номер провадження справи 24/10/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 Справа № 908/250/14

м. Запоріжжя

за позовом : Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69035 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , будинок 180-а ; ).

до відповідача: Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради ( 71112 , Запорізька область , м. Бердянськ , проспект Пролетарський , 97 ; ).

Оскаржуються дії органу ДВС : Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ( 69006 , м. Запоріжжя , проспект Металургів , 6 ; ).

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - не прибув.

Від відповідача - Ігнатьєв Д.П. ( дов. № 595 від 20.02.2014 р.).

Від ВДВС - Косінов І.В. ( дов. № 10432-1/11 від 15.10.2014 р.).

19.01.2015 р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради ( ) надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ( 02891463) про визнання протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо стягнення з комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради виконавчого збору в сумі 129 012 , 18 грн. , вчинені на підставі постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та визнання недійсною постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 05.01.2014 р. ВП № 45877113 про стягнення з комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради виконавчого збору в сумі 129 012 ,18 грн.

19.01.2015 р. за поданими матеріалами скарги порушено провадження , розгляд скарги був призначений на 25.02.2015 р. о 14-30.

З метою витребування від заявника та ВДВС додаткових документальних доказів термін розгляду скарги продовжувався на 15 днів .

В судовому засіданні 08.04.2015 р. матеріали скарги № 122 розглянуті по суті .

Заявник , обґрунтовуючи заявлену скаргу посилається на наступні обставини . 31.03.2014 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення по справі № 908/250/14 за позовом КП «Облводоканал» ЗОР до КП «Бердянськводоканал» БМР про стягнення заборгованості за договором , яким з КП «Бердянськводоканал» БМР стягнуто 7 252 234 , 40 грн. заборгованості за надані протягом вересня - грудня 2013 р. послуги , 56 806 ,02 грн. пені , 73 394 ,15 грн. втрат від інфляції грошових коштів , 53 359 ,84 грн. - 3% річних від простроченої суми та 73 080 грн. витрат на судовий збір. 09.12.2014 р. господарським судом Запорізької області виданий наказ № 908/250/14 . 19.12.2014 р. органом Державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ( ВП № 45877113) з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/250/14 від 09.12.2014 р. , яка отримана боржником 23.12.2014 р. ( відмітка на супровідному листі № 13108-2/11 від 19.12.2014 р.). Вказаною постановою боржнику наданий семиденний термін з дня її отримання для самостійного виконання рішення суду. Строк для добровільного виконання рішення сплив 30.12.2014 р. При відкритті виконавчого провадження органом Державної виконавчої служби винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.12.2014 р. Боржником на адресу органу Державної виконавчої служби супровідними листами № 5101 від 26.12.2014 р. та № 34 від 05.01.2015 р. направлено докази часткового погашення заборгованості . 05.01.2015 р. органом Державної виконавчої служби винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ( ВП № 45877113). Заявник вважає , що дії органу є протиправними. Просить вимоги скарги задовольнити .

ВДВС заперечує проти задоволення скарги з огляду на такі обставини . 19.12.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , копії якої направлено сторонам виконавчого провадження за вихідним № 13108-2/11.Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення постанову отримано боржником 23.12.2014 р. ВДВС вказує , що з метою забезпечення виконання рішення суду, та згідно заяви стягувача , на все майно боржника накладено арешт , згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.12.2014 р. Згідно заяви стягувача від 05.01.2015 р. № 12/03 , боржник зобов'язання по сплаті чергового платежу за грудень 2014 р. в сумі 619 649 ,53 грн. не виконав . Прострочення оплати заборгованості за період листопад - грудень 2014 р. - 1 217 041 ,84 грн. , в тому числі судовий збір в розмірі 73 080 , 00 грн. Згідно заяви боржника від 26.12.2014 р. № 5101 заборгованість за виконавчим документом на момент відкриття виконавчого провадження складала 754 841 ,97 грн. До вказаної заяви долучені копії платіжних документів та довідки з яких , за висновком ВДВС неможливо встановити чи саме за наказом № 908/250/14 від 09.12.2014 р. виданим Господарським судом Запорізької області проводилася оплата , оскільки в більшості платіжні доручення містили посилання на призначення платежу - плата за питну воду згідно рахунків . За поясненнями представника ВДВС боржник фактично був повідомлений про відкриття виконавчого провадження 23.12.2014 р., тобто самостійний строк для виконання рішення був в період з 23.12.2014р. по 30.12.2014 р. , але цим строком боржник не скористався і не виконав рішення суду . Постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 129 012 , 18 грн. , що становить 10 % від прострочення оплати судового рішення за період : листопад - грудень 2014 р. у розмірі 1217041 , 84 грн. + судовий збір в розмірі 73 080 ,00 грн. , разом 1 290 121 , 84 грн., за висновками ВДВС винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Просить відмовити у задоволенні поданої заявником скарги .

Розглянувши матеріали поданої скарги , заслухавши пояснення представників заявника та ВДВС , суд -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/250/14 , за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради , м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради , м. Бердянськ про стягнення суми заборгованості 6 356 348 , 73 грн. , суми пені 131 211,74 грн. , суми 3 % річних 26 961 , 30 грн. , інфляційні витрати у розмірі 32 492, 65 грн.

Позовні вимоги задоволені частково , вирішено : - стягнути суму основного боргу за надані послуги у період з вересня по грудень 2013 р. та січень 2014 р. у розмірі 7 252 234 , 40 грн. , суму пені у розмірі 56 806, 02 грн. , суму 3 % річних у розмірі 53 359 ,84 грн. , суму інфляційних витрат у розмірі 73 394, 15 грн. , суму судового збору у розмірі 73 394,00 грн.

Судом при винесенні рішення у справі № 908/250/14 надана розстрочка виконання судового рішення на 12 місяців починаючи з квітня 2014 р. по березень 2015 р. , з щомісячним внесенням суми у розмірі 619 649 , 53 грн.

З матеріалів справи слідує , що 09.12.2014 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2014 р. у справі № 908/250/14 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 р. виданий наказ на примусове виконання судового рішення.

Матеріали виконавчого провадження свідчать , що позивач звернувся до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження 18.12.2014 р.

19.12.2014 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Косі новим І.В. прийнята постанова ВП № 45877113 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника суми прострочки , яка складає 883 392 , 31 грн. та суми судового збору у розмірі 73 080 , 00 грн.

Пунктом 2 постанови ВП № 45877113 передбачено , що боржник зобов'язаний самостійно виконати рішення суду в семиденний термін з моменту винесення ( отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження . При невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат , пов'язаних з провадженням виконавчих дій .

19.12.2014 р. ВДВС прийнята постанова ВП № 45877113 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

05.01.2015 р. стягувач звернувся до ДВС з листом № 12/03 , в якому повідомляє , що станом на 05.01.2015 р. боржник зобов'язання по сплаті чергового платежу за грудень 2014 р. в сумі 619 649 , 53 грн. не виконав. Прострочка оплати судового рішення за період : листопад - грудень 2014 р. становить 1 217 041 , 84 грн.

05.01.2015 р. ВДВС прийнята постанова ВП № 45877113 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 129 012 , 18 грн.

Оцінивши надані сторонами , органом ВДВС документальні докази , суд дійшов висновку , що заявлена скарга заявлена правомірно.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «про виконавче провадження» , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів ( посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб , визначених у цьому Законі , що спрямовані на примусове виконання рішень судів , які провадяться на підставах , в межах повноважень та у спосіб , визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами , прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів .

Положеннями статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений обов'язок державного виконавця вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень , неупереджено , своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження . У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови , та зазначає , що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат , передбачених цим Законом . За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника , про що виноситься відповідна постанова.

У відповідності до положень статті 27 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання боржником у строки , встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення , документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний робочий день після закінчення відповідний строків розпочинає примусове виконання рішення .

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено , у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строку, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання , постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми , що підлягає стягненню , або вартості майна боржника , що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

У відповідності до положень статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є : - звернення стягнення на кошти та інше майно ( майнові права) боржника , у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб ; - звернення стягнення на заробітну плату ( заробіток) , доходи , пенсію , стипендію боржника ; - вилучення в боржника і передача стягувану певних предметів , зазначених у рішенні ; - інші заходи , передбачені рішенням.

Також , статтею 43 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено , що розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум ( у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) стягується у такому порядку : - у першу чергу провертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій ; - у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби , пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій , не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб; - у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми .

Статтею 45 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми , стягнуті з боржника , зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи слідує , що боржник був повідомлений про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Запорізької області № 908/250/14 - 23.12.2014 р. , з урахуванням чого період , на протязі якого боржник добровільно виконує рішення суду становить з 23.12.2014 р. по 30.12.2014 р.

Постанова про стягнення суми виконавчого збору у розмірі 129 012 , 18 грн. прийнята органом примусового виконання рішень - 05.01.2015 р.

Проаналізувавши дії державної виконавчої служби , суд дійшов висновку , що стягнення виконавчого збору у розмірі 129 012 ,18 грн. на підставі постанови ВП № 45877113 від 05.01.2015 р. є безпідставним , оскільки сплив строку , наданого для добровільного виконання рішення суду , сам по собі не є тією достатньою підставою , з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця , якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано , а державним виконавцем вчинено дії , спрямовані на примусове виконання .

Слід зазначити , що нормами Закону України «Про виконавче провадження» передбачено , що виконавчий збір стягується у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми .

Отже , аналізуючи зміст викладених правових норм , суд дійшов висновку про те , що фактично органом державної виконавчої служби у примусовому порядку не стягнуто з відповідача у примусовому порядку суми заборгованості за рішенням суду у розмірі 1 217 041 , 84 грн. та суми судового збору у розмірі 73 080 , 00 грн. , а відтак відсутні правові підстави нарахування станом на 05.01.2015 р. суми виконавчого збору у розмірі 129 012 , 18 грн.

Крім того , матеріали справи свідчать , що не спростовується ВДВС , станом на 12.01.2015 р. боржник самостійно виконав свої зобов'язання по сплаті прострочених платежів в сумі 1 217 041 , 84 грн.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності , вимоги скарги підлягають задоволенню.

Визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо стягнення з комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради виконавчого збору в сумі 129 012 , 18 грн. , вчинені на підставі постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 05.01.2014 р. ВП № 45877113 про стягнення з комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради виконавчого збору в сумі 129 012 ,18 грн.

Керуючись ст., ст. 86 , 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (), задовольнити .

Визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо стягнення з комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради виконавчого збору в сумі 129 012 , 18 грн. , вчинені на підставі постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 05.01.2014 р. ВП № 45877113 про стягнення з комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради виконавчого збору в сумі 129 012 ,18 грн.

Суддя Т.А. Азізбекян