ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.04.15 Справа № 914/4160/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Плотніцький Б.Д.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 20.03.2015р. ( вхідний номер 01-05/1797/15 від 21.04.2015р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.03.2015р.

у справі № 914/4160/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро», м.Червоноград

до Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м.Жидачів

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 11.03.2015 року у справі № 914/4160/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м.Жидачів, скаржник - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу в частині повернення без розгляду заяв акціонерів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вказана скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий.

Проте, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги боржнику у справі про банкрутство, зокрема: відсутні фіскальні чеки "Укрпошти" або інші квитанції з вказівкою, що на його адресу направлена копія апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.03.2015р. по справі № 914/4160/14.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Також до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" наголошується на тому, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Відтак, відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. При цьому, це право суду закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку вчинення відповідних дій, а обґрунтування відповідних обставин покладається на заінтересовану сторону.

Підставою для звільнення від сплати судового збору скаржник вказує на те, що боржник - Публічне акціонерне товариство «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» не виплатив належних йому дивідендів.

Проте, апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Згідно ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставини, яка була підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п. 2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» -

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути без розгляду.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

Суддя Мельник Г.І.

Суддя Плотніцький Б.Д.