КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Справа№ 7/487

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання Котовський С.О.

за участю представників:

від позивача: Кузуб Л.В. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача: Рудик Д.С. за належним чином оформленою довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року

у справі № 7/487 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "Київводоканал"

про стягнення боргу у розмірі 59789654,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 7/487 від 01.06.2009 року за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" повністю задоволено позовні вимоги, стягнуто з відповідача на користь позивача 14866384,39 грн. основного боргу, 217092,13 грн. індексу інфляції, 35047,85 грн. 3 % річних, 743319,22 грн. штрафу, 25500,00 грн. державного мита.

Вказане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2009 року.

09.12.2014 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про відстрочку виконання судового рішення строком на п'ять років.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2009 року у справі № 7/487 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерное товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 7/70.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що стягнення суми боргу з боржника на користь стягувача в примусовому порядку призведе до арешту коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках ПАТ «АК «Київводоканал». У зв'язку з цим Боржник не матиме змоги повноцінно вести господарську діяльність, що може призвести до зупинення надання послуг з водопостачання та водовідведення та настання значних екологічних наслідків у місті Києві. Крім того, встановлений у рішенні спосіб та порядок виконання рішення господарського суду завдасть шкоди інтересам самого Стягувача, оскільки не призведе до повного виконання рішення суду, а лише до зупинки виробництва послуг на підприємстві Боржника.

Також апелянт зазначає про те, що виконання рішення ускладнено тією обставиною, що системи водопостачання та водовідведення повністю вичерпали свій термін експлуатації та потребують капітального ремонту або термінової заміни.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 року у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді -Скрипка І.М., Шаптала Є.Ю. апеляційна скарга прийнята до розгляду, порушено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.04.2015 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року, у зв'язку з перебуванням суддів Скрипки І.М., Шаптали Є.Ю. у відпустці, справу передано на повторний автоматичний розподіл, яким визначено склад суду: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Станік С.Р, Тищенко О.В.

Відповідач, згідно з поданим до суду 07.04.2015 року клопотанням, просить суд, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, долучити до матеріалів справи додаткові матеріали.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року апеляційну скаргу Публічого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року прийнято у визначеному складі суду та призначено розгляд справи на 22.04.2015 року.

Позивач, згідно з поданим до суду 22.04.2015 року відзивом, проти доводів викладених у апеляційній скарзі заперечив та просить суд у задоволені апеляційної скарги на ухвалу гсподарського суду міста Києва від 17.02.2015 року відмовити.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників учасників процесу, що з'явились до судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, відстрочка або розстрочка виконання судових рішень можлива лише при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, ухвала про відстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Згідно з п. 7.1.1. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, нормами чинного законодавства, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Зважаючи на вимоги ст. 121 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд приходить до висновку, що заявником не доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому подана Публічним акціонерним товариством "Київводоканал" заява про відстрочку виконання рішення суду - задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та виніс законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

При цьому, доводи Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а підстави для скасування ухвали господарського суду відсутні.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року у справі № 7/487 слід відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року у справі № 7/487 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року у справі № 7/487 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 7/487 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік