номер провадження справи 17/38/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.04.2015 Справа № 908/1090/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників сторін: від позивача (заявника) - Рушинець А.О., довіреність № 7 від 05.01.2015 р.; від відповідача - Верба В.В., довіреність № 18-157 від 23.12.2014 р.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 908/1090/14

за позовною заявою: комунального підприємства «Водоканал», 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11

про стягнення 210 715,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство «Водоканал» із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 908/1090/14.

Дана заява обґрунтована наступними обставинами. Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.06.2014 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог КП «Водоканал» до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів». Не погоджуючись із даним рішенням відповідачем було подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2014 р. розгляд апеляційної скарги було призначено на 05.08.2014 р. Однак, розгляд справи апеляційним судом фактично закінчено не було. Судовий акт першої інстанції не був переглянутий у встановленому законом порядку судами вищих інстанцій із-за проведення антитерористичної операції в Донецькій області за місцем розташування Донецького апеляційного господарського суду. Таким чином, КП «Водоканал» просить відновити матеріали справи для направлення їх до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) (справ, заяв, скарг, клопотань, матеріалів, документів, тощо) від 27.03.2015 р., враховуючи відпустку судді-доповідача у справі Корсуна В.Л., заяву для розгляду передано судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 р. заява КП «Водоканал» прийнята до розгляду, призначено її до розгляду в засіданні господарського суду на 28.04.2015 р.

За клопотанням представників сторін судове засідання проводилось без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні просила подану заяву задовольнити та сформувати судову справу, яку направити до апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

Розглянувши заяву, заслухавши представників сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

02.04.14 до господарського суду Запорізької області звернулось комунальне підприємство «Водоканал» з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» заборгованості за водопостачання та приймання стічних вод в системи міської каналізації в сумі 210715,61 грн.

Ухвалою від 02.04.14 судом порушено провадження у справі № 908/1090/14, якій присвоєно номер провадження 17/38/14. Судове засідання призначено на 28.04.14, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

В судових засіданнях 28.04.14, 21.05.14, 28.05.14 та 30.05.14 оголошувались перерви до 21.05.14, до 28.05.14, до 30.05.14 та до 03.06.14 відповідно.

03.06.2014 р. господарським судом Запорізької області у справі № 908/1090/14 прийнято рішення, яким у задоволенні позову комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» заборгованості за водопостачання та приймання стічних вод в системи міської каналізації в сумі 210715,61 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 03.06.2014 р. Комунальне підприємство «Водоканал» 18.06.2014 р. звернулось до суду з апеляційною скаргою вих. № 6905 від 16.06.2014 р.

Згідно супровідного листа господарського суду Запорізької області вих. № 09-33/988 від 23.06.2014 р., який міститься в базі даних господарського суду Запорізької області «Діловодство спеціалізованого суду», матеріали справи № 908/1090/14 23.06.2014 р. були направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2014 р. прийнято апеляційну скаргу у справі № 908/1090/14 до провадження та призначено її до розгляду на 05.08.2014 р.

Відомості щодо подальшого розгляду апеляційної скарги про перегляд рішення господарського суду Запорізької області у справі 908/1090/14 відсутні.

Робота Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування роботу Донецького апеляційного господарського суду з 08.07.2014 р. була зупинена до закінчення активної фази АТО.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014 р. № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд:

господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», ст. 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Як вказано в пункті 3 листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із частини третьої статті 1 Закону.

Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду міститься інформація про неможливість направлення справ з 07.07.2014 р. до Харківського апеляційного господарського суду.

Таким чином, на момент звернення КП «Водоканал» із заявою до господарського суду Запорізької області щодо відновлення матеріалів справи № 908/1090/14, з Донецького апеляційного господарського суду до Харківського апеляційного господарського суду справа № 908/1090/14 не була передана, витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо місцезнаходження цієї справи не вбачається можливим через проведення активної фази антитеррорестичної операції та відсутності поштового зв'язку з містом Донецьком. У зв'язку з викладеним, вбачаються підстави стверджувати, що у зв'язку з небезпечними обставинами, які склалися у м. Донецьку, справа втрачена.

Пленум Вищого господарського суду України в постанові від 24.11.2014 р. № 2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України» доповнив постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (надалі - постанова № 18 від 26.12.2011 р.) новим пунктом 7, який регламентує дії господарських судів у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи.

В підпункті 7.1 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18 зазначено, що ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Згідно підпункту 7.2 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно підпункту 7.3 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18, у відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби зв'язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати (п.п. 7.4 п. 7 постанови від 26.12.2011 № 18).

У підпункті 7.7 пункту 7 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Згідно підпунктам 7.8, 7.9 пункту 7 постанови від 26.12.2011 р. № 18, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:

- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення;

- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

В заяві КП «Водоканал» № 2657 від 23.03.2015 р. наведено відомості, щодо обставин втрати справи, зазначена заявником мета відновлення справи пов'язана із захистом його прав і охоронюваних законом інтересів.

До заяви КП «Водоканал» № 2657 від 23.03.2015 р. про відновлення втраченої справи додано наступні документи:

1. Копія позовної заяви від 31.03.2014 р. № 3329.

2. Копія відзиву Відповідача на позовну заяву від 25.04.2014 р. № 18-040.

3. Копія доповнення до відзиву на позовну заяву від 19.05.2014 р. № 18-040/1.

4. Копія заперечення на відзив на позовну заяву з доповненнями від 27.05.2014 р.

5. Копія супровідного листа Позивача від 28.04.2014 р.

6. Копія розрахунку витрат згідно акту технічного обстеження.

7. Копія додаткових пояснень Позивача по справі від 14.05.2014 р.

8. Копія додаткових пояснень Позивача по справі від 20.05.2014 р.

9. Копія додаткових пояснень Позивача від 30.05.2014 р.

10. Копія рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2014 р. по справі № 908/1090/14 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» м. Запоріжжя.

11. Копія Договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2010 р. № 6/1.

12. Копія додатку № 1 до п. 3.2.9 договору № 6/1 від 01.01.2010 р.

13. Копія додаткової угоди № 1/1 від 18.04.2011 р. до договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації

14. Копія додаткової угоди № 2 від 09.09.2011 р. до договору № 6/1 від 01.01.2010 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації

15. Копія додатку № 1 до п. 3.2.9. договору № 6 від 01.01.2010 р.

16. Копія додаткової угоди № 3 від 09.09.2011 р. до договору № 6/1 від 01.01.2010 р.

17. Копія додатку № 1 до пункту 1.3. до договору № 6/1 від 01.01.2010 р.

18. Копія додаткової угоди № 5 від 01.08.2011 р. до договору № 6/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

19. Копія додаткової угоди № 6 від 01.09.2011 р. до договору 6/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

20. Копія протоколу розбіжностей від 28.09.2011 р. до додаткової угоди № 6 до договору № 6 віл 01.01.2010 року про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

21. Копія додатку 2 до п. 1.3 до договору № 6/1 від 01.01.2010 р.

22. Копія протоколу врегулювання розбіжностей до договору № 6/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

23. Копія додаткової угоди № 7 від 03.09.2012 р. до договору № 6/1 від 01.01.2010 р.

24. Копія додатку № 1 до договору № 6/1 від 01.01.2010 р.

25. Копія додаткової угоди № 9 від 22.05.2013 р. до договору від 01.01.2010 р. № 6/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації

26. Копія додаткової угоди № 8 від 01.08.2012 р. з додатком до договору 6/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

27. Копія додаткової угоди № 12 від 05.05.2014 р. з протоколом розбіжностей та протоколом врегулювання розбіжностей до договору № 6/1 від 01.01.2010 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

28. Копія акту технічного обстеження водопроводу № 463- ТИ від 06.08.2013 р.

29. Копія акту-рахунку № 6/1 за час 18.07.2013 р. по 01.08.2013 р.

30. Копія акту технічного обстеження водопроводу № 463/1 - ТИ від 06.08.2013 р.

31. Копія акту технічного обстеження водопроводу від 17.07.2013 р. № 46

32. Копия схеми раздела зон обслуживания водопроводных сетей ЖКО ОАО «ЗФЗ» и ГКП «Водоканал» от 16.07.2010 г.

33. Копія акту № 6 від 31.10.2013 р.

34. Копія акту-рахунку № 68398 від 31.10.2013 р. згідно договору № 6/1 за період жовтень 2013 р.

35. Копія листа ПАТ «Запорізький завод феросплавів»від 31.07.2013 р. № 33/372.

36. Копія листа Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області

37. Копия заключения Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 29.07.2013 г.

38. Копія витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.02.2014 р.

39. Копія листа КП «Водоканал» від 21.08.2013 р. № 9645.

40. Копія апеляційної скарги від 16.06.2014 р. № 0905.

41. Копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження від 01.07.2014 р.

09.04.2015 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області ПАТ «Запорізький завод феросплавів» було подане клопотання № 18-040/3 від 08.04.2015 р. про залучення документів до матеріалів справи № 908/1090/14, до якого додано:

1. Засвідчена копія довіреності на представника.

2. Засвідчена копія Статуту ПАТ "ЗФЗ".

3. Засвідчена копія відзиву на позов;

4. Засвідчена копія доповнення до відзиву на позов;

5. Засвідчена копія свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ "ЗФЗ".

6. Засвідчена копія довідки з державного реєстру.

7. Засвідчена копія висновку РО ЗГУ МВД України в Запорізькій області.

8. Засвідчена копія висновку СЕС Орджонікідзевського р-ну м. Запоріжжя.

9. Засвідчена копія наказу "ПАТ "ЗФЗ" про закриття дитячого саду.

10. Засвідчена копія листа ПАТ "ЗФЗ" до КП "Водоканал".

11. Засвідчена копія акту-рахунку за грудень 2013 р.

Клопотання відповідача по справі судом задоволено, надані документи долучено до матеріалів справи.

20.04.2015 р. від КП «Водоканал» надійшов супровідний лист від 20.04.2015 р. з доданими до нього документами:

1. фіскальний чек від 17.04.2015 р. на підтвердження направлення відповідачу копії заяви про відновлення втраченого судового провадження від 23.03.2015

2. акт технічного обстеження водопроводу від 26.05.2014 р.

3. Лист ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від 22.05.2014 № 10/02-407

4. Ухвала про порушення провадження у справі господарського суду Запорізької області по справі № 908/1090/14 від 02.04.2014

5. Статут КП «Водоканал»

6. Довідка про повні банківські реквізити.

Зазначені документи долучено до матеріалів справи 908/1090/14.

21.04.2015 р. від КП «Водоканал» надійшов супровідний лист від 21.04.2015 р. з доданими до нього документами:

1. Додаткова угода № 10 від 06.06.2013 р. до договору № 6/1 від 01.01.2010 р. між КП «Водоканал» та ПАТ «Запорізький завод феросплавів»

2. Додаткова угода № 11 від 06.06.2013 р. до договору № 6/1 від 01.01.2010 р. між КП «Водоканал» та ПАТ «Запорізький завод феросплавів»

3. Додаткова угода № 12 від 05.05.2014 р. до договору № 6/1 від 01.01.2010 р. між КП «Водоканал» та ПАТ «Запорізький завод феросплавів».

Зазначені документи долучено до матеріалів справи 908/1090/14.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих сторонами у справі матеріалів достатньо для відновлення втраченої господарської справи № 908/1090/14 за позовом комунального підприємства «Водоканал» до публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про стягнення заборгованості за водопостачання та приймання стічних вод в системи міської каналізації в сумі 210715,61 грн.

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області, які були постановлені та ухвалені при розгляді справи № 908/1090/14: ухвала про порушення провадження у справі від 02.04.2014 р., рішення суду від 03.06.2014 р., а також протокол автоматичного розподілу справи між суддями № 1142/09-05/14 від 02.04.2015 р., супровідний лист № 09-33/988 від 23.06.2014 р. та процесуальні документи Донецького апеляційного господарського суду: розпорядження № 04-08/3683/14 від 01.07.2014 р., ухвала про порушення апеляційного провадження від 01.07.2014 р. роздруковані господарським судом Запорізької області за допомогою бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» та засвідчені належним чином.

За таких обставин, заява Комунального підприємства «Водоканал» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 908/1090/14 для подальшого її направлення до апеляційної інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 908/1090/14 задовольнити.

Відновити втрачену господарську справу № 908/1090/14 за позовом комунального підприємства «Водоканал» до публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про стягнення заборгованості за водопостачання та приймання стічних вод в системи міської каналізації в сумі 210715,61 грн. для подальшого її направлення до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Направити справу до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ярешко