КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2015 р. Справа №925/166/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н б/д (вх. № 09-08.3/4343/15 від 28.04.2015 року) товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіони» на рішення господарського суду Черкаської області від 14.04.2015 року

у справі № 925/166/15 (суддя - Спаських Н. М.)

за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіони»

2. Науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром»

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання статуту товариства незаконним та витребування майна із незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіони» та науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів НВПП «ДАК-Електропром» оформленого протоколом загальних зборів № 57 від 29.11.2013 року, визнання статуту ТОВ «Скорпіони» незаконним та витребування майна із незаконного володіння ТОВ «Скорпіони».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.04.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Витребувано із незаконного володіння у ТОВ «Скорпіони» комплекс нежитлових будівель по вул. Промислова, 13 у м. Сміла Черкаської області у складі об'єктів: адмінбудівля з виробничими приміщеннями, сходами, підпірною стінкою, інвентаризаційний номер 1001, вартістю 441 000, 00 грн; КПП з навісом, інвентаризаційний номер 1002, вартістю 9 960, 00 грн; АЗС з підземними ємкостями, інвентаризаційний номер 1002, вартістю 11 040, 00 грн; ангар, інвентаризаційний номер 1004, вартістю 55 440, 00 грн; убиральню, інвентаризаційний номер 1005, вартістю 120, 00 грн; огорожу з воротами і хвірткою, інвентаризаційний номер 1006, вартістю 78 840, 00 грн; тротуар (замощення), інвентаризаційний номер 1007, вартістю 18 960, 00 грн та зобов'язано ТОВ «Скорпіони» передати вказаний комплекс регіональному відділенню Фонду державного майна по Черкаській області. В решті задоволення позовних вимог - відмовлено. Відстрочено виконання судового рішення на 3 місяці.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач 1 (ТОВ «Скорпіони»), 24.04.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2015 року по справі № 925/166/15 скасувати повністю та постановити нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу б/н б/д (вх. № 09-08.3/4343/15 від 28.04.2015 року) товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіони» на рішення господарського суду Черкаської області від 14.04.2015 року по справі № 925/166/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/166/15 призначити на 08.06.2015 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

5. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- відзив або пояснення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

6. Зобов'язати прокуратуру та позивача надати суду:

- відзив або пояснення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко