ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Справа № 17/155-11/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неотехінформ"
на ухвалу за заявою про постановиКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Неотехінформ" перегляд за нововиявленими обставинами Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року
у справі за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
до третя особа:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" Товариство з обмеженою відповідальністю "Неотехінформ"
пророзірвання договору купівлі-продажу державного майна, визнання права власності на житловий будинок, витребування та передання майна, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2012 року справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" про розірвання договору купівлі-продажу державного майна, визнання права власності на житловий будинок, витребування та передання майна, стягнення коштів передана за підсудністю до господарського суду Львівської області в порядку ст. 17 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року ухвала господарського суду Київської області від 16.01.2012 року скасована, а справу передано на розгляд господарського суду Київської області.

У листопаді 2014 року ТОВ "Неотехінформ", яке приймало участь у справі у якості третьої особи без самостійних вимог, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року за нововиявленими обставинами у порядку глави ХІІІ ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 року у задоволені заяви ТОВ "Неотехінформ" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року за нововиявленими обставинами відмовлено, а судове рішення залишено без змін.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 року оскаржено в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 року порушено касаційне провадження у справі за скаргою ТОВ "Неотехінформ" у якій воно посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права і просить оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 112 ГПК України господарський суд вправі переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

При цьому рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, якими змінено або прийнято нове судове рішення (ст. 114 ГПК України).

Об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами у порядку глави ХІІІ ГПК України можуть бути рішення суду в будь-якій господарській справі, ухвали суду першої інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому рухові справи (про відмову у прийнятті позову чи заяви, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду та інше), що набрали законної сили, а також ухвали і постанови апеляційної і касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлене нове рішення, закрите провадження у справі або залишено без розгляду позов.

Інші судові рішення, які приймаються під час розгляду справи не по суті судового спору і які не перешкоджають рухові справи не можуть бути об`єктом перегляду в порядку глави ХІІІ ГПК України.

З огляду на зазначене, прийняте апеляційним судом судове рішення щодо визначення підсудності справи певному суду, і яке не перешкоджало рухові справи не могло бути об`єктом перегляду за нововиявленим обставинами згідно глави ХІІІ ГПК України, а тому порушення провадження за заявою ТОВ "Неотехінформ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року було безпідставним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року скасувати, а провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Неотехінформ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року припинити.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко