ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.2015 Справа № 908/1624/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Коломаренко К.А., довіреність № 1/05-а від 30.12.2014 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про відновлення втраченої справи № 908/1624/14,

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта 5» (70440, Запорізька область, Запорізький район, с. Мар'ївка, вул. Леніна, 36);

про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» із заявою за вих. № 1/05-а-0506 від 02.03.2015 р. про відновлення втраченої справи № 908/1624/14.

Дана заява обґрунтована наступними обставинами. Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.06.2014 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Запоріжтрансформатор». Не погоджуючись із даним рішенням позивачем було подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2014 р. у справі № 908/1624/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 23.07.2014 р. Однак, розгляд справи апеляційним судом фактично закінчено не було. Судовий акт першої інстанції не був переглянутий у встановленому законом порядку судами вищих інстанцій із-за проведення антитерористичної операції в Донецькій області за місцем розташування Донецького апеляційного господарського суду. Таким чином, ПАТ «Запоріжтрансформатор» просить відновити матеріали справи № 908/1624/14 для направлення їх до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.03.2015 р. заява ПАТ «Запоріжтрансформатор» прийнята до розгляду, призначено її до розгляду в засіданні господарського суду на 01.04.2015 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні просила подану заяву задовольнити та сформувати судову справу, яку направити до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

Розглянувши заяву, заслухавши представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» звернулось до господарського суду із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта 5» про стягнення безпідставно перерахованих коштів за договором транспортного експедирування № DL001047 від 20.08.2009 р. в сумі 45057 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1624/14, присвоєно справі номер провадження 34/50/14, розгляд якої призначено на 29.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 11.06.2014 р.

11.06.2014 р. господарським судом Запорізької області у справі № 908/1624/14 винесено рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта 5» про стягнення 45057 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 11.06.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» 23.06.2014 р. звернулось до суду з апеляційною скаргою вих. № 1/05-а-240 від 19.06.2014 р.

Згідно супровідного листа господарського суду Запорізької області вих. № 09-33/1003 від 24.06.2014 р., який міститься в базі даних господарського суду Запорізької області «Діловодство спеціалізованого суду», матеріали справи № 908/1624/14 24.06.2014 р. були направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2014 р. прийнято апеляційну скаргу у справі № 908/1624/14 до провадження та призначено її до розгляду на 23.07.2014 р.

Відомості щодо подальшого розгляду апеляційної скарги про перегляд рішення господарського суду Запорізької області у справі 908/1624/14 відсутні.

Робота Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування роботу Донецького апеляційного господарського суду була зупинена до закінчення активної фази АТО.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014 р. № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд:

господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», ст. 34 Закону України !Про судоустрій і статус суддів» визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Як вказано в пункті 3 листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із частини третьої статті 1 Закону.

Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду міститься інформація про неможливість направлення справ з 07.07.2014 р. до Харківського апеляційного господарського суду.

Згідно відомостей Харківського апеляційного господарського суду (лист № 13-64/004145 від 18.02.2015 р.) станом на 17.02.2015 р. відповідно до загального реєстру апеляційних скарг в автоматизованій системі документообігу Харківського апеляційного господарського суду апеляційна скарга разом із справою № 908/1624/14 не надходили.

На момент звернення ПАТ «Запоріжтрансформатор» із заявою до господарського суду Запорізької області щодо відновлення матеріалів справи № 908/1624/14, з Донецького апеляційного господарського суду до Харківського апеляційного господарського суду справа № 908/1624/14 не була передана, витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо місцезнаходження цієї справи не вбачається можливим через проведення активної фази антитеррорестичної операції та відсутності поштового зв'язку з містом Донецьком. У зв'язку з викладеним, вбачаються підстави стверджувати, що у зв'язку з небезпечними обставинами, які склалися у м. Донецьку, справа втрачена.

Пленум Вищого господарського суду України в постанові від 24.11.2014 р. № 2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України» доповнив постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (надалі - постанова № 18 від 26.12.2011 р.) новим пунктом 7, який регламентує дії господарських судів у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи.

В підпункті 7.1 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18 зазначено, що ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Згідно підпункту 7.2 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно підпункту 7.3 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18, у відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби зв'язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати (п.п. 7.4 п. 7 постанови від 26.12.2011 № 18).

У підпункті 7.7 пункту 7 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Згідно підпунктам 7.8, 7.9 пункту 7 постанови від 26.12.2011 р. № 18, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:

- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення;

- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

В заяві ПАТ «Запоріжтрансформатор» № 01/05-а-0506 від 02.03.2015 р. наведено відомості, щодо обставин втрати справи та додано всі наявні в нього документи, зазначена заявником мета відновлення справи пов'язана із захистом його прав і охоронюваних законом інтересів.

До заяви ПАТ «Запоріжтрансформатор» № 01/05-а-0506 від 02.03.2015 р. про відновлення втраченої справи додано наступні документи:

1. копія позовної заяви вих. № 1/05-а-205 від 05.05.2014 р. з додатками;

2. копія пояснень у справі № 908/1624/14 від 10.06.2014 р.;

3. копія рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1624/14 від 11.06.2014 р.;

4. копія апеляційної скарги у справі № 908/1624/14 вих. № 1/05-а-240 від 19.06.2014 р.;

5. копія платіжного доручення № 4053 від 19.06.2014 р.;

6. копія фіскального чеку від 23.06.2014 р. та опису вкладення до цінного листа;

7. копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження у справі № 908/1624/14 від 04.07.2014 р.;

8. копія запиту ПАТ «ЗТР» вих. № 1/05-а-0470 від 06.02.2015 р.;

9. копія листа господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. № 908/1624/14;

10. копія листа Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 р. вих. № 13-64/004145.

Також, разом із супровідним листом від 23.03.2015 р. ТОВ «Дельта 5» до господарського суду Запорізької області надано: ухвалу про порушення провадження від 16.05.2014 р.; ухвалу від 29.05.2014 р.; рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих сторонами у справі матеріалів достатньо для відновлення в повному обсязі втраченої господарської справи № 908/1624/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта 5» про стягнення безпідставно перерахованих коштів за договором транспортного експедирування № DL001047 від 20.08.2009 р. в сумі 45057 грн.

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області, які були постановлені та ухвалені при розгляді справи № 908/1624/14: ухвала про порушення провадження від 16.05.2014 р., ухвала про відкладення розгляду справи від 29.05.2014 р., рішення суду від 11.06.2014 р., а також протокол автоматичного розподілу справи між суддями № 1699/09-05/14 від 15.05.2015 р., супровідний лист № 09-33/1003 від 24.06.2014 р. та процесуальні документи Донецького апеляційного господарського суду: розпорядження № 04-08/3799/14 від 04.07.2014 р., ухвала про порушення апеляційного провадження від 04.07.2014 р. роздруковані господарським судом Запорізької області за допомогою бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» та засвідчені належним чином.

За таких обставин, заява ПАТ «Запоріжтрансформатор» вих. № 01/05-а-0506 від 02.03.2015 р. про відновлення втраченої справи № 908/1624/14 для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» вих. № 01/05-а-0506 від 02.03.2015 р. про відновлення втраченої справи № 908/1624/14 задовольнити.

Відновити втрачену господарську справу № 908/1624/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта 5» про стягнення безпідставно перерахованих коштів за договором транспортного експедирування № DL001047 від 20.08.2009 р. в сумі 45057 грн. для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги

Суддя Науменко А.О.