ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Справа № 910/23227/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 березня 2015 року у справі № 910/23227/14 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-2-Бі-Лізинг", м. Київ, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, м. Київ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників сторін:

позивача - Брагінський П.О. (дов. № 02/2015 від 05.01.15);

- Лавринович В.О. (дов. № 04/2015 від 19.01.15);

відповідача - Хасін І.Б. (дов. від 31.10.14);

третьої особи - не з'явився,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року позивач ПАТ Банк "Контракт" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ТОВ "Бі-2-Бі-Лізинг" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказував, що 02.04.13 ТОВ "Фірма "Прімум" видав ТОВ "Бі-2-Бі-Лізинг" простий вексель серії АА 2136307 на суму 2 184 995,94 грн. з датою платежу 18.10.13.

03.04.13 між ПАТ Банк "Контракт" (аваліст) та ТОВ "Фірма "Прімум" (клієнт) був укладений договір про надання авалю № 05/13-А, згідно якого аваліст зобов'язався здійснити авалювання векселя/векселів клієнта, визначеного згідно з реєстром векселів, що оформлюються на суму 2 184 995,94 грн.

Зазначав, що 01.04.13 ТОВ "Фірма "Прімум" видав ТОВ "Бі-2-Бі-Лізинг" простий вексель серії АА 2136305 на суму 1 418 536,06 грн. з датою платежу 01.10.14.

03.04.13 між ПАТ Банк "Контракт" (аваліст) та ТОВ "Фірма "Прімум" (клієнт) був укладений договір про надання авалю № 03/13-А, згідно якого аваліст зобов'язується здійснити авалювання векселя/векселів клієнта, визначеного згідно з реєстром векселів, що оформлюються на суму 1 418 536,06 грн.

18.03.13 ТОВ "Фірма "Прімум" видав ТОВ "Бі-2-Бі-Лізинг" простий вексель серії АА 2136304 на суму 2 014 882,02 грн. з датою платежу 18.10.13.

Також вказував, що 21.10.13 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. на підставі векселя серії АА № 2136307 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2994 та на підставі векселя серії АА № 2136304 вказаним нотаріусом був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2995.

03.10.14 третьою особою на підставі векселя серії АА № 2136305 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3349.

26.09.14 та 22.10.14 постановами Подільського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавчі провадження з виконання вказаних виконавчих написів нотаріуса.

Посилаючись на невідповідність зазначених виконавчих написів нотаріуса вимогам ст. 88 Закону України "Про нотаріат" та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", позивач, згідно заяви про зміну предмету позову від 03.11.14, просив визнати виконавчі написи нотаріуса № 2994 від 21.10.13, № 2995 від 21.10.13 та № 3349 від 03.10.14 такими, що не підлягають виконанню.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05 грудня 2014 року (суддя Підченко Ю.О.) позов задоволено.

Постановлено визнати виконавчі написи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. № 2994 від 21.10.13, № 2995 від 21.10.13 та № 3349 від 03.10.14 такими, що не підлягають виконанню.

Рішення мотивовано посиланнями на ту обставину, що спірні виконавчі написи, вчинені третьою особою з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки нотаріусом не було перевірено та встановлено безспірність заборгованості, як того вимагають положення ст. 88 Закону України "Про нотаріат" та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 березня 2015 року (колегія суддів у складі: Шапрана В.В. - головуючого, Андрієнка В.В., Буравльова С.І.) рішення скасовано, постановлено нове рішення про відмову в позові.

Постанова мотивована посиланнями на вчинення спірних виконавчих написів нотаріуса у відповідності з вимогами ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" та п. 11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99.

У касаційній скарзі ПАТ Банк "Контракт", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції приписів ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 02.04.13 ТОВ "Фірма "Прімум" видав ТОВ "Бі-2-Бі-Лізинг" простий вексель серії АА 2136307 на суму 2 184 995,94 грн. з датою платежу 18.10.13.

03.04.13 між ПАТ Банк "Контракт" (аваліст) та ТОВ "Фірма "Прімум" (клієнт) був укладений договір про надання авалю № 05/13-А, згідно якого аваліст зобов'язався здійснити авалювання векселя/векселів клієнта, визначеного згідно з реєстром векселів, що оформлюються на суму 2 184 995,94 грн.

Згідно п. 2.1 договору № 05/13-А надання авалю проводиться шляхом здійснення напису на лицьовій стороні векселя "Як аваліст за ТОВ "Фірма "Прімум" та включення його до тексту векселя.

01.04.13 ТОВ "Фірма "Прімум" видав ТОВ "Бі-2-Бі-Лізинг" простий вексель серії АА 2136305 на суму 1 418 536,06 грн. з датою платежу 01.10.14.

03.04.13 між ПАТ Банк "Контракт" (аваліст) та ТОВ "Фірма "Прімум" (клієнт) був укладений договір про надання авалю № 03/13-А, згідно якого аваліст зобов'язується здійснити авалювання векселя/векселів клієнта, визначеного згідно з реєстром векселів, що оформлюються на суму 1 418 536,06 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору № 03/13-А надання авалю проводиться шляхом здійснення напису на лицьовій стороні векселя "Як аваліст за ТОВ "Фірма "Прімум" та включення його до тексту векселя.

18.03.13 ТОВ "Фірма "Прімум" видав ТОВ "Бі-2-Бі-Лізинг" простий вексель серії АА 2136304 на суму 2 014 882,02 грн. з датою платежу 18.10.13.

Даний вексель також містить на лицьовій стороні напис "Як аваліст за ТОВ "Фірма "Прімум", підписаний уповноваженими особами ПАТ Банк "Контракт".

Водночас судами встановлено, що 21.10.13 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. на підставі векселя серії АА № 2136307 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2994 та на підставі векселя серії АА № 2136304 вказаним нотаріусом був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2995.

03.10.14 третьою особою на підставі векселя серії АА № 2136305 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3349.

26.09.14 постановою Подільського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 44839445 на підставі виконавчого напису нотаріуса Гамаль І.М. № 2994 від 21.10.13.

26.09.14 постановою Подільського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 44839568 на підставі виконавчого напису нотаріуса Гамаль І.М. № 2995 від 21.10.13.

22.10.14 постановою Подільського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 45154457 на підставі виконавчого напису нотаріуса Гамаль І.М. № 3349 від 03.10.14.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. (ст. 88 Закону України "Про нотаріат").

Згідно п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" для одержання виконавчого напису на векселі, опротестованими нотаріусами в установленому законом порядку, подаються: оригінал опротестованого векселя та акт про протест векселя.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач звернувся до приватного нотаріуса Гамаль І.М. із відповідними заявами про протест векселів, подавши при цьому весь перелік документів, визначених нормами законодавства України, діючими на момент такого звернення, необхідний для здійснення такої нотаріальної дії.

Нотаріусом, на підставі ст. 92 Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України були опротестовані зазначені прості векселі, про що оформлені протести векселів, які були складені у 2-х примірниках, відповідно до приписів законодавства України.

Пунктом 6.14 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.10, встановлено, що при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси застосовують посвідчувальні написи, видають свідоцтва за формами, установленими цими Правилами.

Апеляційним судом встановлено, що в попередніх редакція Правил вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що втратили чинність на дату опротестування векселів, була передбачена форма, що мала назву "Акт про протест векселя", проте, станом на жовтень 2013 та жовтень 2014 року (дати вчинення протестів), спеціальна форма щодо оформлення такої нотаріальної дії як "опротестування векселя в не оплаті" відсутня.

У разі відсутності необхідних посвідчувальних написів чи свідоцтв, які б відповідали вчинюваній нотаріальній дії, нотаріус може застосовувати ту з форм, яка найбільше відповідає цій нотаріальній дії, із застосуванням окремих елементів інших посвідчувальних написів та свідоцтв (п. 6.19 Правил).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про те, що приватним нотаріусом Гамаль І.М. протест векселя у не оплаті був вчинений у дозволеній нормами чинного законодавства України формі, а відсутність у найменуванні документа слова "акт" автоматично не встановлює його юридичну недійсність.

Приписами ст. 89 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Судом апеляційної інстанції правильно встановлено, що зміст виконавчих написів нотаріуса № 2994 від 21.10.13, № 2995 від 21.10.13 та № 3349 від 03.10.14 відповідає вимогам ст. 89 Закону України "Про нотаріат".

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 08.06.07 "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів" законний векселедержатель не зобов'язаний доводи наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними і дійсними. Доведення протилежного - обов'язок особи, якій пред'явлено вимогу за векселем.

Таким чином, обов'язок доведення відсутності боргу покладено на боржника, а не на законного векселедержателя.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.15, яке набрало законної сили, у справі № 910/24944/14 від 14.01.15 за позовом ПАТ Банк "Контракт" до ТОВ "Фірма "Прімум" та ТОВ "Бі-2-Бі-Лізинг" про визнання векселів недійсними в позові відмовлено та встановлено факт дійсності векселів серії АА № 2136307, серії АА № 2136305, серії АА № 2136304, оскільки ПАТ Банк "Контракт" не доведено, що оскаржувані векселі в момент їх видачі суперечили закону.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що ТОВ "Фірма "Прімум" вексель АА № 2136304 номінальною вартістю 2 014 882,02 грн. було частково погашено на суму 613 896,82 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про те, що спірні виконавчі написи нотаріуса відповідають вимогам ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" та п. 11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99, тому правові підстави для визнання їх такими, що не підлягають виконанню відсутні.

Натомість, суд першої інстанції дійшов висновків про те, що виконавчі написи, вчинені нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки нотаріусом не було перевірено та встановлено безспірність заборгованості, без врахування наведених вимог закону та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України щодо їх застосування.

Доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" та п. 11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не заслуговують на увагу суду, оскільки не відповідають дійсним обставинам справи встановленим апеляційним судом та спростовуються вище викладеним.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить до меж перегляду справи в суді касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 березня 2015 року у справі № 910/23227/14 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик