РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2015 р. Справа № 906/1251/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

без участі представників сторін, які в судове засідання не викликалися;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 24.02.2015р. у справі №906/1251/14

за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

1. Бердичівської районної державної адміністрації м.Бердичів

2. Житомирської обласної ради м.Житомир

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача,

Житомирська обласна державна адміністрація м.Житомир

до Фізичної особи-підприємця Прокопенка Андрія Альбертовича

с.Скраглівка, Житомирська обл.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача,

Слободищенська сільська рада Бердичівського району

с.Слободище, Бердичівський район

про повернення водного об'єкта,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває справа №906/ 1251/14 за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бер-дичівської районної державної адміністрації та Житомирської обласної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Житомирської обласної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Прокопенка Андрія Альберто-вича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Слободищенської сільської ради Бердичівського району про повернення водного об'єкта.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1251/14 у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В.

Ухвалою у даній справі від 18.03.2015р. апеляційну скаргу Заступника прокурора Жито-мирської області прийнято до провадження, розгляд скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 24.02.2015р. призначено на 14.04.2015р.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зат-вердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015р. №25 та погодженого наказом Дер-жавної судової адміністрації України 02.04.2015р. №45 - у випадку тимчасової непрацездат-ності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушен-ня строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання по-мічником головуючого судді або керівником апарату суду. Після усунення обставин, передба-чених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні голо-вуючим суддею.

У зв'язку із тимчасовою втратою працездатності головуючим суддею Грязновим В.В. - судове засідання у справі №906/1251/14 у призначений час 14.04.2015р. не відбулося.

Сторони, які з'явилися у судове засідання, повідомлені про неможливість проведення су-дового засідання.(арк справи 172).

21.04.2015р. обставини, які унеможливили проведення судового засідання - відпали.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на №906/1251/14 на 12 травня 2015 р. о 14:45 год. у при-міщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворниць-кого, 59 в залі судових засідань №5.

2. Прокурору до 11.05.2015р. подати через канцелярію суду належним чином завірену ко-пію розпорядження голови Бердичівської райдержалміністрації від 17.08.2006р. №445 "Про на-дання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки ПП Прокопенку Андрію Альбертовичу" зі змінами внесеними розпорядженням від 07.10.2012р. №566; належним чином завірену копію технічного звіту відведення земельної ділянки (водоймища) в с.Швайківка Бер-дичівського району Житомирської області в оренду; документально підтверджені пояснення щодо фактичного розташування земельної ділянки водного фонду в межах (чи поза межами) населеного пункту на дату укладення договору оренди об'єкта водного фонду та на дату закін-чення дії договору оренди; повідомити результати розгляду Департаментом екології та природ-них ресурсів заяви Відповідача щодо надання в оренду земе-льної ділянки водного фонду та водного об'єкту площею 170 га на території Слободищенської сільської ради Бердичівського району.

3. Відповідачеві до 11.05.2015р. подати через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є; докази належного повідомлення розпорядника водного об'єкта про намір продовження договору оренди об'єкта водного фонду.

4. Позивачам 1, 2 та Третім особам надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвалу направити сторонам у справі, Третім особам та Прокурору.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.