ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.04.15р. Справа № 904/927/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Об'єднання фермерів "Привільне", с. Захарівка Першотравневого району Донецької області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 195 756 грн. 55 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Об'єднання фермерів "Привільне" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" заборгованість в розмірі 2 195 756 грн. 55 коп., з яких: 1 453 971 грн. 50 коп. - проіндексована сума вартості товару, 682 360 грн. 13 коп. - проценти за користування товарним кредитом, 59 424 грн. 92 коп. - пеня, відповідно до умов договору купівлі-продажу № 13067 від 24.02.14р. та договору поруки від 24.02.14р. № 13067-ПОР.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач-1 своєчасно не здійснив розрахунок за поставлений товар, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав щодо стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за спірним договором купівлі-продажу.

Відповідач-1 явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив.

На адресу суду 03.03.15р. та 06.04.15р. електронною поштою та факсимільним зв'язком надходили клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, мотивовані неотриманням відповідачем-1 позовної заяви з додатками та необхідністю підготувати витребувані судом документи. Зокрема, в клопотанні від 06.04.15р. ОФ „Привільне" зазначає, що проти основного боргу перед позивачем не заперечує, крім нарахування штрафних санкцій, перерахунок яких потребує додаткового часу.

16.04.15р. на адресу суду факсимільним зв'язком надійшов відзив відповідача-1, відповідно до якого останній зазначає про наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 468 404 грн. 08 коп., з яких за Специфікацією №1 по товарному кредиту з відстрочкою платежу до 25.10.14р. в сумі 404 066 грн. 91 коп., за Специфікацією №2 по товарному кредиту з відстрочкою платежу до 25.10.14р. - 124 575 грн. 30 коп. (сума на момент укладання Договору, не проіндексована). Щодо індексації вартості товару, визначеної умовами Договору, відповідач-1 вказує, що сторони не мали права визначати грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті та проводити розрахунки в гривні з коригуванням суми платежу до офіційного курсу валют, оскільки ціна товару не містить імпортної складової, як необхідної підстави для здійснення індексації вартості товару. Крім того, відповідач-1 заперечує проти нарахованих позивачем процентів за користування товарним кредитом, оскільки вважає, що вказані нарахування процентів, передбачені пунктами 7.2 та 7.3 Договору, містять усі ознаки способу забезпечення виконання зобов'язання, тобто санкції за порушення грошового зобов'язання, та за своє правовою природою підпадають під визначення поняття пені, нарахування якої, в свою чергу, передбачено пунктом 7.1 Договору, а тому встановлені пунктами 7.1 та 7.2. 7.3 Договору штрафні санкції не можуть застосовуватись одночасно, оскільки це фактично призведе до подвійного стягнення процентів, пов'язаних з моментом прострочення оплати товару. Крім того, заперечував проти розрахунку пені, виконаного позивачем, з тих підстав, що позивач нараховує штрафні санкції на суму, яка не є боргом, оскільки за Специфікацією №1 по товарному кредиту з відстрочкою платежу до 25.08.2014р. та за Специфікацією №2 по товарному кредиту з відстрочкою платежу до 25.08.2014р. товар був оплачений відповідачем у повному обсязі. Тобто, на момент пред'явлення позову до суду, борг за Договором залишається за вказаними Специфікаціями по товарному кредиту з відстрочкою платежу до 25.10.2014р. Разом з тим, відповідач-1 заперечує проти покладення на нього витрат по сплаті позивачем судового збору, та просить покласти судові витрати також і на поручителя в рівних частинах. Одночасно, із посиланням на п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу України, відповідач-1 просив суд скористуватися своїм правом та зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, оскільки, на думку вдвіповідача-1, штрафні санкції, які нарахував позивач до стягнення надмірно великі порівняно зі збитками, які він несе у разі несвоєчасного виконання Договору та порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин.

Відповідач-2 явку повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Позивач в судове засідання 16.04.15р. не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (продавець) та Об'єднанням фермерів "Привільне" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 13067 (надалі - Договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, мікродобрив, іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього) (п. 1.1 Договору).

За умовами п. 13.1 Договору, договір набирає сили з моменту підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2014р., а в частині розрахунків - до повного виконання покупцем своїх зобов'язань за цим Договором.

Конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в Специфікаціях до даного договору. Специфікації є невід'ємною частиною даного Договору. Ціна товару встановлена по домовленості Сторін, а Сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - Долар США. Оплата товару (виконання зобов'язання) передбачено у гривні, згідно розділу 4 договору (п. 3.1 Договору).

Сторонами узгоджені та підписані Специфікація № 1 від 06.03.14р. та Специфікація № 2 від 26.03.14р. доо договору купівлі-продажу № 13067 від 24.02.2014р., якими визначені: перелік засобів захисту рослин, що постачаються продавцем; умови оплати товару; базис поставки (вказано у видатковій накладній) (а.с. 23-33).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 845 827 грн. 53 коп., що підтверджується наступними видатковими накладними: № 180312/09 від 18.03.2014р. на суму 646 507 грн. 05 коп.; № 40411/09 від 04.04.2014р. на суму 199 320 грн. 48 коп., які наявні в матеріалах справи (а.с. 21, 22).

Договором та Специфікаціями передбачено, що товар продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу. Продавець надає покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу, з наступним графіком сплати: 37,5% від суми вартості всього товару по Специфікації покупець має сплатити до 28.08.2014р.; решту 62,5% від суми вартості всього товару за Специфікацією покупець має сплатити до 25.10.2014р.

Відповідно до п. 4.2. Договору товарний кредит з відстрочкою платежу по даному договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом. Товарний кредит наданий продавцем покупцю в межах строків визначених умовами оплати товару у Специфікації - є строком правомірного користування товарним кредитом. Користування товарним кредитом за межами строків встановлених умовами оплати товару - є неправомірне користування покупцем товарним кредитом. У разі несвоєчасної сплати товарного кредиту, покупець продовжує користуватись товарним кредитом (неправомірне користування) по ставці згідно п. 7.2. договору (протягом 10-ти календарних днів), а далі по ставці згідно п. 7.3.

Оплата вартості товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Сторони домовились та узгодили зміну ціни на товар в межах періоду часу, що вказаний у п. 4.7 та згідно способів викладених у пунктах 4.7, 4.8 Договору (п. 4.6 Договору).

Зміна ціни на товар: якщо у періоди часу: з моменту підписання Специфікації до відвантаження (поставки товару) та протягом всього строку користування покупцем товарним кредитом (як правомірне користування так і не правомірне), офіційний курс гривні до іноземної валюти (Долар США) зміниться в більшу або меншу сторону від офіційного курсу гривні до іноземної валюти (Долар США), що визначений у Специфікації до Договору на момент її підписання, покупець зобов'язаний сплатити продавцю проіндексовану суму вартості товару у гривні по Договору, як проданого на умовах товарного кредиту, так і на інших умовах. Проіндексована сума вартості товару у гривні встановлюється як (А1/А0) х СП = ПСП, де А1- офіційний курс гривні до іноземної валюти - Долара США на дату, коли мало місце його зміна в більшу або меншу сторону по відношенню до А0; А0 - це (при першій індексації суми вартості товару (боргу)) -офіційний курс гривні до іноземної валюти - Долара США визначений у Специфікації до договору; (при кожній черговій індексації) - це офіційний курс гривні до іноземної валюти -Долара США, який при попередній індексації суми вартості товару (боргу), був на місці показника А1; СП- сума вартості товару (боргу), яка підлягає індексації (першій чи черговій) станом на: дату, коли грошові кошти від покупця (оплата по договору) зараховані на розрахунковий рахунок продавця; дату, вказану в Умовах оплати у Специфікації, як останній день строку погашення товарного кредиту; дату, будь-яку послідуючу, яка йде після дати вказаної в Умовах оплати у Специфікації, як строк погашення товарного кредиту; ПСП - проіндексована сума вартості товару (боргу) (п.4.7 Договору).

Якщо офіційний курс гривні до іноземної валюти - (Долар США) (А1) існуючий на певну дату у періодах, про які йдеться мова у п. 4.7 Договору, буде величиною меншою, ніж існуюча на ту ж дату ставка міжбанківського валютного курсу гривні до долара США (курс продажу), підтвердженого ВАТ "АКТАБАНК" чи/або ПАТ "ПУМБ", чи/або ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (банк обирається за вибором продавця), то продавець має право на індексацію суми вартості товару у гривні, а покупець зобов'язаний сплатити продавцю уже проіндексовану суму вартості товару у гривні, з урахуванням ставки міжбанківського валютного курсу гривні до долара США, згідно відповідної формули (п.4.8 Договору).

В порушення умов Договору та Специфікацій відповідач-1 своєчасно не здійснив розрахунки за поставлений товар у повному обсязі, сплативши на користь позивача 377 423 грн. 15 коп., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 1 453 971 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості за товарним кредитом в розмірі 468 404 грн. 38 коп. та суми індексації в розмірі 985 567 грн. 12 коп. (згідно наведеного детального розрахунку).

Відповідно до п. 7.1 Договору у випадку порушення покупцем термінів оплати, обумовлених у специфікації(ях) до Договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати; сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування пені припиняється через рік (365 календарних днів) від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За умовами п.7.2. Договору, якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, на прострочену суму нараховуються 35 процентів річних за користування товарним кредитом від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, протягом 10-ти календарних днів - тобто до моменту, коли починає діяти інша процентна ставка, визначена у п. 7.3. цього Договору.

Згідно п.7.3 Договору, якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, через 10 календарних днів від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати, на прострочену суму нараховуються 350 процентів річних за користування товарним кредитом.

У зв'язку із неповною та несвоєчасною оплатою відповідачем-1 товарного кредиту у визначені умовами Договору та Специфікацій строки, позивач нарахував та просить стягнути пеню за загальний період з 27.08.2014р. по 09.02.2015р. в сумі 59 424 грн. 92 коп. за кожною специфікацією окремо та проценти за користування товарним кредитом в розмірі 682 360 грн. 13 коп., нараховані позивачем за вказаний період.

В забезпечення належного виконання зобов'язань покупця за договором купівлі-продажу № 13067 від 24.02.2014р, продавець прийняв поруку відповідно до договору поруки № 13067-ПОР від 24.02.2014р., згідно якого поручителем виступило Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс".

Пункт 1.1 договору поруки передбачає, що предметом цього договору поруки є зобов'язання поручителя (відповідача-2) перед кредитором (позивачем) відповідати за порушення боржником (відповідачем-1) його зобов'язань перед кредитором (позивачем) по основному договору, передбаченому розділом 2 цього договору поруки, що включає: погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосування способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов основного договору; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору, а також сплату усіх можливих судових та/або господарських витрат, пов'язаних з розглядом справ, предметами яких будуть вимоги кредитора, пов'язані з виконанням основного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки підставою цього договору є дійсна вимога кредитора до боржника, зазначена у основному договорі, в тому ж встановленому обсязі, у ті ж встановлені строки, та в тому ж встановленому порядку.

За умовами п. 1.4 договору поруки поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі за зобов'язанням боржника перед кредитором по основному договору. При цьому кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Цим договором забезпечується виконання зобов'язання в повному обсязі.

Згідно п. 2.1 договору поруки під основним договором в цьому договорі поруки розуміють договір купівлі-продажу № 13067 від 24.02.2014р., укладений між кредитором та боржником.

Відповідно до п. 5.1. договору поруки, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

За умовами п. 4.1 договору поруки у разі порушення зобов'язання боржником, кредитор має право на власний вибір направити поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до поручителя позов.

Доказів сплати заборгованості відповідача-1 поручителем сторонами до справи не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору купівлі-продажу товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Судом перевірено розрахунки проіндексованої суми вартості товару, процентів за користування товарним кредитом та встановлено їх правильність.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене та перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства.

Пунктами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заперечення відповідача-1 судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Так, посилання відповідача-1 на те, що сторони не мали права визначати грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті та проводити розрахунки в гривні з коригуванням суми платежу до офіційного курсу валют, оскільки ціна товару не містить імпортної складової, як необхідної підстави для здійснення індексації вартості товару, спростовується наступним.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідачем-1 в матеріали справи не надано доказів на підтвердження внесення змін до спірного договору в частині редакції п. п. 4.7, 4.8 Договору або визнання Договору в цій частині недійсним.

Водночас, суд не вбачає підстав для зменшення нарахованої позивачем пені в порядку ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен з'ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін.

Суд зазначає, що відповідачем-1 в матеріали справи не надано доказів на підтвердження майнового стану ОФ „Привільне". До того ж, з урахуванням обставин справи, розмір пені, яку нарахував позивач до стягнення, не є надмірно великим порівняно зі збитками, які позивач несе у зв'язку із несвоєчасним виконанням відповідачем-1 умов Договору в частині оплати поставленого товару.

За встановлених обставин, відповідач-1 неналежним чином виконав свої обов'язки щодо своєчасної оплати отриманого товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 2 195 756 грн. 55 коп., з яких: 1 453 971 грн. 50 коп. - проіндексована сума вартості товару, 682 360 грн. 13 коп. - проценти за користування товарним кредитом, 59 424 грн. 92 коп. - пеня - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача-1, як на особу, внаслідок неправомірних дій якої виник спір.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Об'єднання фермерів "Привільне" (87411, Донецька область, Першотравневий район, с. Захарівка, вул.. Садова, б. 10, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ) 1 453 971 грн. 50 коп. (один мільйон чотириста п'ятдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят одну грн. 50 коп.) проіндексованої суми вартості товару, 682 360 грн. 13 коп. (шістсот вісімдесят дві тисячі триста шістдесят грн. 13 коп.) процентів за користування товарним кредитом, 59 424 грн. 92 коп. (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста двадцять чотири грн. 92 коп.) пені

Стягнути з Об'єднання фермерів "Привільне" (87411, Донецька область, Першотравневий район, с. Захарівка, вул.. Садова, б. 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ) 43 915 грн. 13 коп. (сорок три тисячі дев'ятсот п'ятнадцять грн. 13 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено -21.04.15р.