У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,
розглянувши заяву компанії «Atima Limited», компанії «Akvista Limited», компанії «Intermion Limited», компанії «Intrapolia Limited», компанії «Suptoria Limited», компанії «Fitzneal Real Estate Limited», компанії «Investion Limited», компанії «Vigorans Limited», компанії «Altimak Limited» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 січня 2015 року у справі № 910/6499/14 за позовом компанії «Atima Limited», компанії «Akvista Limited», компанії «Intermion Limited», компанії «Intrapolia Limited», компанії «Suptoria Limited», компанії «Fitzneal Real Estate Limited», компанії «Investion Limited», компанії «Vigorans Limited», компанії «Altimak Limited» до Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», треті особи: публічне акціонерне товариство Холдингова компанія «Київміськбуд», публічне акціонерне товариство «Асвіо Банк» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

22 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява компанії «Atima Limited», компанії «Akvista Limited», компанії «Intermion Limited», компанії «Intrapolia Limited», компанії «Suptoria Limited», компанії «Fitzneal Real Estate Limited», компанії «Investion Limited», компанії «Vigorans Limited», компанії «Altimak Limited» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 січня 2015 року у справі № 910/6499/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 листопада 2014 року у справі № 916/2272/13, від 30 квітня 2013 року у справі № 26/133, від 13 березня 2012 року у справі № 48/380, від 17 квітня 2012 року у справі № 5020-12/093-1747/2011 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Також, як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 4 грудня 2012 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/6499/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник