ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа № 922/4323/14

Вх. номер 4323/14

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Дмитренко Т.О. - за дов.;

відповідача (заявника) - Герус І.В. - за дов.

розглянувши заяву ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про розстрочення виконання рішення по справі

за позовом: УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків

до Публічного АТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2014 р. по справі № 922/4323/14 за позовом УПФУ в Орджонікідзевському районі до ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова 1358788,60 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та стягнуто з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Державного бюджету України 27175,77 грн. судового збору. В частині позову щодо стягнення 250000,00 грн. витрат на виплату та доставку пенсій - відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2014 р. залишено без змін. 04.02.2015 р. господарським судом Харківської області були видані відповідні накази.

14.04.2015 р. від ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" надійшла заява, в якій він просить суд розстрочити виконання рішення суду на 5 (п"ять) років, починаючи з жовтня 2015 р. згідно погодженого графіку.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Позивач в призначене судове засідання з"явився, надав відзив на заяву боржника, в якому вказує, що він не заперечує проти розстрочення виконання рішення.

Відповідач (заявник) в судове засідання з"явився, підтримує свою заяву та просить її задовольнити.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що згідно погодженого сторонами графіку заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду з жовтня 2015 р. по вересень 2020 р., тобто фактично просить одночасно розстрочити та відстрочити виконання рішення суду, що суперечить вимогам ст. 121 ГПК України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що заява боржника про розстрочення виконання рішення суду згідно затвердженого сторонами графіку суперечить вимогам ст.121 ГПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про розстрочення виконання рішення по справі № 922/4323/14 - відмовити.

Суддя Прохоров С.А.