ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.04.15р. Справа № 904/3472/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська головного управління Держаної фіскальної служби України, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОКОМТЕХНОЛОГІЯ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська головного управління Держаної фіскальної служби України, м. Дніпропетровськ звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОКОМТЕХНОЛОГІЯ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21, .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів з огляду на наступне.

Кредитором, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України порушено порядок надання письмових доказів, зокрема, ст. 36 ГПК України передбачає надання документів в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Однак, надані кредитором документи в копіях, не засвідчені належним чином.

Відповідно до п.5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що додані до заяви копії документів, засвідчені Єфімовою А.О. та Неділько С.М., але кредитором не вказано назви посади та не надано доказів повноважень осіб, які засвідчували копії документів, у зв'язку з чим господарський суд не має можливості встановити, чи мали право Єфімова А.О. та Неділько С.М. засвідчувати копії документів.

Нормами п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне повернути заяву кредитора без розгляду, що передбачено ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п.3, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Екокомтехнологія" і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками, у т.ч. оригінал постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року по справі №2а/0470/15217/12, оригінал фіскального чеку від 21.04.15 р. та оригінал опису від 21.04.15 р.

Суддя С.А. Примак