ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р.Справа № 29/297-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю видавничо-комерційне підприємство "Паритет-ЛТД" (вх. № 116 від 20 квітня 2015 року) у порядку статті 121-2 ГПК України, по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ц-Л Україна", м. Харків
до ТОВ ВКЛ "Паритет ЛТД", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 10977,26 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальні стягнення коштів у розмірі 10 977,29 грн. та за зустрічним позовом ТОВ ВКП "Паритет ЛТД" з-я особа - ПП "Вером-Спорт", м. Харків до ТОВ "Ц-Л Україна", м. Харків про розірвання договору купівлі продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом ТОВ фірма "Ц-Л Україна", м. Харкові до ТОВ ВКП "Паритет ЛТД", м. Харків, про стягнення коштів у розмірі 10 977,26 грн. та за зустрічним позовом ТОВ ВКП "Паритет ЛТД", м. Харків, з-я особа - ПП "Вером-Спорт", м. Харків до ТОВ "Ц-Л Україна", м. Харків про розірвання договору купівлі-продажу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 квітня 2008 року позов ТОВ "Ц-Л Україна" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Видавничо - комерційне підприємство "Паритет - ЛТД" (м. Харків, вул. Миру, 38/4, кв. 18, код 14101911) на користь ТОВ "Ц-Л Україна" (м. Харків, вул. Калініна, 31, код 33607627) - 10977,26 грн. боргу, 109,77 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В позові ТОВ "Видавничо - комерційне підприємство "Паритет - ЛТД" відмовлено.

22 липня 2008 року постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Харківської області від 08 квітня 2008 року по справі № 29/297-07 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2008 року, рішення господарського суду Харківської області від 08 квітня 2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 липня 2008 року в справі № 29/297-07 залишити без змін.

20 квітня 2015 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю видавничо-комерційне підприємство "Паритет-ЛТД" (боржник) надійшла скарга (вх. № 116 від 20 квітня 2015 року) у порядку статті 121-2 ГПК України, в якій скаржник просить: визнати незаконними та протиправними бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо не направлення належним чином та своєчасно ТОВ "Видавничо-комерційне підприємство Паритет - ЛТД" постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2009 року та щодо не направлення після лютого 2010 року платіжних вимог на списання коштів у розмірі 12 325,53 грн. з рахунку боржника; визнати дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо прийняття постанов про арешт коштів боржника від 16.12.2009 року на суму 12 325,53 грн., від 13.01.2010 року на суму 12 323,53 грн. та прийняття постанови про арешт майна боржника № 16430878 від 03.04.2014 року протиправними та незаконними; визнати постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ від 16.12.2009 року про арешт коштів боржника на суму 12 325,53 грн. недійсною в частині арешту коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-комерційне підприємство "Паритет-ЛТД" на суму 1 120,5 грн.; визнати постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ від 13.01.2010 року про арешт коштів на суму 12 323,53 грн. недійсною в частині арешту коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-комерційне підприємство "Паритет-ЛТД" на суму 1 120,50 грн.; визнати постанову державного виконавця про арешт майна боржника № 16430878 від 03.04.2014 року недійсною та скасувати акт опису й арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-комерційне підприємство "паритет-ЛТД" від 01.04.2015 року; зняти арешт з автомобіля MAZDA 6, д/н АХ 9290ЄС, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю видавничо-комерційне підприємство "Паритет-ЛТД".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 514 від 20 квітня 2015 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу скарги у зв'язку з обранням на посаду Харківського апеляційного господарського суду судді Тихого П.В.

Протоколом автоматичного розподілу справи (повторний розподіл) від 20 квітня 2015 року справу № 29/297-07 призначено судді-доповідачу Калініченко Н.В.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю видавничо-комерційне підприємство "Паритет-ЛТД" (боржник) (вх. № 116 від 20 квітня 2015 року) у порядку статті 121-2 ГПК України, господарський суд повертає вказану скаргу та додані до неї матеріали заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п. п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог п. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та додані до неї документи, якщо цих документів у сторін немає. Невиконання вимоги щодо надіслання сторонам копії позовної заяви є відповідно до ст. 63 ГПК України підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Всупереч зазначеним нормам, заявником не надано описів вкладення, що підтверджують направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів на адреси Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна".

Вказані вище обставини є підставою для повернення скарги та доданих до неї документів на 25 аркушах заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Паритет-ЛТД" (вх. № 116 від 20 квітня 2015 року), подану в порядку статті 121-2 ГПК України, та додані до неї документи на 25 аркушах, без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 29/297-07