УХВАЛА

28.04.2015Справа № 38/82

За позовом закритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Либідь»

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Перспектива»

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь»

треті особи 1.Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна»

2. Відкрите акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк»

3. Національний банк України

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Русь ЛТД»

про витребування майна та визнання недійсним договору

Суддя Селівон А.М.

представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - Зубченко С.М. (дов. б/н від 01.08.2014);

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився;

від третьої особи 3 - не з'явився;

від третьої особи 4 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про 1) витребування нерухомого майна - готельного комплексу «Русь» загальною площею 22934,40 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, який належить позивачу, з чужого незаконного володіння відповідача 1; 2) зобов'язання Відповідача 1 звільнити нерухоме майно готельний комплекс «Русь» загальною площею 22934,40 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4; 3) визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.12.08р. нерухомого майна готельного комплексу «Русь» загальною площею 22 934,40 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ. вул. Госпітальна, 4, укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.10.2010 року у справі №38/82 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2010 року прийнято до провадження апеляційні скарги ЗАТ «Туристичний комплекс «Либідь» та ТОВ «ЛД-Перспектива» на рішення суду міста Києва від 19.10.2010 року у справі №38/82.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2010 року провадження у справі № 38/82 було зупинено у зв'язку із надходженням до суду постанови старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України в місті Києві підполковника міліції - Вельможного С.А. від 22.12.2010 року про проведення виїмки справи № 38/82 та необхідністю надсилання матеріалів (справа у п'яти томах та диск СБ-К. №9НА608311335Е14) до слідчих органів (протокол виїмки оперуповноваженого ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві, лейтенанта міліції Пилипчука Д.І. від 10.01.2011 року).

З метою недопущення порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, Київським апеляційним господарським судом неодноразово направлялися відповідні запити на адреси СУ ГУ МВС України в місті Києві, Генеральної прокуратури України про надання інформації щодо можливості (чи не можливості) повернення матеріалів господарської справи № 38/82 для вирішення питання подальшого поновлення провадження та її розгляду,

Листом від 11.12.14 № 06/1-21317-14 прокуратура міста Києва остаточно повідомила, що під час досудового розслідування встановити місце знаходження вилученої справи не вдалось, хоча в ході слідства встановлено факт її втрати.

Супровідним листом №09-16/10407 від 30.12.2014р. жетон у справі №38/82 направлено Київським апеляційним господарським судом до господарського суду міста Києва для здійснення необхідних процесуальних дій по відновленню втраченої справи №38/82.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 19.01.2015 року справу №38/82 передано здійснення необхідних процесуальних дій по відновленню втраченої справи судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.15р. розгляд питання про відновлення справи призначено у судовому засіданні на 28.04.2015.

У судове засідання з'явився уповноважений представник відповідача 2.

Клопотання від представника відповідача 2 про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки свого представника суд не повідомив. Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 840.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа 1 повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №816.

Доказів отримання відповідачем 1 ухвали від 17.04.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 786, в якому зазначено, що 28.04.2015 поштове відправлення вручено в відділенні поштового зв'язку «Київ 210» за довіреністю.

Доказів отримання третьою особою 2 ухвали від 17.04.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 808, в якому зазначено, що 22.04.2015 поштове відправлення вручено в відділенні поштового зв'язку «Київ 73» за довіреністю.

Доказів отримання третьою особою 3 ухвали від 17.04.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 824, в якому зазначено, що 23.04.2015 поштове відправлення вручено в відділенні поштового зв'язку «Київ 1» за довіреністю.

Доказів отримання третьою особою 4 ухвали від 17.04.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 832, в якому зазначено, що 22.04.2015 поштове відправлення надійшло до відділення поштового зв'язку «Київ 53».

До початку судового 28.04.15р. через відділ канцелярії суду від відповідача 2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи вих. №124/0/04-15 від 28.04.15р. Подане клопотання судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Окрім того, у поданому клопотанні, зважаючи на важливість даної справи, відповідач 2 просив суд надати більше часу для підготовки необхідних документів, які містилися у матеріалах справи при здійсненні провадження у 2009-2010 р.р.

Документи, витребувані ухвалою суду від 17.04.2015 відповідачем 2 надано не у повному обсязі, позивачем, відповідачем 1 та третіми особами 1, 2, 3, 4 - не надано.

Враховуючи подане відповідачем 2 клопотання, а також те, що нез'явлення представників позивача, відповідача 1 та третїх осіб 1, 2, 3, 4, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченої справи в даному судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду питання про відновлення втраченої справи .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про відновлення справи відкласти на 20.05.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Повторно зобов'язати сторони надати суду завчасно до 18.05.15р.:

- документи, надіслані сторонами до господарського суду міста Києва та до Київського апеляційного господарського суду та іншим особам до втрати справи, або копії таких документів;

- документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

- будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

3. Повторно зобов'язати сторони у строк до 18.05.2015 року повідомити суд:

- які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

- ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності;

- засоби зв'язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо);

- наявні у сторін відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони та треті особи про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя А.М. Селівон