ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. Справа № 4/139-12

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді: Конюх О.В., Подоляк Ю.В., розглянувши скарги
- Міністерства оборони України на дії ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ у Київській області
- Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора на дії ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ у Київській області

у справі № 4/139-12
за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі:
1.Міністерства оборони України
2.Державного підприємства Міністерства оборони України "Ржищівський військовий лісгосп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Центр"
третя особа: Військова частина НОМЕР_1
про звільнення та повернення земельної ділянки площею 12 га

за участю представників сторін:
прокурор не зявився;
позивач 1 Сажієнко І.О. предст. дов. №220/937/д від 24.11.2014;
Загуменний В.В предст. дов. №220/844/д від 14.11.2014;
позивач 2 Вихристюк Л.В. предст. дов. б/н від 18.08.2014;
відповідач не з`явився;
третя особа Погорільський І.В. предст. дов. б/н від 03.03.2015;
від органу ДВС Соколов Г.О. начальник ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ.
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 15.04.2013 р. (головуючий суддя Щоткін О. В., судді Лилак Т. Д., Скутельник П. Ф.) у справі № 4/139-12 за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ДП Міністерства оборони України «Ржищівський військовий лісгосп» до ТОВ «Калина Центр» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Військової частини НОМЕР_1 , про звільнення та повернення земельної ділянки площею 12 га позов задоволено повністю і вирішено зобов`язати ТОВ «Калина Центр» звільнити земельну ділянку загальною площею 12 га, яка розміщена в прибережній захисній смузі Канівського водосховища у кварталі 88 виділ 6, 89 виділ 11,90 виділ 91 виділ 1, 2, 4, 5 за відповідними координатами; зобов`язати ТОВ «Калина Центр» повернути Міністерству оборони України земельну ділянку загальною площею 12 га, яка розміщена в прибережній захисній смузі Канівського водосховища у кварталі 88 виділ 6,89 виділ 11, 90 виділ 91 виділ 1, 2, 4, 5, а також присуджено до стягнення з ТОВ «Калина Центр» в доход Державного бюджету України 1 147, 00 грн. судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 р. рішення господарського суду Київської області від 15.04.2013 р. у справі № 4/139-12 залишено без змін.
29.11.2013 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.
16.02.2015 року через канцелярію суду від Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора надійшла скарга на дії ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ у Київській області у справі №4/139-12 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2015.
Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 18.02.2015 року №39-АР, у зв`язку з перебуванням у відрядженні суддів Лилака Т.Д. та Скутельника П.Ф., справу № 4/139-12, передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді О.В.Щоткіна, суддів О.В. Конюх та Ю.В. Подоляка.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2015 справу №4/139-12 було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя О.В. Щоткін, судді О.В. Конюх та Ю.В. Подоляк та призначено розгляд скарги на 06.04.2015.
11.03.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області від Міністерства оборони України надійшла скарга на дії ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ у Київській області у справі № 4/139-12 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2015 до якої додано клопотання про поновлення строку для подання скарги.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2015 клопотання про поновлення строку на подання скарги задоволено та призначено розгляд скарги Міністерства оборони України на 06.04.2015.
Представник відповідача та прокурор в судове засідання 06.04.2015 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином та завчасно.
З огляду на те, що у відповідності до ст. 121-2 ГПК України, нез`явлення в судове засідання належним чином повідомлених представника відповідача та прокурора не перешкоджає розгляду скарг на дії ДВС, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарг за наявними в них матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача та прокурора.
Представники позивача 1 озвучили власну скаргу, підтримали скаргу подану прокурором та просили суд їх задовольнити.
Представники позивача 2 та третьої особи підтримали подані позивачем 1 та прокурором скарги та просили суд їх задовольнити.
Представник органу ДВС заперечив проти задоволення скарг та зазначив, що ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ вжито всіх необхідних заходів для виконання рішення по справі №4/139-12, а саме 13.01.2015 та 27.01.2015 виносились постанови про накладення на боржника ТОВ «Калина Центр» штрафів, а 31.01.2015 на адресу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві було направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності згідно ст. 380 КК України.
Розглянувши скарги Міністерства оборони України та Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора на дії ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ у Київській області, судом встановлено наступне.
18.08.2014 на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 01.08.2014 (Головуючий суддя Бацуца Б.М., судді Лилак Т.Д., Скутельник П.Ф.) Відділом державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького МРУЮ було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження №42970235 з примусового виконаня наказу по справі № 4/139-12 про зобов`язання ТОВ «Калина Центр» повернути Міністерству оборони України земельну ділянку загальною площею 12 га, яка розміщена в прибережній захисній смузі Канівського водосховища у кварталі 88 виділ 6,89 виділ 11, 90 виділ 91 виділ 1, 2, 4, 5.
Постановою ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ ВП № 42970235 від 31.01.2015 виконавче провадження закінчено, на підставі п. 11. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з поверненням виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону, а саме неможливістю виконати рішення без участі боржника.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.
Частина 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.
В частині 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП № 42970235, Відділом Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції всупереч положенням ст. ст. 11, 36, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідних положень Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» не було вчинено всіх дій, необхідних для виконання рішення господарського суду Київської області від 15.04.2013, у зв`язку з чим, рішення на момент розгляду скарг не виконано.
Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищевикладене та те, що рішення суду, яке набрало законної сили має бути виконане, суд дійшов висновку, що Заступником начальника Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції передчасно та без відповідних правових підстав закінчено виконавче провадження на підставі п. 11. ч. 1. ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідно постанова Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 31.01.2015 про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 42970235 була прийнята із порушенням положень Закону України «Про виконавче провадження» і є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.
З огляду на вказане, скарги Міністерства оборони України та Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд -
У Х В А Л И В:
1. Скарги Міністерства оборони України та Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора на дії відділу ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ у Київській області задовольнити повністю.
2. Визнати неправомірними дії відділу ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ у Київській області з винесення постанови від 31.01.2015 ВП №42970235 про закінчення виконавчого провадження.
3. Скасувати постанову Заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 31.01.2015 про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №42970235.
4. Зобов`язати Відділ Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції вирішити питання щодо відновлення виконавчого провадження ВП № 42970235.
5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Суддя О.В. Конюх

Суддя Ю.В. Подоляк