ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.04.15р. Справа № 904/895/15

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канон", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні позивача, яка не має самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держепідслужби у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків в сумі 297 500 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Костюченко В.П., дов. № 8 від 06.01.15р., представник;

від відповідача: Анкудінов А.О., дов. № 02 від 10.03.15р., представник;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської Ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 297 500 грн., що складають суму збитків.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що жодних зауважень щодо якості або об'єму виконаних робіт від позивача не надходило, а тому акти здачі-приймання робіт свідчать про належне виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором.

Від третьої особи надійшли пояснення, відповідно до яких остання зазначає, що у наданих позивачем документах для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря була встановлена невідповідність їх вимогам законодавства, у зв'язку з чим позивачу відмовлено у їх прийнятті.

27.04.15 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 р. між Комунальним підприємством „Теплоенерго" (Замовник; позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Канон" (Виконавець; відповідач) укладено Договір № 80 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, Замовник доручає, а виконавець зобов'язується організувати та виконати в інтересах замовника наступні роботи: інвентаризація 163 джерел відходів шкідливих речовин в атмосферу, які знаходяться на балансі Замовника,; оформлення даних інвентаризації джерел відходів шкідливих речовин в атмосферу, для узгодження у відповідному Держуправлінні по охороні навколишнього середовища; розробка документів, обгрунтовуючих об'єми відходів, та отримання дозволу на відходи шкідливих речовин в атмосферу, з наступною передачею Замовнику.

Відповідно до п. 4.1. Договору, роботи виконуються поетапно, згідно календарного плану. Загальний строк виконання робіт - 90 календарних днів з моменту набрання чинності Договору.

Згідно узгодженого сторонами Календарного плану, відповідач виконує наступні роботи:

- проведення інструментальних замірів відходів шкідливих речовин в атмосферу від 163 джерел підприємства: вартість робіт складає 130 000 грн.; строк виконання - 20 календарних днів;

- проведення розрахунків викидів шкідливих речовин в атмосферу (грам/секунди та тони/рік), для джерел викидів підприємства. Оформлення документації по інвентаризації викидів шкідливих речовин в атмосферу та передача документів на узгодження у відповідне Державне управління по охороні навколишнього середовища: вартість робіт - 120 000 грн.; строк виконання робіт - 40 календарних днів;

- розробка обгрунтовуючих документів для 163 джерел викидів шкідливих речовин підприємства в атмосферу та передача документів для узгодження в обласну санітарно-епідеміологічну станцію та відповідне державне управління по охороні навколишнього середовища для отримання дозволу на викиди шкідливих речовин в атмосферу: вартість робіт - 47 500 грн.; строк виконання робіт - 30 календарних днів.

Відповідач поетапно виконав роботи, передбачені умовами Договору, про що свідчать акти виконаних робіт, копії яких залучені до матеріалів справи (а.с. 59-62).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору, вартість робіт за Договором складає 297 500 грн., включаючи ПДВ.

Оплата за виконані роботи здійснюється поетапно, з оплатою кожного етапу не пізніше 5 банківських днів, після підписання актів приймання-здачі кожного етапу.

Відповідно до платіжних доручень, копії яких також залучені до матеріалів справи, позивач розрахувався за виконані роботи в повному обсязі (а.с. 19-34).

Звертаючись із даним позовом, останній посилається на те, що Держепідслужбою (третя особа) листом № 4969 від 26.11.14 р. було відмовлено позивачу у прийнятті документів, які були підготовлені відповідачем згідно умов спірного Договору, у зв'язку з їх невідповідністю вимогам наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 09.03.2006 р. № 108 „Про затвердження Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців".

Вказані вище обставини позивач вважає неналежним виконанням відповідачем п. 1.1.3. Договору, у зв'язку з чим просить стягнути сплачені ним кошти за спірним договором в сумі 297 500 грн., які останній вважає збитками.

Заявлені вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

В ч. 1 ст. 853 ЦК України вказується, що замовник зобов'язується прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про це підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як вбачається із матеріалів справи, та як вже зазначалось вище, замовником (позивачем) здійснено приймання всіх етапів робіт за спірним Договором без зауважень, про що свідчать акти виконаних робіт № 1 від 08.01.13 р., № 2 від 25.01.13 р., № ОУ-0025 від 02.06.14 р., № ОУ-0025 від 02.06.14 р. (а.с. 59-62), які підписані сторонами. До того ж, акти містять посилання на те, що сторони не мають претензій одна до одної.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказів, які б свідчили про те, що ним при прийманні робіт негайно заявлено про недоліки в роботі здійсненої відповідачем.

Не надано позивачем, і доказів, які б свідчили про те, що при прийманні робіт останнім висловлювались будь-які зауваження, щодо виконаних робіт.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заявлених позивачем вимог.

Керуючись ст. ст. 837, 852, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 05.05.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко