ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 р. Справа№ 914/695/15

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Драгус розглянула справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Транс Компані", м.Луцьк,

до відповідача: Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України", м.Львів,

про: стягнення 1 438 272,31 грн.

За участю представників:

Від позивача: Сесюк Ю.П. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

Обставини справи: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Транс Компані" до відповідача: Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" про: стягнення 1 438 272,31 грн.

Ухвалою від 05.03.2015 року суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 24.02.2015 року.

В судове засідання 24.02.2015р. з'явився представник позивача, однак вимог ухвали суду від 05.03.2015р. повністю не виконав, зокрема, не надав суду деталізований розрахунок пені з врахуванням положень п.1.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013р. №14, яким передбачено, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неподання позивачем деталізованого розрахунку пені, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 14.04.2015р. та зобов'язав позивача надати суду деталізований розрахунок пені з врахуванням положень п.1.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013р. №14, яким передбачено, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

В судовому засіданні 14.04.2015р. оголошувалась перерва до 21.04.2015р. для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Позивач в судове засідання 21.04.2015р. не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 05.03.2015р. повністю не виконав.

Відповідач в судове засідання з'явився, надав суду докази погашення основної суми боргу, а також подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості погодити умови мирової угоди.

Суд відклав розгляд справи на 28.04.2015р. для надання сторонам можливості погодити умови мирової угоди.

В судове засідання 28.04.2015р. з'явився представник позивача, відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника, причин неявки не повідомив.

Представник позивача подав заяву про відмову від позову у зв'язку із повною сплатою відповідачем суми основного боргу та просив суд припинити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 78 ГПК України, до прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснено представнику позивача наслідки відмови від позову з одночасним припинення провадження у справі, зокрема те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки наслідки відмови від позову з одночасним припинення провадження у справі представнику позивача зрозумілі, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником згідно довіреності, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає прийняттю та задоволенню.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

Оскільки заява позивача про відмову від позову прийнята судом, провадження у справі слід припинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Транс Компані" до відповідача: Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" про: стягнення 1 438 272,31 грн. - припинити.

Суддя Запотічняк О.Д.