ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/722/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач", м. Алчевськ
до Департамента капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, м. Харків
про стягнення 380044,21 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Устименко О.В., дов. від 01.12.2014 року

відповідача - Ткаченко Є.А., дов. № 01-38/406 від 02.04.2015 року, Маслова А.С., дов. № 01-38/200 від 23.02.2015 року

третьої особи - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 296565,60 грн. заборгованості, 9725,72 грн. 3% річних, та 73752,89 грн. інфляційних за договором № 29-13 від 30 грудня 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні та у наданих письмових запереченнях проти заявлених позовних вимог заперечують, просять відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому письмовому поясненні вказує, що Департамент капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації обслуговується в Головному управлінні, в якому на ім*я Департамента капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації відкриті рахунки, на яких обліковуються бюджетні кошти. Відповідно до пункту 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (зі змінами) стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

30 грудня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач" (позивачем, підрядником) та Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації (відповідачем, замовником) був укладений договір № 29-13 по об*єкту: "Реконструкція водопроводу від вул. Говорова до камери № 3 м. Лозова Харківської області (коригування) (додаткові роботи)".

Згідно пункту 1.2. договору підрядник зобов*язується за завданням розпорядника коштів - замовника на свій ризик виконати та здати йому в установленому цим договором строк закінчені роботи, а розпорядник коштів - замовник зобов*язується підряднику передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку кошторисну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи по об*єкту та оплатити їх.

Відповідно до пункту 3.1. ціна договору визначена на підставі зведеного кошторису будови згідно нормативів ДБН Д 1.1.-1-2000 (зі змінами та доповненнями), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27 серпня 2000 року № 174 та становить 448485,60 грн., у тому числі ПДВ - 74747,60 грн.

Згідно пункту 4.5. договору розрахунки проводяться на підставі підписаних актів прийому виконаних робіт і довідок про вартість будівництва.

З матеріалів справи вбачається, що роботи за договором № 29-13 були виконані, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на загальну суму 296565,60 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на суму 296565,60 грн.

Відповідно до пункту 4.5. договору, розрахунки проводяться розпорядником коштів - замовником на підставі підписаних актів прийому виконаних робіт і довідок про вартість будівництва (форми - КБ2в) і (форми - КБ3), при наданні підрядником всіх необхідних документів.

Джерелом фінансування робіт є кошти субвенції державного бюджету та спів фінансування з обласного бюджету, згідно рішення XXIII сесії Харківської обласної ради VI скликання 799- VI від 29 серпня 2013 року "Про внесення змін до рішення обласної ради від 20 грудня 2012 року № 589- VI "Про обласний бюджет на 2013 рік"

На спірну суму відповідачем був наданий план фінансування будівництва за даним об*єктом.

Згідно затвердженого директором Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації плану фінансування будівництва по об*єкту "Реконструкція водопроводу від вул. Говорова до камери № 3 м. Лозова Харківської області", відповідно до пункту 4.2. договору № 29-13, зобов*язання сторін щодо фінансування визначаються узгодженим сторонами планом фінансування, який складається з урахування календарного графіку виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Відповідно до плану фінансування будівництва оплата робіт повинна бути здійснена у грудні 2013 року, тобто до 31 грудня 2013 року.

Листом за № 01-38/978 від 21 серпня 2013 року директор Департаменту капітального будівництва Харківської області на запит позивача повідомив, що Головою обласної державної адміністрації затверджено перелік об*єктів, які у поточному 2013 році будуть фінансуватися за рахунок збільшення обсягів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій у сумі 24000,00 тис. грн. Тому згідно рішення XXIII сесії Харківської обласної ради VI скликання 799- VI від 29 серпня 2013 року "Про внесення змін до рішення обласної ради від 20 грудня 2012 року № 589- VI "Про обласний бюджет на 2013 рік" було розглянуто питання та був затверджений даний обсяг фінансування на 2013 рік за об*єктом "Реконструкція водопроводу від вул. Говорова до камери № 3 м. Лозова Харківської області" у сумі 1671,98 тис. грн, у тому числі 448485,60 грн., яка була зменшена до 296565,60 грн. про що була укладена додаткова угода № 1 від 30 грудня 2013 року.

Додатковою угодою № 1 від 30 грудня 2013 року у зв*язку із витратою у 2013 році коштів в розмірі 296565,60 грн. із 448485,60 грн., передбачених догвоором № 29-13 та у зв*язку з пунктом 4 Протоколу технічної наради від 19 жовтня 2013 року по виконанню будівельно-монтажних робіт на об*єкті "Реконструкція водопроводу від вул. Говорова до камери № 3 м. Лозова Харківської області", а саме не виконанням реконструкції камер К-1, К-2-1, К 2-2, К-2-3, К-3, погодилися змінити договір наступним. Ціна договору, визначена на підставі зведеного кошторису будови згідно нормативів ДБН Д.1.1-1-2000 (із змінами та доповненнями), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27 серпня 2000 року № 174 та становить 296565,60 грн., утому числі ПДВ - 49427,60 грн.

На спірну суму відповідачем був виданий план фінансування будівництва за даним об*єктом. Сума фінансування фактично зменшилася. Головним управлінням державної казначейської служби України у Харківській області на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач" згідно виписки Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за 27 грудня 2013 року за № U2499202 була сплачена поточна заборгованість у розмірі 447600,00 грн. та №U2499411 була сплачена поточна заборгованість у розмірі 126672,00 грн. Згідно платіжних доручень Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області відноситься до "Банку платника" Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації.

Таким чином заборгованість Департамента капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації перед позивачем за договором № 29-13 від 30 грудня 2013 року складає 296565,60 грн.

Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або. за згодою замовника, - достроково.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб*єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов*язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов*язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно частині 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 296565,60 грн. задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання свого грошового зобов*язання позивачем були нараховані 3% річних у розмірі 9725,72 грн. та інфляційні нарахування в сумі 73752,89 грн.

Суд, перевіривши розрахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач" щодо нарахування останнім вказаних сум 3% річних та інфляційних нарахувань за договором № 29-13 від 30 грудня 2013 року, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 9725,72 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 73752,89 грн.

Згідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 610, 611, 612, 625, 629, 837, 854 Цивільного кодексу України, статтями 179, 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департамента капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації (61022, м. Харків, Держпром, 1 під, 6 поверх, розрахунковий рахунок 1145 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач" (94200, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Кірова, 18/1, поточний рахунок 6 у "Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві, МФО 380805, ) 296565,60 грн. заборгованості, 9725,72 грн. 3% річних, 73752,89 грн. інфляційних за договором № 29-13 від 30 грудня 2013 року та 7600,88 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.04.2015 р.

Суддя П.В. Хотенець