Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

від "24" квітня 2015 р. по справі № 927/77/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г. Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/77/15

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 15200; адреса для листування: АДРЕСА_2 15041

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Придніпров'є», вул. Центральна, 17, с. Малинівка, Ріпкинський район,

Чернігівська область, 15043

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та стягнення 46903грн.88коп. вартості частини майна

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Циро О.О. (довір. від 05.03.2015)

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до відповідача про:

- визнання недійсним п.4 рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров'є», оформленого протоколом №2 від 27.04.2012, в частині визначення розміру коштів, які підлягають виплаті позивачу внаслідок виключення його з товариства, у сумі 4675грн.02коп.;

- стягнення 35770грн. вартості частини майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства, яка належить позивачу до виплати у зв'язку з виключенням зі складу учасників товариства;

- стягнення 256грн. внеску позивача до статутного капіталу товариства;

- стягнення 9006грн.50коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 01.05.2013 по 31.12.2014, 1871грн.38коп. трьох процентів річних, нарахованих за період з 28.04.2013 по 19.01.2015, за невиконання грошового обов'язку щодо виплати позивачу коштів в сумі 36026грн. у зв'язку з виключенням зі складу учасників товариства.

Відповідач в письмовому відзиві проти позову заперечив та зазначив, що при визначенні частки майна товариства зважаючи на невирішеність на законодавчому рівні механізму визначення частки учасника товариства-правонаступника колишнього КПС, загальні збори виходили з статті балансу майно товариства та частки у статутному капіталі. Решта коштів, на думку відповідача, не є набутим внаслідок господарської діяльності майном та активами підприємства, а лише частки майна колишніх членів КСП, що підтверджується відсутністю будь-яких записів у відповідних реєстрах майнових прав. За СТОВ «Придніпров'є» не значиться цілісний майновий комплекс з виробництва сільгосппродукції. Але у балансі відображені статті у тому вигляді, як було передано після реорганізації. Частина прибутку за підсумками 2012 року, на яку претендує позивач, склалася внаслідок дооцінки біологічного активу, що також був переданий після реорганізації КСП. Баланс на дату виходу, складений на вимогу суду, є порушенням порядку складання звітності для сільгоспвиробників, де базовим періодом є рік, після чого закриваються відповідні рахунки балансу, після чого визначаються прибутки та збитки підприємства. В зв'язку з цим відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 06.03.2015 призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду провадження у справі зупинялось.

Для розгляду клопотання судових експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судом експертизи, провадження у справі поновлено та зобов'язано відповідача надати суду необхідні документи.

В судове засідання, яке відбулося 24.04.2015, позивач особисто та його представник не з'явилися, незважаючи на належне повідомлення представника позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявною у справі розпискою останнього та протоколом судового засідання від 20.04.2015. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідачем витребувані судом документи надані не в повному обсязі. При цьому, представник відповідача пояснив суду, що для підготовки всіх додаткових матеріалів потребується ще певний час. Надані відповідачем оригінали та копії документи залучені судом до матеріалів справи.

Оскільки для належного проведення призначеної судом експертизи наявність додаткових матеріалів, про які зазначено у клопотанні експертів, є необхідною, суд з метою задоволення клопотання експертів вважає за доцільне надати відповідачу час для підготовки та представленню суду всіх документів, які вимагалися судом ухвалами від 14.04.2015 та від 20.04.2015.

Крім того, як вбачається із змісту клопотання судових експертів, для надання експертного висновку з питань, які поставлені на вирішення судової економічної експертизи в ухвалі господарського суду від 06.03.2015 по даній справі, потребується знання експертів декількох спеціальностей. Тому, з метою отримання повного, всебічного дослідження з питання дійсної вартості майна відповідача станом на 27.04.2012, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову автотоварознавчу, будівельно-технічну та економічну експертизу без зміни питань, які були поставлені для вирішення експертів.

Приймаючи до уваги, що для проведення судової експертизи матеріали справи мають бути надіслані до експертної установи, в зв'язку з чим подальший розгляд справи не представляється можливим, тому провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст.ст.41,42,79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі комплексну судову автотоварознавчу, будівельно-технічну та економічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів, 14017).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка дійсна вартість станом на 27.04.2012 року усього майна, що належало товариству з обмеженою відповідальністю «Придніпров'є», в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства?

- Яка дійсна вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров'є», пропорційна частці ОСОБА_1 в розмірі 3,5% статутного капіталу, станом на 27.04.2012 року, що підлягає виплаті в зв'язку з її виключенням із товариства?

- Чи підтверджується документально станом на 27.04.2012 року визначена товариством з обмеженою відповідальністю «Придніпров'є» вартість частини майна в сумі 4657грн.02коп., яка пропорційна частці ОСОБА_1 в розмірі 3,5% статутного капіталу та підлягала виплаті в зв'язку з виключенням ОСОБА_1 із учасників товариства?

4. Втретє зобов'язати відповідача в строк до 27 квітня 2015 року до 14год.00хв. надати господарському суду:

перелік транспортних засобів СТОВ «Придніпров'є» станом на 27.04.2012;

технічні паспорта, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СТОВ «Придніпров'є» станом на 27.04.2012;

бухгалтерську довідку щодо залишкової вартості транспортних засобів станом на 01.04.2012, 27.04.2012;

технічні паспорти на об'єкти нерухомого майна СТОВ «Придніпров'є», які підлягають оцінці;

правоустановчі документи на об'єкти нерухомого майна СТОВ «Придніпров'є», які підлягають оцінці;

правоустановчі документи на земельну ділянку під об'єктами нерухомого майна СТОВ «Придніпров'є», які підлягають оцінці;

технічну документацію на обладнання (технічні паспорти, гарантійні талони, тощо), які підлягають оцінці;

балансову вартість обладнання станом на 01.04.2012; висновки відповідних технічних спеціалістів, завірений керівником підприємства, щодо технічного стану обладнання, з зазначенням при цьому даних про їхню справність, працездатність, можливість використання за призначенням, необхідність проведення ремонту (вартості цього ремонту), а також про основні технічні характеристики кожної одиниці обладнання;

картки обліку на кожну одиницю основних засобів, які підлягають оцінці, в яких зазначено: інвентарний номер, рік випуску, дата прийняття на баланс підприємства, вартість придбання первинна, вартість з врахуванням проведення індексацій, ремонтів, додаткових вкладень по модернізації; закупівельні ціни з зазначенням дати купівлі, тощо;

документацію на виробничі запаси; бухгалтерську довідку на виробничі запаси станом на 01.04.2012, які підлягають оцінці, з вказанням одиниці виміру, ціна за одиницю виміру, сума;

документацію з ветеринарними паспортами тощо на довгострокові та поточні біологічні активи, які підлягають оцінці;

довідку про незавершене виробництво та готової продукції станом на 01.04.2012, яка підлягає оцінці;

акт розрахунку пайового фонду на дату реорганізації, Положення про паювання, затверджені списки осіб, що мають право на отримання майнового паю із зазначенням розміру кожного у пайовому фонді;

розрахунок суми майна та суми внесків, вказаних в п.4 протоколу зборів учасників СТОВ «Придніпров'є» №2 від 27.04.2012 по ОСОБА_1;

акти розрахунку уточненого пайового фонду КСП «Придніпров'є»;

Суд попереджає відповідача, що відповідно до п.5 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Зобов'язати позивача сплатити вартість експертизи.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати експертну установу надіслати сторонам копії висновку судового експерта.

8. В розпорядження експертів направити матеріали справи №927/77/15.

9. До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області провадження у справі зупинити.

Суддя Т.Г. Оленич