20.04.2015Справа № 30/380
За скаргою Дочірнього підприємства "Ардал"
На дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві
За позовом Дочірнього підприємства "Ардал"
До 1. Державного підприємства "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському
спорту "Льодовий стадіон"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест"
Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Ващенко Т.М.
Представники учасників судового процесу: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.12.09. у справі № 30/380 за позовом Дочірнього підприємства "Ардал" до Державного підприємства "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "Льодовий стадіон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" про зобов'язання відповідачів:

- усунути перешкоди у здійсненні Дочірнім підприємством "Ардал" права користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер земельної ділянки :79:392:0130;

- звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер земельної ділянки :79:392:0130;

- привести земельну ділянку, розташовану за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер земельної ділянки :79:392:0130, у придатний для її цільового використання стан, шляхом знесення самовільно збудованих на ній будівель, споруд, та інших об'єктів нерухомості, демонтажу об'єктів рухомого майна і їх вивезення, позовні вимоги задоволено повністю.

15.03.10. Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду від 30.12.09. у справі № 30/380 було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.10. у справі № 30/380 було роз'яснено Дочірньому підприємству "Ардал" спосіб виконання пунктів 3 та 4 резолютивної частини зазначеного рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.12. у справі № 30/380 повторно направлено на адресу Дочірнього підприємства «Ардал» для пред'явлення до виконання з боку боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» наказу Господарського суду міста Києва від 15.03.10. № 30/380 щодо зобов'язання Державного підприємства Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерум» привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, Голосіївський район, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер земельної ділянки :79:392:0130, у придатний для її цільового використання стан, шляхом знесення самовільно збудованих на ній будівель, споруд, та інших об'єктів нерухомості, демонтажу об'єктів рухомого майна і їх вивезення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.13. видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 15.03.10. № 30/380 щодо зобов'язання Державного підприємства Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» (03680, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерум» (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 11, кв. 6, ) привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, Голосіївський район, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер земельної ділянки :79:392:0130, у придатний для її цільового використання стан, шляхом знесення самовільно збудованих на ній будівель, споруд, та інших об'єктів нерухомості, демонтажу об'єктів рухомого майна і їх вивезення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.13. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.09. у справі № 30/380 задоволено частково та відстрочено до 22.05.14. виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.09. у справі № 30/380 в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, Голосіївський район, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер земельної ділянки :79:392:0130, у придатний для її цільового використання стан, шляхом знесення самовільно збудованих на ній будівель, споруд, та інших об'єктів нерухомості, демонтажу об'єктів рухомого майна і їх вивезення.

04.03.15. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Дочірнього підприємства "Ардал" надійшла скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Власюк С.В., що полягали у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 45559412 від 19.02.15.;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Власюк С.В. від 19.02.15. про закінчення виконавчого провадження № 45559412 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.03.10. № 30/380 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 9, кадастровий номер 8 000000000:79:392:0130 у придатний стан для її цільового використання, шляхом знесення самовільно збудованх на ній будівель, споруд та інших об'єктів нерухомості, демонтажу об'єктів рухомого майна і їх вивезення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.15. у справі № 30/380 скаргу Дочірнього підприємства "Ардал" задоволено повністю.

Вказану ухвалу мотивовано тим, що з наданих державним виконавцем С.В.Власюк документів вбачається, що виконавцем в межах виконавчого провадження № ВП 45559412 не було здійснено жодних запитів до відповідних державних органів та інших організацій, зокрема, щодо питання подальшої долі тварин, що перебувають у дельфінарії. Державний виконавець не вжив жодних дій щодо залучення у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, не залучив до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

Судом враховано, що листом від 18.02.15. позивач повідомив ВДВС Голосіївського РУЮ в місті Києві про те, що стягувач готовий всіляко сприяти здійсненню виконавчого провадження ВП № 45559412 та розглянути можливість авансування витрат на проведення виконавчих дій.

Отже, державним виконавцем С.В. Власюк не було вжито дій для виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.09. у справі № 30/380 як без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум", так і за його участі.

При цьому посилання виконавця на вчинення певних дій в межах виконавчого провадження № 36833194 судом не були прийняті до уваги, оскільки зазначені дії (направлення запитів, листів, тощо) вчинялись в межах іншого виконавчого провадження, не можуть бути підставою для закінчення виконавчого провадження № ВП 45559412.

З огляду на все викладене в сукупності суд дійшов висновку, що постанова від 19.02.15. ВП № 45559412 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В. про закінчення виконавчого провадження № 45559412 є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, про що прийняв відповідну ухвалу від 09.04.15.

Приписами частини 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Невиконання державним виконавцем вимог чинного законодавства України та недобросовісне виконання своїх посадових обов'язків призводить до безпідставного ухилення від виконання покладених на органи ДВС повноважень та призводить до невиконання судових рішень (порушення ст.ст. 19, 124 Конституції України), що є недопустимим.

Частинами 3, 4 пункту 3 Положення про Державну виконавчу службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.11. № 385/2011 (далі - Положення) визначено, що одними із основних завдань ДВС України є забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством, здійснення освітньо-роз'яснювальної роботи з питань виконання рішень.

Суд наголошує, що з моменту винесення рішення у справі № 30/380 30.12.09. до звернення зі скаргою до суду сплинуло п'ять років і за цей досить тривалий час Державна виконавча служба України так і не забезпечила своєчасне, повного і неупереджене виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.09. у справі № 30/380 у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи (п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. (ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

При цьому, стаття 90 ГПК не встановлює обов'язку підприємства, установи, організації, посадової особи, на адресу яких надіслано окрему ухвалу, повідомляти господарський суд про виконання вказівок цієї ухвали, проте частина друга статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає обов'язковість виконання судових рішень. Керуючись цією нормою, останній з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (п. 5.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За таких обставин, господарський суд міста Києва виносить на адресу Міністерства юстиції України окрему ухвалу про необхідність усунення викладених порушень та недоліків в роботі відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, зокрема, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В., та налагодження забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень господарських судів у порядку, встановленому законодавством в контексті положень ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене в сукупності та керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Надіслати окрему ухвалу на адресу Міністерства юстиції України про необхідність усунення викладених порушень та недоліків в роботі відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, зокрема, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В.

2. З метою усунення недоліків, пропоную вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі недоліків.

3. Про вжиті заходи проінформувати Господарський суд міста Києва в строк до 01.06.15.

4. Звернути увагу, що згідно зі ст. 185-6 КпАП України, передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду.

Суддя Т.М. Ващенко