У Х В А Л А

22.04.2015Справа № 910/7868/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 05.03.2015 у справі № 0902/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

до Фізичної особи-підприємця Афанасьєвої Алли Миколаївни

про стягнення 49124,26 грн

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Вара А.С.- представник за довіреністю від 15.01.15
від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.03.2015 постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація" прийнято рішення у справі № 0902/15 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Афанасьєвої Алли Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" 45 155 грн. 48 коп. - основного боргу, 2 479,81 грн. -пені, 1 223,18 грн. - інфляційних збитків, 265,69 грн. - 3 % річних, 500,00 грн. - реєстраційного збору та 2 647,45 грн. - третейського збору.

30.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу виконавчого документу на виконання вищенаведеного рішення третейського суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2015 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" та призначено судове засідання 22.04.2015.

10.04.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли витребувані ухвалою суду від 01.04.2015 документи постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" для долучення до матеріалів справи.

21.04.2015 до господарського суду надійшли документи позивача на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 22.04.2015, з'явився представник позивача, який підтримав заяву про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, письмові пояснення на заяву не надав, про причини неявки представника не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. У разі витребуванням судом матеріалів третейської справи, строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

На підставі вказаних правових норм суд вважає за можливе розглянути подану заяву про видачу виконавчого документу по третейській справі.

Відповідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Дослідивши матеріали третейської справи № 0902/15 суд встановив, що справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону, не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону, рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом.

Крім того, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 0902/15 вказане рішення компетентним судом скасовано не було, відсутня будь-яка інформація, яка вказувала б на визнання третейської угоди по даній справі недійсною.

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на вищенаведене, оскільки рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 05.03.2015 у третейській справі № 0902/15 відповідачем у даній справі добровільно не виконано, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" та видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 05.03.2015 у третейській справі № 0902/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 86, 122-7-122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 05.03.2015 у справі № 0902/15, що розглядалася третейським судом у складі: головуючий суддя - Н.М. Кушкова, третейські судді - Д.А. Забавський та П.О. Громов, задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 05.03.2015 у справі № 0902/15

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Афанасьєвої Алли Миколаївни (07100, Київська область, місто Славутич, Єреванський квартал, будинок 3, квартира 12, ідентифікаційний номер ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" (49000, місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 82-Г, ) 45 155 (сорок п'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 48 коп. - основного боргу, 2 479 (дві тисячі чотириста сімдесят дев'ять) грн. 81 коп. -пені, 1 223 (одну тисячу двісті двадцять три) грн. 18 коп. - інфляційних збитків, 265 (двісті шістдесят п'ять) грн. 69 коп. - 3 % річних, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 2 647 (дві тисячі шістсот сорок сім) грн. 45 коп. - третейського збору.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Афанасьєвої Алли Миколаївни (07100, Київська область, місто Славутич, Єреванський квартал, будинок 3, квартира 12, ідентифікаційний номер ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" (49000, місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 82-Г, ) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

5. Повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Українська правнича фундація" матеріали третейської справи № 0902/15.

Суддя Л.Г. Пукшин