ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.04.15р. Справа № 904/2804/15

За позовом Прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Глеюватського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 17 180,24 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: Трубіцин Д.М., посвідчення № 028865 від 17.09.14р.

Від позивача: Квач В.В., довіреність № 3 від 08.01.15р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Прокурор Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача: Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Глеюватського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства (далі - відповідач) про стягнення 14 463,08 грн. - заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, 1858,28 грн. - збитків від інфляції, 135,73 грн. - 3 % річних, 723,15 грн. - 5 % за неправомірне користування чужими коштами згідно п. 5.6. Договору та витрат по сплаті судового збору.

Підстави з якими прокурор пов'язує свої позовні вимоги - не виконання відповідачем зобов'язань за Договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води № 18 від 01.01.2009 року, щодо надання послуг централізованого водовідведення за спірний період.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2015 р. по справі № 904/2804/15 порушено провадження та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2015 р.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення (судова повістка) про вручення ухвали господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 51).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 23.04.2015 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009 року між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (Кривбасводоканал) та Глеюватським комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством (споживач) укладений Договір № 18 про надання послуг з централізованого постачання холодної води (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого кривбасводоканал зобов'язується забезпечити споживача питною водою виробником якої є ДПП "Кривбаспромводопостачання" з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 "Вода питна", а споживач зобов'язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 22 000 м. куб./рік. Населення 22000 м. куб./рік.

Відповідно до п. 2.1. Договору тарифи на момент укладення договору, затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 821 від 26.11.2008 р. і становлять за групами споживачів (за 1 м. куб. з ПДВ): - населення: - холодна вода - 0,93 грн., водовідведення - 0, 72грн.

Згідно з п. 2.2. Договору у випадку зміни тарифів на послуги Кривбасводоканал повідомляє про це Споживача, відповідно до чинного законодавства України, через засоби масової інформації, без додаткового узгодження розмірів і строків введення нових тарифів. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження.

Відповідно до положень п. 3.1. Договору розрахунки за надані послуги здійснюються споживачем у грошовій формі протягом п'яти банківських днів після пред'явлення платіжної вимоги, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Пунктом 4.2.1. Договору передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно, в установлені договором строки, оплачувати послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до встановлених тарифів та забезпечити збір платежів.

Цей Договір набирає чинності з 01.09.2009 р. і діє до 31.12.2011 р. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідністю перегляду (п. 9.1. Договору).

Як доказ виконання договірних зобов'язань і наявності боргу відповідача позивачем надано акти про забору води за період: квітень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 р. та січень 2015 р. які підписані сторонами без зауважень та скріплені печатками (а.с. 24-31).

На підтвердження виставлення вимог відповідачеві, позивачем надано докази направлення рахунків на оплату за послуги позивача (а.с. 40-41).

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, внаслідок чого у нього виник борг за надані позивачем послуги у розмірі 14 463,08 грн., що є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На момент розгляду справи основний борг відповідача складає 14 463,08 грн., докази погашення якого в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 5.6. Договору за неправомірне користування чужими коштами споживач (за час прострочення їх повернення на рахунок Кривбасводоканал) зобов'язаний сплатити 5 % від суми прострочення.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Відповідно до п. 6.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" підставами для застосування до правовідносин сторін статті 536 ЦК України є, по-перше, факт користування чужими коштами, по-друге - встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством (наприклад, статтями 1048, 1054, 1061 ЦК України). Спільним для цих процентів є те, що вони нараховуються саме у зв'язку з користуванням чужими коштами. Положення ж частини другої статті 625 ЦК України в частині сплати процентів річних застосовуються за наявності порушення грошового зобов'язання. Тому, зокрема, якщо в законі або в укладеному сторонами договорі передбачено розмір процентів за користування чужими коштами (стаття 536 ЦК України), то це не позбавляє кредитора права звернутися до

боржника з позовом про стягнення як зазначених процентів, так і трьох процентів річних (якщо інший їх розмір не передбачено договором або Законом) - за наявності порушення боржником грошового зобов'язання.

На підставі п. 5.6. Договору позивачем відповідачу нараховані: 723,15 грн. - 5 % за неправомірне користування чужими коштами та на підставі п. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані: 135,73 грн. - 3 % річних (за період з 02.05.2014 р. - по 09.02.2015 р.) та 1858,28 грн. - збитків від інфляції (за період з квітня 2014 р. по січень - 2015 р.).

Перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру 5 % за неправомірне користування чужими коштами, 3 % річних та збитків від інфляції, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 14 463,08 грн. - заборгованості, 1858,28 грн. - збитків від інфляції, 135,73 грн. - 3% річних, 723,15 грн. - 5 % за неправомірне користування чужими коштами.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 75, ст.ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Глеюватського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства (53001, Дніпропетровська обл., м. Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Шевченка, 55-б; ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6-а, ) 14 463,08 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят три грн. 08 коп.) - заборгованості, 1858,28 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім грн. 28 коп.) - збитків від інфляції, 135,73 грн. (сто тридцять п'ять грн. 73 коп.) - 3% річних, 723,15 грн. (сімсот двадцять три грн. 15 коп.) - 5 % за неправомірне користування чужими коштами, про що видати наказ.

Стягнути з Глеюватського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства (53001, Дніпропетровська обл., м. Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Шевченка, 55-б; ) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 3005 (Державна судова адміністрація України, 050) в у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, КБКД 22030001) 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська
Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України " 28 " квітня 2015р.