ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.2015 Справа № 908/2741/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя,

про визнання рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.04.2015р. недійсними

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №3049/09-05 від 21.04.2015р.) ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.04.2015р. недійсними. Також позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони ВАТ «Запоріжжяобленерго» та його службовим особам вчиняти дії, які спрямовані на виконання рішень Загальних зборів, по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 порядку денного, оформленого протоколом загальних зборів акціонерів від 21.04.2015р.; заборонити державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», оформленими протоколом від 21.04.2015р.; заборонити ВАТ «Запоріжжяобленерго» надавати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку приймати відомості, інформацію про зміну посадових осіб ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», оформленими протоколом від 21.04.2015р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» визначено, що право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Відповідно до статті 8 Закону України від 06.07.2012, № 5178-VI «Про депозитарну систему України» підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Відсутність виписки з рахунка в цінних паперах позивача станом на дату прийняття рішення - 21.04.2015 унеможливлює вирішення судом питання про те, чи належить позов до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

22.04.2015 позивачем надано доповнення до позовної заяви, до якого в якості документа, що посвідчує наявність у позивача права власності на цінні папери відповідача, додано витяг з переліку акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», складеного ПАТ «Національний депозитарій України» станом на 03.03.2015. який, з огляду на вище викладені норми та приписи законодавства, не може вважатися належним доказом наявності у позивача станом на 21.04.2015 статусу акціонера ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Нормами статті 57 ГПК України встановлено, що до заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

До позовної заяви та додатку до доповнення позовної заяви позивачем не додано ні оспорюваних ним рішень, ні протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.04.2015, що містить рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», які позивач просить визнати недійсними.

В позовній заяві також не вказано доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, немає посилання на докази, які підтверджують факт прийняття 21.04.2015р. оспорюваного рішення.

Приписами статті 38 Господарського процесуального кодексу визначений порядок витребування доказів у разі неможливості самостійно надати доказ. Для цього сторона вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Позивачем не дотримано приписи ст.38 Господарського процесуального кодексу України та не зазначено причини, обставини, що перешкоджають самостійному наданню оскаржуваних рішень чи протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», що містить рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.04.2015р., підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додано опис вкладення від 21.04.2015р. на ім'я ВАТ «Запоріжжяобленерго». Однак у переліку найменувань предметів зазначена лише позовна заява. Доданих до позовної заяви документів відповідачу не відправлено.

Інших доказів відправлення позовної заяви і доданих до неї документів суду не надано.

Також суд зауважує, що відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В процесі підготовки і оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Так, документ має юридичну силу за наявності обов'язкових для цього виду документа реквізитів.

Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України.

Порядок засвідчення копій, що подаються до суду, встановлений пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Зокрема, готуючи та оформлюючи документи, позивач згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Але всупереч зазначеним вимогам законодавства долучені до заяви копії бюлетенів належним чином не засвідчені.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оскільки заявником у належний спосіб не доведено тих обставин, на які він посилається, а у господарського суду на цій стадії відсутня можливість встановити їх, позовна заява підлягає поверненню без розгляду за зазначених вище підстав.

У зв'язку з цим клопотання позивача про забезпечення позову судом залишено без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду на адресу: вул. Каховська, 26 (гурт), м. Запоріжжя, 69096.

Додаток: позовна заява б/н б/д з матеріалами всього на 37 арк., в тому числі оригінал квитанції №0.0.376961035.1 від 21.04.2015р. на суму 1218,00 грн., опису вкладення від 21.04.2015р., фіскального чеку від 21.04.2015р., заяви про забезпечення позову б/н б/д, квитанції №5426902 від 22.04.2015р. на суму 1827,00 грн., опису вкладення від 22.04.2015р.

Суддя Т.В.Мойсеєнко