КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Справа№ 910/14299/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання: Грабовському Д.А.

за участі представниківвід сторін:

позивач Калюжний Д.В. - дов. від 25.12.2014 № 27-17

відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду

справи повідомлений належним чином;

третя особа не з'явився, про день, час та місце розгляду

справи повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової

адміністрації Шевченка Олександра

Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2014р.

у справі № 910/14299/14 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом ВАТ "Турбоатом"

до відповідача ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової

адміністрації Шевченка Олександра

Володимировича

третя особа, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача ПАТ "УкрГідроЕнерго"

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Турбоатом" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати відповідача ПАТ "Комерційний банк "Актив-банк" зменшити позивачу ВАТ "Турбоатом" розмір банківської гарантії за банківською Гарантією № 0422/02 від 22.04.2011. на суму 1 664 933,76 грн. та надати копії підтверджуючих документів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджував, що відповідачем ПАТ "КБ "Актив-банк", в порушення взятих на себе згідно Банківської гарантії на авансовий платіж №0422/02 від 22.04.2011 зобов'язань, не було зменшено суму гарантії та не надано пояснень щодо причин їх невиконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2014 № 910/14299/14 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "УкрГідроЕнерго".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 № 910/14299/14 позовні вимоги ВАТ "Турбоатом" задоволено повністю, зобов'язано відповідача ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" зменшити ВАТ "Турбоатом" розмір банківської гарантії авансового платежу за банківською гарантією № 0422/02 від 22.04.2011 на суму 1 646 933,76 грн..

За Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2014 № 910/14299/14, прийнятої в порядку ст. 89 ГПК України, до пункту другого резолютивної частини Рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 у даній справі додатково вирішено:

- цифри та слова "1 646 933 (один мільйон шістсот сорок шість тисяч дев'ятсот тридцять три) грн. 76 коп. " виправити на "1 664 933 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять три) грн. 76 коп.".

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням, відповідач ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив Рішення Господарського суду суду міста Києва від 24.09.2014 № 910/14299/14 скасувати та прийняти нове судове рішення, за яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а тому не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Позивач у своєму Відзиві на апеляційну скаргу, просив суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, Рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 № 910/14299/14 без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог діючого законодавства України.

Ухвалою КАГС від 14.11.2014 №910/14299/14 порушено апеляційне провадження за скаргою відповідача та призначено судове засідання (колегія суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л.).

За Розпорядженням заступника голови КАГС від 13.01.2015, враховуючи перебування судді Авдеєва П.В. у черговій відпустці, для розгляду даної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л.

Ухвалою КАГС від 13.01.2015 № 910/14299/14 прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження колегії суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л..

За Розпорядженням заступника голови КАГС від 18.02.2015, враховуючи перебування судді Куксова В.В. у черговій відпустці, для розгляду даної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л.

Ухвалою КАГС від 18.02.2015 № 910/14299/14 прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження колегії суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л..

В останнє судове засідання від 21.04.2015 представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать залучені до справи зворотні поштові повідомлення.

Ухвала КАГС від 14.11.2014 №910/14299/14 про прийняття апеляційної скарги до провадження та Ухвали КАГС про відкладення розгляду справи були направлені відповідачу та третій особі за юридичними адресами їх державної реєстрації, зазначених у Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 встановлено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскільки, названі Ухвали про порушення апеляційного провадження у даній справі та Ухвали КАГС про відкладення розгляду справи було надіслано за належною адресою відповідача та третьої особи, останні вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, без порушення вимог процесуального закону.

Враховуючи, що присутній представник позивача не заперечував проти продовження розгляду апеляційної скарги у відсутності представників відповідача та третьої особи, колегія суддів перейшла до здійснення апеляційного перегляду справи по суті за наявними матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, дійшла висновку апеляційну скаргу відповідача ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" залишити без задоволення, Рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 по даній справі залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 22.04.2011 між ВАТ "Турбоатом" (принципал) та ПАТ "КБ "Актив-банк" (гарант) було укладено Договір про надання банківської гарантії №0422/02-Г (далі - "Договір").

Пунктом 1.1 Договору визначено, що в забезпечення зобов'язань принципала перед ВАТ "Укргідроенерго" (бенефіціар), що випливають з контракту "Закупівля проектування, поставка та встановлення установок для реконструкції турбін для ДніпроГЕС-2", ідентифікаційний номер UНЕ/С-ТD2-24/09 від 16.03.2011, надалі - Контракт, гарант надає письмове зобов'язання, надалі - банківська гарантія, сплатити бенефіціару грошові кошти на суму 22 609 566,00 грн. у випадку, якщо принципал повністю або частково не виконає свої зобов'язання, що випливають з контракту. Виплата коштів по банківській гарантії може бути здійснена після надання бенефіціаром письмової вимоги гаранту про їхню сплату.

Згідно з п.п. 2.1.1, 2.1.2 Договору гарант зобов'язався надати банківську гарантію терміном дії з 22.04.2011 по 18.11.2014 включно та провести всі розрахунки по банківській гарантії відповідно до чинного законодавства України.

У відповідності до п.п. 2.3.1, 2.3.2 Договору принципал зобов'язався сплатити гаранту комісію в сумі 99 990,00 грн. Комісія сплачується на банківський рахунок № 446 в ПАТ "КБ "Актив-банк", м. Київ, код банку 300852, не пізніше 2 робочих днів з моменту надання банківської гарантії. Перерахувати грошові кошти в сумі не менше 2 836 816,00 доларів США на рахунок покриття банківської гарантії, зазначений в п. 2.1.3 даного Договору, з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань перед гарантом.

ПАТ "КБ "Актив-банк" було надано Банківську гарантію на авансовий платіж №0422/0 від 22.04.2011 на виконання Контракту №UНЕ/С-ТD2-24/09 від 16.03.2011, відповідно до якої позивач безумовно та безвідклично прийняв на себе зобов'язання заплатити бенефіціару будь-яку суму чи суми, які не перевищують загальну грошову суму 22 609 566,00 грн. з моменту отримання письмового повідомлення про те, що принципал порушує свої контрактні зобов'язання, використовуючи авансовий платіж в інших цілях, ніж на виконання робіт за Контрактом.

За Розділом «Спеціальних умов» Контракту №UНЕ/С-ТD2-24/09 від 16.03.2011 пунктом СУ 13.3.1. визначено, що сума Гарантії на виконання Контракту, що дорівнює певному відсотку від Ціни контракту на всі Засоби або частину Засобів, по відношенню до яких передбачено окремий термін завершення, складає 10 % від Ціни Контракту за кожну турбіну, за необхідністю.

Пунктом СУ 13.3.2 передбачено, що Гарантія на виконання Контракту повинна бути в формі Банківської Гарантії, що додається в розділі ІХ Форми Контракту.

Банківською гарантією на авансовий платіж №0422/02 від 22.04.2011 встановлено, що максимальна сума цієї гарантії зменшується пропорційно вартості кожного часткового відвантаження або часткової доставки установок та обладнання на об'єкт, як вказано у відповідних копіях наданих автотранспортних документів. (а/с 19)

За ствердженнями позивача, протягом 2012-2013 на виконання умов названого Контракту ним було відвантажено на адресу третьої особи ПАТ "Укргідроенерго" обладнання на загальну суму 81 943 428,00 грн., про що було повідомлено відповідача ПАТ "КБ "Актив-банк" шляхом направлення копій відповідних товарно-транспортних накладних та, як наслідок, зменшено Банківську гарантію на суму - 8 194 342,80 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2014 позивач ВАТ "Турбоатом" Листом №09-82 «про зменшення суми гарантії на авансовий платіж» направив на адресу відповідача ПАТ "КБ "Актив-банк" завірену копію товарно-транспортної накладної № 977428 від 10.01.2014, що підтверджує відвантаження продукції третій особі ПАТ "Укргідроенерго" згідно Контракту UНЕ/С-ТD2-24/09 від 16.03.2011 на суму 245 700,00 грн. з ПДВ, та просило зменшити суму гарантії на авансовий платіж на суму 24 570,00 грн., що складає 10% вартості відвантаженої продукції. (а/с 20) Даний Лист отримано банком, що підтверджується штемпелем ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" за вх. № 10/17-2445 від 16.01.2014.

В свою чергу, Листом № 9-3/727 від 05.02.2014 «Про зменшення гарантії по Контрактній угоді UНЕ/С-ТD2-24/09 від 16.03.2011» третя особа ПАТ "Укргідроенерго" підтвердила свою згоду на зменшення суми гарантії на авансовий платіж на суму 24 570,00 грн., так як це не суперечило п. 13.2.2 «Загальних умов» Контракту UНЕ/С-ТD2-24/09 від 16.03.2011. (а/с 21)

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених за вказаною Гарантією, позивач ВАТ "Турбоатом" повторно звернувся до відповідача ПАТ "КБ "Актив-банк" з Листом №09-742 від 28.04.2014, в якому просив зменшити суму гарантії на 24 570,00 грн.. (а/с 23)

За Листом №09-777 від 06.05.2014 «про зменшення суми гарантії на авансовий платіж» позивач направив на адресу відповідача ПАТ "КБ "Актив-банк" завірені копії товарно-транспортних накладних №977445 та №977446 від 29.04.2014, що підтверджують відвантаження продукції третій особі ПАТ "Укргідроенерго" згідно Контракту №UНЕ/С-ТD2-24/09 від 16.03.2011 на загальну суму 14 860 440,00 грн. з ПДВ, та просив зменшити суму гарантії на авансовий платіж на суму 1 468 044, 00 грн., що складає 10% вартості відвантаженої продукції.

26.05.2014 позивач Листом №09-907 «про зменшення суми гарантії на авансовий платіж» направив на адресу ПАТ "КБ "Актив-банк" завірені копії товарно-транспортних накладних №977400 та №977499 від 22.05.2014, що підтверджують відвантаження продукції ПАТ "Укргідроенерго" згідно Контракту №UНЕ/С-ТD2-24/09 від 16.03.2011 на загальну суму 1 543 197,60 грн., з ПДВ та просив зменшити гарантію на авансовий платіж на суму 154 319,76 грн., що складає 10% вартості відвантаженої продукції. На підтвердження отримання вказаного Листа позивачем надано копію Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 618.

Тобто, загальна сума на яку ВАТ "Турбоатом" просив банк зменшити банківську гарантію за Гарантією № 0422/02 від 22.04.2011 складає 1 664 933,76 грн. за наступними Листами, копії яких наявні в матеріалах справи:

- №9-82 від 16.01.2014 на суму 24 570,00 грн.; (а/с 20)

- №09-742 від 28.04.2014 на суму 24 570,00 грн. (який було надіслано повторно) (а/с 23)

- №09-777 від 06.05.2014 на суму 14 860 440,00 грн.; (а/с 24)

- №09-907 від 26.05.2014 на суму 154 319,76 грн. (а/с 209)

Отримання цих Листів відповідачем не заперечується та підтверджується його Відзивом на позов від 01.08.2014 № 4890/11.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказував і на те, що відповідачем в порушення взятих на себе зобов'язань, передбачених за Гарантією, не було зменшено суму гарантії та не надано пояснень щодо причин невиконання своїх зобов'язань, у зв'язку з чим позивач просив господарський суд зобов'язати відповідача ПАТ "КБ "Актив-банк" зменшити ВАТ "Турбоатом" розмір банківської гарантії авансового платежу за банківською гарантією № 0422/02 від 22.04.2011 на загальну суму 1 664 933,76 грн. та надати копії підтверджуючих документів.

З письмових пояснень третьої особи ПАТ «Укргідроенерго» вбачається, що останній не заперечує проти зменшення банківської Гарантії на виконання Контракту на загальну суму 1 664 933,76 грн..

Частинами 1, 2 статті 200 Господарського кодексу України встановлено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов'язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.

До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (частина 4 статті 200 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Пунктом 2 розділу І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов'язань у повному обсязі або їх частину в разі пред'явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії.

Гарантійний лист - це гарантія, що оформлена належним чином на паперовому носії (п. 2 розділу І вказаного Положення).

Умовами Гарантії № 0422/02 від 22.04.2011 визначено, що максимальна сума цієї гарантії зменшується пропорційно вартості кожного часткового відвантаження або часткової доставки установок та обладнання на об'єкт, як вказано у відповідних копіях наданих ПАТ "КБ "Актив-банк" автотранспортних документів.

Відповідно до п. 1, п. 2 Глави 3 Розділу II Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639, у разі виникнення потреби внесення змін до умов гарантії принципал подає до банку-гаранта лист-звернення про внесення змін до чинної гарантії, а також засвідчену відбитком печатки копію відповідних змін до договору (за потребою). Якщо протягом дії гарантії до договору вносилися зміни стосовно реквізитів сторін і термінів договору, то принципалом обов'язково подаються до банку-гаранта копії цих змін до договору, що свідчить про згоду сторін договору щодо їх внесення. Лист-звернення подається принципалом до банку-гаранта на паперовому носії (у цьому разі лист-звернення має містити відбиток печатки та підписи тих осіб принципала, які зазначені ним у картці із зразками підписів і відбитка печатки) або в електронній формі за допомогою систем "клієнт - банк", "клієнт - Інтернет - банк", "телефонний банкінг" тощо (у цьому разі - має містити електронні цифрові підписи відповідальних осіб, які підписують лист-звернення на паперовому носії).

Банк-гарант після перевірки правильності заповнення листа-звернення про внесення змін до умов гарантії, перевірки наявності і достатності забезпеченості грошовими коштами гарантії (якщо зміни передбачають збільшення суми або строку дії гарантії) та якщо зміни до умов гарантії не суперечать одна одній, то за умови прийняття банком-гарантом рішення про прийняття таких змін (відповідно до своїх внутрішніх положень) і оформлення інших відповідних договорів (за потребою) банк-гарант у межах строку дії гарантії надсилає повідомлення про внесення змін до банку бенефіціара або передає ці зміни на паперовому носії безпосередньо представнику бенефіціара або представнику принципала для подальшого їх передавання бенефіціару.

В п. 5 глави 3 розділу ІІ вказаного Положення визначено, що сума гарантії зменшується, якщо це передбачено умовами наданої гарантії, на суму виконаних принципалом зобов'язань за договором або на суму виконаних банком-гарантом платіжних зобов'язань за наданою гарантією та коригує суму гарантії, що обліковується за відповідним позабалансовим рахунком.

Судом першої інстанції встановлено, що зі змісту вищенаведених положень вбачається, що сума гарантії зменшується при дотриманні умов такого зменшення, і при цьому не є обов'язковим оформлення змін до тексту гарантії.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач звертався до відповідача з Листами №09-82 від 16.01.2014, №09-742 від 28.04.2014, №09-777 від 06.05.2014 та №09-907 від 26.05.2014 «про зменшення суми гарантії» на виконання Контракту на суму 1 646 933,76 грн. одночасно, надсилавши відповідачу, копії товарно-транспортних накладних №977428 від 10.01.2014, №977445 та №977446 від 29.04.2014, №977400 та №977499 від 22.05.2014.

Проте, відповідачем в порушення взятих на себе зобов'язань, суму гарантії зменшено не було та не надано позивачеві жодної письмової відповіді щодо причин невиконання своїх зобов'язань за банківською Гарантією.

За оцінкою колегії суддів, враховуючи все вищевикладене в сукупності, суд першої інстанції дійшов цілком вірного висновку, що позовні вимоги про зменшення позивачу ВАТ "Турбоатом" розміру банківської гарантії за банківською Гарантією № 0422/02 від 22.04.2011. на суму 1 646 933,76 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У доводах апеляційного оскарження відповідач, як і у суді першої інстанції, продовжував стверджувати про те, що Листи № 9-3/727 від 05.02.2014, №09-742 від 28.04.2014, №09-777 від 06.05.2014, №09-907 від 26.05.2014 за якими позивач просив банк зменшити розмір банківської гарантії за банківською Гарантією на авансовий платіж № 0422/02 від 22.04.2011 на загальну суму 1 646 933,76 грн., є неналежним чином оформлені, що не відповідає нормам чинного законодавства. При цьому, скаржник наголошував, що для зменшення розміру банківської Гарантії, остання потребує внесення змін до чинної Гарантії, а також засвідчену відбитком печатки копію відповідних змін до Договору № 0422/02-Г від 22.04.2011 про надання банківської гарантії.

Колегія суддів, враховуючи пункт 5 глави 3 розділу ІІ Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №639 за яким визначено, що сума гарантії зменшується, якщо це передбачено умовами наданої гарантії, на суму виконаних принципалом зобов'язань за договором або на суму виконаних банком-гарантом платіжних зобов'язань за наданою гарантією та коригує суму гарантії, що обліковується за відповідним позабалансовим рахунком, в цій частині погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що сума гарантії зменшується при дотриманні умов такого зменшення, і при цьому не є обов'язковим оформлення змін до тексту гарантії, а тому зазначені доводи відповідача є безпідставними.

До того ж, як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, умовами Гарантії на авансовий платіж № 0422/02 від 22.04.2011 визначено, що максимальна сума цієї гарантії зменшується пропорційно вартості кожного часткового відвантаження або часткової доставки установок та обладнання на об'єкт, як вказано у відповідних копіях наданих ПАТ "КБ "Актив-банк" автотранспортних документів.

Ствердження скаржника з приводу того, що копії товарно-транспортних накладних, що підтверджують відвантаження продукції третій особі ПАТ "Укргідроенерго" (бенефіціар) згідно Контракту №UНЕ/С-ТD2-24/09 від 16.03.2011 не відповідають вимогам чинного законодавства України, є безпідставними та необґрунтованими. При цьому колегія суддів зазначає, що такі зауваження скаржника щодо оформлення сторонами товарно-транспортних накладних не у повній відповідності до вимог законодавства не можуть бути підставою для звільнення його від обов'язку зменшити Гарантію.

Як вбачається з письмових пояснень третьої особи, остання не заперечує проти отримання продукції за вказаним Контрактом від позивача.

У своїй апеляційній скарзі банк зазначає і про те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення від 02.09.2014 №79 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК", згідно з яким в ПАТ "КБ "Актив-Банк" запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці в період з 03.09.2014 року по 03.12.2014 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Актив-Банк" Шевченка Олександра Володимировича. При цьому, скаржник звертав увагу, що наслідки запровадження тимчасової адміністрації регулюються статтею 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", які, в свою чергу, на його думку, поширюються на позивача, як кредитора банку.

З огляду на норми чинного законодавства України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що банк був зобов'язаний виконувати власні зобов'язання перед позивачем до моменту введення тимчасової адміністрації, тобто до 03.09.2014. При цьому, слід зазначити, що позов по даній справі було подано 14.07.2014.

За оцінкою колегії суддів, оскільки, Листи №09-82 від 16.01.2014, №09-742 від 28.04.2014, №09-777 від 06.05.2014, №09-907 від 26.05.2014, за якими ВАТ "Турбоатом" просив банк зменшити розмір банківської гарантії, позивачем було надіслано за чотири місяці до введення тимчасової адміністрації (03.09.2014), то у банку відсутні правові підстави для звільнення від виконання вказаних вимог позивача.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вимога позивача до відповідача не є майновою вимогою, а є вимогою про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, зокрема, зменшити позивачу ВАТ "Турбоатом" розмір банківської гарантії за банківською Гарантією № 0422/02 від 22.04.2011 на суму 1 664 933,76 грн. та надати копії підтверджуючих документів, а тому, позивач у даному випадку, не є кредитором відповідача, на якого поширюються обмеження встановлені п.1 ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме заборона задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку під час тимчасової адміністрації.

Аналогічної правової позиції щодо здійснення операцій з грошовими коштами юридичних осіб під час тимчасової адміністрації дійшов і Вищий Господарський суд України, зокрема у Постановах від 09.12.2014 у справі №910/9233/14, від 18.12.2014 у справі №910/11139/14.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 № 910/14299/14 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 № 910/14299/14 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 № 910/14299/14 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.

Матеріали справи № 910/14299/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв