ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.15р. Справа № 904/2659/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС", м.Дніпродзержинськ

до "Bohai Industrial Group Co., Ltd", Shandong Province, China

про розірвання контракту та повернення коштів

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Демидас О.В., представник за довіреністю №1 від 25.02.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.15р. порушено провадження у справі № 904/2659/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС" (далі - позивач) до "Bohai Industrial Group Co., Ltd" (далі - відповідач) про розірвання контракту та повернення коштів. Розгляд справи призначено на 30.04.15р.

30.04.15р. повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи: докази направлення на адресу відповідача копії ухвали про порушення провадження у справі; оригінал листа від відповідача та його переклад на українську мову; копію листа від 27.03.15р.; заява про те, що станом на 30.04.15р. заявлені позовні вимоги не змінились; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи суду не надав. Господарський суд бере до уваги лист відповідача, наданий позивачем, відповідно до якого повноважний представник відповідача у судове засідання з'явитися не може та відповідач просить розглянути справу без участі останнього.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за можливе розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату для надання позивачем додаткових доказів в підтвердження заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.05.15р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел. 377-38-82).

2. Повторно зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 21.05.15р. заявлені позовні вимоги не змінились;

- нотаріально завірений переклад на українську мову: Invoice № BH20140901 від 01.09.2014р., Invoice № BH20141022 від 22.10.14р., коносамент № MSCUXT4988891, коносамент №МАЕU952422642, лист № 12112 від 12.1214р., лист № 09/01 від 09.01.15р., лист № б/н від 04.02.15р.

Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань.

Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Е. Петренко