ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.04.15р. Справа № 904/1448/15
За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 9 230 грн. 95 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 9 230 грн. 95 коп., з яких: 7 040 грн. 87 коп. - заборгованість за спожиту теплову енергію, 1 785 грн. 26 коп. - збитки від інфляції, 404 грн. 82 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари від 17.05.2005р. НОМЕР_2.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 26.02.2015р., що направлялася на адресу відповідача, з відміткою відділення поштового зв'язку: "Повернуто за закінченням строку зберігання".

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки позовна заява з доданими до неї документами й ухвали суду направлялися за юридичною адресою відповідача, яка значаться у спеціальному витязі з ЄДРЮОФОП від 25.02.15р., наданому на запит господарського суду, відповідно до якого відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення № 989 від 09.04.15р., відповідно до якого відповідач отримав ухвалу господарського суду від 31.03.15р.

За вказаних обставин, господарський суд зазначає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання 23.04.15р. не з'явився.

На адресу суду 22.04.15р. надійшло клопотання позивача про уточнення ідентифікаційного коду відповідача та продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст.. 69 Господарського процесуального кодексу.

Суд не вбачає підстав для продовження строку розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений у судовому засіданні 31.03.2015р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2005р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений договір на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари НОМЕР_2 (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник відпускає споживачу теплову енергію у гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання у вигляді пару на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим Договором (п. 1.1 Договору).

За умовами п. 6.1 Договору цей договір діє з 01.06.2005р. по 31.12.2005р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Відповідно до п. 1.3 договору постачальник відпускає споживачу теплову енергію на об'єкти, зазначені у таблиці № 2, у відповідності до встановленого плану теплоспоживання з 01.06.2005р. по 31.12.2005р.

Згідно п. 3.1 Договору оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно, у грошовій формі, та іншими формами розрахунку за домовленістю сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим. В іншому випадку постачальник має право без додаткового попередження зупинити повністю або обмежити частково подачу теплової енергії споживачу.

Тарифи теплової енергії встановлені постановою НКРРКП України від 30.09.11р. № 119 «Про вставлення тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа», та складають 954,05 за 1 Гкал з ПДВ.

На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію протягом всього періоду, передбаченого договором, не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської ради "Про початок та закінчення опалювального періоду".

В порушення взятих на себе договірних зобов'язань, відповідач вартість отриманої теплової енергії, поставленої у період з 14.10.2012р. по 08.04.2013р., не оплачував, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 7 040 грн. 87 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками-фактури на оплату (а.с.13-19).

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та вимагає стягнути з відповідача суму 404 грн. 82 коп. 3 % річних за загальний період з 15.11.12р. по 28.01.15р. та 1 785 грн. 26 коп. інфляційних втрат за період з грудня 2012р. по грудень 2015р.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту теплову енергію, копіями рахунків за послуги опалення, довідкою позивача про розмір заборгованості відповідача станом на 20.04.2015р. тощо.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором енергопостачання.

Відповідно до приписів ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

За приписами ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед позивачем, допустивши прострочення платежів, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 7 040 грн. 87 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 1 785 грн. 26 коп. інфляційних втрат, 404 грн. 82 коп.3% річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50106, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ) 7 040 грн. 87 коп. (сім тисяч сорок грн. 87 коп.) основного боргу, 1 785 грн. 26 коп. (одну тисячу сімсот вісімдесят п'ять грн. 26 коп.) інфляційних втрат, 404 грн. 82 коп. (чотириста чотири грн. 82 коп.) 3% річних, 1 827 грн. 00 коп. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь