номер провадження справи 6/68/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

27.04.2015 Справа № 908/2112/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрпромснаб" (проспект Маяковського, буд. 11, к. 75, м. Запоріжжя, 69035)

До Публічного акціонерного товариства „Азовзагальмаш" (пл. Машинобудівників, буд. 1, м. Маріуполь Донецької області, 87535)

Про стягнення 12 420 грн. 51 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Пащенко А.С. - довіреність № 28/15 від 23.02.2015р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрпромснаб" м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства „Азовзагальмаш" м. Маріуполь Донецької області, про стягнення 12 420 грн. 51 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 9 960 грн., пеню в сумі 1 180 грн. 10 коп., 3 % річних в сумі 103 грн. 14 коп., індекс інфляції в сумі 1 177 грн. 27 коп.

Позивач надав суду заяву від 27.04.2015 року, в який зменшив позовні вимоги, та остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 9 960 грн., 3% річних за період з 14.11.2014р. по 19.03.2015р. у сумі 103 грн. 14 коп., індекс інфляції за період з грудня 2014р. по лютий 2015р. у сумі 1 177 грн. 27 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки подана у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідач надав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з неможливістю явки представника відповідача з причин простою підприємства, проведенням антитерористичної операції, а також у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі для повного та всебічного розгляду справи, з метою забезпеченням рівності сторін судового процесу та реалізації принципу змагальності.

Клопотання відповідача, в частині відкладення розгляду справи, приймається судом та підлягає задоволенню, оскільки заявлене у відповідності до ст. 22 ГПК України.

Проте, суд вказує відповідачу, що всі інші підприємства, які знаходяться в Донецькій області у т.ч. у м. Маріуполь, знаходять можливість та з'являються у судові засідання. Оскільки відповідач не може з'явитися до господарського суду Запорізької області, він не позбавлений права просити суд розглянути спір за його відсутністю, подавши при цьому відповідне клопотання.

Також, неможливість явки представника відповідача, не звільняє його від надання витребуваних судом документів та відзиву на позов.

Стосовно продовження розгляду спору, то відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання відповідача, в частині продовження строку розгляду справи на 15 днів, приймається судом та підлягає задоволенню, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 та 69 ГПК України.

Також відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне: позивачем невірно нарахована пеня за період з 14.11.2014р. по 19.03.2015р. у розмірі 1 180 грн. 10 коп. з наступних підстав: позивач, нараховує пеню за несвоєчасну оплату товару, посилаючись на ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», при цьому не бере до уваги ст. 1 даного Закону, в якій говориться, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідач звертає увагу суду на те, що сторонами не укладався у письмовій формі правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, а отже, у відповідача відсутнє зобов'язання по сплаті пені за прострочку оплати товару. Таким чином, позивач не має права на отримання від відповідача пені та її нарахування в позовній заяві є неправомірним та порушує вимоги закону.

Відповідач надав заяву про надання відстрочки виконання рішення суду на 4 місяця. В заяві відповідач посилається на наступні обставини:1) наявність бюджетної заборгованості з повернення на користь відповідача надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 39 334 864 грн. 55 коп.; наявність бюджетної заборгованості на користь відповідача з податку на додану вартість в розмірі 22 775 085,00 грн. 2) фінансово економічні труднощі підприємства відповідача, що виникли в період з жовтня 2013 року і продовжуються по теперішній день, пов'язані зі зміною кон'юнктури ринку, що спричинило за собою зниження планованих обсягів виробництва і скорочення дохідної частини бюджету. Додатковим підтвердженням наявності виняткових підстав, перешкоджаючих виконанню рішення суду являється проведення на територій Донецької та Луганської областей антитерорестичної операції. На підставі викладеного, відповідач просить суд надати відстрочку виконання рішення суду на чотири місяців

Заява позивача приймається судом до розгляду, оскільки заявлена у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи його клопотання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 26.05.2015 р. об 12 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача завчасно, але не пізніше 20.04.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 01.04.2015р., а також надати суду: письмові пояснення на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача завчасно, але не пізніше 20.04.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 01.04.2015р. (яка викладена на офіційному сайті господарського суду Запорізької області), а також надати суду: довідки з усіх банків про рух чи відсутність руху грошових коштів на всіх рахунках ПАТ «Азовзагальмаш»; письмові пояснення (відзив) на позов надати суду українською мовою в письмовому та електронному варіантах (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду; у випадку неможливості направити письмові пояснення та додані до них документи поштою - надіслати на адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області: E-mail: /із зазначенням номеру справи та судді/. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника, за наявності можливості.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра