ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/1664/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Ізюмської районної державної адміністрації м. Ізюм
про стягнення 7 647,53грн.
за участю представників сторін:

позивача - Бєлая І.М., дов. № 01-62юр/8777 від 06.10.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача 6 818,55грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 112,25грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 436,27грн. збитків від інфляції, 560,40грн. пені, 3% річних в розмірі 32,32грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 61-205 від 30.07.2004р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 6 818,55грн. заборгованості за електричну енергію, 112,25грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 436,27грн. збитків від інфляції, 248,14грн. пені, 3% річних в розмірі 32,32грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 61-205 від 30.07.2004р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30.07.2004р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (позивач) та Ізюмською районною державною адміністрацією (відповідач) укладено договір № 61205 про постачання електричної енергії (далі договір), відповідно до умов якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами даного договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

У зв'язку з прийняттям нової редакції Правил користування електричної енергії згідно постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 105 від 04.02.2010р., сторони уклали додаткову угоду про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 61-205 від 30.07.2004р. та виклали його в новій редакції, а саме: за умовами п.1 договору позивач зобов'язався продавати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з дозволеною потужністю, зазначеною у додатку № 3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" до цього договору, а відповідач оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Згідно п.1 додатку № 2 "Порядок розрахунків" до договору сторонами розрахунковий період встановлено відповідачу з 01 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Відповідно до п.4.5 додатку № 2 до договору відповідач здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами обліку електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. Для проведення остаточного розрахунку відповідач, протягом трьох робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду, повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії та здійснити його оплату протягом п'яти операційних днів з дня його отримання (п.5).

За умовами п.9.4 договору, зазначений договір пролонгований сторонами на 2015 рік.

Позивач зобов'язання за договором виконував належним чином та поставив відповідачу електричну енергію відповідно до умов договору.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав, за отриману електроенергію своєчасно не розрахувався, у зв'язку з чим у нього перед позивачем за період із вересня 2014р. по грудень 2014р. утворилась заборгованість в сумі 6 818,55грн.

Пунктом 4.1 додатку № 2 до договору сторони передбачили здійснення оплати, зокрема, за такий вид нарахувань як підвищена плата за споживання електричної енергії понад договірну величину.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам" від 16.06.05 р. № 743, встановлено порядок визначення граничних величин споживання електричної енергії та потужності для споживачів, а саме п.7 передбачає - енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами). Узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком до договору як договірні величини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.4.2 "Правил користування електричною енергією" (далі Правила), п.5.2 договору та п.7 Порядку постачання електричної енергії споживачам (далі - Порядок) між сторонами визначені договірні величини споживання електроенергії та потужності на 2014 рік, про що укладено Додаток № 1 до договору, відповідно до якого на жовтень 2014р. відповідачу встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 3850кВт/г.

Абзацом 3 п.11 "Порядку", п.4.4 "Правил" (із змінами та доповненнями від 22.11.06 р. № 1497) та п.5.2 договору передбачено, що відповідач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії.

Протягом розрахункового періоду відповідач із заявою про коригування договірної величини споживання електричної енергії у жовтні 2014р. не звертався.

З матеріалів справи судом вбачається, що відповідачем у жовтні 2014р. була використана електрична енергія в обсягах, що перевищують договірні величини на 91кВт/г.

Відповідно до вимог п.6.14 "Правил", позивачем були складені повідомлення № 815 від 10.02.14р. та № 3001 від 11.03.14р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, згідно яких споживача повідомлено про порушення ним ст.26 Закону України "Про електроенергетику", якою передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації (позивача) двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною, яка за жовтень 2014р. складає 112,25грн.

На адресу відповідача направлялися рахунки на оплату боргу за використану електроенергію з перевищенням договірних величин, які останнім сплачені не були.

За таких обставин, заборгованість відповідача перед позивачем за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за жовтень 2014р. складає 112,25грн.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт наявності заборгованості за отриману за договором електричну енергію за період із вересня 2014р. по грудень 2014р. в розмірі 6 818,55грн., за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за жовтень 2014р. в розмірі 112,25грн. підтверджується належними доказами, наявними у справі.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем за електричну енергію у сумі 6 818,55грн. та за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 112,25грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.6 додатку № 2 "Порядок розрахунків" до договору про постачання електричної енергії, сторони погодили, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань, позивач проводить відповідачеві нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу, та 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов'язання за цим договором повинна бути оплачена відповідачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач надав обґрунтований розрахунок пені на суму 248,14грн., який відповідає умовам договору та вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві за період прострочення три відсотки річних в розмірі 32,32грн. та збитки від інфляції в розмірі 436,27грн.

Нарахування 3% річних та збитків від інфляції не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої при задоволенні позову судовий збір в розмірі 1 827,00грн. суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст.526, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Ізюмської районної державної адміністрації, (64300, Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, 1, п/р 2509 ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149):

- на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, - 6 818,55грн. заборгованості за електричну енергію, 112,25грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії;

- на п/р 5 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805 - 436,27грн. збитків від інфляції, 248,14грн. пені, 32,32грн. 3% річних, 1 827,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.04.2015 р.

Суддя Т.А. Лавренюк