ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Справа № 921/1242/14-г/8

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу за вих. № 39-1/200-6 від 09.02.15 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.01.15

у справі № 921/1242/14-г/8

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг "Т-Цукор", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", вул. Заводська, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", м. Ланівці, Ланівецький район, Тернопільська область

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод",м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область - Позичальники за Кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р.

про cтягнення заборгованості по кредиту та процентам в сумі 36 094 138,89 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США= 13,434133 грн.) станом на 21.09.2014 р. становить 484 893 462 грн 36 коп. та заборгованості по пені за простроченим кредитом та пені за простроченими процентами в сумі 6 740 349 грн 29 коп.

За участю представників:

Від позивача - Атаманюк Т.О. - представник;

Від відповідача - не з'явився;

Від третіх осіб - не з'явилися;

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 921/1242/14-г/8 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.15 частково змінено склад судової колегії - замість судді Давид Л.Л. введено суддю Кравчук Н.М. з підстав, викладених у розпорядженні.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.15 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 12.03.15.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.15 внесено зміни до складу судової колегії - замість судді Кравчук Н.М. введено суддю Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.15 розгляд справи відкладено на 26.03.15.

Ухвалою суду від 26.03.15 розгляд справи відкладено на 23.04.15.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.01.15 у справі № 921/1242/14-г/8 (суддя Гирила І.М.) в задоволенні позову відмовлено.

При цьому, місцевий господарський суд послався на те, що зміни внесені до Кредитного договору призвели до зміни зобов'язання, забезпеченого порукою, та, відповідно, до збільшення обсягу відповідальності поручителя, що має наслідком припинення поруки відповідно до вимог ч.1 ст.559 ЦК України.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

При цьому, апелянт посилається на порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме судом не враховано п .5.4 договору поруки, відповідно до якого договір поруки діє з моменту його підписання та скріплення печетками сторін до повного погашення зобов'язання за кредитним договором, в забезпечення якого надано поруку, а також договорів про внесення змін до нього. Зважаючи на наведене, скаржник вважає безпідставним твердження суду першої інстанції про припинення поруки.

В додаткових поясненнях на апеляційну скаргу, скаржник вказує на те, що відповідно до п.2.3 договору поруки, поручитель знайомий з усіма умовми кредитного договору від 06.03.13, покликаючись при цьому на постанову ВГС України №1 від 24.11.14, в якій зроблено висновок про те, що збільшення розміру процентної ставки, якщо таке збільшення поручитель погодив в договорі поруки, не є збільшенням розміру його відповідальності та підставою для припинення поруки.

26 березня 2015 року до Львівського апеляційного господарського суду скаржником подано додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких містяться додаткові обґрунтування на підримку апеляційної скарги.

21 квітня 2015 року скаржником, на вимогу суду апеляційної інстанції, подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання додаткових пояснень на адресу відповідача та третіх осіб.

Відповідач та треті особи участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для реалізації якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що розгляд справи вже відкладався, беручи до уваги те, що у матеріалах справи наявні відомості та документи, необхідні для перегляду рішення в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість закінчення розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні присутніій представник позивача навів свої доводи, міркування та заперечення, викладені безпосередньо в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях о апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.01.15 у справі № 921/1242/14-г/8 - відсутні, зважаючи на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 06 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (банк) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод" (Позичальник 1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод" (Позичальник 2), Товариством з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" (Позичальник 3), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод" (Позичальник 4), Товариством з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" (Позичальник 5) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод" (Позичальник 6), укладено Кредитний договір про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 ( Т.1, а.с.29-44).

Відповідно до умов укладеного договору, Банк (позивач) зобов'язується надати Позичальнику (Позичальник 1 та/або Позичальник 2 та/або Позичальник 3 та/або Позичальник 4 та/або Позичальник 5 та/або Позичальник 6, кредит шляхом відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 35 000 000,00 доларів США (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених цим Договором, далі - кредит або кредитна лінія, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим Договором. Кредит може надаватися в гривні, доларах США (п.1.2 та п.2.1 Кредитного договору).

Згідно з п. 2.2 Кредитного договору, кінцевий термін повернення Ліміту кредитної лінії - 01 вересня 2014 року.

Банк надає Позичальнику Кредит в межах ліміту кредитної лінії шляхом перерахування коштів з кредитних рахунків, відкритих Банком в ПАТ "Промінвестбанк", на підставі заяви Позичальника протягом 3-х банківських днів, починаючи з наступного банківського дня, за датою отримання. Загальна сума заборгованості за кредитом у всіх видах валют у перерахунку у долари США за курсом НБУ на поточний день не може перевищувати встановлений ліміт кредитування (п. 3.1 Кредитного договору).

Пунктом 3.2 Кредитного договору, передбачено, що проценти за користування, у рамах ліміту кредитної лінії, нараховуються Банком, починаючи з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, виходячи з встановленої Банком процентної ставки у розмірі: 12,8% річних - за користування кредитними коштами, наданими в доларах США та 20,5% річних - за користування кредитним коштами, наданими в гривні. Проценти нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит.

При розрахунку процентів за користування кредитом в гривні використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році; при розрахунку процентів за користування кредитом в доларах США використовується метод "факт/360", виходячи із фактичної кількості календарних днів у місяці та 360 днів у році. Проценти нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит.

Нарахування Банком процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного робочого дня на фактичний залишок заборгованості за кредитом на кінець дня. Нарахування процентів за користування кредитом за вихідні та неробочі дні поточного місяця здійснюється в останній робочий день перед такими вихідними та неробочими днями.

Якщо вихідні або неробочі дні починаються в поточному та закінчуються в наступному місяці, тоді нарахування за вихідні та неробочі дні поточного місяця здійснюються в останній робочий день поточного місяця, а нарахування за вихідні та неробочі дні наступного місяця здійснюється в перший робочий день наступного місяця.

Проценти, нараховані за поточний місяць, сплачуються Позичальником у валюті, в якій Позичальнику було надано кредит, щомісячно 1 (першого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів, а при закінченні терміну дії Кредиту - в дату, до якої Позичальник має право користуватись Кредитом.

Проценти, що нараховуються на прострочену заборгованість за кредитом після настання кінцевого терміну повернення кредиту, що вказаний у п. 2.2, сплачуються Позичальником щоденно.

При цьому, сторони встановили, що зобов'язання Позичальника по сплаті нарахованих процентів не вважаються простроченими до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів (кінцева дата сплати процентів). Проценти, що нараховані за останній календарний місяць терміну дії Кредиту, не вважаються простроченими протягом наступних 5 календарних днів після закінчення цього терміну

У випадку, якщо кінцева дата сплати процентів припадає на вихідний (субота чи неділя) чи святковий день, Позичальник зобов'язаний здійснити сплати процентів в останній робочий день напередодні.

Згідно з п.3.3. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного кредиту, встановленого п. 2.2 цього Договору, починаючи з дня, наступного за датою, коли Позичальник повинен був погасити Кредит, розмір процентів, що нараховуються на прострочений до сплати Кредит (далі - проценти за неправомірне користування кредитом) встановлюються у розмірі, що на 3% річних перевищує розмір діючої процентної ставки за користування Кредитом у відповідній валюті, яка встановлена згідно п. 3.2 цього Договору.

Пунктом 3.9 Кредитного договору встановлено розмір комісійної винагороди, яку повинен сплатити Позичальник - 3 за надання кредиту, оформлення забезпечення та розмір комісійної винагороди Позичальника, з яким укладені договори закладу.

Підпунктами 3.12.1., 3.12.3 Кредитного договору визначено умови, за яких, починаючи з 01.04.13., процента ставка підвищується на 3 процентних пункти протягом кварталу, наступного за звітним.

Підпунктами 3.12.6 Кредитного Договору, визначено обов'язок Позичальника -3 сплатити штраф за невиконання умов пп. 3.12.5 в сумі 5 000 дол. США - за курсом НБУ на день сплати в гривневому еквіваленті.

Відповідно до вимог підпунктів 4.2.1. та 4.2.2. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується надавати у Банк заяви на отримання кредитних коштів для отримання кредиту та використати кредит за цільовим призначенням і у встановлений згідно п. 2.2 цього Договору строк остаточно повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту; своєчасно сплачувати плату за кредит, проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також суми передбаченої цим Договором неустойки.

Підпунктом. 4.2.9 Кредитного договору встановлено обов'язок Позичальника у випадку ненадання інформації, передбаченої п. 4.2.7 Договору (обставини, визначені п.п. 4.3.4 Договору) сплатити штраф у розмірі 5 000 грн за кожен випадок невиконання.

Підпунктом 4.3.4 Кредитного договору встановлено випадки, у яких Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки.

Згідно з п. 5.3 Кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує пеню, яка обчислюється щоденно за методом "факт/факт" від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення. За несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, що нараховані після настання кінцевої дати повернення кредиту, що вказана у п. 2.2. цього Договору, пеня не нараховується.

Пунктом 5.4 Кредитного договору встановлено штраф у розмірі 25 процентів від суми кредиту, використаного не за цільовим призначенням, за використання кредитних коштів не за цільовим призначенням.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін.

Цей договір діє до повного виконання Позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати в повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього Договору (п. 6.7 Кредитного договору).

Згідно з п. 6.8 Кредитного договору, всі зміни та доповнення до нього вносяться за згодою сторін у письмовій формі та є невід'ємними частинами цього Договору.

6 березня 2013 року між Банком та Позичальниками укладено Договір про внесення змін №20-0297/2-1 до Кредитного договору про відкриття мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р., яким була змінена редакція п 3.8 Договору, згідно якої сторони домовились, що "забезпеченням Кредиту є, зокрема, фінансова порука - ТзОВ "Мрія Агрохолдинг" та ТзОВ "Цукровий холдинг "Т-Цукор"(Т.1, а.с.45-50).

Також, на виконання п. 3.8. Кредитного договору (в редакції згідно п. 2 договору про внесення змін №20-0597/2-1 від 06.03.2013р. до Кредитного договору) 06 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як Кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровий холдинг "Т-Цукор", як Поручителем, укладено договір поруки за №20-0595/3-3 (Договір поруки)(Т.1,а.с.75-77).

Відповідно до умов укладеного договору поруки, Поручитель, у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором по сплаті Кредитору: 1) заборгованості по наданому кредиту в розмірі 35 000 000 дол. США 00 центів; 2) нарахованих за користування лімітом кредитної лінії процентів виходячи із встановленої Кредитором процентної ставки: - 12,8% процентів річних за користування кредитними коштами, наданими в доларах США; - 20,5% процентів річних за користування кредитними коштами, наданими в гривні; процентів за неправомірне користування лімітом кредитної лінії у розмірі та в порядку, передбаченому Кредитним договором; при настанні умов, передбачених Кредитним договором, процентів у розмірі та у порядку, передбаченому Кредитним договором; комісійних винагород, передбачених Кредитним договором; 3) неустойки (штрафу, пені); 4) збитків завданих Кредиторові, понесених останнім внаслідок невиконання Позичальником умов Кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором зобов'язується виконати зобов'язання по сплаті вказаних вище і несплачених Позичальником сум Кредитору (п.2.1Договору поруки).

Згідно п. 2.2 р. 2 Договору поруки, у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань, що випливають із Кредитного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і Позичальник.

Відповідно до п. 2.3 р. 2 Договору поруки, Поручитель знайомий з умовами Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р.

Розділом 3 Договору поруки сторони погодили порядок пред'явлення вимоги за порукою та розрахунків.

У питаннях, що не передбачені цим Договором, Сторони керуються чинним законодавством України. Всі зміни і доповнення до цього договору приймаються за взаємною згодою сторін і укладаються в простій письмовій формі шляхом укладення договорів про внесення змін і доповнень, які є невід'ємною частиною цього Договору. Строк дії договору - з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін до повного погашення зобов'язання за Кредитним договором, в забезпечення якого надано поруку, а також договорів про внесення змін до нього. Збільшення обсягу відповідальності Поручителя та перевод на іншого боржника боргу за цим Договором відбувається виключно за взаємною згодою сторін цього Договору (п.п. 5.1, 5.2, 5.4, 5.6 Договору поруки).

Також, між сторонами кредитного договору укладено ряд договорів про внесення змін до кредитного договору, а саме:

10 жовтня 2013 року між сторонами Кредитного договору було укладено Договір про внесення змін №20-2944/2-1 до Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р.(Т.1, а.с. 51-55), відповідно до умов якого, зокрема, п. 3.9 Кредитного договору викладено в новій редакції шляхом його доповнення умовою про зобов'язання Позичальника - 3 за внесення змін в умови кредитування сплатити 10 жовтня 2013 р. комісійну винагороду в розмірі 15 000 грн; п. 4.3.4 Кредитного договору викладено в іншій редакції - встановлено відповідальність Позичальника у вигляді штрафу в розмірі 5 000 грн за ненадання інформації передбаченої пунктом 4.2.3 цього Договору (пп. 4.2.9 Кредитного договору); змінено п. 4.3.4 Кредитного договору, зокрема, доповнено останній умовою, з настанням якої Банк має право вимагати (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, або суму неустойки (невиконання Позичальниками будь-яких зобов'язань перед Банком, передбачених Кредитним договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №20-3530/2-1 від 19 грудня 2011 р. та /або Кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19 грудня 2011 р.).

30 грудня 2013 року між Банком та Позичальниками укладено Договір про внесення змін №20-4326/2-1 до Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р (Т.1, а.с.56-61)., згідно якого п. 3.9 Кредитного договору знову викладено у новій редакції, а саме доповнено умовою про обов'язок Позичальника -3 за внесення змін в умови кредитування сплатити протягом 10 робочих днів з дати укладення цього договору про внесення змін комісійну винагороду у розмірі 10 000 доларів США в національній валюті по курсу НБУ на дату сплати комісійної винагороди.

28 квітня 2014 року між сторонами Кредитного договору було укладено Договір про внесення змін №20-1268/2-1 до Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р.(Т.1, а.с.61-66), відповідно до умов п. 1 якого п. 3.9 Кредитного договору доповнено умовою про зобов'язання Позичальника-1, за обслуговування кредиту, сплатити комісійну винагороду у розмірі 100 000 доларів США в національній валюті по курсу НБУ на день укладення цього Договору, яка сплачується річними частинами протягом 3-х місяців після укладення Кредитного договору, але не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з квітня 2014 року, а також - протягом 30 робочих днів з дати укладення цього договору про внесення змін (включно), комісійну винагороду в розмірі 19 000 грн (з ПДВ) за оцінку забезпечення. П. 2 даного додаткового договору п. 3.12.6 Кредитного договору викладено у наступній редакції: "У разі порушення вимог п. 3.12.5 за факт виявленого порушення у звітному кварталі Позичальник-3 сплачує штраф за невиконання в сумі 10 000 доларів США - за курсом НБУ на день сплати в гривневому еквіваленті. Також, відповідно до п. 5 даної угоди сторони домовились доповнити Кредитний договір пунктом 4.3.11 в наступній редакції: "У разі порушення вимог пункту 4.2.4.4, відсоткова ставка підвищується на 3 процентних пункти з першого числа місяця, наступного за звітним місяцем, в якому виявлено таке порушення".

30 травня 2014 року між Банком та Позичальниками укладено Договір про внесення змін №20-1561/2-1 від 30.05.2015р. до Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р.(Т.1, а.с. 67-70), відповідно до умов якого сторони погодили, зокрема, що проценти, нараховані Банком по 30.05.2014р., термін сплати яких настав, сплачуються Позичальником до 06.06.2014р.

26 червня 2014 року між сторонами Кредитного договору було укладено Договір про внесення змін №20-1690/2-1 від 26.06.2014р. до Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р.(Т.1, а.с. 71-74), яким, зокрема, передбачили, що проценти, нараховані Банком по 31.05.2014р. (включно), термін сплати яких настав, сплачуються Позичальником до 01.07.2014р. (включно).

При цьому, умовами усіх наведених вище Договорів про внесення змін передбачено, що останні є невід'ємною частиною Кредитного договору та набувають чинності з моменту підписання його Сторонами та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін.

Як встановлено судом першої інстанці, вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, на виконання умов Кредитного договору, у відповідності до заяв позичальників, що подані у відповідності до п. 1.3. Кредитного договору, Банком було надано кредитні кошти в розмірі, передбаченому п. 2.2. Кредитного договору, а саме:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод"- 8 896 877,49 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявами позичальника №12/03/13-1/Т від 12.03.13р., №13/03/13-1/Т від 13.03.2013р., №14/03/13-1/Т від 14.03.2013р., платіжними дорученнями №968080 від 12.03.2013р., №972780 від 13.03.2013р., №977484 від 14.03.2013р., виписками по особовому рахунку позичальника за період з 12.03.2013р. по 02.09.2014р.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод" - 5 548 353,12 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявами позичальника №11/03/13-1/Т від 11.03.2013р., № 12/03/13-1/Т від 12.03.2013р., №14/03/13-1/Т від 14.03.2013р., №15/03/13-1/Т від 15.03.2013р., платіжними дорученнями №963256 від 11.03.2013р., №968059 від 12.03.2013р., №977486 від 14.03.2013р., №982356 від 15.03.2013р., виписками по особовому рахунку позичальника за період з 11.03.2013р. по 21.09.2014р.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" - 4 185 545,28 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявами позичальника №13/03/13-1/Т від 13.03.2013р., №14/03/13-1/Т від 14.03.2013р., №15/03/13-1/Т від 15.03.2013р., платіжними дорученнями №972781 від 13.03.2013р., №977487 від 14.03.2013р., №982362 від 15.03.2013р., виписками по особовому рахунку позичальника за період з 13.03.2013р. по 21.09.2014р.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод" - 1 771 155,66 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявою позичальника №12/03/13-1/Т від 12.03.2013р., платіжним дорученням №968042 від 12.03.2013р., випискою по особовому рахунку позичальника за період з 12.03.2013р. по 02.09.2014р.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" - 13 819 562,96 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявами позичальника №11/03/13-1/Т від 11.03.2013р., № 13/03/13-1/Т від 13.03.2013р., №14/03/13-1/Т від 14.03.2013р., №15/03/13-1/Т від 15.03.2013р., платіжними дорученнями №963234 від 11.03.2013р., №972754 від 13.03.2013р., №977485 від 14.03.2013р., №982385 від 15.03.2013р., виписками по особовому рахунку позичальника за період з 11.03.2013р. по 02.09.2014р.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод" - 778 505,49 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявою позичальника №12/03/13-1/Т від 12.03.2013р., платіжним дорученням №968114 від 12.03.2013р., випискою по особовому рахунку позичальника за період з 12.03.2013р. по 02.09.2014р.

При цьому, як зазначає позивач, позичальниками не виконано взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Дану обставину він підтверджує виписками по особових рахунках позичальників (третіх осіб у справі) з яких вбачається, що останніми кредитні кошти у встановлений п. 2.2. Кредитного договору кінцевий термін повернення ліміту кредитної лінії (01 вересня 2014 року) не повернуто, у зв'язку з чим станом на 22.09.2014р. заборгованість по тілу кредиту становить 35 000 000,00 доларів США, а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод" - 8 896 877,49 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод" - 5 548 353,12 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" - 4 185 545,28 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод" - 1 771 155,66 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" - 13 819 562,96 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод" - 778 505,49 доларів США.

Крім того, позивач зазначає, що станом на 22.09.2014р. виникла заборгованість по відсотках за користування кредитом, які нараховані Позичальникам по 21.09.14. включно, в розмірі 1 094 138,89 доларів США (виписки по рахунках позичальників в матеріалах справи), в тому числі:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод" - 278 126,28 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод" - 173 447,68 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" - 130 844,80 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод" - 55 368,29 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" - 432 014,89 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод" - 24 336,95 доларів США.

Також, за неналежне виконання зобов'язань щодо своєчасного та повного повернення отриманих кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом позивач просить стягнути пеню в загальній сумі 6 740 349 грн 29 коп., з яких:

- 1 582 930,37 грн - пеня за простроченим кредитом за період з 02.09.2014р. по 21.09.2014р. та 128 524,40 грн - пеня за простроченими відсотками за період з 05.03.2014 р. по 21.09.2014 р., нарахована ТзОВ "Козівзький цукровий завод";

- 987 161,71 грн. - пеня за простроченим кредитом за період з 02.09.2014р. по 21.09.2014р. та 80 054,04 грн - пеня за простроченими відсотками за період з 05.03.2014 р. по 21.09.2014 р., нарахована ТзОВ "Збаражський цукровий завод";

- 744 691,25 грн - пеня за простроченим кредитом за період з 02.09.2014р. по 21.09.2014р. та 54 563,80 грн - пеня за простроченими відсотками за період з 05.03.2014 р. по 21.09.2014 р., нарахована ТзОВ "Боршівський цукровий завод";

- 315 123,61 грн. - пеня за простроченим кредитом за період з 02.09.2014р. по 21.09.2014р. та 19 887,06 грн - пеня за простроченими відсотками за період з 05.03.2014 р. по 21.09.2014 р., нарахована ТзОВ "Ланівецький цукровий завод";

- 2 458 773,46 грн - пеня за простроченим кредитом за період з 02.09.2014р. по 21.09.2014р. та 221 125,22 грн - пеня за простроченими відсотками за період з 05.03.2014 р. по 21.09.2014 р., нарахована ТзОВ "Хоросківський цукровий завод";

- 138 511,52 грн - пеня за простроченим кредитом за період з 02.09.2014р. по 21.09.2014р. та 9 002,85 грн. - пеня за простроченими відсотками за період з 05.03.2014 р. по 21.09.2014 р., нарахована ТзОВ "Бучацкий цукровий завод".

Зважаючи на наведені обставини та укладений договір поруки, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг "Т-Цукор" стягнення заборгованості за Кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.11.2013 р., що становить 484 893 462 грн 36 коп. заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по пені за простроченим кредитом та пені за простроченими процентами в сумі 6 740 349 грн 29 коп.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, судова колегія зазначає наступне:

В силу приписів ст. ст. 11, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами та однією з підстав виникнення зобов'язань.

Відповідо до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад", якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ст. 1049 ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Разом з цим, як зазначено вище, крім кредитного договору, між сторонами у справі укладено договір поруки для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч. 1-2 ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

З матеріалів справи вбачається, що при укладенні Договору про внесення змін №20-2944/2-1 від 10.10.2013 р. до Кредитного договору сторони домовилися про викладення пункту 4.2.9 Кредитного договору у новій редакції, у результаті чого передбачили можливість застосування додаткового штрафу до Позичальника у розмірі 5 000 грн за ненадання інформації про свою фінансово-господарську діяльність, за неповідомлення про зміни форми фінансової звітності Позичальників, за ненадання розшифровок дебіторської та кредиторської заборгованості, бухгалтерської та іншої документації, що підтверджує рух грошових коштів Позичальників за рахунками в інших фінансово-кредитних установах. Договором про внесення змін №20-1268/2-1 від 28.04.2012 р. до Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.11.2013 р. сторони виклали пункту 3.12.6 Кредитного договору у новій редакції, внаслідок чого збільшили розмір штрафу з 5 000 дол. США до 10 000 дол. США за порушення вимог п. 3.12.5 Кредитного договору (обов'язку Позичальників підтримувати середньоденний залишок грошових коштів на рахунках ПІБ сукупно не менш ніж 1,25 млн. дол. США), а також доповнили Кредитний договір п. 4.3.1, яким передбачили додаткову можливість збільшення відсоткової ставки на 3 процентних пункти за недотримання нормативних значень коефіцієнту покриття забезпеченням.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що закон пов'язує припинення договору поруки зі зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови, що така зміна призведе до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

За змістом ч. 1 ст. 559 ЦК України до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, здійснені без згоди поручителя, які призводять до збільшення обсягу відповідальності останнього, зокрема: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

У зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення неустойки, кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав для покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком (Правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 лютого 2013 року в справі № 6-172цс12.)

Аналогічні посилання містяться в постанові Пленуму ВГС України від 24.11.14 №1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів», відповідно до якої зміна умов зобов'язання, забезпеченого порукою, без згоди поручителя може припинити поруку лише у випадку, коли зазначене призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя за забезпеченим порукою зобов'язанням. Збільшення обсягу відповідальності поручителя внаслідок зміни забезпеченого порукою зобов'язання суди повинні розуміти як: підвищення розміру процентів або встановлення нових умов щодо порядку зміни розміру процентної ставки, що призведе до її збільшення; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти; установлення або збільшення розміру неустойки; розширення змісту основного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним тощо. Господарські суди мають враховувати, що згода поручителя надається в порядку та у спосіб, який передбачений договором поруки. Якщо договором поруки передбачено зміну його умов за письмової згоди сторін, то у такому разі саме лише повідомлення кредитором або боржником поручителя про зміну умов договору не є доказом надання поручителем згоди.

В матеріалах справи відсутні докази згоди поручителя на внесені зміни до Кредитного договору щодо збільшення відповідальності, також відповідні зміни до договору поруки сторонами не вносились.

Разом з цим, п.п. 5.2 та 5.6 Договору поруки передбачено, що збільшення обсягу відповідальності поручителя за цим Договором відбувається виключно за взаємною згодою сторін цього Договору. Всі зміни і доповнення до цього договору приймаються за взаємною згодою сторін і укладаються в простій письмовій формі шляхом укладення договорів про внесення змін і доповнень, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Викладене спростовує доводи апелянта про те, що поручитель знайомий з усіма умовами кредитного договору (п.2.3 договору поруки).

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно того, що з укладенням Договору про внесення змін №20-2944/2-1 від 10.10.2013 р. до Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.11.13 порука ТзОВ "Цукровий холдинг "Т-Цукор" за договором поруки №20-0596/3-3 від 06.03.13 припинилась, а відтак підстави для покладення на поручителя (відповідача) відповідальності за неналежне виконання позичальниками (третіми особами) за Кредитним договором відсутні.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що якщо договір поруки не містить строк, після настання якого порука припиняється, тому його дія до повного виконання зобов'язань за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, а тому посилання скаржника на п.5.4. договору поруки, як на обґрунтування апеляційної скарги, є безпідставним.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Зважаючи на те, що скаржником не доведено належними та допустими доказами обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі, а судом апеляційної інстанції встановлено правомірність та законність викладених в оскаржуваному рішенні обґрунтувань, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду у даній справі.

Судові витрати покласти на скаржника відповідно до вимог ст..49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.01.15 у справі №921/1242/14-г/8 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до ВГС України в порядку і строки встановлені ст.ст.109,110 ГПК України.

Повний текст постанови складено 24.04.15

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.