ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 922/2042/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Сальнікова Г.І.

судді: Лаврова Л.С. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Студія дизайну "ВАЛС" (м. Харків)
до ПП "Глазго-08" (м. Харків)
про розірвання договору та стягнення 140838,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Кононенко О.М. (довіреність від 02.01.2015 р.); директор ТОВ "Студія дизайну "ВАЛС" Пасічник В.Н. (паспорт серії ММ261930, наказ №22-К від 09.08.2012 р.);

відповідача - Нікіша Д.С. (довіреність від 12.09.2012 р.); Гончаренко С.Ю. (довіреність від 28.07.2014 р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Студія дизайну "ВАЛС" (м. Харків), звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір поставки обладнання від 30 травня 2013 р. №30/04/13 та стягнути з ПП "Глазго-08" (м. Харків) на свою користь збитки, які виникли у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним договором. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума збитків становить 140838,00 грн., з яких 119238,00 грн. - грошова сума сплачена за обладнання, 21600,00 грн. - завдані збитки. Судові витрати, у вигляді судового збору, а також витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн., просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2014 р. по справі № 922/2042/14 призначено по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківській торгово-промисловій палаті, а також провадження у справі 922/2042/14 зупинено до надання експертами Харківською торгово-промисловою палатою експертного висновку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2015 р. провадження у справі № 922/2042/14 поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2015 р. о 11:40 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2015 р. викликано в судове засідання 20 квітня 2015 р. уповноваженого представника Харківської торгово-промислової палати (експерта) для надання пояснень щодо причин, з яких не було проведено експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області по справі №922/2042/14 від 07.10.2014 та встановлення дійсних обставин щодо невиконання ухвали суду, зобов'язано Харківську торгово-промислову палату надати до суду докази направлення сторонам по справі рахунку на оплату експертизи, а також письмових вимог про надання документів необхідних для проведення експертизи та забезпечення доступу до об'єкта експертизи, розгляд справи відкладено на 20 квітня 2015 р. об 11:40 год.

Представник Харківської торгово-промислової палати в судовому засіданні 20 квітня 2015 р. надав пояснення, що для проведення товарознавчої експертизи устаткування (згідно Методики) сторонам необхідно надати певну необхідну документацію; забезпечити доступ до об'єкта експертизи, а також сплатити вартість експертизи.

В судовому засіданні 20 квітня 2015 р. було оголошено перерву до 23 квітня 2015 р. об 11:00 год.

Представники Харківської Торгово-промислової палати в судове засідання 23 квітня 2015 р. не з'явились, переліку необхідних для проведення експертизи документів на час проведення судового засідання не надали.

В судовому засіданні 23 квітня 2015 р. було оголошено перерву до 27 квітня 2015 р. об 09:40 год.

23.04.2015 р. за вх. №16522 після судового засідання до канцелярії суду від представника Харківської Торгово-промислової палати надійшло клопотання, в якому він просить суд зобов'язати сторони надати наступні документи, необхідні для проведення експертизи: заявка на проведення експертизи; договір на поставку обладнання з усіма додатками, специфікаціями, додатковими угодами та іншими документами, що є невід'ємними його частинами; рахунок-фактура на обладнання; накладна на передачу товару; акт експертизи (або приймальний акт), щодо перевірки устаткування при надходженні (за наявності); акт закінчення монтажних робіт; акт про закінчення пусконалагоджувальних робіт; акт введення в експлуатацію; технічний акт про несправність/конструктивні недосконалості/недотримання правил монтажу або пусконалагаджувальних робіт (за наявності) із зазначенням призначення акту, найменування, серії, типу, моделі, заводського номеру обладнання, року виготовлення, країни виробника, реквізитів договору на постачання, документів, що підтверджують приймання та введення в експлуатацію, виконавців монтажу обладнання, характер дефекту/недосконалості; паспорт на обладнання; сертифікат якості; креслення з розмірами устаткування; зразок-еталон продукції або його дублікат.

27.04.2015 р. за вх. №16964 до канцелярії суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

27.04.2015 р. за вх. №16780 до канцелярії суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

27.04.2015 р. за вх. №16779 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд направити справу №922/2042/14 за позовом ТОВ "Студія дизайну "ВАЛС" до ПП "Глазго-08" про розірвання договору поставки обладнання від 30 травня 2013 р. №30/04/13 та стягнення 140838,00 грн. до Харківської торгово-промислової палати для здійснення відповідних досліджень згідно питань: 1) Яке найменування та призначення обладнання, поставленого за договором №30/04/13 на поставку обладнання від 30.05.2013 р.?

2) Яким підприємством і коли виготовлено обладнання, поставлене за договором №30/04/13 на поставку обладнання від 30.05.2013 р.?

3) Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам обладнання поставленого за договором №30/04/13 на поставку обладнання від 30.05.2013 р.?

4) Чи має обладнання, поставлене за договором №30/04/13 на поставку обладнання від 30.05.2013 р. будь-які дефекти та які самі?

5) Чи є виявлені дефекти істотними?

6) Чи можлива експлуатація обладнання, поставленого за договором №30/04/13 на поставку обладнання від 30.05.2013 р. за наявності виявлених дефектів?

7) Які умови експлуатації обладнання, поставленого за договором №30/04/13 на поставку обладнання від 30.05.2013 р.?

8) Чи виконує обладнання, поставлене за договором №30/04/13 на поставку обладнання від 30.05.2013 р. функції та завдання відповідно до свого цільового призначення?

9) Чи є обладнання, поставлене за договором №30/04/13 на поставку обладнання від 30.05.2013 р. працездатним?

Представники відповідача в судовому засіданні 27.04.2015 просили суд призначити судову експертизу та доручити її експертам Харківської торгово-промислової палати.

В судовому засіданні 27.04.2015 представники позивача підтримали позовні вимоги, проти задоволення клопотання представників відповідача про призначення судової експертизи не заперечили.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи по справі №922/2042/14, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п. 1.1, 1.2 та 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), товарознавчо експертиза визначає, зокрема, відповідність якості виробу встановленим стандартам, до числа об'єктів такої експертизи належать товари народного споживання, обладнання, сировина, інші товари. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об'єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов'язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб).

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та з'ясування питань, щодо правильності та достовірності, та які потребують спеціальних знань в товарознавчій галузі, суд вважає за необхідне повторно задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову товарознавчу експертизу обладнання - машини для формування паперових форм (для кексів) модель DGT-A, проведення якої доручити експертам Харківської торгово-промислової палати.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, з метою з'ясування всіх обставин справи, необхідних для винесення об'єктивного рішення, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача, у зв'язку з чим провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківської торгово-промислової палати експертного висновку.

Крім того, суд зазначає, що пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам також було роз'яснено, що згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 Господарського процесуального кодексу господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих доку ментів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Повернення у разі необхідності зразків, оригіналів документів тощо здійснюється за правилами статті 5 Закону та статті 40 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу органу дізнання, слідчого, прокурора, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов'язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно з п. 1.13. Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і нескладних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинно перевищувати п'яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - відповідно десяти та п'ятнадцяти днів. У разі відмови органу, що призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи, матеріали справи можуть бути повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день направлення їх особі або органу, які призначили експертизу. Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, пов'язаних з витребуванням додаткових матеріалів або усуненням інших недоліків, допущених особою або органом, яка призначила експертизу.

З огляду на вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Харківської Торгово-промислової палати про зобов'язання сторін надати документи згідно переліку, необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу", ст.ст. 22, 40, 41, 69, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Харківської Торгово-промислової палати про зобов'язання сторін надати документи згідно переліку, необхідні для проведення експертизи (вх. №16522 від 23.04.2015).

Зобов'язати сторін надати експерту через господарський суд Харківської області документи, необхідні для проведення експертизи, а саме: - заявку на проведення експертизи;

- договір на поставку обладнання з усіма додатками, специфікаціями, додатковими угодами та іншими документами, що є невід'ємними його частинами;

- рахунок-фактуру на обладнання;

- накладну на передачу товару;

- акт експертизи (або приймальний акт), щодо перевірки устаткування при надходженні (за наявності);

- акт закінчення монтажних робіт;

- акт про закінчення пусконалагоджувальних робіт;

- акт введення в експлуатацію;

- технічний акт про несправність/конструктивні недосконалості/недотримання правил монтажу або пусконалагаджувальних робіт (за наявності) із зазначенням призначення акту, найменування, серії, типу, моделі, заводського номеру обладнання, року виготовлення, країни виробника, реквізитів договору на постачання, документів, що підтверджують приймання та введення в експлуатацію, виконавців монтажу обладнання, характер дефекту/недосконалості;

- паспорт на обладнання; сертифікат якості;

- креслення з розмірами устаткування;

- зразок-еталон продукції або його дублікат.

Задовольнити клопотання представника відповідача (в порядку ст. 41 ГПК України) про призначення по справі судової товарознавчої експертизи.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківській торгово-промисловій палаті (пр. Московский, 122 Б, г. Харьков, 61037, Украина).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) Чи є обладнання, поставлене за договором №30/04/13 на поставку обладнання від 30.05.2013 р. працездатним?

2) Чи виконує обладнання, поставлене за договором №30/04/13 на поставку обладнання від 30.05.2013 р. функції та завдання відповідно до свого цільового призначення?

3) Чи є продукція, яку виготовляє спірне обладнання (тарталетки) якісною, придатною для споживання?

4) Яке найменування та призначення обладнання, поставленого за договором №30/04/13 на поставку обладнання від 30.05.2013 р.?

5) Яким підприємством і коли виготовлено обладнання, поставлене за договором №30/04/13 на поставку обладнання від 30.05.2013 р.?

6) Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам обладнання поставленого за договором №30/04/13 на поставку обладнання від 30.05.2013 р.?

7) Чи має обладнання, поставлене за договором №30/04/13 на поставку обладнання від 30.05.2013 р. будь-які дефекти та які самі?

8) Чи є виявлені (якщо виявлені) дефекти істотними?

9) Чи можлива експлуатація обладнання, поставленого за договором №30/04/13 на поставку обладнання від 30.05.2013 р. за наявності виявлених дефектів?

10) Які умови експлуатації обладнання, поставленого за договором №30/04/13 на поставку обладнання від 30.05.2013 р.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової товарознавчої експертизи покласти на відповідача - ПП "Глазго-08" (м.Харків).

Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів експертизи.

Провадження по справі зупинити до надання експертами Харківською торгово-промисловою палатою експертного висновку.

Головуючий суддя Суддя Суддя Г.І. Сальнікова Л.С. Лаврова О.В. Макаренко