РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015Справа №910/4957/15-г

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пеллет-Енерго Україна»
доПублічного акціонерного товариства «Енергобанк»
простягнення 23020 грн 98 коп.
Представники:
від позивача: Войнаровська І.О. - представник за довіреністю від 16.02.2015
від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллет-Енерго Україна» з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення 37 110 грн 55 коп. заборгованості за договором банківського рахунку № 50/ПЕУ-1/1 від 30.10.2009, в тому числі 35 000 грн 00 коп. основного боргу, 1 050 грн 00 коп. інфляційних втрат, 80 грн 55 коп. 3 % річних та 980 грн 00 коп. пені.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладених між сторонами договору банківського рахунку № 50/ПЕУ-1/1 від 30.10.2009 не виконав взяті на себе зобов'язання з виконання платіжного доручення № 774 від 19.01.2015 на суму 35 000 грн 00 коп., крім того, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договорами позивачем нараховано інфляційні втрати у розмірі 1 050 грн 00 коп., 3 % річних в розмірі 80 грн 55 коп. та пеню у розмірі 980 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2015 порушено провадження у справі № 910/4957/15-г, розгляд справи призначений на 30.03.2015.

У судове засідання 30.03.2015 з'явились представники сторін та надали документи на виконання вимог ухвали суду. Представник позивача надав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» здійснити переказ 35 000 грн 00 коп. з рахунку № 001 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллет-Енерго Україна», відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Енергобанк» на рахунок № 8001 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллет-Енерго Ємільчине», , МФО банку 320702, банк отримувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» згідно запиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллет-Енерго Україна» від 19.01.2015; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» 1 050 грн 00 коп. інфляційних втрат, 80 грн 55 коп. 3 % річних та 980 грн 00 коп. пені.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд розглядає вимоги позивача про зобов'язання позивача здійснити переказ коштів у розмірі 35 000 грн 00 коп. та про стягнення 1 050 грн 00 коп. інфляційних втрат, 80 грн 55 коп. 3 % річних та 980 грн 00 коп. пені.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 30.03.2015 оголошено перерву до 20.04.2015.

Представник відповідача у судове засідання 20.04.2015 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання 20.04.2015 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні 20.04.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

30.10.2009 між Акціонерним банком «Енергобанк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пеллет-Енерго Україна» (клієнт) укладено договір банківського рахунку № 50/ПЕУ-1/1, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту рахунок та зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок № 001, в національній валюті України/іноземній валюті, а також на інші поточні рахунки згідно заяви клієнта встановленої Національним банком України форми, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Зокрема, договором передбачено наступні умови:

- платежі з рахунків клієнта банк здійснює в межах залишків коштів на цих рахунках на початок операційного дня (пункт 1.3. договору);

- банк зобов'язаний своєчасно виконувати розрахунково-касові операції згідно з вимогами чинного законодавства (пункт 2.3.2. договору);

- клієнт має право самостійно розпоряджатись коштами на рахунку з урахуванням обмежень, встановлених законодавством України, а також самостійно обирати платіжні інструменти у формі, передбаченій законодавством України (пункти 2.2.1., 2.2.3. договору);

- всі спори між сторонами договору вирішуються шляхом переговорів, а у випадку недосягнення згоди, спори передаються на розгляд господарського суду (пункт 5.1. договору);

- договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом необмеженого строку. Дія даного договору може бути припинена за згодою сторін у разі подання від клієнта заяви про закриття рахунку (пункт 6.1. договору).

30.10.2009 між сторонами підписано додатковий договорі про обслуговування за допомогою «Клієнт-банк» до договору банківського рахунку, відповідно до умов якого банк зобов'язується забезпечити оперативне ведення клієнтом своїх рахунків у банку та обмін технологічною інформацією за допомогою системи «Клієнт банк».

Банк зобов'язується проводити платежі клієнта на підставі електронних платіжних документів, одержуваних через систему «Клієнт-банк», з дотриманням порядку та умов , передбачених чинними нормативно-правовими актами та даним договором.

19.01.2015 відповідачем через систему «Клієнт-банк» було одержано платіжне доручення № 774 від 19.01.2015 про проведення платежу на суму 35 000 грн 00 коп. на рахунок № 8001 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллет-Енерго Ємільчине».

Вказане платіжне доручення не було виконано банком без повідомлення причин такого невиконання.

Відповідно до виписки по рахунку позивача № 8001 від 25.03.2015 за період з 19.01.2015 по 05.03.2015 залишок коштів складав 36 500 грн 00 коп.

Із вказаного вбачається, що відповідачем всупереч умовам договору банківського рахунку № 50/ПЕУ-1/1 та вимогам діючого законодавства України не виконано взяті на себе зобов'язання, а саме - не перераховано кошти в сумі 35 000 грн 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 774 від 19.01.2015.

Враховуючи зазначені обставини, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання останнього перерахувати за платіжним дорученням № 774 від 19.01.2015 грошові кошти в сумі 35 000 грн 00 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором банківського рахунку.

Статтею 1066 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

За статтею 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. При цьому банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а саме статтею 8 встановлено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому пункту 8.1. статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», строки виконання доручень клієнтів.

Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22, передбачено наступне:

- Інструкція встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків (пункт 1.2. Інструкції);

- вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та обов'язкові для виконання ними (пугкт 1.3. Інструкції);

- доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків банки приймають до виконання виключно в межах залишку коштів на цих рахунках або якщо договором між банком та платником передбачено їх приймання та виконання в разі відсутності/недостатності коштів на цих рахунках (п. 1.9. Інструкції);

- доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків і зарахування коштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, установлений законодавством України (пункт 1.15. Інструкції);

- розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня (пункт 2.19. Інструкції);

- платежі з рахунків клієнтів банк здійснює в межах залишків коштів на цих рахунках на початок операційного дня (пункт 2.25. Інструкції);

- платіжне доручення від платника банк приймає до виконання за умови, що його сума не перевищує суму, яка є на рахунку платника. Договором між банком та платником може бути передбачено інший порядок приймання та виконання платіжних доручень (пункт 3.6. Інструкції).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 12.02.2015 № 96 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.02.2015 № 29 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Енергобанк», згідно з яким з 13.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Енергобанк».

Тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Енергобанк» запроваджено строком на три місяці з 13.02.2015 по 12.05.2015 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне платіжне доручення від 19.01.2015 № 744 було одержано відповідачем 19.01.2015 через систему «Клієнт-банк». Відповідно до виписки по рахунку № 8001 від 25.03.2015 залишок коштів на рахунку становив 36 500 грн 00 коп., що більше від суми, вказаної у платіжному дорученні № 744.

Таким чином, відповідачем в порушення умов договору та приписів діючого законодавства України не виконано взяті на себе зобов'язання щодо перерахування 35 000 грн 00 коп. на вказаний позивачем рахунок отримувача.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» здійснити переказ 35 000 грн 00 коп. з рахунку № 001 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллет-Енерго Україна», відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Енергобанк» на рахунок № 8001 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллет-Енерго Ємільчине», , МФО банку 320702, банк отримувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» згідно запиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллет-Енерго Україна» від 19.01.2015, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконання зобов'язань за договором банківського рахунку № 50/ПЕУ-1/1 від 30.10.2009, позивачем нараховано відповідачу 1 050 грн 00 коп. інфляційних втрат, 80 грн 55 коп. 3 % річних та 980 грн 00 коп. пені.

Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно з частиною 5 даної статті під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 050 грн 00 коп. інфляційних втрат, 80 грн 55 коп. 3 % річних та 980 грн 00 коп. пені. визнаються судом не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Kеруючись ч.ч. 1, 4 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ідентифікаційний код 19357762) здійснити переказ 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн 00 коп. з рахунку № 001 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллет-Енерго Україна» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, ідентифікаційний код 36679081), відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Енергобанк» на рахунок № 8001 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллет-Енерго Ємільчине», , МФО банку 320702, банк отримувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» згідно запиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллет-Енерго Україна» від 19.01.2015.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ідентифікаційний код 19357762) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллет-Енерго Україна» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, ідентифікаційний код 36679081) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 723 (одна тисяча сімсот двадцять три) грн 09 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 27.04.2015

Суддя Н.Б. Плотницька