УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/24286/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська

страхова група"

До Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова

компанія"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 39652,17 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Українська страхова група" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою №11/9879 від 22.10.2014 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (далі за текстом - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 39652,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 910/24286/14, розгляд справи призначено на 16.12.2014.

20.11.2014 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація щодо страховика та страхувальника за полісом № АС/9744456 страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортний засобу "ЗАЗ110557" державний реєстраційний номер АА6609СТ, строку дії зазначеного полісу, розміру франшизи та ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну за даним полісом.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року розгляд справи відкладено на 06.01.2015 року в порядку статті 77 ГПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін у справі, а також не виконанням ними вимог ухвали суду.

В судове засідання 06.01.2015 року представники сторін повторно не з`явились, проте позивач 26.12.2014 року подав через канцелярію суду додаткові документи по справі, а відповідач через канцелярію суду 06.01.2015 року подав клопотання про продовження строків розгляду спору та відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог через недоведеність належними засобами доказування розміру нанесеної шкоди, а також просив витребувати у позивача відповідний експертний звіт щодо розміру оціненої шкоди.

Суд, розглянувши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової автотоварознавчої екпертизи, виходячи з наступного.

Для вирішення справи по суті, суду необхідно було встановити дійсний розмір шкоди, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, що не може бути встановлено судом без застосування спеціальних знань, а саме: розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу "Фольксваген", державний реєстраційний номер АА 7426 МН з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, внаслідок ДТП що сталася 15.03.2014.

Враховуючи те, що вирішення питання щодо встановлення дійсного розміру матеріальної шкоди потребує спеціальних знань суд призначив у справі № 910/24286/14 судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату вартості призначеної експертизи поклав на ПрАТ «УТСК», а справу скерував на адресу експертної установи 17.01.2015р.

24.04.2015р. вказана справа повернулась до суду без висновку експерта, оскільки ПрАТ «УТСК» не провела оплату вартості призначеної експертизи.

Внаслідок закінчення повноважень по здійсненню правосуддя судді Бондаренко Г.П., справу № 910/24286/14 було передано на повторний автоматичний розподіл, на підставі якого справу передано для розгляду судді Мельнику В.І.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, слід поновити провадження у справі. Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 910/2428614.

Розгляд справи призначити на 08.06.2015 о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача та відповідача заздалегідь до початку судового засідання, через відділ діловодства суду:

- подати письмові пояснення, з урахуванням позовних вимог.

Зобов'язати відповідача:

- надати пояснення, щодо причин не проведення оплати вартості, призначеної судом експертизи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Мельник