КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. Справа №К5/047-09

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «ЛЕОНАР»

на рішення господарського суду Київської області від 21.05.2009 року

у справі № К5/047-09 (суддя Ю.В. Подоляк)

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване

автотранспортне підприємство -1001»

про визнання частково недійсним статуту товариства -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.05.2009 року у справі № К5/047-09 позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним статуту товариства задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне мале підприємство «ЛЕОНАР» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження встановила, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 86 ГПК України.

Судовою колегією встановлено, що до додатків до апеляційної скарги не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на її подання.

В силу положень частини 4 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Як зазначає в апеляційній скарзі представник скаржника, що про оскаржуване рішення Приватне мале підприємство «ЛЕОНАР» дізналось після того як його представник 31.03.2015 року ознайомився з матеріалами справи № 122/14Б-06/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство -1001» до ПП «Леонар» про визнання правочину недійсним.

З матеріалів оскаржуваної справи вбачається, що скаржник (апелянт) Приватне мале підприємство «ЛЕОНАР» не є стороною у справі № К5/047-09.

Частиною 2 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд не знайде підстав для поновлення строку на оскарження. Зазначене відповідає приписам п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 року.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що клопотання скаржника не містить обгрунтувань та посилань, які б свідчили про наявність об'єктивно непереборних обставин для подання апеляційної скарги. Також не надано доказів того, що скаржник не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії, оскільки, можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку колегія суддів не вбачає.

При наведених обставинах, апеляційний господарський суд вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному малому підприємству «ЛЕОНАР» у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 21.05.2009 року у справі № К5/047-09.

2. Повернути Приватному малому підприємству «ЛЕОНАР» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

3. Справу № К5/047-09 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова