ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 910/20569/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Акулової Н.В., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства "Беркут"
на рішення постанову Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015
у справі№ 910/20569/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Мале приватне підприємство "Беркут" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІТТ-Менеджмент"
провизнання правочинів нікчемними

ВСТАНОВИВ:

Подана Малим приватним підприємством "Беркут" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 у справі № 910/20569/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").

Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" в сумі 1218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є позовні вимоги про визнання нікчемним договору про відступлення права вимоги та заміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014, укладеного між ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Арбімаркет", та визнання нікчемним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 02.09.2014, укладеного між ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Арбімаркет".

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Тобто, при поданні касаційної скарги скаржник повинен сплатити судовий збір, виходячи з вимог, наведених у касаційній скарзі: 1) визнання нікчемним договору про відступлення права вимоги та заміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014, та 2) визнання нікчемним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 02.09.2014.

Таким чином, за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення скаржник повинен сплатити судовий збір окремо з кожної з таких немайнових вимог, а саме: 1705,20 грн. (852,60 + 852,60).

Проте, як встановлено колегією суддів, до касаційної скарги скаржником у якості доказу сплати судового збору додана квитанція № 30367381 від 03.04.2015, яке містить неправильне обрахування суми судового збору, що є підставою для повернення касаційної скарги в порядку п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Беркут" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 у справі № 910/20569/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Н. Акулова

Т. Козир