ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р.Справа № 922/1969/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави в особі Державної пенітенціарної служби України в особі підрозділу Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, с. Подвірки
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна група", м. Харків , Солоницівської селищної ради, смт. Солоницівка
про визнання недійсними рішень, договору
за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014 р.;

позивача - Виноградової В.В., довіреність № 11/14-847 від 22.04.2015 р.;

Дєдика О.О., довіреність № 11/14-862 від 27.04.2015 р.;

Рогачевської С.А., довіреність № 11/14-861 від 27.04.2015 р.;

відповідача 1 - Галактіонової Н.А., довіреність б/н від 20.11.2014 р.;

відповідача 2- не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави в особі Державної пенітенціарна служба України в особі підрозділу Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, с. Подвірки, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна група", м. Харків, Солоницівської селищної ради, смт. Солоницівка, в якій просить суд визнати недійсним рішення ХХІІ сессії V скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області № 63 від 13.12.2007 р.; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки для забудови, площею 2,5365 га , укладений між Солоницівської селищної ради та ТОВ "Фінансово- будівельна група" та зареєстрований 01.02.2008 р. за № 03; визнати недійсним рішення ХХІІ сессії VІ скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області № 19 від 15.11.2012 р.; зобов"язати відповідача 1 звільнити та повернути у первісному стані земельну ділянку, площею 2,5365 га позивачу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спірна земельна ділянка передана з порушенням вимог ст. ст. 116, 122, 123, 149 Земельного кодексу України, тобто незаконно, рішення Солоницівської селищної ради № 63 від 13.12.2007 р. та договір оренди земельної ділянки від 22.01.2008 р., укладений між Солоницівською селищною радою та ТОВ "Фінансово - будівельна група" на підставі вказаного рішення ради та зареєстрований у встановленому законом порядку, підлягають визнанню недійсними, оскільки зміст правочину, відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, не може суперечити ЦК та іншим актам цивільного законодавства. Окрім цього, підлягає визнанню недійсним подальше рішення Солоницівської селищної ради про продовження договору оренди спірної земельної ділянки, оскільки моно має похідний характер від первісного рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28 квітня 2015 року.

23 квітня 2015 року представник позивача надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

24 квітня 2015 року представник відповідача 1 надав додаткові документи, які просив суд долучити до матеріалів справи.

24 квітня 2015 року представник відповідача 2 надав до суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

24 квітня 2015 року представник відповідача 1 надав відзив на позовну заяву, в якій просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю, та зазначив, що твердження прокурора про те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель промисловості, транспорту, зв"язку, енергетики, що відповідач 2 не мав повноважень на прийняття рішень щодо вилучення та передачі земельної ділянки юридичним особам, на зміну цільового призначення , а також, що земельна ділянка набута відповідачем 1 безпідставно - не ґрунтується на вимогах діючого законодавства та фактичних матеріалах. Також відповідач 1 вказував а те, що не відповідає дійсності і те ствердження прокурора, що між відповідачем 2 та відповідачем 1 було укладено договір оренди земельної ділянки, який не надає відповідного права власності орендарю. Крім того, відповідач 1 надав документи для долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 011635/2 про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача 2, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.04.15р.

5. Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

7. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко