ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 р. Справа№ 914/448/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,6; ідент.код 20077720)

до Відповідача: Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» (80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Лесі Українки, 5; ідент.код 22356022)

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 473 172 ,29 грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Козак Н.В. - Довіреність №14-174 від 24.06.2014;

Відповідача: Панас Ю.А. - Довіреність від 23.01.2015.

Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заявлено позов до Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» з вимогами про стягнення сум пені (145 453,46грн.), 3% річних від прострочених платежів (57 929,56грн.) та інфляційних втрат (269 789,26грн.), нарахованих у зв'язку з простроченням Відповідачем виконання грошових зобов'язань з оплати вартості природного газу, що постачався упродовж лютого-грудня місяців 2013 року, на підставі Договору № 13/3613-ТЕ-21 від 04.03.2013.

21.04.2015 Позивачем надано (письмово) Заперечення стосовно Заяви Відповідача про зменшення розміру пені, а 23.04.2015 - Письмові пояснення стосовно порядку оплати вартості природного газу.

05.03.2015 Відповідачем заявлено (письмово) Клопотання про зменшення судом суми неустойки (пені) до 50%, - у зв'язку з відсутністю вини Підприємства у несвоєчасній оплаті, так як:

-Підприємство позбавлено можливості вільно розпоряджатись коштами, оскільки, відповідно до Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу (затвердженого Постановою КМУ №217 від 18.06.2014), вони автоматично перераховуються уповноваженим банком на рахунок Позивача;

-наявна значна заборгованість (перед Підприємством) споживачів теплової енергії;

-різниця між фактичними витратами на виробництво теплової енергії та тарифами на послуги з теплопостачання для населення зумовлює збитковість діяльності Підприємства, а державою відшкодування (шляхом надання субвенцій) здійснюється із значним простроченням.

Представником Відповідача надано (усно) обгрунтування наявності підстав для зменшення суми пені.

У судовому засіданні 21.04.2015, згідно з нормою ч.3 ст.77 ГПКУ, судом оголошувалась перерва до 23.04.2015.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представників Сторін, - судом встановлено:

04.03.2013 Сторонами укладено Договір №13/3613-ТЕ-21, згідно з умовами якого (п.1) Позивачем, у лютому-грудні місяцях 2013 року, здійснено постачання Відповідачу природного газу загальною вартістю 1 991 649,32грн.

Факт постачання Позивачем природного газу підтверджують відповідні двосторонні Акти приймання-передавання.

Згідно з умовами п.4.1 Договору, Відповідач зобов'язався здійснювати оплату вартості спожитого газу упродовж поточного місяця, з проведенням остаточного розрахунку до 14 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Виконання зазначеного грошового зобов'язання - прострочено.

Проте, несвоєчасна сплата виникла не з вини Підприємства, так як наявні: невідповідність між вартістю виробленої (Підприємством) теплової енергії та встановленими тарифами на теплопостачання для населення (які не компенсують витрат на виробництво), а також - значне прострочення державою з погашення заборгованості шляхом надання субвенцій з Державного бюджету, - згідно з Порядком та умовами надання (у 2013 році та у 2014 році) субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (затверджено Постановами КМУ №167 від 20.03.2013 та №30 від 29.01.2014).

При цьому, важливо, що у Відповідача відсутня можливість вільного розпорядження власними коштами (що надходять від споживачів теплової енергії), які, згідно з Порядком розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу (затвердженим Постановою КМУ №217 від 18.06.2014), перераховуються (із спеціального рахунку Підприємства) безпосередньо уповноваженим банком (на рахунок Позивача).

Позивачем, у зв'язку з несвоєчасною оплатою вартості газу, нараховано Відповідачу:

-пеню (145 453,46грн.) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (від сум боргу), - згідно з умовами п.7.3 Договору та нормами ст.ст.216-218, 230, 231, 343 ГКУ, ст.ст.546-551, 611 ЦКУ;

-3% річних від прострочених платежів (у сумі 57 929,56грн.), - згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦКУ;

-інфляційні втрати (у сумі 269 789,26грн.), - згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦКУ.

Враховуючи факт несвоєчасного погашення державою заборгованості Відповідача та скрутне фінансове становище Підприємства, господарська діяльність якого пов'язана, зокрема, із забезпеченням теплопостачання для населення, що зумовлює збитковість виробництва (у зв'язку з наявністю невідповідності між фактичною вартістю теплової енергії та тарифами на теплопостачання для населення), - наявні підстави, передбачені нормами ст.233 ГКУ та ст.551 (ч.3) ЦКУ, для зменшення судом розміру пені (нарахованої Позивачем) на 50 відсотків.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст. 173, 193, 275 ГКУ та ст.ст.11, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 714 ЦКУ, допущено порушення грошових зобов'язань (з оплати вартості спожитого природного газу), тому, вимоги Позивача про стягнення сум пені (145 453,46грн.), 3% річних від прострочених платежів (57 929,56грн.) та інфляційних втрат (269 789,26грн.) - повністю обґрунтовані, підтверджені належними і допустимими доказами та відповідають нормам ст.ст.216-218, 230-232, 343 ГКУ, ст.ст.546-551, 611, 625 ЦКУ, а також - умовам Договору.

Проте, враховуючи факт зменшення судом штрафної санкції на 50%, пеня підлягає стягненню з Відповідача лише у сумі 72 726,73грн.

При цьому, важливо, що стягнення з Відповідача відсотків річних та інфляційних втрат повністю забезпечує отримання Позивачем: компенсації за користування утримуваними коштами (належними до сплати) та відшкодування втрат від знецінення грошових коштів.

Згідно з нормою ч.1 ст.49 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем (судового збору у сумі 9 463,45грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст.173, 193, 216-218, 230-233, 275, 343 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625, 627, 629, 714 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 82, 83 (п.3 ч.1) ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Зменшити розмір пені на 50 відсотків.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» (80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Лесі Українки, 5; ідент.код 22356022) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,6; ідент.код 20077720) пеню у сумі 72 726,73 грн., 3 % річних від прострочених платежів у сумі 57 789,26 грн. та інфляційні втрати у сумі 269 789,26 грн., а також - судовий збір у сумі 9 463,45 грн.

4. У задоволенні позову, у частині стягнення пені у сумі 72 726, 73 грн., - відмовити.

5. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 27.04.2015р. (відповідно до норм ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя Шпакович О.Ф.