ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р.Справа № 922/1999/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго", в ос. "Північна електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго" м. Харків
до Приватного підприємства "Харків-енергостройконтакт", с. Нижній Бишкин, Харківська область
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Будяк О.М.,дов.№ 122 від 20.02.2015р.

відповідача - Христова М.М.,дов.№ б/н від 23.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "НЕК "Укренерго" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Харків-енергостройконтакт", с. Нижній Бишкин, Харківська область в якій просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 12706,05грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,0грн., посилаючись на порушення відповідачем строків виконання робіт укладеного між сторонами договору №80-4/4653-13 від 17.10.2013 року, у зв'язку із чим позивач на підставі п.8.2. договору нарахував відповідачеві штраф в сумі 12706,05грн., та звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою господарського суду від 01.14.2015року порушено провадження у справі №922/5138/14, розгляд справи призначено на 23.04.2015року.

Представник позивача, в судовому засіданні 23.04.2015року підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі,, через канцелярію господарського суду (вх.№16461 від 23.04.2015року ) надав документи для долучення до матеріалів справи , вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22ГПК України .

Представник відповідача в судовому засіданні 23.04.2015року заперечував проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду (вх.№16555 від 23.04.2015року) вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, вважає, що відповідальність відповідача передбачена п.8.3.1. договору від 17.10.2013року та згідно додаткової угоди №1 до договору №80-4/4653-13, не настала , а тому вважає позовні вимоги позивача безпідставними, просить суд застосувати строк позовної давності до нарахованих штрафних санкцій на підставі ст.258 ЦК України .

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача звернулись до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 14.06.2015 року.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача та відповідача про продовження строку розгляду справи .

2.Продовжити строк розгляду спору на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, до 14.06.2015 року.

3. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2015 р. о 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5.Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі №922/1999/15, зокрема позивачу, надати додаткове обгрунтвання позову з врахуванням відзиву та заяви про застосування строку позовної давності до штрафних санкцій.

6.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк