номер провадження справи 20/69/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 Справа № 908/1670/15-г

За позовом Мар'їнського міжрайонного прокурора Донецької області (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Плеханова, буд. 2) в інтересах держави в особі:

позивач: Курахівської міської ради (85612, Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, пр. К. Маркса, буд. 4)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85612, АДРЕСА_1, тел. 050-9571921)

про стягнення суми 22410,43 грн., розірвання договору оренди № 10 від 01.07.2009 р., зобов'язання повернути нежитлове приміщення

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора - Дядюшева К.Є. (службове посвідчення № 023838);

Від позивача - Гусейнов В.М. (дов. № 581/01-40 від 08.04.2015 р.);

Від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 22410,43 грн., із яких: 9417,54 грн. заборгованість із сплати орендної плати за договором № 10 від 01.07.2009 р., 12992,89 грн. пеня за несвоєчасну сплату орендної плати; розірвання договору оренди № 10 від 01.07.2009 р.; зобов'язання повернути майно - нежитлове приміщення, що складається з семи кімнат загальною площею 84,2 м2 обсягом 214,71 м3, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Курахове і розташоване за адресою: Донецька область, м. Курахове, пр. Чапаєва, буд. 17 на 1 поверсі п'ятиповерхової будівлі в стані, придатному для використання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1670/15-г, справі присвоєно номер провадження 20/69/15, справу призначено до розгляду на 15.04.2015 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 22.04.2015 р.

В судове засідання 22.04.2015 р. відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи, в т. ч. письмовий відзив, не надав. Про час та місце судового слухання повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

22.04.2015 р. від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог, що фактично є заявою про зменшення позовних вимог у частині стягнення пені та збільшення в частині стягнення боргу з орендної плати, в якій просить приєднати до матеріалів справи дану заяву та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 12100,48 грн. за період із 01 квітня 2012 р. по 31 березня 2015р. та пеню у розмірі 6203,46 грн. Однак, заява підписана секретарем ради, і не містить позиції позивача щодо іншої частини вимог, викладених прокурором у позовній заяві - про розірвання договору та зобов'язання повернути майно. Із доданого до заяви розрахунку вбачається, що сума 12100,48 грн. заявлена за період травень 2014 р.- березень 2015 р. включно. Доказів направлення відповідачу заяви із доданими до неї розрахунками заборгованості та пені не надано.

У судовому засіданні прокурор не погодився із заявою позивача у частині стягнення пені, однак суму пені, яку підтримує, не назвав.

Крім того, від Мар'їнського міжрайонного прокурора Донецької області 22.04.2015 р. через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, згідно з якими прокурор повідомив, зокрема, що при визначенні позивача прокурор керувався п.3 Рішення Курахівської міської ради від 30.05.2007р. за №V/22-2, відповідно до якого повноваження ради щодо надання в оренду майна делеговано виконавчому комітету Курахівської міської ради, який не є юридичною особою; у пункті 2 позовних вимог господарського позову від 27.02.2015 р. у результаті допущення технічної помилки не вірно вказано особу, яку необхідно зобов'язати вчинити певні дії, замість ФОП ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1 та з тієї ж причини не вказано орган, якому необхідно повернути майно, тобто Курахівській міській раді. У поясненні вказано, що відповідно до ст.232 ГК України проведено розрахунок пені за 6 місяців та визначено період, за який стягується заборгованість: із травня 2014р. по січень 2015р.

Таким чином, суд бере до уваги, що станом на день проведення судового засідання 22.04.2015 р. маються суперечності у позиціях прокурора та позивача щодо остаточних позовних вимог, у тому числі щодо періоду, який заявляється до стягнення основної заборгованості та розміру пені, а також остаточних позовних вимог майнового та немайнового характеру. Суд звертає увагу прокурора, що остаточні позовні вимоги, в тому числі у зв'язку з технічними помилками, повинні бути викладені не у письмовому поясненні, а у письмовій заяві, і копія такої заяви повинна бути своєчасно направлена відповідачу.

У зв'язку з цими суперечностями, суд пропонує прокурору та позивачу у порядку ст. 22 ГПК України визначитися остаточно з позовними вимогами, які є предметом спору у даній справі.

У зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням сторонами вимог суду в повному обсязі, викладених в ухвалах суду, розгляд справи № 908/1670/15-г слід відкласти, зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1670/15-г відкласти на 13.05.2015 р. о /об/ 11 год. 10 хв.

2. Зобов'язати:

Прокурора, позивача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; у порядку ст. 22 ГПК України визначитися остаточно з позовними вимогами, які є предметом спору у даній справі, і своєчасно направити відповідачу остаточні позовні вимоги;надати: службове посвідчення (прокурору); довіреність на представника (позивачу); явка.

Відповідача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах від 19.03.2015 р., 15.04.2015 р.; надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали для огляду та копії - до матеріалів справи); оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 10 від 01.07.2009 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, за наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; докази виконання грошового зобов'язання за договором; звірити розрахунки з позивачем за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду; надати посвідчення особи (паспорт) та/або нотаріально посвідчену довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Явку в судове засідання прокурора та уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.