ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/2477/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Виробничого коопративу "Природоохоронне підприємство "Екологія", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м.Свердловськ
про стягнення 110585,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооператив "Природоохоронне підприємство "Екологія" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення 2210,05 грн. за неналежне виконання умов договору підряду № 2060-ДС/Р-2014 від 02.06.2014 року щодо оплати наданих послуг.

Судом встановлено, що матеріали, надані Виробничим кооперативом "Природоохоронне підприємство "Екологія" до суду є недостатніми для порушення провадження.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Втім, Виробничим кооперативом "Природоохоронне підприємство "Екологія", в якості доказу сплати судового збору, надано копію платіжного доручення № 304 від 14.04.2015р., на якому наявний лише відбиток печатки ВК "Природоохоронне підприємство "Екологія", що не може бути належним доказом оплати судового збору.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що Виробничим кооперативом "Природоохоронне підприємство "Екологія" не надано належних доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви у визначених законом порядку та розмірі.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів п.2 ч.2 ст.54 та п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Крім того, канцелярією господарського суду Харківської області 17.04.2015 року було складено акт про те, що під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, які надійшли від Виробничого кооперативу "Природоохоронне підприємство "Екологія", м. Полтава (вхідний № 2477/15) не виявилось: оригіналів доказів сплати судового збору, п.п. 1,3.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.57, п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Виробничому кооперативу "Природоохоронне підприємство "Екологія", м. Полтава (вх. № 2477/15 від 17.04.2015 року) разом із доданими до неї документами всього на 14 аркушах, в тому числі акт господарського суду Харківської області від 17.04.2015 року на 1 аркуші.

Суддя Л.В. Шарко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).