ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа № 918/1697/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши скаргу Дочірнього підприємства "Будсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Сарниагробуд" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Будсервіс"

до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про стягнення 113 954 грн. 15 коп.

За участю представників сторін:

від позивача (скаржника):Набухотна Т.М.(довіреність №28 від 28.04.2015р.);

від відповідача (боржника): не з'явився;

від органу ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.12.2014р. позов Дочірнього підприємства "Будсервіс" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області задоволено - стягнуто з Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на користь Дочірнього підприємства "Будсервіс" 113 954 грн. 15 коп. заборгованості та 2 279 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення 06.01.2015р. господарським судом видано наказ №918/1697/14.

За наслідками апеляційного перегляду справи постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015р. рішення залишено без змін.

15.04.2015р. Дочірнє підприємство "Будсервіс" подало скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, відповідно до якої позивач просить суд визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов'язати державного виконавця усунути допущенні порушення, а саме забезпечити виконання судового наказу про примусове виконання рішення суду у справі 918/1697/14.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.04.2015р. призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 29.04.2015р. з викликом сторін та представника органу ДВС.

29.04.2015р. на адресу господарського суду Рівненської області від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшло заперечення на скаргу, згідно якого останній зазначає, що скарга є безпідставною та необґрунтованою, а тому просить суд у її задоволенні відмовити та здійснювати розгляд скарги без участі представника ДВС.

В судовому засіданні 29.04.2015р. представник скаржника (позивача) підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні.

В судове засідання 29.04.2015р. повноважні представники боржника та органу ДВС не з'явились, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи (а.с.151-152).

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представника скаржника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом з пояснень представника скаржника та вбачається з матеріалів виконавчого провадження, залучених до матеріалів справи, 10.03.2015р. Дочірнє підприємство "Будсервіс" звернулось до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 24.12.2014р. у справі № 918/1697/14.

16.03.2015р. постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Черпаком М.Л. ВП № 46876718 у прийнятті до провадження наказу та відкритті виконавчого провадження ДП "Будсервіс" було відмовлено.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, відмовляючи у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржником за виконавчим документом є державний орган, а це відповідно до ч. 2 ст. 3 та п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" унеможливлює здійснення виконавчого провадження органами Державної виконавчої служби України.

Дочірнє підприємство "Будсервіс" вважає такі дії державного виконавця неправомірними, а тому просить постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Черпаком М.Л. ВП № 46876718 від 16.03.2015р. скасувати та зобов'язати останнього забезпечити виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ визначено Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (надалі - Порядок).

Згідно ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Крім того, пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» встановлено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

За таких обставин, враховуючи, що Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» встановлено особливий порядок та механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, який виключає можливість здійснення виконавчого провадження за такими рішеннями органами Державної виконавчої служби, мотиви наведені стягувачем у скарзі судом визнаються необгрунтованими.

Згідно положень ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Дочірнього підприємства "Будсервіс" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області - відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі та органу ДВС.

Суддя Романюк Р.В.