РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015Справа №910/5633/15-г

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ІЛЛІЧІВСЬКЕ"

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН"

про стягнення 13.268,64 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Олефіренко І.В. - за довіреністю від 04.03.2015 № б/н;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ІЛЛІЧІВСЬКЕ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 13.268,64 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником. Позивачем на підставі вказаного договору було виплачено страхувальникові страхове відшкодування в сумі 13.628,34 грн. у зв'язку із настанням страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач на підставі правил, встановлених ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, звернувся до відповідача, як до особи, у якої застраховано цивільно-правову відповідальність винної у скоєнні ДТП особи, із вимогою про виплату страхового відшкодування. Проте, вказана вимога залишена відповідачем без виконання, що й призвело до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в сумі 13.268,64 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2015 прийнято позовну заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ІЛЛІЧІВСЬКЕ" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/5633/15-г.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення суду. Враховуючи наведене, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, до суду не подав, тому відповідно до положень статті 75 ГПК справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.04.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті даного спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між приватним акціонерним товариством "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ІЛЛІЧІВСЬКЕ", як страховиком, (далі - позивач) та гр. Лукіним Р.В. (далі - страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 11.03.2014 № ЦО-05-012736 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "NISSAN X-TRAIL" із державним номерним знаком АА4795РІ (далі - застрахований ТЗ).

29.04.2014 по проспекту Червонозоряному у місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу "MAN" із державним номерним знаком АЕ3047ЕЕ, яким керував гр. Бабай В.Ф.

Факт ДТП підтверджується відомостями про дорожньо-транспортну пригоду № 9380917.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/6136/14-п (провадження № 3/752/2467/14) встановлено, що ДТП трапилось внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм гр. Бабай В.Ф. (далі - винна особа) у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом стягнення штрафу в сумі 340,00 грн.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

29.04.2014 страхувальник звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Згідно рахунку від 08.05.2014 № СНзС-0004345, виставленого позивачеві товариством з обмеженою відповідальністю "ВІДІ САНРАЙЗ МОТОРЗ", загальна вартість відновлюваного ремонту застрахованого ТЗ складає 13.626,34 грн.

За замовленням позивача, фізичною особою-підприємцем Кацара Ю.В., якій діє на підставі Сертифіката суб'єкта оціночної діяльності № 12476/11, виданого Фондом державного майна України від 20.09.2011, складено Звіт від 08.05.2014 № 11870, згідно з яким вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ складає 14.196,97 грн.

Позивач на підставі Договору добровільного страхування, заяви страхувальника, Страхового акту від 02.06.2014 № ЦО-46556-ЦО-05--01 та розрахунку страхового відшкодування здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 13.628,34 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 04.06.2014 № 4827 на суму 13.628,34 засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

За правилами, встановленими ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування.

Згідно інформації, наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України, транспортний засіб - "MAN" із державним номерним знаком АЕ3047ЕЕ, яким керувала винна особа, станом на момент настання ДТП, забезпечено приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН", як страховиком обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, (далі - відповідач), що підтверджується Страховим полісом серії АЕ № 2380478 (далі - Договір обов'язкового страхування). Відповідно до Договору обов'язкового страхування, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 50.000,00 грн., а франшиза - 500,00 грн.

Так, позивач, з метою реалізації свого права, забезпеченого ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, надіслав претензію від 19.09.2014 із вихідним № 8008/489ІЛ, в якій виклав вимогу про відшкодування виплаченого страхового відшкодування.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі, яка має право на отримання страхового відшкодування, такого відшкодування становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.

Претензію від 19.09.2014 із вихідним № 8008/489ІЛ відповідач отримав 23.09.2014, про що свідчить засвідчена копія повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення позивача, але про прийняте рішення у встановлений строк останнього не повідомив.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов'язання за Договором обов'язкового страхування, відповідач на вказану вище претензію позивача відповіді не надав, вимоги викладені в ній не задовольнив. Наведена обставина призвела до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 13.268,64 грн.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов приватного акціонерного товариства "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ІЛЛІЧІВСЬКЕ" підлягає задоволенню частково, з урахуванням такого.

За приписом п. 22.1. ст. 22 та ст. 29 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, виходячи з наведених вище норм права, положення Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачають відшкодування страховиком цивільно-правової відповідальності лише оціненої шкоди, тобто вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу, визначеної за результатами проведеної суб'єктом оціночної діяльності оцінки.

Як встановлено вище, відповідно до звіту від 08.05.2014 № 11870 вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу внаслідок його пошкодження у ДТП, складає 14.196,97 грн.

Крім того, відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Отже, враховуючи вказані норми права та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, виплаченої позивачем страхувальникові за Договором добровільного страхування, підлягає задоволенню в розмірі 13.128,34 грн, з урахуванням зменшення на розмір франшизи, встановленої у Полісі серії АЕ № 2380478.

Враховуючи, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, тому суд, керуючись ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН".

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2-й під'їзд; ідентифікаційний код 20080515, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь приватного акціонерного товариства "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ІЛЛІЧІВСЬКЕ" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38-Б; ідентифікаційний код 25186738, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) страхове відшкодування в сумі 13.128 (тринадцять тисяч сто двадцять вісім) грн 34 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) 00 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29 квітня 2015 року

Cуддя С.В. Балац