РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015Справа №910/3666/15-г

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

До відповідача фізичної особи-підприємця Моторної Інни Олександрівни

Про стягнення 41786,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Діденко І.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця Моторної Інни Олександрівни про стягнення за договором № б/н від 05.04.2013 41786,00 грн., з яких: 27000,00 грн. заборгованості за кредитом, 8920,23 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1722,93 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 4142,84 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги мотивовані неналежним невиконанням відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування.

Суд своєю ухвалою від 18.02.2015 порушив провадження у справі № 910/3666/15-г.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

05.04.2013 фізична особа-підприємець Моторна Інна Олександрівна (клієнт) подало публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (банку) заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої клієнт, підписавши цю заяву, погодився із Умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі з Умовами і правилами обслуговування за розрахунковими картками, що розміщені на сайті банку, тарифами банку, які разом з цією заявою та карткою зі зразками підписів і відбитків печатки складають договір банківського обслуговування (далі - Договір).

Клієнт приєднався і зобов'язався виконувати умови, вкладені в Умовах і правилах надання банківських послуг (далі - Умови), тарифах Приватбанку - договорі банківського обслуговування в цілому.

Відповідно до статті 634 ЦК України договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання.

За своєю правовою природою правовідносини між банком та клієнтом є кредитними, які урегульовані в нормах цивільно-правового зобов'язального інституту «Позика. Кредит. Банківський вклад» (гл. 71 Цивільного кодексу України), Закону від 7 грудня 2000 року N 2121-III «Про банки і банківську діяльність» та інших відповідних правових актах.

За умовами Договору клієнту було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 8044 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інші), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Відповідно до виписки по рахунку позивач надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 27000,00 грн..

Позивач заявив до стягнення 27000,00 грн. заборгованості за кредитом, 8920,23 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1722,93 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 4142,84 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Проте, у матеріалах справи міститься генеральна угода про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продуктів кредитних карт від 16.02.2015, укладена між фізичною особою-підприємцем Моторною Інною Олександрівною та публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк».

Відповідно до пункту 1 вказаної угоди сторони погодили зменшити розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання кредиту за договором б/н від 05.04.2013, а саме: проценти на 0,0 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 2871,26 грн..

Заборгованість з дати підписання генеральної угоди становить 433,36 грн. (п. 1.1.2 генеральної угоди).

За п. 1.1.3 генеральної угоди датою сплати заборгованості за договором є 28.02.2018.

Таким чином, в даному випадку має місце прощення позивачем боргу відповідачу в частині стягнення 26566,64 грн. основного боргу та повне прощення боргу за вимогами про стягнення 8920,23 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1722,93 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, та вимогами про стягнення 4142,84 грн. пені. В силу ст. 605 ЦК України прощення боргу є одним із видів припинення зобов'язань за домовленістю сторін. Крім того, сторонами змінено строк сплати 433,36 грн. боргу - 28.02.2018.

Отже, станом на час подання позову (17.02.2015) відповідач не був зобов'язаний перед позивачем, оскільки строк сплати боргу ще не наступив, а в іншій частині заявлених вимог зобов'язання між сторонами припинилось. Наведені обставини є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення підписано 23.04.2015.

Суддя С.А. Ковтун