ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Справа № 905/252/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,
суддів:Владимиренко С.В. - доповідач,
Мележик Н.І.

розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Плюс"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р.
у справі№905/252/14 господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Ізол" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Плюс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1.Реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко-Базальт"
провизнання договорів купівлі-продажу недійсними
за участю представників

позивача Бабій О.В,, дов. від 11.04.2014р., №010-01/2343;

відповідачів: 1. не з'явилися;

2. не з'явилися;

третіх осіб 1 не з'явилися;

2. не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2015р. у справі №905/252/14 (суддя Кутіщева - Арнет Н.С.) позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" повернуто без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд першої інстанції в обґрунтування зазначеної ухвали вказав, що позивачем при поданні позовної заяви порушено правила об'єднання позовних вимог та об'єднано в одній позовній заяві вимоги сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. (колегія суддів у складі головуючого судді: Сіверін В.І., суддів: Терещенко О.І., Бондаренко В.П.) апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.01.2015 р. у справі №905/252/14 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції ТОВ "Енергія Плюс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. у справі №905/252/14 скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.01.2015р.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява від 24.12.2014р. № 010-5/373 Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про прийняття до розгляду господарським судом Запорізької області матеріалів справи № 905/252/14 за вже поданою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідачів позовною заявою про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на звернення стягнення та відновлення становища, яке існувало до порушення прав, оскільки господарський суд Донецької області не передав господарському суду Запорізької області справу через відсутність фізичної можливості та механізму вирішення цього питання на момент передачі цієї заяви до господарського суду Запорізької області. До цієї заяви було подано копію позовної заяви з додатками до неї.

В позовній заяві ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" просив: визнати недійсними укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-ІЗОЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ПЛЮС" договори купівлі продажу:

- від 16.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального скруту Змисловською Т.В. реєстровий №15, про реалізацію адміністративно-побутового комплексу з перехідною галереєю, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/1;

- від 25.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. реєстровий №40, про реалізацію головного виробничого корпусу з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/2;

- від 31.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. реєстровий №55, про реалізацію автоматизованого складу сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/6;

- від 29.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. реєстровий №46, про реалізацію відділення загрузочних бункерів вагранки, що розташоване за адресою:Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/7;

- від 23.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №27, про реалізацію спецмайстерень, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/8

- від 29.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №49, про реалізацію трансформаторних підстанцій, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/9;

- від 30.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №50, про реалізацію насосної водопостачання та пожежогасіння, що розташована за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/10;

- від 23.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №28, про реалізацію контрольно-пропускного пункту, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/11;

- від 30.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. реєстровий №51, про реалізацію складу готової продукції, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/12.

Визнати право ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на звернення стягнення на:

адміністративно-побутовий комплекс з перехідною галереєю загальною площею 2384,10кв.м., 1А3,А, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/1;

головний виробничий корпус з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, загальною площею 10 578,30 кв.м., 1 Б, В, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/2;

автоматизований склад сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою, загальною площею 1 297,10 кв.м., 1 У, У2, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. З/б;

відділення загрузочних бункерів вагранки, загальною площею 1 446,10 кв.м., 1 Р2, Л8, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/7; спецмайстерні, загальною площею 2 336, 60 кв.м., 1 Д2, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/8;

трансформаторні підстанції, загальною площею 232,70 кв.м., 1 В', Ю, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/9;

насосну водопостачання та пожежогасіння, загальною площею 147,40 кв.м., 1 З, що розташована за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/10;

контрольно-пропускний пункт загальною площею 20,40 кв.м., 1 Ч, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/11;

склад готової продукції загальною площею 7 437, 00 кв.м., 1 Я, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/12, на підставі іпотечного договору №151107271 від 25.06.2007р., який посвідчено приватним нотаріусом Докучаєвського міського нотаріального округу Донецької області Пятовським Олексієм Олександровичем та зареєстровано в реєстрі за №1492 зі змінами і доповненнями, для задоволення вимог, що випливають із Генеральної угоди №151107N4 від 25.06.2007р. з усіма чинними Кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є додатками до Генеральної угоди, є її невід'ємними частинами та складають єдиний документ.

Відновити становище, яке існувало до порушення прав Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" спричиненого укладенням оспорюваних Договорів купівлі-продажу, а саме: визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Плюс" права власності на:

- адміністративно-побутовий комплекс з перехідною галереєю загальною площею 2384,10 кв.м., 1А3,А, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/1;

- головний виробничий корпус з лінією по виробництву мінераловатних виробів з внутрішньо цеховими і внутрішньо майданчиковими комунікаціями та високовольтним розподільним пристроєм, загальною площею 10 578,30 кв.м., 1 Б, В, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/2;

- автоматизований склад сировини з під'їзними залізничними шляхами та автодорогою, загальною площею 1 297,10 кв.м., 1 У, У2, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/6;

- відділення загрузочних бункерів вагранки, загальною площею 1 446,10 кв.м., 1 Р2, Л8, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/7;

- спецмайстерні, загальною площею 2 336, 60 кв.м., 1 Д2, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/8;

- трансформаторні підстанції, загальною площею 232,70 кв.м., 1 В', Ю, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/9;

- насосну водопостачання та пожежогасіння, загальною площею 147,40 кв.м., 1 З, що розташована за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/10;

- контрольно-пропускний пункт загальною площею 20,40 кв.м., 1 Ч, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/11;

- склад готової продукції загальною площею 7 437, 00 кв.м., 1 Я, що розташований за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, буд. 3/12.

Правила об'єднання позовних вимог визначені ст.58 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до вказаної норми, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами; суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Отже, за змістом ч.1 вказаної норми, позивачу надається право в одній позовній заяві об'єднати кілька вимог за умови, якщо вони пов'язані між собою або підставою виникнення, або поданими доказами.

Порушення, визначених ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України, правил об'єднання позовних вимог тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи прийняту у даній справі ухвалу та скасовуючи її, зазначив, що висновок суду першої інстанції про порушення правил об'єднання позовних вимог помилковий. При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем об'єднано вимоги про визнання недійсними укладених між ТОВ "Данко-Ізол" та ТОВ "Енергія Плюс" договорів купівлі-продажу, визнання права позивача на звернення стягнення на об'єкти нерухомості, відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, спричиненого укладенням оспорюваних договорів та, при цьому, додано до позову докази, які доводять причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідачів та зміною характеристик складових частин предмету іпотеки, а тому вимоги позивача ґрунтуються на одних і тих самих доказах, випливають з одних і тих самих дій і фактично є наслідком одна одної. Крім цього, зазначено, що позовна вимога про визнання права позивача на звернення стягнення на об'єкти нерухомості та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача є наслідком визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Також, судом зазначено, що на підставі оспорюваних позивачем договорів купівлі-продажу відбулась державна реєстрація права власності на частини предмету іпотеки за ТОВ "Енергія Плюс", що перешкоджає реалізації права позивача на задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмету іпотеки, тобто як правильно зазначено судом апеляційної інстанції разом з визнанням недійсними договорів купівлі-продажу є необхідність відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача. З огляду на вказане, господарський суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що вимога позивача про визнання недійсним договорів купівлі-продажу пов'язана за своїм змістом з іншими вимогами заявленими ним у позовній заяві.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до ч.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного рішення.

Судами попередніх інстанцій з'ясовано, що ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2014р. порушено провадження у справі №905/252/14 за позовною заявою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 28.12.2013р. №010-05/1811 до вищевказаних відповідачів з вищезазначеними позовними вимогами. В абзаці 1 мотивувальної частини цієї ухвали вказано, що позов подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду. Цією ухвалою господарським судом Донецької області розгляд справи призначено на 29.01.2014р.

В послідуючому розгляд справи відкладався на 09.07.2014р., що було встановлено судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових актів.

Судом апеляційної інстанції, при здійсненні апеляційного провадження за наслідками розгляду поданих позивачем суду першої інстанції матеріалів зазначено про наявність поданої ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заяви від 24.12.2014р. № 010-5/373 про прийняття до розгляду господарським судом Запорізької області матеріалів справи №905/252/14 за вже поданою позивачем до відповідачів позовною заявою про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на звернення стягнення та відновлення становища, яке існувало до порушення прав, оскільки господарський суд Донецької області не передав господарському суду Запорізької області справу через відсутність фізичної можливості та механізму вирішення цього питання на момент передачі цієї заяви до господарського суду Запорізької області з доданими до неї копії позовної заяви з додатками.

Разом з тим, господарським судом Запорізької області не враховано наявність вже порушеної та не розглянутої господарським судом Донецької області справи за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідачів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на звернення стягнення та відновлення становища, яке існувало до порушення прав, поданої позивачем до господарського суду Запорізької області заяви від 24.12.2014р. №010-5/373, залишено поза увагою положення ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", не вірно застосовано приписи ч.1 ст. 58, п.5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, що зумовило невірне прийняття оскаржуваної ухвали про повернення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.01.2015р. та, відповідно до ст.ст. 99, 101, п.4 ч.1 ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, направив позовні матеріали на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111,11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Плюс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. у справі №905/252/14 господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик