ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"30" квітня 2015 р.Справа № 916/3084/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка»

на рішення господарського суду Одеської області від « 06» квітня 2015 року, повний текст якого складено та підписано « 14» квітня 2015 року

по справі № 916/3084/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський виноробний завод»

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

24.04.2015 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка» на рішення господарського суду Одеської області від « 06» квітня 2015 року, по справі № 916/3084/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський виноробний завод» про стягнення заборгованості.

Зазначена вище апеляційна скарга 29.04.2015 року надійшла до Одеського апеляційного господарського суду .

Так, скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2015 по даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка» відмовити у повному обсязі. Також скаржник просить відстрочити сплату судового збору на строк до розгляду апеляційної скарги по суті.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ТОВ «Торгово-промислова спілка», судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набирає чинності з 01.11.2011 року.

Апеляційна скарга ТОВ «Торгово-промислова спілка» подана до місцевого господарського суду 24.04.2015 року, тобто після 01.11.2011 року, а тому сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 4 Закон України „Про судовий збір".

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", який набрав законної сили 01.11.2011 року і застосовується до апеляційних скарг, що надійшли після набрання ним законної сили, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 х 1,5 = 1 827,50 грн.) та не більш 60 розмірів мінімальної заробітної плати (1 218 х 60 = 73 080 грн.).

Таким чином, сплаті при подачі апеляційної скарги ПАТ „АК „Інвестиції України" підлягала сума в розмірі 36 540,00 грн. (50 % від 73 080 грн.).

В матеріалах, доданих ТОВ «Торгово-промислова спілка» до апеляційної скарги, взагалі відсутні докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В свою чергу, як зазначено вище, скаржник просить відстрочити оплату судового збору у зв'язку із труднощами виконання грошових зобов'язань через зменшення обсягів виробництва.

Статтею 5 Закону України „Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, встановлено вичерпний перелік осіб (заявників, підприємств), які звільнені від сплати судового збору.

За приписами статті 8 Закону України „Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно із пунктом 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-061175/2011, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до пункту 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012, особа, яка заявляє відповідне клопотання в порядку статті 8 Закону України „Про судовий збір" (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року №7).

З вищевикладеного слідує, що скаржник, як заінтересована сторона, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

Натомість, скаржником не подано жодних доказів на підтвердження недостатності або відсутності коштів на його рахунках та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Судова колегія вважає, що, відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір", ТОВ «Торгово-промислова спілка», не звільнено від сплати судового збору (ст.5) та скаржником не надало жодних належних та достатніх доказів на підтвердження тяжкого фінансового стану підприємства і відсутність грошових коштів на відповідних рахунках підприємства (ст.8).

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ТОВ «Торгово-промислова спілка» скаржнику без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка» із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Справу № 916/3084/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров