ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р.Справа № 916/4326/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В.В.

суддів: Головей В.М., Ярош А.І.

при секретарі судового засідання: Максіміхіній Ю.В.

за участю представників сторін:

від ПАТ "Донбасенерго": Кружилін О.М. - за дорученням

від "Слов'янська теплова електрична станція": не з'явився

від ТОВ «Каміла»: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Слов'янська теплова електрична станція"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 03 грудня 2014 року

у справі № 916/4326/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Слов'янська теплова електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміла"

про стягнення 70.000 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2014 р. (суддя Горячук Н.О.) провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Слов'янська теплова електрична станція" (далі позивач, ПАТ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміла" (далі відповідач, ТОВ «Каміла») про стягнення 70.000 грн. припинено на підставі ч. 6 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю такої юридичної особи, як ТОВ "КАМІЛА".

Ухвала мотивована тим, що в матеріалах справи наявні відомості щодо відсутності такої юридичної особи, як ТОВ "КАМІЛА" та позивачем не надано доказів, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМИР ТОВ" є правонаступником прав та обов'язків ТОВ "КАМІЛА", у зв'язку з чим провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України - підлягає припиненню.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу місцевого суду скасувати, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, ухвалена з порушеннями норм матеріального і процесуального права та справу передати до місцевого суду.

Скарга мотивована тим, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДРПОУ) не містить записів про те, що юридична особа ТОВ «Каміла» припинена (реорганізована, ліквідована) чи змінено її організаційно-правову форму, а лише змінено назву з ТОВ «Каміла» на ТОВ «Ламир ТОВ», а тому є тим самим суб'єктом господарюванням за кодом без здійснення правонаступництва, що підтверджується публікацією у Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 300/30 за 2014 рік, внаслідок чого підстави для припинення провадження по справі - відсутні.

В судовому засіданні представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Додані до апеляційної скарги копії додаткових документів, зокрема: ухвал суду від 27.10.2014 р., від 17.11.2014 р., від 03.12.2014 р., пояснень від 03.12.2014 р., витягів, заяв від 03.12.2014 р. та від 26.03.2015 р., поштового повідомлення, квитанції колегія суддів вважає за необхідне повернути скаржникові, оскільки оригінали та належним чином засвідчені копії вищезазначених документів вже містяться в матеріалах справи, а їх залучення призведе до дублювання цих документів, що є недоречним.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Про день, час і місце розгляду справи ТОВ "КАМІЛА" та ТОВ "ЛАМИР ТОВ" були своєчасно на належним чином повідомлені, але не скористались своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 27.10.2014 р. місцевим судом було порушено провадження у справі за позовом ПАТ до ТОВ "КАМІЛА" про стягнення 70000 грн. та розгляд справи було призначено на 17.11.2014 р.

Ухвалою суду від 17.11.2014 р. розгляд справи відкладений та зазначено, що згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом в реєстрі зареєстроване ТОВ «Ламир ТОВ», а не ТОВ «Каміла», а також було зобов'язано позивача надати пояснення стосовно відсутності відповідача ТОВ «Каміла» в державному реєстрі України.

На виконання ухвали від 17.11.2014 р. позивачем надані суду письмові пояснення від 02.12.2014 р. з оригіналом Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 196841377 станом на 28.10.2014 р., тобто станом на наступній день після порушення судом провадження у справі. З названого Витягу № 196841377 вбачається, що станом на 28.10.2014 р. в ЄДРПОУ містилась інформація про суб'єкта господарювання за кодом 31206954 - ТОВ «Каміла» з місцезнаходженням юридичної особи - 65006, м. Одеса, Суворовський район, 2-ий Лиманчик 6-лінія.

У письмових поясненнях позивач також зазначив, що після порушення судом провадження у справі в ЄДРПОУ були внесені зміни стосовно суб'єкта господарювання за кодом 31206954, а саме: змінено назву юридичної особи на ТОВ «Ламир ТОВ», змінено місцезнаходження юридичної особи та внесені інші зміни, що не пов'язані зі зміною організаційно - правової форми з припиненням чи ліквідацією юридичної особи.

03.12.2014 р. судом винесено ухвалу про припинення провадження по справі з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України з посиланням на наявність у суду відомостей щодо відсутності такої юридичної особи як ТОВ «Каміла», а також ненаданням позивачем доказів того, що ТОВ «Ламир ТОВ» є правонаступником ТОВ «Каміла».

Але, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно вимог до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З матеріалів справи вбачається, що у ЄДРПОУ не міститься жодних записів про те, що юридична особа ТОВ «Каміла» () припинена (реорганізована, ліквідована) чи відбулась зміна її організаційно-правової форми.

Згідно ч. 4 ст. 90 ЦК України у разі зміни свого найменування юридична особа крім виконання інших вимог, встановлених законом, зобов'язана помістити оголошення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, та повідомити про це всім особам з якими вона перебуває у договірних відносинах.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» інформація про проведення державної реєстрацію юридичної особи, зміну місцезнаходження юридичної особи, зміну найменування юридичної особи підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціальному друкованому засобі масової інформації.

Спеціально друкованим засобом масової інформації є Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з публікації у Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 300 (30) за 2014 рік на стор. 60 міститься запис № 2766, відповідно до якої 31.10.2014 р. ТОВ «Каміла» () відповідно до вимог ч. 4 ст. 90 ЦК України та ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» повідомила про зміну своєї назви на ТОВ «Ламир ТОВ» та адреси на 02225, м. Київ, Деснянський район, вулиця Архітектора Николаєва, буд. 7.

Згідно п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Вищенаведені обставини справи взагалі не досліджувались судом першої інстанції, а тому у останнього були відсутні правові підстави для припинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а тому визнати оскаржену ухвалу законною та обґрунтованою неможливо, внаслідок чого в внаслідок чого вона підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Слов'янська теплова електрична станція" - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 03.12.2014 року у справі № 916/4326/14 про припинення провадження у справі - скасувати, а справу передати на розгляд названого місцевого суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.04.2015 року.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Головей В.М.

Ярош А.І.