ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" квітня 2015 р.Справа № 9/143-3562
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув подання відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції №5018/07-40/2 від 26.01.2015р. про видачу дублікату наказу від 16.11.2007р. по справі №9/143-3562

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України, вул. Шевченка, 12, м.Київ 1. в особі Тернопільського центрального відділення "Промінвестбанку" вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль.

до відповідача: Приватного підприємства Агрофірми "Україна", с. Сидорів Гусятинського району, Тернопільської області

За участю представників від:

Органу ДВС (заявника): Навроцька Марія Михайлівна, заступник начальника відділу, довіреність №8190/07-40/2 від 31.03.2015р.;

Позивача: Сторожук Василь Григорович - представник (довіреність №09-32/13 від 12.01.2015р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та органу ДВС роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.10.2007р. задоволено позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України, м. Київ від імені якого діє Тернопільське центральне відділення "Промінвестбанку", м. Тернопіль та звернуто стягнення заборгованості Приватного підприємства Агрофірми "Україна", с.Сидорів, Гусятинського району, Тернопільської області за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №03-182 від 14.04.2005 року в розмірі 420542грн.98коп.боргу по неповерненому кредиту та несплачених відсотках за користування кредитом на заставлене майно. Разом з цим пунктом 3 резолютивної частини даного рішенням господарського суду стягнуто з Приватного підприємства Агрофірми "Україна" (с. Сидорів, Гусятинський район, Тернопільська область, р/р 4044 в філії "Тернопільське центральне відділення Промінвестбанку", МФО 338426, ід. код 14054258) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку вул. Шевченка, 12, м. Київ), від імені якого діє Тернопільське центральне відділення "Промінвестбанку", (м. Тернопіль, вул. Танцорова,11, ), 4323,43грн. судових витрат, про що виданий відповідний наказ від 16.11.2007р.

Відділ державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції звернувся до господарського суду з поданням № 5018/07-40/2 від 26.01.201514р. (вхідний №6960 від 27.02.2015р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду від 16.11.2007р. по справі №9/143-3562 (про стягнення 4323,43грн. судових витрат), посилаючись на те, що проведеною перевіркою даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що вищезазначений наказ на виконанні відсутній.

Ухвалою суду від 02 березня 2015 року призначено розгляд даного подання на 18.03.2015р. з відкладенням судового засідання по розгляду подання органу ДВС на 01.04.2015р. у зв'язку з неявкою заявника та неподання витребуваних судом документів.

Представник відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції та представник стягувача в судовому засіданні підтримують подання про видачу дублікату наказу в даній справі та просять його задовольнити.

Крім того, представником державної виконавчої служби подано суду довідку №8188/07-40/2 від 31.03.2015р. про втрату виконавчого документа, згідно якої наказ №9/143-3562 від 16.11.2007р. про стягнення з Приватного підприємства Агрофірми "Україна" на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України 4323,43 грн. судових витрат втрачено при пересилці.

Боржник (відповідач у справі) участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином.

Розглянувши подання відділу ДВС та додані до нього документи суд встановив наступне:

- 14 січня 2008 року державним виконавцем відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №5875203 по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 16.11.2007р. у справі №9/143-3562 про стягнення з відповідача на користь позивача 4323,43 грн..

- 30 вересня 2009 року державним виконавцем відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції по виконавчому провадженні №5875203 винесена постанова про повернення виконавчого документа (наказу господарського суду Тернопільської області від 16.11.2007р. у справі №9/143-3562 про стягнення з відповідача на користь позивача 4323,43 грн.) стягувачеві в порядку ст.ст. 40, 76 Закону України "Про виконавче провадження".

Листом стягувача (позивача у справі) №09-1/274 від 12.02.2015р. повідомлено орган ДВС, що наказ господарського суду Тернопільської області в даній справі про стягнення з відповідача 4323,43 грн. судових витрат на адресу банку не повертався.

З довідки відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції №/07-40/2 від 26.01.2015р. вбачається, що станом на 26.02.2015р. у відділі відсутній наказ №9/143-3562 від 16.11.2007р. господарського суду Тернопільської області про стягнення з Приватного підприємства Агрофірми "Україна" в користь банку 4323,43 грн.

Представник органу ДВС в судовому засіданні 01.04.2015р. зазначає, що станом на день розгляду подання органу ДВС в суді наказ №9/143-3562 на виконанні в відділі ДВС не перебуває, а згідно довідки відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції №8188/07-40/2 від 31.03.2015р. такий (наказ) втрачено при пересилці.

Згідно вимог п.8 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду про видачу дублікату виконавчого документа.

Розглянувши подане подання, та приймаючи до уваги, що на дату звернення відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції до господарського суду Тернопільської області із поданням про видачу дублікату виконавчого документа, виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 16.11.2007р. № 9/143-3562 не відкрито, господарський суд вважає дане подання про видачу дублікату наказу таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції № 5018/07-40/2 від 26.01.2015 року про видачу дублікату наказу від 16.11.2007р. у справі № 9/143-3562 - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції, смт. Гусятин Тернопільської області, вул.

Суддя Г.З. Андрушків