ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 Справа № 18/300/09

Розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в місті Запоріжжя на дії відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області у справі № 18/300/09:

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-а).

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельне підприємство "Дон-Сервіс" (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Василькова, будинок 11)

про стягнення коштів

орган примусового виконання - відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, 14)

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Оробченко В.Є., представник довіреність № 09-32/140 від 05.03.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

від органу виконання: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області 06.02.2015 року від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя надійшла скарга вих. № 108-30-09/29 від 04.02.2015 р. на дії відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області у справі № 18/300/09 в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року суддею Носівець В.В. скаргу у справі прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 04.03.2015 року. Розгляд скарги відкладався на 18.03.2015 р., потім на 08.04.2015 р., строк вирішення скарги продовжувався, з метою додаткового уточнення оскаржуваних дій та бездіяльності ВДВС розгляд скарги відкладався на 21.04.2015 р.

У зв'язку з відхиленням уточненої скарги № 108-30-09/46 від 01.04.2015 р., що подана суду 01.04.2015 р., судом розглядаються первісні вимоги, що викладені у скарзі на дії та бездіяльності ВДВС № 108-30-09/29 від 04.02.2015 р. про визнання дій посадових осіб ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області по розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, що належить відповідача неправомірними; зобов'язання ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області перерахувати на користь позивача кошти в розмірі 9093,90 грн., отримані від реалізації заставного майна, що належить відповідачу, та видачу наказу.

Заявник (позивач у справі) в обґрунтування скарги зазначив наступне: під час здійснення виконавчого провадження посадовими особами ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про заставу», що призвело до порушення законних прав ПАТ «Промінвестбанк» виходячи з наступного: постановою ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області 02.04.2010 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 18/300/09 від 19.02.2010 р. про стягнення з ТОВ «Виробничо-торгівельне підприємство «Дон-Сервіс» на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості у розмірі 846227,36 грн. В ході проведених державним виконавцем виконавчих дій 02.04.2012р. винесена постанова про розшук майна боржника, а саме в розшук оголошено автомобіль марки ЗАЗ 110307 державний номер 17456НР, що належить боржнику та є предметом застави за договором застави № 26-08 від 25.07.2008 р., укладеного Банком та ТОВ «Виробничо-торговельне підприємство «Дон-Сервіс», посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Бесараб А.О. Листом вих. № 19229 від 24.10.2014 р., який одержаний позивачем 30.10.2014 р., ВДВС повідомило про результати оцінки майна - автомобілю марки ЗАЗ 110307, державний номер 17456НР, вартість якого склала 15296,01 грн., 12.12.2014 р. відбулись електронні тоги, відповідно до яких автомобіль марки ЗАЗ 110307, державний номер 17456НР реалізовано за ціною 15296,01 грн. (протокол № 20583 від 12.12.2014 р. про проведення електронних торгів). Відповідно до повідомлення вих. № 1201/5 від 30.01.2015 року (отримано Банком 02.02.2015 р.) на рахунок ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області надійшли кошти в сумі 14531,21 грн., отримані від реалізації майна. Розпорядження № 31603821/5 ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області від 19.12.2014 року здійснено розподіл коштів, отриманих від реалізації майна, в т.ч. 2221,22 грн. розподілено на користь стягувача, 9093,90 грн. визначено як витрати за відповідальне зберігання майна. При ознайомлені стягувача з матеріалами виконавчого провадження стало відомо, що 19.04.2013 р. Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ за дорученням ДВС Василівського РУЮ Запорізької області складений акт опису та арешту майна. Зазначена виконавча дія проводилася без повідомлення та участі представника стягувача. В результаті проведення опису та арешту майна описане майно - автомобіль марки ЗАЗ 110307, державний номер 17456НР переданий на відповідальне зберігання ПП Макушину А.А. ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області та приватний підприємець Макушин Анатолій Анатолійович (без погодження укладення такого Договору з стягувачем-заставодержателем) 19.04.2013 р. уклали договір зберігання № 42/13, відповідно до якого зберігач зобов'язується зберігати рухоме майно, а саме автомобіль марки ЗАЗ 110307, державний номер 17456НР. Відповідно до п. 3.1. договору зберігання оплата послуг по даному договору здійснюється поклажедавцем згідно акту виконаних робіт по зберіганню майна та виставленого рахунку за узгодженою сторонами цього договору сумою винагороди, а саме 2 % від вартості майна за місяць зберігання. Відповідно до рахунку № 42/13 від 22.12.2014 р. витрати на зберігання майна становлять 6242,40 грн., витрати на транспортування - 2851,50 грн., разом 9093,90 грн. Отже, державний виконавець на власний розсуд передав на зберігання транспортний засіб іншій особі, а не заставодержателю, чим порушив законні інтереси скаржника. Також скаржник посилався на те, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження починаючи з 02 квітня 2012 р. по 29 грудня 2014 р. автомобіль перебував у розшуку. Постанова про скасування розшуку майна боржника винесена ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області - 29 грудня 2014 р. Таким чином, дії посадових осіб ДВС Василівського РУЮ Запорізької області щодо укладання договору зберігання майна без погодження із стягувачем призвели до порушення законних прав стягувача, які виражаються в недоотриманні стягувачем коштів, які б пішли на погашення заборгованості, стягнутої за рішенням суду. З урахуванням викладеного, посилаючись на приписи ст. 121-2 ГПК України, положення Закону України «Про виконавче провадження», скаржник просив скаргу задовольнити.

Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області заперечив проти доводів скаржника, свою правову позицію виклав у відзивах № 4717/5 від 16.03.2015 р., 6094/5 від 27.03.2015 р., 8086/5 від 16.04.2015 р. Заперечення вмотивовані безпідставними доводами скаржника, правомірними діями державного виконавця під час здійснення виконавчих дій, а саме 02.04.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника відповідно до якої оголошено в розшук транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний номер 17456НР. Згідно повідомленням ДПС ДАІ УМВС України від 18.04.2013 року транспортний засіб ЗАЗ 10307, державний номер 17456НР затримано на території Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. В зв'язку з чим на їх адресу направлено доручення щодо проведення опису та арешту вищезазначеного транспортного засобу. В дорученні зазначено, що описаний транспортний засіб потрібно передати на зберігання Макушину Анатолію Анатолійовичу. Державним виконавцем 18.04.2013 року винесено постанову про зняття розшуку з транспортного засобу боржника. Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 19.04.2013 року складено акт опису та арешту майна боржника згідно якого описано та арештовано транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний номер 17456 НР, транспортний засіб передано на зберігання Макушину А.А. на підставі договору зберігання № 42/13 від 19.04.2013 р. У відповідності до положень Закону «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова від 28.08.2014 р. про призначення експертизи для визначення вартості транспортного засобу. Згідно висновку експерта вартість арештованого майна складає - 15296,01 грн. Відповідно до протоколу № 20583 проведення електронних торгів щодо реалізації транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний номер 17456НР відбулися торги, ціна продажу - 15296,01 грн. Отримані від реалізації грошові кошти надійшли на депозитний рахунок ВДВС, які розподілені державним виконавцем згідно з вимогами закону, скаржнику належить до сплати - 2221,22 грн., зазначена сума не перерахована у зв'язку з тим, що стягувач не надав реквізити для перерахування коштів. У зв'язку з тим, що розшук транспортного засобу станом на 29.12.2014 р. знято не було, державним виконавцем повторно винесено постанову про скасування розшуку транспортного засобу. Також зазначалося, що на вимоги стягувача на його адресу надсилалися відповіді, матеріали виконавчого провадження надавалися на ознайомлення та зняття копій. Прохань/вимог щодо передачі стягувачу на зберігання транспортного засобу на адресу ВДВС не надходило.

Розглянувши матеріали скарги, встановивши всі наявні обставини, суд встановив:

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 13 Закону України «Про державну виконавчу службу», частиною третьою статті 6, частиною першою статті 12, статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про державну виконавчу службу» дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Подання скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби в порядку ст. 121-2 ГПК України має на меті відновлення порушеного права сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.п. 1. п. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 25 зазначеного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.01.2010 р. позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпрорудне Запорізької області» задоволенні в повному обсязі. На користь позивача з ТОВ «Виробниче-торговельне підприємство «Дон-Сервіс» стягнуто 650000 грн. основного боргу; 98921,90 грн. процентів за користування кредитом; 6860,00 грн. комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості; 81833,31 грн. пені за несвоєчасну сплату суми кредиту; 8376,15 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У відповідності до ст. 116 ГПК України на виконання рішення суду 19.02.2010 р. видано наказ.

Постановою заступника начальника відділу Пеліх М.О. від 02.04.2010 року відкрито виконавче провадження ВП № 18586089 по примусовому виконанню наказу № 18/300/09 від 19.02.2010 р., копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Постановою ВДВС Василівського РУЮ від 12.04.2010 року ВП № 18586089 виконавче провадження № 18586089 з примусового виконання наказу суду № 18/300/09 від 19.02.2010 р. приєднано до зведеного виконавчого провадження № 14296184.

В ході проведення виконавчих дій заступником начальника відділу Пеліхом М.О. направлено запит № 14127 від 26.07.2010 р. до РКП «Василівське БТІ», Василівського ВДАІ, Держтехнагляду у Василівському районі Запорізької області, Василівського РВ ЗРФ Центру ДЗК та до управління статистики у Василевському районі. ВДВС накладався арешт на все майно боржника та кошти, що містяться на його розрахункових рахунках.

Згідно відповіді ВДАІ встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби, а саме: 1) автомобіль вантажний бортовий, марки МАЗ модель 533605, 2005 року випуску, білого кольору, державний номер АР4406АІ, 2) причіп ботовий, марки МАЗ моделі 837810, 2005 року випуску, сірого кольору, державний номер АР4381ХХ, 3) транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний номер 17456НР, зазначені транспортні засоби перебувають у заставі в ПАТ «Промінвестбанк».

Державним виконавцем 23.02.2011 р. складено акт опису та арешту майна згідно якого описано та арештовано наступне майно боржника: 1) автомобіль вантажний бортовий, марки МАЗ модель 533605, 2005 року випуску, білого кольору, державний номер АР4406АІ, 2) причіп ботовий, марки МАЗ моделі 837810, 2005 року випуску, сірого кольору, державний номер АР4381ХХ, Описане майно передано на зберігання керівнику боржника Саламахі Віктору Миколайовичу про що він особисто розписався з акті опису та арешту № АА 845414 (видана копія АА282945).

Крім того, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області з 13.02.2012 року перебувало також зведене виконавче провадження № 31603821, про стягнення з ТОВ «ВТП «Дон-Сервіс» на користь стягувачів суми боргу в розмірі 968248,55 грн. До складу названого зведеного виконавчого провадження ввійшов і наказ № 18/300/09 від 19.02.2010 року.

В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем 02.04.2012 року, у відповідності до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про розшук майна боржника, відповідно до якої оголошено в розшук транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний номер 17456НР.

Згідно повідомлення командира взводу з ОСП № 1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Запорізькій області № 69/1176 від 19.04.2013 р., транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний номер 17456НР 18.04.2013 р. затримано на території Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. На адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції направлено доручення від 18.04.2013 р. щодо проведення опису та арешту вищезазначеного транспортного засобу. В дорученні зазначено, що описаний транспортний засіб потрібно передати на зберігання Макушину Анатолію Анатолійовичу.

Постановою від 18.04.2013 р. державним виконавцем знято з розшуку транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний номер 17456НР (том 2, арк.с. 56).

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 19.04.2013 року складено акт опису та арешту майна боржника згідно якого описано та арештовано транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний номер І7456НР, транспортний засіб передано на зберігання Макушину Анатолію Анатолійовичу на підставі укладеного 19.04.2013 р. ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області та ПП Макушиним А.А. договору зберігання № 42//13. Відповідно до п. 3.1. договору зберігання оплата послуг по даному договору здійснюється поклажедавцем згідно акту виконаних робіт по зберіганню майна та виставленого рахунку за узгодженою сторонами цього договору сумою винагороди, а саме 2 % від вартості майна за місяць зберігання.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Державним виконавцем 28.08.2014 р. винесено постанову про призначення експерта для визначення вартості транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний номер 17456НР.

Згідно висновку експерта вартість арештованого майна складає 15296,01 грн.

27.10.2014 року державним виконавцем підготовлено пакет документів, який направлено на погодження до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Запорізької області.

Згідно протоколу № 20583 проведення електронних торгів, торги з реалізації транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний номер 17456НР відбулися. Ціна продажу 15296,01 грн. Сума яка повинна надійти на депозитний рахунок відділу складає 14531,21 грн.

Частиною 4 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» до витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату:

1) перевезення, зберігання і реалізації майна боржника;

2) послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій;

3) поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум;

4) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини;

5) розміщення оголошення в засобах масової інформації;

6) виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень;

7) інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.

На депозитний рахунок відділу 15.12.2014 року надійшла сума в розмірі 14531,21 грн., яка розподілена наступним чином:

- 2221,22 грн., як сума боргу на користь ПАТ «Промінвестбанк». Як зазначив державний виконавець, сума на даний час не перерахована в зв'язку з тим, що стягувач не надає реквізити на які потрібно перерахувати кошти;

- 222,12 грн. виконавчий збір;

- 9093,90 грн. витрати за відповідальне зберігання майна Макушиним А.А. Згідно рахунку Макушина А.А. сума за зберігання майна згідно договору № 42/13 складає 6242,40 грн. та витрати на транспортування 2851,50 грн., а всього 9093,90 грн., кошти перераховані в повному обсязі;

- 1537,72 грн. витрати на проведення експертної оцінки майна;

- 1456,72 грн. витрати на проведення виконавчих дій.

В зв'язку з тим, що реалізований транспортний засіб є заставним майном ПАТ «Промінвестбанк» кошти перераховуються стягувачу в першу чергу.

В зв'язку з тим, що розшук з транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний номер 17456НР станом на 29.12.2014 рік знято не було державним виконавцем повторно винесено постанову про скасування розшуку транспортного засобу боржника.

Аналіз зазначеного вище свідчить про здійснення та вжиття державним виконавцем заходів для примусового виконання наказу суду відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», а саме винесення постанов: про відкриття виконавчого провадження, об'єднання в зведенні виконавчі провадження, оголошення розшуку майна, передача майна на збереження, скасування розшуку майна, залучення експертів, розподіл коштів від реалізації майна.

Отже, суд спростовує доводи скаржника про не передання на зберігання саме заставодержателю майно, яке є предметом договору застави, оскільки приписами чинного законодавства не встановлений обов'язок державного виконання вчиняти дії щодо передачі заставного майна на зберігання саме заставодержателю. Закон України «Про виконавче провадження» покладає на державного виконавця обов'язки щодо вжиття всіх заходів для задоволення вимог сятгувача. Таким чином, державний виконавець, у випадку збереження майна для подальшого його реалізації та задоволення вимог стягувача, може діяти на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, суд спростовує доводи скаржника про неправомірність дій державного виконання щодо розподілу коштів від реалізації майна.

Отже, дії, вчинені державним виконавцем в ході виконання наказу суду, відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження». Підстав для перерахування стягувачу коштів у розмірі 9093,90 грн., отриманих від реалізації заставного майна, саме стягувачу, а не зберігачу, у державного виконавця не було.

Таким чином, вимоги скаржника про визнання дій посадових осіб ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області по розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, що належить ТОВ «ВТП «Дон-Сервіс» неправомірними; зобов'язання ВДВС з Василівського РУЮ Запорізької області перерахувати на користь ПАТ «Промінвестбанк» кошти у розмірі 9093,90 грн., отримані від реалізації заставного майна, що належить ТОВ «ВТП «Дон-Сервіс» - відхиляються та видачу наказу відхиляються.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя вих. № 108-30-09/29 від 04.02.2015 р. на дії відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області у справі № 18/300/19 - відхилити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області.

Суддя В.В.Носівець