РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015Справа №910/3049/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОХІМЕКСІМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНРИ 2010" про стягнення 760 879,27 грн., за участю представників позивача - Мельник А.В., довіреність №03-524 від 10.03.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 30 600,00 доларів США, що еквівалентно 760 119,15 грн. авансового платежу та 30,60 доларів США, що еквівалентно 760,12 грн. неустойки у зв'язку з невиконанням зобов'язань з поставки товару за контрактом №101114 від 10.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року порушено провадження та призначено до розгляду на 11.03.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 27.04.2015 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІОХІМЕКСІМ" (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "АНРИ 2010" (постачальник) було укладено контракт № 101114 (далі - договір).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що постачальник надає послуги по підготовці фруктів (товару) до експортної поставки, а саме:

- транспортування товарів від виробників на центральний склад м. Батумі;

- послуги по обробці товарів протишкідниковими засобами;

- проведення санітарно-епідеміологічної експертизи товарів;

- упаковка товарів в окремі ящики з прокладкою кожного ряду товару паперовим пергаментом.

Відповідно до п.1.2 цього договору постачальник продає, а покупець купує підготовані згідно п.1.1. договору товари за ціною, яка вказана в прас-листі постачальника. Асортимент товару, його кількість та вартість зазначаються в специфікаціях, які складаються на кожну партію товару.

Згідно п. 2.4. договору товари поставляються партіями. На кожну партію погоджуються окремі специфікації на товари і послуги, які підписуються постачальником і покупцем. Товари, які зазначені в специфікації, повинні бути поставлені не пізніше 80 календарних днів від дати специфікації на товари, а послуги з підготовки товарів до експортної поставки повинні бути надані не пізніше 60 календарних днів від дати специфікації на послуги.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що оплата за надані послуги і за кожну партію товару виконується на умовах 100 % попередньої оплати. Датою оплати вважається дата списання коштів з рахунку покупця.

Відповідно до п. 7.2. договору у випадку якщо спори і протиріччя не можуть бути вирішені шляхом переговорів, вони повинні бути вирішені в господарському суді м. Києва, без звернення в інші суди.

Відповідно до специфікації продукції №1 від 10.11.2014 року сторони погодили поставку товару на суму 13 200,00 доларів США та специфікації на послуги №2 від 10.11.2014 року на суму 17 400,00 доларів США.

На виконання зазначеного договору позивач перерахував на рахунок відповідача кошти у розмірі 30 600,00 доларів США, що підтверджується SWIFT №141118/000307244, копія якого долучена до матеріалів справи.

В порушення умов договору, відповідач не виконав у строк передбачений договором свої зобов'язання з надання послуг та поставки товару позивачу.

Позивач звернувся до відповідача з претензіями-вимогами № 02-512 від 09.02.2015р. та №02-513 від 10.02.2015 року, в яких вимагало повернути перераховані кошти у розмірі 30 600,00 доларів США та неустойку у розмірі 30,60 доларів США.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання здійснивши 100% попередню оплату відповідно до умов договору, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з надання послуг та поставки товару позивачу в строки, що передбачені п. 2.4. договору.

Доказів виконання умов договору або повернення вказаних коштів відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 30 600,00 доларів США, що еквівалентно 760 119,15 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 6.1. договору у випадку порушення строків поставки понад строки визначених контрактом, постачальник за вимогою покупця сплачує останньому неустойку в розмірі 0,10% від вартості окремої поставки, що не залежить від давності порушення строку.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору, у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з поставки у визначений договором строк позивачем нараховано 30,60 доларів США, що еквівалентно 760,12 грн. неустойки.

Позовні вимоги в частині стягнення 30,60 доларів США, що еквівалентно 760,12 грн. неустойки у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленої продукції на підставі ст. 230 ГК України підлягають задоволенню частково у розмірі 13,20 доларів США, що еквівалентно 327,89 грн., оскільки окремою вартістю поставки за договором є сума у розмірі 13 200,00 доларів США.

В іншій частині позову про стягнення неустойки слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНРИ 2010" (6010, Грузія, місто Батумі, проспект Царици Тамара, 43, кв. 2, код 445383264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОХІМЕКСІМ" (02091, м. Київ, Харківське шосе, будинок 152/92; код 445383264) 30 600 (тридцять тисяч шістсот) 00 доларів США, що еквівалентно 760 119 (сімсот шістдесят тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 15 коп. основного боргу, 13 (тринадцять) 20 доларів США, що еквівалентно 327 (триста двадцять сім) грн. 89 коп. та 15 208 (п'ятнадцять тисяч двісті вісім) грн. 94 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.04.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна