ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/1981/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Хладопром", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна", смт. Терезине
про захист прав на знак для товарів і послуг
за участю представників:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариств "Хладопром" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна" про визнання дій відповідача щодо використання знаку для товарів і послуг "ХРЕЩАТИК" відповідно до Свідоцтва України № 19387 незаконними, заборону незаконного використання відповідачем знаку для товарів і послуг "ХРЕЩАТИК" відповідно до Свідоцтва України № 19387 та заборону маркування товару "морозиво" знаком для товарів і послуг "ХРЕЩАТИК" відповідно до Свідоцтва України № 19387.

В обгрунтування позову вказує те, що відповідач незаконно використовує знак для товарів і послуг "ХРЕЩАТИК", який, відповідно до Свідоцтва України № 19387, належить позивачу; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 5, 16, 20 ЗУ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ст. ст. 492, 494, 495 ЦК України.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи (від 21.04.2015 р. вх. № 15857).

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи від 16.04.2015 р. № 162 (від 20.04.2015 р. вх. № 15510), у відзиві на позовну заяву від 16.04.2015 р. № 161 (від 20.04.2015 р. вх. № 15511) просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що по-перше, відповідачем 07.11.2006 р. зареєстрований патент на промисловий зразок № 14864 - упаковка для морозива "Хрещатик" (зареєстрований за ВАТ "ВІТА", яке реорганізоване у ПАТ "ЖЛК-Україна"), а тому у разі якби спірний знак підпадав під норми п. 3 ст. 6 ЗУ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", такий не був би зареєстрований у встановленому законом порядку. При цьому відповідач зазначає, що зазначений патент не був своєчасно підтриманий і його чинність для відповідача була анульована у 2007 році і на даний час патент є вільним для використання будь-яким виробником. По-друге, відповідач стверджує, що словесне позначення "Хрещатик" за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 19387 є загальновживаним для товарів певного виду, а саме - морозива. Крім того, відповідач зазначає про те, що позивачем не доведено підсудність даного спору саме господарському суду Харківської області і про те, що тотожність знаків можливо встановити тільки на підставі висновків експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, неподання сторонами доказів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі, необхідність витребування додаткових доказів, надання можливості позивачу надати пояснення стосовно обставин, викладених у відзиві на позов, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи та задовольняє клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/1981/15 відкласти на "14" травня 2015 р. о 11:15

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному та за необхідності надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Крім того, позивача - надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/1981/15/