РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

"21" квітня 2015 р. Справа № 902/1810/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Карпович О.В.,

без участі представників сторін, які в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Позивача-Квартирно-експлуата-ційного відділу міста Вінниці на рішення господарського суду Вінницької області від 24.02.2015р. у справі №902/1810/14

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці м.Вінниця

до Вінницької міської ради м.Вінниця

про стягнення 17 707 грн. 98 коп. заборгованості по розрахунках,-

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.02.2015р. у справі №902/1810/14 (суддя Матвійчук В.В.) відмовлено в задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу міс-та Вінниці (надалі в тексті - КЕВ) до Вінницької міської ради (надалі в тексті - Рада) про стягнення 17 707 грн. 98 коп. заборгованості по розрахунках.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких договірних відно-син між сторонами не було, а тому немає жодних підстав для задоволення вимоги про стягнення з Відповідача 17 707 грн. 98 коп. плати за фактичне користування приміщенням, заборгованості по сплаті за тепло- і водопостачання, електроенергію, компенсації плати за землю.(арк.справи 158-162).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти, яким задово-лити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки громадська організація «Вінницька міська рада інвалідів війни та Збройних Сил України» (надалі в тексті - Громадська організація) використовувала приміщення №32 площею 29,22 м2, в будівлі 60 Будинку офіцерів, що стверджено актами ревізій та оглядів вка-заного приміщення, то в силу ст.20 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціа-льного захисту» - витрати за користування має відшкодувати Вінницька міська рада.(арк.справи 170-172).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 24.03.2015р. прийнято апеляційну скаргу Позивача до провадження, справу призначено до слухання на 21.04. 2015р.(арк.справи 168).

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу.

Сторони не забезпечили явку своїх представників в призначене на 21.04.2015р. судове засі-дання, хоч про час та місце розгляду були повідомлені у встановленому порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.(арк.справи 178-179). Разом з тим, така неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки апеляційний суд не визнавав явку представників обов'-язковою.(арк.справи 168).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуа-льного права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, комісією, створеною за наказом начальника КЕВ м.Він-ниці від 03.06.2013р. №67 «Про створення комісії Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінни-ця» - проведено обстеження будівлі 60 Будинку офіцерів та зафіксовано, що в приміщенні №32 заз-наченої будівлі загальною площею 29,22 м2 розміщується Громадська організація «Вінницька мі-ська рада об'єднання інвалідів війни та Збройних Сил України». Вказане приміщення обладнане енергопостачанням від загальної системи електроспоживання будівлі та тепломережею, про що свідчить акт обстеження від 13.06.2013р.(арк.справи 32).

Крім того, Державна фінансова інспекція у Вінницькій області звернулась до КЕВ з вимо-гою надати розрахунок вартості фактично спожитих Громадською організацією комунальних по-слуг в розрізі місяців та послуг за період з 01.02.2012р. по 01.06.2013р., що вбачається з листа від 16.07.2013р.(арк.справи 31).

Матеріалами справи стверджено, що Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій об-ласті проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Квартирно-експлуа-таційного відділу м.Вінниці за період з 01.02.2012р. по 01.06.2013р. та виявлено, що в порушення вимог п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку - начальником КЕВ м.Вінниці Гармідером В.В., колишнім головним бухгалтером Ляшенко О.І., т.в.о. головного бухгалтера Пантелімоновою О.І. та головним бухгалтером Приходько М.М. не забезпечено дона-рахування та виставлення рахунків до оплати протягом ревізійного періоду Громадській організа-ції «Об'єднання інвалідів війни та Збройних Сил України Вінницької міської ради» та будинково-лодінню №1 за фактично спожиті комунальні послуги, відповідно, в сумах 8 426 грн. 45 коп. та 4 505 грн. 26 коп., та ФОП Балдинюку Д.А. - 2 573 грн. 93 коп. орендної плати і 461 грн. 60 коп. податку за землю, з урахуваням чого зобов'язано відобразити по бухгалтерському обліку дебітор-ську заборгованість 3-х контрагентів за спожиті комунальні послуги, недоотриману орендну пла-ту та податку на землю в загальній сумі 15 967 грн. 24 коп. та провести претензійно-позовну ро-боту з контрагентами з повернення коштів до спеціального фонду, а також з Громадською органі-зацією «Обєднання інвалідів війни та Збройних Сил України Вінницької міської ради», Будинково-лодінням №1 та ФОП Балдинюку Д.А., оформити відповідні договори оренди, що вбачається з п.7 акта від 29.08.2013р. №02-08-28-14/6104.(арк.справи 23-30).

Пропозиції сплатити заборгованість в сумі 10 523 грн. 27 коп., в сумі 11 516 грн. 69 коп. та в сумі 14 377 грн. 05 коп., які вбачаються з листів та претензії КЕВ, відповідно, від 21.10.2013р. № 0100-012-59044, від 11.01.2014р. №01-00-012-823 та від 19.05.2014р. №1958 - розглянуті Вінниць-кою міською радою, однак залишені без задоволення через відсутність підстав для оплати та через ліквідацію Громадської організації, що вбачається з листів Ради від 11.01.2014р. №01-00-01-823, від 28.02.2014р. №01-00-012-9360 та від 19.06.2014р. №01-00-008-24882.(арк.справи 34, 36, 38, 35, 37, 39).

З матеріалів справи, а саме акту обстеження від 26.03.2014р. вбачається, що комісією, приз-наченою наказом начальника КЕВ м.Вінниця від 25.11.2013р. №168 проведено обстеження примі-щення №48 (32) будівлі №1 площею 29,22 м2 першого поверху будівлі 60 Будинку офіцерів війсь-кового містечка №25 за адресою: м.Вінниця, пл.Перемоги, 1 і встановлено, що на момент обсте-ження вказане приміщення обладнане меблями (столи, стільці, сейфи). Зі слів начальника будівлі 60 Будинку офіцерів підполковника Іванової О.А. меблі належать будівлі 60 Будинку офіцерів, ключі від приміщення знаходяться також у неї. Жодних представників Громадської організації або сторонніх осіб в приміщенні не перебувало. Згідно з висновком комісії спірне приміщення сторон-німи особами не використовуються та мають задовільний стан.(арк.справи 33).

Крім того, матеріали справи містять рахунки, які КЕВ м.Вінниця в період з серпня 2013 ро-ку по квітень 2014 року, виставляло Вінницькій міській раді на оплату комунальних платежів. (арк. справи 40-49, 73-122).

Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні ос-каржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що скарга Позивача безпідставна і не підлягає за-доволенню, з огляду на наступне:

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за користування приміщенням та ком-пенсації вартості комунальних послуг.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України (надалі в тексті - ГК України) - гос-подарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобов'язань і є обов'язковим для виконання сторонами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення господарського зобов'язання у ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України (надалі в тексті - ЦК України).

Зобов'язанням, відповідно до ст.509 ЦК України - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Такі ж правила встановлює і ст.174 ГК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одно-стороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зо-бов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - від-повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Обов'язок доказування і подання доказів встановлено статтею 33 ГПК України. Докази по-даються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Скаржник посилається на положення Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» (надалі в тексті - Закон), відповідно до ст.20 якого - центральні та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, Рада міністрів Автономної Республі-ки Крим у межах своєї компетенції надають ветеранським організаціям фінансову підтримку, кре-дити з коштів відповідних бюджетів, а також безплатно надають будинки, приміщення, обладнан-ня та інше майно, необхідне для здійснення їх статутних завдань. Ветеранські організації звільня-ються від плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими пос-лугами) в межах середніх норм споживання (надання), телефоном у приміщеннях та будинках, які вони займають. Свої доводи Скаржник обґрунтовує актами ревізій приміщення, в яких зазначено, що громадська організація перебувала у приміщенні №32 будівлі 60 Будинку офіцерів загальною площею 29,22 м2.

Однак, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсут-ність підстав для прийняття таких доказів Позивача через невідповідність правилу належності і достовірності (ст.32 ГПК України), а також враховуючи що відсутність договорів чи інших право-чинів між сторонами не може породжувати будь-яких зобов'язань.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Громадська організація «Вінницька міська рада об'єднання інвалідів війни та Збройних Сил України» припинена, про що внесено відповідний запис від 10.12.2014р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприє-мців.(арк.справи 132).

З огляду на таке, колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до ст.104 ЦК України юри-дична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перстворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до право-наступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного ре-єстру запису про її припинення.

Оскільки Громадська організація припинена шляхом ліквідації, то жодні правонаступники відсутні, відтак і особи, яка могла б нести юридичну відповідальність не існує.

При цьому, Позивачем не обґрунтовано обставин, за яких Міська рада є зобов'язаною сторо-ною у даному спорі.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи Скаржника про неправомірність висновків суду першої інстанції щодо відсутності правовідносин сторін, змісту і обсягу зобов'я-зань Відповідача, рівно як і твердження про невмотивованість висновку щодо необґрунтованості заявленого позову.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім пе-реконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним су-дом не визнаються такими, що не можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуа-льного кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому колегія суддів вва-жає рішення місцевого господарського суду є таким, що прийняте у відповідності до норм матері-ального та процесуального права і його належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без за-доволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці на рішення госпо-дарського суду Вінницької області від 24.02.2015р. у справі №902/1810/14 залишити без задово-лення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу №902/1810/14 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.