ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Справа № 911/4126/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Грека Б.М., Ковтонюк Л.В.
за участю представника позивача - Дарда С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.03.2015
у справі № 911/4126/14 господарського суду Київської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна"
до відповідачів:1.товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велдан"; 2.товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля"
простягнення 609 711,45 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 21.11.2014 (суддя Горбасенко П.В.) позов задовольнити частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна" 600 103,80 грн. боргу за надані згідно договору на транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів № 23-ЗТЕ від 13.02.2013 послуги, 8 113,40 грн. пені, 1 494,25 грн. 3 % річних та 12 194,23 грн. судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 (колегія у складі суддів: Ропій Л.М., Калатай Н.Ф., Рябухи В.І.) рішення господарського суду Київської області від 21.11.2014 скасовано повністю і прийнято нове рішення, яким у позові товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велдан" відмовлено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" 6 087,01 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015, товариство з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 як таку, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а рішення господарського суду Київської області від 21.11.2014 залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна" звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 08.09.2014 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велдан" про стягнення 1000 грн. - суми 3% річних як поручителя згідно укладеного між сторонами договору поруки № 01-07 від 01.02.2013, згідно якого, як стверджує позивач, відповідач як поручитель зобов'язався перед позивачем як кредитором за виконання грошового зобов'язання щодо сплати розміру пені, річних, інфляційних втрат у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником товариством з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" грошового зобов'язання згідно договору № 26-ЗТЕ на транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів від 13.01.2013.

Ухвалою від 24.09.2014 господарським судом Київської області позов прийнято до розгляду, справу призначено на 10.10.2014.

Ухвалою від 10.10.2014 господарським судом Київської області задоволено заяву позивача від 25.09.2014, згідно з якою останній просив залучити другого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля", також стягнути з останнього на користь позивача 600 103,80 грн. боргу, 1 494,25 грн. 3 % річних та 8 113,40 грн. пені з підстав порушення грошового зобов'язання за договором № 26-ЗТЕ на транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів від 13.01.2013, згідно з актами виконаних робіт.

07.11.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" подало до господарського суду Київської області клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що 19.06.2014 товариством з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна" до господарського суду Житомирської області було подано заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" заборгованості на суму 610 959,66 грн. за договором № 26-ЗТЕ на транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних транзитних вантажів від 13.01.2013. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.07.2014 по справі № 906/852/14 справу було передано за підсудністю до господарського суду Донецької області. Згідно з розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р розгляд справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області, будь-яких документів, що свідчать про припинення провадження по справі № 906/852/14, на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" не надходило.

Місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля", вказав в рішенні від 21.11.2014 про те, що другий відповідач свій обов'язок, передбачений п.3.1 договору на транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів № 23-ЗТЕ від 13.02.2013 з оплати отриманих послуг, виконав частково, сплативши позивачу 11 808,20 грн., внаслідок чого борг товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" перед позивачем за договором на транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів № 23-ЗТЕ від 13.02.2013 склав 600 103,80 грн.; враховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велдан" поручилось перед позивачем за виконання другим відповідачем зобов'язань за договором на транспортно- експедиторське обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів № 26-ЗТЕ від 13.01.2013, а не за договором на транспортно- експедиторське обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів № 23-ЗТЕ від 13.02.2013, у першого відповідача не виник солідарний обов'язок зі сплати 1 000 грн. 3% річних, тому суд дійшов висновку про те, що вимоги про солідарне стягнення з відповідачів 1 000 грн. 3% річних підлягають задоволенню в частині стягнення з другого відповідача 1 000 грн. 3% річних.

Апеляційний господарський суд за наслідками розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" скасував рішення господарського суду Київської області від 21.11.2014 та прийняв нове рішення про відмову у позові товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велдан" повністю. При цьому цілком обґрунтовано виходив з того, що заява позивача про уточнення позовних вимог від 25.09.2014 фактично є позовом до іншої особи, ніж зазначено у позові від 08.09.2014, що не передбачено чинним процесуальним законодавством України, тому у місцевого господарського суду не було правових підстав для прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог, поданої до суду першої інстанції 25.09.2014, а належало розглядати позов від 08.09.2014, який був заявлений позивачем відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, а також були відсутні і підстави для залучення іншого відповідача. Отже, заява позивача про уточнення позовних вимог, подана до суду першої інстанції 25.09.2014, як така, що не відповідає вимогам ст.22 ГПК України, не приймається судом, а позовні вимоги позивача розглядаються апеляційним господарським судом згідно із позовною заявою від 08.09.2014.

Що стосується вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велдан", дослідивши подані сторонами докази, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що позивач належними доказами не довів обґрунтованість позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велдан" як поручителя, тому у позові товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велдан" слід відмовити.

Висновки апеляційного господарського суду є такими, що відповідають матеріалам справи та чинному законодавству України. Підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна" немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у справі № 911/4126/14 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

судді: Б.Грек

Л.Ковтонюк