РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015Справа №6/500

За позовом Колчіна Євгена Олександровича

До Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТАУН»

Про стягнення 5185187,39 грн.

Суддя Ковтун С. А. (головуючий)

Суддя Ломака В.С.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивача Догодюк В.П. (за дов.)

від відповідача не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом Колчін Євген Олександрович до товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТАУН» про стягнення 2622040,88 грн., з яких: 1883854,00 грн. вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТАУН», пропорційна його частці 49% у статутному фонді, 570807,76 грн. інфляційних збитків за період з 15.11.2008 по 30.10.2011, 167379,12 грн. 3% річних за період з 15.11.2008 по 31.10.2011.

Ухвалою суду від 04.11.2011 порушено провадження у справі №6/500.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

Позивач був співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Центр» (попередня назва товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТАУН») та володів 49 відсотками його статутного капіталу. На підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 2 від 09.11.2007 Колчіна Євгена Олександровича в примусовому порядку було виключено зі складу засновників товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього закону, а саме: при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому сплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Проте, за твердженням позивача, відповідачем не були здійснені дії, передбачені ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», чим були порушені законні права та інтереси позивача.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаюсь на те, що позивач не виконав зобов'язань по формуванню статутного капіталу товариства та не вніс 389750 грн. його частки.

Під час розгляду справи судом було призначено економічну експертизу з метою з'ясування розміру статутного капіталу відповідача станом на 09.11.2007 та розміру його активів на вказану дату.

Дану експертизу було проведено та матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва з висновком судово-економічної експертизи № 9724/9725/12-45 від 13.02.2013.

Після поновлення провадження у справі судом були отримані дані, які свідчать про те, що станом на 09.11.2007 відповідачу на праві власності належала будівля 1 по вул. Магнітогорській в м. Києві. У той же час, відповідно до висновку експертів від 12.02.2013, виконаного за дорученням суду у даній справі, визначення вартості активів відповідача здійснено виключно виходячи з даних балансу станом на 01.10.2007. З метою з'ясування, чи відображена у даному балансі вартість будівлі, судом неодноразово викликались експерти у судове засідання для надання відповідних роз'яснень. Останні у судове засідання не з'явились.

05.04.2013 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог до 3396331,71 грн. (сплатив 15485,82 грн. судового збору).

Позивачем подано клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи. Клопотання мотивовано необхідністю з'ясування ринкової вартості будівлі 1 по вул. Магнітогорській в м. Києві станом на час виключення позивача зі складу учасників товариства та вартості його частки з урахуванням вартості даної будівлі. Також позивач просив з'ясувати обставини щодо відображення в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності відповідача станом на 01.01.2008 заборгованості перед ним.

Суд визнав обґрунтованим клопотання позивача в частині з'ясування експертним шляхом ринкової вартості будівлі 1 по вул. Магнітогорській в м. Києві станом на час виключення позивача зі складу учасників товариства та вартості його частки з урахуванням вартості даної будівлі. Обставини щодо відображення в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності відповідача станом на 01.01.2008 заборгованості перед позивачем не є предметом дослідження у даній справі, оскільки настання у відповідача обов'язку здійснити виплату частки позивачу не залежить від стану відображення даної заборгованості у власному бухгалтерському обліку.

Ухвалою суду від 05.12.2013 задоволено клопотання позивача в частині з'ясування експертним шляхом ринкової вартості будівлі 1 по вул. Магнітогорській в м. Києві станом на час виключення позивача зі складу учасників товариства та вартості його частки з урахуванням вартості даної будівлі, та направлено матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення у справі комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Матеріали справи повернулись до суду без проведення експертизи у зв'язку з несплатою та не наданням додаткових документів.

В порядку ст. 79 ГПК України поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 29.05.2014.

Позивач подав клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи та зазначив, що не зміг сплатити вартість проведення експертизи, оскільки був мобілізований і перебував до 03.06.2014 за межами Києва.

Крім того, ухвалою суду від 17.02.2014 витребувано у комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» матеріали технічної інвентаризації будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, площею 1461,9 кв. м., належної товариству з обмеженою відповідальністю «Сан Таун» (код 30472328) станом на 09.11.2007.

Комунальне підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» листом від 12.03.2014 запропоновано експерту КНДІСЕ Свериді О.М. ознайомитися з матеріалами справи безпосередньо в архіві Бюро і виконати фотофіксацію необхідних документів, у зв'язку з дуже великим обсягом графічних матеріалів запитуваних інвентаризаційних справ за адресою: вул. Магнітогорська, 1 (17 справ).

Оскільки експертиза у справі не виконана, суд призначив судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

- яка ринкова вартість нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, площею 1461,9 кв. м., належної товариству з обмеженою відповідальністю «Сан Таун» (код 30472328) станом на 09.11.2007 р.?

- яка вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Таун», що підлягає виплаті Колчіну Євгену Олександровичу пропорційно його частці у статутному фонді в розмірі 49% станом на 09.11.2007 р. (або на найближчу звітну дату), з урахуванням ринкової вартості нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, площею 1461,9 кв. м.?

Матеріали справи повернулись до суду з висновками експертів за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 12546/12547/14-42 від 28.01.2015 та проведення судово-економічної експертизи № 8585/14-45 від 14.02.2015.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 11.03.2015 передано справу на розгляд колегії суддів у складі: Ковтун С.А. (головуючий), Ломака В.С., Смирнова Ю.М..

Ухвалою суду від 11.03.2015 поновлено провадження у справі.

07.04.2015 позивач подав чергову заяву про збільшення розміру позовних вимог до 5185187,39 грн., з яких: 2402500,00 грн. вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТАУН», пропорційна його частці 49% у статутному фонді, 2320815,00 грн. інфляційних збитків за період з 10.11.2008 по 31.03.2015, 461872,39 грн. 3% річних за період з 10.11.2008 по 07.04.2015. Також позивач просить покласти на відповідача судовий збір та 4551,00 грн. за проведення експертизи.

Позивач подав клопотання про винесення окремої ухвали у справі, якою повідомити Деснянське районне управління ГУ МВС України в м. Києві про вчинення посадовими особами ТОВ «САН ТАУН» дій, які мають ознаки скоєння кримінального злочину за ст. ст. 366, 191 ч. 5 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання позивач послався на те, що відповідач підробив фінансові документи підприємства за 2007 рік з метою ухилення від виконання свого обв'язку перед позивачем щодо виплати частки в статутному капіталі.

Судом клопотання відхилено з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 16.07.2013 було зупинено провадження у справі 6/500, у зв'язку з направленням копій матеріалів справи № 6/500 до прокуратури міста Києва для організації проведення перевірки та прийняття рішення щодо достовірності даних бухгалтерських та інших фінансових документів за 2007 рік.

Деснянське РУ ГУ МВС України листом № 46/10065 від 25.09.2013 повідомило, що в ході розгляду матеріалів ознак кримінального правопорушення не встановлено.

Крім того, позивач не позбавлений права звернутися до органів досудового розслідування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

22.06.1999 Ватутінською районною державною адміністрацією міста Києва проведено реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Центр» (код 30472328).

17.07.2008 товариство з обмеженою відповідальністю «КСК-Центр» змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «САН ТАУН» (30472328).

При створенні товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Центр» (далі - Товариство) 16.06.1999 засновниками було підписано установчий договір, згідно з яким учасниками створено установчий фонд з частками 30% або 2250 грн. - Колчін Є.О та 70% або 5250 грн. - Красіков В.В.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «КСК-Центр» № 3 від 23.09.2002 засновники домовились внести зміни до установчого договору, а саме: п. 3.1 установчого договору, відповідно до якого за рахунок учасників товариства створюється статутний фонд Товариства у розмірі 77920,00 грн., п. 3.2 учасники мають такі частки у статутному фонді: Красіков В.В. - 39739,00 грн. або 51% статутного фонду, Колчін Є.О. - 38181,00 грн. або 49% статутного фонду. Зазначені зміни було зареєстровано Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією 14.10.2002 за реєстраційним № 03797.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «КСК-Центр» № 8 від 22.09.2003 засновники (учасники) внесли зміни до установчого договору, а саме: п. 3.1 установчого договору, відповідно до якого за рахунок учасників Товариства створюється статутний фонд Товариства у розмірі 800000,00 грн. Додатковий внесок складає 722080 грн.; п. 3.2 - учасники мають такі частки у статутному фонді: Красіков В.В. - 408000 грн. або 51% статутного фонду, Колчін Є.О. - 392000 грн. або 49% статутного фонду. Зазначені зміни було зареєстровано Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією 30.09.2003 за реєстраційним № 03797.

20.12.2005 Колчін Євген Олександрович звернувся до Товариства із заявою про вихід з числа учасників Товариства. Дана заява отримана Товариством 20.12.2005, але залишена Товариством без відповіді.

08.08.2007 ТОВ «КСК-Центр» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Колчіна Євгена Олександровича про виключення його зі складу учасників Товариства.

Рішенням господарського суду міста Києва № 48/334 від 16.10.2007 Колічна Євгена Олександровича виключено зі складу засновників (учасників Товариства).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 рішення господарського суду міста Києва залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2008 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 та рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2007 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові ТОВ «КСК-Центр» відмовлено.

Водночас, в період чинності рішенням господарського суду міста Києва № 48/334 від 16.10.2007 про виключення Колчіна Є.О. зі складу засновників, 09.11.2007 установчими зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Центр» прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 2, про виключення зі складу засновників Колчіна Є.О. згідно з рішенням господарського суду міста Києва № 48/334 від 16.10.2007, та виплату йому частки статутного капіталу ТОВ «КСК-Центр».

Саме на підставі даного рішення засновників (протокол № 2 від 09.11.2007) 14.11.2007 Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією внесено відповідні зміни до державного реєстру. Рішення товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Центр» від 09.11.2007 є не оскарженим, чинним і факт виключення на підставі нього Колчіна Є.О. зі складу учасників Товариства визнано сторонами.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 2 статті 148 ЦК України передбачено, що учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Таким чином, при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході з ТОВ, а також порядку і строків їх виплати мають застосовуватися відповідні положення установчих документів товариства.

Пунктом 12.2 установчого договору від 1999 року (зі змінами від 2003 року) Товариства передбачено, що у разі виходу учасника, йому виплачується вартість майна (частки) Товариства пропорційно його частці у статутному фонді.

Товариством не здійснено виплату Колчіну Є.О.. Дана обставина сторонами визнається і, в силу ч. 1 ст.35 ГПК України, звільнена від доказування.

Пунктом 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» встановлено, що вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення).

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 12546/12547/14-42 від 28.01.2015 ринкова вартість нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, площею 1461,9 м.кв, належної товариству з обмеженою відповідальністю «САН ТАУН» (код 30472328) станом на 09.11.2007, становить 5647700 (п'ять мільйонів шістсот сорок сім тисяч сімсот) гривень з врахуванням ПДВ.

Висновком судово-економічної експертизи № 8585/14-45 від 14.02.2015 встановлено наступне:

Враховуючи результати проведеного дослідження наявних в матеріалах справи документів, експертом надаються висновки у двох варіантах:

1) За умови, що учасником Колчіним Є.О. внесено до статутного капіталу ТОВ «СКС-Центр» грошові кошти в розмірі 392000,00 грн. (тобто в повному обсязі), що складає 49% від статутного капіталу Товариства, то вартість частки 49%, що пропорційно частці у статутному фонді учасника Колчіна Є.О., який вибув з ТОВ «КСК-Центр» (ТОВ «Сан Таун»), в грошовому виразі станом на 01.10.2007 (найближчу дату до дати виходу - 09.11.2007), згідно даних балансу товариства на 01.10.2007, з урахуванням висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 12546/12547/14-42, становить 2402,5 тис.грн. (два мільйони чотириста дві тисячі п'ятсот гривень).

2) Так як наявними в матеріалах справи документами підтверджується внесення учасником Колчіним Є.О. до статутного капіталу ТОВ «КСК-Центр» грошових коштів в розмірі 101191,40 грн. (тобто не в повному обсязі), що складає 12,65% від статутного капіталу товариства, то вартість частки, що пропорційно частці у статутному фонді учасника Колчіна Є.О., який вибув з ТОВ «КСК-Центр» (ТОВ «Сан Таун»), в грошовому виразі станом на 01.10.2007 (найближчу дату до дати виходу - 09.11.2007), згідно даних балансу товариства на 01.10.2007, з урахуванням висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 12546/12547/14-42, становить 620,2 тис.грн. (шістсот двадцять тисяч двісті гривень).

Оцінюючи питання розміру виплати суд виходить з наступного.

Станом на час виключення Колчіна Є.О. зі складу учасників Товариства статутний капітал останнього було повністю сформовано. Зокрема, як зазначено у висновках експертів, від 13.02.2013 та від 14.02.2015, здійснених за дорученням суду, згідно з балансом станом на 01.10.2007 заборгованість власників (учасників) за внесками до статутного капіталу відсутня. Під час проведення досліджень експертам не було надано всіх первинних документів, які би свідчили про внесення безпосередньо учасниками Товариства, у тому числі і Колчіним Є.О., своєї частки. Однак, дана обставина не може свідчити про невиконання Колчіним Є.О. свого обов'язку перед Товариством щодо формування статутного капіталу, оскільки заборгованість по внескам учасників Товариства відсутня і законодавство України передбачає можливість виконання обов'язку боржника іншою особою. Доказів наявності претензій у третіх осіб до Товариства щодо набуття майна без відповідної правової підстави відповідачем суду не подано.

У зв'язку з цим, при визначені розміру виплати, слід виходити з розміру сформованого статутного капіталу, а не з розміру, який документально засвідчує внесення коштів безпосередньо Колчіним Є.О.

Крім того, надаючи висновок щодо розміру виплати в залежності від документально підтвердженого внесення Колчіним Є.О. до статутного капіталу, суд вважає, що експерт вийшов за межі досліджуваних питань, поставлених судом.

Таким чином, оскільки вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства пропорційно частці учасника в статутному капіталі товариства на дату виходу (виключення), враховуючи висновок судових експертиз суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача 2402500 грн. заборгованості з виплати частки в статутному капіталі Товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки у відповідача виник обов'язок зі сплати вартості частини майна Товариства, тобто виникло грошове зобов'язання, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи ст. 625 ЦК України. Дана норма встановлює відповідальність за порушення будь-якого грошового зобов'язання, що виникло з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, в тому числі і такого, що не засновано на договорі.

За розрахунком позивача, перевірених судом, до стягнення підлягає 2320815,00 грн. інфляційних збитків, 461872,39 грн. 3% річних.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем надані належні докази понесення 4551,00 грн. за проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Також з позивача до Державного бюджету України підлягає стягненню 31721,18 грн. несплаченого судового збору зі збільшеного розміру позовних вимог до 5188187,39 грн., з наступним відшкодуванням їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТАУН» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код 30472328) на користь Колчіна Євгена Олександровича (02156, м. Київ, вул. Курчатова, 8 літ. «Б», кв. 95, ідентифікаційний номер ) 2402500,00 грн. боргу, 2320815,00 грн. інфляційної складової, 461872,39 грн. 3% річних, 25500,00 грн. державного мита, 236 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 47580 грн. судового збору, 4551,00 грн. за проведення експертизи.

Стягнути з Колчіна Євгена Олександровича (02156, м. Київ, вул. Курчатова, 8 літ. «Б», кв. 95, ідентифікаційний номер ) до Державного бюджету України 31721,18 грн. судового збору.

Рішення підписано 28.04.2015.

Суддя Суддя Суддя С. А. Ковтун (головуючий) В. С. Ломака Ю. М. Смирнова