Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"21" квітня 2015 р. Справа № 927/500/15

позивач: публічне акціонерне товариство "Укртелеком",

бульвар Тараса Шевченка, б.18, м. Київ, 01601

в особі: цеху телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії публічного

акціонерного товариства "Укртелеком",

вул. Київська, 166, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

відповідач: управління соціального захисту населення Бахмацької районної

державної адміністрації, вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

предмет спору: про стягнення 5303,90 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - публічним акціонерним товариством «Укртелеком», в особі цеху телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», подано позов про стягнення з відповідача - управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації 4064,61 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги; 169,09 грн. пені; 916,36 грн. інфляційних нарахувань; 153,84 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договорів №275 від 05.05.2010 року, №275 від 19.03.2014 року «Про надання телекомунікаційних послуг» та договору №36 від 27.03.2007 року «Про надання АDSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ» та додатків до них.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №02104817 від 31.03.2015 року (позивачу) та №00489288 від 31.03.2015 року (відповідачу), але повноважних представників в судове засідання 21.04.2015 року не направили.

До початку судового засідання позивачем, через канцелярію суду, подано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. В поданому клопотанні позивач просить суд: 1) позов задовольнити в повному обсязі; 2) розглядати справу без участі повноважного представника позивача; 3) документи направляти на адресу: вул. Київська, 166, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500.

Також у поданому клопотанні позивач заперечує проти зменшення суми пені, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, посилаючись на те, що боржник як юридична особа відповідає за свої зобов'язання і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Подані позивачем додаткові документи залучено судом до матеріалів справи.

Клопотання позивача про розгляд справи без участі повноважного представника задоволено судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Також до початку судового засідання позивачем, через канцелярію суду, подано письмове клопотання про зменшення позовних вимог, в якому позивач, вказуючи на те, що після подачі позовної заяви до суду відповідачем проведено оплату послуг в сумі 360,00 грн., просить зменшити розмір позовних вимог на суму 360,00 грн. та стягнути з відповідача 4943,90 грн. (3704,61 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги; 169,09 пені; 916,36 інфляційних нарахувань; 153,84 грн. 3% річних) та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи клопотання позивача про зменшення позовних вимог, суд доходить висновку, що поданим клопотанням про зменшення позовних вимог позивач фактично зменшує позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної суми боргу за надані телекомунікаційні послуги.

Подане позивачем клопотання про зменшення розміру позовних вимог приймається судом, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

До початку судового засідання відповідачем, через канцелярію суду, подано письмовий відзив на позовну заяву з додатковими документами, які залучено судом до матеріалів справи.

Також відповідачем подано заяву №01-21/1502 від 07.04.2015 року про розгляд справи без участі повноважного представника, яка задоволена судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

В поданому відзиві відповідач позовні вимоги визнає частково та просить суд зменшити розмір позовних вимог на суму 1599,29 грн. (360,00 грн. основного боргу, 916,36 грн. інфляційних нарахувань, 153,84 грн. 3% річних, 169,09 грн. пені), посилаючись на те, що 31.03.2015 року платіжними дорученнями №465 від 26.03.2015 року та №469 від 27.03.2015 року (копії яких надано відповідачем до матеріалів справи), відповідач перерахував 360,00 грн. в погашення основної суми боргу за телекомунікаційні послуги, а також на те, що управління соціального захисту населення неналежно фінансується з державного бюджету, через фінансове управління Бахмацької райдержадміністрації, внаслідок цього фактична потреба в коштах покривається лише частково, але за фактично надані послуги, і сплатити зазначені у позові суми індексу інфляції, пені та 3% річних неможливо. Поданий відзив прийнято судом до розгляду.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року сторони були попереджені, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 21.04.2015 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Враховуючи, що позивачем було зменшено позовні вимоги на 360,00 грн., суд розглядає дану справу з урахуванням клопотання позивача про зменшення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. статуту публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (нова редакція), затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів публічного акціонерного товариства «Укртелеком», протокол №12 від 08.10.2013 року; державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 09.10.2013 року, відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» перейменовано у публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (протокол загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» №8 від 14.06.2011 року), яке відповідно є правонаступником усіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Відповідно до п. 3.2. Розпорядження голови районної державної адміністрації від 09.01.2013 року №3-ос «Про заходи щодо оптимізації структури райдержадміністрації» з 16.01.2013 року управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації перейменовано в управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації.

27.03.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №36 «Про надання АDSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ».

Відповідно до розділу 1. договору №36 «Про надання АDSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ» від 27.03.2007 року, Укртелеком надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання АDSL та динамічної (постійної) ІР-адреси.

Згідно п.п. 8.0.0., 8.1.0. договору №36 «Про надання АDSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ» від 27.03.2007 року, цей договір набирає чинності з дня підписання і діє до 31.12.2007 року. Якщо одна із сторін не заявить письмово про припинення дії договору за 20 днів до закінчення терміну його дії, то договір вважається продовженим на кожний наступний рік, на цих же умовах.

В додатку №1 до договору №36 «Про надання АDSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ» від 27.03.2007 року, визначена назва обладнання, що передається споживачу у тимчасове користування, норма та розмір установчої та абонентської плати.

05.05.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №275 «Про надання телекомунікаційних послуг».

Пунктами 7.1., 7.2. договору №275 «Про надання телекомунікаційних послуг» від 05.05.2010 року визначено, що даний договір вступає в силу з дня його підписання Укртелекомом та абонентом і діє протягом року.

Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення, договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

19.03.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №275 «Про надання телекомунікаційних послуг» в новій редакції.

Відповідно до п. 1.1. договорів №275 «Про надання телекомунікаційних послуг» від 05.05.2010 року та від 19.03.2014 року, Укртелеком зобов»язується надавати абоненту (відповідачу) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом, а Абонент (відповідач) зобов»язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

В додатках №1, №2, №3 до договорів №275 «Про надання телекомунікаційних послуг» від 05.05.2010 року та від 19.03.2014 року, викладено перелік послуг, які надаються Абоненту в залежності від обраної категорії АВН та перелік інших платних, додаткових послуг; перелік засобів зв»язку в користуванні абонента за договором; тарифи, встановлені Укртелекомом на послуги, замовлені абонентом.

Пунктами 7.1., 7.2. договору №275 «Про надання телекомунікаційних послуг» від 19.03.2014 року також визначено, що даний договір вступає в силу з дня його підписання Укртелекомом та абонентом і діє протягом року.

Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення, договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

Таким чином, по своїй правовій природі укладені між сторонами договір №36 «Про надання АDSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ» від 27.03.2007 року та договори №275 «Про надання телекомунікаційних послуг» від 05.05.2010 року та 19.03.2014 року є договорами про надання послуг.

Сторонами не надано суду доказів розірвання чи припинення дії вищезазначених договорів.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На виконання умов договору №36 «Про надання АDSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ» від 27.03.2007 року та договорів №275 «Про надання телекомунікаційних послуг» від 05.05.2010 року та 19.03.2014 року, позивачем надано відповідачу послуги, передбачені умовами вищевказаних договорів, за період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року на загальну суму 14247,69 грн., що підтверджується поданим розрахунком заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та помісячними рахунками-актами №098199, а саме: за березень 2012 року на суму 421,92 грн., за квітень 2012 року на суму 450,67 грн., за травень 2012 року на суму 432,04 грн., за червень 2012 року на суму 416,53 грн., за липень 2012 року на суму 437,52 грн., за серпень 2012 року на суму 446,11 грн., за вересень 2012 року на суму 423,97 грн., за жовтень 2012 року на суму 654,42 грн., помісячними рахунками-актами №098190: за листопад 2012 року на суму 457,09 грн., за грудень 2012 року на суму 459,74 грн., за січень 2013 року на суму 618,56 грн., за лютий 2013 року на суму 359,38 грн., за березень 2013 року на суму 381,00 грн., за квітень 2013 року на суму 393,84 грн., за травень 2013 року на суму 379,60 грн., за червень 2013 року на суму 371,60 грн., за липень 2013 року на суму 393,34 грн., за серпень 2013 року на суму 387,12 грн., за вересень 2013 року на суму 378,35 грн., за жовтень 2013 року на суму 363,29 грн., за листопад 2013 року на суму 389,11 грн., за грудень 2013 року на суму 425,95 грн., за січень 2014 року на суму 387,04 грн., за лютий 2014 року на суму 356,00 грн., за березень 2014 року на суму 378,80 грн., за квітень 2014 року на суму 300,70 грн., за травень 2014 року на суму 318,22 грн., за червень 2014 року на суму 304,04 грн., за липень 2014 року на суму 339,60 грн., за серпень 2014 року на суму 346,84 грн., за вересень 2014 року на суму 339,84 грн., за жовтень 2014 року на суму 392,78 грн., за листопад 2014 року на суму 336,26 грн., за грудень 2014 року на суму 350,15 грн., за січень 2015 року на суму 357,43 грн., за лютий 2015 року на суму 298,84 грн., копії яких додано до матеріалів справи (а.с. 28-63).

Факт отримання рахунків відповідачем підтверджується реєстрами доставки пакетів розрахункових документів для юридичних осіб: за 03/2012, за 04/2012, за 05/2012, за 06/2012, за 07/2012, за 08/2012, за 09/2012, за 10/2012, за 11/2012, за 12/2012, за 01/2013, за 02/2013, за 03/2013, за 04/2013, за 05/2013, за 06/2013, за 07/2013, за 08/2013, за 09/2013, за 10/2013, за 11/2013, за 12/2013, за 01/2014, за 02/2014, за 03/2014, за 04/2014, за 05/2014, за 06/2014, за 07/2014, за 08/2014, за 09/2014, за 10/2014, за 11/2014, за 12/2014, за 01/2015, за 02/2015.

Відповідач щодо факту надання послуг по зазначеним договорам заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, зокрема, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 0.0.0. розділу 3 договору №36 «Про надання АDSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ» від 27.03.2007 року, споживач зобов'язується своєчасно, згідно розділу 5 цього договору, вносити плату за послуги.

Розділом 5 договору №36 «Про надання АDSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ» від 27.03.2007 року визначено, зокрема, що розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного споживачем тарифного плану.

Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Відповідно до п. 3.4.2. договорів №275 «Про надання телекомунікаційних послуг» від 05.05.2010 року та 19.03.2014 року, абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Згідно з пунктами 4.1., 4.2., 4.5., 4.7. договорів №275 «Про надання телекомунікаційних послуг» від 05.05.2010 року та 19.03.2014 року передбачено, що надання послуг за договорами є платним.

Форма розрахунків за договором - безготівкова.

Порядок оплати наданих послуг кредитна та авансова.

Укртелеком відкриває в системі рахунків Абоненту особовий рахунок з певним ідентифікаційним кодом, на якому проводяться розрахунки за весь обсяг наданих Абоненту послуг. За наявності технічної можливості та за згодою сторін, послуги, які надаються Укртелекомом Абоненту за іншими договорами, можуть обліковуватись на цьому особовому рахунку, про що в умовах договору здійснюється посилання на нього. При виставленні щомісячного рахунку на оплату такі послуги визначаються окремим рядком (п. 4.7. договорів №275 від 05.05.2010 року та 19.03.2014 року).

Відповідно до п. 4.15. договору №275 «Про надання телекомунікаційних послуг» від 05.05.2010 року та п. 4.16. договору №275 «Про надання телекомунікаційних послуг» від 19.03.2014 року, оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) Абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

У разі застосування попередньої (авансової) оплати Абонент зобов»язаний до 20 числа поточного місяця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період (п. 4.16. договору №275 «Про надання телекомунікаційних послуг» від 05.05.2010 року та п. 4.17. договору №275 «Про надання телекомунікаційних послуг» від 19.03.2014 року).

Відповідно до п. 4.11. договору №275 «Про надання телекомунікаційних послуг» від 05.05.2010 року та п. 4.12 договору №275 «Про надання телекомунікаційних послуг» від 19.03.2014 року, розрахунковий період становить один календарний місяць.

Відповідно до п. 4.21. договору №275 «Про надання телекомунікаційних послуг» від 05.05.2010 року та п. 4.23. договору №275 «Про надання телекомунікаційних послуг» від 19.03.2014 року, оплата послуги провадиться в національній валюті. Якщо тариф установлено в іноземній валюті, розмір оплати визначається із застосуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день надання послуги.

Із наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 01.03.2012 року у відповідача існувала заборгованість за надані послуги за вищевказаними договорами в розмірі 1919,79 грн., в тому числі пені - 14,88 грн., що підтверджується помісячними рахунками-актами №098199, а саме: за листопад 2011 року на суму 488,10 грн., за грудень 2011 року на суму 438,00 грн., за січень 2012 року на суму 483,64 грн., за лютий 2012 року на суму 495,17 грн. (в підтвердження наявності заборгованості), копії, яких містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення взятих на себе зобов»язань по договору №36 «Про надання АDSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ» від 27.03.2007 року, договору №275 «Про надання телекомунікаційних послуг» від 05.05.2010 року та договору №275 «Про надання телекомунікаційних послуг» від 19.03.2014 року за отримані послуги розрахувався частково в сумі 10543 грн. 08 коп., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача №26006413 та №1, копії яких додані до матеріалів справи (а.с. 64-67, 69, 71-75, 77-79, 81-87), а також копіями платіжних доручень №465 від 26.03.2015 року на суму 280 грн. та №469 від 27.03.2015 року на суму 80,00 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

За період з 13.06.2012 р. по 31.03.2015 р. відповідачем фактично було сплачено 12462 грн. 87 коп., з яких 1919 грн.79 коп. було направлено на погашення заборгованості, яка виникла станом на 01.03.2012р.

Таким чином, заборгованість відповідача за отримані послуги за період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року по вищевказаних договорах становить 3704,61 грн.

Факт надання позивачем відповідачу телекомунікаційних послуг та послуг доступу до мережі ІНТЕРНЕТ за технологією ADSL на суму 16167,48 грн., здійснення відповідачем часткової оплати за надані послуги в сумі 12462,87 грн. та залишок заборгованості відповідача за отримані послуги за період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року по спірних договорах у розмірі 3704,61 грн. підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року, підписаний зі сторони позивача провідним юрисконсультом Чорноморець Я.А. та зі сторони відповідача начальником та головним бухгалтером управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації, скріплений печатками сторін, копія якого додана до матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку з порушенням відповідачем строків оплати отриманих послуг, позивач просить стягнути з відповідача 169,09 грн. пені за період з 23.04.2014 року по 26.03.2015 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі чи законі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України, Законом щодо окремих видів зобов»язань може бути визначений розмір штрафних санкцій. Зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Пунктом 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 5.2. договорів №275 Про надання телекомунікаційних послуг» від 05.05.2010 року та від 19.03.2014 року визначено, що у разі несвоєчасної сплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до п. 0.0. розділу 6 договору №36 «Про надання АDSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ» від 27.03.2007 року, зокрема, при невиконанні п. 5.2. (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється залежно від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

Матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати наданих послуг по спірних договорах, тому суд доходить висновку, що позивачем правомірно нараховано пеню в розмірі 169,09 грн. за період з 23.04.2014 року по 26.03.2015 року.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних від прострочених сум в розмірі 153,84 грн. за період з 21.04.2012 року по 26.03.2015 року та 916,36 грн. інфляційних нарахувань за період з 01.01.2013 року по 28.02.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати наданих послуг, тому позивачем правомірно нараховано відповідачу 153,84 грн. 3% річних за період з 21.04.2012 року по 26.03.2015 року та 916,36 грн. інфляційних нарахувань за період з 01.01.2013 року по 28.02.2015 року.

Клопотання відповідача про зменшення позовних вимог на суми: 916,36 грн. інфляційних нарахувань; 153,84 грн. 3% річних; 169,09 грн. пені з посиланням на те, що управління соціального захисту населення неналежно фінансується з державного бюджету, через фінансове управління Бахмацької райдержадміністрації, внаслідок цього фактична потреба в коштах покривається лише частково, але за фактично надані послуги, і сплатити зазначені у позові суми індексу інфляції, пені та 3% річних неможливо, задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 3 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов"язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов"язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України.

Статтею 218 Господарського кодексу України визначено, зокрема, що у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування і як наслідок неможливість погасити наявну заборгованість із-за відсутності достатнього обсягу відповідних кошторисних призначень на такі видатки, не звільняє відповідача від виконання взятого на себе договірного зобов'язання щодо перерахування оплати за надані послуги.

Згідно частини другої статті 617 Цивільного кодексу України, частини другої статті 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 15.05.2012 року у справі № 11/446.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість за надані послуги своєчасно в установлений строк не сплатив, суд з урахуванням вищевикладеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 3704,61 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги; 169,09 грн. пені; 916,36 грн. інфляційних нарахувань; 153,84 грн. 3% річних.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 534, 546, 549, 610, 612, 625, 626, 901, 903 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 175, 193, 231, 232 Господарського кодексу України; ст.4 Закону України „Про судовий збір"; ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації, вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500 (, р/р 0489 в ГУДКСУ Чернігівської області, МФО 853592) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Тараса Шевченка, б. 18, м. Київ, 01601 (, р/р 1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) 3704,61 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги; 169,09 грн. пені; 916,36 грн. інфляційних нарахувань; 153,84 грн. 3% річних та 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Лавриненко

.