ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа № 5004/554/11

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В.., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-буд" на неправомірні дії державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції

по справі 5004/554/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" від імені якого діє Волинське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 41 827,72 грн.

за участю представників сторін:

від скаржнка: н/з

від стягувача: Каліщук В.П., дов.№184 від 18.03.2015 року

від ВДВС: н/з

Суть: ТзОВ "СВ-Буд" (боржник по виконавчому провадженню) звернувся зі скаргою в якій просить визнати незаконними дії ДВС Ківерцівського РУЮ щодо проведення оцінки арештованого майна та його передачу на реалізацію шляхом розміщення в СЕТАМ.

В скарзі вказує, що виконавче провадження відкрито 03.04.2011 р. по наказу господарського суду Волинської області №5004/554/11-2 від 26.04.2011 р., яким було стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд" в користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" від імені якого діє Волинське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" боргу в сумі 41 827,72 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - оздоровчий центр загальною площею 175,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с.Прилуцьке, вул.Травнева, 2 та належить на праві власності боржнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №123604 від 12.02.2007р., виданого виконавчим комітетом Прилуцької сільської ради, зареєстрованого в реєстрі прав власності в КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"за №17800826 з правом банку укласти від імені боржника договір купівлі-продажу предмета іпотеки з іншою особою-покупцем з отриманням в бюро технічної інвентаризації витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та документів, необхідних для здійснення продажу.

Однак дана постанова на адресу боржника не направлялась, в акті опису та арешту майна відсутній підпис директора підприємства та не відображено про передачу нерухомого майна на зберігання чим порушено ст.ст. 57,59 ЗУ "Про виконавче провадження".

Також в порушення ЗУ ст. 58 "Про виконавче провадження", ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оцінку діяльності в Україні", п.1 Р.ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, не проводилась оцінка арештованого майна, тому товариство не мало змоги її оскаржити.

Начальник відділу ДВС Ківерцівського РУЮ в наданому суду поясненні вказав, що 03.04.2014 року на підставі статей 17,19,20,25 ЗУ "Про виконавче провадження" було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду №5004/554/11-1 від 26.04.2011 року, яким стягнення з ТзОВ "СВ-Буд" на користь ПАТ "Кредобанк" від імені якого діє Волинське відділення Центрального філії ПАТ "Кредобанк" заборгованості в сумі 41 827,72 грн., звернуто на предмет іпотеки: нерухоме майно оздоровчий центр загальною площею 175 кв.м. за адресою с.Прилуцьке, Ківерцівський р-н., вул.Травнева,2, належить боржнику на праві власності; початковою вартістю для реалізації іпотечного майна визначено його заставну вартість погоджену сторонами у договорі іпотеки, а саме 376 574,40 грн.

17.11.2014 року отримано заяву від стягувача - ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про передачу на торги оздоровчого комплексу загальною площею 175 кв.м. за початковою вартістю зазначеною у виконавчому документі. Про продаж заставного майна через електронні торги повідомлено боржника рекомендованим листом від 03.12.2014 року, 22.12.2014 року представник боржника Шевчук В.В. був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження №42828788 та отримав копії виконавчих документів, про що свідчить заява Шевчука В.В.

24.12.2014 року проведено опис та накладено арешт на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.59 ЗУ "Про виконавче провадження", п.4.2.6 Інструкції з примусового виконання рішень призначено зберігача арештованого нерухомого майна директора ТзОВ "СВ-Буд" Мазурця С.С., про що 24.12.2014 року винесено відповідну постанову, яка направлена зберігачу 20.01.2015 року рекомендованим листом за адресою м.Луцьк, пр.Молоді, 7/72.

Згідно п.4.3.6 Інструкції з примусового виконання рішень, якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною визначеною судовим рішенням, без проведення оцінки такого майна, тому 26.01.2015 року до Головного управління юстиції у Волинській області направлено заявку на реалізацію арештованого майна шляхом розміщення в СЕТАМ.

В зв'язку з отриманням 30.03.2015 року ухвали господарського суду Волинської області від 25.03.2015 року на підставі п.7 ч.1 ст.37, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" 31.03.2015 року винесено Постанову про зупинення виконавчого провадження, копія якої направлена до виконання ДП "Інформаційний центр" та сторонам виконавчого провадження для відома. З врахуванням наведеного в поясненні просить скаргу боржника залишити без розгляду.

Заявою від 15.04.2015 року №5928/03-27 просить розгляд скарги провести без участі представника виконавчої служби.

Ухвалою суду від 15.04.2015 року за клопотанням представника скаржника - ТзОВ «СВ-Буд» розгляд скарги було відкладено на 15.04.2015 року та зобов'язано представити виконавчі документи отримані представником Шевчуком В.В. у відділі ДВС 22.12.2014 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №42828788.

Однак вимоги ухвали суду скаржником не виконано, будь-яких заяв щодо неможливості їх виконання та щодо розгляду скарги станом на 27.04.2014 року від ТзОВ «СВ-Буд» не поступило.

Представник стягувача в судовому засіданні наполягає на розгляді скарги по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення господарського суду від 12.04.2011р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд" в користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" від імені якого діє Волинське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" 37 495,97 грн., з них 34 805,90 грн. заборгованості за кредитом, 2690,07 грн. пені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - оздоровчий центр загальною площею 175,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с.Прилуцьке, вул.Травнева, 2 та належить на праві власності боржнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №123604 від 12.02.2007р., виданого виконавчим комітетом Прилуцької сільської ради, зареєстрованого в реєстрі прав власності в КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"за №17800826 з правом банку укласти від імені боржника договір купівлі-продажу предмета іпотеки з іншою особою-покупцем з отриманням в бюро технічної інвентаризації витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та документів, необхідних для здійснення продажу.

Початковою вартістю для реалізації нерухомого майна переданого в іпотеку визнано суму у розмірі 376 574,40 грн. як заставну вартість погоджену сторонами відповідно до договору іпотеки.

26.04.2011р. на примусове виконання рішення господарського суду Волинської області по справі №6/5004/206/11 було видано два накази №5004/554/11-1, 5004/554/11-2 (а.с.24,25 т.2).

19.07.2011 р. старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області винесено Постанови про відкриття виконавчого провадження, в т.ч. по наказу №5004/554/11-1 ВП№28157747 (а.с.36 т.2).

Пунктом 2 даної Постанови боржнику надано 7-ми денний строк для добровільного виконання рішення.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2012 року було замінено у виконавчому провадженні стягувача - ПАТ «Кредобанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у зв'язку з переходом до нього прав кредитора по договору факторингу від 29.11.2011 року (а.с.39-41 т.2).

Як слідує з пояснення начальника ВДВС Ківерцівського РУЮ 17.11.2014 року від нового кредитора - ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» тобто підставою передачі майна для реалізацію слугувала стягувача заява про передачу на торги оздоровчого центру.

В зв'язку з невиконанням боржником рішення суду заставне майно підлягало продажу через електронні торги за початковою вартістю 376 574,40 грн., яка зазначена в рішенні суду, про що боржника повідомлено рекомендованим листом від 03.12.2014 року.

Представник скаржника Шевчук В.В. 22.12.2014 року був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження та отримав копії виконавчих документів, про що свідчить його заява.

24.12.2014 року державним виконавцем Косинською Н.В. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №42828788 від 03.04.2014 року про стягнення з ТзОВ «СВ-Буд» заборгованості в розмірі 77 148,06 грн. за участю представника боржника Мазурця С.С. складено акт опису і оренди майна, яким накладено арешт на майно ТзОВ «СВ-Буд» оздоровчий центр 2006 року побудови, загальною площею 175 кв.м., дане майно зазначене в наказі господарського суду №5004/554/11-1.

В акті зазначено, що початкова вартість для реалізації нерухомого майна переданого в іпотеку визнана господарським судом Волинської області у розмірі 376 574,40 грн., як заставну вартість погоджено сторонами по договору іпотеки (а.с.60-61 т.2).

Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», п.4.2.6. Інструкції з примусового виконання рішень призначено зберігача арештованого нерухомого майна директора ТзОВ «СВ-Буд» Мазурця С.С., про що 24.12.2014 року винесено відповідну постанову. Копія постанови направлена зберігачу 20.01.2015 року рекомендованим листом на адресу: м.Луцьк, пр.Молоді,7/21.

Відповідно до п.4.3.6 Інструкції з примусового виконання рішень, якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна.

Тому 26.01.2015 року до Головного управління юстиції у Волинській області було направлено заявку на реалізацію арештованого майна шляхом розміщення в СЕТАМ.

Зазначені вище обставини спростовують доводи скаржника щодо відсутності відомостей про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, складання акту опису та арешту майна, тощо. Крім того, як вбачається з матеріалів справи наказ господарського суду №5004/554/11-2 про стягнення з ТзОВ «СВ-Буд» судових витрат був виконаний товариством добровільно, що підтверджує обізнаність боржника з матеріалами виконавчого провадження.

В силу ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що скаржник не довів належними доказами незаконність дій державної виконавчої служби Ківерцівського РУЮ по виконанню наказу №5004/554/11-1 від 26.04.2011 року, а тому скаргу залишає без задоволення, як необґрунтовану.

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив

1.Скаргу залишити без задоволення.

2.Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою господарського суду Волинської області від 25.03.2015 року.

Ухвалу направити стягувачу, боржнику, відділу ДВС Ківерцівського районного управління юстиції та Волинській філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Суддя С. В. Костюк