overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" квітня 2015 р.Справа № 916/1449/15-г

За позовом Прокурора м. Южного Одеської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Міський житлово-комунальний центр"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Марія"

про стягнення 28 725,22 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Котюх С.А. (посвідчення №032130 від 11.02.2015р.);

Від позивача: Безпалько І.О.(довіреність №01-11-50 від 26.01.2015р.);

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, нез'явлення представника відповідача у судове засідання та витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" травня 2015 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази виконання відповідачем зобов'язання на виконання спірного договору, обґрунтуваний розрахункових позовних вимог;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції)

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази..

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" квітня 2015 р.Справа № 916/1002/15-г

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ВІВАТ"

про стягнення 19573,56 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Науменко О.В. - довіреність від 03.09.2014р.

Від відповідача: - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 19573,56 грн

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2015 р. о 12:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" квітня 2015 р.Справа № 916/978/15-г

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Селена"

про стягнення 35560,44 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: - не з'явився

Від відповідача: Кукурудза І.І. на підставі наказу №4-к від 30.04.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 35560,44 грн.

Приймаючи до уваги що позивач не з'явився у судове засідання, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: докази що підтверджують надання правової допомоги; письмові пояснення з врахуванням відзиву відповідача, документи що спростовують твердження відповідача;

відповідача надати: докази направлення відзиву на юридичну адресу позивача.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" квітня 2015 р.№ 916/1762/15
Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 27.04.2015 р. за вх. № 1865/15 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про зобов'язання підписати угоду,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про зобов'язання підписати угоду про поновлення (продовження) договору оренди ставка від 22.09.2000 р. № 05.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В підтвердження сплати судового збору ФОП ОСОБА_1 не надано жодних доказів, що підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

Таким чином, позовна заява ФОП ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому згідно із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення в майбутньому.

Керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстрована 27.04.2015 р. за вх. № 1865/15) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява на 3 (трьох) аркушах з додатками до неї на 17 (сімнадцяти) аркушах

Суддя Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р.Справа №916/1074/15-г

Позивач: Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі Філії Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в Одеській області

Відповідач: Відділ освіти Балтської районної державної адміністрації Одеської області

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Ващенко С.В. - згідно довіреності № 27-15 від 05.01.2015 р.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 березня 2015 р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/1074/15-г за позовною заявою Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі Філії Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в Одеській області до Відділу освіти Балтської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення заборгованості за договором у розмірі 4 038 грн. 28 коп.

28 квітня 2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/1074/15-г на п'ятнадцять днів до 02 червня 2015 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1074/15-г на п'ятнадцять днів до 02 червня 2015 р.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р.Справа №916/1142/15-г

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

До відповідачів: Одеського обласного центру зайнятості,

Приватного підприємства "Будрембізнес"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Одеській області

Про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів і договору про закупівлю

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Стадник С.О. - посвідчення № 031418 від 19.01.2015 р.

Від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: не з'явився.

Від Одеського обласного центру зайнятості: Незамаєв В.А. - згідно довіреності № 3236/34/10 від 15.08.2014 р.

Від ПП "Будрембізнес": Безсмертний М.В. - згідно довіреності.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 березня 2015 р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/1142/15-г за позовною заявою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Одеського обласного центру зайнятості, Приватного підприємства "Будрембізнес" про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів і договору про закупівлю

28 квітня 2015 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/1142/15-г на п'ятнадцять днів до 03 червня 2015 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1142/15-г на п'ятнадцять днів до 03 червня 2015 р.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" квітня 2015 р.Справа № 916/1422/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Ажур"

про стягнення 8 722 359,16 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Фурман В.В. (довіреність №280415 від 28.04.2015р.);

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" травня 2015 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції)

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р.Справа №916/945/15-г

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТ ТД"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КМК-БУД"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Кутуза В.В.- згідно довіреності № 5 від 17.03.2015 р.

Від відповідача: Гайчієва Ф.Н. - згідно довіреності від 01.12.2014 р.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 березня 2015 р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/945/15-г за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТ ТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-БУД" про стягнення заборгованості.

28 квітня 2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/945/15-г на п'ятнадцять днів до 20 травня 2015 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/945/15-г на п'ятнадцять днів до 20 травня 2015р.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р.№ 916/4970/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфарма-Україна", м.Київ,

До відповідача: приватного підприємства "Прогресфарм", Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник,

про стягнення 182951,05 грн. основного боргу, 65822,42 грн. інфляційних, 4872,01 грн. 3% річних та 3500,00 грн. збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язань

Головуючий - Волков Р.В.

Судді: Гут С.Ф.,

Демешин О.А.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.04.2015р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФАРМА-УКРАЇНА" до відповідача Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ" про стягнення 257145,48 грн. задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФАРМА-УКРАЇНА" 11815,20 грн. основного боргу, 123,33 грн. - 3% річних за період з 18.12.2014р. по 23.04.2015р. та 2397,21 грн. інфляційних за період січень-березень 2015 року включно, судовий збір у розмірі 236,30 грн. та 196,00 грн. витрат позивача, пов'язані з явкою представників позивача до господарського суду, в решті позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфарма-Україна" згідно платіжних доручень №52 від 18.11.2014р. та №4 від 09.02.2015р. сплатило судовий збір у сумі 6278,64 грн.

Згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір", ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, сума судового збору за розгляд позовної вимоги майнового характеру по даній справі має складати 5142,91 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до вищевикладеного та з урахування часткового задоволення позову, господарський суд вважає за доцільне повернути позивачу з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1135,73 грн.

Керуючись ст.86 ГПК України, п.1 ст. 7 ЗУ„Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніфарма-Україна" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 10/10, кімн. 60, ) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) надмірно сплачений судовий збір у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн. 73 коп. за платіжним дорученням №4 від 09.02.2015 р. (оригінал в матеріалах справи).

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя С.Ф. Гут

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.2015 Справа № 917/911/15

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського, 5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи - підприємця Губіна Ігора Івановича, вул. Кучеренка, 11, кв. 79, м. Полтава, 36007

про стягнення 2 487,28 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 09.06.2015 р. на 09 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача :

4.1. надати суду в судове засідання на огляд - оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви;

4.2. надати суду в термін до 05.06.2015 р. письмові пояснення щодо внесення змін (доповнень) до укладеного 01.11.2011 р. між сторонами Договору оренди №3Р-408 торгового місця, вчинення дій щодо його припинення (розірвання), визнання недійсним, за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження;

4.3. надати суду в термін до 05.06.2015 р. докази на підтвердження часткової оплати відповідачем послуг на виконання умов вказаного договору.

5. Зобов'язати відповідача :

5.1. звірити взаємні розрахунки із позивачем в розрізі укладеного 01.11.2011 р. між сторонами Договору оренди №3Р-408 торгового місця, належним чином оформлений акт звірки надати суду в термін до 05.06.2015 р.;

5.2. надати суду в термін до 05.06.2015 р. :

- на підтвердження його статусу суб'єкта господарювання належну копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 20.05.2015 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.