ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 921/147/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілона", вул. Надзбручанська, 12а, кв. 34, м. Тернопіль

про зобов'язання прийняти майно, яке було предметом Договору суборенди приміщення від 20.11.2006р. та підписати акт приймання - передачі приміщення

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

Третьої особи: не прибув

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, надалі - відповідач, про зобов'язання прийняти майно, яке було предметом Договору суборенди приміщення від 20.11.2006р. та підписати акт приймання - передачі приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку за Договором суборенди приміщення від 20.11.2006р. щодо прийняття частини приміщення, загальною площею 53,5 кв.м, а саме: 75-1 прим. пл. 13,8 кв.м, 75-2 прим. пл. 32,4 кв.м, 75-4 прим. пл. 5,8 кв.м, 75-5 прим. пл. 1,5 кв.м з окремим входом, що знаходиться по АДРЕСА_2 та підписання акта приймання - передачі приміщення.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: Договору суборенди приміщення від 20.11.2006р., зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1, Договору про внесення змін до Договору суборенди приміщення від 30.01.2009 р., Договору про внесення змін до Договору суборенди приміщення від 10.06.2010 р., акту приймання - передачі приміщення від 20.11.2006 р., ряду листів ПАТ "Кредобанк", адресованих ФОП ОСОБА_2 щодо припинення договірних відносин, із доказами їх надіслання відповідачу, а також інших документів.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою суду від 11.02.2015 р. на 09:20 год. 11.03.2015 р., в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 09:30 год. 25.03.2015 р., на 16:00 год. 06.04.2015 р. та, відповідно, на 15:10 год. 27.04.2015 р., від представників сторін витребувано додаткові документи. Окрім того, ухвалою суду від 25.03.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілона", м. Тернопіль.

Строк вирішення спору, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, було продовжено до 27.04.2015р., про що судом винесено відповідну ухвалу від 06.04.2015 р.

В судове засідання 27.04.2015 р. повноважні представники сторін та третьої особи не прибули, витребовуваних судом документів не надали, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Поряд з цим, 27.04.2015р. на адресу суду від позивача - ПАТ "Кредобанк" надійшла заява за № 04-4154/15 від 27.04.2015р. (зареєстровано канцелярією суду 27.04.2015 р. за вх. №11011) про відмову від позову та припинення провадження у даній справі, в порядку ст. 78, 80 п. 4 ч. 1 ГПК України, обґрунтована врегулюванням сторонами спору в добровільному порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом встановлено, що заява ПАТ "Кредобанк" про відмову від позову викладена в письмовій формі, підписана Головою правління ПАТ "Кредобанк" ОСОБА_4, який згідно наявного в матеріалах справи витягу з ЄДР уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, і яким, зокрема, підписана подана до суду позовна заява.

Розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, суд прийшов до висновку, що остання не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вільному волевиявленню ПАТ "Кредобанк", а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4 ст. 78 ГПК України).

Таким чином, зважаючи на подану позивачем заяву про відмову від позовних вимог, суд вважає за необхідне провадження у справі № 921/147/15-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілона" про зобов'язання відповідача прийняти від позивача майно, яке було предметом Договору суборенди приміщення від 20.11.2006р. та підписати акт приймання - передачі приміщення, припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені, зокрема, питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 цієї статті Закону та на яку посилається у заяві № 04-4154/15 від 27.04.2015р. позивач, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно ст. 205 ЦПК України і ст. 157 КАС України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (пп. 5.1 п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, з наступними змінами).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/147/15-г/8 припинити.

2. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення направити сторонам та третій особі по справі.

Суддя І.М. Гирила