ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" квітня 2015 р. Справа № 921/133/14-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю "Збаразький хлібзавод" про перегляд судового рішення господарського суду Тернопільської області від 14.04.2014р. за нововиявленими обставинами по справі №921/133/14-г/6

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба СОКТ 0912", вул.Ломоносова,14, м.Збараж, Тернопільська обл., 47300

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Збаразький хлібзавод", вул.Л.Українки,30, м.Збараж, Тернопільська обл., 47302

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Збаразької міської ради, вул.Б.Хмельницького,4, м.Збараж, Тернопільська обл.

про зобов'язання вчинити дії

за участі представників сторін:

позивача: Олещук Р.Б., виписка з наказу № 246838 від 01.11.12 р.

Гудима Л.Р., договір про надання юридичних послуг № б/н від 17.04.15 р.

відповідача (заявника): Лях З.П., довіреність № 10 від 02.04.15 р.

Вивюрка С.В., довіреність № б/н від 01.11.14 р.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.04.2014р. (суддя Шумський І.П.) позовні вимоги ОСББ "Дружба СОКТ 0912" задоволено у повному обсязі та зобов'язано ТзДВ "Збаразький хлібозавод" передати зі свого балансу на баланс позивача житловий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Ломоносова, 14 у м. Збараж, Тернопільської області загальною площею житлового будинку - 318,3 кв.м., 207,2 кв.м. - житлової площі та 172,4 кв.м. - загальної площі підвалів, а також вирішено питання про відшкодування Об'єднанню судового збору.

На примусове виконання даного судового акту, 12.05.2014р. видано відповідні накази.

В порядку, що передбачений ст. 112 ГПК України, господарське товариство подало заяву про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 14.04.2014р. по справі №921/133/14-г/6 за нововиявленими обставинами, яка ухвалою суду від 23.03.2015р. прийнята до розгляду.

Обґрунтовуючи викладені у заяві доводи, суб'єкт господарювання посилається на наявність обставин, які мають істотне значення для справи, а відтак є нововиявленими та слугують підставою для скасування винесеного судового рішення та постановлення нового.

Об'єднання співвласників у судовому засіданні через своїх представників наявність у справі нововиявлених обставин заперечили, з огляду на що, у задоволенні вимог товариства з додатковою відповідальністю просять відмовити.

За відсутності передбачених процесуальним законодавством підстав, судом відмовлено у задоволенні заяви господарського товариства про відвід складу суду.

Учасникам судового процесу було роз'яснено їх права і обов'язки передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

У відповідності до ст. 81-1 ГПК України проводилась технічна фіксація судового процесу.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні , господарським судом встановлено наступне:

Згідно поданої заяви ТзДВ "Збаразький хлібозавод" про перегляд рішення господарського суду від 14.04.2014р. за нововиявленими обставинами, заявник посилається на рішення загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба СОКТ 0912" від 16.02.2015р., що оформлене протоколом №5, відповідно до якого учасники Об'єднання вирішили взяти на баланс ОСББ "Дружба" СОКТ 0912 житловий будинок №14 по вул. Ломоносова та створити комісію для прийому-передачі житлового комплексу, а саме житлового будинку за адресою: вул. Ломоносова,14, м. Збараж на баланс Об'єднання.

На переконання господарського товариства, даним актом індивідуальної дії підтверджується, що загальні збори об'єднання співвласників не вирішували питання про взяття на баланс житлового комплексу, а приймали рішення лише щодо житлового будинку.

На думку заявника, прийняття вказаного рішення є істотною обставиною у справі та підставою для перегляду рішення суду від 14.04.2014р. за нововиявленими обставинами, оскільки, з огляду на дату його прийняття - 16.02.2015р., останнє не могло бути відоме господарському товариству під час розгляду справи по суті.

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши доводи, обґрунтування та заперечення учасників спору в засіданні, суд прийшов до висновку, що заява товариства з додатковою відповідальністю до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

У відповідних нормативно-правових актах, законодавцем наведені вичерпні підстави з яких судові рішення можуть переглядатись за ново виявленими обставинами.

Зокрема, за статтею 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не були та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

За змістом зазначеної норми, нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони:

- існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику;

- є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а отже і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта;

- виявлені після набрання чинності судовим актом.

При цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності. Отже, виникнення нових доказів або зміна обставин після вирішення спору, не можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.81 року № 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" роз'яснено, що не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог норм процесуального права.

Всупереч наведених вище процесуальних норм та правових позицій Пленуму ВСУ, заявник фактично посилається на нові докази (рішення ОСББ від 16.02.2015р.) та вказує на невірну оцінку судом при винесені судового рішення раніше поданих письмових доказів (стор. 2 заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 16.03.15 р. б/н, стор. 3-4 письмових обґрунтувань від 02.04.15 р. №9)

Однак, ні перша ні друга обставина, з точки зору процесуального законодавства, не є новвиявленою, а тому не може бути підставою для перегляду рішення суду за встановленими розділом XIII ГПК України правилами.

З огляду на наведене, суд констатує, що заявник не довів існування саме нововиявлених (в розумінні ст. 112 ГПК України) обставин, а відтак його заява про скасування рішення суду по даній справі та постановлення нового до задоволення не підлягає.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, господарському товариству не відшкодовуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 112 - 114 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з додатковою відповідальністю "Збаразький хлібзавод" від 16.03.2015 р. б/н про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 14.04.2014р. по справі №921/133/14-г/6, залишити без змін.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко