УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2015Справа № 910/10246/15

Суддя Господарського суду міста Києва Полякова К.В., розглянувши матеріали

за позовом Національного транспортного університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп"

про стягнення грошового боргу у розмірі 13 888,31 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Національний транспортний університет звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" про стягнення грошового боргу у розмірі 13 888,31 грн. та розірвання договору.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 864/01 від 15.04.2015 і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Нормами п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" № 80-VІII від 28.12.2014, мінімальний розмір заробітної плати на 1 січня 2015 складає 1218 гривні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

Із тексту позовної заяви вбачається, що Національним транспортним університетом на розгляд Господарського суду міста Києва передано дві позовні вимоги про стягнення заборгованості, яка є майновою за своєю правовою природою, та про розірвання договору, що має характер немайнової вимоги.

Так, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру (п. 2.10. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 встановлено, що).

З огляду на вищевикладене, суд зауважує, що відповідно до платіжного доручення № 601 від 07.04.2015 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. лише як за вимогу немайнового характеру, що є порушення п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України.

Таким чином, суд зобов"язаний застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відтак, належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція тощо. Доданий до позовної заяви реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або належним чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Фактично до позовної заяви додано лише копію опису вкладення у цінний лист, не засвідченого належним чином у відповідності до норм діючого законодавства, тобто відсутні докази на підтвердження надання послуг поштового зв'язку, що зобов"язує суд застосувати норми п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, якимим передбачено, що суддя повертає позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Проаналізувавши всі наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Національного транспортного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" про стягнення грошового боргу у розмірі 13 888,31 грн. та розірвання договору. - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова