РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015Справа №910/7748/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»
ДоВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ващик Володимир Єремейович

Провідшкодування збитків в порядку регресу шкоди в розмірі 50 000,00 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Чепелянський В.Є. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

третя особа: Ващик В.Є., Ващик Є.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляється відшкодувати позивачу розмір сплаченого останнім страхового відшкодування своєму страхувальнику.

Ухвалою суду від 01.04.2015 року було порушено провадження по справі №910/7748/15-г, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ващика Володимира Єремейовича та призначено її розгляд на 24.04.2015 року.

21.04.2015 року представник позивача через канцелярію суду подав додаткові документи по справі.

14.04.2015 року та 23.04.2015 року від третьої особи до канцелярії суду надішли клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 24.04.2015 року представник позивача надав усні пояснення відповідно до яких позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Третя особа та його представник в судовому засіданні 24.04.2015 року надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 24.04.2015 року не з'явились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1 1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, враховуючи положення ст.ст. 69, 77 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що подані третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.04.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року по вул. Стрийській, 30, в н/п Сокільники, Пустомитівського р-ну, Львівської обл. сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Citroen, державний номер ВС 6400 ЕА, під керуванням водія Ващика Володимира Єремейовича, та автомобіля BMW, державний номер ВС 2277 СХ, під керуванням водія Парсаданян Ніни Вікторівни.

Як зазначав позивач та що вбачається з відомостей №9392068 про дорожньо-транспортну пригоду, під час зазначеної ДТП автомобіль BMW, державний номер ВС 2277 СХ отримав механічні пошкодження.

Згідно Договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності експлуатанту наземного транспорту, водія та пасажирів від нещасного випадку №06-07.001008 від 15.04.2014 року страховиком транспортного засобу BMW, державний номер ВС 2277 СХ є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша».

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №32/14 від 04.06.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW, державний номер ВС 2277 СХ становить 131 776,37 грн.

Як вбачається зі страхових актів № ТР-14-2664 від 01.07.2014 року та № ТР-14-2664-1 від 29.07.2014 року, загальний розмір страхового відшкодування становить 131 776,37 грн.

На виконання умов Договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності експлуатанту наземного транспорту, водія та пасажирів від нещасного випадку №06-07.001008 від 15.04.2014 року та на підставі заяви страхувальника про сплату страхового відшкодування №1780 від 13.06.2014 року, позивач сплатив страхувальнику 106 510,81 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №8887 від 02.07.2014 року на суму 82 462,43 грн., №9262 від 31.07.2014 року на суму 24 048,38 грн.; на суму 25 265,56 грн. був проведений взаємозалік страхового відшкодування та погашення заборгованості по договору страхування, що підтверджується бухгалтерською довідкою позивача №20/03-2 від 20.03.2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно - правова відповідальність водія автомобіля Citroen, державний номер ВС 6400 ЕА була застрахована у Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/7880992.

У зв'язку з цим, позивач направив на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу №ТР-14-2664 в розмірі 131 776,00 грн., однак відповідач страхове відшкодування не виплатив.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно з пунктом 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.4 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до п. 9.2. статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як вбачається з Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/7880992 ліміт розміру страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000,00 грн., розмір франшизи - 510,00 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають частковому задоволенню в сумі 49 490,00 грн. (50 000,00 грн. (ліміт розміру за шкоди, заподіяну майну) - 510,00 грн. (розмір франшизи)).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (місцезнаходження: 03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, буд. 150, ) 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. - страхового відшкодування, 1 808 (одну тисячу вісімсот вісім) грн. 36 коп. - судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Повне рішення складено

29.04.2015 року