ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"28" квітня 2015 р.Справа № 922/2130/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Селена-М", м. Харків про видачу виконавчого документу (вх. 2130/15 від "02" квітня 2015 р.) та матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Селена-М", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
провидачу виконавчого документу

за участю представників сторін:

заявника - Шамраєв М.Є. за довіреністю №16/04-15 від 16.04.2015 року,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області 02.04.2015 року надійшла заява (вх. № 2130/15) Приватного підприємства "Селена-М", м. Харків про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.02.2015 року у справі №2/1060-2015.

Відповідно до ст. ст. 2, 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", 57 Закону України "Про третейські суди", господарський суд, ухвалою від 03.04.2015 року прийняв заяву (вх. № 2130/15) Приватного підприємства "Селена-М", м. Харків про видачу виконавчого документу та призначив її до розгляду у судовому засіданні на "15" квітня 2015 р. о 11:30 год.

Крім того, судом в порядку ст. 65 ГПК України, зобов'язано Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" надати матеріали справи № 2/1060-2015 за позовом Приватного підприємства "Селена-М", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 97 230,57 грн.

Так, на виконання вказаної ухвали суду Постійно діючий третейський суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" надав 10.04.2015 року супровідним листом (вх. № 14333) матеріали третейської справи, Положення про постійно діючий третейський суд, затверджений регламент третейського суду, затверджений список третейських суддів.

Надані документи були прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 року було розгляд даної справи відкладено на 28.04.2015 року о 12:15 год.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, заяву про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.02.2015 року у справі №2/1060-2015 підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування вимог заявника, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, про причину неявки суд не повідомив, докази вручення відповідачеві судової ухвали від 03.04.2015 року та від 15.04.2015 року в матеріалах справи відсутні.

Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про направлення ухвали суду від 03.04.2015 року та від 15.04.2015 року відповідачу на його адресу, що зазначена у наданій заяві, що співпадає з адресою у витягу з ЄДР, але, як вже зазначалось вище, поштові повідомлення про вручення судової ухвали вказаним особам на час розгляду справи не повернулися.

Згідно п.п. 4.1.3 - 4.1.5. п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - 4.1.1. Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; п.п.4.1.2. У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; п.п. 4.1.3. Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; п.п. 4.1.4. Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. (Пункт 4.1 глави 4 в редакції Наказу Міністерства транспорту та зв'язку N 1267 ( z1254-09 ) від 08.12.2009р.)

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що всі учасники судового процесу належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Суд, розглянувши надану заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду та додані до неї документи, встановив, що рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.02.2015 р. у справі № 2/1060-2015, позовні вимоги позивача (Приватного підприємства "Селена-М", м. Харків) задоволені повністю та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія НОМЕР_2 виданий 23.08.2006 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, адреса реєстрації: 69120, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААБ №285527 видана державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради 27.10.2011р.) на користь Приватного підприємства "Селена - М"' (, юридична адреса: 61002. м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, п/р № в ПАТ "МЕЕАБАНК", МФО 351629) заборгованість за Договором оренди нерухомого майна №02/11-13-3 від 01.12.2013 р., яка виникла станом на 19.01.2015 року в розмірі 97 230,57 грн. (дев'яносто сім тисяч двісті тридцять гривень 57 копійок), та складається з: суми заборгованості за Договором по орендній платі з урахуванням індексації, нарахованої відповідно до п. 6.2. Договору -29 068.95 грн. (двадцять дев'ять тисяч шістдесят вісім гривень 95 копійок); суми 30% річних від простроченої суми, нарахованої відповідно до п. 6.2. Договору - 4 293,51 грн. (чотири тисячі двісті дев'яносто три гривні 51 копійка); суми пені, нарахованої відповідно до п. 6.2. Договору - 3 140,86 грн. ( три тисячі сто сорок гривень 86 копійок); суми 10% штрафу, нарахованої відповідно до п. 6.2. Договору - 2 891,77грн.(дві тисячі вісімсот дев'яносто одна гривня 77 копійок); суми неустойки (п. 6.3. Договору) - 57 835,48 грн. (п'ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 48 копійок). Крім того, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія НОМЕР_2 виданий 23.08.2006 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, адреса реєстрації: 69120, АДРЕСА_2. ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААБ №285527 видана державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради 27.10.2011р.) на користь Приватного підприємства "Селена - М" (, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23. п/р № в ПАТ "МЕГАБАНК'', МФО 351629) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300.00 грн. (триста гривень) та витрати на листування в розмірі 32.00 грн. (тридцять дві гривні).

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України "Про третейські суди", до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" визначено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов'язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб'єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до третейського застереження, зазначеного у п. 6.5. Договору оренди нерухомого майна №02/11-13-3 від 01.12.2014 року, сторони домовились, що всі спори, що виникають за цим договором між Сторонами, будуть передані на розгляд Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» (далі - Третейський суд) у відповідності з його Регламентом. Сторони погоджуються, що розгляд спорів у Третейському суді буде здійснюватись одноособово. Сторони доручають Голові Третейського суду призначити третейського суддю зі списку суддів Третейського суду. Сторони ознайомлені з Регламентом третейського суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ст. 2 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд - це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

З рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.02.2015 р. у справі № 2/1060-2015 вбачається, що місцем розгляду справи третейським судом є місто Харків, що свідчить про те, що господарський суд Харківської області є компетентним судом.

Сторонами не було надано документів, підтверджуючих те, що рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.02.2015 р. у справі № 2/1060-2015 скасовано компетентним судом або те, що третейське застереження (угода), яке міститься у п. 6.5. Договору оренди нерухомого майна №02/11-13-3 від 01.12.2014 року визнано недійсним компетентним судом, та те, що рішення було добровільно виконано відповідачем (боржником).

Як вбачається з матеріалів справи, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які передбачені законами України, справа №41 підвідомча третейському суду, позивачем не пропущено строк для звернення за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачено третейською угодою та третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі розгляду матеріалів заяви про видачу господарським судом виконавчого документу, передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", - підстави для відмови у видачі наказу відсутні.

Винесене рішення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 17.04.14 р. у справі № 41 відповідає вимогам ст. ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України "Про третейські суди".

Таким чином, враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду обґрунтована та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 12, 16, 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Селена-М", м. Харків про видачу виконавчого документу (вх. 2130/15 від "02" квітня 2015 р.) на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.02.2015 року у справі №2/1060-2015 - задовольнити.

Видати на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.02.2015 року у справі №2/1060-2015 накази такого змісту:

"Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія НОМЕР_2 виданий 23.08.2006 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, адреса реєстрації: 69120, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААБ №285527 видана державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради 27.10.2011р.) на користь Приватного підприємства "Селена - М"' (, юридична адреса: 61002. м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, п/р № в ПАТ "МЕЕАБАНК", МФО 351629) заборгованість за Договором оренди нерухомого майна №02/11-13-3 від 01.12.2013 р., яка виникла станом на 19.01.2015 року в розмірі 97 230,57 грн. (дев'яносто сім тисяч двісті тридцять гривень 57 копійок), та складається з: суми заборгованості за Договором по орендній платі з урахуванням індексації, нарахованої відповідно до п. 6.2. Договору -29 068,95 грн. (двадцять дев'ять тисяч шістдесят вісім гривень 95 копійок); суми 30% річних від простроченої суми, нарахованої відповідно до п. 6.2. Договору - 4 293,51 грн. (чотири тисячі двісті дев'яносто три гривні 51 копійка); суми пені, нарахованої відповідно до п. 6.2. Договору - 3 140,86 грн. (три тисячі сто сорок гривень 86 копійок); суми 10% штрафу, нарахованої відповідно до п. 6.2. Договору - 2 891,77 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто одна гривня 77 копійок); суми неустойки (п. 6.3. Договору) - 57 835,48 грн. (п'ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 48 копійок).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія НОМЕР_2 виданий 23.08.2006 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, адреса реєстрації: 69120, АДРЕСА_2. ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААБ №285527 видана державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради 27.10.2011р.) на користь Приватного підприємства "Селена - М" (, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23. п/р № в ПАТ "МЕГАБАНК'', МФО 351629) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень) та витрати на листування в розмірі 32,00 грн. (тридцять дві гривні)."

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69120, АДРЕСА_2. ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Селена - М" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, ) судовий збір в розмірі 1827,00 грн. за видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.02.2015 року у справі №2/1060-2015.

Повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" (61002, м. Харків, вул.Артема, буд. 46) матеріали справи № 2/1060-2015 за позовом Приватного підприємства "Селена-М", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 97 230,57 грн.

Суддя А.М. Буракова