overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р.Справа № 922/2083/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Реал-банк", м. Харків
до ТОВ "Трістар енергія", м. Харків
провизнання недійсним правочину
за участю представників:

позивача - Жегулін Ю.М., довіреність №122 від 25.12.14 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Реал-банк" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати правочин, щодо перерахування грошових коштів ТОВ „ТРІСТАР ЕНЕРГІЯ" в рахунок погашення заборгованості за договором овердрафту №466/09-2-08 від 28 березня 2013 р. у розмірі 1336,90 грн. недійсним.

Ухвалою суду від 02.04.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

22.04.15р. представник позивача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи, яку задоволено судом та долучено відповідні документи до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 22.04.15р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. о 15:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.04.15р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р.Справа № 922/2300/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 7035,24 грн
за участю представників сторін:

позивача - Таранової Тетяни Іванівни, довіреність № 7.37.7.0.0/Д-739 від 25 лютого 2013 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 7035,24 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних із сплатою страхового відшкодування, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також для надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" травня 2015 р. о 11:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/2181/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Марівського району, смт. Марківка в інтересах держави в особі Кризької сільської ради, с. Кризьке
до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Кризьке
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., посвічдення № 028256 від 15.08.2014 року

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення змін до пунктів 5, 9, 11 договору оренди землі, укладеного між Кризькою сільською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1, який зареєстровано 30 січня 2007 року за № 40000003, відносно земельної ділянки загальною площею 0,0105 га., терміном на 15 років, яка розташована за адресою: Марківський район, с. Кризьке, вул. Радянська, яка надана для комерційного використання.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача та відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. о 12:30

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р.Справа № 922/2073/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячні джерела", м. Харків
про стягнення 21448,25 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Железнякової І.М. - довіреність №3964-О від 14.10.10 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячні джерела", заборгованості за договором №б/н від 22.10.2013 року у розмірі 21448,25 грн. (10000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6206,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3801,59 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 1440,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом) та судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 01 квітня 2015 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. о 09:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/1515/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_1, смт. Марківка
до ТОВ "Артемтранс", смт. Петрівка
прозобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ФО ОСОБА_1 звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати ТОВ "Артемтранс", надати їй для ознайомлення річні звіти та квартальні баланси, звіти товариства про його діяльність, договори за період з січня 2014 року по лютий 2015 року.

Ухвалою суду від 19.03.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання 20.04.15р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 20.04.15р. не з`явився. На час проведення судового засідання в матеріалах справи міститься копія ухвали суду від 19.03.15р., що направлялася відповідачу на адресу вказану в позовній заяві та повернулася на адресу суду без вручення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.03.15р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р.Справа № 922/2096/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
простягнення 134500,00 грн.
за участю представників:

позивача - Перевєрзєва К.М., довіреність №111/1 від 15.04.15р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість за договором поставки №20 від 05.06.12р. а сумі 134500,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.04.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

21.04.15р. представник позивача надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

22.04.15р. представник позивача надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 22.04.15р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. о 16:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.04.15р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/2234/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ПАТ "Іскра" про проведення судового засідання, призначеного на 27.04.2015р. о 10:45 год., у режимі відеоконференції (вх. №15956 від 21.04.2015р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Балаклія", м. Балаклія
про стягнення коштів в розмірі 56463,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Іскра", м. Львів, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Балаклія", м. Балаклія, про стягнення заборгованості в розмірі 56463,63 грн., підставою нарахування якої стало неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на транспортне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні № 07092012/11 від 28.08.2012р.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2015р. прийнято вказану заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2015р. о 10:45 год.

21.04.2015р. представник позивача звернувся до господарського суду із заявою (вх. № 15956), в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання 27.04.2015р. у справі № 922/2234/15 у режимі відеоконференції.

Дослідивши надане представником позивача клопотання, господарський суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України, господарський суд, за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обов'язковому порядку, зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд зазначає, що надане представником позивача клопотання (вх. № 15956 від 21.04.2015р.) подано до господарського суду із порушення строків, передбачених ст. 74-1 ГПК України, відповідно до якої звернення до суду з відповідним клопотанням може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в зв"язку з чим надане клопотання ПАТ "Іскра" не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Іскра" (вх. № 15956 від 21.04.2015р.) про проведення судового засідання у справі №922/2234/15, призначеного на 27.04.2015р. о 10:45 год., в режимі відеоконференції.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2234/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"22" квітня 2015 р. Справа № 923/624/15
Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали
за заявою: Відділу освіти Каховської міської ради Херсонської області, м. Каховка
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно зі статтею 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
До позовної заяви не подано доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують докази відправлення заяви і доданих до неї документів відповідачеві.
До поданої відділом освіти Каховської міської ради позовної заяви не додано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими документами.
Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п. 4, п. 6 ст. 63 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками всього на 13 арк.
Суддя Н.О. Задорожна