ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.15р. Справа № 904/2670/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Рисін О.О., дов. №б/н від 23.02.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. №129 від 20.02.2015р.

В судовому засіданні від 21.04.2015р. було оголошено перерву до 23.04.2015р. в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" звернулось до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсним договору про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

21.04.2015р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" надав до господарського суду клопотання про призначення судової експертизи. У своєму клопотанні позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" не укладало з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договору про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р. та не отримувало від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 жодних послуг як в рамках вищезазначеного договору, так і будь-якого іншого. Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" ОСОБА_4 від імені товариства не підписував договір про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р. та документів, що підтверджували факт виконання вищезазначеного договору з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ", а саме: акту здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. на суму 277616грн., акту здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. на суму 272616грн., акту здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. на суму 74999грн., відповідей Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" від 13.11.2014р. та від 08.12.2014р.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи виконано підпис, який є на 2 сторінці договору про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, розташований ліворуч від тексту "ОСОБА_4." ОСОБА_4.

2) Чи виконано підпис, який є на акті здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. до договору №30/01 від 30.01.2012р. на суму 277616грн., розташований під словом "Від ЗАМОВНИКА" ліворуч від тексту "ОСОБА_4." ОСОБА_4.

3) Чи виконано підпис, який є на акті здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. до договору №30/01 від 30.01.2012р. на суму 272616грн., розташований під словом "Від ЗАМОВНИКА" ліворуч від тексту "ОСОБА_4." ОСОБА_4.

4) Чи виконано підпис, який є на акті здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. до договору №30/01 від 30.01.2012р. на суму 74999грн., розташований під словом "Від ЗАМОВНИКА" ліворуч від тексту "ОСОБА_4." ОСОБА_4.

5) Чи виконано підпис, який є на відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" від 13.11.2014р. ОСОБА_4.

6) Чи виконано підпис, який є на відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" від 08.12.2014р. ОСОБА_4.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України на час проведення судової експертизи зупинити провадження по справі №904/2670/15.

Водночас позивач просить суд зобов`язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати установі, що буде проводити судову експертизу оригінали наступних документів:

- договору про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

- акту здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. до договору №30/01 від 30.01.2012р. на суму 277616грн.;

- акту здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. до договору №30/01 від 30.01.2012р. на суму 272616грн.;

- акту здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. до договору №30/01 від 30.01.2012р. на суму 74999грн.;

- відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" №945 від 13.11.2014р.

- відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" від 08.12.2014р.

Відповідач у судовому засіданні від 21.04.2015р. не заперечив проти задоволення клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні від 23.04.2015р. представник відповідача надав до суду оригінали наступних документів для проведення судової почеркознавчої експертизи:

- договору про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

- акту здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. до договору №30/01 від 30.01.2012р. на суму 277616грн.;

- акту здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. до договору №30/01 від 30.01.2012р. на суму 272616грн.;

- акту здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. до договору №30/01 від 30.01.2012р. на суму 74999грн.;

- відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" №945 від 13.11.2014р.;

- відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" від 08.12.2014р.

Разом з цим в судовому засіданні від 23.04.2015р. представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що оспорюваний договір було укладено з дотриманням всіх вимог законодавства, підписаний сторонами та скріплений їх печатками. На думку відповідача, факт того, що під прізвищем директора міститься підпис, який належить іншій особі нічим не підтверджується. Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" не зверталося до правоохоронних органів за встановленням та притягненням до відповідальності невідомої особи, яка підробила підпис директора та протиправно скористалася печаткою товариства , або про зникнення вказаної печатки.

Також представник відповідача надав клопотання, у якому просить суд витребувати від Центральної об`єднаної Державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області наступну інформацію:

- чи проводилась документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" за 1 квартал 2012р.;

- якщо проводилась така перевірка, надати інформацію, що стосується віднесення до складу витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" за 1 квартал 2012р. в розрізі постачальників послуг та сумах наданих послуг, а також, іншої інформації, визначеної в акті перевірки щодо взаємовідносин з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Розглянувши в судовому засіданні від 23.04.2015р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки при з'ясуванні питань, зазначених в клопотанні позивача, необхідне застосування спеціальних знань.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

На підставі зазначеного, для вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд експерту поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис, який є на 2 сторінці договору про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, розташований ліворуч від тексту "ОСОБА_4." ОСОБА_4.

2) Чи виконано підпис, який є на акті здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. до договору №30/01 від 30.01.2012р. на суму 277616грн., розташований під словом "Від ЗАМОВНИКА" ліворуч від тексту "ОСОБА_4." ОСОБА_4.

3) Чи виконано підпис, який є на акті здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. до договору №30/01 від 30.01.2012р. на суму 272616грн., розташований під словом "Від ЗАМОВНИКА" ліворуч від тексту "ОСОБА_4." ОСОБА_4.

4) Чи виконано підпис, який є на акті здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. до договору №30/01 від 30.01.2012р. на суму 74999грн., розташований під словом "Від ЗАМОВНИКА" ліворуч від тексту "ОСОБА_4." ОСОБА_4.

5) Чи виконано підпис, який є на відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" від 13.11.2014р. ОСОБА_4.

6) Чи виконано підпис, який є на відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" від 08.12.2014р. ОСОБА_4.

Відповідно до частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно пункту 20 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз за загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Враховуючи обставини справи, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Суд зупиняє провадження по справі №904/2670/15 до повернення матеріалів справи з Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 38, 41-42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №904/2670/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (Адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи виконано підпис, який є на 2 сторінці договору про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, розташований ліворуч від тексту "ОСОБА_4." ОСОБА_4.

2) Чи виконано підпис, який є на акті здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. до договору №30/01 від 30.01.2012р. на суму 277616грн., розташований під словом "Від ЗАМОВНИКА" ліворуч від тексту "ОСОБА_4." ОСОБА_4.

3) Чи виконано підпис, який є на акті здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. до договору №30/01 від 30.01.2012р. на суму 272616грн., розташований під словом "Від ЗАМОВНИКА" ліворуч від тексту "ОСОБА_4." ОСОБА_4.

4) Чи виконано підпис, який є на акті здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. до договору №30/01 від 30.01.2012р. на суму 74999грн., розташований під словом "Від ЗАМОВНИКА" ліворуч від тексту "ОСОБА_4." ОСОБА_4.

5) Чи виконано підпис, який є на відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" від 13.11.2014р. ОСОБА_4.

6) Чи виконано підпис, який є на відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" від 08.12.2014р. ОСОБА_4.

Примітка:

Оригінал договору про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 знаходиться в матеріалах справи - 1 том а.с. 86; оригінал акту здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. до договору №30/01 від 30.01.2012р. на суму 277616грн. знаходиться в матеріалах справи - 1 том а.с. 89; оригінал акту здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. до договору №30/01 від 30.01.2012р. на суму 272616грн. знаходиться в матеріалах справи - 1 том а.с. 87; оригінал акту здачі-приймання послуг від 29.03.2012р. до договору №30/01 від 30.01.2012р. на суму 74999грн. знаходиться в матеріалах справи - 1 том а.с. 88; оригінал відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" №945 від 13.11.2014р. знаходиться в матеріалах справи - 1 том а.с. 92; оригінал відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" від 08.12.2014р. знаходиться в матеріалах справи - 1 том а.с. 90.

Вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 знаходяться в матеріалах справи - 1 том а.с. 94-101.

4. Провадження у справі №904/2670/15 зупинити до повернення матеріалів справи з Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки - фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" (; Місцезнаходження: 50055, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Літке, буд. 2Б). Зобов'язати позивача забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи.

8. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

9. Після закінчення експертизи висновки з матеріалами справи №904/2670/15 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області (Адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

10. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова