ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа № 924/495/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанівські води" смт.Сатанів, Городоцький район

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Збруча" смт.Сатанів, Городоцький район

2. Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Головного управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

Представники учасників судового процесу:

від позивача Собецька Г.В. - за довіреністю від 01.04.2015р.

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 Кордас Ж.А. - за довіреністю №14/20-150-14 від 01.07.2014р.

від третьої особи Кіт А.М. - за довіреністю №07.6-05/24/35 від 12.01.2015р.

Відповідач 1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву на позов не подав. Копія ухвали про порушення провадження по справі повернулася на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "дана організація за цією адресою не існує".

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд визнати за ТОВ "Сатанівські води" право власності на описане та арештоване майно згідно актів опису і арешту майна від 12.03.2015р., від 18.12.2014р., від 03.11.2014р. та звільнити це майно з-під арешту, на яке головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Котом А.М. було накладено арешт на підставі актів опису і арешту майна від 12.03.2015р., від 18.12.2014р., від 03.11.2014р. а саме:

1. Плевмоформовочна машина та прес-форма 6л. МПФ - 5, 6 літрів, заводський №97, 2009 року, яка в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначена під №1 як машина пневмоформовочна МПФ-5;

2. Компресор AIRPOL 45, заводський №SR09841109, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №2 як компресор air pol 45;

3. Компресор AIRPOL АDР720|4, заводський № D10131109, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №3 як компресор ADP Аіг pol 7201-4;

4. Компресор AIRPOL К 15, заводський №SR11021209, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №4 як компресор Аіг роl К-15;

5. Висушувач повітря AIRPOL ОР 90, заводський №СА1381973, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №5 як осушувач повітря ОР90;

6. Ресівер AIRPOL KR500/40, заводський №1023, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №6 як ресівер Air pol KR500/40;

7. Ресівер РВ500.16.00, заводський № 234852, 2009 року випуску в кількості 2 штуки, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №7 як ресівер РВ500.16.00 2 одиниці;

8. Компресор ВК 15Е, заводський №49144, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №8 як компресор ВК15Е;

9. Установка доочистки води (мембранна) УМ-5, заводський №50190410, 2009 року випуску, яка в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №9 як установка очистки води мембранна УМ5,0;

10. Транспортер (вигрузний), 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначений під №10 як транспортер в робочому стані;

11. Ємкості харчові нержавійка (термічна) 3,5 м3, 2009 року випуску в кількості 2 штуки, які в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначені під №11 як ємність харчова термічна 3,5 м куб. 2 шт.;

12. Пічка конвеєрна МПК - 5 заводський №97, 2009 року випуску, яка в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначена під №12 як пічка конвеєрна МПК5;

11. Ємкості харчові нержавійка (термічна) 3,5 м3, 2009 року випуску в кількості 2 штуки, які в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначені під №11 як ємність харчова термічна 3,5 м куб. 2 шт.;

12. Пічка конвеєрна МІЖ - 5 заводський №97, 2009 року випуску, яка в акті опису й арешту майна від 12.03.2015р. зазначена під №12 як пічка конвеєрна МПК5;

13. Палетообмотчик СТРЕТЧ ПАК-5, 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 03.11.2014р. зазначений під №2 як пакувальна машина Стрейчпак (обмотувальна палетів) комплектна;

14. Озонатор КРІОЗОН 2001 2009 року випуску, який в акті опису й арешту майна від 18.12.2014р. зазначений під №2 як озонатор КРОЗОН-2001 (в робочому чи неробочому стані встановити неможливо);

15. В'їздні ворота;

16. Огорожа.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконність опису та арешту рухомого та нерухомого майна, на підставі чого було складено акти опису й арешту майна що був здійснений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Котом А.М. на виконання наказу господарського суду Хмельницької області №8/5025/1043/12 від 26.10.2012р. про стягнення з ТОВ "Перлина Збруча" на користь ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" заборгованості.

В підтвердження належності зазначеного арештованого (за актами опису й арешту майна від 03.11.2014р., від 18.12.2014р. та від 12.03.2015р.) майна позивачу посилається на: свідоцтво про право власності на нерухоме майно і.н. 16935300 від 28.01.2014р. та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності і.н. 16935453 від 28.01.2014р.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно і.н. 16933054 від 28.01.2014р. та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності і.н. 16933307 від 28.01.2014р.; акт прийому-передачі негрошового внеску у статутний капітал від 05.11.2014р. Позивач зазначає, що під час складання актів опису і арешту державному виконавцю було повідомлено, що майно, на яке накладається арешт не є власністю ТОВ "Перлина Збруча", його власником є ТОВ "Сатанівські води", на території якого і було проведено виконавчі дії, проте державний виконавець не встановив, що описане і арештоване ним майно боржнику не належить й не перевірив відповідні правовстановлюючі документи.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2015р. надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача позовної заяви з додатками; акт № 1 від 20.01.2014р.; акт №001 прийому-передачі не грошового внеску в статутний капітал від 05.11.2014р. від засновника "Елада-Ексим"; виписку серії АБ №187942; витяг статуту ТОВ "Сатанівські води"; договір позички від 03.03.2010р.; фінансові звіти станом на 31.12.2014р. та станом на 31.03.2015р.; акт прийому-передачі майна від 04.03.2010р.

Представник відповідача 1 відзиву на позов не подав, позовні вимоги не оспорив.

Представник відповідача 2 у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. В обгрунтування своїх заперечень наголошує на тому, що у державного виконавця були всі правові підстави вважати, що на даній території може перебувати майно ТОВ "Перлина Збруча" оскільки позивач та ТОВ "Перлина Збруча" на даний час розташовані за однією юридичною адресою, а також те, що зазначений цілісний майновий комплекс передавався Смаровозом С.А. до статутного фонду ТОВ "Перлина Збруча" на території якого тривалий час боржником здійснювалась господарська діяльність.

Стосовно посилання позивача на акт прийому - передачі не грошового внеску у статутний капітал від 05.11.2014р., за яким ним набуто право власності на оспорюване майно відповідач повідомив, що державним виконавцем було описано пакувальну машину СТРЕТЧ ПАК по акту опису і арешту майна від 03.11.2014р., тобто за два дні до укладеного акту приймання-передачі на який посилається позивач. Також представник відповідача 2 повідомив, що в матеріалах зведеного виконавчого провадження наявний лист директора ТОВ "Перлина Збруча" №20 від 06.11.2014р., в якому директором боржника було повідомлено державного виконавця що в липні 2014р. було проведено інвентаризацію основних засобів ТОВ "Перлина Збруча", результати якої відображено в бухгалтерському обліку підприємства. З огляду на зазначене директор ТОВ "Перлина Збруча" просив державного виконавця доописати майно загальною вартістю 704520грн. Державний виконавець провів опис оспорюваного майна на підставі даних директора ТОВ "Перлина Збруча" Микуша C.O., яким було зазначено, що таке майно перебуває на балансі боржника.

Відповідач 2 вважає, що зазначені у позовній заяві в'їздні ворота та огорожа не увійшли до складу цілісного майнового комплексу, оскільки про них немає відомостей в свідоцтві про право власності, на яке посилається позивач. Наголошує на тому, що згідно відомостей статуту ТОВ "Сатанівські води" ніхто із засновників не вносив у статутний фонд товариства оспорюване позивачем майно. Набуття товариством з обмеженою відповідальністю права власності на майно здійснюється після вчинення ряду заходів передбачених ЗУ "Про господарські товариства", тому наявність одного акту приймання-передачі не достатньо для підтвердження позивачем права власності на оспорюване майно.

Представник відповідача 2 наголошує на тому, що не є суб'єктом спірних правовідносин, які виникли між ТОВ "Сатанівські води", ТОВ "Перлина Збруча" та відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, щодо майна, відносно якого поданий позов.

Також звертає увагу суду на те, що опис арешту майна боржника приведено у матеріалах зведеного виконавчого провадження №43450079, у якому стягувачами щодо боржника (ТОВ "Перлина Збруча"), окрім НАК "Украгролізинг", є ще Городоцька ОДПІ, ТОВ "ІТАК" та ряд фізичних осіб, в т.ч. Микуш C.O., який є директором боржника. А тому представник відповідача 2, з метою недопущення порушення прав інших стягувачів просить суд залучити їх до справи в якості відповідачів.

Враховуючи необхідність з'ясування усіх учасників зведеного виконавчого провадження №43450079, клопотання відповідача про залучення стягувачів по зведеному виконавчому провадженню №43450079 в якості відповідачів буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Представник Головного управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні пояснив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області перебуває зведене виконавче провадження №43450078 (17 виконавчих проваджень на суму 7536111,89 грн.) про стягнення коштів з ТОВ "Перлина Збруча" на користь фізичних та юридичних осіб ( в тому числі 10 виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі). В межах зведеного виконавчого провадження 06.02.2014 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. 03.11.2014р., 18.12.2014р., 12.03.2015р. державним виконавцем описано та арештовано майно боржника - обладнання для розливу води. Опис та арешт майна проводився в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень на підставі заяви-клопотання директора ТОВ "Перлина Збруча" Микуша С.О. №20 від 06.11.2014 року.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.27, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "12" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання:

- статут ТОВ "Сатанівські води", позицію щодо поданого відповідачем 2 клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів стягувачів зведеного виконавчого провадження; письмове пояснення щодо поданих відповідачем 2 заперечень.

Запропонувати відповідачу 1 подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача 2 подати в судове засідання письмове нормативно обгрунтоване пояснення щодо висловлених в судовому засіданні доводів про необхідність внесення змін до статуту по порядку формування статутного фонду ТОВ "Сатанівські води".

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу реком. (32034, Хмельницька обл., Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Гагаріна, будинок 24);

3 - відповідачу 1 реком. з повідомленням (32034, Хмельницька обл., Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Гагаріна, будинок 24);

4 - відповідачу 2 реком. (01601, м.Київ, вул. Мечникова, 16а);

5 - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області реком. - (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).