ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"17" квітня 2015 р.Справа № 922/2344/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Приватного підприємства "ПОЛБУД" про забезпечення позову за вх. № 14532 від 14.04.2015 року по справі

за позовом Приватного підприємства "Полбуд", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська технологічна компанія", м. Харків
про спонукання до виконання договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПОЛБУД" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська технологічна компанія" про спонукання до виконання умов договору, а саме просить зобов'язати відповідача до виконання вимог п. 3.2.1., п. 3.2.2. договору купівлі-продажу нерухомого майна щодо нотаріального посвідчення та держаної реєстрації договору. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2015 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2015 р. о(об) 10:30.

14 квітня 2015 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про забезпечення позову за вх. № 14532, в якому останній просить зупинити реалізацію арештованого майна шляхом заборони органам ДВС вчиняти дії, що стосуються предмета позову, а саме проводити торги (реалізацію) майна - предмету позову: нежитлові будинки (літери - ДІ-1, Л-1, Д-3, Е-1, М-2, Н-2, И-1, С-1, Р-1, П-1, Ж-1, К-1), що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 303.

В обґрунтування наданого клопотання про забезпечення позову, позивач посилається на те, що предмет договору (нежитлові будинки: (літери - ДІ-1, Л-1, Д-3, Е-1, М-2, Н-2, И-1, С-1, Р-1, П-1, Ж-1, К-1, що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 303), про спонукання виконання умов якого подано позов. Реалізація цього майна може зробити неможливими виконання рішення суду.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини свідчить вчинення іншими особами дій щодо реалізація майна.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову". Також у вказаній Постанові зазначено, що питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що предметом позову по справ № 922/2344/15 є спонукання до виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.06.2008 року щодо нотаріального посвідчення та держаної реєстрації договору. Предметом даного договору є нежитлові будинки (літери - ДІ-1, Л-1, Д-3, Е-1, М-2, Н-2, И-1, С-1, Р-1, П-1, Ж-1, К-1), що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 303. З наданих позивачем доказів вбачається, що вказані нежитлові будівлі мають бути реалізовані з Публічних торгів 22.04.2015 року о 9:00 ранку.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони органам ДВС вчиняти дії, що стосуються предмета позову належним чином обґрунтована та таке, що не підлягає задоволенню, оскільки, у разі реалізації нежитлових будівель виконання рішення суду буде неможливим.

Відповідно до статті 124 Конституції України, положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", п. 7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись статтями 33, 43, 61, 64, 65 , 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "ПОЛБУД" про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову по справі № 922/2344/15 до вирішення справи по суті шляхом зупинення судом реалізації арештованого майна.

Заборонити ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області (61024, м. Харків, вул. Петровського, 26), ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області (61024, м. Харків, вул. Петровського, 26), Ленінському ВДВС ХМУЮ (61052, м. Харків, Полтавський шлях, 46) проводити торги (реалізацію) майна - нежитлових будинків (літери - ДІ-1, Л-1, Д-3, Е-1, М-2, Н-2, И-1, С-1, Р-1, П-1, Ж-1, К-1), що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 303.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з «17» квітня 2015 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Приватне підприємство "ПОЛБУД" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, );

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська технологічна компанія" (61052, м. Харків, пров. Мало - Панасівський, 4/7, ).;

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/2344/15