КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Справа№ 22/453

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

при секретарі: Богатчук К.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Кучерук Н.С.

від відповідача - Куницький В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 (суддя Чебикіна С.О.)

за заявою Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арбітражного суду м. Києва від 29.12.2000 у справі №22/453

за позовом Державного підприємства "Київське обласне управління по

будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг"

до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 210995973,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 по справі №22/453 відмовлено Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви за нововиявленими обставинами. Заяву Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою, Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду 28.04.2015.

28 квітня 2015 року, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, від представника ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 28.04.2015 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2015.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2015.

Колегія суддів розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, прийшла до висновку про відмову в його задоволенні, в зв'язку з необґрунтованістю необхідності витребування даного доказу під час перегляду ухвали в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

15 жовтня 2003 року Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арбітражного суду м. Києва від 29.12.2000 по справі №22/453 за позовом Державного підприємства "Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг" до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 210995973,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2003 в задоволенні Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арбітражного суду м. Києва від 29.12.2000 по справі №22/453 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2003 скасовано, в частині відмови в задоволенні заяви Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арбітражного суду м. Києва від 29.12.2000 по справі №22/453. Рішення Арбітражного суду м. Києва від 29.12.2000 по справі №22/453 скасовано та прийнято нове рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2003 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 по справі №22/453 скасовано, з передачею справи на розгляд господарського суду міста Києва зі стадії прийняття до провадження заяви Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 14.10.2003 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арбітражного суду м. Києва від 29.12.2000.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами посилається на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2001 по справі №25/1113, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2002 року та постановою Вищого господарського суду України від 10-16 липня 2003 року, є носієм нововиявлених обставин.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного двохмісячного строку для подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи в задоволенні вищезазначеного клопотання, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач звернувся до суду зі спливом двомісячного терміну для звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, при цьому, не зазначивши причин пропуску цього строку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України (в редакції від 05.07.2001 року, чинній на час подання заяви, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України (в редакції від 05.07.2001 року, чинній на час подання заяви) заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду м. Києва від 19.11.2001 по справі №25/1113 прийнято за участю представників НАК "Нафтогаз України" Остапенко М.І. - начальника юридичного департаменту, Куницького В.В. - головного юрисконсульта та Грига М.В. - головного бухгалтера.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2002 вищезазначене рішення залишено без змін.

Таким чином, рішення господарського суду м. Києва від 19.11.2001 по справі №25/1113 набрало законної сили з дня прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2002.

Місцевим господарським судом встановлено, що представники НАК "Нафтогаз України" також були присутні при винесенні постанови Вищого господарського суду України від 10-16 липня 2003 року по справі №25/1113, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2002

Враховуючи вищевикладене, твердження апелянта, що останній дізнався про обставини, на які останній посилається як на нововиявлені лише 09.10.2003 (дата отримання відповідачем повного тексу постанови Вищого господарського суду України від 10-16 липня 2003 року), колегією суддів визнано безпідставними.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, ухвала винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та скасування ухвали Господарського суду Господарського суду міста Києва від 18.03.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 по справі №22/453 - без змін.

Матеріали справи №22/453 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.04.2015