overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. справа № 926/564/15

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до відповідачів: 1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 м.Чернівці

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області м.Чернівці

2. Відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, м. Чернівці

3. ПАТ "ЕК Чернівціобленерго", м. Чернівці

про спонукання виконати певні дії: демонтаж самовільно зведеного приміщення

Суддя Дутка В.В.

представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання відповідачів демонтувати самочинно зведений 3-й поверх за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Бутирський А.А.) від 02.04.2015р. порушено провадження у даній справі, залучено до учасі в справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, ПАТ "ЕК Чернівціобленерго" та призначено судове засідання на 22.04.2015р.

Ухвалою від 22.04.2015р. суддя Бутирський А.А. заявив самовідвід у справі № 926/564/15 в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до автоматизованої системи документообігу суду проведено повторний автоматичний розподіл справи №926/564/15 у зв'язку з винесеною ухвалою від 22.04.2015р. про самовідвід судді та передано справу на розгляд судді Дутці В.В.

З метою розгляду справи за участю представників сторін, суд призначає судове засідання.

Керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №926/564/15 до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 травня 2015 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4.Відповідачам надати відзив на позов, дозвільну документацію на будівництво (реконструкцію) спірного об'єкта.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" квітня 2015 р. Справа № 926/659/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "МГБ Буд-Торг" м.Чернівці

про повернення невикористаного авансу за договором генерального підряду та нарахованої пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40 "13" травня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про включення до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку про включення до ЄДРПОУ

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Справа № 925/450/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився (клопотання про розгляд за відсутності представника);

від відповідача: Поставничий Р.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до приватного сервісного підприємства "Ньютон-Транс"

про стягнення 9 808,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

На підставі наданого позивачем пояснення від 20.04.2015 року представник відповідача просить суд звернутися із запитом до ПАТ "Райффайзенн Банк Аваль" для отримання доказів виконання платіжного доручення від 03.10.2014 року № 23463, яким, за доводами позивача, було перераховано страхове відшкодування на користь гр. Сердеги Л.А. за пошкодження автомобіля. Із матеріалів справи не зрозуміло, чому перерахування коштів страхового відшкодування проведено позивачем на користь банківської установи, як одержувача коштів. Оскільки даний доказ стосується розкриття банківської таємниці, то відповідач позбавлений отримати його самостійно. Суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказу підлягає до задоволення, оскільки сприятиме встановленню всіх обставин спору. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,43, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "08" травня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ст. 38,43 ГПК України, ст. 62 Закону України про банки і банківську діяльність", для подальшого розгляду справи, зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335 надати суду до дня засідання довідку про те, чи була призначена виплата в розмірі 10 318,71 грн. на користь гр. Сердеги Леоніда Анатолійовича у складі перерахування коштів у розмірі 87 651,64 грн. за платіжним дорученням № 23463 від 03.20.2014 року і по відомості № 343 від 03.10.2014 року та чи було реально отримано вказані кошти Сердегою Л.А., як страхове відшкодування. Якщо кошти були повернуті у ПрАТ "СК Аьфа Страхування", то вкажіть причину повернення.

Додаток: копія платіжного доручення від 03.10.2014 року № 23463 та витяг із відомості № 343 від 03.10.2014 року.

В порядку ст. 38 ГПК України уповноважити представника відповідача на вручення цієї ухвали для виконання у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та на отримання на неї відповіді.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" квітня 2015 р. Справа № 926/661/15

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "МГБ Буд-Торг"

про повернення невикористаного авансу за договором генерального підряду та нарахованої пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "12" травня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. справа № 926/69-б/13-г

За заявою прокурора Садгірського району м. Чернівці в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта - Буковина», м. Чернівці (код 31229594)

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.01.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта - Буковина".

Постановою від 06.06.2013р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рабанюка В.С.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.06.2014р. припинено повноваження ліквідатора Рабанюка В.С., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

05.12.2014р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання ліквідатора Комерзана З.Д. про встановлення основної грошової винагороди ліквідатору Комерзану З.Д. та попередньому ліквідатору Рабанюка В.С. в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника за останні 12 місяців.

Ухвалою від 12.02.2015р. відкладено розгляд клопотання ліквідатора Комерзана З.Д. на 03.03.2015р.

14.02.2015р. матеріали справи надіслано до Львівського апеляційного господарського суду.

23.04.2015р. матеріали справи повернуті до господарського суду Чернівецької області у зв'язку з чим господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд клопотання призначити на 06 травня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, к.5).

2.Ліквідатору надати докази повідомлення кредиторів про проведення засідання комітету кредиторів 01.12.2014р., докази участі в засіданні представників ДПІ у Сторожинецькому районі, ДПІ у м. Чернівцях, довідку про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців до відкриття процедури ліквідації банкрута, заяву арбітражного керуючого Рабанюка В.С. про встановлення основної грошової винагороди в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника.

3.Копії ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" квітня 2015 р. Справа № 926/658/15

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Чернівецьке виробниче підприємство "Черемош" Українського товариства глухих

відповідач Фізична особа-підприємець Гончар Валентина Миколаївна

про стягнення заборгованості за оренду приміщення у сумі 5668,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "06" травня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтований розрахунок ціни позову.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 14/5026/1020/2011

вх. № 9356/15 від 17.04.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси

до боржника закритого акціонерного товариства "Рось"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» заявлено клопотання про заміну первісного кредитора, відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», його правонаступником та надано докази реорганізації первісного кредитора. Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються витягом із Статуту, зареєстрованим 25.09.2015, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.01.2015, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного кредитора - відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», на правонаступника - публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз».

Направити дану ухвалу заявнику, арбітражному керуючому, членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

7
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 927/1300/13

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому р-ні

код 14248270, м. Бахмач 16500, вул. Пушкіна,2

Боржник: Дочірнє підприємство "Бахмачцивільбуд" Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд", код 30829662, м. Бахмач,16500, вул. Першотравнева,10

про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.10.2013р.. Оголошення про порушення справи опубліковано в газеті "Урядовий кур"єр" № 207 за 09.11.2013р.. Ухвалою від 10.01.14р. здійснено заміну розпорядника майна та призначено арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2014р. затверджено уточнений реєстр конкурсних вимог кредиторів на загальну суму 588 356,68 грн..

Постановою від 06.02.2014р. боржника визнано банкрутом, обов'язки ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича ( Свідоцтво Міністерства юстиції України №492 від 15.03.13р., адреса реєстрації : 14000,м. Чернігів, вул. Старобілоуська,61-а, кв. 193).

Інформацію про це оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.02.2014р. зі встановленням граничного терміну подання кредиторами вимог, що виникли у процедурах банкрутства - до 06.04.2014р.

На стадії ліквідпроцедури 20.04.2015р. до господарського суду надійшла заява про грошові вимоги у сумі 227 788,43 грн. ( в т.ч. пені - 188 216,77 грн., штрафні санкції - 39 571,66 грн.) від Бахмацької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управілння ДФС у Чернігівській області ( 16500, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 2а).

З огляду на вказане, дана заява має бути прийнята судом з зобов"язанням ліквідатора банкрута розглянути її та надати суду та заявнику письмове повідомлення про результат розгляду.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Бахмацької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області прийняти.

2.Зобов"язати ліквідатора Мурзу А.М. надати суду та заявнику письмове повідомлення про результат розгляду заяв про грошові вимоги Бахмацької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

3. Копії цієї ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя С. М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2015 р. Справа № 926/478/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Хотинського району електричних мереж м.Хотин Чернівецької області

До Хотинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету м.Хотин Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 62929,32 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача: Годнюк В.В. - юрисконсульт (дов. № 509 від 30.001.2015р.)
від відповідача: не з'явився

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Хотинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету м.Хотин Чернівецької області, вул.Незалежності, 54-б, (код 22769675) на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ, вул. Українська, 67, (код 01130760) - 29568,32 боргу, 96,07 грн. перевищення ліміту споживання, 6553,32 грн. пені, 405,14 грн. 3% річних, 4959,48 грн. інфляційних нарахувань та 1827 грн. судового збору.

3. В частині стягнення суми боргу в розмірі 20000 грн. провадження у справі припинити.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. Справа № 926/595/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросота»

про стягнення заборгованості на суму 302002,70 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Бацей Т.М. - представник. Довіреність від 23.10.2013 року № 4393-0

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросота» вул. Пчілки Олени, буд. 5 м. Чернівці, про стягнення заборгованості за договором № Б/Н від 23.10.2013 р. в розмірі 302 002,70 грн., в тому числі 158 199,15 грн. - заборгованість за кредитом, 100 921,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 42 881,83 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою суду від 08.04.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 23.04.2015 р.

В судовому засіданні 23.04.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "26" травня 2015 р.

2. Зобов'язати позивача подати довідку з ЄДР.

3.Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін, в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2015 р. Справа № 927/610/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 752 від 14.04.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуртово-роздрібний комплекс "СеДаМ", , вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14000

про стягнення 10474,25 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" травня 2015 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази на право підпису позовної заяви ОСОБА_2; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи; докази направлення позовної заяви відповідачу (оригінали фіскального чеку та опису).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати суду: документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. Справа № 926/415/15
За позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"

до відповідача Чернівецької міської ради

про зміну рішення переоформлення права користування земельною ділянкою

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - Бацала М.В., довіреність № 01/02-18/1057 від 04.09.2014 року;

Яворенко М.Я., довіреність № 01/02-18/647 від 12.06.2014 року.

СУТЬ СПОРУ: Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про зміну рішення переоформлення права користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засіданні на 30 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року розгляд справи відкладено на 15 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року розгляд справи відкладено на 22 квітня 2015 року та витребувано у позивача належним чином завірену довіреність на підтвердження його права на підписання позовної заяви та повноваження представника діяти від імені позивача.

Позивач у судове засідання не з'явився. При цьому, звернувся до суду із листом про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням.

Враховуючи неявку позивача, його клопотання та ненадання витребуваної довіреності, суд з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 квітня 2015 року о 11 годин 30 хвилин.

2. Позивачу надати довіреність на підтвердження його права на підписання позовної заяви та повноваження діяти від імені позивача.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому позивач попереджається, що у випадку ненадання витребуваної довіреності, справу буде залишено без розгляду.

Суддя О.Г. Проскурняк