ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р.Справа № 922/1598/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків;
про зобов'язання списати безпідставно нарахований обсяг газу
за участю представників:

позивача - Атаманіченко Н.Є., довіреність б/н від 15.04.2015 р.; Качайло А.М., довіреність б/н від 15.04.2015 р.; Перевєрзєва К.М., довіреність № 111/1 від 21.04.2015 р.;

відповідача - Василенко Г.В., довіреність № 4065 від 31.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» 18.03.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов'язання відповідача виконати умови договору 11П-ПРФ-435-2013 від 01.02.2013, шляхом списання безпідставно нарахованого обсягу природного газу у кількості 34,114 м.куб.

В обґрунтування позову вказує, що відповідачем завищено заборгованість позивача на 214.450,76 грн. (без ПДВ) на різницю в 34114 тис. м.куб. природного газу, розрахованого по технічному розрахунку; в якості правових підстав позову вказує на норми п.п. 5.12, 5.13, 12.1, 12.4 Правил обліку газу під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання», п.п. 2.6, 3.2., 3.3., 3.4.умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом (промисловим та комунально-побутовим споживачам) від 01.02.2013 р. № 11П-ПРФ-2013.

Ухвалою суду від 19.03.2015 р. за позовною заявою було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні 15.04.2015 р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 09.04.2015 р. № 1251 (вх. № 14386 від 10.04.2015 р., а.с. 35-38) проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні, зокрема вказуючи на те, що відповідачем були виконані зобов'язання за договором щодо постачання природного газу, що підтверджується актом прийому-передачі від 29.08.2014 р. на суму 253.374,61 грн. і позивачем оплачені спірні обсяги поставленого природного газу: 113.400,00 грн. 13.01.2015 р. та 11.03.2015 р. в сумі 124.000,00 грн. Разом із відзивом надані докази для доручення до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 15.04.2015 р. звернувся до суду з клопотанням про доручення до матеріалів справи доказів, наданих на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі (супровідний лист б/н від 15.04.2015 р., вх. № 14865) та з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду на 15 днів, у зв'язку із необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та підготовки заперечень на відзив.

Вказане клопотання було судом частково задоволено, в судовому засіданні 15.04.2015 р. оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 23.04.2015 р.

Представники позивача позов підтримали повністю та наполягають на його задоволенні, з підстав вказаних у позовній заяві.

23.04.2015 р. позивач звернувся з клопотанням б/н від 23.04.2015 р. (вх. № 16580), у якому просить суд відкласти розгляд справи, яке мотивоване тим, що позивач звернувся до Харківського гідрометеорологічного центру для підтвердження форс-мажорних обставин, що за змістом п.8.2. договору є підставою для звільнення сторін від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов"язань за договором. На підтвердження вказаного разом із клопотанням наданий лист № 499/2 від 20.04.2015 р., у якому позивач звертається до вказаної установи із запитом про надання інформації про наявність грозових явищ 11.08.2014 р. над територією с. Буди.

Відповідач у судовому засіданні 23.04.2015 р. проти позову заперечує та просить суд відмовити в позові, з підстав вказаних у відзиві на позов.

Вирішуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому зі змісту норми цієї статті вбачається, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд уважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

В даному разі на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів - провадження у даній справі порушено 19.03.2015 р.

Про можливість надання нових доказів у майбутньому в клопотанні про відкладення справи не зазначено - відповідь Харківського регіонального центру з гідрометеорології стосовно наявності грозових явищ 11.08.2014 р. над територією с. Буди не є підтвердженням форс-мажорних обставин, із таким листом позивач звернувся лише 20.04.2015 р., в той час як з даним позовом звернувся 18.03.2015 р.

Згідно ч.3 ст.14 ст. Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" підтвердження обставин форс-мажору віднесено до компетенції торгово-промислової палати. Доказів звернення до цієї установи із відповідним запитом позивач не надав.

Крім того, оскільки п. 8.3. договору сторони збов"язані негайно повідомити про обставини форс-мажору та протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту їх виникнення надати підтвердні документи відповідно до законодавства, з урахуванням того, що обставини про які зазначає позивач сталися за його твердженням 11.08.2014 р., і доказів виконання позивачем умов п. 8.3. договору до матеріалів справи не надано, - відкладення розгляду справи з підстав вказаних позивачем є необгрунтованим та недоцільним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно вивчивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, суд установив наступне.

Між філією «Пісочинське ДЕП» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерні компанія «Автомобільні дороги України» (Споживач) та Мереф'янською філією публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (Постачальник), укладено Договір на постачання природного газу за регульованим тарифом (промисловим та комунально-побутовим споживачам) від 01.02.2013 р. № 11П-ПРФ-2013 (а.с. 11-14).

Відповідно до п. 1.1, 1.2. даного договору Постачальник постачає природний газ Споживачу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Передача газу здійснюється на межах балансової належності об'єктів споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (пункти призначення). Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання визначається сторонами Договору в додатку № 1 до договору (п. 1.2 договору на постачання природного газу, а.с. 15).

Пунктами 2.6., 2.7., 2.8. Договору визначено, що послуги з постачання газу оформлюються підписаними Сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється згідно за даними вузлів обліку, визначених у додатку № 1 до Договору. Постачальник до 5-го числа, наступного за звітним місяцем, направляє Споживачу два примірники акта приймання-передачі газу за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Постачальника.

Пункт 3.2. Договору передбачає, що облік газу ведеться у відповідності з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання.

Пункт 3.3. Договору кількість реалізованого газу Споживачу визначається на межі балансової належності об'єктів Споживача за допомогою вузлів обліку, визначених у додатку до Договору.

Акт прийому-передачі газу №86 від 29.08.2014 до договору 11П-ПРФ- 435-2013, яким встановлюються витрати природного газу згідно реєстраційним приладам та виробничо-технологічні втрати за в кількості 40,359 куб.м та технічний розрахунок від 29.08.2014 року Споживачем не підписані (а.с. 30, 29, відповідно).

Як слідує з позовної заяви, позивач не згодний з відповідачем щодо технічного розрахунку споживання природного газу на 34114 тис. м.куб., по механічному лічильнику обліку газу витрати за серпень 2014 року склали 6200 тис. м.куб., що не прийнято до уваги Постачальником. Згідно основних технічних характеристик асфальтобетонного заводу робота його можлива виключно при наявності електроенергії та природного газу. В той самий час з 7 год.01 хв. 11 серпня 2014 року до 17 год. 28 хв. 12 серпня 2014 року електроживлення було відсутнє, що підтверджується листом Харківського РЕМ від 29.08.2014 № 45р/29-756 (а.с. 28).

Позивач вказує те, що відповідачем у серпні 2014 року завищено заборгованість позивача на 214.450,76 грн. (без ПДВ) на різницю в 34114 тис. м.куб. природного газу, розрахованого по технічному розрахунку, за актом, який позивачем не підписаний.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, способом захисту визначено зобов'язання відповідача виконати умови договору 11П-ПРФ-435-2013 від 01.02.2013, шляхом списання безпідставно нарахованого обсягу природного газу у кількості 34,114 м.куб.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 11, п.п. 2 ч. 2 ст. 16, 8 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України, цивільні трава та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно абз.2 ч.2 ст.16 ЦК України ч.2 ст.20 ГК України суд може захистити цивільне право або інтерес способами, що встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами, а зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що позивач просить суд зобов"язати відповідача виконати умови договору 11П-ПРФ-435-2013 від 01.02.2013, шляхом списання безпідставно нарахованого обсягу природного газу, він має довести наявність умов у цьому договорі для такого списання.

Втім, позивачем не доведено і в матеріалах справи відсутні докази того, що сторонами у договорі була передбачена можливість списання безпідставно нарахованого обсягу природного газу. Це свідчить про відсутність у суду правових підстав для застосування обраного позивачем способу захисту права - неможливо зобов'язати сторону договору виконати умови договору, які відсутні в договорі.

За таких обставин, з урахуванням приписів наведених правових норм та на підставі матеріалів справи суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є незаконними, необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Крім того, суд стосовно посилань позивача на безпідставність нарахованого обсягу природного газу, зауважує, що вказане твердження не підтверджується матеріалами справи.

Так позивачем було проведено технічний розрахунок обсягів спожитого природного газу у серпні 2014 року у зв'язку з виникненням аварійної ситуації (відсутність електричного живлення) за адресою філії Пісочинської ДЕП ДП «Харківській облавтодор» (смт. Буди, Харківська область, а.с. 42).

Таким чином, обсяг спожитого природного газу АБЗ «Буди» за серпень 2014 року складає 40,314 тис. куб., а саме:

- 6,200 тис. м. куб - дані роздруківок;

- 34,114 тис. м. куб - донарахування за період виникнення аварійної ситуації з 08.25.хв. 11.08.2014 р. по 09 год. 17 хв. 13.08.2014 року.

Відповідно до п. 5.13.1 «Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання», затверджені постановою КМУ від 17.12.2005 року № 618 (далі правила №618) у разі аварійних ситуацій (п. 8.2. правил № 618 відсутність електричного живлення, яке забезпечує функціонування вимірювального комплексу у штатному режимі»), які зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, перерахунки об'єму про транспортованого газу здійснюється обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача за період виникнення аварійної ситуації до моменту її усунення.

Пунктом 6.7. зазначених Правил визначено, що Комерційні вузли обліку газу, що живляться від електричних мереж та на яких можливе відключення електроживлення, мають бути обладнані перелом безперебійного електроживлення для забезпечення їх функціонування у робочому стані протягом не менше трьох діб.

Взаємовідносини між суб'єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ регламентують Правила обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.01.2006 року за № 67/11941.

У відповідності до п. 3.2 Договору на постачання природного газу облік обсягів газу, що постачається на умовах Договору, здійснюється згідно з вищезазначеними Правилами.

Відповідно до п. З Правил вузол обліку газу - сукупність засобів вимірювальної техніки та допоміжних засобів, що призначена для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об'єму газу, зведеного до стандартних умов, і складається з одного або декількох вимірювальних комплексів.

Комерційний вузол обліку газу - це вузол обліку газу, за даними якого сторонами договору на постачання газу оформлюються акти приймання-передачі газу і здійснюються взаєморозрахунки.

Відповідно до п. 5.1 Правил постачання газу споживачу здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку газу.

Пунктом 5.13.2. правил № 618 передбачено, що якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюється обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового, обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Номінальні витрати газу вказані також у акті перевірки технічного стану вузла обліку від 14.08.2014 року, який підписаний з обох сторін (а.с. 68-69).

Відповідно до п. 3.12.4. Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених Постановою НКРЕ від 11.10.2012р. №1181 та п. 5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених Наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005р. № 618, встановлено право ПАТ «Харківгаз» ", як облікової організації на здійснення перерахунку об'єму протранспортованого природного газу, зокрема, і у разі наявності аварійної ситуації, що зареєстрована у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів-коректорів (несправність ЗВТ). Перелік аварійних ситуацій наведено в п.8.2 Правил, а саме - відсутнє електричне живлення, яке забезпечує функціонування вимірювального комплексу у штатному режимі.

Отже, перерахунок об'ємів спожитого позивачем газу відповідачем здійснено з дотриманням умов договору про постачання природного газу і вимог «Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання».

Стосовно не підписаного позивачем акту від 28.08.2014 р., суд зазначає наступне.

У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу розбіжності підлягають /регулювання відповідно до Договору або в судовому порядку (п. 2.8.1.).

Як свідчать матеріали справи, на момент розгляду даної справи, акт прийому-передачі виконаних робіт від 28.08.2014 р. дійсний, обсяги спожитого газу не скасовані в судовому порядку і відповідно до п. 2.8.4. Договору до прийняття рішення судом обсяг та вартість послуг з постачання газу встановлюється відповідно до даних постачальника.

Так, з вищенаведеного, обсяг спожитого природного газу за серпень 2014 року складає 40,314 тис. м. куб., що також підтверджується п. 2.9. Договору акти приймання - передачі газу є підставою для остаточних розрахунків Споживача з Постачальником.

Відповідно до пунктів 4.6. оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється Споживачем авансовими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу відповідно до додатка 2 до Договору. Згідно п. 4.7. Договору оплата за газ здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами, до перераховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника.

Наразі матеріали справи свідчать, що позивачем оплачені спірні обсяги поставленого природного газу: 113.400,00 грн. 13.01.2015 р. та 11.03.2015 р. в сумі 124.000,00 грн. (банківські виписки а.с. 39, 40), що також підтверджує правомірність нарахованих позивачем обсягів.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з відмовою в позові, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України , ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 27.04.2015 р.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/1598/15/