overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 квітня 2015 року Справа № 912/1490/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.В.Тимошевська, розглянувши матеріали

за позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Автотранс", м. Кіровоград

про стягнення 30 252,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2015 о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 28.05.2015 надати суду:

Відповідач: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України господарський суд просить Кіровський районний суд м. Кіровограда повідомити про набрання законної сили вироком у кримінальній справі № 1109/6618/12 (номер провадження 1/1109/491/12) від 18.09.2012 по обвинуваченню Луки П.П., з наданням копії відповідного судового вироку.

8. Копії ухвали направити приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 42, оф. 44; товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Автотранс" за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Виставочна, 2В та Кіровському районному суду м. Кіровограда за адресою: 25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2015 р. Справа № 911/1588/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Чабанюк Олени Вікторівни, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 13838,21 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Яндульський Д.В. (дов. № 3025-О від 17.09.2012р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця Чабанюк Олени Вікторівни про стягнення 13838,21 грн.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 14.04.2015р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.04.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19 травня 2015р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.04.2015р.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.04.2015р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" квітня 2015 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНАК", м. Дніпропетровськ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ", Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

за участі представників учасників судового процессу: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2987/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНАК" () про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ" ().

30.03.2015 р. до господарського суду Київської області звернувся Коломойський Ігор Валерійович (м. Дніпропетровськ, пр. Героїв,12, кв. 105; ІПН ) із заявою б/№ від 20.03.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму ,03 грн. (вх. № 7078/15).

Ухвалою господарського суду від 06.04.2015 р. вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2015 р.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні 22.04.2015 р. представників учасників провадження у справі, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду поданої заяви по суті, дійшов висновку про необхідність відкладення її розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Коломойського Ігоря Валерійовича на 15 травня 2015 р. о 10:10 год. у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, Зал судових засідань № 3).

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2015 р. Справа № 914/656/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс", м.Городок Львівської області

до: Приватного підприємства "ЯРОДАРБУД", с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області

про: стягнення 370 338,34 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Оприск І.С. - представник (довіреність від 25.02.15р.);

від відповідача: Пилип В.Т. - директор, Гаталяк М.М. - представник (довіреність від 05.02.15 р.);

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Будімекс" (м.Городок) до Приватного підприємства "ЯРОДАРБУД" (с.Лапаївка, Пустомитівський район, Львівська область) про стягнення 370 338,34 грн.

В судове засідання 23.04.2015 року позивач участь повноважного представника забезпечив. Для долучення до матеріалів справи представник позивача подав копію ліцензії та копію статуту ТзОВ «Будімекс» (вх. №17258/15 від 27.04.2015 року).

Відповідач участь повноважних представників в судове засідання забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав заяву (вх. №1745/15 від 27.04.2015 року), в якій просить продовжити строк розгляду спору та заяву про витребування в Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області декларації про завершення будівництва за адресою м.Львів, вул.Лінкольна,6, яке суд відхилив в зв'язку з можливістю представлення такої декларації позивачем.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 09.04.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду зареєстровану Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області декларацію про готовність об'єкта за адресою: м.Львів, вул.Лінкольна,6 до експлуатації.

4. Зобов'язати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2015 р. Справа № 911/1611/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Палмет Груп", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чемерис", с.Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 162136,71 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Калюжна Я.О. дов.№28-04/1 від 28.04.2015 р.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Палмет Груп" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чемерис" (далі - відповідач) про стягнення 162136,71 грн.

Провадження у справі №911/1611/15 порушено відповідно до ухвали суду від 15.04.2015 року та призначено справу до розгляду на 28.04.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 28.04.2015 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 12.05.2015 року на 11:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.04.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2015 року Справа № 915/664/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юсм-Консалтинг" /вул. Садова 1, оф. 208, м. Миколаїв, 54001/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект" /вул. Садова 1, оф. 206, м. Миколаїв, 54001/

про стягнення 861095,92 грн.

встановив :

22.04.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юсм-Консалтинг" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект" про стягнення з останнього боргу в сумі 861095,92 грн.

27.04.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юсм-Консалтинг" подало до суду заяву про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно з пунктами 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовну заяву підписано особою, прізвище та посадове становище якої не вказано.

До позовної заяви позивач не додав жодного документа, в т.ч. доказів сплати судового збору та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Дана обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі пунктів 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи те, що розгляд заяви про забезпечення позову можливий судом після прийняття позовної заяви до розгляду, дана заява не приймається судом до розгляду і підлягає поверненню заявнику разом з позовною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юсм-Консалтинг" позовну заяву і заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" квітня 2015 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНАК", м. Дніпропетровськ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ", Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

за участі представників учасників судового процессу: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2987/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНАК" () про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ" ().

01.04.2015 р. до господарського суду Київської області Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; ) із заявою № 08.42-186/96-4569 від 31.03.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 133130911,96 грн. (вх. № 7306/15).

Ухвалою господарського суду від 06.04.2015 р. вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2015 р.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні 22.04.2015 р. представників учасників провадження у справі, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду поданої заяви по суті, дійшов висновку про необхідність відкладення її розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на 15 травня 2015 р. о 10:00 год. у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, Зал судових засідань № 3).

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2015 року Справа № 915/671/15

Господарський суд у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№7086/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 54000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2; адреса, вказана позивачем: АДРЕСА_3)

про: стягнення 14944,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 14944,86 грн.

Згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За вимогами п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви від 20.04.2015р. (за вх.№7086/15 від 22.04.2015р.) позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви, а також не додано жодних доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Дані обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 20.04.2015р. (за вх.№7086/15 від 22.04.2015р.) повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2015 року Справа № 915/669/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юсм-Консалтинг" /вул. Садова 1, оф. 208, м. Миколаїв, 54001/

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54031/

про стягнення 61676,54 грн.

встановив :

22.04.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юсм-Консалтинг" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього боргу в сумі 61676,54 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно з пунктами 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовну заяву підписано особою, прізвище та посадове становище якої не вказано.

До позовної заяви позивач не додав жодного документа, в т.ч. доказів сплати судового збору та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Дана обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі пунктів 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юсм - Консалтинг" позовну заяву без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
21 квітня 2015 року Справа № 5016/1803/2012(18/38)
2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_3).
4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромбуд» (АДРЕСА_3).
Керуючий санацією: Васильченко Олександр Олександрович.
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» з метою проведення керівником процедури санації
21.04.2015р. до суду надійшли клопотання розпорядника майна, голови комітету кредиторів та керуючого санацією від 25.03.2015р. та від 30.03.2015р. про внесення змін до плану санації Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд». Розгляд вказаних клопотань слід призначити у судове засідання та повідомити кредиторів про дату та час судового засідання.
Керуючись ст. ст. 17, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р. (чинній до 18.01.2013р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Розгляд клопотань про внесення змін до плану санації Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» призначити у судове засідання на 30 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 пов., к.812.
Участь розпорядника майна, керуючого санацією та представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Зобов'язати розпорядника майна повідомити кредиторів про дату та час розгляду справи, для чого уповноважити його на отримання копій даної ухвали для вручення кредиторам. Докази вручення ухвали надати суду.
Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією та розпоряднику майна.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Справа № 9/186/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд" (52400, Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Гагаріна, 5, адреса для листування: 49100, м. Дніпропетровськ, пр-т Героїв, 10),

2) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1),

3) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 55-є),

банкрут: Приватне підприємство "Югмонтаж Гарант" (54056, м. Миколаїв, вул. 4-та Повздовжня, 74, адреса для листування: 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15/4),

ліквідатор: арбітражний керуючий Прохоров Володимир Сергійович (свідоцтво № 1450 від 08.07.2013, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 10, оф. 10),

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 на адресу господарського суду надійшов звіт ліквідатора № 02-01/454 від 21.04.2015 та ліквідаційний баланс банкрута станом на 21.04.2015, які підлягають розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, суд призначає розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 19 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута, на виконання ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно), надати суду реєстр вимог кредиторів станом на дату складання ліквідаційного балансу банкрута.

Явка кредиторів та ліквідатора банкрута обов'язкова.

Суддя В.С. Адаховська