ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/5883/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Денисюк Т.С. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Вовчанського району Харківської області м. Вовчанськ в інтересах держави в особі 1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ, 2. Національної академії аграрних наук України, м. Київ, 3. Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, с. Кулиничі
до 1. Державного підприємства дослідного господарства "Чувиріно" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук, с. Томахівка , 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтервізо", смт. Бабаї, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ташань-Агро", м. Полтава
про визнання недійсним договору.
за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014 року

позивачів - 1. не з'явився, 2. не з*явився, 3. Лазарєва А.В., дов. від 18.12.2014 року, Мухітдінов Р.Д., дов. від 18.12.2014 року

відповідачів - 1. Караценцев Ю.Л., арбітражний керуючий, Заярний А.Л., директор, 2. не з*явився

третьої особи - 1. Танхельсон С.Л., дов. від 05.11.2014 року, 2. Рожнів Я.Я., дов. від 28.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним інвестиційного договору № 1 від 29 липня 2014 року, укладеного між Державним підприємством дослідним господарством "Чувиріно" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук в особі Караченцева Ю.Л. (отримувач інвестицій) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (інвестор) та затвердженого Інститутом тваринництва Національної академії аграрних наук України в особі Іонова І.А.

Розпорядженням від 06 квітня 2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв*язку з відпусткою судді Жельне С.Ч. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/5883/15.

Протоколом автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл) від 06 квітня 2015 року справу № 922/5883/15 було призначено судді-доповідачу - Хотенець П.В., судді, які входять до складу колегії: Денисюк Т.С., Аюпова Р.М.

Представник першого позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник другого позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Другий відповідач у судове засідання не з*явився.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотані просить відкласти розгляд справи у зв*язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник третього позивача у судовому засіданні проти клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтервізо" у судовому засіданні проти клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ташань-Агро" у судовому засіданні проти клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку у судове засідання представників першого, другого позивачів, другого відповідача та клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2015 р. о 11:00.

2. Зобов*язати позивачів надати суду уточнені довідки за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірені копії довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець Т.С. Денисюк Р.М. Аюпова