ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Справа № 908/454/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - Приазовського селищного голови (особисто) - Варбанський С.Є., Хан І.М. (довіреність 16.03.2015р.), Світлицького Д.А. (довіреність від 26.01.2015р.), Волкова І.М. (довіреність № 376 від 23.03.15р.);

відповідача - Ковальова Д.В. (договір про надання правової допомоги від 10.03.2015р., свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №519 від 22.04.2005р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області (вх. № 1018 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2014р. по справі № 908/454/14

за позовом Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

про зобов'язання повернути земельну ділянку шляхом її звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.03.2014 р. у справі №908/454/14 (суддя Корсун В.Л.) відмовлено в задоволенні позову про повернення земельної ділянки площею 0,128 га, яка розташована на АДРЕСА_1, шляхом її звільнення.

Позивач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та з урахуванням додаткових пояснень до скарги, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2014р. по справі № 908/454/14 повністю, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Приазовській селищної ради Приазовського району Запорізької області повністю. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 повернути Приазовській селищній раді Приазовського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,128 га, яка розташована на АДРЕСА_1 шляхом її звільнення.

Апеляційну скаргу позивача прийнято Донецьким апеляційним господарським судом до провадження та призначено до розгляду на 27.05.2014р.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. та від 01.07.2014р. розгляд справи відкладався.

30.12.2014р. позивачем до господарського суду Запорізької області подано заяву (вх. №09.08/1663), в якій, посилаючись на проведення на території Донецької області антитерористичної операції та припинення роботи Донецького апеляційного господарського суду, заявник просив відновити господарську справу №908/454/14 для подальшої її передачі до відповідного суду апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р. у справі №908/454/14 заяву Приазовської селищної ради задоволено, втрачену справу №908/454/14 відновлено. Ухвалено передати відновлені матеріали справи №908/454/14 до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.03.2015р., відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати у наступному складі колегії суду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.

03.03.2015р. від представника позивача надійшли пояснення до апеляційної скарги (вх. 3520).

24.03.2015р. від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 4795), з додатками до нього.

В судовому засіданні 24.03.2015р. оголошено перерву до 23.04.2015р.

03.04.2015р. від відповідача надійшла заява щодо обґрунтування подання доказів до матеріалів справи та до суду апеляційної інстанції (вх. № 5357).

22.04.2015р. від позивача надійшли пояснення по справі(вх. №6582), з додатками до них.

23.04.2015р. від позивача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. 6669).

23.04.2015р. від позивача надійшов супровідний лист на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2015р. №908/454/14 (вх. № 6672).

23.04.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Шевель О.В. розпорядженням Секретаря другої судової палати для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

В судовому засіданні 23.04.2015р. сторони підтримали свої вимоги, представники позивача просили рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2014р. скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача просив суд залишити оскаржуване рішення без змін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши в судовому засіданні представників присутніх сторін, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно рішення дванадцятої сесії Приазовської селищної ради від 25.08.1999р. вирішено виділити ФОП ОСОБА_6 у тимчасове користування (на умовах оренди) строком на 20 років земельну ділянку площею 0,12 га для благоустрою території, реконструкції дренажу, наведення порядку, розміщення торгівельних місць, які знаходяться АДРЕСА_1.

03.09.1999 р. між Приазовською селищної радою (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_6 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки за умовами якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти в оренду земельну ділянку площею 0,12 га земель загального користування (згідно із планом, що є невідємною частиною цього договору) розташовану у АДРЕСА_1. Земельна ділянка передається в оренду для благоустрою, реконструкції дренажу, розміщення торгівельних місць (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2 договору, цей договір укладений на 20 років і набирає чинності з моменту його реєстрації в Приазовському районному відділі земельних ресурсів. Передача земельної ділянки провадиться на підставі акту у двохденний строк.

Пунктом 2 цього договору також передбачено, що умови цього договору зберігають свою чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття чинності договору, законодавством встановлені інші правила, ніж передбачені договором, а також при зміні власника землі або орендаря, якщо інше не встановлено в договорі.

В разі припинення, або розірвання договору Орендар зобовязаний повернути земельну ділянку у стані не гіршому у порівнянні із тим, в якому він одержав її в оренду. Повернення Орендодавцю земельної ділянки, що орендується, здійснюється двохсторонньою комісією, що складається із представників сторін. Сторони призначають своїх представників у комісію та приступають до передачі земельної ділянки, що орендується, протягом 3 днів з моменту закінчення терміну оренди (п. 5 договору).

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Приазовського районного нотаріального округу Запорізької області Коверзнєвим С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 965.

На виконання умов вказаного договору, 03.09.1999 року між сторонами договору підписано акт прийому-передачі, з якого вбачається, що Приазовський селищний голова передає, а ФОП ОСОБА_6 приймає земельну ділянку, площею 0,12 га, що розташована АДРЕСА_1.

Згідно рішення Приазовської селищної ради Запорізької області від 27.10.2003р. «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки» вирішено надати в оренду строком на 3 роки ФОП ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,128 га від вулицями для благоустрою, реконструкції дренажу, наведення порядку, розміщення торгівельних місць.

02.12.2003р. між Приазовською селищної радою (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_6 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №80, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 0,128 га, яка розташована на АДРЕСА_1, у стані придатному для її цільового призначення.

Цільове призначення земельної ділянки - для благоустрою, реконструкції дренажу, розміщення торгівельних місць, наведення порядку (п. 1.3. договору). Категорія земельної ділянки під вулицями - 0.128 га (п. 1.4. договору). Місце розташування земельної ділянки - АДРЕСА_1 (п. 1.6. договору).

Пунктом 2.1. цього договору сторони передбачили, що договір укладається на термін 3 роки і набуває чинності з дня його державної реєстрації в Приазовському районному відділі земельних ресурсів.

У разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцю земельну ділянку у стані не гіршому у порівнянні з тим, в якому він одержав її в оренду (п. 5.1. договору). Повернення земельної ділянки оформлюється актом прийому-передачі (п. 5.2. договору).

Пунктом 11.1. договору сторони передбачили, що цей договір набуває чинності після його підписання сторонами і державної реєстрації в Приазовському районному відділі земельних ресурсів.

Вказаний Договір зареєстрований у Приазовському районному відділі земельних ресурсів Приазовського району Запорізької області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 02.12.03р. №80.

Також зазначений договір зареєстровано у Приазовській селищній раді Запорізької області, про що у книзі реєстрації договорів оренди 02.12.03р. вчинено запис за реєстраційним №59.

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки по договору оренди землі (а.с. 27 т.1) комісія у складі голови Приазовської селищної ради Варбанського С.Є. та приватного підприємця ОСОБА_6 засвідчила, що орендодавець в особі Приазовського селищного голови Варбанського С.Є. передав, а орендар Приватний підприємець ОСОБА_6 прийняла на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 0,128 га, в т.ч. під вулицями 0,128 га, яка перебуває в задовільному стані і передається в оренду для благоустрою, реконструкції дренажу, наведення порядку, розміщення торгівельних місць.

Вказаний акт підписано сторонами договору та посвідчено Начальником Приазовського районного відділу земельних ресурсів.

02.01.2014р. Приазовський селищний голова звернувся до ФОП ОСОБА_6 з вимогою про повернення Приазовській селищній раді земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 0,128 га за актом приймання-передачі. При цьому, зазначено, що у випадку неповернення та подальшого користування вказаною земельною ділянкою, Приазовська селищна рада змушена буде звернутись до суду з позовом про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Вказана вимога отримана відповідачем, про що є відповідні докази у матеріалах справи.

Проте, як зазначає позивач, відповідачем вимога про повернення земельної ділянки не виконана, дій направлених на повернення земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 0,128 га ФОП ОСОБА_6 не здійснено, що і стало підставою звернення до суду з відповідним позовом.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, Приазовська селищна рада зазначає, що 02.12.2003 року, під час існування у сторін зобов'язань, що випливають з договору оренди земельної ділянки від 03.09.1999 року, ними було укладено новий договір оренди щодо того самого об'єкту та, з огляду на неможливість одночасного існування двох різних правочинів щодо одного предмету договору, сторони домовились про заміну первісного зобов'язання новим, тобто відбулась новація договору, а отже зобов'язання сторін за договором від 03.09.1999 року припинились 02.12.2003р., у зв'язку з виникненням нових зобов'язань. Тому, відповідно приписів ст. 7 Цивільного кодексу України, за усталеними звичаями ділового обороту всі нові домовленості сторін щодо врегулювання певних правовідносин між ними скасовують усі попередні домовленості між сторонами.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказав, що предметами наведених вище договорів є різні земельні ділянки - площею 0,12 га, та площею 0,128 га., та посилаючись на відповіді відділу Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області №273/02-08 від 06.03.2014р. та № 272/02-08 від 06.03.2014р., вказує на те, що конфігурація та лінійні проміри земельних ділянок не співпадають, що підтверджує різність цих земельних ділянок, а також на відсутність доказів скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 1999р., що свідчить про його чинність. При цьому, встановити місця перетину та площі накладення земельних ділянок площею 0,12 га та 0,128 га не можливо.

Крім того, відповідач зазначає, що згідно даних Державного земельного кадастру орендована ФОП ОСОБА_6 земельна ділянка площею 0,12га вважається сформованою та у 2013 році їй присвоєно кадастровий номер НОМЕР_2.

Також відповідач зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності за заявленою у цій справі вимогою щодо повернення земельної ділянки, так як відповідно до умов договору оренди від 02.12.03 № 80, право про повернення земельної ділянки виникло у позивача 03.12.06, тобто більше ніж за 7 років до моменту звернення до суду з позовом. Свої заперечення обґрунтовує положеннями ст. ст. 256, 257, 261, ч. 2 ст. 604, ст. 654 ЦК України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Приймаючи рішення в цій справі, господарський суд Запорізької області зазначив, що наявні в матеріалах справи докази не підтверджують факту порушення ФОП ОСОБА_6 зобов'язань, що випливають із договору оренди від 03.09.99 та, як наслідок, не підтверджують факту неправомірного користування ФОП ОСОБА_6 земельною ділянкою розташованою у АДРЕСА_1.

Проте, з даними висновками не погоджується колегія суддів виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України від 06.10.1998р. № 161-XIV «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 17 вказаного закону передбачено, що передача об'єктів оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строку та на умовах, що визначені у договору оренди, за актом приймання-передачі.

Як зазначалось вище, на виконання умов договору від 02.12.2003р. орендарю (ФОП ОСОБА_6) за актом приймання - передачі земельної ділянки до договору оренди землі (а.с. 27 т.1) передано на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 0,128 га, в т.ч. під вулицями 0,128 га, яка перебуває в задовільному стані і передається в оренду для благоустрою, реконструкції дренажу, наведення порядку, розміщення торгівельних місць.

Відповідно до пункту 2.1 договору оренди земельної ділянки від 02.12.2003р., цей договір укладається на термін 3 роки.

Пунктом 4.4 цього договору, передбачено обов'язок орендаря після закінчення строку договору продовжити його або повернути земельну ділянку орендодавцю в належному стані.

Аналогічна норма, також закріплена у п. 5.1 договору, відповідно до якого, у разі припинення або розірвання договору, орендар зобов'язаний повернути орендодавцю земельну ділянку у стані не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено однією із підстав припинення договору оренди землі є закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до статті 33 вказаного Закону, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази здійснення сторонами процедури поновлення договору від 02.12.2003р., як це передбачено статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Наявність в матеріалах справи договорів оренди земельної ділянки (тимчасові), укладені між Приазовською селищною радою та ФОП ОСОБА_6 від 01.01.2007р., від 01.01.2008р., 01.01.2009р., 01.01.2010р., 01.01.2011р.,01.01.2012р., предметом яких є надання в оренду земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1, не є доказом пролонгації дії договору оренди земельної ділянки від 02.12.2003р., оскільки при укладенні цих (тимчасових) договорів сторонами не дотримано певний порядок реєстрації вказаних договорів, як того вимагає ст. 18 Закону України «Про оренду землі», а тому вказані договори є неукладеними, та не створюють для сторін прав та обов'язків щодо їх виконання.

Отже, строк дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,128 га від 02.12.2003р. закінчився 02.12.2006р.

Представником відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції надані пояснення, що земельна ділянка, яка надавалась в оренду ФОП ОСОБА_6 на підставі договору оренди землі від 02.12.2003р., фактично не використовувалась відповідачем.

Проте, дані доводи спростовуються матеріалами справи. Так, саме за договором оренди земельної ділянки №80 від 02.12.2003р. ФОП ОСОБА_6 сплачувала орендну плату. Однак, доказів сплати за оренду земельної ділянки за договором 1999 року в матеріалах справи відсутні, та на вимогу суду не надані. Як усно пояснив представник відповідача докази плати знищені ФОП ОСОБА_6 у зв'язку з закінченням трирічного терміну зберігання. Довідкою Приморської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області від 23.03.2015р. №329/10/08-17-17-006 (наданою відповідачем до матеріалів справи) підтверджено відсутність заборгованості у ФОП ОСОБА_6 по орендній платі за землю.

Як зазначалось вище, 02.01.2014р. Приазовський селищний голова звернувся до ФОП ОСОБА_6 з вимогою про повернення Приазовській селищній раді земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 0,128 га за актом приймання-передачі. При цьому, зазначено, що у випадку неповернення та подальшого користування вказаною земельною ділянкою, Приазовська селищна рада змушена буде звернутись до суду з позовом про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт повернення ФОП ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,128 га, яка розташована у АДРЕСА_1, та знаходиться у ФОП ОСОБА_6 на праві оренди, згідно договору від 02.12.2003р., а також відсутні докази поновлення вказаного договору, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав щодо повернення земельної ділянки площею 0,128 га, яка розташована на АДРЕСА_1, шляхом її звільнення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що однією із ознак ідентифікації земельної ділянки є її площа, яка зазначена у технічній документації, рішенні селищної ради та договорі. З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_6 не займала іншої земельної ділянки площею 0,128 га.

Виходячи з заявленого позову, предметом позовної заяви є саме земельна ділянка, орендована ФОП ОСОБА_6 за договором оренди земельної ділянки від 02.12.2003р. №80. А тому, колегія суддів надає правову оцінку саме правовідносинам щодо укладення, виконання та припинення цього договору, а також правових наслідків його припинення.

Що стосується доводів позивача про новацію зобов'язань за договором оренди 1999 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Доказів, які би свідчили, що між сторонами мала місце домовленість про заміну зобов'язання, в матеріалах справи відсутні. Договір оренди № 80 від 02.12.2003 року був укладений за загальним порядком передачі земельної ділянки в оренду на підставі ст.ст.123, 124 ЗК України і не містить жодних положень про домовленість сторін про новацію, або посилань на те, що договір від 02.12.2003 р. №80 укладено замість договору оренди земельної ділянки від 1999р.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Виходячи з цих положень законодавства, договір як форма новації повинен містити положення про припинення одного зобов'язання та заміни його пішим. Таких положень договір № 80 від 02.12.2003 року не містить.

Крім того, договір оренди 03.09.1999 року станом на день подання позову у даній справі не розірваний та є чинним, що підтверджується відомостями Державного земельного кадастру щодо реєстрації цього договору оренди (лист відділу Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області № 272/02-08 від 06.03.2014 року). Чинність договору 1999 року також підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 01.11.12 у справі № 5009/3588/12, яке набрало законної сили 18.12.12р. та яким судом відмовлено у задоволенні позову прокурора Приазовського району Запорізької області поданого в інтересах держави в особі Приазовської селищної ради до відповідача - приватного підприємця ОСОБА_6 за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ держкомзему у Приазовському районі Запорізької області; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний підприємець ОСОБА_9; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Приазовського районного нотаріального округу Коверзнєв С.В. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.09.99 укладеного між Приазовською селищною радою Запорізької області та ФОП ОСОБА_6, що зареєстрований у Приазовському районному відділі земельних ресурсів, про що вчинено запис від 03.09.99 № 2.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача щодо порушення позивачем строків позовної давності при поданні даного позову, оскільки строк позовної давності звернення до суду з даним позовом необхідно обчислювати з моменту пред'явлення вимоги ФОП ОСОБА_6 про повернення земельної ділянки площею 0,128 га, яка розташована на АДРЕСА_1. З матеріалів справи вбачається, що зазначена вимога пред'явлена відповідачу 12.01.2014р., тобто позивачем не порушено загальний строк позовної давності.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Посилання відповідача на те, що позивачем в вимозі від 12.01.2014р. точно не зазначено, яку саме земельну просить повернути Приазовська селищна рада, спростовуються саме тим, що з матеріалів справи вбачається, що іншої земельної ділянки площею 0,128 га у АДРЕСА_1 у користуванні ФОП ОСОБА_6 не було.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 02.12.2003 року №80 був укладений у відповідності до приписів чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 1, 14-17 Закону України «Про оренду землі». Користування ФОП ОСОБА_6 земельною ділянкою, що була надана в оренду на підставі договору від 02.12.2003р. підтверджено матеріалами справи.

У відповідності до порядку поновлення договору оренди землі, передбаченого статтею 33 Закону України «Про оренду землі», дію договору не продовжено, а тому виходячи з умов договору та приписів законодавства чинного на час закінчення дії договору, так і на час подання позову, земельна ділянка площею 0,128 га Приазовській селищній раді не повернута. Докази на підтвердження зазначеного в матеріалах справи відсутні.

А відтак, враховуючи порушення ФОП ОСОБА_6 умов договору та приписів Закону України «Про оренду землі» щодо повернення земельної ділянки з підстав закінченням терміну користування земельною ділянкою, позовні вимоги Приазовської селищної ради підлягають задоволенню, земельна діляна - звільненню та поверненню позивачеві.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Рішення суду може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

При цьому, згідно зі статтею 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Зважаючи на приписи статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення», рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2014р. у даній справі, та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог, з підстав наведених в мотивувальній частині даної постанови.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про покладення витрат по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 99, 101, 102, п. 2, ст. 103, п.1-4 ч.1 ст.104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2014р. по справі 908/454/14 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 повернути Приазовській селищній раді Приазовського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,128 га, яка розташована на АДРЕСА_1, шляхом її звільнення.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області (код 20527198, адреса: 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Леніна, 5) 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн., 00 коп.) судового збору за подання позову.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області (код 20527198, адреса: 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Леніна, 5) 913,50 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн., 00 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Повний текст постанови складено 28.04.2015р.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов