ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" квітня 2015 р. Справа № 911/761/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», м. Київ
доТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», м. Вишгород
простягнення 49000 грн.
за участю представників:

позивача:Медвідь О.І. - дов. від 25.12.2014р. № 14/1041
відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (далі - відповідач) про стягнення 49000 грн. понесених витрат з виплати страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на право регресу до відповідача щодо відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

В с. Новоселівка, Кілійського району, Одеської області 27.04.2014р. о 16 год. 40 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21011, державний номерний знак 89472 ОА, під керуванням Бурлаков О.В. та автомобіля Skoda Superb, державний номерний знак ВН 0327 ЕН, під керуванням його власника Морозан І.М.

З постанови Кілійського районного суду Одеської області від 13.05.2014р. у справі № 502/1076/14-п, копія якої залучена до матеріалів справи, вбачається, що 27.04.2014р. о 16 год. 40 хв. Бурлаков О.В., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, державний номерний знак 89472 ОА, в с. Новоселівка, Кілійського району на рівнозначному перехресті не надав перевагу в русі автомобілю Skoda Superb, державний номерний знак ВН 0327 ЕН, під керуванням Морозан І.М., який наближався до даного перехрестя справа, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, завдавши матеріальні збитки. Зазначеними діями Бурлаков О.В. порушив п. 16.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаною постановою Бурлаков О.В. визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Автомобіль Skoda Superb, державний номерний знак ВН 0327 ЕН, застраховано позивачем відповідно до укладеного між ним - страховиком та Морозан І.М. - страхувальником договору добровільного страхування наземного транспорту від 21.08.2013р. № 06/6749684/1618/13 (далі - договір), відповідно до умов якого страховик зобов'язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування.

Згідно висновку про оцінку автомобіля Skoda Superb номерний знак ВН0327ЕН від 15.05.201р. № 140514 вартість відновлюваного ремонту, з урахуванням коефіцієнта зносу складає 77751,91 грн.

Ремонт автомобіля Skoda Superb, державний номерний знак ВН 0327 ЕН було здійснено ДП «Автотрейдінг-Одеса», за результатами якого складено рахунок-фактуру від 30.04.2014р. № С-00048820, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 66327,32 грн.

Позивачем на підставі вказаного рахунку було складеного страховий акт № 6 від 25.06.2014р., відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 66327,32 грн.

Позивач, як страховик, на виконання умов зазначеного договору згідно платіжного доручення № 0026159 від 27.06.2014р. виплатив страхове відшкодування у розмірі 66327,32 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 13.05.2014р. у справі № 502/1076/14-п,, встановлено порушення водієм Бурлаков О.В. правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення вищезазначених транспортних засобів та встановлено його вину у скоєні правопорушення, котре призвело до ДТП, визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність Бурлаков О.В. застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» згідно полісу № АС/0639606 від 24.05.2013р., за яким, забезпечений транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21011, державний номерний знак 89472 ОА, та яким передбачено ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000 грн. та франшиза в розмірі 1000 грн.

Положеннями ч. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідальною особою за завдані збитки потерпілому в результаті ДТП, які відшкодовані позивачем, у даному випадку є Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених полісом № АС/0639606 від 24.05.2013р.

Враховуючи те, що згідно вказаного полісу передбачена франшиза в розмірі 1000 грн., то відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу його фактичні затрати з виплати страхового відшкодування за мінусом франшизи в межах відповідальності страхової компанії.

Таким чином відповідач повинен відшкодувати позивачу страхове відшкодування в розмірі 49000 грн.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 49000 грн. витрат з виплати страхового відшкодування є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 7, ідентифікаційний код 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) 49000 (сорок дев'ять тисяч) грн. витрат з виплати страхового відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. витрат зі сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 20.04.2015р.