ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" квітня 2015 р.Справа № 921/1381/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Руденка О.В. , судді Сидорук А.М. розглянув матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-інжиніринг", вул. 1 Травня, 1А, кв. 26, м. Іллічівськ, Одеська область, 68000 (пошт. адреса вул. Н.Боровського,28, к.47, м.Одеса, 65031)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський цукровий завод", вул. Заводська, 1, с.Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

про стягнення заборгованості в сумі 759 153,42 грн.

за участю представника відповідача: Пукало В.І., довіреність № б/н від 27.01.15р.

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Суть справи: За результатами розгляду заявленого товариством з обмеженою відповідальністю "С-інжиніринг" позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський цукровий завод" про стягнення заборгованості в сумі 759 153,42 грн., господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви та, як наслідок, порушив провадження у даній справі та призначив її до розгляду.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 12.02.2015р. справу № 921/1381/14-г/14 прийнято до провадження у складі колегії судів, позивач скористався наданим йому ст. 22 ГПК України правом на подання заяв про зміну предмета позову та розміру позовних вимог, а також збільшення розміру заявлених до стягнення сум.

Зважаючи на обізнаність відповідача із вказаними актами індивідуальної дії та відсутність заперечень останнього з даного приводу, а також приймаючи до уваги що заявлені товариством вимоги не суперечать приписам чинного законодавства та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, подані заяви приймаються судом.

Вмотивованість заявленого позову, що підтриманий повноважним представником в ході вирішення спору, ТОВ "С-інжиніринг" обумовлює наявною дебіторською заборгованістю його контрагента, яка утворилась у зв'язку із неналежним виконанням останнім умов договору № 16-16/14/01 від 16.06.2014р. в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого у виконання досягнутих домовленостей товару. На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача вказаний борг з урахуванням пені та 3% річних.

У відзиві на позовну заву від 12.02.2015р. та наданих в судових засіданнях усних поясненнях уповноваженого представника, ТОВ "Козівський цукровий завод" доводи позивача спростовує посилаючись на недотримання останнім вимог ст. 530 ЦК України стосовно порядку досудового врегулювання спору. Крім цього, звертає увагу суду на допущення постачальником ряду порушень норм чинного законодавства, щодо оформлення первинних документів бухгалтерського обліку, які на думку останнього, ставлять під сумнів виконання останнім взятих на себе умовами спірного правочину зобов'язань.

Разом з тим, в процесі вирішення спору, а саме 27.03.2015р. від ТОВ "С-інжиніринг", надійшла заява від 24.03.2015р. про припинення провадження у справі у зв'язку із регулюванням сторонами спірних правовідносин у позасудовому порядку шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, затверджених угодою № 1 від 24.02.2015р. та актом № 2 від 23.02.2015р.

Розглянувши подану заяву та заслухавши міркування представника відповідача з даного приводу, оцінивши зібрані у справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Порядок зарахування зустрічних однорідних вимог врегульована законодавцем у главі 50 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст.ст. 601, 603 названого нормативного акту, така можливість передбачена за домовленістю сторін, у зв'язку із чим зобов'язання, строк виконання яких настав, припиняється. Застосування вказаних приписів закону не виключається і в процесі судового розгляду спору. Проте, в будь-якому випадку чинне законодавство пов'язує закріплення намірів контрагентів у письмовій формі.

З урахуванням поданих позивачем заяв, предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за договором № 16-16/14/01 від 16.06.2014р. в розмірі 606 038,94 грн. та пені, нарахованою у зв'язку із неналежним виконанням договірних зобов'язань, сума якої становить 68 264,84 грн.

В той же час, долучені до матеріалів справи угода про зарахування зустрічних однорідних вимог № 1 від 24.02.2015р. та акт про погодження і визнання суми пені № 2 від 23.02.2015р., вказують про те, що зобов'язання ТОВ "Козівський цукровий завод", які виникли на підставі спірного правочину з урахуванням пені, які в сукупній сумі становлять 674 303,78 грн., повністю припиняються шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ "С-інжиніринг", обумовлених договором поставки № 11/012015-СК від 11.02.2015р.

Таким чином, учасники судового процесу підтвердили відсутність будь-яких претензій одне до одного щодо вказаних сум грошових коштів, про що і зазначено у п. 7 укладеного правочину.

У відповідності до п. 10 вказана угода набрала чинності в момент її підписання сторонами, скріплення їх печатками та діє до повного виконання останніми взятих на себе зобов'язань., а відтак, за вказівками ст. ст. 173, 174, 175 ГК України, ст. ст. 11, 202, 509, 629 ЦК України, є обов'язковою для виконання.

На переконання суду, вказані дії господарських товариств беззаперечно вказують на існування між учасниками спору договірних правовідносин, та вчинення ними дій, які покликані реалізувати досягнуті домовленості.

З огляду на наведене та з врахуванням дати погодження умов договору (24.02.2015р.), суд констатує про відсутність, станом на час розгляду справи, предмету спору між учасниками судового процесу.

Згідно роз'яснень Вищого господарського суду України, що викладені у абз. 3 п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. за № 18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, коли такий існував на момент звернення із позовом та припинив існування в процесі розгляду справи.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що клопотання ТОВ "С-інжиніринг" ґрунтується на зібраних у справі доказах, не суперечить чинному законодавству, відповідає фактичним обставинам, а тому його слід задовольнити, припинивши провадження у справі, у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

При таких обставинах, керуючись вищезазначеним та ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя О.В. Руденко

Суддя Сидорук А.М.

Суддя Андрусик Н.О.