ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2015 р. Справа № 914/4238/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Рівненська область, Радивилівський район, с.Бугаївка Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія", м.Львів
про: стягнення 193 038,56 грн.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Мороз Н.В.

суддя Ділай У.І.

Представники:

від позивача

від відповідача: не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія " про стягнення 193 038,56 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2014р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено її розгляд на 18.12.2014р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвала від 03.12.2014 року про порушення провадження у справі отримана позивачем 10.12.2014р., що підтверджується наявним у справі повідомленням №79 6 про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

Відповідач отримав ухвалу суду про порушення провадження у справі 09.12.2014 р., що підтверджується повідомленням за №79 8.

Ухвалою суду від 18.12.2014р. розгляд справи відкладено на 26.01.2015р. Ухвалою суду від 26.01.2015р. розгляд справи відкладено на 12.02.2015р.

Ухвалою суду від 12.02.2015р. призначено колегіальний розгляд справи та відкладено розгляд справи на 26.02.2015р.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Сухович Ю.О., Ділай У.І.

В судовому засіданні 26.02.2015р. оголошено перерву до 14.04.2015р.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у зв'язку із перебування у відпустці судді Сухович Ю.О. станом на дату призначеного судового засідання, визначено членами колегії: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мороз.Н.В. та Ділай У.І.

В судовому засіданні 14.04.2015р. оголошено перерву до 27.04.2015р.

У судове засідання 27.04.2015р. позивач явку повноважних представників забезпечив. В судовому засіданні надав для огляду копію електронного платіжного доручення про перерахування відповідачем основної суми боргу та усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю перевірки поступлення коштів перерахованим відповідачем на рахунок позивача.

Відповідач в судове засідання 27.04.2015р. явку повноважного представника не забезпечив.

Враховуючи неявку представника відповідача, зважаючи на заявлене позивачем клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 20.05.15 на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобов'язати позивача в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

3.2. надати виписку по рахунку, в підтвердження поступлення коштів від відповідача по сумі основного боргу ;

3.2.явка повноважного представника позивача ( чи позивача) в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов'язкова.

4.Зобов'язати відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

4.2. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов'язкова.

5.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.