КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Справа№ 910/20516/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Логінов К.Е. за довіреністю № 305 від 25.12.14;

від відповідача: Дерев'янко Н.В. - Голова Правління, Шкуліпа О.П. за довіреністю № 190 від 11.12.14, Єрмакович С.О. за довіреністю №181 від 07.10.14;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014

у справі №910/20516/14 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українські резерви"

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про застосування наслідків нікчемності правочину

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українські резерви" (далі - відповідач) про застосування наслідків нікчемності правочину.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 скасувати повністю, постановити нове рішення, яким застосувати до Договору №6-ТБ/001 від 05.02.2013 добровільного страхування фінансових ризиків, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українські резерви" наслідки недійсності, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українські резерви" на користь Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" отримані по договору № 6-ТБ/001 від 05.02.2013 добровільного страхування фінансових ризиків грошові кошти на в сумі 1051069,75грн та проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 63193,77грн.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кропивної Л.В., для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Пашкіної С.А. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 18.02.2015.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного Господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у зв'язку з виходом з відпустки судді Кропивної Л.В., для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 розгляд справи №910/20516/14 відкладено на 15.04.2015.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного Господарського суду від відповідача надійшло доповнення до відзиву.

У судове засідання 15.04.2015 з'явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте третя особа не скористалась своїми правами, передбаченими статтями 22, 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги, рішення суду у даній справі просив залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

05.02.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українські резерви" (далі - Страховик), та Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" (далі - Страхувальник), було укладено договір добровільного страхування фінансових ризиків №6-ТБ/001 (далі - Договір), предметом якого є (п.1.1 Договору) майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України і пов'язані з фінансовими збитками Страхувальника, що виникають у Страхувальника в результаті неповернення Позичальником повністю або частково кредиту та (або) відсотків за його користування в розмірах і в строки, передбачені кредитним договором.

На виконання п.3.5 Договору позивач сплатив відповідачу страховий платіж в сумі 1051069,75грн, що підтверджується меморіальним ордером від 05.02.2014 №50762.

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами, але не раніше надходження страхового платежу на поточний рахунок Страховика і діє до 04.02.2015, та/або у будь-якому випадку не більше строку виконання Позичальником основного зобов'язання за кредитним договором, визначеним у Переліку кредитів (п. 6.1 Договору).

Відповідно до постанови Правління НБУ від 21.08.2014 №518 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21.08.2014 №72 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Терра Банк", згідно з яким з 22.08.2014 по 22.11.2014 (строком на три місяці) запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Терра Банк".

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку. Частиною 2 даної статті визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 3 даної статті передбачено, що договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 Господарського Кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Видом добровільного страхування, зокрема, є договір страхування фінансових ризиків (ч. 4 ст. 6 Закону України "Про страхування").

Законодавець визначає підстави для визнання правочину недійсним та настання певних наслідків, а саме:

- відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст угоди не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним принципам суспільства;

- зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, окрім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих згідно з Конституцією України (статті 1, 8 Конституції України);

- згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності угоди є недотримання в момент здійснення угоди стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України;

- недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним (ч. 2 ст. 215 ЦК України);

- якщо недійсність угоди прямо не встановлена законом, проте одна зі сторін або інша заінтересована особа оспорює її дійсність за підставами, встановленими законом, така угода може бути визнана судом недійсною, що встановлено ч.3 ст. 215 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з п.п. 7 та 8 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Станом на 05.02.2014 Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" був платоспроможним банком, останній став неплатоспроможним в липні 2014 року, згідно постанови Правління НБУ від 21.08.2014 №518 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до категорії неплатоспроможних", таким чином даний Договір укладено платоспроможним банком.

Частиною 1 ст. 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність" угоди, що здійснюються з пов'язаними з банком особами (далі - пов'язані особи), не можуть передбачати більш сприятливі умови, ніж угоди, укладені з іншими особами. Угоди, укладені банком із пов'язаними особами на умовах, сприятливіших за звичайні, визнаються судом недійсними з моменту їх укладення.

Оскільки Договір укладено на підставі затверджених Нацкомфінпослуг Правил добровільного страхування фінансових ризиків та відповідає вимогам законодавства, то підстави вважати його нікчемним відсутні, а вимоги про застосування до Договору наслідків недійсності правочину, передбачених ст.216 ЦК України та стягнення 1 114 263,52 грн. не підлягають задоволенню.

Позивачем не доведено наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання договору нікчемним і настанням відповідних наслідків, а тому висновок місцевого господарського суду є вірним.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі №910/20516/14.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі №910/20516/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/20516/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна