РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015Справа №910/10590/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Девелопмент"
доКиївської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача№1 Департамент земельних ресурсів виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №2 Лебедєва Марія Іванівна
проспонукання до укладання договору оренди

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Ляшенко С.В. - представник;
від відповідача Дорошенко О.С. - представник;
від третьої особи №1Горбань Н.Г.- представник;
від третьої особи №2Ющишен В.Р - представник;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-Девелопмент" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просить зобов'язати відповідача укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм-Девелопмент" договір оренди земельної ділянки розміром 1,6915 га і кадастровим номером :82:138:0098, розташованої за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Вільшанська, 2-6, для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового, офісно-торгівельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом (вид діяльності 41.20), в редакції проекту договору, надісланого відповідачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві власності належить об'єкт нерухомого майна - об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Вільшанська, 2-6, що надає позивачу право на оформлення прав на земельні ділянки, на яких розташоване майно позивача. Позивач звернувся до третьої особи №1 із заявою про отримання рішення Київської міської ради про надання в оренду земельних ділянок, однак документу дозвільного характеру або рішення про відмову в його видачі позивачеві не видано та не направлено. Для укладення договору оренди позивач звернувся до третьої особи №1 з клопотанням про підготовку проекту договору оренди земельних ділянок та після отримання відповіді від Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА) позивач направив відповідачу пропозицію укласти договір. Проте, на думку позивача, відповідач ухилився від укладення договору оренди земельної ділянки, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/10590/14, залучено до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та призначено розгляд справи на 25.06.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2014, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 14.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 суд залучив до участі у справі третьою особою №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Лебедєву Марію Іванівну та зупинив провадження у справі № 910/10590/14, за клопотанням відповідача, до остаточного вирішення справи №826/749/14 за позовом Орловського Сергія Олександровича до Київської міської ради про визнання недійсним рішення та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 судом було поновлено провадження у справі №910/10590/14, а розгляд справи призначено на 26.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 судом за клопотанням представників відповідача та третіх осіб №№1, 2 було продовжено строк розгляду спору у справі № 910/10590/14 на 15 днів, а у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 09.04.2015.

Представник позивача в судове засідання 09.04.2015 з'явився, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 09.04.2015 з'явився, надав суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що Київською міською радою не приймалось рішення про передачу позивачу земельної ділянки по вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі міста Києва, а отже відсутні будь-які правові підстави для укладення з позивачем договору оренди зазначеної земельної ділянки.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) також проти позову заперечує та зазначає, що спірні земельні ділянки перебували у довгостроковій оренді, однак в подальшому договори оренди земельних ділянок рішеннями Господарського суду міста Києва визнані недійсними. Згідно з рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381 зазначені земельні ділянки частково потрапляли до переліку озеленених територій, що резервувалися для розвитку мережі зелених насаджень загального користування на період після 2010 року, а 22.05.2013 Київською міською радою прийнято рішення "Про надання статусу скверу земельній ділянці загальною площею 2,33 га за кадастровим номером :82:138:0096, яка розташована між будинками 2-6 на вул. Вільшанській та будинком № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва". Оскільки Київська міська рада не приймала рішення про передачу в оренду позивачу спірної земельної ділянки, третя особа №1 просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи №2 в судове засідання 09.04.2015 з'явився, надав суду заперечення на позов, в яких вказував про те, що рішенням Київської міської ради №317/9374 від 22.05.2013 спірній земельній ділянці надано статус скверу, а постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2014, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 у справі №826/1765/14, скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.05.2013, на підставі якого за позивачем було зареєстровано право власності на об'єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою по вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі міста Києва, а отже відсутні будь-які правові підстави для укладення з позивачем договору оренди зазначеної земельної ділянки.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девелопмент» (позивач) є правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера-Сіті» на підставі п.1.1. статуту, що зареєстрований державним реєстратором 07.10.2013.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сфера-Сіті» (правонаступником якого є позивач) 16.05.2013 було зареєстровано право приватної власності на об'єкт незавершеного будівництва, будівництво житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом за адресою: м. Київ, вул. Вільшанська, б.2-6, 14,14% готовності, загальною площею 4236,7 кв.м, № запису про право власності: 1565244, індексний номер 2313531 від 16.05.2013.

Як стверджує позивач у позовній заяві, вищевказане майно знаходиться на двох сформованих та зареєстрованих в Державному земельному кадастрі земельних ділянках: кадастровий помер :82:138:0098, площею 1,6915 гектарів (16 915 кв. м.), місце розташування у Печерському районі м. Києва, вул. Вільшанська, 2-6, з цільовим призначенням: із земель житлової та громадської забудови, та видом використання: для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового, офісно-торгівельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом та кадастровий номер :82:138:0096, площею 0,6415 гектарів (6 415 кв. м.), місце розташування у Печерському районі м. Києва, між будинками 2-а на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького, з цільовим призначенням: із земель житлової та громадської забудови, та видом використання: для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово - громадського комплексу у складі житлового будинку, офісно - торгового центру та підземного паркінгу.

02.04.2014 позивачем було надіслано на адресу третьої особи №1 заяву за вих.№02/04-1юр від 02.04.2014 з пропозицією підготувати проект договору оренди земельних ділянок кадастровий помер :82:138:0098, площею 1,6915 гектарів (16 915 кв. м.), місце розташування у Печерському районі м. Києва, вул. Вільшанська. 2-6, та кадастровий номер :82:138:0096, площею 0,6415 гектарів (6 415 кв. м.), місце розташування у Печерському районі м. Києва, між будинками 2-а на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького.

Відповідно до відповіді Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за вих. № від 07.05.2014, останній повідомив позивача про те, що Київською міською радою було прийнято рішення від 22.05.2013 №317/9374 «Про надання статусу скверу земельній ділянці загальною площею 2,33 га за кадастровим номером :82:138:0096, яка розташована між будинками 2-6 на вул. Вільшанській та будинком № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва», а клопотання ТОВ «Прайм - Девелопмент» №№К-22084 та К-22085 стосовно надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :82:138:0098 та :82:138:0096 повернуто.

30.05.2014 позивачем було надіслано на адресу відповідача два примірники договору оренди земельної ділянки із проханням підписати один примірник та повернути позивачу. При цьому, позивач вказував на факт наявності волевиявлення орендодавця в рішення Київської міської ради про укладання договору оренди згідно з принципом мовчазної згоди, який встановлений приписами ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності».

За твердженням позивача, згідно ст. 120 Земельного кодексу України, наявність права власності у ТОВ «Сфера-Сіті», правонаступником якого є ТОВ «Прайм-Девелопмент» на об'єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :82:138:0098 та :82:138:0096, є підставою для оформлення прав на земельні ділянки, на яких розташоване майно позивача, у зв'язку з чим позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про зобов'язання останнього укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм-Девелопмент" договір оренди земельної ділянки розміром 1,6915 га і кадастровим номером :82:138:0098, що розташована за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Вільшанська, 2-6, для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового, офісно-торгівельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом (вид діяльності 41.20), в редакції проекту договору, надісланого відповідачу позивачем.

Оцінюючи подані докази та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Девелопмент" не підлягають задоволенню враховуючи нижченаведене.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про столицю України місто-герой Київ" місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в м. Києві ради та їх виконавчі органи. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними радами.

Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до Закону питань земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Положеннями ст. 9 Земельного кодексу України передбачено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок відноситься до повноважень Київської міської ради, крім того, відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Київська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України, юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування із земель державної або комунальної власності звертається із відповідним клопотанням до сільської, селищної, міської ради.

Згідно із ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Договір оренди земельної ділянки може бути укладений лише за взаємним волевиявленням сторін (ст. 16 Закону України "Про оренду землі").

Згідно ч. 4 ст. 202 Цивільного кодексу України двостороннім правочином є погоджена дія двох сторін.

Відповідно до вимог ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Судом встановлено, що Київська міська рада не приймала рішення про передачу позивачу земельної ділянки розміром 1,6915 га, з кадастровим номером :82:138:0098, розташованої за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Вільшанська, 2-6.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за Київською міською радою 07.05.2013 було зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Вільшанська, 2-6, площею 1,6915 га, кадастровий номер :82:138:0098, № запису про право власності: 4006211.

Крім цього, згідно з рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381 "Про затвердження Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста" (термін дії якого продовжено до 2015 року рішенням Київської міської ради від 27.11.2009 № 714/2783) вищевказана земельна ділянка частково потрапляє до Переліку озеленених територій, що резервуються для розвитку мережі зелених насаджень загального користування на період після 2010 року, а 22.05.2013 Київською міською радою прийнято рішення №317/9374 "Про надання статусу скверу земельній ділянці загальною площею 2,33 га за кадастровим номером :82:138:0096, яка розташована між будинками 2-6 на вул. Вільшанській та будинком № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва".

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/14096/13 від 01.10.2013, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2014, яка, в свою чергу, залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2014, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Девелопмент" про визнання недійсним рішення Київської міської ради №317/9374 від 22.05.2013 "Про надання статусу скверу земельній ділянці загальною площею 2,33 га за кадастровим номером :82:138:0096, яка розташована між будинками 2-6 на вул. Вільшанській та будинком № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва" відмовлено.

Відтак, зважаючи на те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов'язання цього органу укласти такий договір за відсутності вказаного рішення є порушенням його виключної передбаченої Конституцією України компетенції на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

Наведеної вище правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 10.02.2009 у справі № 15/656-07.

Посилання позивача на положення ст. 120 Земельного кодексу України та твердження про наявність у позивача права користування земельною ділянкою у зв'язку з наявністю нерухомості на такій земельній ділянці суд відхиляє. Як свідчать матеріали справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2014, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 у справі №826/1765/14, визнано протиправним та скасовано рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 16.05.2013 №2313531, на підставі якого внесено запис про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна (незавершене будівництво житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом за адресою: м. Київ, вул. Вільшанська, б.2-6) за ТОВ "Сфера-Сіті" (правонаступником якого є позивач).

При цьому, судом не приймаються доводи позивача щодо наявності волевиявлення Київської міської ради про укладання договору оренди згідно з принципом мовчазної згоди, який встановлений приписами ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», оскільки правовідносини між сторонами врегульовані спеціальними нормами законодавства - в даному випадку Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

В силу вимог ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Правомірності своїх вимог позивач не довів, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в позові витрати по сплаті судового збору на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 21.04.2015

Суддя Ю.М. Смирнова