УХВАЛА

22.04.2015Справа № 910/25289/14

За заявою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло»

про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. у справі № 910/25289/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Світло Україна»

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

про стягнення 529 702, 72 грн.

Головуючий суддя Ломака В.С.

Судді Любченко М.О.

Цюкало Ю.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Джига О.В. за довіреністю № 89 від 08.04.2015 р.;

від відповідача: Сапронова М.І. за довіреністю № 17/02-2 від 17.02.2015 р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Світло Україна» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло» (далі - відповідач) про стягнення 529 702, 72 грн., в тому числі 435 444, 00 грн. основного боргу, 63 574, 83 грн. інфляційних втрат, 8 374, 84 грн. 3 % річних, 22 309, 05 грн. пені. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 10 594, 06 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору він поставив відповідачу товар, який останнім в порушення взятих на себе зобов'язань не був повністю оплачений, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем. Враховуючи зазначене, позивач вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. у справі № 910/25289/14 позовні вимоги було задоволено частково; вирішено стягнути з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Світло Україна» 435 444, 00 грн. основного боргу та 8 708, 88 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарського суду міста Києва 24.03.2015 р. видано відповідний наказ № 910/25289/14.

01.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. № 910/25289/15, відповідно до якої він просить суд визначити, що стягнення заборгованості з відповідача має здійснюватись за рахунок коштів міського бюджету міста Києва, які надходять на реєстраційні рахунки відповідача, відкриті у ГУ ДКСУ у м. Києві, крім коштів, які спрямовані на виплату заробітної плати працівникам відповідача та на сплату податків та зборів з цих сум.

Заява обґрунтована тим, що підприємство відповідача створене з метою забезпечення функціонування та надійної експлуатації електромереж зовнішнього освітлення міста Києва, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва і така діяльність фінансується за кошти міського бюджету. Таким чином, заявник вказує, що він має статус одержувача бюджетних коштів і підприємству для обслуговування розрахункових операцій за рахунок коштів міського бюджету відкриті реєстраційні рахунки в Головному управлінні державної казначейської служби України в місті Києві. Договір № 07/11-1 про закупівлю товарів за державні кошти від 07.11.2013 р., було укладено між сторонами з метою забезпечення функціонування та надійної експлуатації електромереж зовнішнього освітлення міста Києва і оплата вартості поставленого товару за умовами вказаного Договору мала здійснюватись за рахунок коштів місцевого бюджету та оплачуватись з реєстраційних рахунків відповідача, відкритих у Головному управлінні державної казначейської служби України в місті Києві. З огляду на вищевказане, заявник вважає, що стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, згідно із рішенням від 03.03.2015 р. у справі № 910/25289/14, повинно здійснюватися органами Державної казначейської служби України саме з рахунку боржника, відкритого у ГУ ДКСУ у м. Києві, а не з будь-якого, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2015 р. вказану заяву було призначено до розгляду на 07.04.2015 р.

У судовому засіданні 07.04.2015 р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2015 р. на підставі клопотання представника відповідача було продовжено строк розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. № 910/25289/15 і відкладено її розгляд на 22.04.2015 р.

У судове засідання 22.04.2015 р. представники третіх осіб не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло» про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. № 910/25289/15 повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану ним до суду заяву, представник позивача надав письмові пояснення, в яких відзначив про те, що з метою прискорення виконання рішення суду проти задоволення вказаної заяви не заперечує.

Розглянувши у судовому засіданні 22.04.2015 р. заяву відповідача про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. у справі № 910/25289/15, суд вирішив її задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, слід відзначити, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Як зазначалось вище, обґрунтовуючи заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у даній справі відповідач посилається на те, що Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло» створене з метою забезпечення функціонування та надійної експлуатації електромереж зовнішнього освітлення міста Києва, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» така діяльність фінансується за кошти міського бюджету.

Аналогічний порядок фінансування господарської діяльності підприємства передбачено і Статутом підприємства.

Так, згідно із п. 4.6. Статуту передбачено, що підприємство здійснює свою діяльність в частині забезпечення зовнішнього освітлення об'єктів благоустрою, що належать до комунальної власності міста Києва, за рахунок коштів міського бюджету, які Підприємство отримує в межах бюджетних асигнувань відповідно до затвердженого кошторису (плану використання бюджетних коштів).

Таким чином, відповідач має статус одержувача бюджетних коштів і підприємству для обслуговування розрахункових операцій за рахунок коштів міського бюджету відкриті реєстраційні рахунки в Головному управлінні державної казначейської служби України в місті Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 9 п. 1 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Зазначені рішення передаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання.

Договір № 07/11-1 про закупівлю товарів за державні кошти від 07.11.2013 р, було укладено між сторонами з метою забезпечення функціонування та надійної експлуатації електромереж зовнішнього освітлення міста Києва, оплата вартості поставленого товару за умовами вказаного Договору здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та оплачується з реєстраційних рахунків відповідача, відкритих у Головному управлінні державної казначейської служби України в місті Києві.

Враховуючи вищевикладене, обставини наведені у заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду у даній справі, оскільки, заявник є одержувачем бюджетних коштів та рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. у справі № 910/25289/14, у відповідності до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 9 п. 1 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, виконуватиметься органами Державної казначейської служби України, тобто стягуватиметься на користь позивача з рахунку боржника, який відкрито у Головному управлінні державної казначейської служби України в місті Києві, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної заяви, у зв'язку із чим вона підлягає задоволенню.

При цьому, змінюючи порядок виконання судового рішення у даній справі, суд звертає увагу на те, що, як на тому наголошено в п. 7.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», ухвала про зміну способу та порядку виконання рішення підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло» про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. у справі № 910/25289/14 задовольнити.

2. Змінити порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. у справі № 910/25289/14 шляхом стягнення з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» (03680, місто Київ, вулиця Машинобудівна, будинок. 40, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Світло Україна» (04080, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 34-А, квартира 22, ) 435 444 (чотириста тридцять п'ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 00 коп. основного боргу та 8 708 (вісім тисяч сімсот вісім) грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору, - за рахунок коштів міського бюджету міста Києва, які надходять на реєстраційні рахунки Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло» (), відкриті в Головному управлінні державної казначейської служби України в місті Києві, крім коштів, які спрямовані на виплату заробітної плати працівникам Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва «Київміськсвітло» () та на сплату податків та зборів з цих сум.

3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.С. Ломака

Судді М.О. Любченко

Ю.В. Цюкало