overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2015 Справа № 907/449/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Усть-Чорнянської селищної ради, смт. Усть-Чорна Тячівського району

До відповідача малого приватного підприємства „Ельдорадо", с. Лопухів Тячівського району

Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 травня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача -

1) технічну документацію про нормативно-грошову оцінку землі селища Усть-Чорна;

2) витяг з технічної документації стосовно нормативно-грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки;

3) довідку про включення до ЄДРПОУ;

відповідача -

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, в т. ч. стосовно розміру нарахування орендної плати за 2014 рік;

2) докази про включення до ЄДРПОУ;

3) витяг з технічної документації стосовно нормативно-грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки;

4) затверджений проект відведення орендованої земельної ділянки;

прокурора -

1) оригінал квитанції або належним чином її завірену копію про надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № 907/399/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд", м. Вишневе Київської області

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення 9133,47 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача -

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 9133,47 грн., в т. ч. 6240 грн. боргу за договором суборенди частини нежитлового приміщення, 1711,47 грн. пені, 558,01 грн. річних та 624 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Крім того, електронною поштою від уповноваженого представника позивача також надійшло клопотання від 20.04.15 про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з неможливістю з"явитися в судове засідання з поважних причин, хоча ухвалою суду від 08.04.2015 його участь в судовому засіданні не була визнана обов"язковою.

За таких обставин справи її розгляд належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2015 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2015 Справа № 907/452/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Усть-Чорнянської селищної ради, смт. Усть-Чорна Тячівського району

До відповідача приватного підприємства „Гагра", смт. Усть-Чорна Тячівського району

Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 травня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача -

1) технічну документацію про нормативно-грошову оцінку землі селища Усть-Чорна;

2) витяг з технічної документації стосовно нормативно-грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки;

3) довідку про включення до ЄДРПОУ;

4) рішення ради №348 від 20.03.2014р.

відповідача -

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, в т. ч. стосовно розміру нарахування орендної плати за 2014 рік;

2) докази про включення до ЄДРПОУ;

3) витяг з технічної документації стосовно нормативно-грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки;

4) затверджений проект відведення орендованої земельної ділянки;

прокурора -

1) рішення ради №348 від 20.03.2014р.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. Справа № 907/395/15

Розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці,Ужгородського району

до відповідача Фермерського господарства "Фермер", с.Ключки, Мукачівського район

про стягнення заборгованості на суму 8505,19 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Ландовська М. В., представник по дов. від 21.11.2014р. № 183

Від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Присутній в судовому засіданні предстаник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї підтверджуючих документах.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неприбуття незважаючи на те, що судовою ухвалою у цій справі від 06.04.2015р. явка уповноважених представників обох сторін визнана господарським судом обов'язковою.

Крім того, відповідач не надав витребуваного цією ж судовою ухвалою письмового відзиву на позов, у зв'язку з чим суд не має можливості з'ясувати його позицію стосовно заявлених до нього позовних вимог ПАТ "Закарпаттяобленерго" в даному судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність представника відповідача, необхідність повторного витребування від нього письмової позиції стосовно позовних вимог позивача, а також з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2015 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати подати господарському суду :

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 907/171/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадієво Мукачівського району

до відповідача Чинадієвської селищної ради, смт. Чинадієво Мукачівського району

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Акціонерний промислово - інвестиційний банк", м. Київ

про розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.06.2006 року

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Носова Г. В., адвокат, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 21/732 від 23.02.2012 року;

від третьої особи - не з'явився;

В судовому засіданні приймав участь - Рега Є.Є., прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури.

Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, смт. Чинадієво Мукачівського району звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.06.2006 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, вимоги викладені в ухвалах суду від 20.02.2015 року, від 04.03.2015 року та від 24.03.2015 року не виконав.

Прокурор та представник відповідача проти позову заперечують. Представник відповідача подала суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, так як двохмісячний строк розгляду даного спору спливає і є недостатнім для його правильного та всестороннього вирішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

У зв'язку з наведеним, суд продовжує строк розгляду спору на 15 днів та відкладає розгляд справи та інший термін.

Керуючись ст. ст. ч.3 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодекс України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2015 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: докази виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 04.03.2015 року; подати інформацію про виконання умов пункту 2.2; 3.11 договору, який оскаржується, станом на день звернення з позовом до суду; докази порушення відповідачем умов оспорюваного Договору від 26.06.2006 року.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін, третьої особи та прокурора в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати прокурору та учасникам судового процесу.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.2015 Справа № 907/244/15

Суддя господарського суду Закарпатської області В.В. Мокану

розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 907/244/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд - Закарпаття", с. Шенборн Мукачівського району

до Ганза Форест Продактс Інк (Hansa Forest Products Inc), 200-5925 Єірпорт Роуд, Міссісауга, Онтаріо L4V1W1, Канада

до дочірнього підприємства „Кийекономтрейд" товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Ініціаліс", с. Розівка Ужгородського району

про стягнення солідарно суми 95498,77 дол. США заборгованості по оплаті за поставлену продукцію, що еквівалентно сумі 2205120,46 грн. за національним курсом НБУ, згідно контракту № 1 від 08.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.04.2015 року задоволено повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд - Закарпаття", с. Шенборн Мукачівського району до Ганза Форест Продактс Інк (Hansa Forest Products Inc), 200-5925 Єірпорт Роуд, Міссісауга, Онтаріо L4V1W1, Канада та до дочірнього підприємства „Кийекономтрейд" товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Ініціаліс", с. Розівка Ужгородського району; присуджено до стягнення з Ганза Форест Продактс Інк (Hansa Forest Products Inc) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд - Закарпаття" суму 95498, 77 дол. США заборгованості по оплаті за поставлену продукцію, що еквівалентно сумі 2205120 грн. 46 коп. за національним курсом НБУ, та в дохід державного бюджету суму 44102 грн. 41 коп. судового збору. В задоволенні позовних вимог до ДП "Кийекономтрейд" ТОВ "Юридична група „Ініціаліс" відмовлено.

Судом з'ясовано, що при комп'ютерному наборі тексту зазначеного рішення допущено технічну помилку в п. 1 резолютивної частини рішення, а саме, помилково зазначено „позов задоволити повністю" замість „позов задоволити частково". Факт часткового задоволення позову підтверджується мотивувальною частиною зазначеного рішення, п. 4 резолютивної частини рішення та вступною і резолютивною частиною рішення від 15.04.2015 року.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічної описки в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену при комп'ютерному наборі тексту рішення господарського суду від 15.04.2015 року по справі № 907/244/15.

2. Пункт 1 резолютивної частини рішення господарського суду від 15.04.2015 року по справі № 907/244/15 викласти в наступній редакції: "1. Позов задоволити частково".

3. Ухвалу надіслати сторонам спору.

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 Справа № 907/332/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Євровеб", смт. Великий Березний

про стягнення суми 24120 грн. 24 коп., в т.ч. 10000 грн. заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування № Б/Н від 20.05.2011 року, 7693 грн. 33 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 4558 грн. 78 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 1868 грн. 13 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Урумбаєва Л.В., довіреність № 1429-О від 29.04.2014 року

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Євровеб", смт. Великий Березний про стягнення суми 24120 грн. 24 коп., в т.ч. 10000 грн. заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування № Б/Н від 20.05.2011 року, 7693 грн. 33 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 4558 грн. 78 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 1868 грн. 13 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні подала для долучення до матеріалів справи витребувані судом копії виписок про рух коштів на рахунках відповідача та копію витягу з ЄДРЮОФОП у підтвердження державної реєстрації відповідача, а також заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі. Заява обґрунтована посиланням на досягнення сторонами додаткових домовленостей по договору банківського обслуговування № Б/Н від 20.05.2011 року, що викладені у додатковій угоді до договору від 21.04.2015 року, внесенням на рахунок відповідача суми 24120 грн. 24 коп., та сплатою судового збору у сумі 1827 грн.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмову позивача від позову судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського

процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 907/323/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Іршавського району, м. Іршава в інтересах держави в особі Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава

до відповідача 1 Відділу управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста району виконавчого апарату Іршавської районної ради, м. Іршава

до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Приборжавське Іршавського району

про визнання недійсним договору оренди та звільнення займаного приміщення.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

Від прокуратури - Шерстяних О.О., прокурор відділу захисту прав і свобод дітей;

від позивача - Дубець Я.П., представник за довіреністю;

від відповідача 1- не з'явився.

від відповідача 2 - ОСОБА_1, фізична особа-підприємець.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Іршавського району, м. Іршава звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації до відповідача 1, Відділу управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста району виконавчого апарату Іршавської районної ради, м. Іршава, до відповідача 2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Приборжавське Іршавського району, про визнання недійсним договору оренди та звільнення займаного приміщення.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання представник відповідача 1 надіслав суду відзив на позовну заяву від 20.04.2015 №01-40/281, де проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю і розглянути справу №907/323/15 без участі представника Відділу управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста району виконавчого апарату Іршавської районної ради за наявними у матеріалах справи документами.

У ході судового засідання прокурор позовні вимоги підтримав та просить позов задоволити повністю.

Представник позивача просить позов задоволити з підстав наведених прокурором у позовній заяві.

Відповідач 2 вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд відмовити в задоволенні позову, проте відзив на позов не надав.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Прокурора - 1) інформацію щодо оскарження рішення Іршавської районної ради від

23.04.2013 №342 на підставі якого укладений договір оренди

відповідача 1 - 1) відзив на позов та докази, що його підтверджують;

відповідача 2 - 1) письмовий відзив на позов та докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 Справа № 907/405/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства „Виробничо-торгівельна база „Мирослава", м.Мукачево

До відповідача Малого колективного підприємства „Терміт", м. Мукачево

Про стягнення суми 143 110,18 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Сичугов В.В., директор

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Приватне підприємство „Виробничо-торгівельна база „Мирослава", м.Мукачево, звернувся до суду з позовом до відповідача, Малого колективного підприємства „Терміт", м. Мукачево, про стягнення суми 143 110,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Виробничо-торгівельна база „Мирослава", м. Мукачево заявило позов до Малого колективного підприємства „Терміт", м. Мукачево про стягнення суми 143 110,18 грн., з яких 30 323,60 грн. заборгованість за договором поставки від 12.03.2014 № 54, 58 525,32 грн. - штрафні санкції, 962,05 грн. - 3% річних, 4 356,92 грн. - пеня, 48942,29 - інфляційні втрати. Крім того, просить стягнути з відповідача 1948,80 грн. витрат за послуги адвоката.

До початку судового засідання представник позивача надіслав суду письмову заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі, оскільки спір між сторонами врегульований в позасудовому порядку після порушення провадження у даній справі.

У заяві зазначено, що позивачу роз'яснено його представником наслідки відмови від позову, передбачені статтями 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Так само ці наслідки відомі представнику сторони провадження. Крім того, позивач просить покласти на нього судові витрати.

Подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Про наслідки припинення провадження у справі передбачені ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідачу роз'яснено у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л. М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.2015 Справа № 907/457/15

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом прокурора Іршавського району в інтересах Відділу управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста, району виконавчого апарату районної ради, м. Іршава

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Іршава

про розірвання договору № 243 від 10.06.2013 року оренди вбудованих нежитлових приміщень їдальні колишнього гуртожитку Загатянської ЗОШ І-ІІІ ступенів площею 210,3 м. кв., які позначені на інвентарній справі під літерою В з № 3-1 по № 3-8, розміщені за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на балансі Іршавської районної ради, вартістю 67825 грн.;

зобов'язання повернути нежитлові приміщення їдальні колишнього гуртожитку Загатянської ЗОШ І-ІІІ ступенів площею 210,3 м. кв., які позначені на інвентарній справі під літерою В з № 3-1 по № 3-8, розміщені за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на балансі Іршавської районної ради, вартістю 67825 грн.;

стягнення суми 14473 грн. 35 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за договором № 243 від 10.06.2013 року оренди вбудованих нежитлових приміщень,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 травня 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.