overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" квітня 2015 р. Справа № 918/165/15
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в сумі 45 099 грн. 78 коп.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
20 квітня 2015 року господарським судом Рівненської області було прийнято рішення у справі №918/165/15, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 45 099 грн. 78 коп. задоволено.
Однак, при прийняття рішення 20 квітня 2015 року господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Частиною 3 статті 49 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Згідно з п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що судом при прийнятті рішення не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі щодо розподілу господарських витрат.
Керуючись ст.ст. 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 5019/1602/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "РДБК" (вул. Будівельників 1, м. Рівне, 33016)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.09.2011 р. Дочірнє підприємство "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "РДБК" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мельник І.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.02.2012 р. припинено повноваження ліквідатора ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "РДБК" арбітражного керуючого Мельник І.А. та призначено ліквідатором Тихончук Л.Х.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "РДБК" та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, зазначений у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.12.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора до 30.03.2015 р. та зобов'язано ліквідатора по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

21.04.2015 р. від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців у зв'язку з необхідністю продажу права вимоги ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "РДБК" до Інвестиційної будівельної компанії "Сібінвестград" на суму 83 292 грн. 23 коп. та розрахунку з кредиторами. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 5019/1602/11 призначити на "12" травня 2015 р. на 11:40 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

2. Ліквідатору Тихончук Л.Х. у термін до 11.05.2015 р. подати суду звіт про проведену роботу.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № 918/891/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм" про банкрутство Дочірнього підприємства "ГРАНД ФУД СЕРВІС" Спільного українсько-американського підприємства "ГРАНД-ГОТЕЛЬ"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 19.11.2014р. Дочірнє підприємство "ГРАНД ФУД СЕРВІС" Спільного українсько-американського підприємства "ГРАНД-ГОТЕЛЬ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ліквідатор Дочірнього підприємства "ГРАНД ФУД СЕРВІС" Спільного українсько-американського підприємства "ГРАНД-ГОТЕЛЬ" за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити засідання господарського суду по справі №918/891/14 на "27" травня 2015 р. на 09:40 год. (в залі судових засідань № 7).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" квітня 2015 р. Справа № 918/389/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

до відповідача 1: Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит"

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статтей 1 - 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" травня 2015 р. об 10:20 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 7.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- належні та допустимі докази виставлення відповідачу 2 вимоги, щодо належного виконання договору банківського рахунку від 26 квітня 2013 року № ID2282265;

- належні та допустимі докази виставлення відповідачу 1 вимоги, щодо виконання умов договору поруки від 8 жовтня 2014 року;

- нормативно правове обґрунтування, які саме умови договору банківського обслуговування від 26 квітня 2013 року та норми чинного законодавства України порушив відповідач 2;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

в) відповідачу 2:

- належним чином завірену копію правил, відповідно до яких здійснюються операції по рахунку (пункт 2.2. договору банківського рахунку від 26 квітня 2013 року № ID2282265).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015р.Справа № 917/632/15.

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул.Чкалова, 17,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500

до Управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, вул.Зигіна, 32-А,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

про стягнення грошових коштів в сумі 25 817,31 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Таращенко В.І. дов. №67 від 12.01.2015 року

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 25 817,31 грн. за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №170/10596/Пр від 13.02.2009 року.

15.04.2015 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що 06-08.04.2015 року сторонами спору проведено звірку розрахунків, за наслідками якої складено відповідний акт звірки розрахунків від 08.04.2015 р. №170. До пояснень позивач додав акт звірки розрахунків та витяг із офіційного Веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та відповідача.

В судовому засіданні 21.04.2015 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Суд оглянув оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, наданих в судовому засіданні представником позивача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 27.03.2015 року про порушення провадження у справі не виконав.

21.04.2015 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення слухання справи.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог ухвали суду та задоволенням клопотання відповідача про відкладення слухання справи, її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 19.05.2015р. на 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №40.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 27.03.2015 року про порушення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" квітня 2015 р. Справа № 918/324/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року позовну заяву №555/03 від 02.04.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/324/15, розгляд якої призначено на 20 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року розгляд справи відкладено на 07 квітня 2015 року на 10:30 год..

22 квітня 2015 року від представника Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява б/н від 21.04.2015р. про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 20.04.2015р., вказавши "розгляд справи відкласти на 07 травня 2015 року".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Рівненської області №918/324/15 від 20 квітня 2015 року описку. Замість слів: "Розгляд справи відкласти на "07 квітня 2015 року на 10:30 год." слід читати "Розгляд справи відкласти на "07 травня 2015 року на 10:30 год.".

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71);

3- відповідачу рекомендованим (33014, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2015 Справа № 920/611/15

Суддя господарського суду Сумської області Ю.О.Зражевський, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтрансуніверсал», м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 20089 грн. 69 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 05» травня 2015 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представників сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Ухвалу про порушення провадження у справі позивачу направити в електронному вигляді на адресу .

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2015р. Справа № 917/2607/13

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

За скаргою Першого заступника прокурора м.Полтави (вул.В.Козака, буд.1, м. Полтава, 36000) в інтересах держави в особі органу Полтавської обласної ради (вул.Жовтнева, буд.45, м.Полтава, 36018)

на дії Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 24.02.2014р. по справі № 917/2607/13, порушеної

за позовом Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава (орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Полтавська обласна рада, м.Полтава)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-банк"", вул. Шведська, 20, м. Полтава, 36014

про стягнення грошових коштів у сумі 2768,17 грн.

визнав документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду в судове засідання на 14.05.2015р. на 11 год. 00 хв.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи засвоєчасно здати до канцелярії суду).

4. Прокуророві надати суду витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по спірному виконавчому провадженню.

5. Стягувачам письмово повідомити суду чи підтримуються вимоги прокурора;

чи сплачено боржником заборгованість.

6. Зобов"язати Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надати суду письмові пояснення по суті скарги;

докази приєднання виконавчого провадження до зведеного;

копію документів виконавчого провадження №42517620.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.2015 Справа № 920/624/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», м. Суми

про стягнення 195885,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2015 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 920/486/15

за позовом: приватного ремонтно-будівельного підприємства "Рембуд", м. Суми,

до відповідача: комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 145 499 грн. 93 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Костюк В.Г. (доручення № 6 від 05.01.2015року), Костюк Л.М. (доручення № 88 від 04.02.2015року), Чірка Є.В. (доручення № 3 від 05.01.2015року);

Від відповідача - Рибалка М.С. (довіреністю № 2 від 04.03.2015року);

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 145 499 грн. 93 коп., з яких: 98 491 грн. 49 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору підряду № 11 від 27.04.2012 року, 4 581 грн. 96 коп. 3 % річних, 42 426 грн. 48 коп. пені, а також стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач подав письмові пояснення № 303 від 16.04.2015року в обґрунтування заяви про забезпечення позову.

Позивач подав заяву № 301 від 16.04.2015року, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 145 490 грн. 00 коп., з яких: 98 491 грн. 49 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору підряду № 11 від 27.04.2012 року, 2119 грн. 10 коп. 3 % річних, 23198 грн. 24 коп. пені, 21 681 грн. 17 коп. інфляційних збитків, а також стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач подав клопотання від 20.04.2015року, в якому просить суд відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача позовну заяву з доданими до неї документами і докази надсилання подати суду, посилаючись на те, що станом на 20.04.2015року відповідна позовна заява на адресу відповідача не надходила.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 27 квітня 2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Вдруге зобов`язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна