ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 р. Справа№ 914/833/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення пені у розмірі 25грн. 75коп.

За участю представників:

від позивача: Долішній І.І. - представник (довіреність №18-11-01295 від 03.03.2015р.);

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені у розмірі 25грн. 75коп.

Ухвалою суду від 17.03.2015р. відстрочено сплату судового збору, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.03.2015р. В судове засідання 31.03.2015р. представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 17.03.2015р. не виконали, відтак, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання сторін та невиконання ними вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи відкладено на 28.04.2015р.

В судове засідання 28.04.2015р. представник позивача явку забезпечив, вимоги ухвал суду від 17.03.2015р. та від 31.03.2015р. не виконав та доказів оплати судового збору не надав.

В судове засідання 28.04.2015р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, позовні вимоги не оспорив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвалами суду від 17.03.2015р. та від 31.03.2015р. позивача було зобов'язано надати суду: належні докази оплати судового збору, оскільки сплату судового збору було відстрочено до 30.03.2015р.; оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на момент розгляду спору; докази в підтвердження позовних вимог; докази в підтвердження внесення змін до договору оренди нерухомого державного майна №6 від 12.01.2011р.; довідку банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 12.01.2011р. по день розгляду спору; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду; вжити заходи для добровільного врегулювання спору. Проте, зазначених доказів, які були необхідними для вирішення спору, позивач не надав.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвалою суду від 17.03.2015р. було відстрочено сплату судового збору до 30.03.2015р., проте станом на 28.04.2015р., доказів оплати судового збору позивач не надав.

Відповідно до п.3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою залишити позов и скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи залишити позов без розгляду.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи несплату позивачем судового збору, невиконання позивачем вимог ухвал суду від 17.03.2015р. та від 31.03.2015р. та неподання витребуваних судом документів, зокрема зазначених вище, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин спору та прийняття об'єктивного рішення, що унеможливлює розгляд спору по суті, а також зважаючи на те, що позивачем не надано обґрунтувань про поважність причин неподання витребуваних доказів, позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені у розмірі 25грн. 75коп. залишити без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.