УХВАЛА

17.04.2015Справа № 5011-23/14540-2012
Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 у справі

за позовом Міністерства надзвичайних ситуацій України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Будсервіс"

про стягнення 1170124 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державної служби України з надзвичайних ситуацій про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 у справі за позовом Міністерства надзвичайних ситуацій України до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Будсервіс" про стягнення 1170124 грн. 70 коп. за нововиявленими обставинами.

Обгрунтовуючи заяву Державна служба України з надзвичайних ситуацій вказала на те, що за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Будсервіс" ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 визнано наказ Господарського суду міста Києва від 07.05.2014 у справі № 5011-23/14540-2012 таким, що не підлягає виконанню. При цьому, вмотивовуючи вказану ухвалу, суд виходив з того, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "А-Будсервіс" у розмірі 1429171 грн. 83 коп., що встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2013 у справі № 5011-18/16822-2012, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014, а Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Будсервіс" має заборгованість перед Державною службою України з надзвичайних ситуацій у розмірі 808492 грн. 58 коп., що встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 у даній справі, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014. Враховуючи положення статті 601 Цивільного кодексу та беручи до уваги направлені Товариством з обмеженою відповідальністю "А-Будсервіс" на адресу Державної служби України з надзвичайних ситуацій заяви про зарахування зустрічних вимог (листи № 130 від 16.05.2014 та № 135 від 22.07.2014), суд дійшов висновку, що зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Будсервіс" перед Державною службою України з надзвичайних ситуацій у розмірі 808492 грн. 58 коп. припинились шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 наказ Господарського суду міста Києва від 07.05.2014 у справі № 5011-23/14540-2012 було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Втім, постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014 у справі № 5011-18/16822-2012 рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 скасовано, справу № 5011-18/16822-2012 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 23.12.2014 у справі № 5011-18/16822-2012 як на нововиявлену обставину, Державна служба України з надзвичайних ситуацій звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 у справі № 5011-23/14540-2012 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Як встановлено судом, звертаючись із заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 у справі № 5011-23/14540-2012 Державна служба України з надзвичайних ситуацій вказує, що нововиявленою обставиною є скасування постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014 у справі № 5011-18/16822-2012 рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2013 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014, які стали підставою для постановлення ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 у справі № 5011-23/14540-2012.

Однак, враховуючи положення ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна бути подана протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 111-11 Господарського процесуального кодексу України, постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Таким чином, враховуючи, що постанова Вищого господарського суду України від 23.12.2014 у справі № 5011-18/16822-2012 (на яку посилається заявник як на нововиявлену обставину) набрала законної сили 23.12.2014, та беручи до уваги, що представник Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Капелюшна О.Б., був присутній у судовому засіданні 23.12.2014, а, отже, дізнався про рішення Вищого господарського суду України 23.12.2014, суд дійшов висновку, що місячний строк, протягом якого Державна служба України з надзвичайних ситуацій мала право звернутися до суду із заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 у справі № 5011-23/14540-2012 за нововиявленими обставинами сплинув 23.01.2015.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Судом встановлено, що у прохальній частині заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 у справі № 5011-23/14540-2012 заявник просить суд поновити строк для подання вказаної заяви.

При цьому, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 у справі № 5011-23/14540-2012 за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що за нововиявленими обставинами можу бути переглянуто лише те рішення, яке набрало законної сили, в той час як законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 у справі № 5011-23/14540-2012 перевірялися Київським апеляційним господарський судом (постанова від 23.12.2014) та Вищим господарським судом України (постанова від 24.03.2015).

За таких обставин, заявник стверджує, що він не мав можливості в місячний строк з дня набрання законної сили постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014 у справі № 5011-18/16822-2012 звернутися до суду із заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 у справі № 5011-23/14540-2012, оскільки оскаржував вказану ухвалу в судах вищих інстанцій.

Відповідно до п. 8.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 26.12.2011 № 17, у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Втім, суд зазначає, що такі причини пропуску подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 у справі № 5011-23/14540-2012 як її оскарження у судах апеляційної та касаційної інстанції не є поважними, оскільки, відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 № 6, ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122--11 ГПК).

Тобто, ухвала Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 у справі № 5011-23/14540-2012, із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами якої заявник звернувся до суду, набрала законної сили 21.11.2014, оскарження її у судах апеляційної та касаційної інстанції жодним чином не впливає на порядок та дату набрання нею законної сили, та факт такого оскарження не є поважною причиною відновлення строку із зверненням до суду із заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 у справі № 5011-23/14540-2012 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 у справі № 5011-23/14540-2012 за нововиявленими обставинами.

Водночас, суд зазначає, що заявник не позбавлений права на звернення із заявою про перегляд судового рішення (ухвали) за нововиявленими обставинами у випадку встановлення відповідних обставин під час нового розгляду справи № 5011-18/16822-2012 у суді першої (апеляційної) інстанції.

З огляду на вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній службі України з надзвичайних ситуацій у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 у справі № 5011-23/14540-2012 за нововиявленими обставинами.

2. Повернути заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 у справі № 5011-23/14540-2012.

Суддя І.М. Отрош