overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 5023/4999/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.11.2012 р. ТОВ «Промснаб-Харьков» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шаповалова А.О., якого було зобов"язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 26.11.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 12.05.2014 р.

Ухвалою суду від 25.09.2014 р. призначено ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харків" арбітражного керуючого Саутенко С.О., відмовлено арбітражним керуючим Шинкарчуку А.В., Татіщеву О.Є., Малишевій Т.А., Кучаку Ю.Ф., Гусару І.О. та Тритяченко О.В. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гусара І.О. залишено без задоволення, апеляційну скаргу ПАТ "БМ Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2014 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015 р. касаційну скаргу ПАТ "БМ БАНК" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. залишити без змін.

Під час знаходження справи в касаційній інстанції до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 12003 від 26.03.2015 р.), в якому він просить суд встановити йому оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат з моменту його призначення.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 21.05.2015 р. о 12:30.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг на "21" травня 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р.Справа № 922/3915/14

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Виробниче об'єднання "Моноліт", м. Харків

до ТОВ "Виробниче об'єднання "Моноліт", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.03.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Виробниче об'єднання "Моноліт", який складається з вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в сумі 98614,57 грн. капіталізованих платежів, які включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в цій ухвалі в частині зазначення черговості включення вимог Фонду до реєстру вимог кредиторів, а саме: замість другої черги зазначено четверту чергу.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 26.03.2015 р. про затвердження реєстру вимоги кредиторів описку та зазначити включення вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в сумі 98614,57 грн. капіталізованих платежів до реєстру вимог кредиторів до другої черги.

Ухвалу направити ліквідатору, Фонду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р.Справа № 5023/2518/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : Приватне АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в о. Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі, затверджені відомості про майно боржника, яке знаходиться в заставі у ПАТ "Райффайзен банк Аваль".

До суду від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надійшла заява про виправлення описки, а саме: замість "приміщення котеджу заг.пл.187,1 кв.м." вказати "приміщення за будівельним номером № 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 загальною будівельною площею 187,1 кв.м., що розташовані на другому поверсі котеджу №10 за адресою: м.Харків, вул.Баракірєва", а також, замість "парковочне місце під будівельним №9 загальною площею 9 кв.м." вказати "парковочне місце під будівельним №9 загальною площею 19 кв.м. за адресою: м.Харків, вул.Балакірєва".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення., суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі суду від 18.03.2015 р. описки та передостанній абзац її резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"7. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»:

- майнові права на нерухомість: приміщення за будівельним номером № 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 загальною будівельною площею 187,1 кв.м., що розташовані на другому поверсі котеджу №10 за адресою: м.Харків, вул.Баракірєва", квартира №3 заг.площ.175,9 кв.м., котедж №20 заг.площ. 548,3 кв.м., квартира № 92 заг.площ.115,6 кв.м., парковочне місце №9 заг.площ.19,0 кв.м., котедж №7 заг.площ. 431,9 кв.м. за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Балакірєва.".

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"21" квітня 2015 р. Справа № 922/3903/14

вх. №3903/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора до боржника -ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Алель", м. Харків до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (16.10.2014 р. № 10133) надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№ 158888 від "21" квітня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№ 158888 від "21" квітня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 04 червня 2015 р. о 11:00 (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р.Справа № Б-39/13-10

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1до ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_2визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.07.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Фоміна Г. В.

Ухвалою суду від 03.03.2015 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 30.04.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в цій ухвалі в частині зазначення дати слухання звіту ліквідатора, а саме: замість 18 червня 2015 р. о 11:00, вказано 20.04.2015 р. о 12:00.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 03.03.2015 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - 18 червня 2015 р. о 11:00.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р.Справа № 922/3915/14

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Виробниче об'єднання "Моноліт", м. Харків

до ТОВ "Виробниче об'єднання "Моноліт", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.03.2015 р. визнано вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в сумі 98614,57 грн. капіталізованих платежів та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в цій ухвалі в частині зазначення черговості включення їх до реєстру вимог кредиторів, а саме: замість другої черги зазначено четверту чергу.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 26.03.2015 р., якою визнані вимоги Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України описку та у 12 абзаці її тексту зазначити черговість включення цих вимог до другої черги реєстру вимог кредиторів, у зв"язку з чим виключити 13 абзац.

Частину першу резолютивної частини ухвали суду від 26.03.2015 р. викласти в наступній редакції:

"Визнати вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в сумі 98614,57 грн. капіталізованих платежів та включити до реєстру вимог кредиторів до другої черги.".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про колегіальне прийняття справи до провадження

"24" квітня 2015 р.Справі № 916/5163/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" (м. Київ);

До відповідача: Приватного підприємства "ВАЛЕРІЯ" (м. Одеса);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 (м. Одеса);

про звернення стягнення на предмет іпотеки 2428127,87 грн.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді - Оборотова О.Ю.,

Зайцев Ю.О.

В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/5163/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до відповідача Приватного підприємства "ВАЛЕРІЯ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки 2428127,87 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2015р. справу №916/5163/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 24.04.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №439 від 24.05.2015р. справу №916/5163/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Оборотова О.Ю., суддя Зайцев Ю.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/5163/14 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Оборотова О.Ю., суддя Зайцев Ю.О.

2. Призначити розгляд справи на "14" травня 2015 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. (0482)307-964.

3. Зобов'язати:

сторін надати: якісну копію технічного паспорту на нежитлові будівлі загальною площею 170,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 з експлікацією, якісну копію плану території АДРЕСА_1, на якій розташовані нежитлові будівлі загальною площею 170,0 кв.м, з відображенням їх розташування, договір на оренду землі по АДРЕСА_1 на теперішній час.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2015 р.Справа № 916/1093/15-г

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Ковиркіна І.І., Ковиркін В.О.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „Кора" до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Одеське регіональне управління" про стягнення 40000,00 дол.США та 38575,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Кора" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Одеське регіональне управління" про стягнення 40000,00 дол.США та 38575,80 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2015 р. позовну заяву ПП „Кора" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1093/15-г, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 06.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2015 р. розгляд справи № 916/1093/15-г було відкладено на 21.04.2015 р.

Як було з'ясовано судом, Відкрите акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" було перейменовано у Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит", у зв'язку з чим судом було змінено найменування відповідача з ВАТ на ПАТ.

В засіданні суду 21.04.2015 р. оголошувалась перерва до 23.04.2015 р. в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у судове засідання 23.04.2015 р. представник відповідача не з'явився.

Наразі в засіданні суду представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача та ненадання відповідачем банківської виписки з поточного рахунку позивача на підтвердження знаходження грошових коштів на ньому.

Приймаючи до уваги вищенаведене та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „14" травня 2015 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р. Справа № 914/3052/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Леодіс», б/н від 15.04.2015 року

про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року

по справі №914/3052/14

за позовом Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ», м. Городок Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Леодіс», м. Пустомити Львівської області

про стягнення 1 589 208,99 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.10.2014 року по справі №914/3052/14 позов Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) задоволено повністю: присуджено до стягнення на користь останнього з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Леодіс» 1 274 882,09 грн. - основного боргу, 97 452 грн. - пені, 178 390,75 грн. - інфляційних втрат та 38 484,15 грн. - 3% річних.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року по справі №914/3052/14 рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2014 року в даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Леодіс» - без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Леодіс» звернулось із заявою (б/н від 15.04.2015 року; вх.№01-05/1702/15 від 15.04.2015 року) про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року по справі №914/3052/14.

Листом Львівського апеляційного господарського суду за вих.№09-01/1740/15 від 20.04.2015 року витребувано у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/3052/14 для розгляду вищевказаної заяви.

23.04.2015 року на адресу суду надійшли матеріали справи №914/3052/14 з місцевого господарського суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Леодіс» про роз'яснення постанови, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 89, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Леодіс» про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року по справі №914/3052/14 до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2015 року о 10 год. 10 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Згідно ч.4 ст.89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2015 Справа № 904/301/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року у справі №904/301/15

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СЕРВІС МЕТАЛ ЦЕНТР", м. Дніпропетровськ в порядку статті 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року у даній справі (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СЕРВІС МЕТАЛ ЦЕНТР"; ліквідовано юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СЕРВІС МЕТАЛ ЦЕНТР"; провадження у справі припинено.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулась Податкова інспекція. з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати оскаржувану ухвалу.

Згідно статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає за можливе, відновити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року у справі №904/301/15 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 30.04.2015 року о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

4. Зобовязати учасників провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СЕРВІС МЕТАЛ ЦЕНТР" надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков