УХВАЛА

21.04.2015Справа № 910/6140/15-г

За позовом Приватного підприємства «Торгівельно-виробнича фірма «Аніка»

До Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної

адміністрації

Про стягнення 42 273,98 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства «Торгівельно-виробнича фірма «Аніка» до Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 42 273,98 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання останнім зобов'язань згідно договору № А-611 від 15.05.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 порушено провадження у справі № 910/6140/15-г та призначено справу до розгляду на 02.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6140/15-г від 02.04.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та невиконанням сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі від 16.03.2015, розгляд справи був відкладений на 09.04.2015.

Позивачем 09.04.2015 до відділу діловодства суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з виконанням відповідачем зобов'язання перед позивачем повністю.

Суд розглянувши заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження відмовив в його задоволенні, оскільки наведені позивачем обставини не є в розумінні ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підставою для зупинення провадження у справі.

Разом з цим стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідачем належних доказів, які б свідчили про відсутність предмету спору у даній справи не подано, а отже відсутні підстави для припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6140/15-г від 09.04.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та невиконанням сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі від 16.03.2015 та ухвали від 02.04.2015, розгляд справи був відкладений на 21.04.2015.

Позивач в судове засідання 21.04.2015 не з'явився, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 16.03.2015 та ухвал від 02.04.2015, від 09.04.2015 не виконав.

Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення позивачу 19.03.2015, 06.04.2015 та 14.04.2015 всіх ухвал суду у даній справі.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника позивача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Відповідач в судове засідання 21.04.2015 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, з огляду на наступне

Згідно абз. 2 п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Протокол судового засідання від 09.04.2015 свідчить про те, що представник позивача Москаленко В.В. згідно довіреності № 611 від 11.03.2015 був присутній в цьому засіданні та повідомлений про те, що наступне судове засідання відбудеться 21.04.2015.

Більше того в матеріалах справи наявна розписка від 24.01.2013 представника позивача Москаленко В.В. про те, що останньому повідомлено судом про дату та місце проведення наступного засідання у справі № 910/6140/15-г.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Позивачем не наведено жодної поважної причини нез'явлення в судове засідання.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин тричі не з'явився в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Приватного підприємства «Торгівельно-виробнича фірма «Аніка» підлягає залишенню без розгляду.

При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :

Позивачем не було подано заяви щодо підтримання позовних вимог або про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що нез'явлення позивача в судове засідання з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії позивача щодо нез'явлення в засідання суду розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Судовий збір поверненню не підлягає з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки представник позивача тричі не з'явився на виклик суду та не подав витребувані документи.

Керуючись ст.ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

СуддяВ.В.Сівакова