ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Справа № 6/54-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Литвиновій К.О.,

за участю представників сторін:

кредиторів - не *явилися,

арбітражних керуючих-не з*явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича, м. Суми, (вх. №2329 С/2-8) на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.03.2015 року у справі № 6/54-10,

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Туристичної агенції "Крамниця бажань", м. Суми,

про визнання банкрутом у порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-ХІІ, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.03.2015 року (суддя Соп*яненко О.Ю.) призначено ліквідатором ТОВ Туристичної агенції "Крамниця бажань" арбітражного керуючого Пересадька Романа Петровича.

Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі докази розшуку майна, що належить банкруту, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі - продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків боржника, докази повідомлення органів державної податкової служби, Пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час проти ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про вчинену ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Арбітражний керуючий Пересадько Роман Іванович з вказаною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 03. 03.2015 року у даній справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на його адресу надійшла ухвала господарського суду Сумської області 13.02.2015р., якою пропонувалось йому та іншим арбітражним керуючим - Удовенку Р.П., Чупруну Є.В., Закорку В.В., Рубанець А.О., надати згоду на призначення ліквідатором банкрута, а кредиторів зобов'язано надати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника ТОВ Туристичної агенції "Крамниця бажань", стосовно якого порушено провадження у справі про банкрутство ухвалою суду від 29.06.2010р. у порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-ХІІ.

Апелянт зазначає, що заяву на призначення його ліквідатором у даній справі відповідно до вимог частини 3 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-ХІІ він не подавав, тому що має завантаженість в інших справах про банкрутство. Без згоди арбітражного керуючого він не може бути призначений на участь у справі.

Апелянт вказує, що в оскаржуваній ухвалі судом не обґрунтовано, з яких причин Головним управлінням юстиції у Сумській області не виконано вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-ХІІ щодо визначення кандидатури для виконання обов'язків ліквідатором у даній справі.

На думку апелянта, необхідність призначення нового ліквідатора взагалі не можливо з'ясувати без вирішення питання про припинення повноважень ліквідатора, а також без відмови у затвердженні звіту ліквідатора за наявності для того правових підстав.

Від Пересадька Р.І. електронною поштою надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому останній апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі.

Інші учасники судового процесу повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, проте не направили своїх представників для участі в судовому засіданні та не повідомили суд про причини їх неявки. За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу у відсутності представників учасників процесу в даній справі, які не скористалися своїм диспозитивним правом на участь у судовому засіданні.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України на підставі наявних у справі доказів, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.06.2010р., за заявою управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343=ХІІ порушено провадження у справі №6/54-10 про банкрутство ТОВ Туристична агенція «Крамниця бажань» ( а.с. 1 т.1).

Постановою господарського суду від 08.07.2010 року визнано ТОВ Туристична агенція «Крамниця бажань» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О. та покладено на нього обов'язок виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства ( а.с. 39 -40 т.1).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2011 року задоволено клопотання ліквідатора боржника, затверджено розмір оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень та затверджено витрати арбітражного керуючого Корнілова Є.О. в сумі 1 765,10 грн.( а.с.83-84 т.1).

18.07.2011 року від ліквідатора банкрута до господарського суду надійшов звіт та ліквідаційний баланс ( а.с. 87-149 т.1,1-151 т.2,1-22 т.3).

Ухвалами суду розгляд звіту та ліквідаційного балансу неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.09.2012 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ Туристична агенція «Крамниця бажань». Ліквідовано ТОВ Туристична агенція «Крамниця бажань» як юридична особа. Провадження у справі припинено. Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, постановлено вважати погашеними ( а.с.22-24 т.4).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2013 року ухвалу господарського суду Сумської області від 20.09.2012 року у даній справі скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Сумської області на стадію ліквідації ( а.с.89-96 т.4).

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2013 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2013 року у справі № 6/54-10 залишено без змін ( а.с.181-184 т.4).

16.05.2014 року до господарського суду Сумської області від кредитора ПАТ КБ «Надра» надійшла скарга на дії ліквідатора ТОВ Туристична агенція «Крамниця бажань» Корнілова Є.О., в якій банк просив визнати недійсним висновок № 34/201 року про оцінку майна банкрута та зобов'язати ліквідатора здійснити незалежну оцінку автобуса ( а.с. 58-60 т.5).

Розгляд звіту ліквідатора та скарги № 1567 від 15.05.2014 року ПАТ КБ «Надра на дії ліквідатора банкрута призначено на 17.06.2014 року, в-подальшому, звіт та скарга банку неодноразово ухвалами суду відкладалися.

02.10.2014 року від кредитора ПАТ КБ «Надра» надійшла заява про оскарження результатів оцінки СОД у процедурі банкрутства ТОВ Туристична агенція «Крамниця бажань», в якій банк просив визнати недійсним висновок № 34/201 року про оцінку майна банкрута та зобов'язати ліквідатора здійснити незалежну оцінку автобуса ( а.с.126-127 т.5).

Розгляд заяви банку про оскарження результатів оцінки СОД у процедурі банкрутства ТОВ Туристична агенція «Крамниця бажань» призначено на 18.11.2014 року ( а.с.148-149 т.5).

15.10.2014 року від арбітражного керуючого Корнілова Є.О. до суду надійшло клопотання про усунення його від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ ТА «Крамниця бажань» у зв'язку з анулюванням свідоцтва № 273 від 26.02.2013 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ( а.с. 150 т.5).

Ухвалою господарського суду від 14.10.2014 року клопотання арбітражного керуючого Корнілова.О. призначено до розгляду на 11.11.2014 року ( а.с.151 т.5).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.11.2014 року клопотання ліквідатора Корнілова Є.О. про усунення його від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі задоволено; обов'язки ліквідатора Корнілова Є.О. у даній справі - припинено, ухвалено здійснити запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора банкрута по даній справі ( а.с. 170-171 т.5).

18.11.2014 року від ПАТ КБ «Надра» надійшла заява про залишення без розгляду скарги на дії ліквідатора ТОВ Туристична агенція «Крамниця бажань» ( а.с. 174 т.5).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.11.2014 року заяву від 18.11.2014 року ПАТ КБ «Надра» про залишення скарги на дії задоволено. Скаргу 31567 від 15.05.2014 року ПАТ КБ «Надра» на дії ліквідатора Корнілова Є.О. залишено без розгляду. Розгляд звіту та заяви № 2637 від 01.10.2014 року призначено на 02.12.2014 року. Ухвалено здійснити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі ( а.с. 77-78 т.5).

На повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі отримано довідку від 18.11.2014 року щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого у даній справі ( а.с. 180 т.5).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.12.2014р. у задоволенні заяви № 2637 від 01.10.2014 року ПАТ КБ «Надра» про оскарження результатів оцінки майна відмовлено; розгляд звіту ліквідатора відкладено; запропоновано ГУЮ в Сумській області надати господарському суду Сумської області кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника по даній справі (а.с.183-185 т.5).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 року ухвалу господарського суду Сумської області від 02.12.2014 року по справі № 6/54-10 залишено без змін ( а.с. 53-57 т.6).

12.12.2015 року до господарського суду від Головного управління юстиції в Сумській області надійшов лист №22367/08-10 від 12.12.2014 року про відсутність у останнього правових підстав щодо надання кандидатури ліквідатора у справі №6/54-10 про банкрутство ТОВ "Крамниця бажань" у зв'язку з тим, що з 19.01.2013 року набув чинності Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-УІ, відповідно до приписів якого на держаний орган з питань банкрутства не покладено повноважень щодо забезпечення реалізації процедур банкрутства щодо відсутнього боржника ( а.с. 59 т.6).

Ухвалою господарського суду від 13.02.2015 року призначено розгляд звіту ліквідатора на 03.03.2015 року, постановлено: кредиторам ТОВ "Крамниця бажань" ( Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, Державна податкова інспекція в м. Сумах, Сумський міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, Сумська міська виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина»); надати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора ТОВ ТА «Крамниця бажань»; арбітражним керуючим: Чупруну Є.В, Закорко В.В., Пересадько Р.І., Удовенко Р.П., Рубанець А.О.; запропоновано надати згоду на призначення ліквідатором у справі № 6/54-10 про банкрутство ТОВ ТА "Крамниця бажань" ( а.с.60-61 т.6).

На виконання вимог ухвали суду від 13.02.2015 року арбітражний керуючий Удовенко Р.П. направив суду листа № 01-15/10 від 02.03.2015 року про неможливість бути призначеним ліквідатором у даній справі у зв'язку з тим, що він є заінтересованою особою ( а.с.62 т.6).

Кредитори по справі та арбітражні керуючі: Чупрун Є.В, Закорко В.В., Пересадько Р.І. та Рубанець А.О., вимог ухвали суду від 13.02.2015 року не виконали, пропозицій щодо кандидатури на призначення ліквідатором у даній справі не надали.

03.03.2015 року постановлено оскаржувану ухвалу. При цьому, приймаючи рішення про призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Пересадка Р.П., суд першої інстанції виходив з приписів ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VІ.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Згідно з приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу п. 1-1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) в редакції Закону від 22.12.2011 р. №4212-VІ, який набрав чинності 19.01.2013 р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на викладену норму права, та враховуючи, що порушення провадження у даній справі про банкрутство, відкриття ліквідаційної процедури здійснено на приписами Закону про банкрутство № 2343 -ХІІ, справа повинна розглядатися за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ.

Проте, колегія суддів, звертає увагу на те, що суд першої інстанції помилково застосував до спірних взаємовідносин Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VІ.

Переглянувши матеріали даної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Частиною 4 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ встановлено що, у разі якщо кредитор не подав до господарського суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), ухвала господарського суду надсилається державному органу з питань банкрутства, якою зобов'язується протягом семи днів від дати винесення ухвали забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників органу з питань банкрутства.

За приписами ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як убачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Пересадьком Р.І. не було надано до суду заяву про призначення арбітражним керуючим по даній справі.

З огляду на викладені норми права та обставини справи, з урахуванням того, що Законом про банкрутство № 4212-УІ не передбачено такої процедури банкрутства як банкрутство відсутнього боржника, а у Головного управління юстиції в силу частини 2 статті 19 Конституції України з 19.01.2013 року відсутні правові підстави щодо надання кандидатури ліквідатора, колегія суддів вважає, що при призначенні нового ліквідатора банкрута, стосовно якого порушено провадження у справі за приписами статті 52 Закону про банкрутство, слід керуватися нормами Закону про банкрутство № 2343-ХІІ, зокрема, частиною другою статті 52, якою унормовано, що господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Проте, матеріали справи не свідчать про не з*ясування судом першої інстанції обставин з питання призначення ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора та не вчинення жодних дій щодо виконання взагалі усіма кредиторами вимог ухвали суду від 13.02.2015 року, стосовно обов'язку надати пропозицію щодо кандидатури ліквідатора.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд у порушення норм матеріального та процесуального права, неповно з*ясувавши обставини справи, які мають значення для справи, помилково призначив ліквідатором ТОВ Туристична агенція «Крамниця бажань» арбітражного керуючого Пересадка Романа Петровича, у зв'язку з чим апеляційна скарга останнього підлягає задоволенню; ухвала господарського суду Сумської області від 03.03.2015 року - скасуванню, а справа - передачі на розгляд до господарського суду на стадію ліквідації.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.2 ч.1 ст.103, п.1,4 ч.1 ст.104, ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пересадька Романа Петровича задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 03.03.2015 року у справі № 6/54-10 скасувати.

Справу № 6/54-10 передати на розгляд до господарського суду Сумської області на стадію ліквідації.

Повний текст постанови складено 28.04.2015 року.

Головуючий суддя О.А. Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя В.В.Лакіза