overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.2015р. Справа № 917/841/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава (орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Полтавська обласна рада, м.Полтава)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 12535,34 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2015р., 10-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін та прокуратури визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони :

позивача, прокуратуру - надати довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні); відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав; провести звірку розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи та акт звірки, підписаний сторонами, надати суду; письмово повідомити суд чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати докази сплати; надати Акти приймання-передачі теплової енергії, рахунки на оплату наданих послуг та докази їх надсилання відповідачу.

відповідача - надати довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду), за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно й документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми - надати обґрунтований контррозрахунок; в разі сплати стягуваної суми - докази сплати; взяти участь у проведенні звірки взаємних розрахунків з позивачем та надати суду акт звірки.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам та прокуратурі.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 Справа № 920/1312/13

Суддя господарського суду Сумської області О.В. Коваленко, розглянувши скаргу від 16.04.2015 року Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області у справі № 920/1312/13 за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій», м. Ромни, Сумська область, до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область, про визнання права власності та витребування майна, визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд скарги призначити на 05.05.2015 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Пропонується сторонам подати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1) скаржнику - докази в обґрунтування своєї скарги.

2) головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області - письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо скарги.

3) позивачу - письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо скарги.

3. Сторонам надати довіреності, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.Ухвалу надіслати сторонам та головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

5.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження по справі

"23" квітня 2015 р. Справа № 918/397/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Рівного в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради

до відповідача Приватного підприємства "Рекламно-консалтингової агенції "Бюро Март"

про стягнення боргу в сумі 95 862грн. 13 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" березня 2015 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 Справа № 920/1041/14

Суддя господарського суду Сумської області Ю.О.Зражевський, розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Українська Верстатобудівна Компанія «Салвер» в особі ліквідатора Солдаткіна С.В., м. Суми,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ», м. Полтава та відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, м. Глухів, Сумська область,

про стягнення 115991 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.12.2014 року позовні вимоги були задоволені повністю.

15.12.2014 року на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року вищезазначене рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015 року вищезазначене рішення та постанова були скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

20.04.2015 року справа була повернена на адресу господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на « 05» травня 2015 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. 316.

2. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України 08.04.2015 року.

3. Попередити сторін, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" квітня 2015 р. Справа № 918/154/15
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Медтехніка"
до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 95 943 грн. 80 коп.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
20 квітня 2015 року господарським судом Рівненської області було прийнято рішення у справі №918/154/15, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Медтехніка" до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 95 943 грн. 80 коп. задоволено частково.
Однак, при прийняття рішення 20 квітня 2015 року господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Частиною 3 статті 49 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Згідно з п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що судом при прийнятті рішення не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі щодо розподілу господарських витрат.
Керуючись ст.ст. 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 920/560/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного

машинобудування», м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальпцентр»,

м. Суми,

про стягнення 161 466 грн. 34 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: представник Шкриль Л.Г. (дов. № 20 від 17.04.2015 року);

При секретарі судового засідання Тимченко О.О.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 161 466 грн. 34 коп. попередньої оплати за непоставлений товар.

Представник позивача в судове засідання не прибув, документи витребувані ухвалою господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/560/15 від 08.04.2015 року не подав.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 7 травня 2015 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2. Повторно зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно особи позивача та відповідача станом на день винесення даної ухвали; документи в підтвердження права на підписання позовної заяви та обґрунтування посадового становища; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 Справа № 920/1666/14
Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали справи № 920/1666/14

за позовом - Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень", м. Рівне,

до відповідача - Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство", м. Кролевець Сумської області,

про стягнення 39030,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.11.2014 року у справі № 920/1666/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Червоноранківська, буд. 21, Ідентифікаційний код 00993001) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 17, Ідентифікаційний код 25894955) штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу в сумі 39030,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року у справі № 920/1666/14 апеляційну скаргу відповідача ДП "Кролевецьке ЛМГ" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 27.11.2014 року у справі № 920/1666/14 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.04.2015 року касаційну скаргу державного підприєимства "Кролевецьке лісове господарство" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року у справі № 920/1666/14 повернуто скаржнику.

16.04.2015 року Державним підприємством "Кролевецьке лісове господарство" подано заяву від 10.04.2015 року за № 01-14/503 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Сумської області від 27.11.2014 року у справі № 920/1666/14 та прийняти нове рішення, яким залишити позов без задоволення.

Визнавши подані матеріали достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 112-114, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 07.05.2015 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Зобов'язати заявника, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених в заяві.

4. Зобов'язати позивача, подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

5. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2015р. Справа № 917/625/15

за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Професійний аграрний ліцей" м. Кобеляки (вул. Червоноармійська, буд. 52, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200)

до Фізичної особи - підприємця Мухи Валентина Івановича (вул. Леніна, буд. 161, смт.Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, 39300)

про витребування зерна кукурудзи та соняшника

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Скорик Д.В., № 05-07/36 від 20.01.2015р.

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 23.04.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про витребування зерна кукурудзи в зерні в кількості 8710 кілограм та зерна соняшника в кількості 6446 кілограмів, згідно договору про зберігання № 3 від 11.11.2013р.

Відповідач відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 27.03.201р. про вручення судової ухвали (а.с.34).

З огляду необхідність подання сторонами додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.05.2015р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу письмово повідомити чи повернуто відповідачем спірне зерно.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази повернення спірного зерна відповідачу чи докази оплати відповідачу цього зерна;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 Справа № 920/930/14
Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/930/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок», м. Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємства «Прогрес-Технологія», про відновлення стану земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.09.2014 року по справі № 920/930/14 у позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року у справі № 920/930/14 рішення господарського суду Сумської області від 08.09.2014 року у даній справі скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

22.12.2014 року господарським судом Сумської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року у справі № 920/930/14 видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року у справі № 920/930/14 скасовано, а зазначену справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі суду.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 20.04.2015 року справу № 920/930/14 призначено судді Коваленку О.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 18.05.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням постанов Вищого господарського суду України від 12.03.2015 року по справі № 920/930/14.

3. Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко