overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.04.2015Справа № 910/4978/15-г

За позовом: приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова Страхова кампанія "АХА Страхування"

до: приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Статус"

про: стягнення 49 490,00 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Кірсанова К.О. - пред.по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова Страхова кампанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Статус" про стягнення 49 490,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2015 року порушено провадження у справі №910/4978/15-г.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі.

Судом встановлено, що згідно зі Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Статус" () є адреса: 36003, м.Полтава, Київський район, вулиця Фрунзе 225/Ветеринарна 22

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи №910/4978/15-г за підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Суддя Шкурдова Л.М.

Додаток: матеріали справи №910/4978/15-г, 1 том.
УХВАЛА

Справа № 910/4119/15-г 22.04.15

За позовомпублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ВМП "МАФЕСАН СПЕЦМОНТАЖ"
простягнення 33 876,38 грн.
Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача:Горбан А.В. (дов. № 1282-О від 15.04.2014);
Від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП "МАФЕСАН СПЕЦМОНТАЖ" про стягнення 33 876,38 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором банківського обслуговування № б/н від 16.03.2011.

Представник позивача у судовому засіданні 22.04.2015 заявив, що на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Відтак, на момент розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1ст. 80 ГПК України.

У частині першій статті 7 Закону України «Про судовий збір» наведено вичерпний перелік випадків, у яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. В даному випадку не передбачено повернення судового збору.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/4119/15-г за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП "МАФЕСАН СПЕЦМОНТАЖ" про стягнення 33 876,38 грн. припинити.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/8635/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4»

до Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія

«Київводоканал»

про розірвання договору №01219/5-02 від 25.10.2002р.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Драчова М.С. - по дов. №266 від 20.03.2015р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія «Київводоканал» про розірвання договору №01219/5-02 від 25.10.2002р.

Ухвалою від 08.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 27.04.2015.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв, клопотань від позивача на адресу суду не надходило..

Враховуючи те, що не з'явлення представника позивача в засідання суду перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.05.15 о 11:10 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, що долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні та надати нормативно - правове обгрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Визнати явку представника позивача в судове засідання для надання пояснень по суті заявлених позовних вимог обов»язковою.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2015Справа № 910/7648/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосантехсервіс"

до Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про стягнення 134 723,32 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термосантехсервіс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення 134 723,32 грн.

Ухвалою від 19.03.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.04.2015 р.

Судове засідання 07.04.2015 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 05.05.15 о 15:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/19047/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Індастріал"

Про стягнення 363595,20 грн.

Суддя Ковтун С.А. (головуючий)

Суддя Марченко О.В.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Індастріал" про стягнення 363595,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору № 475 від 14.06.2010 відповідач поставив позивачу товар, в процесі експлуатації якого виявлено його невідповідність технічним вимогам, у зв'язку з чим позивач вимагає повернення сплачених коштів та сплату штрафу.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 19.01.2015 призначено колегіальний розгляд справи №910/19047/14 у наступному складі суду: головуючий суддя Васильченко Т.В., суддя Марченко О.В., суддя Нечай О.В.

Ухвалою суду від 05.03.2015 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

На адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Васильченко Т.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/19047/14.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю-доповідача Ковтуна С.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання експертів.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 139) та товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Індастріал" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36) забезпечити можливість проведення досліджень акумуляторних батарей 90КРМ160Р у кількості 163 штук на території та з використанням обладнання публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" в присутності зацікавлених по справі сторін. Час та дату проведення дослідження узгодити з експертами за телефоном 372 28 29.

Зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 літ. «А»).

Суддя С. А. Ковтун

Суддя О. В. Марченко

Суддя О. В. Нечай
УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/3021/14

За заявою Національного комплексу «Експоцентр України»

про затвердження мирової угоди у справі № 910/3021/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінс»

до Національного комплексу «Експоцентр України»

про стягнення 38 384, 71 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. у справі № 910/3201/14 (колегія суддів у складі - Блажівська О.Є. (головуючий суддя), суддя Картавцева Ю.В. та суддя Ломака В.С.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Національного комплексу "Експоцентр України" (03680, м. Київ, пр.-т Академіка Глушкова, 1, ідентифікаційний код 21710384) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінс" (03680, м. Київ, пров. Радіщева, 4, ідентифікаційний код 38578219) 35459 (тридцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 40 коп. основного боргу, 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 28 коп. інфляційних втрат, 2248 (дві тисячі двісті сорок вісім) грн. 03 коп. пені, 1827 (одну тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

02.07.2014 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. у справі № 910/3201/14 видано наказ.

23.04.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від Національного комплексу «Експоцентр України» надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій заявник просить суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами від 22.04.2015 р.

За резолюцією заступника голови господарського суду міста Києва від 23.04.2015 р. заяву передано для розгляду судді Бондарчук В.В.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити подану заяву про затвердження мирової угоди до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 14.05.2015 р. о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.04.2015Справа № 910/10509/15

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна "

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди 8 558,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Отже, подана до суду позовна заява має бути підписана, та вчинений такий підпис повинен бути уповноважено на це особою.

Натомість, подана до суду позовна заява від 20.04.2015 № 1079/2012 (вх. 10509/15 від 23.04.2015), підписана представником Невідомою Т. М., повноваження якої, виходячи з доданих до позовної заяви документів, жодним чином не підтверджені. Адже, відповідно до Акту Відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 23.04.2015 при розкритті поштового відправлення, яке надійшло від ПАТ "СК "ПЗУ Україна" не виявилось копії довіреності вказаної в додатку № 11 до позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права їх підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, поданий позов підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.

Суддя Грєхова О. А.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.04.2015Справа № 910/10537/15

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 11297104,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову є ухилення відповідача від належного виконання взятих на себе зобов'язань по поставці нафтопродуктів на підставі двох окремих договорів купівлі-продажу нафтопродуктів № АН60/10436/сп-15 від 02.03.2015 та № АН60/10435/а/сп-15 від 02.03.2015, по яким позивач є замовником (кредитором), а відповідач є виконавцем (боржником).

Суд зазначає, що позовні вимоги про встановлення дійсних обсягів заборгованостей та нарахованих на них санкцій за недопоставлені нафтопродукти по вказаним договорам потребуватимуть з'ясування: обставин наявності або відсутності виконання обов'язків по кожному з договорів окремо, а саме, розмірів здійснених замовлень та обсягів фактичних поставок, наявності зауважень до обсягів та якості вже поставлених нафтопродуктів, які строки виконання зобов'язань за кожним з договорів та чи були зобов'язання виконані в строк, чи мало місце прострочення по кожній з заявлених заборгованостей та ін.

При розгляді заявленого Позивачем позову вищеописані обставини потрібно буде з'ясовувати по двом окремими договорам купівлі-продажу нафтопродуктів № АН60/10436/сп-15 від 02.03.2015 та № АН60/10435/а/сп-15 від 02.03.2015, при чому по кожному з договорів окремо, враховуючи необхідність дослідження правовідносин сторін за кожним з договорів.

Необхідність встановлення всіх вищенаведених обставин одночасно по двом договорам та в межах одного позову, тобто сумісний розгляд цих позовних вимог суттєво утруднить вирішення даного судового спору.

Суд зазначає, що для належного розгляду заявлених позивачем вимог необхідно заявити два окремі позови по кожному з двох договорів окремо.

Якщо у позовній заяві порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, така позовна заява підлягає поверненню господарським судом без розгляду за правилами п. 5 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

22.04.2015Справа № 911/663/15

За позовом Переяслав-Хмельницького районного споживчого кооперативу

до Київської обласної спілки споживчих товариств

про визнання договору таким, що припинив свою дію

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Колесник І.О., Іваненко В.О. - голова правління

від відповідача: Мальчик Т.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Переяслав-Хмельницький районний споживчий кооператив звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної спілки споживчих товариств, в якому просить суд визнати договір делегування повноважень та виконання окремих функцій від 18.05.1999р. таким, що припинив свою дію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. порушено провадження у справі № 911/663/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2015р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

25.03.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позов, в якому Київська обласна спілка споживчих товариств заперечує проти позову.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача заперечив проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За приписами п. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

В пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що за змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/633/15 у складі трьох суддів.

2. Справу № 911/633/15 передати уповноваженій особі для формування колегії суддів для розгляду даної справи з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2015Справа № 910/10719/15
Суддя Грєхова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Професійного фінансування"

до Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк"

про стягнення 100 019,44 дол. США, що еквівалентно 2 178 726,16 грн., 175 600,29 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.06.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду в кімнаті №22.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - подати довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали в межах, заявлених позовних вимог; витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час винесення цієї ухвали та позивача; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду).

3.2. Відповідача - подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини; витяг з органу статистики станом на день винесення ухвали, відомості про наявність рахунків в кредитних установах.

4. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

5. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О. А. Грєхова

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.