ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 922/575/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск", м. Харків
про стягнення 11 588350,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск", м. Харків про стягнення 11 588350,94 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за Договором про зміни № 1 до Договору № 49 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної) від "27" березня 2014р., який укладено між позивачем та відповідачем 18.06.2014 року, з урахуванням чого позивач просить суд стягнути з відповідача суму строкової заборгованості за кредитом в розмірі 11 069363,23 грн., суму строкової заборгованості за відсотками в розмірі 31843,37 грн., суму простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 454298,75 грн. та пеню за простроченою заборгованістю за відсотками в розмірі 32846,59 грн. Також, разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову за вих. № 228 від 23.01.15р. (вх. № 3245 від 28.01.15р.) шляхом накладення арешту на грошові суми, які обліковуються на рахунках відповідача у банківських установах або інших кредитно-фінансових установах в межах розміру суми позовних вимог, а також шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідача. Також, в зазначені заяві позивач просить суд заборонити відповідачу вчиняти наступні дії: передавати у спільну діяльність, у заставу, обмінювати, надавати у будь-яке користування, будь-яким іншим чином забезпечувати виконання своїх обов'язків третіх осіб перед іншими особами за рахунок майна, що належить відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 січня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/575/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року о 12:30. Також, вказаною ухвалою зазначено, що заява позивача про забезпечення позову вих. № 228 від 23.01.15р.(вх. № 3245) буде розглянута судом в призначеному судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року зазначено, що заява позивача про забезпечення позову вих. № 228 від 23.01.15р.(вх. № 3245) буде розглянута в наступному судовому засіданні, після надання заявником додаткових пояснень та доказів в її обґрунтування, розгляд справи відкладено на 17 березня 2015 року о 10:40год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 березня 2015 року зазначено, що заяву позивача про забезпечення позову вих. № 228 від 23.01.15р.(вх. № 3245) буде розглянуто в наступному судовому засіданні та розгляд справи № 922/575/15 відкладено на 24 березня 2015 р. о 12:40год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

24.03.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання (вх. № 11594) про долучення до матеріалів справи відзиву на заяву про забезпечення позову та клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2015 року в задоволенні заяви ПАТ "Банк Золоті ворота" про забезпечення позову за вих. № 228 від 23.01.15р. (вх. № 3245 від 28.01.15р.) відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2015 року клопотання відповідача про призначення у справі експертизи задоволено, призначено у справі № 922/575/15 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі 922/575/15 зупинено, матеріали справи № 922/575/15 надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для підготовки висновку.

22.04.2015 року до господарського суду Харківської області від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса повернулись матеріали справи № 922/575/15 разом з клопотанням судового експерта Власенко В.В. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 4020 (вх. № 167).

Крім того, Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса просить у відповідності до ухвали господарського суду Харківської області від 24.03.2015 р. провести оплату згідно рахунку № 1124 від 15.04.2015 р.

Відповідно до абз.5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З урахуванням вищевикладених обставин господарський суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, у зв'язку з необхідністю розгляду клопотання судового експерта Власенко В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 4020.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/575/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" квітня 2015 р. о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати сторони надати до суду письмові пояснення щодо клопотання судового експерта Власенко В.В. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 4020.

3-1. Зобов'язати сторони надати до суду:

- додаток № 1 до договору № 49 від 27.03.2014 року про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної);

- додаткові угоди, укладені до договору № 49 від 27.03.2014 року на кредитну лінію (невідновлювальну);

- первинні документи, що підтверджують перерахування кредитних коштів та погашення заборгованості за договором № 49 від 27.03.2014 на кредитну лінію (невідновлювальну);

- виписки АТ «Банк Золоті Ворота» за рахунками, відкритими для обліку заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитними коштами, простроченими відсотками, комісіями, пені, штрафів тощо за договором № 49 від 27.03.2014 на кредитну лінію (невідновлювальну) за період з 27.03.2014 по 15.01.2015;

- докладний розрахунок заборгованості за договором № 82 від 28.04.2011 на кредитну лінію (невідновлювальну) станом на 16.01.2015;

- інші документи, що мають відношення до поставлених питань.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Василиск" надати до суду докази оплати вартості експертизи згідно рахунку № 1124 від 15.04.2015 р.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/575/15/