ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 903/366/15

за позовом Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал", м.Ковель, Волинської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит", смт. Люблинець, Ковельський р-н, Волинської області

про зобов'язання надати копії документів

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Чорна Б.М., довіреність №68 від 13.06.2013р.

Права та обов'язки представнику відповідача роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит" про зобов'язання надати завірені копії документів, а саме: частини робочого проекту на об'єкт станція технічного обслуговування з автомийкою, розташований у м.Ковель по вул. Володимирська 154а (пояснювальна записка; ЗВК - водопостачання і каналізація /зовнішні мережі; ВК - водопостачання і каналізацією /внутрішні мережі;) договір оренди водопровідних та/чи каналізаційних мереж, будівель адміністративного, виробничого, підсобного та ін. призначення, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Негабарит - Сервіс», або з будь-яким іншим суб'єктом господарювання чи фізичною особою та стягнення судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.04.2015р. за вказаним позовом було порушено провадження, а справу призначено до розгляду на 22.04.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

20.04.2015р. через канцелярію суду позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через перебування представника управління Федорко О.Л. на стаціонарному лікуванні(додають копію довідки з ЦРЛ Ковельського МТМО №1888/5-2.15 від 14.04.2015р.) та неможливістю забезпечити явку іншого представника.

22.04.2015р. через канцелярію суду представником відповідача подано пояснення по суті позовних вимог з додатками, в яких просить відмовити у задоволені позову, зазначають, що жодних претензій чи зауважень до ТОВ "Негабарит" при укладанні договору №542 від 01.03.2012р., а також на всіх стадіях будівництва та введення в експлуатацію об'єкта від управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" не надходило.

Позивач вимог ухвали суду від 03.04.2015р. не виконав, компетентного представника в судове засідання 22.04.2015р. не направив, витребуваних ухвалами суду документів не надав, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №163 від 14.04.2015р..

В судовому засіданні 22.04.2015р. представник відповідача не заперечувала проти відкладення розгляду справи через відсутність представника позивача.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи та нез'явлення представника останнього в судове засідання, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13.05.2015р. на 09:30 год..

2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 03.04.2015р., а саме надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача на час звернення із позовом до суду; довідку із управління Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Держбюджету в сумі 1218 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №5365 від 24.03.2015р.; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів, а також уточнити правову підставу позову (чітко визначити) та відповідно передбачений ст. 16 ЦК України і ст.20 ГК України спосіб захисту права чи інтересу з відповідними письмовими обґрунтуванням та визначитись з предметом позову (не допускаються альтернативні вимоги) для вирішення спору у залежності від зобов'язань відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати суду докази в підтвердження виконання договору №542 від 01.03.2012р.(оплата наданих послуг).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк