РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015Справа №910/28015/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк»

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія «Лемма»

про стягнення 25044669,62 грн.

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Ковтун С.А.

Отрош І.М.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» про стягнення 25044669,62 грн. за кредитним договором №06-К від 27.09.2013 про надання відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №06-К від 27.09.2013 про надання відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 25044669,62 грн., з якої: 22128606,62 грн. - заборгованість за кредитом, 2674415,75 грн. - заборгованість зі сплати процентів, пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 177685,61 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 18828,36 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 45133,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/28015/14 та призначено розгляд справи на 15.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 29.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 розгляд справи №910/28015/14 вирішено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Смирнова Ю.М. (головуючий), судді Ващенко Т.М., Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/28015/14, розгляд справи призначено на 19.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2015, розгляд справи було відкладено на 11.03.2015, а 11.03.2015 на 26.03.2015.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 26.03.2015, у зв'язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Смирнова Ю.М. (головуючий), судді Ковтун С.А., Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2015, у зв'язку з необхідністю повторно витребувати додаткові докази, розгляд справи було відкладено на 09.04.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 09.04.2015, не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача та про підтримку позовних вимог до відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 09.04.2015 не з'явився, однак в попередніх судових засіданнях надав суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що банк не направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту в порядку, передбаченому п.п. 3.7., 3.9. укладеного між сторонами договору.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 між Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» (далі за текстом - кредитор, банк) та Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Лемма» (далі за текстом - позичальник), було укладено кредитний договір № 06-К (далі за текстом - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, банк в порядку та на умовах, передбачених цим договором, відкриває позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію, в межах якої надає позивальнику в користування кредитні кошти на наступних умовах: загальний ліміт кредитування за кредитною лінією - сума еквівалентна 8000000,00 грн. (п.1.1.1.), кредитна лінія відкривається з 27.09.2013 по 26.03.2014 (п.1.1.2.).

Кредит позичальнику надається в гривні, доларах США, російський рублях впродовж строку дії кредитної лінії в повному обсязі або окремими частинами в межах ліміту кредитування, зазначеного в п.1.1.1. цього договору на підставі письмової заяви на отримання кредиту/траншу позичальника, викладеної в формі, передбаченій цим договором та за умови належного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором. (п.1.1.3.)

Згідно п. 1.1.4. цього договору передбачено, що процентна ставка за користування кредитом по траншах в гривні - 24% річних, доларах США - 16% річних, в російських рублях - 12% річних.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що банк видає кредит/транш позичальнику в межах ліміту кредитування, з урахуванням вимог п.1.1.3 договору в безготівковій формі шляхом перерахування кредиту або кожного окремого траншу на поточний рахунок позичальника згідно із заявою позичальника, отриманою банком у строк, не менше ніж за один банківський день до дати видачі кредиту або кожного окремого траншу (не враховуючи день подання заяви), та, за умови виконання позичальником своїх зобов'язань, визначених договором. При цьому, днем надання кредиту/траншу вважається дата перерахування кредиту або кожного із траншів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника.

Сторони домовились, що згідно ст.ст. 212, 1050, 1052 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути банку на його письмову вимогу заборгованість за цим договором раніше календарної дати, визначеної п.1.1.6. цього договору, в разі настання наступних обставин: зокрема несплати або часткової несплати позичальником у передбачений цим договором строк суми процентів, кредиту тощо. (п.3.7.).

У разі настання обставин, визначених відповідним підпунктом п.3.7. цього договору, банк надсилає позичальнику письмову вимогу про погашення кредитної заборгованості, в порядку, визначеному п.11.5. цього договору. Дане положення жодним чином не перешкоджає банку на здійснення договірного списання на умовах цього договору (п.3.8.).

Відповідно до п.3.9 договору, сторони домовились, що для випадків, визначених пунктом 3.7 цього договору, за рішенням уповноваженого органу банку та на письмову вимогу банку, банк має право вимагати, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити заборгованість за цим договором у повному обсязі в інші строки, ніж визначений п.1.1.6 цього договору, про що зазначається в письмовій вимозі. При цьому, строком погашення кредиту є дата, визначена в письмовій вимозі банку.

В пункті 3.10. цього договору сторони домовились, що виникнення зобов'язання позичальника повернути банку кредит згідно п.3.7. цього договору тягне за собою виконання всіх передбачених цим договором зобов'язань позичальника в строки, передбачені п.3.9. цього договору для повернення кредиту.

Згідно з п.4.1. договору, проценти за користування позичальником кредитом нараховуються банком у валюті кредиту з дня надання кредиту до дня, що передує дню настання фактичного погашення кредиту та/або строк погашення на суму фактичного залишку заборгованості позичальника за кредитом.

Відповідно п.4.3 договору у разі наявності після настання строку погашення несвоєчасно сплаченої заборгованості за договором позичальник сплачує пеню, інші штрафні санкції, передбачені умовами договору, відшкодовує збитки, завдані неналежним виконанням зобов'язань.

Згідно з п.4.4. договору, при розрахунку процентів використовується метод «факт/360», виходячи із фактичної кількості днів у календарному році, та в році кількість днів умовно приймається за 360 днів.

Відповідно до п.4.5 договору позичальник сплачує нараховані проценти в валюті кредиту, щомісячно, до 05 числа кожного місяця, починаючи із місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та в день строку погашення кредиту.

Відповідно до п.9.1 договору у разі порушення умов та/або невиконання та/або неналежного виконання зобов'язань, передбачених цим договором, винна сторона відшкодовує потерпілій стороні усі завдані в зв'язку із цим збитки, зокрема витрати понесені банком та неотримані банком доходи, які він би одержав, якби зобов'язання були виконані належним чином. Розмір збитків від інфляційних процесів обчислюється виходячи із індексу інфляції на момент пред'явлення банком своїх вимог.

Згідно з п.9.2. договору за порушення встановлених цим договором строку погашення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або сплати комісій передбачених договором, банк має право нараховувати та стягувати, а позичальник зобов'язаний сплатити на письмову вимогу банку, не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку пеню за кожен день прострочення платежу, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Сторони домовились, що згідно ст.259 Цивільного кодексу України, штрафні санкції, передбачені п.п. 9.2., 9.3., 9.4. цього договору можуть нараховуватись банком протягом 3-х років від дня, коли зобов'язання мало бути виконане позичальником та застосовується позовна давність в три роки до вимог про стягнення штрафу (пені).

В подальшому, між сторонами були укладені додаткові угоди до цього договору, якими був змінений ліміт кредитування, забезпечення кредиту та строк, на який відкривається кредитна лінія був змінений визначений з 27.09.2013 по 25.03.2015.

Відповідно до виписок банку з рахунку позичальника за період з 27.09.2013 - 28.11.2014 банком було надано позичальнику 1119000,00 доларів США, 13000000,00 грн., нараховано процентів - 188866,30 доларів США та 1703653,29 грн.

При цьому, відповідачем було сплачено 20000,00 доларів США по кредиту, 7320000,00 грн. по кредиту, 71151,15 доларів США та 791066,65 грн. в рахунок сплати процентів.

Банком було направлено позичальнику вимогу за вих.№10/188-13 від 07.07.2014 про погашення заборгованості за укладеним між сторонами договором, яку позичальником, відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №118, було отримано 11.07.2014.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ст.10561 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З урахуванням приписів п.п. 3.7., 3.9. укладеного сторонами кредитного договору, вимоги позивача за вих. №10/188-13 від 07.07.2014 про погашення заборгованості за укладеним між сторонами договором, яку позичальником було отримано 11.07.2014, строк виконання відповідачем зобов'язання по оплаті кредиту та процентів станом на момент розгляду справи настав.

Відповідачем належними та допустимими доказами у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України не спростовано факту невиконання зобов'язань зі сплати кредиту згідно кредитного договору №06-К від 27.09.2013 та процентів, які нараховані позивачем за період з 27.09.2013 по 28.11.2014, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 22128606,62 грн. - заборгованість за кредитом, 2674415,75 грн. - заборгованість зі сплати процентів. Обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідачем не наведено.

Здійснивши перевірку наведеного позивачем розміру заборгованості по кредиту і процентам за користування кредитом, судом встановлено, що розрахунок є вірним.

Враховуючи наведене, суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача 22128606,62 грн. заборгованості за кредитом, 2674415,75 грн. заборгованості зі сплати процентів законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасне погашення оплату процентів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Відповідно до умов п.9.2. договору та враховуючи порушення відповідачем строків оплати процентів за користування кредитом, позивачем нараховано до сплати відповідачем пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 177685,61 грн.

Здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків пені за порушення термінів оплати процентів за користування кредитними коштами, судом встановлено, що такі розрахунки є вірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних є законними, обґрунтованими і підлягають стягненню з відповідача за розрахунком позивача, який перевірений судом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі постанови Правління НБУ від 28.08.2014 року № 537 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Автокразбанк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29.08.2014 року №76 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Автокразбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 29.08.2014 розпочато процедуру ліквідації позивача та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк» строком на один рік з 29.08.2014 по 29.08.2015.

Відповідно до п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільнена від сплати судового збору.

У зв'язку з чим та згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, у зв'язку із задоволенням позову стягується з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 59, ідентифікаційний код 22623173) на користь Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 8, ідентифікаційний код 200466 (двадцять два мільйони сто двадцять вісім тисяч шістсот шість) грн. 62 коп. заборгованості за кредитом, 2674415 (два мільйони шістсот сімдесят чотири тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. 75 коп. заборгованості зі сплати процентів, пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 177685 (сто сімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 61 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 18828 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 36 коп., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 45133 (сорок п'ять тисяч сто тридцять три) грн. 28 коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 59, ідентифікаційний код 22623173) 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) 00 коп. судового збору в дохід Державного бюджету України.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.04.2015

Судді Ю.М.Смирнова (головуючий)

С.А.Ковтун

І.М.Отрош