КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Справа№ 911/5446/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Хрипуна О.О.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Король А.С., Деревинська О.М.

від відповідача: Мажирін І.О

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2015р. у справі №911/5446/14 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

про стягнення 369155,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Відповідача про стягнення 369155,47 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Київської області №911/5446/14 від 16.02.2015р. у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що штраф в період дії мораторію не нараховується, відповідно вимога про стягнення з Відповідача штрафу за неналежне виконання зобов'язань у серпні 2014 року є необґрунтованою.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом не вірно застосовано норми матеріального права щодо строку дії мораторію, а дія мораторію поширюється лише на зобов'язання, термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження колегією суддів, розгляд скарги призначено на 31.03.2015р.

30.03.2015р. Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015р. у справі №911/5446/14 призначено повторний автоматичний розподіл справи, яким справу №911/5446/14 за апеляційною скаргою Позивача передано на розгляд колегії суддів у складі: Власова Ю.Л. (головуючий), Корсакової Г.В., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015р. справу №911/5446/14 за апеляційною скаргою Позивача прийнято до провадження колегією суддів, розгляд скарги призначено на 21.04.2015р.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015р. у справі №911/5446/14, в зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи, для заміни судді, який не є головуючим суддею. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу №911/5446/14 передано колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Станіка С.Р., Хрипуна О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015р. прийнято справу №911/5446/14 до провадження визначеною колегією суддів.

В судовому засіданні 21.04.2015р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва на 28.04.2015р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

15.05.2008р. між Позивачем та Відкритим акціонерним товариством "Укренерговугілля", правонаступником якого є Відповідач, був укладений договір №3/08-ЕЕ/4695/01, за умовами якого Позивач зобов'язався продати, а Відповідач зобов'язався купити електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.4.1. договору Відповідач надає Позивачу повідомлення про замовлене добове та місячне споживання електроенергії, повідомлення на замолений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ, а також інформацію про замовлений обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ по всіх постачальниках електроенергії на території ліцензованої діяльності Відповідача.

Згідно з п.4.1.1. договору повідомлення про місячне споживання електроенергії надається Відповідачем електронною поштою на адресу Позивача до 25-го числа місяця, попереднього до розрахункового. Вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії розраховується за встановленою НКРЕ прогнозною оптовою ринковою ціною з урахуванням встановленої НКРЕ суми місячного обсягу дотацій для компенсації втрат Відповідача від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом, а також з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок для коригування платежу Відповідача у зв'язку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення, на території України.

Відповідно до п.4.1.2. договору Відповідач до 25 числа місяця, що передує розрахунковому, надає Позивачеві інформацію про сумарний замовлений обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ по всіх постачальниках електроенергії на території ліцензованої діяльності Відповідача, а також замовлені обсяги купівлі електроенергії окремо по Відповідачу та по кожному постачальнику електричної енергії нерегульованим тарифом.

Згідно з п.4.7. договору після закінчення розрахункового місяця Відповідач надає Позивачу до 3 числа місяця, наступного за розрахунковим звітні дані по фізичному балансу електроенергії за місяць.

Відповідно до п.4.8. договору Позивач надає Відповідачу електронною поштою 8 числа місяця, наступного за розрахунковим, акт купівлі-продажу електроенергії між Позивачем та Відповідачем за формою, наведеною в додатку 2 до цього договору.

Згідно з п.4.10. договору Позивач надсилає Відповідачу поштою до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим акт купівлі-продажу електроенергії, підписаний зі свого боку у двох примірниках.

Відповідно до п.4.11 договору Відповідач в триденний термін після отримання актів купівлі-продажу зі свого боку підписує у двох примірниках та надсилає Позивачу один примірник поштою.

Згідно з п.4.15 договору в разі необхідності Відповідач може скорегувати замовлений обсяг купівлі електроенергії. Для здійснення корегування замоленого обсягу Відповідачем до 15 числа розрахункового місяця повторно надає Позивачеві факсимільним зв'язком скореговане повідомлення про місячні обсяги купованої електроенергії за підписом керівника та головного бухгалтера Відповідача і скріплене печаткою Відповідача за такою ж формою, як повідомлення, що надається відповідно до п.4.1.1. цього договору. Оригінал скорегованого повідомлення надсилається Відповідачем рекомендованим листом протягом трьох діб.

Відповідно до п.7.3.3. договору Відповідач зобов'язався нести відповідальність за невідповідність місячного обсягу електричної енергії, що Відповідач купив у Позивача, обсягу електричної енергії, який Відповідач замовив.

Згідно з п.7.4.4 договору Позивач має право у разі відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії Відповідачем за розрахунковий місяць від замовленого (відповідно до повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії згідно з п.4.1.1 цього договору з врахуванням п.4.15 цього договору) на величину, що перевищує 5,0%, нарахувати Відповідачу штраф у розмірі 1% від вартості різниці між фактичним та замовленим обсягом електричної енергії.

Відповідно до п.11.6 договору цей договір укладено на термін з 01.06.2008р. по 31.12.2008р. Дія договору автоматично продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявила письмово про намір розірвати цей договір за один місяць до дати закінчення строку дії цього договору.

01.10.2009р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №5727/01 до договору щодо зміни назви, організаційно-правової форми Відповідача та перехід всіх прав та обов'язків ВАТ "Укренерговугілля" до Відповідача.

03.01.2013р. ухвалою господарського суду Київської області порушено провадження у справі №Б911/46/11/13-г про банкрутство Відповідача, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Відповідача, розгляд справи призначено на 23.01.2013р.

Відповідно до умов договору Відповідач направив Позивачу повідомлення від 30.07.2014р. №8 заявленого обсягу купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в серпні 2014р., який становить 419100000 кВт.г., вартістю 374740083,00 грн.

15.08.2014р. Відповідач направив Позивачу повідомлення №8_К на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в серпні 2014 року (скорегований), що становить 320300000 кВт.г., вартістю 289196079,00 грн.

31.08.2014р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний акт купівлі-продажу електроенергії за серпень 2014р. в обсязі 276 439 289 кВт.г., загальною вартістю 279199507,74 грн.

14.10.2014р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію №403/32 про сплату штрафних санкцій, в якій просив відповідно до п.7.4.4. договору сплатити штрафні санкції у розмірі 369155,47 грн., у зв'язку з невідповідністю у серпні 2014р. фактичного обсягу купівлі електричної енергії за розрахунковий місяць від замовленого Відповідачем.

17.10.2014р. ухвалою господарського суду Київської області у справі №Б911/46/11/13-г заяву Позивача про порушення справи про банкрутство Відповідача залишено без розгляду, припинено повноваження розпорядника майна у справі Карпенко А.А., припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 19.01.2013р. положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції закону, діючій до 19.01.2013р.) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно з абз.23 ч.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції закону, діючій до 19.01.2013р.) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до п.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, в тому числі, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

З встановлених судом обставин вбачається, що між Позивачем та Відповідачем був укладений договір, за яким останній зобов'язався купити у Позивача електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору. Сторонами було обумовлено в договорі, що Відповідач зобов'язаний надавати Позивачеві до 25 числа місяця, що передує розрахунковому, інформацію про сумарний замовлений обсяг купівлі електроенергії, з правом в разі необхідності скорегувати замовлений обсяг купівлі електроенергії. При цьому, договором передбачена відповідальність Відповідача за невідповідність місячного обсягу електричної енергії, що Відповідач купив у Позивача, обсягу електричної енергії, який Відповідач замовив, і якщо відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії Відповідачем за розрахунковий місяць від замовленого становить величину, що перевищує 5,0%, Позивач нараховує Відповідачу штраф у розмірі 1% від вартості різниці між фактичним та замовленим обсягом електричної енергії.

Враховуючи, що Відповідачем у серпні 2014р. були порушені умови спірного договору щодо невідповідності фактично купленого місячного обсягу електричної енергії замовленому обсягу, Позивач правомірно нарахував Відповідачу штраф в сумі 369155,47 грн. (який обрахований за формулою 0,01*43860711*84,/100 = 369155,47 грн.). Проти вказаних обставин Відповідач не заперечує.

Заперечення Відповідача проти позову та апеляційної скарги полягають в тому, що Позивач нарахував даний штраф за недобір електричної енергії, поставленої під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, коли нарахування неустойки не допускалось.

Разом із тим, відповідно до вказаних норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію та обмеження щодо нарахування неустойки поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. На зобов'язання перед поточними кредиторами та відповідно на заходи забезпечення цих зобов'язань дія мораторію не поширюється.

Як встановлено судом 03.01.2013р. ухвалою господарського суду Київської області порушено провадження у справі №Б911/46/11/13-г про банкрутство Відповідача, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Спірний штраф був нарахований Позивачем за невідповідність обсягів купленої і замовленої електроенергії, поставленої у серпні 2014р., відповідно по цим зобов'язанням Позивач був поточним кредитором, а не конкурсним.

За вказаних обставин суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення штрафу з Відповідача є обґрунтованими, в зв'язку з чим рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а позов підлягає задоволенню. Даний висновок також підтверджується постановами Верховного Суду України від 11.06.2012р та 02.12.2014р.

Судом також не приймаються до уваги доводи Відповідача про наявність форс-мажорних обставин через проведення антитерористичної операції в зв'язку з їх недоведеністю.

Відповідно до п.9.4. договору потерпіла сторона негайно дає повідомлення другій стороні про виникнення такої події, що оголошується форс-мажорною, і якомога швидше подає інформацію про вжиті заходи щодо усунення наслідків цих подій.

Відповідачем не подано суду доказів повідомлення Позивача про настання форс-мажорних обставин щодо обсягів споживання електроенергії у серпні 2014 року. Відповідачем також не подано доказів, підтверджуючих, що невідповідність обсягів купленої і замовленої електроенергії, поставленої Позивачем у серпні 2014р., сталась саме через існування вказаних обставин.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2015р. у справі №911/5446/14 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2015р. у справі №911/5446/14 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Стягнути з Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, ПАТ «Укргідроенерго»; ) на користь Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ) штраф в сумі 369155 (триста шістдесят дев'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 47 коп. та судовий збір в сумі 7383 (сім тисяч триста вісімдесят три) грн. 11 коп.

5. Стягнути з Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, ПАТ «Укргідроенерго»; ) на користь Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 3691 (три тисячі шістсот дев'яносто одна) грн. 55 коп.

Повний текст постанови складено 30.04.2015р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.О. Хрипун

С.Р. Станік