ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/1701/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Барвінківського району м. Барвінкове в інтересах держави в особі Барвінківської міської ради, м. Барвінкове 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - технічного підприємства "Теплоенергопром", м. Харків
про визнання недійсними торгів, договору
за участю представників сторін:

прокурора - Панової М.С. службове посвідчення №027079 від 01.07.14 р.;

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - Соколая В.А. довіреність №85 від 11.11.14 р.;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барвінківського району м. Барвінкове в інтересах держави в особі Барвінківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - технічного підприємства "Теплоенергопром", в якій прокурор просить визнати недійсними торги, результати яких оформлені протоколом засідання Барвінківського виконавчого комітету з конкурсних торгів міської ради №27 від 29 серпня 2012 р. Визнати недійсним договір підряду №63 від 29.08.2012, укладений між виконавчим комітетом Барвінківської міської ради () та ТОВ ВТП "ТЕПЛОЕНЕРГОМ" (ідентифікаційний код юридичної особи 30237667).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2015 року прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "20" квітня 2015 р. о(об) 11:15. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Присутній прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити. Також надав через канцелярію суду 14.04.15 р. документи згідно супровідного листа за вх.№14598, яке долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник третьої особи у судовому засіданні підтримав заявлені прокуратурою позовні вимоги та просив позов задовольнити, про що надав письмові пояснення за вх.№ 15545, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

Розпорядженням Барвінківської міського голови №115 від 19 червня 2012 року розпочато процедуру щодо проведення конкурсних торгів на предмет визначення переможця по будівництву об'єкта "Газифікація південно - західної частини м. Барвінкове Харківської області з ГРП".

Згідно протоколу засідання комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету Барвінківської міської ради №17 від 19 червня 2012 року загальний обсяг фінансування робіт по будівництву об'єкта "Газифікація південно - західної частини м. Барвінкове Харківської області з ГРП" склав 7 179 088,22 грн. Джерелом фінансування робіт виступила Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Барвінківського виконавчого комітету міської ради №18 від 20 червня 2012 року затверджено документацію конкурсних торгів по будівництву об'єкта "Газифікація південно - західної частини м.Барвінкове Харківської області з ГРП" та розміщено оголошення про проведення відкритих торгів в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" та розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу та оприлюднене на сайті Барвінківської міської ради.

В інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 02.07.2012 р. №79 (681) замовником опубліковане оголошення №235347 про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт по будівництву газопроводу високого тиску О 219, 108 - 29,1 п. м., ГРП, газопроводу низького тиску О250, 180, 160,140, 110, 90, 75, 63 - 7787,1 п. м. ГРП.

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів для участі у Торгах були подані пропозиції від:

- ТОВ НВП "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ", зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міської ради 29.12.1998 за №0011965, місцезнаходження: м. Харків, проспект Московський, 283.

- ТОВ "ГАЗТЕХБУД", зареєстрованого Балаклійською районною державною Харківської області 17.03.2011 за №3000290, місцезнаходження: Харківська область, Балаклійський район, селище міського типу Червоний Донець, вул. Куликова, буд.10, кім.2.

Закупівля відбулась шляхом застосування процедури відкритих торгів відповідно до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Згідно з протоколом №27 від 29 серпня 2012 року, складеним за результатами засідання Барвінківського виконавчого комітету міської ради, переможцем за критеріями "Ціна" та "Умови оплати" з максимальною кількістю 100 балів визнано ТОВ ВТП "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ".

29.08.2012 р. між замовником (Барвінківським виконавчим комітетом міської ради та позивач) та ТОВ ВТП "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" (підрядник та відповідач) укладено договір підряду №63 на загальну суму 7179088,22 грн. Будь-які зобов'язання за вказаним договором сторонами не виконувались.

Відповідно до абзацу 19 ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ТОВ ВТП "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" та ТОВ "ГАЗТЕХБУД" є суб'єктами господарювання.

Відповідно до законодавства у сфері державних закупівель однією з цілей проведення конкурсних торгів є досягнення оптимального і раціонального використання державних коштів. Зазначена ціль досягається завдяки створенню конкурентного середовища при виборі замовником кращої пропозиції, яка можлива лише тоді, коли вона запропонована у справжніх умовах змагальності.

Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, на підставі подання від 03.04.2014 р. №363 проведено перевірку дотримання вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" в діяльності ТОВ ВТП "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" та ТОВ "ГАЗТЕХБУД", про що прийнято розпорядження від 06.02.2014 р. № 28-рп/к про початок розгляду справи № 6/01- 21-14.

За наслідками перевірки Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 17.04.2014 р. № 89-р/к (далі по тексту - рішення № 89-р/к) у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції №6/01-21-1; пунктом 1 резолютивної частини якого визнано, що ТОВ ВТП "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» (ідентифікаційний код 30237667) та ТОВ "ГАЗТЕХБУД" (ідентифікаційний код 34329007), погодивши під час проведення конкурсних торгів на закупівлю робіт по будівництву об'єкту "Газифікація південно-західної частини м. Барвінкове Харківської області з ГРП", що проводились Барвінківським виконавчим комітетом міської ради (ідентифікаційний код 04058634), свої конкурсні пропозиції з метою забезпечення перемоги ТОВ ВТП "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ", вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статі і 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення № 89-р/к за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", накладено на ТОВ ВТП "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" штраф у розмірі 10000 грн.

Рішення № 89-р/к відповідачем не оскаржувалось та згідно з частиною другою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є обов'язковим до виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відміняє торги у разі виявлення факту змови учасників.

Враховуючи вищенаведене, результати вказаних торгів мають бути визнані недійсними, відповідно до цього позовна вимога прокурора Барвінківського району про визнання недійсними торгів, результати яких оформлені протоколом засідання Барвінківського виконавчого комітету з конкурсних торгів міської ради №27 від 29 серпня 2012 р. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", договір про закупівлю укладається у письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно зі ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України.

Приписи постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику про визнання угод недійсними" від 06.11.2009 № 9 передбачають, що угода може бути визнана недійсною лише з підстав і за наслідками, передбаченими законом; в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (абз. З п. 1 роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними").

Відповідно до частин 1, 3 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищенаведене та те, що угода - договір підряду №63 від 29.08.2012 р., укладений між позивачем та відповідачем суперечить Закону України "Про здійснення державних закупівель", а тому має бути визнана недійсною, відповідно до цього позовна вимога прокурора про визнання недійсним договору підряду №63 від 29.08.2012, укладений між виконавчим комітетом Барвінківської міської ради () та ТОВ ВТП "ТЕПЛОЕНЕРГОМ" (ідентифікаційний код юридичної особи 30237667) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки прокурор звільнений від сплати судового збору, а суд прийшов до висновку про задоволення позову, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду та підлягають стягненню до державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 30, 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними торги, результати яких оформлені протоколом засідання Барвінківського виконавчого комітету з конкурсних торгів міської ради №27 від 29 серпня 2012 р.

3. Визнати недійсним договір підряду №63 від 29.08.2012, укладений між виконавчим комітетом Барвінківської міської ради () та ТОВ ВТП "ТЕПЛОЕНЕРГОМ" (ідентифікаційний код юридичної особи 30237667).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - технічного підприємства "Теплоенергопром" (61106, м. Харків, проспект Московський, 283, ідентифікаційний код юридичної особи 30237667) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 2436,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.04.2015 р.

Суддя Ю.В. Светлічний