ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 922/1834/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 70204,01 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Счастливій Я.О., довіреність № 38-1867 від 28.05.2010 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54518 грн. заборгованості, 1523,39 грн. 3% річних, 890,48 грн. пені та судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов тимчасового договору про постачання теплової енергії № 11363 від 01.06.2005 року не виконав свої зобов"язання щодо оплати теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 27 квітня 2015 року.

27 квітня 2015 року представник позивача надав витяг з ЄДРПОУ на відповідача - Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 станом на 31.03.2015 року, відповідно до якого Суб"єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, припинив свою діяльність 29.07.2014 р..

Представник відповідача у судове засідання 27.04.2015 р. не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з Витягу з ЄДРПОУ станом до моменту подання позовної заяви до господарського суду позивачем, Суб"єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), припинив свою діяльність 29.07.2014 р.

Згідно п.6 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Пунктом 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначено, що відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За таких обставин, враховуючи те що Суб"єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), припинив свою діяльність, як підприємець, про що внесений запис до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі згідно п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суб"єкт підприємницької діяльності фізична особа, який є відповідачем по справі ліквідований.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стаття 7 ЗУ "Про судовий збір" передбачає вичерпний перелік підстав для повернення з державного бюджету судового збору. Відповідно до цієї статті, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі не було закрито, а було припинено, то в даному випадку відсутні правові підстави для повернення суми судового збору з державного бюджету.

В п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судам роз'яснено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Така позиція суду викладена також в ухвалі Вищого господарського суду України від 02.07.2012р. у справі № 5021/886/2011р.

З огляду на вищенаведене, судові витрати у даній справі з відповідача не стягуються та покладаються на позивача.

На підставі ст.ст. 91, 104 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 22, 32, 33, 38, 43, п.6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 922/1834/15припинити у зв'язку з припиненням суб'єкта господарювання.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня її оголошення.

Суддя Л.В. Шарко