УХВАЛА

22.04.2015Справа № 910/5301/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"
провідшкодування шкоди в порядку регресу 3 923,17 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 923,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна" на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №16/0330/2.1.5.1 від 12.12.2013 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) - виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "ВАЗ 3211140", реєстраційний номер СА 7139 ВН, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "ГАЗ 2705", реєстраційний номер 93755 МА, яким скоєно ДТП, застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АС/3188142), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2015 р. порушено провадження у справі №910/5301/15-г, розгляд справи призначено на 01.04.2015 р.

01.04.2015 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи в межах розумного строку для надання можливості здійснити виплату страхового відшкодування на користь позивача, на підтвердження чого було додано належним чином завріну копію страхового акта №АС 14GL-884-01.

01.04.2015 р. у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. на лікарняному судове засідання не відбулося, на підставі чого ухвалою господарського суду м. Києва від 06.04.2015 р. розгляд справи призначено на 22.04.2015 р.

14.04.2015 р. через загальний відділ суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з виплатою позивачем суми страхового відшкодування в розмірі 3 923,17 грн.

22.04.2014 р. вповноважені представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотніми поштовими повідомленнями.

Відповідно до п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їхньої участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи доказами суд, дійшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як свідчать матеріали справи, після порушення судом провадження у справі №910/5301/15-г відповідачем, Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", було добровільно та у повному обсязі сплачено наявну заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна".

За таких обставин, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 923,17 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р. зазначено, що ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме банківської виписки з особового рахунку позивача, погашення заборгованості у сумі 3 923,17 грн. відбулось 09.04.2015 р., тобто вже після порушення провадження по даній справі.

За таких обставин, виходячи з того, що спір виник внаслідок неправильних дій Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", господарський суд дійшов висновку, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/5301/15-г припинити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (01010, м. Київ, вул. А.Іванова, 21/17; ідентифікаційний код 20448234) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А; ідентифікаційний код 20842474) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя Ю.О. Підченко