ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2015 Справа № 908/2739/15

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Нововодолазький молокозавод» (63200. смт, Нова Водолага Харківської області, вул. Пролетарська, 28)

до Приватного підприємства «ВАСК-М» (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Нововодолазький молокозавод» про стягнення з ПП «ВАСК-М» заборгованості за договором № 157/14 від 10.10.2014 р. в сумі 63097,30 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Отже, з урахуванням вищевказаних положень законодавства суд констатує, що єдиним та допустимим доказом направлення копії позовної заяви відповідачу є Опис вкладення у цінний лист.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ПАТ «Нововодолазький молокозавод» звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою, яка датована 16.04.2015 року (дата наявна на останньому аркуші позовної заяви).

До позовних матеріалів в якості доказів направлення копії позовної заяви відповідачу, надано фіскальний чек № 9821 від 16.01.2015 р. Тобто, докази направлення відповідачу копії позовної заяви оформлені раніше, ніж складено саму позовну заяву, що є процесуально неможливим.

Доказів направлення відповідачу саме позовної заяви за вих. від 16.04.2015 р. - суду не було надано.

З урахуванням вищенаведеного, фіскальний чек № 9821 від 16.01.2015 р. не може розглядатись як належний доказ надсилання копії позовної заяви (вих. від 16.04.2015 р.) та доданих до неї документів відповідачу.

Інших доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не додано.

Суд зазначає, що додані позивачем до матеріалів позовної заяви Описи вкладення у цінний лист від 16.01.2015 р. та від 17.04.2015 р., свідчать про направлення позовної заяви з додатками на адресу господарського суду Запорізької області, а не відповідача (ПП «ВАСК-М»).

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви ПАТ «Нововодолазький молокозавод», без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Нововодолазький молокозавод». смт, Нова Водолага Харківської області повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 19 аркушах, в т.ч. оригінали: платіжне доручення № 1656 від 29.12.2014 р. про сплату 1827,00 грн. судового збору; фіскальний чек № 9821 від 16.01.2015 р.

Суддя М.В. Мірошниченко