ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.04.2015 Справа № 920/579/14

за позовом: Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі:

1. Фонду державного майна України, м. Київ

2. Шосткинської міської ради, м. Шостка Сумської області,

3. Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка Сумської області

до відповідачів:1. Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка Сумської області,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області,

3. Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сумська філія Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», м. Суми

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів

ГОЛОВУЮЧИЙ Суддя Б.І. Лиховид

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО

СУДДЯ Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ

За участі представників сторін:

від позивачів: 1. Співакова Л.В., довіреність № 374 від 26.12.2014р.

2. не з'явився,

3. не з'явився;

від відповідачів: 1. не з'явився,

2. не з'явився,

3. Ліфер О.М., довіреність від 06.01.2015р.

від третьої особи: не з'явився;

прокурор: Кулич Є.М. (посвідчення № 032508 від 11.03.2015р.)

у судовому засіданні брала участь секретар с/з М.О. Ейсмонт

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.07.2014р. у справі № 920/579/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р. у справі № 920/579/14 рішення господарського суду Сумської області від 29.07.2014р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2014р. у справі № 920/579/14 рішення господарського суду Сумської області від 29.07.2014р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р. скасовано, а справу № 920/579/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2015р. новий розгляд справи призначений у судове засідання.

Суть спору: Заступник прокурора Сумської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів: Фонду державного майна України, Шосткинської міської ради, Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, з позовом, в якому просить суд: визнати недійсними результати прилюдних торгів від 08.04.2011р. з реалізації нерухомого майна дитячого оздоровчого табору «Світлий» загальною вартістю 252 928 грн. 14 коп., у тому числі: житловий корпус для дітей А-2 (інв. номер 482), житловий корпус для дітей Б-2 (інв. номер 477), кухня-столова Б-1 (інв. номер 471), приміщення для обслуговування персоналу Г-2 (інв. номер 480), побутовий корпус ДОТ «Світлий» Д-2 (інв. номер 125), клуб И-1 (інв. номер 456), господарчий сарай (погріб для харчів) Л-1 (інв. номер 458 (627)), комора для білизни М-1 (інв. номер 470), гараж металевий Р-1 (інв. номер 86711), складські приміщення С-1 (інв. номер 91059), вбиральні У-1 (інв. номер 476) та Ц-1 (інв. номер 457), лідник для харчів Щ-1 (інв. номер 625), огорожа території табору (інв. номер 624), трибуна з мачтою для підняття прапору (інв. номер 715), збірна драбина для спуску до р. Десна (інв. номер 628), карусель дитяча (інв. номер 716), 2 артезіанські свердловини (інв. номер 717 та 718), майданчик для вогнища (інв. номер 842), спортивний майданчик (інв. номер 843), бесідка (інв. номер 41482), дитячий атракціон (інв. 38158), споруда для пожежного насосу (інв. номер 52), вмивальник (інв. номер 638); застосувати наслідки визнання недійсними результатів прилюдних торгів; судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог Заступник прокурора Сумської області посилається на порушення вимог законодавства про оздоровлення та відпочинок дітей при проведенні торгів з продажу арештованого майна ВАТ АК «Свема» - комплексу будівель та споруд оздоровчого табору «Світлий» в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області.

20.01.2015р. від Головного управління юстиції у Сумській області надійшли до суду заперечення на позовну заяву за № 18/02.2-03 від 20.01.2015р., в яких третій відповідач, врахувавши постанову Вищого господарського суду України від 17.12.2014р. просив суд відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог.

30.01.2015р. від першого позивача надішли пояснення № 10-25-1029 від 23.01.2015р., відповідно до яких Фонд державного майна України підтримує заявлені заступником прокурора Сумської області позовні вимоги.

09.02.2015р. від першого позивача надійшли до суду додаткові пояснення № 10-25-1802 від 06.02.2015р., де зазначено, що згідно Акту передачі нерухомого майна у власність ВАТ «АК «Свема», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.11.2001р. № 68-АТ, ВАТ «АК «Свема» було передано 55 об'єктів нерухомого майна, в тому числі дитячий оздоровчий табір «Світлий», на підтвердження чого додана копія вказаного наказу.

12.02.2015р. від другого відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшли заперечення, відповідно до яких другий відповідач позовних вимог не визнає, посилаючись на те, що прокурором не надано належних доказів наявності правових підстав стосовно заявлених позовних вимог, не підтверджено порушення відповідачами законних прав та інтересів позивачів, за якими прилюдні торги можуть бути визнані недійсними у відповідності до приписів діючого законодавства, а саме під час підготовки проведення прилюдних торгів, їх проведення та оформлення кінцевих результатів.

02.03.2015р. до суду надійшли письмові пояснення заступника прокурора за № 08-71вих15 від 27.02.2015р., де додатково обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема наведені норми Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей», які, на думку заступника прокурора, були не дотримані при проведенні прилюдних торгів від 08.04.2011р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2015р. було призначено колегіальний склад суду для здійснення розгляду даної справи.

У дане судове засідання на вимогу суду прокурор подав копії документів щодо діяльності дитячого оздоровчого табору «Світлий» Шосткинського відкритого акціонерного товариства «АК «Свема», а саме: лист Міністерства соціальної політики України від 06.04.2015р. № 5043/0/14-15/115; лист управління молоді та спорту Сумської обласної державної адміністрації від 14.04.2015р. № 734/11; лист державної санітарно-епідеміологічної служби України головного управління Держсанепідемслужби у Сумській області від 14.04.2015р. № 02/823. Вказані документи оглянуті судом та долучаються до матеріалів справи. На усну вимогу суду конкретизувати позовні вимоги щодо застосування наслідків визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 08.04.2011р., прокурор відповіді не надав.

Представник першого позивача у даному судовому засіданні підтримує позовні вимоги, додаткових письмових пояснень по справі не подав.

Представник другого та третього позивачів у дане судове засідання не прибули, проте надійшли листи за № 01-28/807 від 07.04.2015р., де просять здійснювати розгляд справи за відсутності їх представників.

Представники першого та другого відповідачів у дане судове засідання не прибули, додаткових письмових пояснень не подали.

Представник третього відповідача у даному судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, надав для долучення до матеріалів справи лист до Міністерства промислової політики України від 04.03.2011р. за № 2-11 та повідомлення про вручення даного поштового відправлення. Представник третього відповідача у судовому засіданні зазначав, що не вважає себе відповідачем при розгляді даного спору, а також, що прокурором не надано пояснень стосовно того, яким чином були порушені інтереси держави у даному випадку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників першого позивача, третього відповідача та прокурора, оцінивши надані докази в їх сукуності, суд встановив:

На виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області знаходиться єдине зведене виконавче провадження з примусового стягнення грошових коштів на користь фізичних та юридичних осіб з ВАТ АК «Свема».

Відповідно до протоколу засідання конкурсної (тендерної) комісії Сумська філія Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» стала переможцем з реалізації арештованого нерухомого майна боржника - Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія «Свема» (об'єкти нерухомості (23 одиниці), свердловини, дитячі атракціони за адресою: с. Пирогівка, Шосткинського району, Сумської області) та отримала Заявку на здійснення реалізації арештованого нерухомого майна з копіями документів від відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сумської області.

01.03.2011р. між Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та Сумською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» було укладено договір № 04/017-11-А про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

08.04.2011р. Сумською філію ПП «СП Юстиція» були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна ДОТ «Світлий» загальною вартістю 252 928 грн. 14 коп., у тому числі: житловий корпус для дітей А-2 (інв. номер 482), житловий корпус для дітей Б-2 (інв. номер 477), кухня-столова Б-1 (інв. номер 471), приміщення для обслуговування персоналу Г-2 (інв. номер 480), побутовий корпус ДОТ "Світлий" Д-2 (інв. номер 125), клуб И-1 (інв. номер 456), господарчий сарай (погріб для харчів)Л-1 (інв. номер 458 (627), комора для білизни М-1 (інв. номер 470), гараж металевий Р-1 (інв. номер 86711), складські приміщення С-1 (інв. номер 91059), вбиральні У-1 (інв. номер 476) та Ц-1 (інв. номер 457), лідник для харчів Щ-1 (інв. номер 625), огорожа території табору (інв. номер 624), трибуна з мачтою для підняття прапору (інв. номер 715), збірна драбина для спуску до р. Десна (інв. номер 628), карусель дитяча (інв. номер 716), 2 артезіанські свердловини (інв. номер 717 та 718), майданчик для вогнища (інв. номер 842), спортивний майданчик (інв. номер 843), бесідка (інв. номер 41482), дитячий атракціон (інв. номер 38158), споруда для пожежного насосу (інв. номер 52), вмивальник (інв. номер 638).

Переможцем торгів визнано ФОП ОСОБА_1, який запропонував за два Лота найвищу ціну - 360800 грн. за придбане майно: об'єкти нерухомості (23 одиниці), свердловини, дитячі атракціони за адресою с. Пирогівка, Шосткинського району, Сумської області.

На підставі вимог статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з договором № 04/017-11-А від 01.03.2011р., укладеного між Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та Сумською філією ПП «СП «Юстиція», філією вищевказаної торгівельної організації здійснено реалізацію майна боржника, про що складено відповідний протокол № 04/017-11-А-1.2 від 08.04.2011р.

У відповідності до вимог розділу 6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мін'юсту України № 68/5 від 27.10.1999р. на підставі вищевказаного протоколу державним виконавцем складено Акт про реалізацію нерухомого майна від 20.04.2011р.

В матеріалах справи міститься рішення господарського суду Сумської області від 06.06.2011 року у справі 5021/1133/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ВАТ «АК «Свема», яким позов задоволено, визнано за ФОП ОСОБА_1 право власності на придбане нерухоме майно.

06.06.2011 між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ АК «Свема» в особі керуючого санацією, укладено договір оренди № 275/11, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в користування майно Дитячого оздоровчого табору «Світлий» для організації літнього оздоровчого сезону 2011 року в три зміни по 21 дню.

Відповідності до п. 9.1 договору він діє з 06.06.2011р. по 30.09.2011р. включно. У подальшому строк дії договору оренди від 06.06.2011р. продовжено до 31.08.2013р.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора Сумської області зазначає, що у ВДВС не було підстав описувати та реалізовувати на торгах майно дитячого оздоровчого табору «Світлий» ВАТ АК «Свема», оскільки відповідно до ст. 15 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» дитячий заклад оздоровлення та відпочинку не може бути об'єктом звернення стягнення за борговими зобов'язаннями, не може передаватися у заставу. У разі банкрутства власника місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування вирішують питання про передачу дитячого закладу оздоровлення та відпочинку до комунальної власності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.03.2004 р. № 141р дитячий оздоровчий табір «Світлий» в с. Пирогівка Шосткинського району включено до переліку державних та комунальних дитячих оздоровчих закладів. ДОТ «Світлий» перебуває у Державному реєстрі дитячих закладів оздоровлення та відпочинку за № 0379.

Як встановлено судом, згідно установчого договору №АТ-109 від 15.11.2001р. Фонд державного майна України є одним із засновників ВАТ АК «Свема» та якому, відповідно до Реєстру державних корпоративних прав станом на 03.04.2014р., належить 91, 5% частки в статутному капіталі товариства і дитячий оздоровчий табір «Світлий» входить до статутного фонду ВАТ «АК «Свема». Згідно Акту передачі нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Свема», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.11.2001 року за № 8-АТ, відкритому акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Свема» було передано 55 об`єктів нерухомого майна, в тому числі і оздоровчий дитячий табір «Світлий».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» дитячий заклад оздоровлення та відпочинку - постійно або тимчасово діючий, спеціально організований або пристосований заклад, призначений для оздоровлення, відпочинку, розвитку дітей, що має визначене місце розташування, матеріально-технічну базу, кадрове забезпечення та технології для надання послуг з оздоровлення та відпочинку дітей відповідно до державних соціальних стандартів надання послуг з оздоровлення та відпочинку.

Яке вбачається з поданого прокурором листа управління молоді та спорту Сумської обласної державної адміністрації за № 734/11 від 14.04.2015р., дитячий оздоровчий табір «Світлий» Шосткинського відкритого акціонерного товариства «АК «Свема» упродовж 2010-2014 років не припиняв свою роботу, за цей період у таборі оздоровлювались діти. Також з вказаного листа вбачається, що 17.07.2014р. було проведено державну атестацію дитячого оздоровчого табору «Світлий» відповідно до плану проведення державної атестації дитячих закладів оздоровлення та відпочинку Сумської області, затвердженого наказом управління молоді та спорту Сумської обласної державної адміністрації від 05.05.2014р. за № 93-ОД «Про проведення державної атестації закладів оздоровлення та відпочинку Сумської області».

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» дитячі заклади оздоровлення та відпочинку незалежно від форми власності можуть функціонувати як юридичні особи або не мати статусу юридичної особи і перебувати у складі підприємств, установ та організацій як їх філіали чи структурні підрозділи і обов'язково заносяться до Державного реєстру дитячих закладів оздоровлення та відпочинку. При цьому утворення, реорганізація та ліквідація дитячих закладів оздоровлення та відпочинку здійснюється за рішенням власника (засновника) або уповноваженого ним органу відповідно до законодавства.

Частинами 6 та 7 цієї статті чітко визначено, що дитячий заклад оздоровлення та відпочинку не може бути об'єктом звернення стягнення за борговими зобов'язаннями, не може передаватися у заставу. А у разі банкрутства власника місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування вирішують питання про передачу дитячого закладу оздоровлення та відпочинку до комунальної власності.

Відчуження майна з прилюдних торгів відбувається шляхом укладання договорів купівлі-продажу.

Частиною першою ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, у зв'язку з чим законодавець у ст. 203 ЦК України встановив загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Статтею 215 ЦК України встановлено, зокрема, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Це кореспондується із нормами статті 207 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Таким чином, враховуючи, що дитячий оздоровчий табір «Світлий» перебуває у Державному реєстрі дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, суд вважає, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області в ході виконання виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ВАТ «АК «Свема» були порушені приписи ст. 15 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей», а тому, позовні вимоги в частині визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 08.04.2011р. визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині застосування наслідків недійсності результатів торгів, то суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки в цій частині вони є необгрунтованими та неконкретизованими прокурором, зважаючи на те, що згідно п. 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. за № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", наслідки недійсності правочину підлягають застосуванню лише стосовно сторін даного правочину, тому на особу, яка не брала участі в правочині, не може бути покладено обов`язок повернення майна (коштів) за цим правочином. Прокурором не враховано, що ні Фонд державного майна України, ні ВАТ "Акціонерна компанія "Свема" не були сторонами оспорюваного прокурором правочину, наслідки недійсності якого він просить суд застосувати.

У відповідності до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України та Закону України «Про судовий збір», судовий збір покладається на Головне управління юстиції у Сумській області, оскільки даний спір виник саме внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Результати прилюдних торгів від 08.04.2011р. з реалізації нерухомого майна дитячого оздоровчого табору «Світлий», що розташований в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області загальною вартістю 252 928 грн. 14 коп., у тому числі: житловий корпус для дітей А-2 (інв. номер 482), житловий корпус для дітей Б-2 (інв. номер 477), кухня-столова Б-1 (інв. номер 471), приміщення для обслуговування персоналу Г-2 (інв. номер 480), побутовий корпус ДОТ «Світлий» Д-2 (інв. номер 125), клуб И-1 (інв. номер 456), господарчий сарай (погріб для харчів) Л-1 (інв. номер 458 (627)), комора для білизни М-1 (інв. номер 470), гараж металевий Р-1 (інв. номер 86711), складські приміщення С-1 (інв. номер 91059), вбиральні У-1 (інв. номер 476) та Ц-1 (інв. номер 457), лідник для харчів Щ-1 (інв. номер 625), огорожа території табору (інв. номер 624), трибуна з мачтою для підняття прапору (інв. номер 715), збірна драбина для спуску до р. Десна (інв. номер 628), карусель дитяча (інв. номер 716), 2 артезіанські свердловини (інв. номер 717 та 718), майданчик для вогнища (інв. номер 842), спортивний майданчик (інв. номер 843), бесідка (інв. номер 41482), дитячий атракціон (інв. 38158), споруда для пожежного насосу (інв. номер 52), вмивальник (інв. номер 638) - визнати недійсними.

3. В іншій частині - відмовити.

4. Стягнути з Головного управління юстиції у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, код 34933040) в дохід державного бюджету (отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, код отримувача 37970593, рахунок отримувача 3002, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, код банку отримувача 837013) 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.04.2015р.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ