ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 р. Справа № 914/756/15

За позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова (79017, м. Львів, вул. Й.Сліпого, 9) в інтересах держави

про стягнення неустойки у сумі 141 985,68грн., -

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3; ідент.код 20823070),

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Фріз» (79017, м. Львів, вул. Погулянка, 26; ідент.код 32712638).

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Прокуратури: Куцик В.Б. - Посвідчення №011165;

Позивача: Дутка Ю.І. - Довіреність №18-11-00420 від 28.01.2015;

Відповідача: не з'явився.

Прокурором Личаківського району м. Львова заявлено позов в інтересах держави (Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області) з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Фріз» неустойки (у сумі 141 985,68грн.), нарахованої за фактичне користування (з 01.09.2013 до 01.09.2014) об'єктом нерухомості, який було надано Відповідачу у найм згідно з Договором №26 від 22.12.2003, строк дії якого (три роки) закінчився 22.12.2003 (докази виконання Сторонами вимог ст.ст.793, 794 ЦКУ щодо обов'язковості нотаріального посвідчення та державної реєстрації Договору - відсутні).

Представник Прокуратури зазначив про підтримання заявленої вимоги.

20.04.2015 Позивачем надано письмові Пояснення по суті спору.

Представником Позивача повідомлено про підтримання Регіональним відділенням ФДМУ заявленої Прокурором вимоги. При цьому, зазначено, що об'єкт нерухомості (приміщення будівель на вулиці Погулянка, 26, у місті Львові) повернуто Позивачу лише 01.09.2014 (за Актом приймання-передавання), тому, неустойку нараховано до часу повернення майна, - за час фактичного користування ним, починаючи з 01.09.2013, так як за попередній період неустойку стягнуто Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.11.2013 у справі №914/3939/13.

20.04.2015 Відповідачем заявлено (письмово) безпідставне Клопотання про відкладення розгляду спору (у зв'язку з неможливістю представника прибути в суд), - усупереч обов'язковим вимогам п.п.4,5 (підп.6) Ухвали суду від 11.03.2015.

Крім цього, у вказаному Клопотанні Відповідача зазначено про ненадходження копії позовної заяви, хоча у матеріалах справи є доказ її надіслання (Опис поштового вкладення від 10.03.2015). Представник Прокуратури ствердив про надіслання Відповідачу копії позову.

Враховуючи необхідність проведення Позивачем уточнення розрахунку суми неустойки, - наявні підстави (ч.1 ст.77 ГПКУ) для відкладення розгляду спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд у судовому засіданні на

05.05.15 о 17:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобов'язати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Прокурора і Позивача (додатково):

- надати (письмово) пояснення стосовно факту незарахування сплачених Відповідачем коштів у сумі 98 237,42грн. при розрахунку спірної неустойки;

- провести уточнення розрахунку спірної суми неустойки (із зазначенням усіх даних стосовно оплат) та надати суду відповідний обґрунтований розрахунок;

- надати (письмово) пояснення стосовно факту нарахування неустойки у день повернення Відповідачем майна (01.09.14).

Відповідача (додатково):

- надати докази сплати (у спірному періоді) коштів за фактичне користування майном (оскільки у Позивача відсутні платіжні документи).

4. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.59ГПКУ, Відповідач вправі надати суду Відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому обґрунтованих доводів стосовно суті позовних вимог.

Виходячи з норм ч.3 ст.22 ГПКУ, копія Відзиву підлягає надісланню Позивачу.

2) Відповідно до норм ст.22 ГПКУ, Позивач вправі:

-збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також - відмовитись від позову (повністю чи частково);

-змінити (до початку розгляду спору по суті) предмет або підставу позову.

При цьому, обов'язковим є надання суду відповідної заяви (у письмовій формі), а також - надіслання такої заяви (копії) іншим Учасникам судового процесу.

3) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

4) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

5) Заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати суду обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи - обов'язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

6) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

7) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу про наступне:

1)У ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

2)Відповідальність за невиконання судових рішень (у тому числі - ухвал) передбачена нормами ст.83 (п.5 ч.1) ГПКУ та ст.382 ККУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.