РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015Справа №910/28287/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТОН ТРЕЙДІНГ"

до ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD.)

про стягнення 8 968 000,00 дол. США, що еквівалентно 134 223 024,68 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Спичак О.М.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

Від позивача: Литвиненко В.В. (дов.)

Від відповідача: Яців О.Р. (дов.)

У судовому засіданні 07.04.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛТОН ТРЕЙДІНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD.) про стягнення 8 968 000,00 дол. США, що еквівалентно 134 223 024,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/28287/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2015р.

При цьому, судом встановлено, що Компанія ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD.) зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр, достовірної інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва на момент розгляду справи у суду відсутні, а тому про розгляд даної справи зазначену компанію належить повідомляти у порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Адреса місцезнаходження Компанії ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD.): 155 Арх., Макаріу 3, Протеас Хаус, 5-й поверх, Лімасол, 3026, Республіка Кіпр.

У відповідності до ст. 10 Конвенції та ноту Уряду Республіки Кіпр, з метою належного повідомлення Компанії ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD.) про час і місце розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що відправлення судових документів Компанії ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD.) здійснюватиметься безпосередньо на адресу її місцезнаходження.

25.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТОН ТРЕЙДІНГ" надійшли нотаріально засвідчені переклади на грецьку мову копії позовної заяви б/н від 28.11.2014 р. з доданими до неї документами та ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/28287/14.

Господарським судом міста Києва листом від 26.12.2014 року направлено на адресу відповідача нотаріально засвідчені переклади на грецьку мову копії позовної заяви б/н від 28.11.2014 р. з доданими до неї документами та ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/28287/14.

20.01.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТОН ТРЕЙДІНГ" надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТОН ТРЕЙДІНГ" в судовому засіданні 27.01.2015р. надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав суду додаткові докази по справі, просив долучити їх до матеріалів справи.

Представник відповідача - ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD.) в судовому засіданні 27.01.2015р. надав суду пояснення по справі, визнав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 27.01.2015р. оголошено перерву до 17.02.2015.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТОН ТРЕЙДІНГ" в судовому засіданні 17.02.2015р. надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги в повному обсязі та надав суду додаткові докази по справі, просив долучити їх до матеріалів справи.

Представник відповідача - ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD.) в судовому засіданні 17.02.2015р. надав суду пояснення по справі, визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Також, в судовому засіданні 17.02.2015р. представниками сторін було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2015р., відповідно до приписів ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору у справі № 910/28287/14 на 15 днів.

В судовому засіданні 17.02.2015р. оголошено перерву до 03.03.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015р. сторін повідомлено, що у зв'язку з відпусткою судді Гулевець О.В. розгляд справи № 910/28287/14 призначений на 03.03.2014р. не відбудеться та у відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, призначено колегіальний розгляд справи № 910/28287/14.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 27.02.2015р. справу № 910/28287/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Спичак М.О., суддя Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015р. колегією суддів у складі: суддя Гулевець О.В. (головуючий), суддя Спичак М.О., суддя Стасюк С.В. прийнято справу № 910/28287/14 до свого провадження та призначено її розгляд на 07.04.2015р.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТОН ТРЕЙДІНГ" в судовому засіданні 07.04.2015р. надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD.) в судовому засіданні 07.04.2015р. визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 07.04.2015р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року між компанією ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD.), як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛТОН ТРЕЙДІНГ" як покупцем укладено Контракт на виробництво та продаж NO. CHLRN/ELTON/26-08/14 (надалі - Контракт), відповідно до п. 1.1. якого під час підписання цього Контракту і отримання початкової передплати продавець погоджується здійснити поставку установок турбін парогенераторів та парових котлів разом з усіма додатковими пристроями, які до них відносяться, передати всю необхідну технологічну, технічну і експлуатаційну документацію, зазначену у відповідних додатках до цього договору, на умовах що передбачені даним Контрактом та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 2.1. Контракту договірна ціна:

- 4 (чотири) 12,000 КВт паротурбогенератора з відбором пари відповідно до комплекту поставки та характеристик, поданих в додатках визначених пунктом 1.2. цього Контракту: 4800000 доларів США;

- 4 (чотири) 70 ТРН, 45 кг/кв.см. (г), 440 Deg С котла на біопаливі відповідно до комплекту поставки та характеристик, поданих в додатках визначених п. 1.2. цього контракту: 15200000 доларів США;

- 10 (десять) перевантажувача TEREX FUCHS MHL 354 в комплекті з поворотним грейфером для лісу (обсяг 1 м. кв.) відповідно до комплекту поставки та характеристик, поданих в додатках визначених пунктом 1.2. цього контракту: 3000000 доларів США.

Пунктом 2.2. Контракту сторони погодили, що загальна вартість цього контракту складає 23000000,00 доларів США.

Згідно із п. 3.1. Контракту, покупець повинен оплатити 23000000,00 доларів США в якості 100 % передплати за товар на банківський рахунок продавця.

Відповідно до п. 4.1. Контракту, повністю все обладнання буде доставлено покупцю на підставі виставленого рахунку на умовах поставки на термінал Одеського Морського Торгівельного Порту на умовах DAT, Інкотермс 2010 не пізніше 25.08.2015 року.

11.09.2014 року між позивачем та відповідачем укладено Доповнення до Контракту, відповідно до якого встановлено, що строк поставки товару не пізніше 24.11.2014 року, змінено розмір передоплати за товар та встановлено зобов'язання позивача здійснити передоплату у розмірі 8968000,00 доларів США в строк до 30.10.2014 року.

На виконання умов Контракту, позивач перерахував на рахунок відповідача 8968000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням від 29.08.2014 року на суму 1883000,00 доларів США, платіжним дорученням від 01.09.2014 року на суму 85000,00 доларів США, платіжним дорученням від 11.09.2014р. на суму 3000000,00 доларів США, платіжним дорученням від 17.10.2014 року на суму 3000000,00 доларів США та платіжним дорученням від 29.10.2014р. на суму 1000000,00 доларів США.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом, відповідач не здійснив поставку товару згідно умов Контракту та не повернув на користь позивача грошові кошти у розмірі 8968000,00 доларів США, які були сплачені позивачем за поставку товару згідно вказаного Контракту.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, проте, в судових засіданнях 27.01.2015р., 17.02.2015р. та 07.04.2015р. представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За своєю правовою природою Контракт NO. CHLRN/ELTON/26-08/14 від 26.08.2014 року є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На підставі укладеного між сторонами Контракту у відповідача виник обов'язок здійснити поставку товару, а у позивача прийняти товар та оплатити його вартість.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач на рахунок відповідача перерахував грошові кошти у розмірі 8968000,00 доларів США, в той час, як відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань поставки товару не виконав, у зв'язку з чим, у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 8968000,00 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Доказів поставки товару позивачу відповідачем матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно частини 3 статті 612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання й вимагати відшкодування збитків.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевстановлені судом обставини, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повернення відповідачем грошових коштів у розмірі 8968000,00 доларів США або поставки товару на вказану суму, що сплачена позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 8968000,00 доларів США передоплати за Контрактом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТОН ТРЕЙДІНГ" про стягнення заборгованості з Компанії ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD) у розмірі 8968000,00 доларів США.

Відповідно до п. 3.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. При визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами. У разі подання позову про стягнення національної валюти України - еквіваленту іноземної валюти ціна позову визначається в національній валюті України за офіційним курсом, визначеним Національним банком України, на день подання позову.

Згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 17.12.2014 р. (дата подання позовної заяви до Господарського суду м. Києва), курс гривні до долара США становив 1577,8907 грн. за 100 доларів США, а тому 8968000,00 доларів США станом на дату подання позову до суду становить 141505238,00 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з з Компанії ХЛІОРН КОМЕРШАЛ ЛТД (CHLIORN COMMERCIAL LTD.) (вул. Архієпископа Макаріоса ІІІ, 155, Протеас Хаус, 5-й поверх, 3026, Лімасол, Республіка Кіпр) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТОН ТРЕЙДІНГ" (01013, м. Київ, вул. Промислова, будинок 4/7, офіс 8, ) ) суму попередньої оплати в розмірі 8968000,00 (вісім мільйонів дев'ятсот шістдесят вісім тисяч) доларів США 00 центів, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 17.12.2014 р. складає 141505238 (сто сорок один мільйон п'ятсот п'ять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 14.04.2015р.

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя О.М. Спичак

Суддя С.В. Стасюк