номер провадження справи 4/123/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 Справа №905/1318/14-908/3922/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", (юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, буд. 60; поштова адреса: 02002, м. Київ-2, а/с № 144)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління", (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї дивізії, буд. № 3; поштова адреса: 02160, м. Київ, пр. Возз'єдання, буд. 15, офіс 3001).

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц", (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 15-а)

про повернення майна

суддя Зінченко Н.Г.

Представників сторін:

від позивача - Пустовойтов Д.М., довіреність № 77 від 03.04.2015р.;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

07.10.2014 р. до господарського суду Запорізької області згідно листа Вищого господарського суду України № 905/1318/14 від 18.09.2014 р. відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосудді та кримінального провадження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції" та Розпорядження Вищого господарського суду України № 28-р від 02.09.2014 р. надійшла справа № 905/1318/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", Київська область, м. Бровари звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління", м. Донецьк і до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц", м. Донецьк про солідарне вилучення майна.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 08.10.2014 р. справу № 905/1318/14-908/3922/14 призначено до розгляду суді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2014р. справу №905/1318/14-908/3922/14 прийнято до провадження суддею Зінченко Н.Г., справі № 905/1318/14-908/3922/14 присвоєно номер провадження справи 4/123/14, справу призначено до розгляду на 13.11.2014 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Ухвалою суду від 13.11.2014 р., на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 08.12.2014р.

04.11.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 60 ГПК України у справі № 905/1318/14-908/3922/14 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц" Будівельно-монтажне управління", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Бровари Київська область про визнання договору оперативної оренди обладнання № 2959/С-07/11-2010 від 18.11.2010 р. між ТОВ "Пері Україна" та ТОВ "Герц" Будівельно-монтажне управління" неукладеним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області суду від 05.11.2014р., на підставі п., п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц" Будівельно-монтажне управління", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Бровари Київська область про визнання договору оперативної оренди обладнання № 2959/С-07/11-2010 від 18.11.2010 р. між ТОВ "Пері Україна" та ТОВ "Герц" Будівельно-монтажне управління" неукладеним та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.11.2014 р., провадження по справі № 905/1318/14-908/3922/14, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, зупинялося до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління", м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Запорізької області суду від 05.11.2014р. у справі №905/1318/14-908/3922/14 та повернення матеріалів справи №905/1318/14-908/3922/14 до господарського суду Запорізької області.

18.03.2015р. матеріали справи №905/1318/14-908/3922/14 повернулися до господарського суду Запорізької області.

У зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №905/1318/14-908/3922/14, суд вважає за необхідне з власної ініціативи провадження у справі №905/1318/14-908/3922/14 поновити, та призначити судове засідання на 22.04.2015р., зобов'язати сторони подати суду документи і докази, необхідні для вирішення спору. У сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідачі чи їх представники в судове засідання 22.04.2015р. не з'явились. Про поважність причин неявки, суд належним чином не повідомили.

За письмовим клопотанням позивача судове засідання 22.04.2015р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Згідно спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 24.03.2015р., повним найменуванням юридичної особи відповідача - 1 є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне монтажне управління».

Згідно до п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

На підставі зазначеного, суд визнав за необхідне змінити найменування юридичної особи відповідача-1 у справі № 905/1318/14 - 908/3922/14 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління" та вважати відповідачем - 1 у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне монтажне управління», м. Дніпропетровськ.

Крім того, із зазначеного Витягу вбачається, що юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне монтажне управління» (код ЄДРПУО 36305779) є: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї дивізії, буд. № 3.

В судовому засіданні 22.04.2015р. представником позивача надано клопотання про залучення доказів до матеріалів справи. (клопотання з додатками долучено до матеріалів справи).

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 діб згідно ст. 69 ГПК України.

Клопотання подано згідно зі ст.22, 69 ГПК України, прийнято судом до розгляду.

Клопотання позивача про продовження процесуального строку вирішення спору у справі № 905/1318/14-908/3922/14, подано в порядку ст. 22, 69 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 25, 77, ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 905/1318/14-908/3922/14 на п'ятнадцять днів

2. Змінити найменування юридичної особи відповідача 1 у справі № 905/1318/14 - 908/3922/14 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління" та вважати відповідачем -1 у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне монтажне управління», м.Дніпропетровськ.

3. Судове засідання відкласти на 21.05.2015 р. о/об 10 год. 30 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

4. Зобов'язати сторони:

позивача - виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 23.03.2015р.;

відповідача 1 - надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір оперативної оренди обладнання № 2959/С-07/11-2010 від 18.11.2010 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього; докази фактичного отримання в орендне користування обладнання згідно умов договору № 2959/С-07/11-2010 від 18.11.2010 р. (належним чином оформлені і підписані сторонами акти прийому-передачі за спірний період); докази повного/часткового повернення позивачу обладнання, що передавалося за умовами договору № 2959/С-07/11-2010 від 18.11.2010 р., в період дії договору або після його закінчення (належним чином оформлені і підписані сторонами акти прийому-передачі повернення майна); документальне підтвердження у чийому фактичному користуванні на час проведення судового засідання перебуває спірне майно, що передавалося за умовами договору № 2959/С-07/11-2010 від 18.11.2010 р.; докази надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача про повернення спірного майна, якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

відповідача 2 - надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір поруки від 18.11.2010 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього; докази надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача про виконання обов'язку відповідача-1 за договором № 2959/С-07/11-2010 від 18.11.2010 р., якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Зінченко Н.Г.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.