overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 квітня 2015 року Справа № 915/694/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код 21560766; адреса для листування: ПАТ «Укртелеком» Миколаївська філія, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3)

до відповідача: Полігонівська сільська рада (57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Центральна, 25), код 22442069

про: стягнення 3382 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.05.2015 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати Відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2015 року Справа № 915/675/15

Господарський суд у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№7092/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 54000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса, вказана позивачем: АДРЕСА_2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юриспруденція» (юридична адреса: 54058, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 13-А, кв. 7, ; адреса, вказана позивачем: 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 206)

про: стягнення 66274,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юриспруденція» 66274,54 грн.

Згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За вимогами п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви від 20.04.2015р. (за вх.№7092/15 від 22.04.2015р.) позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви, а також не додано жодних доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Дані обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 20.04.2015р. (за вх.№7092/15 від 22.04.2015р.) повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 915/298/15

м. Миколаїв

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57520.

Банкрут: Приватне підприємство «Транс-Агро-Плюс», вул. Молодіжна, 1, с. Шевченко, Очаківський район, Миколаївська область, 57520, .

Ліквідатор: Шульга Дмитро Леонідович, АДРЕСА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

23.04.2015 кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 2 000 000,00 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 21 травня 2015 року о 10:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 9/124/10

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м. Миколаїв, 54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125-а

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к. 23а

3. Миколаївський районний центр зайнятості, 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 45

4. Дочірня компанія "Газ України"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Шолуденка, 1

5. Дочірня компанія "Газ України"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, 70-Б/1

6. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго", 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

7. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", 61005, м. Харків, пр. Московський, 60

Банкрут: Комунальне підприємство "Ольшанський водоканал", 57113, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Леніна, 14.

Суддя Ткаченко О.В.

СУТЬ УХВАЛИ: Про виправлення описки, яка міститься в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 16 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 16.04.2015 було зобов'язано арбітражного керуючого Даниленка С.В. вживати заходів до збереження бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута; зобов'язано арбітражного керуючого Родченко Катерину Олексіївну (свідоцтво № 60 від 08.02.13) подати до канцеляріїї господарського суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання заяву на участь у даній справі; розгляд справи відкладено на 05 травня 2015 року о 10:30.

Суд з власної ініціативи встановив, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату розгляду справи - 05 травня 2015 року о 10:30.

Таким чином, не зачіпаючи суті судового рішення, необхідно внести зміни до п. 3 резолютивної частин ухвали від 16.04.2015 року та вказати датою розгляду справи - 12 травня 2015 року о 10:30.

Керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали від 16.04.2015 року описку.

2. Викласти п. 3 резолютивної частини ухвали від 16.04.2015 року в наступній редакції:

«Відкласти розгляд справи на 12 травня 2015 року о 10:30».

3. Ухвалу надіслати на адресу: кредиторів, банкрута, арбітражного керуючого Даниленка С.В. (54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 58/3), арбітражного керуючого Родченко Катерини Олексіївни ( вул. Фалеєвська, 12, м. Миколаїв).

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 квітня 2015 року Справа № 915/697/15

Господарський суд у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№7300/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигнал-Союз» (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38/1, кв. 50, ; адреса, вказана позивачем: 54001, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 80, оф. 7)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона» (55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19, )

про: стягнення 46513,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2015р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 22.05.2015р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (листом з описом вкладення);

- докази часткової сплати відповідачем авансу за договором субпідряду №27 від 05.09.2012р.;

- договір підряду, на підставі якого укладались договори субпідряду №27 від 05.09.2012р. та №50 від 13.11.2012р., з усіма додатками;

- належним чином засвідчену копію Статуту позивача;

- документи фінансової звітності позивача за 2012-2014 р.р. та останньої фінансової звітності.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 22.05.2015р.:

- у належним чином засвідчених копіях Статут відповідача та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на даний час;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- договір підряду, на підставі якого укладались договори субпідряду №27 від 05.09.2012р. та №50 від 13.11.2012р., з усіма додатками;

- документи фінансової звітності відповідача за 2012-2014 р.р. та останньої фінансової звітності.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Дану ухвалу надіслати позивачу на обидві адреси.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2015 року Справа № 915/663/15

Господарський суд у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№7076/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект» (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 206, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про: стягнення 10414,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аспект» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 10414,95 грн.

Згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За вимогами п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви від 20.04.2015р. (за вх.№7076/15 від 22.04.2015р.) позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви, а також не додано жодних доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Дані обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект» від 20.04.2015р. (за вх.№7076/15 від 22.04.2015р.) повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 915/298/15

м. Миколаїв

Кредитор: Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївський області, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508.

Банкрут: Приватне підприємство «Транс-Агро-Плюс», вул. Молодіжна, 1, с. Шевченко, Очаківський район, Миколаївська область, 57520, .

Ліквідатор: Шульга Дмитро Леонідович, вул. Ракетна, 35, м. Миколаїв, 54039.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

27.04.2015 кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 11 135,64 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 21 травня 2015 року о 10:00.

3. Зобов'язати кредитора надати суду обґрунтований (з посиланням на первинні документи та зазначенням проведених сум нарахувань та проплат) розрахунок заявлених грошових вимог.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.2015 р. Справа№ 914/1343/15

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом : Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Жовква

Про стягнення 10858,25грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на : 12.05.15 на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-поверх, зали судових засідань.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати акти обстежень від 05.08.2014р. та 18.08.2014р., паспорт на розміщення відкритого літнього майданчика, виданий відповідачці, погоджений при укладенні договору № 3-70-14 (П) проект відкритого літнього майданчика, акт № 133 від 30.09.2014р., оскільки долучено копію не підписаного уповноваженими особами документа, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази надіслання відповідачу Актів № 107 та № 133, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа №916/884/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до відповідача: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси";

про стягнення 37 242 437,51 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Мельниченко Н.О. - довіреність №21/11-98 від 20.02.2015р.

Представник відповідача 27.04.2015р. надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 05.05.2015 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотань про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/884/15-г продовжити до "20" травня 2015 р.

2. Розгляд справи призначити на "20" травня 2015 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: заперечення на відзив;

відповідача: контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Витребувані судом документи надати в строк до 12.05.2015р.

5. Явка представників сторін, за умови подання витребуваних судом документів, необов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2015 р.Справа № 916/1332/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ФІНБАНК"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАВИКА"

про стягнення 11472003,05 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Шевчук В.А., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ї особи:не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача та 3-ї особи, а також необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" червня 2015 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: для огляду у судовому засіданні оригінали банківської гарантії № 165 від 06.08.2014р. та оригінал листа - вимоги про сплату від 03.02.2015 року.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент видачі банківської гарантії № 165 від 06.08.2014р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов банківської гарантії № 165 від 06.08.2014р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

третю особу надати: письмові пояснення, у яких відобразити свою позицію на заявлені вимоги; документи, що засвідчують укладення договору поруки № 10-145 від 06.08.2014р. повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВИКА"; відомості щодо виконання договору поруки № 10-145 від 06.08.2014р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко