УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/13994/14

За позовом: публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Принт Груп»

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Март»

про стягнення заборгованості у розмірі 1 158 183,17 грн.

Від стягувача:Полевик О.Л. (дов. № 1166/13 від 01.07.2013);
Від боржника 1:не з'явився;
Від боржника 2 (заявника):Білецький І.Ю. (дов. № б/н від 09.12.2014);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.09.2014 у справі №910/13994/14 позов задоволено частково та стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Принт Груп», приватного підприємства «Бі Март» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/С11-115-12/90 від 26.06.2012 у розмірі 1 062 183,17, в тому числі: 1 004 120,00 грн. - заборгованості за кредитом, 55 036,14 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 537,99 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2 489,04 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Принт Груп», приватного підприємства «Бі Март» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 23 163, 66 грн.; припинено провадження у справі № 910/13994/14 в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 96 000,00 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі №910/13994/14, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2015, резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2014 у справі №910/13994/14 змінено, а саме виключено з резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2014 у справі №910/13994/14 слова «з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду».

06.02.2015 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 господарським судом міста Києва видано накази.

23.03.2015 до відділу діловодства господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Март» надійшла заява від 23.03.2015 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, у зв'язку з частковим добровільним погашенням боргу.

Обґрунтовуючи вказану заяву (з урахуванням заяви від 07.04.2015) товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Март» посилається на те, що після прийняття рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2014 у справі №910/13994/14 боржником 2 було сплачено 412 917, 01 грн. тіла кредиту. Крім цього, з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Март» було списано 124 771, 72 грн. процентів по кредиту. Водночас, як зазначив заявник, 5 000 грн. товариством було сплачено ще до подачі позовної заяви, однак вказана сума не була врахована при винесенні рішення.

Відтак, враховуючи вище зазначене, заявник на підставі ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України просив наказ господарського суду м. Києва від 06.02.2015 по справі №910/13994/14 визнати таким, що не підлягає виконанню частково: в сумі 417 917, 01 грн. заборгованості за кредитом та 55 036, 14 грн. заборгованості за відсотками.

Ухвалою від 24.03.2015 розгляд вказаної вище заяви призначено на 07.04.2015.

Ухвалою від 07.04.2015 продовжено строк розгляду заяви на 15 днів та відкладено розгляд справи на 24.04.2015.

24.04.2015 судом оголошено перерву до 28.04.2015.

В ході проведення судового засідання 28.04.2015 представник стягувача, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підтвердив часткове виконання боржником 2 рішення суду та просив припинити провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За змістом ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві з заявами №140-0-000/8/1127 від 27.04.2015 та №140-0-0-00/8/1126 від 27.04.2014, що підтверджується відтиском печаток органів виконавчої влади на них, в яких повідомляло останніх про часткове виконання наказу суду боржником 2 в добровільному порядку та зменшення сум, що підлягають стягненню. За наслідками поданої заяви, стягувач просив стягнути з боржників: 586 202, 99 грн. заборгованості за кредитом, 537, 99 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 2 489, 04 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Сторонами в судовому засіданні було підтверджено, що 26.03.2015 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом №910/13994/14 від 06.02.2015.

На підтвердження факту виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Март» рішення суду, останнім було надано платіжні доручення, які свідчать про часткове виконання боржником 2, товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Март» наказу суду №910/13994/14 від 06.02.2015, що в свою чергу позбавляє державного виконавця можливості здійснити заходи, необхідні для виконання рішення суду в обсязі, зазначеному у виконавчому документі.

Таким чином, враховуючи той факт, що визнання наказу №910/13994/14 від 06.02.2015 таким, що не підлягає виконанню частково, в даному випадку, обумовлене частковим виконання боржником 2 рішення суду, приймаючи до уваги подані публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» до органів виконавчої влади заяви про стягнення з боржників сум, менших ніж ті, що зазначені у виконавчому документі, підстави для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Март» від 23.03.2015 відсутні.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Бі Март» у задоволенні заяви від 23.03.2015 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Суддя Шкурдова Л.М.