номер провадження справи 27/60/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2015 Справа № 908/1493/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Міркон" (69121 м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, буд. 26, кв. 165)

до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1)

про стягнення 431 390 грн. 12 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Дзьобко В.О., договір № 068 від 08.04.2015 р.

від відповідача: Фурсова О.О., дов. № 09-18/4186 від 24.12.2014 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Міркон", м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", Донецька область, м. Маріуполь про стягнення 393 207 грн. 32 коп. заборгованості, що утворилась внаслідок не виконання грошового зобов'язання щодо оплати за поставлене обладнання на підставі Специфікації № 1 від 09.09.2014 р., яка є невід'ємною частиною договору № 088єл/239 від 08.08.2014 р., 10 711 грн. 44 коп. пені, 2 200 грн. 98 коп. - три відсотка річних, 25 270 грн. 38 коп. втрат від інфляції.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції": "У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 06.03.2015 р., справу № 908/1493/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 10.03.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1493/15-г, присвоєно справі номер провадження 27/60/15 та призначено судове засідання на 08.04.2015 р.

Ухвалою суду від 08.04.2015 р. розгляд справи відкладався на 29.04.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

До початку розгляду справи представники сторін заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 29.04.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, 22.04.2015 р. надіслав на адресу суду уточнення до позовної заяви, у зв'язку з тим, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем було зазначено розмір позовних вимог однією сумою просить стягнути з відповідача 307 800 грн. 00 коп. суму основного боргу, 85 407 грн. 32 коп. суму в наслідок зміни НБУ курсу гривні до рубля РФ, 10 711 грн. 44 коп. пені, 2 200 грн. 98 коп. - 3% річних, 25 270 грн. 38 коп. втрат від інфляції (всього 431 390 грн. 12 коп.)

Представник відповідача у судовому засіданні 29.04.2015 р. проти позову заперечив, надав письмовий відзив, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи представник позивача надав письмову заяву в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів та можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст.ст. 22, 69 ч.3 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України, до 20.05.2015 р.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребування додаткових доказів і пояснень, розглянувши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/1493/15-г на п'ятнадцять днів - до 20.05.2015 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/1493/15-г на п'ятнадцять днів - до 20.05.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 20.05.2015 р. об 11 год. 20 хв.

4. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 088эл/239 від 08.08.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства,оригінал договору № 088эл/239 від 08.08.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 20.05.2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова