ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 922/575/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск", м. Харків
про стягнення 11 588350,94 грн.
за участю представників:

позивача - Виноградова Ю.О., довіреність № 37 від 08.12.2014 року;

відповідача - Балинська А.В., довіреність б/н від 19.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Василиск", м. Харків про стягнення 11 588350,94 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за Договором про зміни № 1 до Договору № 49 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної) від "27" березня 2014р., який укладено між позивачем та відповідачем 18.06.2014 року, з урахуванням чого позивач просить суд стягнути з відповідача суму строкової заборгованості за кредитом в розмірі 11 069363,23 грн., суму строкової заборгованості за відсотками в розмірі 31843,37 грн., суму простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 454298,75 грн. та пеню за простроченою заборгованістю за відсотками в розмірі 32846,59 грн. Також, разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову за вих. № 228 від 23.01.15р. (вх. № 3245 від 28.01.15р.) шляхом накладення арешту на грошові суми, які обліковуються на рахунках відповідача у банківських установах або інших кредитно-фінансових установах в межах розміру суми позовних вимог, а також шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідача. Також, в зазначені заяві позивач просить суд заборонити відповідачу вчиняти наступні дії: передавати у спільну діяльність, у заставу, обмінювати, надавати у будь-яке користування, будь-яким іншим чином забезпечувати виконання своїх обов'язків третіх осіб перед іншими особами за рахунок майна, що належить відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 січня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/575/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року о 12:30. Також, вказаною ухвалою зазначено, що заява позивача про забезпечення позову вих. № 228 від 23.01.15р.(вх. № 3245) буде розглянута судом в призначеному судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року зазначено, що заява позивача про забезпечення позову вих. № 228 від 23.01.15р.(вх. № 3245) буде розглянута в наступному судовому засіданні, після надання заявником додаткових пояснень та доказів в її обґрунтування, розгляд справи відкладено на 17 березня 2015 року о 10:40год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 березня 2015 року зазначено, що заяву позивача про забезпечення позову вих. № 228 від 23.01.15р.(вх. № 3245) буде розглянуто в наступному судовому засіданні та розгляд справи № 922/575/15 відкладено на 24 березня 2015 р. о 12:40год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

24.03.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання (вх. № 11594) про долучення до матеріалів справи відзиву на заяву про забезпечення позову та клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2015 року в задоволенні заяви ПАТ "Банк Золоті ворота" про забезпечення позову за вих. № 228 від 23.01.15р. (вх. № 3245 від 28.01.15р.) відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2015 року клопотання відповідача про призначення у справі експертизи задоволено, призначено у справі № 922/575/15 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі 922/575/15 зупинено, матеріали справи № 922/575/15 надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для підготовки висновку.

22.04.2015 року до господарського суду Харківської області від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса повернулись матеріали справи № 922/575/15 разом з клопотанням судового експерта Власенко В.В. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 4020 (вх. № 167).

Крім того, Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса просить у відповідності до ухвали господарського суду Харківської області від 24.03.2015 р. провести оплату згідно рахунку № 1124 від 15.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2015 року провадження у справі № 922/575/15 поновлено ат призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2015 р. о 12:50год.

27.04.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 17058) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

27.04.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшли пояснення та клопотання про долучення документів (вх. № 16911) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

27.04.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 16913), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до абз.5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Позивач та відповідач в призначене судове засідання з'явились.

Враховуючи те, що до суду були надані документи зазначені у клопотанні судового експерта, суд дійшов до висновку, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

При цьому господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ "Василиск" здійснити оплату вартості експертизи.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали господарської справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта Власенко В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи (вх. № 1167) задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Власенко В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи (вх. № 1167).

2. Провадження у справі 922/575/15 зупинити .

3. Матеріали справи № 922/575/15 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (судовому експерту Власенко В.В.) для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/575/15/