ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 р. Справа №917/445/15

За позовом Заступника прокурора області, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000, в інтересах держави в особі: публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Горького, 51, м. Київ, 03680; дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, 36000; орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах державне агентство доріг України, вул.Фізкультури, 9, м. Київ, 03680

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містдорсервіс", бул. Б.Хмельницького 5, корп. 2., кв. 24, м. Полтава, 36004

про стягнення грошових коштів у розмірі 57 620,13 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача 1: не з'явився,

від позивача 2: Урбанська О.В., дов. № 01-11/01-2 від 06.01.2015 р.,

від позивача 3: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: Снісаренко Ю.В., посв. № 031498 від 23.01.2015р.

Розглядається позовна заява про стягнення 57 620,13 грн. заборгованості перед позивачем 2 - дочірнім підприємством "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - за договором на переробку давальницької сировини № 01-09/2012 від 01.09.2012 року, з яких: 43 293,47 грн. - сума основного боргу, 3 182,87 грн. - 3% річних, 11 143,79 грн. - інфляційних нарахувань.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання. Ухвала, що направлялася відповідачу за вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання.

Згідно з п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Згідно зі ст. 3 Положення філії "Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", філія є відокремленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і Положення. Підприємство несе відповідальність по зобов'язанням філії. Філія може від імені підприємства і за дорученням директора підприємства укладати договори відповідно до предмету діяльності підприємства, представляти інтереси філії і підприємства в усіх установах, організаціях, підприємствах, об'єднаннях, асоціаціях у межах наданих їй повноважень.

01.09.2012 року між Філією "Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Полтавський облавтодор" в особі начальника Алексєєва Ігоря Миколайовича (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Містдорсервіс" (далі - відповідач, замовник) було укладено договір №01-09/2012 на переробку давальницької сировини (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору, замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати відповідно до умов цього договору роботу з обробки та переробки давальницької сировини (згідно додатку №1), в готову продукцію, зазначену в додатку № 2, а замовник зобов"язується прийняти готову продукцію і оплатити вартість робіт виконавця.

Згідно п. 2.1 договору, продукцією є асфальтобетон, виготовлення яких здійснюється з давальницької сировини замовника, по рецептам, переданим замовником, кількість якого вказані в додатку № 1, що є невід'ємною частиною даного договору.

Як зазначається в розділі 3 договору, результатом виконаних робіт за цим договором є готова продукція, право власності на яку належить замовникові. Виконавець зобов'язується розпочати переробку давальницької сировини згідно з узгодженою із замовником технологічною схемою не пізніше 3-х днів з моменту отримання якісної давальницької сировини (або кожної партії сировини). Здача - приймання готової продукції здійснюється сторонами щодня по мірі її виготовлення.

Відповідно до розділу 6 договору, замовник оплачує виконавцю вартість переробки давальницької сировини, виходячи з розрахунку, визначеного додатками (калькуляції) до цього договору протягом 5 днів після підписання двостороннього акта виконаних робіт. Орієнтовна сума даного договору складає 200 000,00 грн. з урахуванням ПДВ. Платежі здійснюються безготівковим розрахунком.

На виконання умов договору, виконавець прийняв від замовника сировину та матеріали, а саме відсів кількості 340 т., щебінь фр. 5-20 в кількості 240 т. та бітум 60/90 в кількості 36,4 т., а також виготовив та передав замовнику продукцію асфальтобетонну суміш марки Б ІІ в кількості 596,4 т. на загальну суму 116 684,47 грн. (з ПДВ), що підтверджується актом приймання - передачі сировини та матеріалів в переробку від 28.09.2012 р. та актом виконаних робіт по виготовленню асфальтобетонної суміші марки Б ІІ від 28.09.2012 р. Зазначені акти підписані представниками сторін та засвідчений печатками. Оригінали оглянуті в судом у засіданні, копії долучені до матеріалів справи.

В рахунок оплати за виконані роботи Товариство з обмеженою відповідальністю "Містдорсервіс" на рахунок позивача перерахувало частину грошових коштів від загальної вартості отриманого товару, а саме 73 391,00 грн., про що свідчать банківські виписки: від 30.08.2012 р. на суму 31 000,00 грн., від 14.11.2012 р. на суму 23 000,00 грн. та від 16.11.2012 р. на суму 10 000,00 грн.

Як зазначає позивач 2, між сторонами було здійснено залік взаємних вимог згідно протоколу про залік взаємних вимог №17 від 30.09.2012 р. на загальну суму 15 386,60 грн., з яких в рахунок погашення заборгованості за договором № 01-09/2012 зараховано 9 391,00 грн.

Отже, як стверджує позивач 2, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, і сума заборгованості складає 43 293,47 грн.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Пунктом 1 ст. 857 Цивільного кодексу України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (п.2 ст.854 Цивільного кодексу України).

Положеннями ч.4 ст.882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання, у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках , передбачених цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ГК України, господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги , строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений момент витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач, доказів оплати за виконані роботи відповідно до умов договору не надано, таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 43 293,47 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, відповідачу нараховані 3% річних за період з 04.10.2012 р. по 12.02.2015 р. на суму 3 182,87 грн. та інфляційні за період з 04.10.2012 р. по 12.02.2012 р. на суму 11 143,79 грн.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних в сумі 3 182,87 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 11 143,79 грн. суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Містдорсервіс" (бул. Б.Хмельницького 5, корп. 2., кв. 24, м. Полтава, 36004, ) на користь дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, 36000, ) суму основного боргу в розмірі 43 293,47 грн., 3 182,87 грн. - 3% річних та 11 143,79 грн. - інфляційних нарахувань.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Містдорсервіс" (бул. Б.Хмельницького 5, корп. 2., кв. 24, м. Полтава, 36004, ) в дохід УДКСУ у м. Полтаві, 22030001, код отримувача за ЄДРПОУ - 38019510, р/р 3002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, коду класифікації доходів бюджету 22030001 - 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено _____________

Суддя О. А. Киричук