ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.15р. Справа № 904/55/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКОСБРОК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Божко І.О., дов. від 10.02.15р.

від відповідача: Казанцев С.В., дов. від 02.01.14р.

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БТА БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" про стягнення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії №42-НВ/11 від 01.12.2011р. у розмірі 41 369 072,07грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 22 823 249,98грн., простроченої заборгованості за сплатою відсотків у розмірі 8 203 471,14грн., пені у розмірі 3 743 776,83грн., 3% річних у розмірі 908 805,82грн., інфляційних втрат у розмірі 5 689 768,30грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач як поручитель зобов"язався відповідати перед позивачем як кредитором за договором поруки №42-НВ/11-П/3 від 07.02.2012р. за зобов"язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКОСБРОК" (позичальник, боржник), які виникли за договором невідновлювальної кредитної лінії №42-НВ/11 від 01.12.2011р., укладеним між позивачем та ТОВ "РОКОСБРОК". Внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "РОКОСБРОК" кредитних зобов"язань щодо здійснення оплати нарахованих процентів та повернення кредиту позивач неодноразово звертався до позичальника та поручителя з вимогами, які були проігноровані. У зв"язку з цим позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Відповідач проти позову заперечує, вважає позовні вимоги необгрунтованими і безпідставними, просить суд відмовити в задоволенні даного позову.

Ухвалою суду від 19.03.2015р. провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 10.04.2015р. провадження у справі було поновлено.

23.04.2015р. відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №904/55/15 до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги Ткаченко Валентини Миколаївни на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. у справі №2-175/2578/14-ц за позовом Ткаченко Валентини Миколаївни до Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокосброк", Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак" про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки у справі №2-175/2578/14-ц предметом розгляду є визнання недійсним договору поруки №42-НВ/11-П/3 від 07.02.2012р., на підставі якого позивач у справі №904/55/15 просить стягнути з відповідача заборгованість, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №904/55/15 до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги Ткаченко Валентини Миколаївни на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. у справі №2-175/2578/14-ц за позовом Ткаченко Валентини Миколаївни до Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокосброк", Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак" про визнання договору недійсним.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/55/15 до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги Ткаченко Валентини Миколаївни на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. у справі №2-175/2578/14-ц за позовом Ткаченко Валентини Миколаївни до Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокосброк", Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак" про визнання договору недійсним.

Суддя В.І. Петрова