ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2015 р. Справа № 909/279/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., при секретарі судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус У", вул. Сосонське шосе, 28, смт.Літин, Вінницька область, 22300

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дей-сон логіст Продакшн Компані", вул. Б.Хмельницького, 68, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 28450,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача: Серман І.М. - представник, (довіреність №б/н від 02.03.15).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонус У" звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дей-сон логіст Продакшн Компані" про стягнення 28450,84 грн.

Ухвалою від 11.03.15 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 31.03.15.

30.03.15 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог вх.№3568/15 та просив суд стягнути з відповідача 22840,00 грн. основної заборгованості, 3% річних в сумі 603,31 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 5007,53 грн.

Враховуючи те, що збільшення позовних вимог є правом позивача та не порушує процесуальних прав відповідача, то суд розглядає позов згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог.

31.03.15 в судовому засіданні оголошено перерву до 21.04.15 для надання можливості сторонам врегулювати спір.

Представник позивача після перерви в судове засідання не з'явився, однак 14.04.15 надіслав суду заяву (вх.№5912/15 від 14.04.15) про сплату відповідачем суми основного боргу та відмову від позову в частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, а також повідомив суд, що відповідач повністю оплатив судовий збір, що є підставою для припинення провадження у справі.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині суми основного боргу, в зв'язку з погашенням відповідачем основної заборгованості за отриманий товар.

Як вбачається з платіжних доручень, долучених до матеріалів справи, відповідач сплатив суму основної заборгованості за отриманий товар, що є заявленою вимогою позивача та розцінюється судом як визнання ТзОВ "Дей-сон логіст Продакшн Компані" наявності боргу перед позивачем.

Зважаючи на добровільну сплату відповідачем заборгованості, предмет даного спору в частині основної суми боргу - 22840,00 грн. відсутній, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 603,31 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 5007,53 грн., суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі в цій частині, виходячи з наступного.

Стаття 78 ГПК України надає право позивачу в ході судового процесу відмовитись від позову.

Виходячи зі змісту положень вказаної статті, господарський суд при розгляді заяви про відмову від позову зобов'язаний перевірити повноваження представника позивача на вчинення дій щодо її підписання, встановити відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства України, фактичним обставинам і матеріалам справи, а також з'ясувати, чи припинення провадження по даній справі не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Заява вх.№5912/15 від 14.04.15 про відмову від позову підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус У" Собченко В.В., який діє на підставі п.7.19 статуту товариства, копія якого долучена до матеріалів справи та якому надано право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Також, судом, встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 603,31 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 5007,53 грн., підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Судом встановлено, що відповідачем повністю сплачена на користь позивача сума судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1394 від 07.04.15, копія якого долучена до заяви позивача про відмову від позову.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.124, 129 Конституції України, керуючись ст. 43, 49, 75, 78, п.1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №909/279/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус У" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дей-сон логіст Продакшн Компані" про стягнення 28450,84 грн. припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Масловський А.Ю. 21.04.15