Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" квітня 2015 р. Справа № 906/376/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Волобуєва Т.М., дов. від 02.02.15р.; Климець Т.І., дов. від 03.02.15р.

від відповідача: Скиданчук І.В., дов. № 3 від 05.01.15р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські Шляхи" (с.Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 109867,32 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 109867,32 грн. боргу згідно договору поставки № 17 від 17.10.14р., укладеного між ТОВ "Новоград-Волинські Шляхи" та філією "Червоноармійський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та письмових "запереченнях" на відзив відповідача (а.с.106-108). Зокрема, зазначили, що укладений між ТОВ "Новоград-Волинські Шляхи" та філією "Червоноармійський райавтодор" не суперечить Положенню даної філії та, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов - предмету, ціни, якості перевезення, строку його дії, а тому відповідно до ч.2 ст.180 ГК України договір є укладеним. Також зазначили, що відповідно до Положення про філію "Червоноармійський райавтодор" відповідальність за всі угоди чи інші дії керівника філії у межах наданих йому повноважень несе юридична особа, оскільки дії керівника філії - це дії юридичної особи, так як філія здійснює свою діяльність на принципах підпорядкованості та підзвітності органам управління підприємства.

Також зазначили, що відповідач схвалив дії своєї філії, що підтверджується відповідними податковими накладними, які відповідачем були віднесені до податкового кредиту за жовтень - листопад 2014 року, про що довідкою повідомила Житомирська ОДПІ (а.с.109).

Відповідач у відзиві від 09.04.15р. № 465 на позовну заяву (а.с.87-90), додаткових поясненнях від 28.04.15р. № 541 до відзиву (а.с.150,151) та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні. Зокрема, зазначили, що підписаний начальником філії "Червоноармійський райавтодор" договір поставки № 17 від 17.10.14р. відповідач як юридична особа не визнає, оскільки на момент укладання спірного договору начальник філії не мав належної довіреності та повноважень на вчинення таких дій та, що даний договір повинен бути визнаний судом недійсним. Також вказали, що ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", як юридичною особою, вказаний договір не був схвалений та, що у позивача з відповідачем не було жодних правовідносин, при цьому відповідач договір та акти надання послуг не підписував, кошти на розрахунковий рахунок позивача не перераховував, не підписував жодних інших документів, де було б зазначено саме про договір поставки № 17 від 17.10.14р., а тому схвалення, як того вимагає ч.1 ст.241 ЦК України, не відбулося.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.14р. між ТОВ "Новоград-Волинські Шляхи" (виконавцем) та філією "Червоноармійський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (замовником) укладено договір поставки № 17 (а.с.7).

Відповідно до пп.1.1 договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату транспортні послуги (доставка щебеневих матеріалів в кількості, згідно замовлень), що визначені у розділі 2 п.2.1 даного договору.

Згідно пп.2.2 договору, оплата за цим договором провадиться в національній валюті шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок виконавця, згідно акту виконаних робіт.

Вартість договірна і складає 1,20 грн. за 1т/км. в т.ч. ПДВ (пп.2.1 договору).

Відповідно до пп.2.3 договору, кінцевий розрахунок за цим договором провадиться замовником не пізніше 15-ти календарних днів з дня отримання рахунку замовником.

Згідно пп.5.1 договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором до 31.12.2014р., а в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення.

Матеріали справи свідчать, що позивач у період жовтень-листопад 2014 року надав послуги по перевезенню щебеневих матеріалів на загальну суму 109867,32 грн., що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та актами надання послуг за вказаний період (а.с.12,13,15,16,18-21,23-26,28,29,31-33,35,36,38,39,41,42,44,45,47,48,50,51,53,54,56,57,59,60,62,63,65,66,68,69,71,72).

Як вище зазначено, договір позивач уклав з філією відповідача - "Червоноармійський райавтодор".

Відповідно до частин 1, 3 та 4 ст.95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Згідно пп.3.1 Положення про філію "Червоноармійський райавтодор" - філія є відособленим підрозділом ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (підприємства), не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення (а.с.98,99).

Згідно пп.3.2, пп.3.5 Положення, підприємство несе відповідальність по зобов'язанням філії. Філія має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку та штампи зі своїм найменуванням.

Відповідно до пп.4.1 Положення, для здійснення оперативно - господарської діяльності Підприємство з майна, переданого йому Компанією в оперативне управління, передає філії основні засоби та обігові кошти, а також товарно - матеріальні цінності.

Відповідно до пп.5.1 положення, філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених підприємством.

Згідно з пп.3.3 Положення, філія може від імені і за дорученням директора Підприємства укладати договори відповідно до предмета діяльності Підприємства, представляти інтереси філії і Підприємства у всіх установах, організаціях, підприємствах, об'єднаннях, асоціаціях у межах наданих їй повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.95 ЦК України, керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

У зв'язку з цим, відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив, що на момент укладення договору поставки № 17 від 17.10.14р. начальник філії "Червоноармійський райавтодор" не мав довіреності та повноважень на укладання цього договору.

Господарський суд вважає, що саме ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" повинне бути відповідачем у справі, виходячи з наступного.

Не зважаючи на той факт, що позивачем не подано доказів повноважень керівника філії на укладення вказаного договору, цей договір є таким, що породжує зобов'язання саме у ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Відповідно до ст.241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

У якості схвалення умов договору поставки № 17 від 17.10.14р. відповідачем свідчить віднесення відповідачем податкових накладних (а.с.110-128) до податкового кредиту за жовтень - листопад 2014р., що підтверджено довідкою Житомирської ОДПІ від 10.04.15р. (а.с.109).

Таким чином, відповідачем у даній справі правомірно визначено Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яке відповідає за зобов'язаннями своєї філії - "Червоноармійський райавтодор", оскільки остання не має прав юридичної особи.

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті наданих послуг по перевезенню щебеневих матеріалів не виконав (а.с.3,85,86,149).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення у справі, становить 109867,32 грн., що підтверджується довідками позивача від 09.04.15р. та від 28.04.15р. (а.с.85,149), підписаним актом звірки розрахунків станом на 12.01.15р. (а.с.86) та іншими матеріалами справи.

Претензія позивача № 10 від 29.01.15р. з вимогою про сплату боргу (філії "Червоноармійський райавтодор") в сумі 109867,32 грн. протягом 10-ти календарних днів, залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір поставки № 17 від 17.10.14р. є договором про надання послуг.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, позов не визнав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 109867,32 грн. боргу згідно договору поставки № 17 від 17.10.14р., укладеного між ТОВ "Новоград-Волинські Шляхи" та філією "Червоноармійський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Заперечення відповідача суд відхиляє як такі, що суперечать фактичним обставинам справи та поданим сторонами доказам. Зокрема, такі дії відповідача, як віднесення податкових накладних до податкового кредиту, свідчать про подальше схвалення ним правочину, укладеного його філією.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 10003, м.Житомир, вул.Перемоги 75, ідентифікаційний код 32008278:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські Шляхи", 11740, с.Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області, вул.Рівненська 29, ідентифікаційний код 03580179 - 109867,32 грн. боргу згідно договору поставки № 17 від 17.10.14р., укладеного між ТОВ "Новоград-Волинські Шляхи" та філією "Червоноармійський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та 2197,35 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 28.04.15

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.).