КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2015 р. Справа №910/27369/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Сухового В.Г.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва

на рішення Господарського суду м. Києва

від 05.03.2015

у справі №910/27369/14 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за первісним позовом Виконуючого обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПР-Груп",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "МКС+",

про стягнення 23 128 595,99 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПР-Груп",

до Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради,

про внесення змін до договору про закупівлю робіт за державні кошти № 28/12-01/148 від 29.12.2012,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПР-Груп" про стягнення 23 128 595,99 грн.

В ході розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "СПР-Груп" звернулось до Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради із зустрічним позовом про внесення змін до договору про закупівлю робіт за державні кошти № 28/12-01/148 від 29.12.2012.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.03.2015 у справі № 910/27369/14 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Зустрічний позов задоволено повністю. Внесено зміни до договору про закупівлю робіт за державні кошти № 28/12-01/148 від 29.12.2012.

Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПР-Груп" судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, Заступник прокурора м. Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 05.03.2015 та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на рішення Господарського суду м. Києва від 05.03.2015 у справі №910/27369/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.05.2015 о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді В.Г. Суховий

Г.А. Жук