УХВАЛА

29.04.2015Справа № 910/22249/14

За позовом ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО,12-14"

до Комунального підприємствого "Керуюча дирекція Шевченківського района"

третя особа-1 Київська міська рада

третя особа-2 Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація

про зобов'язання передати на баланс багатоквартирний житловий будинок.

За скаргою Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління управління юстиції у м.Києві.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Шурпо Л.Є. - представник за дов.

від відповідача: Шпак О.Л. - представ. за довір.;

від третіх осіб: не з'явились

від ДВС: не з'явились

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/22249/14 від 22.12.2014 позов задоволено частково, вирішено зобов'язати Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, код 34966254) передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 12-14, код 38871397) багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 12-14; в частині позовних вимог: з підписанням акта приймання-передачі, відмовлено, також вирішено стягнути з Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, код 34966254) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 12-14, код 38871397) судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.). 12.01.2015 було видано наказ на примусове виконання рішення.

16.03.15 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління управління юстиції у м.Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 скаргу Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління управління юстиції у м.Києві призначено до розгляду на 06.04.2015.

Ухвалою від 06.04.2015 відкладено розгляд скарги на 29.04.2015.

Представники третіх осіб не зявились в судові засідання, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від ДВС надійшло клопотання про розгляд скарги без їх участі, в письмових поясненнях державний виконавець заперечив проти доводів скаржника.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Частиною 1 п. 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 3 Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема судових наказів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

На підставі заяви про примусове виконання рішення поданої 19.01.2015, 20.01.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП № 46106227 про відкриття виконавчого провадження, згідно якої відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду міста Києва № 910/22249/14 від 12.01.2015.

Даною постановою державним виконавцем призначено боржнику строк для добровільного виконання в семиденний термін з моменту відкриття виконавчого провадження.

Також у постанові зазначено про те, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк його виконання відбудеться в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Частина 5 ст. 25 Закону встановлює, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Стаття 31 Закону встановлює, що постанова про відкриття виконавчого провадження має бути надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як свідчать матеріали справи, постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2015, надіслана боржнику 27.01.2015 (витяг із журналу реєстрації вихідної кореспонденції).

Зазначена постанова направлена на адресу боржника, що спростовує твердження відповідача про не надходження йому повідомлень про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому, як свідчать матеріали справи, враховуючи, що станом на 05.03.2015 рішення суду не виконано боржником, державний виконавець в порядку ст. 89 ЗУ "Про виконавче провадження", виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 1 020,00 грн.

Наведене спростовує твердження відповідача про те, що його було позбавлено можливості у встановлений строк виконати зобов'язання добровільно, враховуючи при цьому, що рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2014 набрало законної сили 06.01.2015.

Крім того, 05.03.2015 державний виконавець направив боржнику вимогу №182/10 про виконання наказу господарського суду міста Києва від 12.01.2015 №910/22249/14 та в разі не виконання його надати пояснення щодо цього.Відповідач підтвердив, що постанову та вимогу від 05.03.2015 отримав 06.03.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Отже, з урахуванням вищенаведеного в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови про накладення штрафу від 05.03.2015 №46106227, враховуючи, що вона винесена після закінчення строку для добровільного виконання рішення суду, тобто від дати постанови про відкриття виконавчого провадження до винесення постанови про накладення штрафу пройшло більше місяця, тобто у відповідача був достатній час для добровільного виконання рішення суду.

Пунктом 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. №9 визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, вищенаведені обставини та долучені до матеріалів справи документи спростовують доводи відповідача наведені у скарзі, враховуючи, що державний виконавець здійснював виконавчі дії відповідно до та в межах ЗУ "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що примусове виконання полягає у сукупності дій спрямованих на примусове виконання рішення, господарський суд вважає, що скарга є необґрунтованою, а тому слід її відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, відзилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова