КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2015 р. Справа №910/22112/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова М.М.

Станіка С.Р.

Представники сторін та третіх осіб не викликалися

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Скайбуд М"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.12.2014р.

у справі №910/22112/14 (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український

лізинговий фонд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального

округу Голубничої Ольги Василівни

2) Відділу примусового виконання рішень управління

державної виконавчої служби Головного управління

юстиції у Тернопільскій області

на стороні позивача 3) Товариство з обмеженою відповідальністю

"ЕНЕРДЖІ ІНДАСТРІАЛ ГРУП"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає

виконанню та про його скасування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/22112/14 від 29.12.2014р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Скасовано заходи до забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014р. у справі №910/22112/14 шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом за №1622 від 16.09.2014р., виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., про зобов'язання позивача повернути на користь відповідача майно - BODEX KIS 3WS, 2013 року випуску: шасі №SU90333GHDSBU1074, реєстраційний №АА7693ХО, вартістю 377 520,00 грн., що передане в користування на підставі Договору фінансового лізингу №843/02/13-В, укладеного 19.02.2013р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/22112/14 від 29.12.2014р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов та визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої О.В. від 16.09.2014р., реєстраційний номер 1622, про вилучення у позивача (лізингоодержувача) та повернення відповідачу (лізингодавцю) об'єкту рухомого майна, що є предметом договору фінансового лізингу №843/02/13-В від 19.02.2013р. Витрати по справі по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2015р.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 16.03.2015р. представників сторін та третіх осіб, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. (головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Новіков М.М.) розгляд справи було відкладено на 30.03.2015р.

Враховуючи перебування судді Мартюк А.І. на лікарняному, розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Новіков М.М., Корсакової Г.В.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 30.03.2015р. представників сторін та третіх осіб, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. розгляд справи було відкладено на 20.04.2015р.

З 29.03.2015р. набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України від 12.02.2015р. №192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд"), згідно з ч.ч.4, 7 ст. 15 якого визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015р. №09-52/585/15 було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №910/22112/14.

Згідно з протоколом про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 15.04.2015р. справу №910/22112/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Новікова М.М., Станіка С.Р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до проваження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Новікова М.М., Станіка С.Р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2014р. у справі №910/22112/14.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2015 року о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Зобов'язати сторони та треті особи виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.03.2015р.

У випадку невиконання вимог суду - подати письмові пояснення щодо поважності причин невиконання.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді М.М. Новіков

С.Р. Станік