КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Справа№ 925/2225/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

за участю представників:

від позивача: Кошарний Г.І. - за довіреністю;

від відповідача: Ситнік В.І. - за довіреністю;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УМАНЬДОРРЕМБУД"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2015 року

у справі № 925/2225/14 ( суддя: Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"УМАНЬДОРРЕМБУД"

до Приватного підприємства "Сфера-Пласт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації,( правонаступником якого є Департамент капітального будівництва)

про стягнення 121 094,65 грн. заборгованості,інфляційних втрат

та річних

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УМАНЬДОРРЕМБУД" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "Сфера-Пласт" про стягнення 121 094,65 грн., з яких 96 618,66 грн. основного боргу, 18 901,22 грн. інфляційних втрат, 5 574,77 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №16/08/12 року від 16.08.2012 року щодо оплати за виконані позивачем робіт з благоустрою території на об'єкті: "Школа с. Родниківка Уманського району (добудова)".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.02.2015 року у справі № 910/2225/14 позов задоволено частково, а саме стягнуто з Приватного підприємства "Сфера-Пласт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьдоррембуд" 13 181,78 грн. заборгованості, 2 878,13 грн. інфляційних втрат, 758,40 грн. - 3% річних та 1 827,00 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "УМАНЬДОРРЕМБУД" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт, крім підстав зазначених у позовній заяві, посилається на те, що при підписанні сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт відповідачем не було заявлено про наявність недоліків у виконаних позивачем роботах.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилась, однак подала витребувані ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року документи, а також розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації № 413 від 26.12.2012 року, відповідно до якого найменування Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації змінено на Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УМАНЬДОРРЕМБУД" (підрядник) та Приватного підприємства "Сфера-Пласт" (замовник) було укладено договір №16/08/12, за умовами якого підрядник зобов'язався на власний ризик, своїми силами і засобами, провести благоустрій території, надалі «Роботи», на об'єкті "Школа с. Родниківка Уманського району (добудова)» відповідно до проектно-кошторисної документації, і здати Роботи замовнику в строк, обумовлений у цьому Договорі, а Замовник зобов'язується надати Підрядникові майданчик для проведення Робіт, передати Підрядникові проекту документацію, прийняти та оплатити виконані Підрядником Роботи.

Відповідно до п. 4.1. договору даним Договором передбачена виплата авансових платежів необхідних для виконання Робіт Підрядником в сумі - 30 000 грн. (тридцять тисяч) грн.

У п. 4.2. договору сторони узгодили, що Замовник проводить оплату виконаних Підрядником Робіт протягом 5 (п'яти банківських днів з моменту підписання Сторонами Актів прийомки виконаних робіт форми КБ-2в та Довідок вартості виконаних робіт форми КБ-3, з урахуванням авансових платежів відповідно до п. 4.1. та п. 4.2. цього Договору.

Відповідно до п. 5.3.2. договору Замовник здійснює оплату Робіт, виконаних Підрядником по даному Договору, в розмірах та в строки, передбачені цим Договором, в разі відсутності претензій та зауважень Замовника відносно якості виконаних Підрядником Робіт.

У п. 5.3.3. договору сторони передбачили, що Замовник не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після отримання від Підрядника повідомлення завершення виконання Робіт/етапу Робіт направити комісію для приймання виконаних Робіт/етапів Робіт в передбаченому Договором порядку та забезпечити приймання Робіт/етапу Робіт.

Матеріали справи свідчать про те, що 01.11.2012 року сторонами була підписана додаткова угода на виконання додаткових робіт на суму 168 397,48 грн.

Встановлено, що на виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "УМАНЬДОРРЕМБУД" виконало обумовлений об'єм робіт на загальну суму 450 610,66 грн. та надало Приватному підприємству "Сфера-Пласт" акти виконання робіт форми КБ-2В, КБ-3, які підписані представниками обох сторін та скріплені печатками (а.с. 21-39).

Проте, Приватне підприємство "Сфера-Пласт" виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "УМАНЬДОРРЕМБУД" роботи оплатило частково, сплативши 353 992,00 грн., про що свідчить виписка з особового рахунку позивача (а.с. 40-43).

У зв'язку з чим за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 96 618,66 грн.

Як передбачено ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 526 ЦК України.

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як свідчать матеріали справи, 28.12.2012 року позивачем було надано відповідачу гарантійний лист № 169, в якому зазначено, що у зв'язку з несприятливими погодними умовами було допущено неякісне виконання робіт по улаштуванню асфальтобетонного покриття на площі 160,00 кв.м., та гарантовано, що позивач за власний рахунок усуне допущені недоліки до 01.05.2013 року(а.с. 98).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 29.01.2013 року № ЧК61 об'єкт "Школа с. Родниківка Уманського району (добудова)» була прийнята до експлуатації.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що хоча об'єкт був прийнятий в експлуатацію з даними недоліками, позивач усунув вказані у гарантійному листі недоліки у травні 2013 року .

Проте, зазначені вище посилання представника позивача заперечуються відповідачем та не підтверджені відповідними доказами, та, як вбачається з листа Департамента капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації від 15.04.2015 року, останній не отримував відповідного листа про усунення недоліків по виконаним роботам з благоустрою території Школи у с. Родниківка Уманського району.

Окрім того, позивачем не надано письмових доказів здачі-приймання робіт відповідачеві після усунення недоліків, зазначених у Гарантійному листі.

Відповідно до довідки № 47 від 07.04.2015 року, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю "УМАНЬДОРРЕМБУД", вартість робіт, що зазначена у гарантійному листі № 169 від 28.12.2012 року, площею 160,00 кв.м. складає 15 403,67 грн.

Враховуючи встановлені обставини, а саме те, що доказів усунення позивачем недоліків по виконаним роботам з благоустрою території Школи у с. Родниківка Уманського району на площі 160,00 кв.м. в матеріалах справи не міститься, судова колегія приходить до висновку, що у відмові в задоволенні позову в частині стягнення 15 403,67 грн., які є вартістю робіт, що зазначені у гарантійному листі № 169 від 28.12.2012 року, площею 160,00 кв.м.

За таких обставин, позовна вимога про стягнення з відповідача 96 618,66 грн. основного боргу підлягає задоволенню частково у розмірі 81 214,99 грн.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача 18 901,22 грн. інфляційних втрат та 5 574,77 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи часткове задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача суми основного боргу, судова колегія приходить до висновку про необхідність перерахування інфляційних втрат та 3 % річних відповідно до задоволеної суми основного боргу.

Крім того, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що період нарахування інфляційних та 3% річних повинен рахуватись з 01.01.2013 року, тобто після надання гарантійного листа позивача та до 01.12.2014 року - момент подання позову.

Перерахувавши розмір інфляційних втрат та 3 % річних за прострочення платежу за виконані позивачем роботи за допомогою системи «ЛІГА: ЕЛІТ», судова колегія приходить до висновку про те, що з Приватного підприємства "Сфера-Пласт" підлягає стягненню 17 732,58 грн. інфляційних втрат та 4 672,64 грн. 3 % річних.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2015 року у даній справі - зміні.

В силу ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УМАНЬДОРРЕМБУД" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03. 02.2015 року задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2015 року у справі № 925/2225/14 - змінити.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

„ Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Сфера-Пласт", м. Черкаси, вул. Пушкіна, 67, кв. 123, , номер рахунку в банку невідомий на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьдоррембуд", Черкаська область, м. Умань, вул. Індустріальна, 16, , номер рахунку в банку невідомий 81 214,99 грн. заборгованості, 17 732,58 грн. інфляційних втрат, 4 672,64 грн. - 3% річних та 2 072,50 грн. судового збору за подання позовної заяви.

В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Сфера-Пласт", м. Черкаси, вул. Пушкіна, 67, кв. 123, , номер рахунку в банку невідомий на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьдоррембуд", Черкаська область, м. Умань, вул. Індустріальна, 16, , номер рахунку в банку невідомий 1 036,25 грн. судового збору за подання позовної заяви.

4. Доручити Господарському суду Черкаської області видати накази.

5. Матеріали справи № 925/2225/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова