РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Справа № 903/134/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Яцюку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого (керуючого санацією) Побережного В.Т. на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.04.2015 року у справі № 903/134/13-г (суддя Шум М.С.)

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс"

про банкрутство

за участю представників:

ініціюючого кредитора - не з'явився,

арбітражний керуючий - не з'явився,

кредиторів - не з'явились

В судовому засіданні 29.04.2015 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.09.2013 року, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року, порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.03.2014 року введено процедуру санації боржника - ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" строком на шість місяців, призначено керуючим санацією ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" Побережного В.Т.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.03.2015 року задоволено заяву власника майна ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" ОСОБА_3 про намір задоволити вимоги кредиторів.

В межах справи про банкрутство ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" розглядалася справа в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за позовом арбітражного керуючого Побережного В.Т. до ТзОВ "Вірго-Україна ЛТД", ТзОВ "Портман Тим Україна", ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" про визнання правочинів недійсними. Рішенням господарського суду Волинської області від 26.08.2014 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 року, позов задоволено повністю. Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2015 року рішення господарського суду Волинської області від 26.08.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 року у справі № 903/134/13-г залишено без змін.

01.04.2015 року на адресу господарського суду Волинської області надійшло клопотання від ТзОВ "Портман Тим Україна" про зупинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" до розгляду Верховним Судом України заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2015 року в даній справі.

ТзОВ "Портман Тим Україна" не є стороною у справі про банкрутство ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс".

02.04.2015 року на електронну адресу господарського суду Волинської області надійшло клопотання від кредитора - ТзОВ "Лекс Консалтинг" про зупинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Техно-Сервіс плюс" до розгляду Верховним Судом України заяви про перегляд постави Вищого господарського суду України від 05.02.2015 року № 903/134/13-г. До клопотання долучено ухвалу Вищого господарського суду України від 11.03.2015 року про допуск справи № 903/134/13-г до провадження Верховного Суду України.

02.04.2015 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла ухвала Верховного Суду України про надіслання справи № 903/134/13-г.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.04.2015 року провадження у справі № 903/134/13-г за заявою ОСОБА_2 до ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" про банкрутство зупинено до розгляду Верховним Судом України заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2015 року у справі № 903/134/13-г та повернення матеріалів справи № 903/134/13-г до господарського суду Волинської області.

Арбітражний керуючий Побережний В.Т. із вказаною ухвалою не погодився, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області від 02.04.2015 року у справі № 903/134/13-г скасувати, посилаючись на те, що ухвала винесена при неповному з'ясуванні обставин справи та з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник, зокрема, посилається на те, що справа щодо перегляду Постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2015 року Верховним Судом України на підставі ст. 111-16 ГПК України є окремою справою та не пов'язаною зі справою про банкрутство, що виключає можливість зупинення провадження по справі із даних підстав.

Учасники провадження по справі не скористалися правом на участь представників у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у відповідності до вимог ст. 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і дії принцип верховенства права. Пунктами 1, 4, 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства визнаються законність; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості; гласність судового процесу.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

За змістом статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Стаття 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації за результатами розгляду його судової справи. Кожен, хто є стороною у справі, має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом. Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2015 року у справі № 903/134/13-г, а ухвалою Вищого господарського суду України від 11.03.2015 року допущено справу № 903/134/13-г до провадження Верховного Суду України.

Як вбачається зі ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.

Крім того, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (пп. 3.16 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Щодо твердження скаржника про те, що місцевий господарський суд не врахував ту обставину, що провадження щодо визнання угод недійсними проводилось в порядку позовного провадження, а не цієї справи, а відтак помилково застосував положення ч. 1 ст. 79 ГПК України, спростовуються вищенаведеним (пп. 3.16 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Крім того, суд вважає неможливим розгляд остаточного звіту керуючого санацією ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" до винесення остаточного процесуального документа по справі за позовом арбітражного керуючого Побережного В.Т. до ТзОВ "Вірго-Україна ЛТД", ТзОВ "Портман Тим Україна", ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" про визнання правочинів недійсними.

Слід також зазначити, що оскаржувана ухвала про зупинення провадження у справі була винесена на виконання ухвали Верховного Суду України від 02.04.2015 року.

Усе вищенаведене дає підстави апеляційному господарському суду вважати, що твердження скаржника, викладені в його апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими, зроблені при довільному трактуванні норм чинного законодавства і дійсних обставин справи, а також всі вищенаведені факти ним не спростовані належними доказами.

Враховуючи, що скаржник не надав доказів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що його заперечення позбавлені фактичного та правового обґрунтування, не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, тому ухвала господарського суду Волинської області від 02.04.2015 року у справі № 903/134/13-г винесена без порушень процесуального права, що не дає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 91, 101, ч. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого (керуючого санацією) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 02.04.2015 року у справі № 903/134/13-г - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.