ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.04.15р. Справа № 904/748/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ", смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 20 386,08 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Зінченко Л.І., довіреність № 7 від 18.12.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 20 386,08 грн., який складається з сум: 18 532,80 грн. - основного боргу, 1 853,28 грн. - пені.

Позов мотивовано систематичним порушенням відповідачем умов договору поставки № 11/051/Д3-2/2012 від 11.05.2012р. в частині своєчасної та повної сплати заборгованості за поставлений позивачем товар.

Позивачем в даному судовому засіданні подано письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму пені у розмірі 1 853,28 грн. Станом на 15.04.2015р. позовні вимоги позивача складаються з суми основного боргу - 18 532,08 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Господарським судом заяву про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомленний судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ" (покупець) укладений договір №11/051/Д3-2/2012 від 11.05.2012р.

Згідно п.1.1. договору постачальник зобов'язується передати у власність покупецю яйце куряче харчове в асортименті, далі - "Товар", у встановлені даним договором строки, а покупець зобов'язується прийняти зазначений товар і своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК України договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як зазначає позивач, договірні зобов'язання виконі ним в повному обсязі, згідно залучених до матеріалів справи видаткових накладних (а.с.17-64), товар поставлено на загальну суму 461 004,48 грн.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначний відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.4.1. договору оплата товару здійснюється на умовах відтер мінування у двадцять один календарний день. Оплата проводиться в гривнях шляхом перерахування грошових сум на рахунок постачальника.

У встановлений договором строк відповідач договірні зобов'язання в частині сплати заборгованості за отриманий товар не виконав, заборгованість сплатив лише частково на загальну суму 442 471,68 грн., залишок заборгованості складає 18 532,80 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати отриманого товару в повному обсязі в період з моменту його отримання до дати слухання справи.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна" (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Симбірцева, буд. 73, код ЄДРПОУ ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ" (смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ) 18 532,80 грн. - основного боргу, 1 827,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене

20.04.2015р.

Суддя В.Г. Бєлік