ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.04.15р. Справа № 904/2113/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про визнання єдиним документом, що відповідає вимогам загального порядку укладання господарських договорів: договір оренди № 56 від 30.10.2008р.; додаткову угоду № 56 від 30.10.2008р. та внесення змін до нього від 08.01.2014р. з протоколом розбіжностей від 08.01.2014р.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача:Іванова Н.А., довіреність №7/29-1120 від 30.12.2014р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Гансервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Криворізької міської ради про визнання єдиним документом, що відповідає вимогам загального порядку укладання господарських договорів: договір оренди № 56 від 30.10.2008р.; додаткову угоду № 56 від 30.10.2008р. та внесення змін до нього від 08.01.2014р. з протоколом розбіжностей від 08.01.2014р.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Між Криворізькою міською радою та ТОВ "НК Гансервіс" було укладено договір від 17.10.2008р. оренди земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Спартака,143 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Строк дії договору сплив 30.10.2013р. Рішенням Криворізької міської ради № 2290 від 30.10.2013р. договір продовжено до 30.10.2015р. На підставі вказаного рішення орендодавцем складено проект додаткової угоди про продовження терміну дії договору. Орендар одержав від орендодавця вказаний проект та маючи заперечення щодо його умов склав протокол розбіжностей від 08.01.2014р. Листом № 01-14 від 08.01.2014р. орендар надіслав орендодавцю три примірника вказаного протоколу. Вказані документи отримано 11.01.2014р. представником орендодавця за довіреністю. Двадцятиденний строк розгляду орендодавцем протоколу розбіжностей сплив 31.01.2014р. До вказаної дати орендодавець не вжив заходів врегулювання розбіжностей з орендарем та не включив до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишилися неврегульованими не передав в цей же строк до суду.

Ухвалою суду від 16.03.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 15.04.2015р.

14.04.2015р. відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі оскільки позивачем було грубо порушені вимоги ст. 181 Господарського кодексу України, а саме термін подання заперечень до пропонованого проекту договору оренди земельної ділянки.

14.04.2015р. відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

15.04.2015р. розгляд справи відкладено на 27.04.2015р.

У судове засідання з'явився представник відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 15.04.2015р., в якому відображені відомості про явку сторін в судове засідання.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не з'явився.

20.04.2015р. до суду надійшли пояснення третьої особи, в яких повідомлено, що Криворізьке міське управляння юстиції відмовило у реєстрації документів у зв'язку з відсутністю у протоколі розбіжностей підпису та печатки орендодавця.

20.04.2015р. до суду надійшла заява третьої особи про розгляд справи без участі її представника.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008р. між Криворізькою міською радою (орендодатцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Газсервіс" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір).

Орендодавець на підставі рішення міської ради від 24.09.2008 № 2736 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення підприємства із обслуговування автомобілів із газовим обладнанням та АГНКС після реконструкції будівель та споруд, яке знаходиться на вул. Спартака, 143 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу (п. 1 договору).

В оренду надається земельна ділянка площею 1,055 га. (п. 2 договору).

Кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0002 (п. 3 договору).

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право поновлення його на повий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Поновлення договору здійснюється на підставі ухваленого орендодавцем відповідного рішення (п. 5 договору).

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 45 договору).

Рішенням Криворізької міської ради № 2290 від 30.10.2013р. "Про розгляд звернень суб'єктів господарювання" вирішено:

- поновити договори оренди земельних ділянок суб'єктам господарювання відповідно до додатка;

- у 6-ти місячний термін виконати зобов'язання, передбачені розділом "Орендна плата" договорів оренди земельних ділянок, які виникли в період дії договорів оренди земельних ділянок, що поновлюються;

- після здійснення відповідних виплат до міського бюджету надати документальне підтвердження сплати в повному обсязі платежів за користування земельними ділянками відповідно до договорів оренди;

- укласти з міською радою договори оренди земельних ділянок або додаткові угоди до них;

- зареєструвати право оренди земельних ділянок, що підлягає реєстрації відповідно до вимог закону;

- виконувати обов'язки землекористувачів відповідно до вимог ст.96 Земельного кодексу України.

Визначено розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками в трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом (п. 3 рішення).

Відповідно до витягу з додатка рішення міської ради №2290 від 30.10.2013р. (а.с. 25) суб'єктом господарювання, якому поновлено договір оренди земельних ділянок є, зокрема:

- ТОВ "НК Газсервіс";

- функціональне призначення землі: розміщення підприємства з обслуговування автомобілів з газовим обладнанням та АГНКС після реконструкції будівель та споруд;

- адреса та кадастровий номер ділянки: Жовтневий район, вул. Конституційна, 7в, :04:001:0002;

- площа земельної ділянки (га): 1,0550;

- дата і № державної реєстрації діючого договору оренди, додаткової угоди і права оренди: до 30.10.2013р.;

- договір оренди/додаткова угода до договору оренди: додаткова угода;

- форма користування: оренда 2 роки.

Відповідачем було направлено на адресу позивача додаткову угоду про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки та внесення змін до нього від 08.01.2014р. (а.с. 23-24).

Однак, як стверджує позивач, він не погодився з запропонованою відповідачем редакцією додаткової угоди та склав протокол розбіжностей від 08.01.2014р. (а.с. 26-28).

Позивач стверджує, що направив відповідачу протокол розбіжностей супровідним листом № 01-14 від 08.01.2014р., як доказ направлення надав до суду копію поштового чеку.

Позивач, посилаючись на ст. 181 Господарського кодексу України, стверджує, що відповідач як сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Наведеною статтею унормовано загальний порядок укладання господарських договорів. Однак, наразі, вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Гансервіс" та Криворізькою міською радою наявний спір щодо внесення змін у вже укладений договір оренди.

Так, відповідно до ч.2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Таким чином, не досягнувши згоди щодо зміни договору, сторони мають право звернутись з позовною заявою до суду щодо внесення відповідних змін у договір.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у розмірі 1218,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.04.2015

Суддя І.В. Мілєва