ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р.Справа № 916/4798/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Шевченка В.В., Ліпчанської Н.В.,

при секретарі судового засідання Максиміхіній Ю.В.,

за участю представників сторін:

ФОП ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1, дата видачі : 24.04.00;

від Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації - Астахова В.В., довіреність № 325/01-13;

ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду апеляцйної скарги.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 11 лютого 2015 року

по справі № 916/4798/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до 1) Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсними результатів конкурсу та договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 визнання недійсними результатів конкурсу про надання прав на оренду нежитлового приміщення в будівлі Біляївської ЗОШ №2 1-3 ступенів на першому поверсі під буфет площею 4,14 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проведеного Управлінням освіти 25.11.2014 р. та оформленого протоколом № 15 засідання комісії з проведення конкурсу на надання права оренди нежитлового приміщення буфету у будівлі Біляївської ЗОШ № 2 І-Ш ступенів від 25.11.2014 р.; а також визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого, рухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Біляївського району, № 24 від 01.12.2014 р., укладеного між Управлінням освіти та ФОП ОСОБА_1

Рішенням господарського суду Одеської області від 11 лютого 2015 року по справі № 916/4798/14 (суддя Лічман Л.В.) позов задоволено.

Визнано недійсним результат конкурсу про надання права на оренду нежитлового приміщення в будівлі Біляївської ЗОШ № 2 І-ІІІ ступенів на першому поверсі під буфет площею 4,14 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проведеного Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації 25.11.2014 р. та оформленого протоколом № 15 засідання комісії з проведення конкурсу на надання права оренди нежитлового приміщення буфету у будівлі Біляївської ЗОШ № 2 І-Ш ступенів від 25.11.2014 р.

Визнано недійсним договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого, рухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Біляївського району, № 24 від 01.12.2014 р., укладений між Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Стягнуто з Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 2436 грн. 00 коп. судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновків про порушення Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації при проведенні конкурсу норм чинного законодавства, а саме ФОП ОСОБА_1 не повинен був допускатись до участі у конкурсі, адже ним порушено процедуру проведення конкурсу в частині порядку та строків подачі документів, вказаних в оголошенні про проведення конкурсу.

Крім того, судом зазначено, що переможцем конкурсу оголошено ФОП ОСОБА_1 з класом 47.11 КВЕД-2010 „Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами", тоді як для розміщення буфету учасник конкурсу повинен мати клас КВЕД-2010 56.10 „Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування".

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про порушення скаржником процедури проведення конкурсу в частині порядку та строків подачі документів.

Апелянт зазначає, що ним подано завчасно заяву про участь у конкурсі, а саме 21.11.2014 року, на підтвердження чого посилався на довідку Управління освіти Біляївської райдержадміністрації від 24.02.2015 року.

Також апелянт заперечував проти висновків суду першої інстанції щодо невідповідності коду КВЕД умовам конкурсу.

На думку апелянта, відповідні конкурсні комісії не повинні аналізувати наявний у реєстраційних документах суб'єкта підприємницької діяльності код КВЕД, і тим більше, визначати його невідповідність умовам конкурсу як підставу для не допуску учасника до участі у конкурсі. При цьому, скаржник зазначає, що учасник конкурсу має можливість без особливих труднощів після проведення конкурсу внести в свої реєстраційні документи відповідні зміни для їх приведення у відповідність до фактичної підприємницької діяльності.

Позивач в судове засідання 21.04.2015 року не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить розписка від 24.03.2015 року про повідомлення сторін щодо перенесення судового засідання на 21.04.2015 року о 12:50 год., а також зміст протоколу судового засідання від 24.03.2015 року.

Враховуючи те, що явка сторін не визнавалась обов'язковою, судова колегія дійшла висновку про наявність в матеріалах справи документальних доказів, достатніх для розгляду апеляційної скарги по суті за відсутністю позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників відповідачів, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та перевірено в ході апеляційного розгляду, 05.11.2014 р. Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації оголошено конкурс на право оренди нежитлового приміщення в будівлі Біляївської ЗОШ № 2 І-ІІІ ступенів на першому поверсі під буфет площею 4,14 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для торгівлі продовольчим товаром терміном на 2 роки та 11 місяців, дата проведення конкурсу 25.11.2014 р., про що розміщено повідомлення в Біляївській районній газеті „Південна зоря" від 05.11.2014 р. № 81 (10032).

Умови конкурсу: об'єкти в оренду передаються тільки під вищевказані види діяльності, дотримуючись переліку реалізації товару в закладах освіти; ефективне використання об'єкта оренди за цільовим призначенням тощо.

Як вбачається з протоколу № 15 засідання комісії з проведення конкурсу на надання права оренди нежитлового приміщення буфету у будівлі Біляївської ЗОШ № 2 І-Ш ступенів, 25.11.2014 р. о 12:00 відбулось розкриття конкурсних пропозицій, відповідно до яких документи з пропозиціями подали два учасника: ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1, які допущені до участі в конкурсі.

Відповідно до пропозицій, наявних у конвертах, ФОП ОСОБА_1 запропонував орендну плату у розмірі 300,00 грн. в місяць, ФОП ОСОБА_3 - 510,00 грн. в місяць, проте на підставі п.12.7 Положення комісією надано учасникам право збільшити первісні пропозиції, від реалізації якого ФОП ОСОБА_3 відмовився, в той час як ФОП ОСОБА_1 запропонував орендний платіж у розмірі 515,00 грн. в місяць., що стало підставою для визнання останнього переможцем конкурсу.

Також зі змісту протоколу вбачається, що причиною відмови ФОП ОСОБА_3 у подальшій участі у конкурсі, збільшення розміру пропозиції орендної плати стало його посилання на неможливість застосування КВЕД 47.11 ФОП ОСОБА_1 для оренди приміщення під буфет та на неприпустимість зміни розміру пропозицій після розкриття конвертів.

Після проведення конкурсу начальником Управління освіти видано наказ від 26.11.2014 р. №407/01-04, яким затверджено результати конкурсу, після чого 01.12.2014 р. між Управлінням освіти (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди № 24 індивідуально визначеного (нерухомого, рухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Біляївського району, за змістом якого строком до 30.11.2017 р. орендар отримав у платне користування для організації буфету нежитлове приміщення площею 4,14 кв.м. в будівлі Біляївської ЗОШ № 2 І-ІІІ ступенів на першому поверсі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Посилаючись на порушення конкурсною комісією Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації пунктів п.9.2, 10.12, 11.10, 12.7 Положення оголошення про конкурс, а також зазначивши про невідповідність коду КВЕД переможця конкурсу умовам конкурсу, ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Одеської області з відповідним позовом про визнання недійсними результатів конкурсу.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори, інші правочини та інші юридичні факти.

Статтями 202, 205 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, вважає їх законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно пункту 10.1 Положення про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Біляївського району в оренду, затвердженого рішенням Біляївської районної ради Одеської області від 28.04.2012 року №300-VI, умовами конкурсу є стартовий розмір орендної плати, ефективне використання об'єкта оренди за цільовим призначенням, дотримання вимог експлуатації об'єкта, компенсація переможцем конкурсу витрат, пов'язаних з проведенням незалежної оцінки об'єкта оренди, опублікування оголошення про конкурс у відповідних засобах масової інформації (у разі відсутності бюджетного фінансування таких витрат), інші умови.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, конкурс оголошено для передачі в оренду частини приміщення загальноосвітньої школи під буфет для торгівлі продовольчими товарами, що вбачається з витягу з газети «Південна зоря» №81 (10 032) від 05.11.2014 року.

В додатку № 2 „Терміни, використані у Методичних рекомендаціях" до розділу 1 Методичних рекомендації з організації харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах, затверджених наказом Міністерства економіки України від 01.08.2006 р. № 265, надано визначення буфету, під яким слід розуміти заклад ресторанного господарства з обмеженим асортиментом готових страв і напоїв, розміщений у спеціально обладнаному приміщенні, де їжу споживають, як правило, стоячи чи продають на винос.

Тотожне визначення міститься в п.4.2.2 Інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень стосовно торгової мережі та мережі ресторанного господарства, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 24.10.2005 р. № 327 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.11.2005 р. за № 1350/11630, де зазначено, що буфет (кіоск) - різновид об'єкта ресторанного господарства, що не має кухні і призначений для швидкого обслуговування споживачів гарячими і прохолодними напоями, бутербродами, курами-гриль, холодними стравами і закусками, хлібобулочними і кондитерськими виробами і деякими гарячими і солодкими стравами нескладного приготування. Буфети організовуються при виробничих підприємствах, школах та інших навчальних закладах.

Таким чином, судова колегія повністю погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що буфет відноситься до закладів ресторанного господарства, в зв'язку з чим учасник конкурсу на право оренди приміщення для розміщення буфету повинен мати відповідний клас КВЕД-2010, яким є клас 56.10 „Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування", до якого включаються послуги з надання харчування споживачам, незалежно від того, чи їх подають у спеціалізованих місцях громадського харчування або в ресторанах самообслуговування, чи їх споживають у приміщенні, забирають із собою або замовляють додому.

Натомість, переможцем конкурсу оголошено ФОП ОСОБА_1 з класом 47.11 КВЕД-2010 „Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами", що включає роздрібну торгівлю широким асортиментом товарів, в якому переважають продукти харчування, напої або тютюнові вироби, тобто йдеться про діяльність неспеціалізованих магазинів (супермаркетів), які, крім основної торгівлі продуктами харчування, напоями або тютюновими виробами, також здійснюють торгівлю рядом інших товарів, таких як одяг, меблі, побутові прилади, залізні вироби, косметичні засоби тощо.

Окремо судова колегія зазначає, що ФОП ОСОБА_1 не дотримано умов подання пропозицій для участі у конкурсі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10.7 Положення, для участі у конкурсі учасник конкурсу подає на розгляд конкурсної комісії такі матеріали: - заяву про участь у конкурсі на ім'я голови конкурсної комісії, та документи зазначені в оголошенні про конкурс.

Пунктом 11.10 Положення встановлено, що секретарем комісії є представник орендодавця, який слідкує за діловодством в комісії, веде протокол засідання комісії, приймає та реєструє заяви та конкурсні пропозиції із зазначенням дати надходження документів, правильності оформлення документів відповідно до вимог Положення та умов конкурсу.

В п.12.4 Положення зазначено, що пропозиції, подані в конвертах, не оформлених належним чином або розкритих (розпечатаних), з неправильними даними про учасників конкурсу або при відсутності заяви не розглядаються і повертаються секретарем комісії заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_3 подано заяву про участь у конкурсі 21.11.2014 року, про що свідчить відбиток штампу Управління освіти Біляївської РДА, яким заяву зареєстровано за вх.№1400/01-12. (а.с.103).

Разом з тим, ФОП ОСОБА_4 заяву про участь у конкурсі подано у запечатаному конверті, який розкрито лише 25.11.2014 року під час розкриття пропозицій на конкурсі, відтак відмітка про реєстрацію такої заяви відсутня (а.с.92).

Таким чином, на думку судової колегії, подання відповідачем-2 заяви разом з пропозицією у закритому конверті, а не окремо, позбавляє учасників конкурсу рівних можливостей участі у конкурсі, отже, результати проведеного таким чином конкурсу на право оренди нежитлового приміщення в будівлі Біляївської ЗОШ № 2 І-ІІІ ступенів на першому поверсі під буфет площею 4,14 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підлягають визнанню недійсними.

Довід апелянта про подачу заяви завчасно, на його думку, підтверджується витягом з журналу вхідної кореспонденції Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 21.11.2014 року, доданим апелянтом лише до апеляційної скарги.

З даного витягу дійсно вбачається, що ФОП ОСОБА_4 подано конверт на конкурс оренди буфету 21.11.2014р.. Однак, судова колегія зазначає, що зі змісту даного запису в журналі неможливо встановити, які саме документи знаходились у конверті, в тому числі наявність заяви ОСОБА_1 на участь у конкурсі.

Крім того, скаржником не обґрунтовано причин неможливості подання даного доказу при розгляді справи в суді першої інстанції. Відповідно до положень ч.1 ст.101 ГПК України, додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Також слід зазначити, що твердження представника Управління освіти Біляївської РДА та ОСОБА_1 про те, що основним критерієм при визначенні переможця даного конкурсу було пропозиція більшого розміру орендної плати, не приймається судовою колегією до уваги, з урахуванням встановлених вище судом порушень проведення спірного конкурсу.

Частинами 1,3 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

З огляду на встановлення судом незаконності проведення конкурсу, за результатами якого укладено оспорюваний правочин, судом першої інстанції цілком обґрунтовано визнано його недійсним за правилами ст.ст.203,215 ЦК України.

За таких обставин, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст.104 ГПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись 99, п.1 ст.103, 105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 11 лютого 2015 року по справі № 916/4798/14 залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 23.04.2015 року.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.В. Шевченко

Суддя Н.В. Ліпчанська