ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.04.15р. Справа № 904/9665/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватного підприємства "Дімід", м. Чернігів

про стягнення 17 057,98 грн.

Головуючий колегії, суддя Колісник І.І.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., довіреність № 1145-О від 19.04.2013 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви від 23.02.2015 року про уточнення позовних вимог просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" та Приватного підприємства "Дімід" заборгованість у сумі 17 057,98 грн., з яких: 15 670,34 грн.- заборгованість за кредитом, 682,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 445,37 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 259,73 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача-2.

Позовні вимоги вмотивовані наступним.

11.04.2012 року відповідачем-2 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої останній приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, що розміщені у мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua., які разом складають договір банківського обслуговування № б/н від 11.04.2012 року. На виконання умов договору банківського обслуговування № б/н від 11.04.2012 року позивач надав відповідачу-2 кредитний ліміт у сумі 45 000,00 грн. зі сплатою річних за користування кредитом: у разі обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця - за ставкою 0% річних; у разі обнулення дебетового сальдо протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню - за ставкою 36% річних; у випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня - за ставкою 56% річних.

Позивач зазначає, що відповідач-2 належним чином умови договору банківського обслуговування № б/н від 11.04.2012 року не виконав, у зв'язку з чим у нього станом на 20.02.2015 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 17 057,98 грн., з яких: 15 670,34 грн. - заборгованість за кредитом; 682,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 445,37 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 259,73 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

З урахуванням договору поруки № E0209CNNGO00I від 11.11.2012 року сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 року було продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 24.02.2015 року включно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року призначений колегіальний розгляд справи.

На підставі розпорядження голови суду № 76 від 24.02.2015 року у справі призначено колегію у складі: головуючий суддя Колісник І.І., судді - Бєлік В.Г., Юзіков С.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року справа прийнята судовою колегією до провадження з призначенням її до розгляду на 18.03.2015 року, після чого призначалась на 22.04.2015 року.

До початку розгляду справи по суті новим складом суду представник позивача у судовому засіданні 18.03.2015 року подав уточнену позовну заяву, яка за своєю природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог з урахуванням здійсненої відповідачем-2 часткової оплати у рахунок погашення заборгованості за кредитом у сумі 26 918,79 грн. за платіжним дорученням № HS02300T4 від 23.01.2015 року (а.с. 83 том 1).

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

Відповідачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надали. Окрім судового засідання 27.01.2015 року, у якому з боку відповідача-2 приймав участь представник Тарабака Є.А, відповідачі явку своїх повноважних представників у судові засідання не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові та в уточненій позовній заяві, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.12.2014 року та 26.02.2015 року (а.с. 56 - 58, 197 - 199 том 1).

Направлена судом на адресу відповідача-1 кореспонденція повернута підприємством зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 59-60, 132 - 136, 201 - 204 том 1).

Доказом належного повідомлення відповідача-2 є наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 62, 130, 196, 200 том 1). Також відповідач-2 про розгляд справи, призначеного на 24.02.2015 року, повідомлявся телефонограмою 23.02.2015 року, яку прийняв директор Давиденко О.С. (а.с. 125 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи призначався на 27.01.2015 року, 18.02.2015 року, 24.02.2015 року, 18.03.2015 року, 22.04.2015 року.

У судовому засіданні 22.04.2015 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 року між Приватного підприємства "Дімід" (далі - Клієнт, Відповідач-2) і Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк, Позивач) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку.

Згідно вказаної заяви відповідач-2 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування від 11.04.2012 року (далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідно до договору станом на 11.04.2012 року відповідачу-2 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 3944 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі - Умови).

Згідно з пунктом 3.2.1.1.16. Умов при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта (відповідача у справі) до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод, таким чином, прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Стаття 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначає, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Пунктом 3.2.1.1.1. Умов передбачено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, у межах, кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банка та клієнта.

Кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди (п. 3.2.1.1.3 Умов).

Проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода") (п. 3.2.1.1.8. Умов).

Обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта здійснюється з моменту подачі клієнтом до банку заяви на приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) та/або з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитного Ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов'язань сторонами (пункт 3.2.1.1.6. Умов).

На виконання умов договору № б/н банківського обслуговування від 11.04.2012 року Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" надавалися Приватному підприємству "Дімід" кредитні кошти у межах встановленого ліміту 45 000,00 грн., які використовувалися відповідачем-2, що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками по рахунку № 3944.

Відповідно до розділу 3.2.1.4. Умов за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі - "період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню") розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

При необнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню.

У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Під "непогашенням кредиту" мається на увазі невиникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Відповідно до пункту 3.2.1.1.17. Умов при перерахуванні клієнтом з поточного рахунку коштів за рахунок кредитного ліміту на будь-які рахунки або пластикові картки, утримувачем яких є сам власник поточного рахунку або пов'язані з ним фізичні особи (за виключенням зарахувань заробітної плати), із суми кожного проведеного за рахунок кредитного ліміту перерахувань, стягується комісійна винагорода у розмірі 3% від суми перерахувань.

Приватне підприємство "Дімід" належним чином умови договору № б/н банківського обслуговування від 11.04.2012 року не виконало, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість зі сплати кредиту станом на 20.02.2015 року у сумі 15 670,34 грн., процентів за користування кредитом у сумі 682,54 грн., пені у сумі 445,37 грн., а також заборгованість по комісії за користуванням кредитом у сумі 259,73 грн.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем-2 умов договору №б/н банківського обслуговування від 11.04.2012 року в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії та пені за прострочення виконання зобов'язань.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.2.1.2.3.4. Умов, банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Позивачем заявлена до стягнення з відповідача-2 заборгованість зі сплати кредиту у сумі 15 670,34 грн., яка розрахована станом на 20.02.2015 року, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 682,54 грн. за період з 01.05.2012 року по 20.02.2015 року та заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом у сумі 259,73 грн. за період з 03.05.2012 року по 20.02.2015 року.

З огляду на приписи договору № б/н банківського обслуговування від 11.04.2012 року та "Умов та правил надання банківських послуг" строк повернення кредиту у сумі 15 670,34 грн., сплати процентів за користування кредитом у сумі 682,54 грн., сплати комісії у сумі 259,73 грн. є таким, що настав.

Доказів сплати кредиту у сумі 15 670,34 грн., процентів за користування кредитом у сумі 682,54 грн., комісії у сумі 259,73 грн. відповідач-2 суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 15 670,34 грн., процентів за користування кредитом у сумі 682,54 грн., комісії у сумі 259,73 грн.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись відповідно до договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.2.1.5.1 Умов при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди, передбаченої п.п. 3.2.1.2.2.5, 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. У випадку реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Позивачем заявлена до стягнення пеня за прострочення виконання зобов'язання у сумі 445,37 грн. за період з 17.05.2012 по 20.02.2015 року.

Пеня нарахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню на користь позивача.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню 17 057,98 грн., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 15 670,34 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 682,54 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 259,73 грн.; пеня у сумі 445,37 грн.

11.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (далі - Поручитель, Відповідач-1) і Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (далі - Кредитор) був укладений договір поруки № E0209CNNGO00I. Предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Приватним підприємством "Дімід" усіх своїх обов'язків за договором банківського обслуговування від 11.04.2012 року (пункт 1 договору).

Пунктом 2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі.

Пунктами 4, 5, 6 договору поруки передбачено, що за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого пунктом 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) обов'язку(ів).

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок(ки), зазначений(ні) в письмовій вимозі кредитора, впродовж 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в пункті 5 цього договору.

За пунктом 8 договору поруки договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.

Строк у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором встановлюється протягом 5 (п'яти) років (п. 9 договору поруки).

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Листом № E0209CNNGO00I від 07.08.2014 року позивач звернувся до відповідача-1 з вимогою про сплату боргу, яка останнім залишена без відповіді (а.с. 47, 183 том 1). Жодних заходів щодо добровільного погашення заборгованості за спірним кредитним договором відповідач-1 не здійснив.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, у ході вирішення спору встановлений факт наявності заборгованості Приватного підприємства "Дімід" за договором банківського обслуговування від 11.04.2012 року у сумі 17 057,98 грн., яка з урахуванням договору поруки № E0209CNNGO00I від 11.11.2012 року підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої пункту 4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

Згідно з частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 827,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів порівну у сумі 913,50 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд. 3, офіс 181, ідентифікаційний код 34562954) та з Приватного підприємства "Дімід" (14034, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Інтернаціональна, буд. 21, кв. 1, ідентифікаційний код 34339146) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом у сумі 15 670,34 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 682,54 грн., пеню у сумі 445,37 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом у сумі 259,73 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд. 3, офіс 181, ідентифікаційний код 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у сумі 913,50 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Дімід" (14034, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Інтернаціональна, буд. 21, кв. 1, ідентифікаційний код 34339146) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у сумі 913,50 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.04.2015 року.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя І.І. Колісник В.Г. Бєлік С.Г. Юзіков