ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року Справа № 912/4547/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Сусла Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 01.07.97 року; Грицина В.І., адвокат, угода №б/н від 25.03.15 року;

від відповідача-1: ОСОБА_3 представник, довіреність №29 від 07.10.14 року;

від відповідача-2: Смаглюк М.О. начальник юридичного управління, довіреність №6799/11-0516 від 03.10.14 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2015 року у справі №912/4547/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі", м. Кіровоград

до відповідача-2: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про: визнання недійсним та скасування доповнення до державного акта

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просила визнати недійсними та скасувати доповнення до Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2, виданого Кіровоградською міською радою 06.12.1995 року Кіровоградському приватному малому підприємству по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" в частині виділення відповідачу земельних ділянок площею 2 221,8 м2 та площею 2 327,5 м2.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2015 року у справі №912/4547/14 (суддя Шевчук О.Б.) в задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що Державний акт серії НОМЕР_2 складений в порядку, визначеному Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15.04.1993 року №28 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 23.04.1993 року за №31.

Зміни до Державного акту серії НОМЕР_2 були оформлені в порядку визначеному, зокрема, пунктом 3.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року №43, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 року за №354/3647 (в редакції, яка діяла на момент внесення відповідних змін).

Місцевим господарським судом зазначено, що рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі №14/280 встановлено, що після прийняття Кіровоградською міською радою рішення №334 від 17.09.1999 року були затверджені План меж землекористування; Акт про встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки; План узгодження меж; Збірний земельно-кадастровий план суміжних землекористувачів і землевласників; Відомість вирахування дирекційних і внутрішніх кутів, віддалей між точками повороту меж з контролем, координат та площі землекористування по вул. Героїв Сталінграда, 26 а; експлікація земельних угідь, що стали підставою для внесення доповнень до Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2, тобто Кіровоградським приватним малим підприємством по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" були подані всі необхідні документи для внесення змін до Державного акту НОМЕР_2, що в силу вимог частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що позивачем не доведено порушення його прав, як орендаря земельної ділянки площею 3000,54 м2, внесенням змін до Державного акту серії НОМЕР_2, оскільки право оренди на цю земельну ділянку було набуто лише після реєстрації договору оренди землі №632 від 15.08.2007 року, тобто з 13.12.2007 року.

Враховуючи, що місцевий господарський суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, в задоволенні клопотання Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" про застосування позовної давності відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2015 року по справі №912/4547/14;

- прийняти нове рішення про задоволення позову до Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" та Кіровоградської міської ради про визнання недійсним та скасування доповнення до Державного акту на право постійного користування землею.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачем-1 межі земельної ділянки площею 0,5 га, яка отримана на підставі рішення міської ради №334 від 17.09.1999 року, в натурі не переносилися, межовими знаками не закріплювалися, відповідні акти не складалися, технічна документація не виготовлялася, що призвело до того, що плани земельних ділянок, зображені на Державному акті, не відповідають планам-схемам в технічному звіті.

Позивач зазначає, що місцевий господарський суд безпідставно послався на встановлення рішенням суду у справі №14/280 факту, що внесення змін в Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою відбулося з дотриманням необхідної процедури, оскільки дії про встановленню меж передують внесенню будь-яких змін до Державного акту, так як всі перелічені у рішенні суду у справі №14/280 документи мають великі недоліки. Так, акт про встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки не підписаний суміжними землекористувачами та землевласниками; на планах-схемах різні розміри земельних ділянок, по різному розташовані відносно прив'язок на місцевості; розміри земельних ділянок зазначені різні, відсутні акти про передачу межових знаків на зберігання, відсутнє рішення міської ради про затвердження проекту землеустрою, та інше.

Апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки відсутності у відповідача-1 документів, які необхідні для внесення оскаржуваних позивачем змін до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Позивач зазначає, що недотримання відповідачем-1 вимог земельного законодавства призвело до чисельних спорів з позивачем щодо права користування земельною ділянкою, яка на підставі договору оренди перебуває у користуванні позивача, тому порушення, які відбулися під час внесення змін до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, порушують права позивача як орендаря земельної ділянки.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2015 року у справі №912/4547/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 26.03.2015 року.

У судовому засіданні 26.03.2015 року оголошувалась перерва до 21.04.2015 року.

У судових засіданнях, які відбулися 26.03.2015 року та 21.04.2015 року, представники апелянта підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її в повному обсязі.

Кіровоградське приватне мале підприємство по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2015 року у справі №912/4547/14 без змін.

Відповідач-1 зазначає, що користується земельною ділянкою загальною площею 5 499,30 м2 (2 221,80 м2 + 2 327,50 м2 - 950,00 м2), вказані земельні ділянки надані на підставі відповідних рішень міської ради, які є чинними та не скасовані. Розробка технічної документації зі складання Державного акту на право постійного користування землею проведена Управлінням по містобудівництву, архітектурі, землеустрою те землекористуванні. Відповідно до опису меж, землі, які прилягають до виділених відповідачу-1 земельних ділянок в 1995 та 1999 роках є землі міськземфонду, землі загального користування та землі фірми "Корвет". Відповідач-1 зазначає, що у зв'язку із виникненням спору з позивачем щодо місця розташування земельних ділянок, підприємством була замовлена проектна документація та отримані відповідні дозволи і погодження для будівництва виробничої будівлі ангару та інших об'єктів. 01.02.2005 року державною технічною комісією підписаний акт про приймання закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації та отримано свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс, що розташований по АДРЕСА_2.

Відповідач-1 зазначає, що спірні зміни до Державного акту були внесені повноважною особою у відповідності до чинного на той час законодавства, в тому числі й пункту 3.9 Інструкції про порядок складання, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі.

Відповідач-1 вважає правильним висновок стосовно того, що оспорюваними доповненнями до Державного акту, які були внесені до укладення позивачем договору оренди землі №632 від 15.08.2007 року, не порушені права позивача.

23.03.2015 року від Кіровоградської міської ради надійшов (електронною поштою) відзив на апеляційну скаргу, в якому рішення господарського суду Кіровоградської області у справі №912/4547/14 вважає незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач-2 зазначає, що після ухвалення Кіровоградською міською радою рішення №334 від 17.09.1999 року, відповідач-1 зобов'язаний був укласти із землевпорядною організацією договір на розробку проекту відведення земельної ділянки та перенесення її в натурі. Після виготовлення зазначених документів, погодження їх з відповідними управліннями органів місцевого самоврядування та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), відповідач-1 знову повинен був подати їх до міської ради для ухвалення остаточного рішення про передачу йому земельної ділянки у користування.

Кіровоградська міська рада зазначає, що відповідно до приписів частини 2 статті 22 земельного кодексу України приступати до використання зазначеної земельної ділянки (площею 0,5 га) Кіровоградське приватне мале підприємство по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" не мало права. Крім того, дані про зміну розмірів земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні відповідача-1 не були внесені до книги реєстрації державних актів і договорів на землю.

У судовому засіданні 21.04.2015 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи 14.11.1995 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради прийнято рішення №716 "Про надання земельної ділянки ПП "Кіровоградпромторгмеблі" (т. 1, а.с. 118), яким за результатами розгляду клопотання Приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі" та позитивних висновків матеріалів попереднього погодження, згідно зі статтею 19 Земельного кодексу України Приватному малому підприємству по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі" надано земельну ділянку площею 0,095 га в комунальній зоні АДРЕСА_3 в постійне користування під будівництво будинку по виготовленню та ремонту меблів.

06.12.1995 року на підставі рішення №716 від 14.11.1995 року Кіровоградською міською радою Приватному малому підприємству по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі" виданий Державний акт серії НОМЕР_2 на право постійного користування земельною ділянкою 0,095 га по АДРЕСА_2 для розміщення будинку по виготовленню та ремонту меблів.

Вказаний Державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за НОМЕР_3 (а.с. 15-19, том 1).

17.09.1999 року Кіровоградською міською радою прийнято рішення №334 "Про надання земельних ділянок", відповідно до п. 14 якого Приватному малому підприємству по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі" надано за рахунок земель резервного фонду міста у постійне користування земельну ділянку площею 0,5 га під розміщення техніки, будівельних матеріалів та стоянки гостьового транспорту біля існуючої території по АДРЕСА_2 (у районі комунальної зони 102-го мікрорайону) (а.с. 134, том 1).

На підставі рішення Кіровоградської міської ради №334 "Про надання земельних ділянок" від 17.09.1999 року землекористування Приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі" збільшено на площу на 0,4549 га (2221,8 м2 + 2327,5 м2), про що свідчить запис, зроблений в Державному акті серії НОМЕР_2.

Відповідно до Державного акту серії НОМЕР_2 Приватне мале підприємство по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі" є землекористувачем земельної ділянки загальною площею 5 499,3 м2 (2221,8 м2 + 2327,5 м2 (земельна ділянка виділена на підставі рішення міської ради №334 від 17.09.1999 року)+ 950,00 м2 (земельна ділянка виділена на підставі рішення міської ради №716 від 14.11.1995 року).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2007 року на підставі рішень Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 року №1590 "Про врегулювання земельних відносин" та від 26.09.2006 року №112 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" між Кіровоградською міською радою (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3000,54 м2 (в томі числі по угіддях: 3000,54 м2 інші відкриті землі). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно довідок Державного земельного кадастру про грошову оцінку земельної ділянки 08.08.2007 року НОМЕР_4 становить 420 495,68 грн.

Договір укладено на 5 років. Договір набирає чинності після його державної реєстрації (п. 3 договору оренди).

Вказаний договір підписаний сторонами та зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.12.2007 року за №195.

На виконання умов договору оренди Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за актом про передачу та приймання земельної ділянки (в натурі) передано земельну ділянку площею 3000,54 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 на 5 років для розміщення автостоянки власного транспорту (а.с. 31, том 1).

20 січня 2014 року на підставі п. 7 рішення Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 року №2161 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" та від 18.12.2013 року №2730 "Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 року №2161" між Кіровоградською міською радою (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди землі №5, відповідно до умов якого орендарю передана земельна ділянка загальною площею 0,3001 га - землі, які використовуються для транспорту та зв'язку для розміщення автостоянки власного транспорту, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер НОМЕР_5.

Договір укладено на 20 років. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 05.03.2014 року до Державного реєстру внесено запис про інше речове право №4884185 про право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 20.01.2014 року №5 (а.с. 63).

Позивач вважає незаконними зміни, внесені в Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_2 в частині надання Приватному малому підприємству по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі" земельної ділянки площею 2 221,8 м2 та 2327,5 м2, та такими, що порушують його права як орендаря земельної ділянки по АДРЕСА_2.

Відповідно до статті 22 Земельного кодексу України (в редакції станом на час внесення змін до Державного акту на землю) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними радами народних депутатів. Форми державних актів затверджуються Верховною Радою України (частини 1, 3 статті 23 Земельного кодексу України (в редакції станом на час внесення змін до Державного акту на землю).

Матеріалами справи підтверджується, що Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_2, виданий Приватному малому підприємству по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі", за своєю формою і змістом відповідає постанові Верховної Ради України "Про форми державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею" від 13.03.1992 року (чинній на час видачі Державного акту).

На підставі рішення Кіровоградської міської ради №334 "Про надання земельних ділянок" від 17.09.1999 року в Державний акт серії НОМЕР_2 внесені зміни щодо збільшення площі користування Приватним малим підприємством по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі" земельною ділянкою на 0,4549 га (2221,8 м2 + 2327,5 м2).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року №43 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 року за №354/3647 (чинній на час внесення змін до Державного акту (надалі - Інструкція) державний акт на право приватної власності на землю, на право колективної власності на землю або право постійного користування землею видається на підставі рішення Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, селищної, сільської ради, а на право власності на землю - на підставі рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій, міської, селищної, сільської ради.

Власникам землі (землекористувачам), яким передано (надано) декілька черезсмужних земельних ділянок, розташованих на території однієї сільської, селищної, міської ради, видається один відповідний державний акт з відображенням на плані меж всіх переданих (наданих) черезсмужних земельних ділянок (п. 1.10 Інструкції).

У разі будь-яких змін в розташуванні меж земельної ділянки або умов її передачі чи надання, які відбулися після видачі державного акта, ці зміни вносяться одночасно до обох примірників державного акта. Нові межі відображаються на плані земельної ділянки суцільною лінією чорною тушшю, а старі межі перекреслюються червоною тушшю. Кожен запис про зміни посвідчується підписом начальника районного відділу, міського управління (відділу) земельних ресурсів Держкомзему України (п. 3.9 Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, зміни до Державного акту серії НОМЕР_2 були оформлені в порядку визначеному Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.051999 року №43 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 року за №354/3647 (в редакції, яка діяла на момент внесення відповідних змін).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92 пункту 6 розділу X "Перехідні положення" Земельного Кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) із 22.09.2005 року визнано неконституційним пункт 6 Перехідних положень Земельного Кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІП щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного, та фінансового забезпечення та пункт 6 постанови про реформу в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

З матеріалів справи вбачається, що в грудні 2008 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зверталася до господарського суду Кіровоградської області з позовом про скасування пункту 14 рішення ХІ сесії Кіровоградської міської ради від 17.09.1999 року №334 в частині надання права постійного користування земельною ділянкою наданою Приватному підприємству "Кіровоградпромторгмеблі" внаслідок невиконання вимог статті 22 Земельного кодексу України, який діяв до 01.01.2002 року (справа №14/280).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2009 року, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2009 року у справі №14/280 залишено без змін, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

В постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2009 року у справі №14/280, зокрема, зазначено, що згідно наданих Приватним малим підприємством по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі" документів, після прийнятого Кіровоградською міською радою рішення №334 від 17.09.1999 року були затверджені План меж землекористування; Акт про встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки; План узгодження меж; Збірний земельно-кадастровий план суміжних землекористувачів і землевласників; Відомість вирахування дирекційних і внутрішніх кутів, віддалей між точками повороту меж з контролем, координат та площі землекористування по вул. Героїв Сталінграда,26 а; експлікація земельних угідь, що стало підставою для внесення доповнень до Державного акту на постійне користування землею серії НОМЕР_2.

Факт підготовки та затвердження вищезазначених документів в письмових поясненнях підтвердили начальник Кіровоградського міського управління земельних ресурсів Марченко В.Д. та начальник Земельного кадастрового центру при Кіровоградському міському управлінні земельних ресурсів Пидорич В.О.

За результатами розгляду справи №14/280 судом не встановлено факту порушення, у зв'язку з прийняттям Кіровоградською міською радою рішення №334 від 17.09.1999 року, прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Матеріалами справи також підтверджується, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зверталася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

- визнати дії Управління Держкомзему України в м. Кіровограді по внесенню змін до Державного акту на право постійного користування землею серія KP НОМЕР_2, виданого Кіровоградською міською радою 06.12.1995 року, незаконними;

- скасувати Державний акт на право постійного користування землею по АДРЕСА_2, виданий Приватному малому підприємству по промисловому виробництву та торгівлі меблями фірма "Кіровоградпромторгмеблі" в частині внесення змін в землекористування, а саме: "Рішення сесії Кіровоградської міської ради № 334 від 17.09.1999 "Про надання земельних ділянок". Надати 0,4549 га".

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року у справі №1170//2а-2271/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.03.2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Під час розгляду справи №1170/2а-2271/11, зокрема, встановлено, що доводи позивача (Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1) про порушення відповідачем (Управлінням Держкомзему України в м. Кіровограді) вимог статті 92 Земельного кодексу України, пунктів 2.9, 3.9 Інструкції не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та аналізу норм Закону (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішенням господарського суду у справі №14/280 та рішенням (постановою) адміністративного суду у справі №1170/2а-2271/11 встановлено правомірність рішення Кіровоградської міської ради №334 від 17.09.1999 року та правомірність внесення змін на підставі цього рішення до Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2, зазначені обставини не підлягають доведенню знову в силу вимог частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" статтею 92 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації; релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності; публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування". Однак ця норма не обмежує і не скасовує право постійного користування земельними ділянками, набуте іншими особами в установлених законодавством випадках станом на 01.01.2002 року (див. Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 року №5-рп/2005 у справі №1-17/2005).

Державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

У спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.

Разом з тим господарським судам слід враховувати, що право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи в користування, а тому з огляду на приписи частини першої статті 16 Цивільного кодексу України та статті 152 Земельного кодексу України захист прав осіб на земельні ділянки не може здійснюватися лише шляхом визнання відповідного державного акта недійсним, якщо рішення, на підставі якого видано цей державний акт, не визнано недійсним у встановленому порядку (пункт 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Враховуючи вищенаведене, а також ті обставини, що рішення Кіровоградської області №334 від 17.09.1999 року, на підставі якого внесені оскаржувані позивачем зміни до Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2, є чинним та не скасоване в установленому законом порядку, доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, апеляційний господарський суд вважає, що місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта щодо встановлення висновком експерта №1431 судової земельно-технічної експертизи від 25.06.2014 року порушення відповідачем-1 земельного законодавства, оскільки на розгляд судового експерта не ставилось питання дотримання Приватним малим підприємством по промисловому виробництву та торгівлі меблями фірма "Кіровоградпромторгмеблі" вимог земельного законодавства під час оформлення змін до Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2. Крім того, вказані доводи апелянта спростовуються іншими матеріалами справи.

Відповідно до приписів статті 1 Господарського процесуального кодексу України особи мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 42 цього кодексу встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Виходячи із змісту наведених норм права у судовому порядку захисту підлягають порушене право і охоронювані законом інтереси, або таке право, що не визнається чи оспорюється.

Рішення Кіровоградської міської ради №334 "Про надання земельних ділянок", відповідно до п. 14 якого Приватному малому підприємству по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі" надано земельну ділянку площею 0,5 га, та, на підставі якого внесені зміни до Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2, прийнято 17.09.1999 року, позивачу надано земельну ділянку в оренду на підставі рішень Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 року №1590 "Про врегулювання земельних відносин" та від 26.09.2006 року №112 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Таким чином, зміни внесені до Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2, на момент їх внесення (1999 рік), права позивача не зачіпали та не порушували.

Апеляційний господарський суд враховує також приписи частин 1, 4 статті 41 Конституції України, якими передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В силу вимог статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно частини 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судовим рішенням Європейського Суду з прав людини від 26.03.2013 року у справі Рисовський проти України, Європейський Суд зауважив, що потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (PincovaandPinc v. theCzechRepublic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII). Отож, державні органи, які не впроваджують або недотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (PincovaandPinc v. theCzechRepublic), п. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява №35298/04, п.67, від 11 червня 2009 року). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (див., рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п. 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (див. зазначені вище рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (PincovaandPinc v. theCzechRepublic), п.53, та "Тошкуце та інші проти Румунії" (ToscutaandOthers v. Romania), п.38).

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 24.06.2003 року у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства" встановлено, що, оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, то в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції".

Тобто, самі по собі допущені органами публічної влади порушення не можуть бути безумовною підставою для визнання їх рішень недійсними, якщо вони не допущені внаслідок винної, протиправної поведінки самої фізичної особи.

Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що доповнення до Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 внесені внаслідок протиправних дій Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі".

Апеляційний господарський суд погоджується також із висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволені клопотання про застосування позовної давності з підстав недоведеності позивачем порушеного права.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи позивача наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для зміни або скасування рішення суду першої інстанції та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 609,00 грн. покладається на позивача.

Керуючись статтями 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2015 року у справі №912/4547/14 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2015 року у справі №912/4547/14 залишити без змін.

Повна постанова складена 22.04.2015 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко