Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "22" квітня 2015 р. по справі № 927/380/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/380/15

За позовом: приватного підприємства «ПРИЛУКИСПЕЦБУД», пров. Партизанський, 10, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «АКГРІКОР ХОЛДИНГ», вул.Шейгусівська, 1А, с.Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17592

Про стягнення 61344грн.98коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: Федірко В.В. (довіреність постійна № 17 від 19.03.2015)

від відповідача: Таран М.І. (довіреність постійна від 23.12.2014)

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 52280грн. боргу по оплаті наданих послуг з використанням техніки, 4998грн.20коп. пені, нарахованої за період з 22.04.2013 по 13.11.2014, 793грн.03коп. трьох процентів річних, нарахованих за період з 24.04.2013 по 13.11.2014, 3273грн.75коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з травня 2014 року по жовтень 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання в частині оплати послуг, наданих позивачем на підставі договору №1/01 про надання послуг технікою від 04.01.2011.

В судовому засіданні, яке відбулось 22.04.2015, прийняли участь представники сторін.

В зв'язку із задоволенням клопотання позивача про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом та за відсутності заяви відповідача про технічну фіксацію судового процесу, засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколах судових засідань.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.04.2015, позивачем подано заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 4998грн.20коп. пені, 3273грн.75коп. інфляційних нарахувань та 793грн.03коп. процентів річних.

Вказана заява підписана представником позивача в межах наданих йому повноважень, що підтверджується довіреністю №17 від 19.03.2015.

В судовому засіданні, до прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення пені, процентів річних та інфляційних нарахувань судом роз'яснено позивачу передбачені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України наслідки вчинення такої процесуальної дії, які полягають у неможливості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову тільки, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. При цьому, норми цього Кодексу не містять прямої заборони на відмову від частини заявлених вимог.

Судом встановлено, що дії позивача по відмові від частини позовних вимог не суперечать чинному законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 4998грн.20коп. пені, 3273грн.75коп. інфляційних нарахувань та 793грн.03коп. процентів річних.

В силу п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, яка прийнята судом, є підставою для припинення провадження у справі.

Отже, провадження у справі щодо стягнення 4998грн.20коп. пені, 3273грн.75коп. інфляційних нарахувань та 793грн.03коп. процентів річних підлягає припиненню.

Таким чином, з урахуванням прийнятої судом відмови позивача від частині позовних вимог та припинення провадження в цій частині, позовні вимоги полягають у стягненні з відповідача 52280грн. боргу по оплаті наданих послуг з використанням техніки на підставі договору №1/01 від 04.01.2011.

В судовому засіданні сторонами подано суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та текст укладеної між ними мирової угоди від 22.04.2015 року.

Як вбачається із змісту мирової угоди, вона укладається відповідно до ст.78 ГПК України в процесі судового розгляду господарським судом Чернігівської області справи №927/380/15 за позовом ПП «ПРИЛУКИСПЕЦБУД» до ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ» про стягнення боргу по договору про надання послуг технікою №1/01 від 04.01.2011 року. Відповідач повністю визнав наявність заборгованості перед позивачем в сумі 54107грн., з яких 52280грн. заборгованість по договору про надання послуг технікою №1/01 від 04.01.2011 та 1827грн. судові витрати позивача на сплату судового збору. Сторонами визначений графік погашення відповідачем визнаної ним суми заборгованості. Крім того, в тексті мирової угоди містяться умови про порядок звернення позивача за примусовим виконанням ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди, та про набуття ухвалою суду, якою затверджено мирову угоду, статусу виконавчого документа.

Таким чином, аналіз змісту мирової угоди від 22.04.2015, укладеної між сторонами в ході розгляду даної справи, свідчить, що вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода підписана представниками сторін в межах наданих ним повноважень, що підтверджується наявними у справі: довіреністю №17 від 19.03.2015, виданої на ім'я Федірко В.В., та довіреністю від 23.12.2014, зареєстрованої за №47/14, виданої на ім'я Таран М.І.

До затвердження мирової угоди в частині стягнення 52280грн. боргу судом роз'яснено сторонам передбачені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки вчинення такої процесуальної дії, які полягають у неможливості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи, що мирова угода за своїми формою та змістом відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому вона підлягає затвердженню господарським судом.

Згідно із п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення 52280грн. боргу підлягає припиненню.

Судом доводиться до відома сторін, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду та яка відповідає вимогам ст.18 вищеназваного Закону, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до органу Державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Питання про розподіл судового збору між сторонами судом не вирішується у зв'язку з вирішенням вказаного питання в умовах мирової угоди.

Керуючись ст.ст.22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 4998грн.20коп. пені, 3273грн.75коп. інфляційних нарахувань та 793грн.03коп. процентів річних.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - приватним підприємством «ПРИЛУКИСПЕЦБУД», Чернігівська область, м.Прилуки, провулок Партизанський, б.10 (ідентифікаційний код 34376900, р/р 7 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІКОР ХОЛДИНГ», Чернігівська область, Прилуцький район, с.Сергіївка, вул..Шейгусівська, 1-А (ідентифікаційний код 36279482, р/р 1100 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005), згідно з якою сторони дійшли згоди, що:

"1. Мирова угода укладається Сторонами відповідно до статті 78 ГПК України в процесі судового розгляду господарським судом Чернігівської області справи №927/380/15 за позовом ПП «ПРИЛУКИСПЕЦБУД» до ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ» про стягнення боргу по договору про надання послуг технікою №1/01 від 04.01.2011 року.

2. Укладаючи цю Мирову угоду, Відповідач повністю визнає, що його заборгованість перед Позивачем становить - 54107,00 (П'ятдесят чотири тисячі сто сім) гривень 00коп., в тому числі 52280,00 (П'ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят)грн..00коп. заборгованість за договором про надання послуг технікою №1/01 від 04.01.2011 року та 1827,00 (Одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00коп. судові витрати Позивача на сплату судового збору.

3. Сторони домовились, що Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується сплатити на користь позивача визнану суму заборгованості, зазначену в п.2. цієї Мирової угоди відповідно до наступного графіку:

18036,00 (Вісімнадцять тисяч тридцять шість) гривень 00 коп. в строк до 15 травня 2015 року.

18036,00 (Вісімнадцять тисяч тридцять шість) гривень 00 коп. в строк до 15 червня 2015 року.

18035,00 (Вісімнадцять тисяч тридцять п'ять) гривень 00 коп. в строк до 15 липня 2015 року.

4. В разі порушення Відповідачем зобов'язань, встановлених п.3 даної Мирової угоди, Позивач звертається в порядку, передбаченому ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» до Державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду Чернігівської області про затвердження Мирової угоди та стягнення з Відповідача суми боргу, зазначеної в п.2 даної Мирової угоди.

5. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено Мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов Мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

6. Ця угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду, яка дійсна для пред'явлення до виконання протягом одного року.

7. Ця угода складена в 3 (трьох) автентичних примірниках, по одному для кожної із сторін та суду".

3. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з 22 квітня 2015 року.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Суддя Т.Г. Оленич