УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.2015 Справа № 910/18397/14

За зустрічним позовомКомпанії Монторо Менеджмент Гмбх (Montoro Management GmbH)
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»
3. Публічного акціонерного товариства «Банк Мхайлівський»
4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»
5. Товариства обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»
про усунення перешкод у користуванні майном
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Ферта Холдінг (Ferta Holding Ltd), Квест Трейд Лімітед, Класік Пауер Холдінгс інк., Монторо Менеджмент Гмбх (Montoro Management GmbH) та Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд (Wild Rose-Tree Co., Ltd) про:

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 10.07.2014р., укладеного між Квест Трейд Лімитед та Класік Пауер Холдінгс інк., посвідчений приватним нотаріусом Куксовою М.С. Київського міського нотаріального округу за номером 1330;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 11.07.2014р., укладеного між Класік Пауер Холдінгс інк. та Монторо Менеджмент Гмбх, посвідченого приватним нотаріусом Куксова М.С.Київського міського нотаріального округу за реєстраційними номерами 1360, 1361;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 11.07.2014р., укладеного між Класік Пауер Холдінгс інк. та Вайлд Роуз-Трі Ко Лтд. посвідченого приватним нотаріусом Куксовою М.С. Київського міського нотаріального округу за реєстраційними номерами 1362,1363;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Боедем" право власності на нежитлові будівлі (літ. 1А), загальною площею 10 134,40 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос, Святош. Р-ни) (вул.. Велика Окружна), будинок 4;

- витребування з чужого незаконного володіння Монторо Менеджмент Гмбх (Montoro Management GmbH) Ѕ нежитлової будівлі (літ. 1А) загальною площею 10 134,40 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос, Святош. р-ни) (вул.. Велика Окружна), будинок 4;

- витребування з чужого незаконного володіння Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд (Wild Rose-Tree Co., Ltd) Ѕ нежитлової будівлі (літ. 1А) загальною площею 10 134,40 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос, Святош. Р-ни) (вул. Велика Окружна), будинок 4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державну реєстраційну службу України, Головне управління юстиції у м. Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куксову Марію Сергіївну, та призначено справу до розгляду на 17.09.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 р., з урахування ухвали Господарського сулу міста Києва від 20.02.2015 розгляд справи №910/18397/14 відкладено до 11.03.2015 р., провадження у справі зупинено до 11.03.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2015 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Маквіс-Груп" про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відкладено розгляд справи до 01.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 розгляд справи відкладено до 20.04.2015.

20.04.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Компанії Монторо Менеджмент Гмбх (Montoro Management GmbH) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем", Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», Публічного акціонерного товариства «Банк Мхайлівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» та Товариства обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про:

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем", Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», Публічного акціонерного товариства «Банк Мхайлівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» та Товариства обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» усунути перешкоди у володінні та користуванні Компанією «Монторо Менеджмент ГмбХ» Ѕ частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос, Святош. р-ни), будинок 4 (опис об'єкта нерухомості: приміщення основною площею 10 134,4 кв.м. під літ. « 1А»).

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" припинити використання в будь-який спосіб (в тому числі й шляхом передачі в оренд) нежитлового приміщення площею 4 610,40 кв.м., що складається з приміщення площею 25.6 кв.м., яке розташоване на першому поверсі, та приміщення площею 4 584,8 кв.м., яке розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі загальною площею 10 134,40 кв., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 4 літ. « 1А».

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» звільнити нежитлове приміщення площею 4 610,4 0 кв.м., що складається з приміщення площею 25,6 кв.м., яке розташоване на першому поверсі, та приміщення площею 4 584,8 кв.м., яке розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі загальною площею 10 134,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 4 літ. « 1А».

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» звільнити нежитлове приміщення площею приблизно 7 кв.м., яке розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі загальною площею 10 134,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 4 літ. « 1А».

- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» припинити використання в будь-який спосіб (в тому числі й шляхом передачі в суборенду) нежитлового приміщення, загальною площею 10 кв.м. нежитлової будівлі загальною площею 10 134,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 4 літ. « 1А».

- зобов'язання «Технополіс-1» звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 10 кв.м. нежитлової будівлі загальною площею 10 134,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 4, літ. 1 «А».

Зустрічний позов мотивований, тим що відповідачами за зустрічним позовом самовільно використовуються нежитлові приміщення що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 4 літ. « 1А», які належать позивачу за зустрічним позовом на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу від 11.07.2014, у в'язку з чим позивач за первісним позовом просить усунути перешкоди в користуванні його майном.

Разом із цим, вимоги за первісним позовом обґрунтовані тим, що позивач за первісним позовом є власником нежитлової будівлі (літ. 1А) загальною площею 10 134,40 кв.м., що розташовано за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос, Святош. р-ни) (вул. Велика Окружна), будинок 4., втім, відповідачами за первісним позовом ( в тому числі позивачем за зустрічним позовом) незаконно відчужено спірне майно, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для визнання недійсним таких договорів.

Суд відзначає, що вимоги за зустрічною позовною заявою повинні протиставлятися (спростовувати) вимогам за первісним позовом, що є визначним у вирішенні питання прийняття зустрічної позовної заяви до сумісного розгляду. При відсутності такого протиставлення розгляд в одному процесі зустрічного позову з первісним є не тільки недоцільним, але й зумовлює затягування розгляду справи.

Згідно із абз. 2 п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Вимоги за зустрічним позовом не спрямовані на спростовування заявлених у первісному позові вимог та на захист відповідача в межах заявленого первісного позову.

Крім того, як вбачається із зустрічної позовної заяви Компанією «Моноторо Менджмент ГмбХ» заявлено зустрічні позовні вимоги до іншого складу учасників судового процесу (Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», Публічного акціонерного товариства «Банк Мхайлівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» та Товариства обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» , окрім Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем» (позивача за первісним позовом)), що в свою чергу є подачею іншого позову з іншим предметом позову та підставами, які не пов'язані з первісним позовом.

За таких обставин суд вважає, що вимоги, заявлені Компанією «Моноторо Менджмент ГмбХ» у зустрічній позовній заяві, не є взаємно пов'язаними з первісним позовом, а їх сумісний розгляд з вимогами за первісним позовом не є доцільним та суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, вказана зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Компанії Монторо Менеджмент Гмбх (Montoro Management GmbH) та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко