overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 грудня 2014 року в справі № 920/55/14 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до управління майна комунальної власності Сумської міської ради про зобов'язання укласти договір,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 920/55/14.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Керуючись частиною третьою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи № 920/55/14 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до управління майна комунальної власності Сумської міської ради про зобов'язання укласти договір.

Справу призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 13 травня 2015 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Ємця А.А., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 січня 2015 року у справі № 910/3455/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» до Державної служби інтелектуальної власності України, Лауффер Бейкеріз Лімітед, треті особи: приватне підприємство «Науково-виробниче підприємство «Харчові продукти «Мультимікс», ОСОБА_1, про визнання свідоцтва України № 58767 на знак для товарів і послуг недійсним,

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України 20 січня 2015 року у справі № 910/3455/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 січня 2012 року у справі № 48/557, від 29 жовтня 2014 року у справі № 48/448-13/364, від 23 грудня 2014 року у справі № 910/26167, від 5 червня 2012 року у справі № 10/155-10-4437, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у справі № К/800/64785/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Посилання заявника на постанови Пленуму Верховного Суду України не є підставою для подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду, передбаченою пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/3455/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Ємця А.А., -

розглянувши заяву комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року у справі № 908/3104/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року у справі № 908/3104/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 грудня 2014 року у справі № 908/4027/13, від 9 квітня 2014 року у справі № 908/4030/13, від 8 квітня 2015 року у справі № 908/3103/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права. Також заявником надана копія постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 3 грудня 2013 року у справі № 908/43/13-г.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/3104/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014 р. у справі № 910/10421/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Суперлакомка», про захист виключного права шляхом стягнення компенсації в сумі 12 180,00 грн, -

в с т а н о в и л а:

17 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014 року у справі

№ 910/10421/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16.12.2014 р у справі

№ 911/1420/14, від 10.03.2015 р. у справі № 910/10422/14, від 17.02.2015 р. у справі № 910/10864/14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/10421/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Лізинг» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2015 року у справі № 904/7917/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Лізинг» до публічного акціонерного товариства «Дизельний завод» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

15 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Лізинг» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2015 року у справі № 904/7917/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 лютого 2013 року у справі № 5023/3486/12, від 6 листопада 2013 року у справі № 905/1794/13-г, від 12 листопада 2013 року у справі № 911/1042/13, від 11 грудня 2013 року у справі № 906/527/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/7917/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Галичина» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 914/3656/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Галичина» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лактос Україна» про визнання недійсною специфікації № 15 від 30 грудня 2013 року до договору поставки № 10/10-13 від 24 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Галичина» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 914/3656/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 1 лютого 2011 року у справі № 14/226(1/19) в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одну і ту саму норму матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/3656/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

про закінчення підготовки та

призначення справи до розгляду

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 грудня 2014 року у справі № 910/11139/14 за позовом приватного підприємства "ОлПак" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 910/11139/14.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали даної справи з господарського суду міста Києва; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями зазначеної Ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII та частиною 3 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що діяла до набрання чинності цим Законом,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до розгляду справи № 910/11139/14 за позовом приватного підприємства "ОлПак" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 20 травня 2015 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2015 року у справі № 910/14759/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колєснік С.А. про припинення договорів іпотеки та застави, зняття заборони відчуження,

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2015 року у справі № 910/14759/14 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 7 жовтня 2013 року у справі № 5024/1297/2012, від 11 грудня 2014 року у справі № 910/8733/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права та копію постанови Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року у справі № 6-153цс14, що свідчить, на думку заявника, про невідповідність рішення суду касаційної інстанції висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/14759/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,

суддів: Барбари В.П., Берднік І.С.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Циркон» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 січня 2015 року в справі № 922/3316/14 за позовом приватного підприємства «Циркон» до публічного акціонерного товариства «Банк «Меркурій» про припинення зобов'язання за договором,

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Циркон» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 січня 2015 року в справі № 922/3316/14 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від

22 лютого 2012 року у справ № 33/206, від 22 лютого 2012 року у справі

№ 33/207, від 26 березня 2015 року у справі № 910/15858/14, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 24 вересня 2014 року в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/3316/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький

Судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" (далі - ТОВ "Термінал" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 березня 2014 року у справі № 1/63-Д за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" до ТОВ "Термінал", закритого акціонерного товариства "Електромонтаж", про визнання недійсними договору купівлі-продажу

від 20 червня 2007 року та перевід прав та обов'язків покупця майна,

в с т а н о в и л а:

22 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Термінал" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 березня 2014 року у справі № 1/63-Д з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 лютого 2015 року у справі № 7/807, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява.

Заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 19 березня 2014 року у справі № 1/63-Д ТОВ "Термінал" подано поза межами річного строку встановленого частиною 1 статті 11117 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, відсутні підстави для допуску справи № 1/63-Д до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 1/63-Д до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак