ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 Справа № 920/2122/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКД», м. Суми,

до відповідача: Управління освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 1 550 737 грн. 01 коп.

Головуючий суддя: Джепа Ю.А.,

Судді: Левченко П.І.,

Котельницька В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Харченко О.О. (довіреність № 26.01-18/76 від 21.01.2015 р.),

прокурор: Кулич Є.М.

При секретарі судового засідання Куриленко О.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 1 469 861 грн. 48 коп., а також 3% річних в розмірі 80 875 грн. 53 коп. та відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в дане судове засідання вдруге не прибув, вимоги суду, зокрема ухвали суду від 25.12.2014 р., про надання оригіналів документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні - не виконав. Додаткові документи, з метою надання часу для подання яких у клопотанні від 15.04.2015 р. просив суд перенести судове засідання та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів - господарському суду в даному судовому засіданні не надав.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог в письмових запереченнях від 27.01.2015 р. та усно в судових засіданнях заперечував, з огляду на те, що вимоги позивача не підтверджені відповідними первинними документами, які є належними та допустимих доказами в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, представником відповідача 27.01.2015р. також заявлено клопотання про припинення провадження в даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, на його думку, позивач вже звертався з аналогічним позовом до відповідача про той самий предмет, з тих же підстав в справі № 5021/1464/12.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В судове засідання 15.04.2015 р. та в дане судове засідання 28.04.2015 р. позивачем витребувані судом документи подані не були, представник позивача для надання пояснень в судове засідання не з'явився, хоча п.5 резолютивної частини ухвали господарського суду від 15.04.2015 р. було зобов'язано учасників процесу направити в судове засідання своїх представників.

У ході розгляду даної справи ухвалами суду позивача неодноразово було повідомлено про зміст п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, тобто про залишення позову без розгляду у випадку невиконання вимог господарського суду.

В дане судове засідання 28.04.2015 р. представник позивача повторно не з'явився, хоча про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином. При цьому позивачем не повідомлено суд про причини неявки представника в судове засідання.

Тому, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На виконання вимог ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємства матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, так як рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО

СУДДЯ В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА