КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р. Справа №910/931/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Коротун О.М.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання судового експерта КНДІСЕ про забезпечення роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження по судовій експертизі, яку було призначено під час розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 28.05.2014 року

у справі № 910/931/14 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Обухів Київської області)

про стягнення 163 554 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Київенерго" з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача боргу за спожиту теплову енергію сумою 163 554 грн. 06 коп.

Ухвалою від 20.03.2014 року господарський суд міста Києва передав за підсудністю до господарського суду Київської області матеріали справи № 910/931/14.

Рішенням від 28.05.2014 року господарський суд Київської області позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнув з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ „Київенерго" 163 554 грн. 06 коп. боргу та 3 271 грн. 08 коп. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ФОП ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 28.05.2014 року по справі № 910/931/14 та винести постанову, в якій у позовних вимогах відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року апеляційна скарга відповідача була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 910/931/14 у судовому засіданні за участю представників сторін.

Ухвалою від 08.07.2014 року Київський апеляційний господарський суд призначив судову експертизу проведення якої доручив КНДІСЕ.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 року склад судової колегії змінювався.

Ухвалою від 17.02.2015 року Київський апеляційний господарський суд зупинив провадження у справі № 910/931/14 до закінчення проведення експертного дослідження згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 року.

Через канцелярію суду від КНДІСЕ надійшов лист від 06.04.2015 року № 5467/15-43 в якому судовий експерт просив повідомити сторони у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження запірної арматури на ділянки трубопроводу у тепловій камері ТК-28 по АДРЕСА_1 та узгодити з експертом організацію його прибуття з експертної установи (тел. 044-200-29-17), безперешкодний доступ до об'єкта, а також забезпечити належні умови для його роботи.

П. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 встановлює, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

П. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), передбачено, що в разі, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, в тому числі, для розгляду клопотання судового експерта про забезпечення роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження, необхідного для проведення судової експертизи, яке задовольняється судом та необхідності зобов'язати сторони виконати клопотання судового експерта, зокрема, щодо повідомлення сторін у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження запірної арматури на ділянки трубопроводу у тепловій камері ТК-28 по АДРЕСА_1, яке відбудеться 15.05.2015 року з 11 год. 00 хв., щодо узгодження з експертом організації його прибуття з експертної установи (тел. 044-200-29-17), щодо безперешкодного доступу до об'єкта, а також забезпечення належних умов для його роботи.

В свою чергу, у зв'язку з задоволенням клопотання судового експерта, апеляційне провадження підлягає зупиненню до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/931/14.

2. Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

3. Повідомити сторін у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження запірної арматури на ділянки трубопроводу у тепловій камері ТК-28 по АДРЕСА_1, яке відбудеться 15.05.2015 року з 11 год. 00 хв.

4. Зобов'язати сторін узгодити з експертом організацію його прибуття з експертної установи (тел. 044-200-29-17), щодо безперешкодного доступу до об'єкта, а також забезпечити належні умови для його роботи. У разі неможливості сторін виконати вищезазначені вимоги - повідомити про причини такого невиконання.

5. Учасники апеляційного провадження попереджаються про встановлену чинним законодавством про відповідальність за невиконання вимог суду.

6. Зупинити провадження у справі № 910/931/14 до закінчення проведення експертного дослідження згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 року.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а також до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. В розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи № 910/931/14.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

О.М. Коротун