РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015Справа №910/3081/15-г

За позовом Фізичної особи - підприємця Томчук Андрія Михайловича

До Фізичної особи - підприємця Сташкевича Володимира Аркадійовича

Про стягнення 24 729,10 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Мостіпак І.М., довіреність № 183 від 19.01.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Томчук Андрій Михайлович (далі - позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця Сташкевича Володимира Аркадійовича (далі - відповідач) про стягнення 24 729,10 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 143 від 18.07.2013р.

Ухвалою суду від 12.02.2015р. порушено провадження у справі № 910/3081/15-г та призначено розгляд на 27.03.2015 р.

27.03.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі повідомив суд про те, що відповідач сплатив основний борг, просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд справи на 27.04.2015р., беручи до уваги відсутність представника відповідача.

24.04.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, а 27.04.2015р. документи по справі.

27.04.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, повідомив суд про сплату відповідачем основного боргу, підтримав позовні вимоги частково.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги, з урахуванням сплати основного боргу.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року між Фізичною особою - підприємцем Томчуком Андрієм Михайловчем (далі - позивач) та Фізичною особою - підприємцем Сташкевичем Володимиром Аркадійовичем (далі - відповідач) - укладений договір поставки № 143 (далі -договір).

Відповідно до вищезазначеного договору постачальник зобов'язався передати обладнання для пакування, навантажувально-розвантажувальних робіт та запасних частин до них (далі - товар), а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах визначених договором.

Згідно п. 2.5. договору, сторони погодилися, що видаткова накладна на переданий товар є документом, який засвідчує факт передачі у власність товару, а також засвідчує остаточно узгоджені сторонами назву, кількість, ціну (вартість) товару. Кожна видаткова накладна на переданий товар є невід'ємною частиною.

На виконання взятих на себе зобов'язань за договором, позивач 01.08.2013 року здійснив передачу партії товару, а покупець прийняв товар (візок гідравлічний АС-25 в кількості 6 штук), що підтверджено видатковою накладною № 131300643 від 01.08.2014 року, довіреністю № 2 від 01.08.2013 року, податковою накладною № 69 від 01.08.2013 року, копії яких наявні в матеріалах справи). вартість товару становила 11700,00 грн., що в еквіваленті на іноземну валюту - євро становило 1086,35 євро.

У відповідності до умов п.3.2. договору, передача кожної партії товару здійснюється на умовах відтермінування оплати протягом 5 календарних днів з моменту поставки товару та підписання видаткової накладної. Тобто, відповідно умовам договору, постачальник поставив партію товару покупцю 01.08.2013 року, відповідно, покупець мав оплатити повну вартість товару 05.08.2013 року, однак цього не зробив.

В порушення умов договору, відповідач не сплатив вартість поставленого товару, чим спричинив виникнення заборгованості у розмірі 11700,00 грн.

На підставі п.5.2 договору, кожна із сторін, яка неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за цим договором, повинна сплатити на користь іншої сторони пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно перерахованої (простроченої) суми за кожен день прострочення виконання та 10 % річних.

Внаслідок неможливості врегулювання спору мирним шляхом, позивач подав на розгляд суду позов, в якому, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних, внаслідок сплати основної заборгованості, просив суд стягнути з відповідача 5939,24 грн., з яких: 760,34 грн. - пені, 1756,60 грн. - 10% річних за користування чужими грошовими коштами, 3422,30 грн. - інфляційні збитки та 1827,00 грн. - судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги доведеність матеріалами справи вини відповідача в порушенні строків оплати вартості отриманого від позивача товару, позовні вимоги останнього підлягають задоволенню.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Сташкевича Володимира Аркадійовича (ідентифікаційний код , 04123, м.Київ, вул. Западинська 7, кв. 22) на користь Фізичної особи - підприємця Томчука Андрія Михайловича (ідентифікаційний код , 45614 Волинська область, Луцький район, с. Смолигів, вул. Польова 6) 760 (сімсот шістдесят) грн. 34 коп. - пені, 1756 (одну тисячу сімсот п'ятдесят шість) грн. 60 коп. - 10% річних за користування чужими грошовими коштами, 3422 (три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 30 коп. - інфляційні збитки та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору.

В частині стягнення основного боргу у розмірі 11 700,00 грн. - провадження припинити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 30.04.2015р.)

Суддя В.І.Мельник