номер провадження справи 31/77/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 Справа № 908/2008/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представників: від позивача - не з'явився; від відповідача - Шукєнова О.М., довіреність №165 від 15.12.2014 р.;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2008/15-г,

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ (скорочено ПрАТ «СК «АХА Страхування»;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО Донбас Північний», м. Дружківка Донецької області, (скорочено ПрАТ «СК «АСКО Донбас Північний»);

про відшкодування збитків в порядку регресу

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/77/15, справу до розгляду в засіданні призначено на 29.04.2015 р.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ПрАТ«СК «АХА Страхування» заявлено позов про стягнення з ПрАТ «СК «АСКО Донбас Північний» збитків в розмірі 5575,37 грн. внаслідок виплат страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані та обґрунтовані обставинами, викладеними у позовній заяві.

ПрАТ «СК «АСКО Донбас Північний», відповідач у справі, у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачу було сплачено страхове відшкодування в розмірі 6541,63 грн., що складає страхове відшкодування з урахуванням фізичного зносу автотранспортного засобу, мінус франшиза.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, 27.09.2012 р. між АТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «М'ясокомбінат «Ювілейний» (Далі - Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 923а/12дп (далі - Договір страхування), згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Іsuzu», д/н АЕ 6463 ЕІ, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП).

13.08.2013 р. на автодорозі Красний Лиман - Артемівськ - Горлівка сталася ДТП за участю транспортних засобів «Іsuzu», д/н АЕ 6463 ЕІ, яким керував Татомир Анатолій Степанович та «Москвич», д/н С 1665 ЯН, яким керував Бондаренко Дмитро Володимирович, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «АСКО Донбас Північний» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1969996.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування», транспортний засіб «Іsuzu», д/н АЕ 6463 ЕІ, який належить ТОВ «М'ясокомбінат «Ювілейний» (Страхувальник) на праві приватної власності.

Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 1.001.13.11371/VESKO32273 від 17.09.2013 р. було розраховано та виплачено платіжним дорученням № 58 739 від 18.09.2013 р. Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 12617 грн. Позивач виконав свої зобов'язання перед Страхувальником згідно умов Договору.

Відповідно до Постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2013 р., зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «Іsuzu», д/н АЕ 6463 ЕІ, Бондаренком Д. В.

У відзиві відповідач зазначає, що за правилами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідач звертає увагу, що потерпілий власник автомобіля ІSUZU NQR 71R мав право вимагати від ПрАТ «СК АСКО Донбас Північний» лише відшкодування оціненої матеріальної шкоди за вирахуванням зносу, а не вартість нових запчастин.

На підставі наведеного вище, ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, просить відмовити позивачу в задоволенні вимог повністю.

Предметом розгляду по даній справі є вимога про стягнення з відповідача залишок суми виплати страхового відшкодування в розмірі 5575,37 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Загальна норма (Стаття 27. Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки.) Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В даному випадку необхідно враховувати, що позивачем та ТОВ «М'ясокомбінат «Ювілейний» (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 923а/12дп, яким передбачено виплату страхового відшкодування «без урахування експлуатаційного зносу деталей», а вимоги до позивача заявлені на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.01.2013 р., який оформлено полісом АЕ/1969996, між відповідачем та Бондаренко Д.В.

Спеціальна норма (ст. 29) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно п. 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 N 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 N 1335/5/1159) Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/839, значення Е (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує:

5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД;

7 років - для інших легкових КТЗ;

3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД;

4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів;

В нашому випадку значиться автомобіль засобу ІSUZU NQR 71R, держ. номер АЕ 6463 ЕІ 2008 року випуску. Тобто на дату ДТП автомобіль експлуатувався більш ніж 4 роки, тому в даному випадку слід застосовувати коефіцієнт фізичного зносу.

Відповідач надав суду документи про те, що 20 серпня 2013 р. СПД Куліш О.В. склав висновок №01-06/03 автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу ІSUZU NQR 71R, держ. номер АЕ 6463 ЕІ (Висновок), в якому визначив коефіцієнт фізичного зносу зазначеного автомобіля на дату оцінки, який складає 0,491%.

В калькуляції дефектів зазначено, що загальна сума запчастин складає 11355,13 грн. Відповідач перерахував 6541,63 грн. відповідно своєму розрахунку: 11355,13 грн.(вартість запчастин) Ч 0,491% (коефіцієнт фізичного зносу) = 5575,37 грн. 12617 грн. (страхове відшкодування, сплачене позивачем власнику автомобіля ІSUZU NQR 71R) - 5575,37 грн. (сума зносу пошкоджених деталей) - 500 грн. (франшиза).

Відповідач правильно зазначає, що відповідно до вимог ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» договірні зобов'язання відповідача за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів мають розраховуватись саме із суми оціненої матеріальної шкоди за вирахуванням зносу, незалежно від того, чи враховував позивач при розрахунку виплати за власним договором добровільного страхування наявність зносу чи ні.

Враховуючи те, що відповідачем в порядку досудового врегулювання спору сплачено позивачу суму 6541,63 грн. (вартість запчастин Ч коефіцієнт фізичного зносу), підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст складено 05.05.2015 р.

Суддя Хуторной В.М.