ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2015 р. Справа № 909/161/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., при секретарі судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод", просп.Науки, 3, м.Київ 39, 03039

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дей-сон логіст Продакшн Компані", вул. Б.Хмельницького, 68, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 585329,35 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Родич С.В. - представник, (довіреність №06/01-04 від 01.06.14),

від відповідача: 1. Серман І.М. - представник, (довіреність №б/н від 02.03.15),

2. Ларіонова О.С. - представник, (довіреність №б/н від 18.03.14).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київський маргариновий завод" звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані" про стягнення 585329,35 грн.

Ухвалою від 13.02.15 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 03.03.15, за наслідками якого розгляд справи відкладено на 31.03.15 та 21.04.15 в порядку ст.77 ГПК України.

31.03.15 позивачем подана заява вх.№3525/15 від 31.03.15 про зменшення позовних вимог, яка на підставі ст.22 ГПК України прийнята судом та згідно якої предметом позову є стягнення 174331,89 грн. основного боргу та 75641,36 грн. інфляційних збитків.

21.04.15 представник позивача подав через канцелярію суду заяву про відмову від частини позовних вимог (вх.№5316/15 від 21.04.15).

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог (вх.№5316/15 від 21.04.15), суд у відповідності до ст.78 ГПК України, приймає відмову позивача від частини позовних вимог, а саме: 14331,89 грн. основного боргу та 75641,36 грн. інфляційних нарахувань.

За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості в сумі 14331,89 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 75641,36 грн., підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

21.04.15 від представника позивача надійшла спільна заява (вх.№4461/15 від 21.04.15) про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, яка підписана уповноваженими представниками сторін.

Розглянувши матеріали справи та подану мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі припиненню, виходячи з наступного.

Стаття 78 ГПК України надає право сторонам у справі в ході судового процесу врегулювати спір у добровільному порядку шляхом укладання мирової угоди.

Виходячи зі змісту положень вказаної статті, господарський суд при розгляді мирової угоди зобов'язаний перевірити повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, встановити відповідність умов мирової угоди вимогам чинного законодавства України, фактичним обставинам і матеріалам справи, а також з'ясувати, що мирова угода стосується прав й обов'язків сторін щодо предмета позову і не зачіпає законних прав та інтересів інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, мирова угода від імені позивача підписана представником публічного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" Родичем С.В., який діє на підставі довіреності №06/01-04 від 01.06.14, якою йому надано право укладати мирові угоди.

Водночас, мирова угода від імені відповідача підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю "Дей-сон логіст Продакшн Компані" Ларіоновою О.С., що діє на підставі довіреності №б/н від 18.03.14, якою їй надано право укладати мирові угоди.

Умовами мирової угоди передбачено, що відповідач зобов'язується до 29.05.15 з моменту укладання сторонами даної мирової угоди перерахувати на поточний рахунок, зазначений в угоді, грошові кошти в розмірі 160000,00 грн. у відповідності з затвердженим у пункті 2 мирової угоди графіком. Сума позовних вимог вважається погашеною з моменту перерахування відповідачем на користь позивача грошових коштів у повному обсязі в розмірі, зазначеному в п.2 мирової угоди. У разі дотримання відповідачем графіка та розміру сум, вказаних в пункті 2 мирової угоди, позивач відмовляється від стягнення в майбутньому з відповідача грошових сум, не обумовлених в п.2 угоди, в т.ч. пені, збитків від зміни індексу інфляції та процентів річних.

Отже, умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову та не зачіпають прав і законних інтересів інших осіб. Дана мирова угода підписана повноважними представниками та скріплена печаткою товариства позивача.

Наслідки припинення провадження у справі представникам відповідача роз'яснено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Судом встановлено, що відповідно до п.5 мирової угоди сторони узгодили, що сума судового збору в розмірі 11706,59 в повному обсязі відноситься до витрат позивача, і не підлягає оплаті відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 4-5, 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України та приймаються у формі рішень, ухвал та постанов.

Керуючись ст. ст. 4-5, 78, п. 4, 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 , ст.115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити мирову угоду у справі № 909/16/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Дей-сон логіст Продакшн Компані" про стягнення 249973,25 грн. в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ "20" квітня 2015 року

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД», надалі - «Позивач», в особі голови правління Бутенко Віри Миколаївни, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані», надалі - Відповідач, в особі Заступника генерального директора з операційної ефективності Ларіонової О.С., що діє на підставі Статуту, з другої сторони, (надалі разом - «Сторони»), керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України прийшли до згоди врегулювання спору між Позивачем та Відповідачем шляхом укладення мирової угоди (надалі - Угода) про таке:

1. 13.02.2015р. Господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про відкриття провадження по справі № 909/161/15 про стягнення з Відповідача на користь Позивача 585 329 (п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч триста двадцять дев'ять) гривень 35 коп. з них 461 288 (чотириста шістдесят одна гривня двісті вісімдесят вісім) гривень 00 коп. - сума основного боргу, 65 098 (шістдесят п'ять тисяч дев'яносто вісім) гривень 77 коп. - сума пені, 34 176,96 (тридцять чотири тисячі сто сімдесят шість) гривень 96 коп. - сума збитків від зміни індексу інфляції, 24765 (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят п'ять) гривень 62 коп. - 10% річних, а також судового збору в розмірі 11 706 (одинадцять тисяч сімсот шість) гривень 59 коп. При розгляді справи Позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог (зменшення розміру основного боргу, збільшення розміру збитків від зміни індексу інфляції, та відмова від вимог щодо стягнення пені та річних, в зв'язку з оплатою їх Відповідачем). Крім того Позивачем подано відмову від частини позовних вимог щодо стягнення частини нарахованих збитків від зміни індексу інфляції -75641,36 грн. та частини суми основного боргу-14331,89 грн. , разом в сумі 89 973,25 гривень.

2. На підставі цієї мирової угоди Відповідач зобов'язується до 29.05.2015 р., з моменту укладення Сторонами цієї Угоди перерахувати на поточний рахунок Позивача, зазначений в даній Угоді, грошові кошти в розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 коп. у відповідності до наступного графіка:

№ п/пСума платежуКінцева дата платежу
1.26 666,66 гривеньдо 22.04.2015 р.
2.26 666,66 гривеньдо 29.04.2015 р.
3.26 666,67 гривеньдо 06.05.2015 р.
4.26 666,67 гривеньдо 13.05.2015 р.
5.26 666,67 гривеньдо 20.05.2015 р.
6.26 666,67 гривеньдо 29.05.2015 р.

3.Сторони прийшли до згоди про те, що сума позовних вимог Позивача в розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 коп., яка включає суму 68288 (шістдесят вісім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн., 00 коп. основного боргу за договором поставки товару № 60 ВУ-14 від 05.03.2014р. якщо не брати до уваги заяву про уточнення позовних вимог Позивача від 30.03.2015 року, вважається погашеною з моменту перерахування Відповідачем на користь Позивача грошових коштів в повному обсязі, в розмірі, зазначеному в п. 2 даної Угоди. У випадку дотримання Відповідачем графіка (строків оплати) та розміру сум, вказаних в п. 2. цієї угоди, Позивач відмовляється від стягнення в майбутньому з Відповідача грошових сум, необумовлених в даному пункті Угоди, в т.ч. пені, збитків від зміни індексу інфляції га процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

4.Позивач підтверджує, що з моменту перерахування Відповідачем на користь Позивача грошових коштів в розмірі, зазначеному в п. 2 даної Угоди, в нього будуть відсутні будь-які грошові вимоги до Відповідача, в тому числі вимоги щодо сплати заборгованості за будь-якими договорами, укладеними між Позивачем та Відповідачем, а також грошові вимоги щодо сплати будь-яких неустойок (штрафів, пені), відшкодування збитків (в т.ч. збитків від індексу інфляції), сплати процентів та інші грошові вимоги.

5. Сторони даної Угоди прийшли до згоди, що сума судового збору в розмірі 11 706 (одинадцять тисяч сімсот шість) гривень 59 коп. в повному обсязі відноситься до витрат Позивача, і не підлягає оплаті Відповідачем. Позивач не вимагатиме від Відповідача відшкодування інших судових витрат, понесених Позивачем у зв'язку з розглядом справи № 909/161/15, в т.ч. витрат на правову допомогу, якщо такі мали місце.

6. У випадку, якщо Відповідачем не буде дотримано графіку (строків оплати), передбаченого в п. 2 даної Угоди, або не будуть перераховані грошові кошти в розмірі 160000,00 гривень (сто шістдесят тисяч гривень 00 копійок), Позивач має право звернутися до суду з вимогою про стягнення з Позивача інших грошових коштів, окрім тих, що визначені в п. 2 цієї Угоди.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в т.ч. й держави.

8. Мирову угоду на вищевикладених умовах укладено при повному розумінні Сторонами її предмету та термінології. Сторони поінформовані про зміст ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, усвідомлюють значення своїх дій та наслідки підписання цієї Угоди.

9. Угода, укладена Сторонами на вищевикладених умовах, набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Івано-Франківської області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за нею.

10. Одностороння відмова від цієї Угоди не допускається.

11.Дану угоду складено в 3-х оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Івано-Франківської області.

ПОЗИВАЧ

ПАТ «КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД»

Юридична адреса: 03039, м. Київ, пр. Науки, З п/р8

у КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,

МФО 380805,

ІПН: 09

тел./факс:

ВІДПОВІДАЧ

ТОВ «ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані»

Юридична адреса: 77300, Івано-Франківська обл., м.

Калуш, вул. Б. Хмельницького, 68

п/р 6239

в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

МФО 300614

код СДРІІОУ 37690038

ІПН:68

тел./факс: 03472 6 28 74, 7 85 95

Підписи сторін.

2.Припинити провадження у справі № 909/161/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Дей-сон логіст Продакшн Компані" про стягнення 249973,25 грн.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Набрання ухвалою законної сили 21.04.15.

Строк пред'явлення ухвали до виконання з 22.04.15 по 22.04.16.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Масловський А.Ю. 21.04.15