ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р.Справа № 922/899/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Сусловою В.В.

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Орджонікідзевського р-ну, м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 13464,98 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посвідчення №006801 від 28.09.2012 року;

позивача - Воронова Ю.В., довіреність № 82 від 12.01.2015 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 04.02.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати оренди комунального майна у розмірі 13464,98 грн., з яких: 13428,92 грн. основної заборгованості та 36,06 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року розгляд справи було відкладено на 27 квітня 2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні вказує на повне погашення заборгованості, а також надав із супровідним листом за вх. № 16882 докази сплати (копії квитанцій). Документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні надав письмові пояснення за вх. №16883 разом з додатком, а саме відомістю оплат відповідачем боргу. Відповідно до наданих документів, заборгованість по пені відповідачем погашена в повному обсязі, проте заборгованість по орендній платі станом на 24.04.2015 року у розмірі 5412,78 грн. залишається не сплаченою. Надані документи долучені судом до матеріалів справи. Враховуючи надані пояснення, представник позивача не заперечує проти припинення провадження у справі в частині погашеної відповідачем заборгованості, в решті вимог просить позов задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні також не заперечує проти припинення провадження у справі в частині погашеної суми боргу. Решту суму заборгованості просить стягнути з відповідача.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

02 січня 2011 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивачем, орендодавцем) та Фізичною особою-підприємцем "ОСОБА_1 (відповідачем, орендарем) укладено договір оренди № 489 (зі змінами в редакції додаткової угоди № 4 від 31.12.2013 року).

Відповідно до п. 1.1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху № 32, 35, 36, 44, 45 загальною площею 95,2 м2 (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентарна справа № 58004 від 16.02.2004 року), далі майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване у житловому чотириповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_2 та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс".

Відповідно до п. 1.2. Договору, майно передається в оренду з метою використання: для розміщення кафетерію (піццерії), що здійснює продаж товарів підакцизної групи - 50,80 м2, складу - 34,80м2, підсобних приміщень - 9,60 м2.

Вартість об'єкту оренди визначається на підставі висновку про вартість Майна і складає 146300,00 грн., без врахування ПДВ станом на 17.08.2011 року (п. 3.1. договору).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Харкова (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору, орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця не пізніше 15 числа наступного місяця.

Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно. Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (п. 3.6. Договору).

Відповідно до п. 3.10. Договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пені за кожний місяць прострочення (Включаючи день оплати).

Згідно п. 4.4. Договору, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 7.3. Договору передбачено, що у разі прострочення орендарем виконання зобов'язання щодо сплати орендної плати в повному обсязі чи частково, нарахування пені проводиться до моменту сплати основної суми боргу встановленому п. 3.10. порядку незалежно від строку та моменту, коли зобов'язання повинно було бути виконано.

Однак в порушення умов договору, відповідач своєчасно не здійснював в повному обсязі орендну плату, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 13428,92 грн. За прострочення платежів з орендної плати відповідачу також було нараховано пеню у розмірі 36,06 грн.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання щодо сплати неустойки встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Зокрема, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Таким чином, на підставі вказаного, прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13464,98 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з наданих відповідачем до суду квитанцій, на відповідний рахунок позивача відповідачем було перераховано всю суму заборгованості за договором № 489 у розмірі 13500,00 грн. з призначенням платежу - орендна плата за договором оренди № 489 від 02.01.2011 року, що підтверджується квитанціями: №13047815 від 09.01.2015 року на суму 1000,00 грн., № 13086648 від 16.01.2015 року на суму 2000,0 грн., № 13131541 від 26.01.2015 року на суму 1000,00 грн., № 112 від 28.01.2015 року на суму 500,00 грн., № 13266583 від 23.02.2015 року на суму 2000,00 грн., № 4512 від 31.03.2015 року на суму 1500,00 грн., № 13540320 від 20.04.2015 року на суму 2000,00 грн., № 13568979 від 24.04.2015 року на суму 1800,00 грн., № 112 від 27.04.2015 року на суму 1700,00 грн.

Вказане свідчить про відсутність на сьогоднішній день заборгованості відповідача перед позивачем в повному обсязі.

Проте, судом встановлено, що заборгованість у розмірі 4500,00 грн. була погашена позивачем ще до подачі позову до суду, а одже позовні вимоги в цій частині прокурором та позивачем були заявлені безпідставно та необгрунтовано. На підставі вказаного, суд вважає за необхідне відмовити в частині позовних вимог у розмірі 4500,00 грн.

Що стосується заборгованості з орендної плати у розмірі 8964,98 грн., яка існувала на момент подачі позову до суду, то вказана заборгованість була погашена відповідачем в повному обсязі під час розгляду справи та на даний момент відсутній предмет спору в цій частині позовних вимог у даній справі, що дає підстави суду дійти висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення 8964,98 грн. на підставі ч.1 п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення 8964,98 грн. заборгованості.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61007, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 1216,42грн. судового збору.

В решті позову в частині стягнення 4500,00 грн. - відмовити.

Стягнути Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Контитуції, 16, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 610,58 грн. судового збору.

Видати накази суду після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.04.2015 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/899/15