ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2015 Справа № 2/91-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2010р. у справі №2/91-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік", м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 68250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2010р. у справі №2/91-10 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 68250,00 грн. Накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 6825,00 грн. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 опублікувати в засобах масової інформації, а саме: газеті "Днепровская неделя" резолютивну частину судового рішення поданій справі за свій рахунок. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі 685,50 грн. державного мита; на користь Управління державного казначейства у Жовтневому районі витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає означене рішення таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права і просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2010р. у справі №2/91-10 та прийняти нове рішення, яким залишити позов ТОВ "Автор Мюзік" без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.).

Згідно з пунктом 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом розгляду судом першої інстанції був позов про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 68250,00 грн., тобто вимоги майнового характеру і судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 913,50 грн.

Між тим, ОСОБА_1 до апеляційної скарги від 14.04.2015р. надав докази сплати судового збору лише у сумі 169,00 грн. згідно квитанції №0.0.372712754.1 від 14.04.2015р., тобто недоплата судового збору становить 744,50 грн.

Отже, належні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі в поданих документах відповідачем - відсутні.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що скаржник сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" зверталось до господарського суду Дніпропетровської області з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, рішення господарським судом було ухвалене також з зазначенням правового статусу відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1. Однак, апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_1, як фізичною особою.

У разі повторного звернення з апеляційною скаргою, заявнику слід уточнити свій статус суб'єкта підприємницької діяльності, зокрема, чи зареєстрований він на теперішній час як фізична особа-підприємець та надати суду копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2010р. у справі №2/91-10 повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін