ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2015 Справа № 23/5005/11403/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року за результатами розгляду скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі №23/5005/11403/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Платинум банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 372 695,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, в якій просило:

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 46075356 від 02.02.2015 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В.;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виправити помилкову суму звернення стягнення з 14 495 687,16 грн. на 13 177 897,42 грн., шляхом виключення незаконного виконавчого збору у сумі 1 317 789,74 грн. з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №46075356 від 02.02.2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року у справі №23/5005/11403/2012 (суддя Бєлік В.Г.) в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій просило скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2015 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. згідно якої відкрито виконавче провадження № 46075356 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2014 року у справі №23/5005/11403/2012 в частині пункту 2, яким передбачено боржнику самостійно виконати рішення суду, а саме: вимоги виконавчого документа в 7-ми денний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року у справі №23/5005/11403/2012 (суддя Бєлік В.Г.) в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відмовлено.

Не погодившись із вказаними ухвалами місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати 2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року прийняті за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця від 05.02.2015 року та скарги на дії державного виконавця від 13.02.2015 року;

- прийняти нове рішення, яким:

1) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2015 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. згідно якої відкрито виконавче провадження № 46075356 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2014 року у справі №23/5005/11403/2012 в частині пункту 2, яким передбачено боржнику самостійно виконати рішення суду, а саме: вимоги виконавчого документа в 7-ми денний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження;

2) скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 46075356 від 02.02.2015 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В.;

3) зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виправити помилкову суму звернення стягнення з 14 495 687,16 грн. на 13 177 897,42 грн., шляхом виключення незаконного виконавчого збору у сумі 1 317 789,74 грн. з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №46075356 від 02.02.2015 року.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір.

Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом України "Про судовий збір" не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 1212 Господарського процесуального кодексу України); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах (п. 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Згідно з пунктом 2.8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду має бути сплачений судовий збір у розмірі 609,00 грн. (у разі подання апеляційної скарги на 2 ухвали має бути сплачений судовий збір у сумі 1 218,00 грн.).

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" не додано документів про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року у справі №23/5005/11403/2012 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 17-ти аркушах.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко