ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. Справа № 907/313/15

за позовом прокурора міста Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача 1 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернення земельної ділянки

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

прокурор - Андрейчик А.М. - начальник відділу представництва інтересів громадян та держави у судах прокуратури Закарпатської області

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - Зінич А.Б. - спеціаліст І категорії юридичного відділу (дов. №24-12/3 від 05.01.15)

від відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним пункт 1.1 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 02.04.14 №99 «Про видачу підтверджень торговельної діяльності на тимчасові об'єкти торгівлі та сфери послуг з погодженням режиму роботи» в частині зобов'язання Департаменту міського господарства укласти договір оренди земельної ділянки з суб'єктом господарювання ОСОБА_1, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №1276 від 30.04.14, укладений між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради в особі директора департаменту - Костенчука О.А. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 29,7 кв.м вартістю 65611,45 грн., що знаходиться в АДРЕСА_1, біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» та повернення її до земель Ужгородської міської ради.

Позивач та відповідач 2 вимоги ухвали суду від 01.04.15 не виконали та участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.09.14 у справі №807/3593/13-а.

Прокурор та представник відповідача 1 у судовому засіданні усно заявили клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача 3 - виконавчий комітет Ужгородської міської ради, який прийняв рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 02.04.14 №99 «Про видачу підтверджень торговельної діяльності на тимчасові об'єкти торгівлі та сфери послуг з погодженням режиму роботи», визнання частково недійсним якого є предметом позовних вимог прокурора та позивача.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі іншого відповідача 3 - виконавчий комітет Ужгородської міської ради. Відповідно до ч.3 ст.24 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи починається заново.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі іншого відповідача 3 - виконавчий комітет Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Поштова, 3)

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "14" травня 2015 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати прокурора направити позовну заяву та додані до неї документи відповідачу 3, на підтвердження чого надати господарському суду докази (опис вкладення, тощо) та подати господарському суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача 2 станом на день розгляду справи.

Зобов'язати позивача подати господарському суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи. Зобов'язати відповідача 2 подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Зобов'язати відповідача 3 подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.