ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р.Справа № 922/1916/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бабаї
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

представник позивача та третьої особи - Берро Н.А., довіреність №2574/0/225-15 від 08.04.2015р., №08-11/1604/2-15 від 09.04.2015р.

представник відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 27.06.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 23.09.2004р. за №8896/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в запропонованій позивачем редакції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2014 р. у даній справі позов задоволено частково: внесено зміни до договору оренди землі від 23.09.2004 р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 23.09.2004 р. за №8896/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014р. вищевказане судове рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 березня 2015 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 р. у справі №922/1916/14 та рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2014 р. скасовано в частині задоволених позовних вимог, в решті залишено без змін, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до довідки від 03.04.2015р. про автоматичний розподіл справ між суддями, справу № 922/1916/14 призначено до розгляду судді Пономаренко Т.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2015 року справу №922/3117/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2015 року о 10:10 год.

24 квітня 2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №16773), в якому просить суд долучити до матеріалів справи клопотання про зупинення провадження у справі №922/1916/14. Надане клопотання судом прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 28.04.2015р. представником позивача та третьої особи було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 28.04.2015р. представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 922/1916/14 та просив суд задовольнити його.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5060/14 за позовом Харківської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 15.09.2005р. №88134/05, шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеною в редакції, викладеній в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом розгляду справи №922/1916/14 є внесення змін до договору оренди землі від 23.09.2004 року за №8896/04, яка знаходиться у м. Харкові по вул. Греківській, 25, а предметом розгляду справи №922/5060/14 - внесення змін до договору оренди землі від 15.09.2005р. №88134/05, яка знаходиться у м. Харкові по вул. Греківській, 25. За вказаними договорами в оренду передавались різні земельні ділянки, яким присвоєні окремі кадастрові номери. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, які будуть встановлені під час розгляду справи № 922/5060/14 не матимуть значення для вирішення справи №922/1916/14. У зв'язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Статтею 4-3 ГПК України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, з метою надання всіх витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №922/1916/14 - відмовити.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справа відкласти на "21" травня 2015 р. о 11:15 год.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2015р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Т.О. Пономаренко
спарва № 922/1916/14