ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 р. Справа № 909/450/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи Гладуна Олега Ігоровича (вул. Ясінських, 25А/1,

м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76000)

до відповідача: Українсько-Угорської фірми "Протов" ЛТД (вул. Галицька, 201/4а,

м. Івано-Франківськ, 76000)

до відповідача: Першої української міжрегіональної товарної біржі (вул. І. Франка, 22,

м. Львів, Львівської області, 79000)

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Фізична особа Гладун Олег Ігорович звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів Українсько-Угорської фірми "Протов" ЛТД та Першої української міжрегіональної товарної біржі про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - Українсько-Угорської фірми "Протов" ЛТД.

Як встановлено судом, в провадженні господарського суду Івано-Франківської області (суддя Рочняк О. В.) перебуває справа № Б-7/148-21/167-23/7 про банкрутство Українсько-Угорської фірми "Протов" ЛТД.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2014 боржника - Українсько-Угорську фірму "Протов" ЛТД визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.

24.03.2015 відбувся аукціон, в результаті якого було реалізовано майно банкрута - Українсько-Угорської фірми "Протов" ЛТД, а саме цілісний майновий комплекс, до складу якого входять: виробниче приміщення, що складається з другого і третього поверху загальною площею 4 513, 5 кв. м. та знаходиться за адресою: вул. Галицька, 201/4а, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області.

Позивач Гладун Олег Ігорович, не погодившись із результатами такого аукціону, 23.04.2015 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів Українсько-Угорської фірми "Протов" ЛТД та Першої української міжрегіональної товарної біржі про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - Українсько-Угорської фірми "Протов" ЛТД.

23.04.2015 здійснено автоматичний розподіл справ між суддями, в результаті якого даній позовній заяві присвоєно № 909/450/15 та призначено її судді - Михайлишину В. В.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи наведене, позовні заяви, зокрема, щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - Українсько-Угорської фірми "Протов" ЛТД повинні розглядатися в межах провадження у справі № Б-7/148-21/167-23/7 про банкрутство Українсько-угорської фірми "Протов" ЛТД.

Крім того, як вказано у ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Письмові докази, як передбачено у ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. При цьому, необхідно враховувати, що згідно з положеннями п. 5. 27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до абзацу 5 п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Перевіривши позовні матеріали, суд установив, що серед них наявні належним чином не засвідчені копії фіскальних чеків та описів владення до цінного листа про направлення з відділення "Укрпошти" у м. Івано-Франківську рекомендованого листа на адреси відповідачів. Згідно з даними описів вкладення позивач надіслав відповідачам копії позовної заяви без доданих до неї документів.

Як зазначено у абзаці 8 п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Водночас, у разі повторного звернення позивачу слід звернутися із відповідною заявою в межах провадження у справі № Б-7/148-21/167-23/7 про банкрутство Українсько-Угорської фірми "Протов" ЛТД.

Керуючись ст. ст. 44, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву (Вх. № 4537 від 23.04.2015) Фізичної особи Гладуна Олега Ігоровича до відповідачів Українсько-Угорської фірми "Протов" ЛТД та Першої української міжрегіональної товарної біржі про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

____________________________ Осудар І. Б. 27.04.15