overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 р. №917/1318/14

Суддя Ківшик О.В., розглянувши заяву № 24 від 10.04.2015 р. (вх. № 5622 від 17.04.2015 р.) Приватного підприємства "Чорнухинський міжгосподарський відділ капітального будівництва" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 14.10.2014 р. у справі № 917/1318/14 -

за позовом Приватного підприємства "Чонухинський міжгосподарський відділ капітального будівництва", вул. Леніна, 39, смт. Чорнухи, Полтавська обл., 37100

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чорнухинське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, 37100, Полтавська обл., смт. Чорнухи, вул. Леніна, 26

до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, вул. Леніна, 39, смт. Чорнухи, Полтавська обл., 37100

про визнання права власності на нежитлову будівлю автогаража (корисною площею 234 кв.м.), яка знаходиться за адресою : вул. Леніна, 41 "Б", смт. Чорнухи, Полтавська обл., 37100,

встановив :

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.10.2014 р. у справі № 917/1318/14 було задоволено заяву Приватного підприємства "Чорнухинський міжгосподарський відділ капітального будівництва" (№ б/н від 10.10.2014 р., вх. № 13304 від 10.10.2014 р.) та повернуто останньому із Державного бюджету України сплачений ним судовий збір.

17.04.2015 р. Приватне підприємство "Чорнухинський міжгосподарський відділ капітального будівництва" звернулось до Господарського суду Полтавської області з заявою № 24 від 10.04.2015 р. (вх. № 5622 від 17.04.2015 р.) про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 14.10.2014 р. у справі № 917/1318/14, а саме : останній просить суд виправити описку у зазначенні назви платіжного документу № 1Р188 від 18.03.2014 р. з "квитанція № 1Р188 від 18.03.2014 р." на правильну "заява на переказ готівки № 1Р188 від 18.03.2014 р.".

Враховуючи те, що виправлення технічної описки не зачіпає суті ухвали, наявні підстави такі зміни внести.

Керуючись ст. 86 та ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в тексті ухвали Господарського суду Полтавської області від 14.10.2014 р. у справі № 917/1318/14 шляхом зазначення назви платіжного документу № 1Р188 від 18.03.2014 р. - "заява на переказ готівки № 1Р188 від 18.03.2014 р.".

2. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015р.Справа № 917/639/15.

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул.Чкалова, 17, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500

до Управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, вул.Зигіна, 32-А,Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення грошових коштів в сумі 7 696,34 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Таращенко В.І. дов. №67 від 12.01.2015 року

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 7696,34 грн. за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №170/2Л/10595/Лб від 13.02.2009 року.

15.04.2015 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що 06-08.04.2015 року сторонами спору проведено звірку розрахунків, за наслідками якої складено відповідний акт звірки розрахунків від 08.04.2015 р. №170. До пояснень позивач додав акт звірки розрахунків та витяг із офіційного Веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та відповідача.

В судовому засіданні 21.04.2015 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Суд оглянув оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, наданих в судовому засіданні представником позивача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 27.03.2015 року про порушення провадження у справі не виконав.

21.04.2015 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення слухання справи.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог ухвали суду та задоволенням клопотання відповідача про відкладення слухання справи, її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 19.05.2015р. на 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №40.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 27.03.2015 року про порушення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2015р. Справа № 917/822/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Сластьона Олександра Олексійовича, вул. Головка, 14/11, кв. 112, м. Полтава, 36034

до Фермерського благодійного господарства "Васюта" міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, с. Миколаївка, Полтавський р-н, Полтавська область, 38715

про стягнення грошрвих коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/822/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2015р. - 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору № 3/2 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 25.02.2013р.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2015р. Справа № 8/568

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя", м.Полтава, встановив:

Фонд державного майна України надав суду клопотання (вих. №10-17-4735 від 18.03.2015 року) про перехід провадження у справі №8/568 з статті 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до статті 17 вказаного Закону та призначення керуючим санацією боржника - арбітражного керуючого Несвіта Володимира Івановича.

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду на 07.05.2015 року на 9 год. 50 хв.

2. Явку комітету кредиторів та керуючого санацією визнати обов'язковою.

3. Фонду державного майна України надати суду письмові пояснення щодо причин не проведення приватизації ДП "ВО "Знамя" з 2010 року.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, керуючому санацією, ФДМУ, прокураторі.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 р. Справа №917/660/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс", вул. Конституції, 13, м. Полтава, 36020,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", вул. Жовтнева, 19, оф.22, м. Полтава, 36020,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Ротар В.М. довіреність №5 від 12.01.2015р.

від боржника: Снісаренко К.С., довіреність б/н від 07.04.2015р.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", м.Полтава з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №917/660/15, заслухавши представників сторін, суд встановив:

До суду надійшов відзив від ТОВ «Союз-Будресурси» (вхід. №5794 від 21.04.2015р.) в якому боржник просить відкласти підготовче засідання для надання можливості погасити заборгованість перед ініціюючим кредитором. Крім того, боржником частково сплачена заборгованість ініціюючому кредитору у сумі 50000,00 грн., що підтверджується поданими до суду копіями платіжних доручень №1, №2, №3 від 20.04.2015р.

Представником ініціюючого кредитора присутнім у судовому засіданні не заперечується отримання вищезазначених коштів. Також, представником ініціюючого кредитора до суду подана заява (вхід. №5793 від 21.04.2015р.) в якій він зазначає, що не заперечує проти відкладення розгляду заяви про порушення справи про банкрутство в зв'язку з заявою боржника про погашення заборгованості до 05.05.2015р.

За даних обставин, вищезазначені: відзив боржника (вхід. №5794 від 21.04.2015р.) та заява ініціюючого кредитора (вхід. №5793 від 21.04.2015р.) підлягають задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 05.05.2015 р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку представника ініціюючого кредитора та боржника визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора повідомити суд про суму сплати заборгованості боржника.

4. Зобов'язати боржника надати суду докази сплати заборгованості перед ініціюючим кредитором.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2015 р. Справа № 917/695/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул. І.Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення грошових коштів у розмірі 6 711,15 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: Ященко Р. Ю., дов. № 14-135 від 13.05.2014 р.,

від позивача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 6 711,15 грн., у тому числі 3 341,98 грн. пені за неналежне виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу № 4313/082038/з-БО-24 від 02.08.2013 р., 771,23 грн. 3% річних та 2 597,94 грн. інфляційних втрат.

Відповідачем через канцелярію суду надано заяву (вх. №5647 від 17.04.2015 р.), відповідно до якої суд повідомлено про добровільне виконання ним зобов'язань за договором, а саме: перераховано на розрахунковий рахунок позивача 6 711,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 43/52833 від 10.04.2015 р. (призначення платежу - оплата штрафних санкцій позовної заяви за договором № 4313/082038/з-БО-24 від 02.08.2013 р.).

Представник позивача усно не заперечував проти припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, предмет спору на час розгляду справи відсутній, і провадження у справі підлягає припиненню.

В зв'язку з тим, що відповідач добровільно виконав зобов'язання за договором після подання до суду позовної заяви, тобто спір виник з його вини, сплата судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. І.Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ) на користь держави (Отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтава ( м. Полтава), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 3002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001) 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О. А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.2015р. Справа № 917/837/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 51555,45 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2015р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача, а також оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обгрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2015 Справа № 917/1459/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", пров.Шевченка Тараса, 3, м. Київ, 01001,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківський цукровий завод", вул.Комарова, 2Б, м. Полтава, 36000,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Фесенко Ю.О. дов. №7041/9/16-01-10-34 від 14.04.2015р.

ліквідатор: арбітражний керуючий Васін Є.Є.

Розглядається заява ТОВ "Кернел-Трейд" про визнання банкрутом ТОВ "Чортківський цукровий завод", м. Полтава з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №917/1459/14, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 13.11.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чортківський цукровий завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича.

На виконання п.17 постанови господарського суду від ліквідатора надійшов перший звіт (вхід. №5662 від 20.04.2015р.) про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури банкрута.

З наданого звіту вбачається, що ліквідатором проводиться робота у відповідності до вимог ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура триває.

Даний звіт прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти перший звіт до відома.

2. Зобов'язати ліквідатора не пізніше 13.11.2015р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківський цукровий завод", вул. Комарова, 2Б, м. Полтава, 36000, .

3. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"21" квітня 2015 р. Справа № 918/378/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 131 967 359 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "05" травня 2015 року о 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "30" квітня 2015 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- довідку про суму заборгованості відповідача за спірним договором та відсутність погашень останнім спірної суми боргу станом на час розгляду даної справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії позивача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "30" квітня 2015 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2-3- позивачу рекомендованим (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; 01014, м. Київ, б-р. Дружби Народів, 38, каб. 332);

4- відповідачу рекомендованим (35431, Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Бабин, вул. Заводська, буд. 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.2015 Справа № 917/851/15

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера", вул. Генерала Жадова, 4, м. Кременчук, 39600

до Фізичної особи - підприємця Дейнеги Марини Сергіївни, вул. О.Вовка, 64, с. Червона Знам'янка, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39704

про стягнення 60 814,15 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 02.06.2015 р. на 10 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача :

4.1. надати суду в судове засідання на огляд - оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви;

4.2. надати суду в термін до 02.06.2015 р. письмові пояснення щодо внесення змін (доповнень) до укладеного 18.03.2014 р. між сторонами Договору найму (оренди) нежитлового приміщення №12/2014, вчинення дій щодо його припинення (розірвання), визнання недійсним, за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження;

4.3. надати суду в термін до 02.06.2015 р. докази на підтвердження часткової оплати відповідачем послуг на виконання умов вказаного договору.

5. Зобов'язати відповідача :

5.1. звірити взаємні розрахунки із позивачем в розрізі укладеного 18.03.2014 р. між сторонами Договору найму (оренди) нежитлового приміщення №12/2014, належним чином оформлений акт звірки надати суду в термін до 02.06.2015 р.;

5.2. надати суду в термін до 02.06.2015 р. :

- на підтвердження його статусу суб'єкта господарювання належну копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 20.04.2015 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.