ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

22.04.2015 року Справа № 907/123/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Моя земля", с. Іза Хустського району

до відповідача Ізянської сільської ради, с. Іза Хустського району

про стягнення 26 653 грн. 50 коп. заборгованості за надані послуги по проведенню топографо - геодезичних вишукувань в с. Іза,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача -

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Моя земля", с. Іза Хустського району заявлено позов до відповідача Ізянської сільської ради, с. Іза Хустського району про стягнення 26 653 грн. 50 коп. заборгованості за надані послуги по проведенню топографо - геодезичних вишукувань в с. Іза.

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору № 674 по проведення топографо - геодезичних вишукувань в с. Іза Хустського району від 31.07.2012 року та Додаткової угоди № 1 від 22.07.2013 року про зміну договору по проведенню топографо - геодезичних вишукувань, а саме не здійснив повну оплату за надані послуги по проведенню топографо - геодезичних вишукувань для виготовлення генерального плану в с. Іза Хустського району, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 26 653 грн. 50 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 10.02.2015 року, ухвали суду про відкладення розгляду справи від 26.02.2015 року, 24.03.2015 року та від 09.04.2015 року надіслані на адресу відповідачу, зазначену в позовній заяві), у судові засідання 24.03.2015 року та 22.04.2015 року явку уповноваженого представника не забезпечив. Разом з тим, відповідач витребуваних ухвалами суду письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подав, у судовому засіданні 11.03.2015 року представник відповідача усно проти суми заборгованості не заперечила.

Враховуючи вищевикладене у відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї із сторін, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню, а тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у попередніх судових засіданнях,

суд встановив:

31 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Моя земля" (виконавець) та Ізянською сільською радою (замовник) був укладений договір № 674 на проведення топографо - геодезичних вишукувань в с. Іза Хустського району. Згідно умов даного договору виконавець (позивач) взяв на себе зобов'язання виконати з дотриманням вимог законодавства топографо - геодезичні вишукувальні роботи, а саме: топографо - геодезичні вишукування в с. Іза для виготовлення генерального плану в масштабі 1:2000 до 1:5000; закладання та визначення пунктів ДГМ; винесення меж земельних ділянок в натуру, а замовник (відповідач) взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити виконані роботи (Розділ 1 договору).

Розділом 2 договору сторони встановили, що загальна вартість робіт за договором визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт та становить 89 653 грн. 50 коп. без ПДВ. Оплата проводиться замовником (відповідачем) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (позивача).

Пунктом 3.1. договору сторонами визначено строк виконання робіт - у термін до 01.08.2013 року. Оплата проводиться поетапно на протязі 2012 року та 2013 року.

Додатковою угодою № 1 від 22.07.2013 року про зміну Договору по проведенню топографо - геодезичних вишукувань № 677 від 31.07.2012 року, сторони визначили, що оплата на 2013 рік згідно бюджетних призначень становить 26 653 грн. 50 коп.

На підставі договору, виконавцем (позивачем) надано послуги на загальну суму 89 653 грн. 50 коп. Надані послуги по договору на проведення топографо - геодезичних вишукувань в с. Іза Хустського району прийняті замовником (відповідачем) згідно актів прийому - передачі виконаних робіт від 01.10.2012 року та від 22.07.2013 року. Акти підписані обома сторонами, без будь - яких зауважень з боку замовника.

В порушення умов договору замовник (відповідач) за виконані роботи розрахувався частково, в зв'язку з чим за відповідачем, згідно даних позивача, рахується заборгованість у розмірі 26 653 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами відноситься до договірних зобов'язань по наданню послуг.

У відповідності зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до договору № 674 на проведення топографо - геодезичних вишукувань в с. Іза Хустського району від 31.07.2012 року, позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 89 653 грн. 50 коп. Як встановлено матеріалами справи, відповідач за виконані роботи розрахувався лише частково, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 26 653 грн. 50 коп. Позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості за надані послуги по виготовленню топографо - геодезичних вишукувань в с. Іза Хустського району в розмірі 26 653 грн. 50 коп. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно - правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач умови договору № 674 на проведення топографо - геодезичних вишукувань від 31.07.2012 року виконав належним чином, що підтверджується відповідними актами прийому - передачі виконаних робіт від 01.10.2012 року та від 22.07.2013 року, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача без будь - яких зауважень, а відповідач свого обов'язку щодо повної оплати наданих позивачем послуг не виконав, а тому на даний час у відповідача перед позивачем існує заборгованість у сумі 26 653 грн. 50 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 26 653 грн. 50 коп. заборгованості за надані послуги по проведенню топографо - геодезичних вишукувань в с. Іза Хустського району.

З огляду на вищенаведене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по проведенню топографо - геодезичних вишукувань, документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 827 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Ізянської сільської ради, Хустський район, с. Іза, вул. Леніна, 97 (код ЄДРЮОФОП 04350049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Моя земля", Хустський район, с. Іза, вул. Колгоспна, 3 (код ЄДРЮОФОП 34605133) суму 26 653 (Двадцять шість тисяч шістсот п'ятдесят три гривень) грн. 50 коп. заборгованості за надані послуги по проведенню топографо - геодезичних вишукувань в с. Іза Хустського району, а також суму 1 827 (Одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.04.2015 року

Суддя Пригара Л.І.