overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" квітня 2015 р. Справа № 922/837/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. №2494 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.15 у справі № 922/837/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання права користування

та за зустрічним позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про виселення та повернення нерухомого майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.04.2015 у справі № 922/837/15 (суддя Жигалкін І.П.) в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено в повному обсязі. Зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення першого поверху № 1-1-:-1-9 загальною площею 88,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та повернення їх Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 1218,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2015 у справі № 922/837/15, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити. витрати зі сплати судового збору просить покласти на Фізичну особу -підприємця ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" травня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 906/1586/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Савченко Г.І.

суддя Демидюк О.О.

суддя Тимошенко О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 26.01.15 р. у справі № 906/1586/14

за позовом акціонера Бездітко Аліни Сергіївни

до Відкритого акціонерного товариства Завод "Будматеріали"

до Хоменка Яна Володимировича

про визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів від 04 грудня 2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 р. відкладено розгляд справи №906/1586/14 на 13 травня 2015 року на 11:00 год.

Тоді як з протоколу судового засідання вбачається, що сторонам було оголошено про відкладення розгляду справи на 13 травня 2015 року на 14:30 год.

Таким чином, при виготовлені тексту ухвали було допущено описку. У пункті 1 резолютивної частини вказаної ухвали зазначено: "Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. Судове засідання відбудеться об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3", тоді як правильним є "Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. Судове засідання відбудеться о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3".

Вказана описка має технічний характер, однак впливає на правильність розуміння ухвали.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 р. у справі №906/1586/14, виклавши його у наступній редакції:

"1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. Судове засідання відбудеться о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2015 р. Справа № 4/68-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М. , суддя Демидюк О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" на постанову господарського суду Житомирської області від 27.01.15 р. у справі № 4/68-Б

за заявою Публічного акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" на постанову господарського суду Житомирської області від 27.01.2015 року по справі № 4/68-Б. В поданій скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду даного клопотання, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвала про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги не оскаржується згідно ст. 53 ГПК України.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе порушити апеляційне провадження за скаргою позивача.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження за скаргою та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "29" квітня 2015 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 4.

4. Учасникам провадження по справі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників учасників провадження по справі визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № 3/32-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Яцюку В.В.

за участю представників:

ініціюючого кредитора - Лічкова Н.В. - керівник,

арбітражний керуючий - Кіналевський М.Є.,

кредиторів - не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Атлант-будсервіс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.09.2014 року у справі № 3/32-Б

за заявою Малого приватного підприємства "Атлант-будсервіс"

до Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж"

про визнання банкрутом

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.15 року змінено склад колегії суддів у справі № 3/32-Б. Утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., судді Демидюк О.О., Тимошенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 21.04.2015 року представники кредиторів не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Представник ініціюючого кредитора підтримала вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надала свої пояснення, просила задовольнити останню. Арбітражний керуючий заперечив проти апеляційної скарги, просив останню залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4 .

2. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2015 р. Справа № 8/24

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М. , суддя Демидюк О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.К." в особі представника Сидоренко Д.І. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.04.2015 року у справі № 8/24

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали"

за участю Прокуратури Рівненської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ "Ю.К." (вх. №. 1213/15) в особі представника Сидоренко Д.І. до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" квітня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Сидоренку Д.І. надати суду докази на підтвердження повноважень на представництво ТзОВ "Ю.К.".

4. Учасникам провадження по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників учасників провадження по справі визначити на їх розсуд.

6. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 квітня 2015 р. Справа № 5/131-09

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за заявою: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження по справі №5/131-09 за заявою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання банкрутом. Провадження у справі перебуває на стадії процедури ліквідації.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. у справі №5/131-09 на 3 місяці - до 30.06.2015 року.

09.04.2015 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшло клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-04/123 від 07.04.2015 року про зобов"язання КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" надати інформацію, чи належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) частка адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 або будь-яке інше нерухоме майно.

Як повідомляє у вказаному клопотанні ліквідатор, зі звітів попереднього арбітражного керуючого стало відомо, що ОСОБА_1 належала 3/50 частина адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно станом на 12.02.2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд розглянув подане клопотання та дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 4-1, 4-5, 22, 38, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов"язати КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" надати суду інформацію, чи належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_2) частка адмінбудівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, або будь-яке інше нерухоме майно.

2. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_2

3 - Арбітражний керуючий Белінська Н.О. - АДРЕСА_3

4- КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" - 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 64
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
23.02.2015 Справа № 905/4038/14-908/6298/14
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 № 905/4038/14-908/6298/14
Дата набрання чинності рішення 23.02.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.02.2016 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 квітня 2015 року Справа № 912/1385/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Т. В. Макаренко, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Приватного підприємства "ОСМ-2011"

про стягнення 111 627,44 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2015 о 09:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 316.

Електрона адреса суду: .

4. Зобов'язати сторін у строк до 08.05.2015 надати господарському суду

позивача: докази відкриття поточних та карткового рахунків для надання кредитних лімітів за заявою про відкриття поточного рахунку від 06.02.2012; виписки з рахунків відповідача в т.ч винесення на прострочення за заявою про відкриття рахунку від 06.02.2012 за підписом керівника банківської установи та головного бухгалтера за весь період користування кредитними коштами; обґрунтування нарахування суми комісії у сумі 6534,97 грн з посиланням на Умови та Правила надання банківських послуг та норми чинного законодавства; письмово зазначити адресу позивача для надсилання судової кореспонденції;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими пояснення або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем.

5. Примірники ухвали надіслати позивачеві за адресами: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800; відповідачеві на адресу: 25009, м. Кіровоград, вул. Г.Сталінграда, буд. 19, кв. 58.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 32/66-10-1903

За заявою боржника Приватного підприємства „Кабаре-Лідер"(м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, корп. 1, кв. 108; )

про банкрутство Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, корп. 1, кв. 108; ).

Суддя Бахарєв Б.О.

Суть спору: про банкрутство

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2015р. відкладено розгляд справи в засіданні суду на 21.04.2015р. о 11:30. Зобов'язано ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

У пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 17.03.2015р. допущенна описка, а саме: Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 24.04.2015р. о 11:30, тоді як слід було вказати: Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 21.04.2015р. о 11:30.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи про цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 17.03.2015р. читати як: Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 21.04.2015р. о 11:30.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № 2/17-2883-2011

За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65012, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" - Гальцова А.О. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий Селезньов О.В. (ухвала).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою Господарського суду Одеської області від 06.12.2011р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.02.2014р. припинено обов'язки ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ковальчука Олега Миколайовича, призначено ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича (свідоцтво №258 від 18.07.2013).

Ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та повноважень ліквідатора на шість місяців, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для повної реалізації майна банкрута та погашення вимог кредиторів.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Приймаючи до уваги те, що для проведення ліквідаційної процедури необхідний додатковий термін, господарський суд Одеської області вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та повноваження ліквідатора до 21.10.2015р.

Керуючись ч. 2 ст. 22 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65012, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) та повноважень ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича до 21.10.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 квітня 2015 р. Справа № 902/457/15

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою : комунального підприємства "Ямпіль-комунтепло" (, 24500, м. Ямпіль, вул. Чорноморця, 17, Ямпільський район, Вінницька область)

про порушення справи про банкрутство

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.04.2015 року прийнято заяву комунального підприємства "Ямпіль-комунтепло" про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 20.04.2015 року.

У вступній частині вказаної вище ухвали суду допущено описку, а саме, невірно зазначено назву боржника - комунальне підприємство "Ямпіль-комуненерго", тоді як потрібно було : "комунальне підприємство "Ямпіль-комунтепло".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Вінницької області від 07.04.2015 року про прийняття заяви про порушення провадження у справі № 902/457/15 про банкрутство до розгляду.

2. У вступній частині ухвали господарського суду Вінницької області від 07.04.2015 року у справі № 902/457/15 назву боржника викласти в наступній редакції : "комунальне підприємство "Ямпіль-комунтепло".

3. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - боржнику (24500, м. Ямпіль, вул. Чорноморця, 17, Ямпільський район, Вінницька область);

3 - арбітражному керуючому Сольському В.С. (79002, м. Львів, вул. Величковського, 44/24).