overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/1698/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспорте підриємство"

про стягнення 9376,16 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Прокудіна Анатолія Сергійовича (м. Київ, вул. І. Пулюя, 1-А, вк. 108).

3. Розгляд справи призначити на "19" травня 2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; виписки з рахунку щодо сплати страхового відшкодування згідно платіжного доручення №9608 від 18.07.2014, а також відшкодування, проведеного ПрАТ "СК "УНІКА" у розмірі 24971,59грн; докази перебування третьої особи у трудових відносинах з відповідачем на момент вчинення ДТП; направити копію позовної заяви з додатком третій особі цінним листом з описом вкладення, про що надати суду відповідні докази.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про номери та найменування рахунків; докази перебування Прокудіна А.С. у трудових відносинах з товаристом на момент ДТП та закріплення за ним автомобіля марки "ЗАЗ", державний номер АІ4806СР, а також копію подорожнього листа.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу та третій особі, про що надати суду відповідні докази.

Запропонувати третій особі надати пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, які підтверджують обставини, викладені у такому поясненні, копію якого направити сторонам у справі, про що надати докази суду.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам та третій особі - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/1381/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

01135, м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, буд. 14

до Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт",

98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Рузвельта, буд. 3

про стягнення 2 679, 69 грн.

за участю представників:

позивача - Сидоренко Д.О. (довіреність від 09.12.2014 № 5120);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 21.04.2015.

У судовому засіданні 21.04.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 911/1381/15 на 30 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2015 р. Справа № 911/1829/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдинг"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест"

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників провадження у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1829/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдинг" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2015 р. розгляд заяви ТзОВ "СВ-Білдінг" про визнання недійсними Договору позики № 29/4-01 від 29.04.2014 року та Договору про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 року призначено на 20.04.2015 р.

Присутній в судовому засіданні 20.04.2015 р. представник заявника повідомив про невиконання вимог попередньої ухвали суду, у зв'язку з чим, клопотав про відкладення розгляду даної справи та надання судом додаткового часу для виконання вимог ухвали господарського суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ТзОВ "СВ-Білдінг" про визнання недійсними Договору позики № 29/4-01 від 29.04.2014 року та Договору про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 року на 30 квітня 2015 р. о 12:00 год. (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3). Повторно зобов'язати ТзОВ "СВ-Білдінг" надати суду пояснення, в яких визначитись, в якому саме порядку звернулось товариство до господарського суду, оскільки фактично заявником в межах справи про банкрутство подано позовну заяву, яку обґрунтовано як ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так і положеннями ЦК України.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника, ТОВ "Киян - Будмонтаж", ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційні ресурси", ПАТ "Фінансова компанія "Супутник" та уповноваженій особі трудового колективу Андроновій Ю.М.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/765/15

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", Київська обл., Броварський р-н, с. Плоске ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", Київська обл., Броварський р-н, с. Плоске (), далі - боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Київської області від 23.03.2015 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" (); відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Станчака Миколу Олександровича, 08670, Київська обл., Васильківський р-н, с. Тростинка, вул. Шевченка, 37; ідентифікаційний номер .

24.03.2015 р. господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію № 16030 Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм".

17.04.2015 р. до господарського суду Київської області звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9) із заявою № 3563/9/2б-57-10-33 від 07.04.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 703,00 грн. (вх.№ 8763/15).

Розглянувши подану заяву суд встановив, що вона відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві прийняти до розгляду, який призначити на "13" травня 2015 р. о 15:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати заявника надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

3. Зобов'язати лівідатора боржника:

- розглянути подану заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору банкрута та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/947/15

за позовом Фермерського господарства "Світ м'яса", с.Жуково, Мукачівський р-н, Закарпатської області

до Фізичної особи - підприємця Куземського Анатолія Євгенійовича, с.Карапиші, Київської області

про стягнення 132916,25 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Костюченко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Світ м'яса" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця Куземського Анатолія Євгенійовича (далі - відповідач) про стягнення 132916,25 грн.

Провадження у справі №911/947/15 порушено відповідно до ухвали суду від 12.03.2015 року та призначено справу до розгляду на 07.04.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні 07.04.2015 року подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 83073,54 грн. основного боргу та 14714,17 грн. пені.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.04.2015 року частково заперечив.

Розгляд справи відкладався на 21.04.2015 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 21.04.2015 року не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.04.2015 року проти позову заперечив, однак письмового відзиву не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 05.05.2015 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.03.2015 року, зокрема, надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/1338/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Демидась Наталії Ярославівни,

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Київська, буд. 4, кв. 54

до Приватного акціонерного товариства "Київгідромонтаж",

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Шлюзова, буд. 4

про стягнення 26 814, 88 грн.

за участю представників:

позивача - Демидась Н.Я. (Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 20384402, паспорт: серія МС 953955, виданий 13.02.2003);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 21.04.2015.

У судовому засіданні 21.04.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1338/15 на 30 квітня 2015 року о 09 годині 20 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01.04.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2015 р. Справа № 911/1708/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віейбі Лізинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Галс Моторс", м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Моторс Крим", Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

про стягнення 53516,66 грн. та вилучення предмету лізингу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" травня 2015 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 225).

4. Зобов'язати позивача надати: копію (для залучення до матеріалів справи) статуту, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідачів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідачів надати: копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Запропонувати позивачу направити ухвалу про порушення провадження у справі від 22.04.2015р. на адресу відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Моторс Крим" кур'єрською службою доставки та у разі надіслання надати суду докази відправлення зазначеної ухвали.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" квітня 2015 р. Справа № 911/1310/15

За позовом ТОВ "Незалежна лабораторія Інвітро", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Віп Тест", м. Васильків

про стягнення 358 656 грн. 07 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Ноур Т.В., дов.

№ 16/15 від 13.01.2015 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 358 656 грн. 07 коп. заборгованості, з яких: 201 739 грн. 36 коп. - сума основного боргу відповідно до договору агентського договору № 2-05/2011 від 11.05.2011 р., 26 047 грн. 03 коп. - пеня, 100 869 грн. 68 коп. - штраф.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 31.03.2015 р. не виконав.

Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2015 р. о 11:20.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 31.03.2015 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/1703/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-А"

про стягнення 9143,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" травня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії звітів про використану електричну енергію та воду за спірний період; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат за договором №37-14/1-67 від 01.12.2010 (щодо спірного періоду, якщо такі факти мали місце); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплат за договором №37-14/1-67 від 01.12.2010 (щодо спірного періоду, якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №37-14/1-67 від 01.12.2010, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/939/15

за позовом Фізичної особи - підприємця Пушкіної Тетяни Анатоліївни, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГС1", м.Обухів

про стягнення 53946,88 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Дудченко С.М.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Пушкіної Тетяни Анатоліївни (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГС1" (далі - відповідач) про стягнення 53946,88 грн.

Провадження у справі №911/939/15 порушено відповідно до ухвали суду від 12.03.2015 року та призначено справу до розгляду на 07.04.2015 року.

02.04.2015 року від позивача у справі надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. З урахування поданої заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 43039,00 грн. - основного боргу, 9620,41 - пені, 950,77 грн. - 3 % річних, 9315,26 інфляційних.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.04.2015 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позов заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Проти заяви про збільшення розміру позовних вимог представник відповідача також заперечив.

Розгляд справи відкладався на 21.04.2015 року.

17.04.2015 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 21.04.2015 року не з'явився.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 05.05.2015 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання 05.05.2015 року документи (які не стосуються господарських відносин з ФОП Пушкіною Т.А.), підписані особисто директором ТОВ «АГС1» Писанчиною Іриною Іванівною у кількості 8-10 штук; надати у судове засідання печатку ТОВ «АГС 1»; надати пояснення щодо осіб, яким надано право на підписання актів прийому передачі та отримання товарно-матеріальних цінностей за період господарських відносин з ФОП Пушкіною Т.А.

4. Явку директора ТОВ «АГС1» Писанчини Ірини Анатоліївни у судове засідання 05.05.2015 року визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик