РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 квітня 2015 року Справа № 910/20747/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ"

на рішення господарського суду Вінницької області від 23.03.15 р.

у справі № 910/20747/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" (вул. Чорновола В"ячеслава, буд.25, м. Київ, 01135)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" (вул. Федора Кричевського, 19, м. Київ, 03115; вул. Тарногродського, 46, м. Вінниця, 21022), до: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" (проспект Лагутенка, буд.13, каб.30, м. Донецьк, 83086)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАК МЛИН" (вул. Петровського, буд.3, м. Харків, 61002),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОДЖЕКТ" (проспект Ленінський, буд.43, м. Донецьк, 83045),

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2

про солідарне стягнення з відповідачів (в межах суми 1 908 000, 00 грн.) заборгованості в сумі 14 511 563, 79 грн., з яких: 11 999 997, 22 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2 383 026,95 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 128 539,62 грн. - сума пені, згідно кредитного договору № ККРОG.56504.003 від 20.09.2012 р., -

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.53 ГПК України , за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст.53, 65, 91 - 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "27" травня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3.Відповідачам 1,2,3,5 та третій особі через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.