overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Справа № 911/617/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

за участю Прокуратури Київської області, м. Київ

про стягнення 54961838,85 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ТОВ «Турботрейд» до ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення 54961838,85 грн. за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «НАК «Нафтогаз України» і Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, а також за участю Прокуратури Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/ про закупівлю товару за державні кошти (надалі: Договір), зокрема щодо оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2015 р. порушено провадження у справі № 911/617/15 та призначено її до розгляду на 23.03.2015 р. В подальшому розгляд справи відкладався, строк розгляду справи продовжувався судом.

Ухвалою суду від 27.04.2015 р. у справі № 911/617/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин беручи до уваги, що строк проведення експертизи більше строку призначеного для розгляду справи, суд дійшов висновку про потребу зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/617/15 до закінчення судової експертизи і отримання господарським судом висновку експерта.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2015 р. Справа № 911/1614/15

за позовом Приватного підприємства "Українська аграрна техніка", м. Харків

до Приватного підприємства приватної науково-виробничої фірми "Юніс", Київська обл., Сквирський р-н, с. Великі Єрчики

про стягнення 74566,54 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Алексєєва Л.Г. (дов. № 17 від 20.04.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства "Українська аграрна техніка" до приватного підприємства приватної науково-виробничої фірми "Юніс" про стягнення 74566,54 грн.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 16.04.2015р. не виконав, виписки про включення позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.04.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26 травня 2015р. на 11 год. 10 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 16.04.2015р., а саме надати суду виписку про включення позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 16.04.2015р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2015 р. Справа № 911/1854/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Воронова Геннадія Валерійовича, м. Яготин

про стягнення 14 146,00 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/1854/15.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2015 р. о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням висновків та докази повернення наданого кредиту.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" квітня 2015 р. Справа № 911/778/15

за позовом Прокурора Яготинського району Київської області, Київська обл., м. Яготин, в інтересах держави

до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області, Київська обл., Яготинський р-н, с. Лемешівка

Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинводопостачання", Київська обл., м. Яготин

про визнання рішення Лемешівської сільської ради незаконним та його скасування, визнання договору про передачу водопровідної мережі в технічну експлуатацію та обслуговування недійсним з моменту його укладення, визнання концесійного договору недійсним з моменту його укладення та зобов'язання повернути водопровідні мережі з інженерними комунікаціями та необхідним обладнанням

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від прокурора: Ющенко М.А. (посв. № 030760 від 12.12.2014р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Рябокляч Р.Л. - директор; Лісовий А.В. (договір від 03.12.2014р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинводопостачання" про визнання рішення Лемешівської сільської ради незаконним та його скасування, визнання договору про передачу водопровідної мережі в технічну експлуатацію та обслуговування недійсним з моменту його укладення, визнання концесійного договору недійсним з моменту його укладення та зобов'язання повернути водопровідні мережі з інженерними комунікаціями та необхідним обладнанням.

29.04.2015р. до господарського суду Київської області після судового засідання від прокуратури надійшло клопотання, в якому прокурор зазначає, що в п. 4 прохальної частини позовної заяви допущена технічна помилка, через яку не було вказано дату оспорюваного договору, у зв'язку з чим прокурор просить суд п. 4 прохальної частини позовної заяви вважати вірним в наступній редакції: "Визнати концесійний договір від 01.01.2014р., укладений між Лемешівською сільською радою та ТОВ "Яготинводопостачання", недійсним з моменту його укладення".

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 02.03.2015р., 24.03.2015р. та 16.04.2015р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2015р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 02.03.2015р., 24.03.2015р. та 16.04.2015р.

3. Викликати повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 квітня 2015 року Справа № 912/1497/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Г.Б. Поліщук, розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м.Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 4605,43 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2015 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу, не пізніше 12.05.2015, подати суду:

прокурора: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

позивача: письмово викладену власну позицію щодо доводів, викладених у позовній заяві прокурора; у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати; Методику розрахунку орендної плати;

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу прокурора та позивача; власний документально обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості (при непогодженні із розрахунком прокурора); у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом.

6. Примірники ухвали направити прокурору м. Кіровограда (25006, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11), позивачу (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41) відповідачу (25006, м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 67).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 квітня 2015 року Справа № 912/1510/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області М.С. Глушков, розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, смт. Олександрівка

про стягнення 12144,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2015 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 313.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: докази погашення заявленої у позові заборгованості (при наявності); довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

відповідача: у письмовій формі погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника та докази направлення його позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки або інші документи); у разі непогодження із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5.До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6.Копії ухвали направити позивачу за адресами: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, відповідачу за адресою: АДРЕСА_1

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2015 р. Справа № 914/694/15

за позовом: Приватного підприємства "Грифон - Буд - Інвест", м. Львів,

до відповідача-1: Приватного підприємства "Грифон - Буд", м. Львів

відповідача-2: Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-1: Галицький відділ державної виконавчої суду Львівського міського Управління юстиції

про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: Кіндратів Я.М. - представник за довіреністю від 20.01.2015р.;

Від відповідача-1: не з`явився.

Від відповідача-2: не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством "Грифон - Буд - Інвест" подано позов до відповідача-1: Приватного підприємства "Грифон - Буд" та відповідача-2: Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.03.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.03.2015р. Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалі суду 23.03.2015р. та 06.04.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору. 23.04.2015р. через канцелярію суду подав клопотання щодо зміни найменування відповідача (вх. 1723/15 від 23.04.2015р.)

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився. 23.04.2015р. через канцелярію суду подав клопотання щодо виключення відповідача - 2 (вх. 1721/15 від 23.04.2015р.). Заслухавши думку позивача про те, що правових підстав виключення відповідача -2 з кола відповідачів немає, оскільки арешт спірного майна здійснює на користь відповідача -2, суд відхилив це клопотання.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Враховуючи неявку представника відповідача-1, відповідача-2, необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 05.05.15 до 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3.Зобов`язати позивача - надати суду розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача-1;

Третю особу - надати суду матеріали виконавчого провадження щодо спірного майна;

4.Зобов'язати представників сторін та третю особу: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2015 р. Справа № 914/2896/14

За позовом: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок", м. Львів,

про: стягнення заборгованості по орендній платі.

Суддя Коссак С.М.

При секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - наказ № 108к від 22.01.2015р.

Від позивача: Ганусяк О.І. - представник за довіреністю № 2302-1061 від 22.04.2015р.;

Від відповідача:не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області першим заступником прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" про стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою суду від 16.04.2015р. прийнято справу до розгляду та призначено судовий розгляд справи на 27.04.2015р.

В судовому засіданні представник прокуратури та позивача надали усні пояснення по справі, усно заяви клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання. відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про причини не явки судне не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання повній мірі вимог ухвали суду від 16.04.2015р., з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 25.05.15 до 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати учасників процесу: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 р. Справа № 914/704/15

За позовом: Приватного підприємства "Поліном-стиль", м.Львів,

до відповідача: Городоцької міської ради, м.Городок Львівської області,

про стягнення 54' 576,19 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Фрусенко А.О.,

від відповідача: Струс Н.Я.

На розгляд господарського суду Приватним підприємством "Поліном-стиль" подано позов до Городоцької міської ради про стягнення 54' 576,19 грн.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання можливості ознайомитись з необхідними документами.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 р. Справа № 914/750/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 58' 763,95 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Малиняк В.А.,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 58' 763,95 грн.

У судове засідання 28.04.2015р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити, вимог попередніх ухвал суду не виконав. Подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У судове засідання 28.04.2015р. представник відповідача не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвал суду не виконав.

Враховуючи клопотання позивача, неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне продовжити строк та відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст. 69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12.05.15 на 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.