УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/6305/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феліцата Україна»

До Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Кішнір Р.Ю. - по дов. № б/н від 13.12.2013

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Феліцата Україна» до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про зобов'язання перерахувати кошти з рахунку № 003 на рахунок УДК у Шевченківському районі м. Києва в ГУ ДКСУ у м. Києві № 0011 суми 139 000,00 грн. з призначенням платежу «ПДВ за жовтень 2014».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2015 порушено провадження у справі № 910/6305/15-г та призначено справу до розгляду на 07.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6305/15-г від 07.04.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог ухвали про порушення провадження у справі від 17.03.2015, розгляд справи був відкладений на 21.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6305/15-г від 21.04.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвал суду, розгляд справи був відкладений на 28.04.2015.

Позивачем 28.04.2015 до відділу діловодства суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з неможливістю надати докази виставлення платіжного доручення № 2 від 20.11.2014 саме 20.11.2014.

Відповідач в судове засідання 28.04.2015 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвал суду не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 16.03.2014 є місцезнаходженням відповідача.

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі відсутності сторін за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою їм належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається, що він 20.11.2014 на підставі договору про відкриття банківського рахунку № 0003 від 09.09.2014 звернувся до банку з платіжним дорученням № 2 про перерахування коштів в сумі 139 000,00 грн., проте відповідач перерахування не здійснив посилаючись на те, що у відповідача з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію під час якої не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6305/15-г від 21.04.2015 у позивача було витребувано документальне підтвердження звернення до відповідача 20.11.2014 з платіжним дорученням № 2 про перерахування коштів з рахунку в розмірі 139 000,00 грн.

Проте, позивачем вимоги суду виконано не було.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Позивачем не наведено жодної поважної причини невиконання вимог ухвали суду, а також не подано доказів того, що позивач вживав заходів щодо отримання відповідних доказів.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не виконав вимог ухвали суду від 21.04.2015, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Феліцата Україна» підлягає залишенню без розгляду.

При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

СуддяВ.В.Сівакова