ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 904/8028/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Книш І.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Акімова М.Д., дов. від 03.02.15р., ПАТ "Дизельний завод"

в засіданні приймали участь: Гусак Ю.М., розпорядник майна

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплект плюс", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34,

про визнання грошових вимог на суму 222 156, 00 грн. та судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.04.15р. господарський суд призначив попереднє засідання на 28.04.15р. для розгляду реєстру вимог кредиторів, заяви № 08-01/15 від 08.01.15р. про визнання недійсним договору про розірвання від 10.11.14р. Договору купівлі - продажу нерухомого майна від 30.08.11р. розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М . та клопотання № б/н від 03.02.15р. боржника про усунення розпорядника майна Гусака Ю.М. від виконання обов'язків у справі № 904/8028/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, .

У судове засідання з'явились представник боржника та розпорядник майна Гусак Ю.М.

Кредитор не з'явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Розпорядник майна Гусак Ю.М. заявлені вимоги кредитора визнає частково на суму 177 054,00грн, з яких 175 836,00грн. з віднесенням до 4 черги вимог кредиторів та 1 218,00грн. до 1 черги.

Вивчивши матеріали грошових вимог, заслухавши в судовому засіданні боржника та розпорядника майна, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою від 18.11.14р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/8028/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, , ввів процедуру розпорядження майном строком на 115 днів, до 13.03.15р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, свідоцтво № 136 від 04.02.2013р. (01001, м.Київ, вул.Шота Руставелі,11, 3-й поверх, ідентифікаційний номер ).

18.11.14р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду, м. Київ розміщено оголошення за № 11429 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, , введення процедури розпорядження майном.

22.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 15/12 від 15.12.14р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплект плюс", м. Київ (надалі - кредитор) про визнання грошових вимог на суму 222 156,00грн. та судовий збір у розмірі 1 218,00грн., які просить включити до реєстру вимог кредиторів.

Як свідчить з матеріалів справи, заборгованість виникла за договором № №01/22 транспортно-експедиційного обслуговування від 01.03.2011р.

Розпорядник майна в своєму відзиву не визнає грошові вимоги на суму 46 320,00грн., з наступних підстав.

Відповідно до наданих кредитором ТОВ «Укркомплект плюс» документів, вбачається, що кредитор допустив помилку під час підрахунку загальної заборгованості боржника ПАТ «Дизельний завод». Так, загальна сума за усіма доданими до заяви про грошові вимоги документами становить 221 836,00 грн., тобто наявна помилка при арифметичному підрахунку на суму 320,00 грн.

В п.5.7. Договору №01/22 транспортно-експедиційного обслуговування від 01.03.2011 року встановлено, що за наднормовий простій, що визначається відповідно до пункту 3.1. договору, з розрахунком на кожні двадцять чотири години, Клієнт виплачує виконавцю штраф у розмірі 100 євро, якщо інше не буде встановлено у додатках до даного договору

Кожна із претензій про оплату штрафних санкцій за понаднормовий простій автомобіля на території країн СНД посилається на п.2 Транспортних замовлень (пункт «Додаткові умови») але жодне з Транспортних замовлень, а також документарних підтверджень простою автомобіля надано не було.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже з вищезазначеного вбачається, що кредитор ТОВ «Укркомплект плюс» не надав доказів для обґрунтування своїх вимог по претензіям вих.№303-143/1 від 15.04.13, вих. №303-144/1 від 15.04.2013, вих.№133-145/1 від 15.04.13, вих.№303-146/1 від 15.04.2013, вих.№303-147/1 від 15.04.2013, вих.№303-148/1 від 15.04.2013 на суму 46 000,00 грн. до боржника ПАТ «Дизельний завод», на підставі чого вимоги кредитора в цій частині розпорядник майна не визнає.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви на іншу дату, для надання письмового пояснення на відзив розпорядника майна та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 19.05.15р. на 11:00.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркомплект плюс", м. Київ у строк до 15.05.15р. надати письмові пояснення на відзив розпорядника майна та надання відповідних доказів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко