КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Справа№ 910/26585/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Стовбан Н.І. за довіреністю №102/46-205 від 07.03.2014;

від відповідача: Колеснікова І.В. за довіреністю від 03.11.2014;

від третьої особи: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015

у справі №910/26585/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Деснянська района у місті Києві державна адміністрація

про стягнення 386254,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - відповідач) про стягнення 386254,65 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чорної Л.В., для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Пашкіної С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 25.03.2015.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у зв'язку з виходом з відпустки судді ЧорноїЛ.В., для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 розгляд справи відкладається на 22.04.2015.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного Господарського суду від третьої особи надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу за відсутністю представника Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного Господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить рішення Господарського суду міста Києва залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів КропивноїЛ.В. та Шапрана В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 до провадження у визначеному складі суду.

У судове засідання 22.04.2015 з'явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте третя особа не скористалась своїми правами, передбаченими статтями 22, 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги, рішення суду у даній справі просив залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

01.01.2010 між Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" та Центром телекомунаційних послуг №3 Київської міської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" укладено договір №0146 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду, умовами якого передбачено, що позивач на підставі розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 31.12.2009 №1229 передає, а відповідач приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), за адресою вул. Радистів, 42 загальною площею 50, 10 кв.м. для обладнання.

Відповідно до п. 2.1. договору, об'єктом оренди є:

- нежитлове приміщення (будівля, споруду), загальною площею 50,10кв.м., в тому числі: на 1 поверсі - 50,10 кв.м.;

- устаткування, інвентар та інше майно (за наявності).

Згідно п. 3.1 договору, за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням №7 Деснянської райради від 07.12.2006, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною до даного договору, на дату підписання договору становить 2075,57грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2. договору).

Умовами п.п. 3.5. та 3.6 договору передбачено, що орендна плата сплачується відповідачем починаючи з дати підписання акту приймання передачі об'єкта оренди (при укладанні договору вперше).

При поверненні об'єкта оренди позивачеві останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання передачі.

Орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок позивача.

Пунктом 4.1.1 договору визначено, що відповідач зобов'язаний прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди (при умові укладення договору оренди вперше) не пізніше 3-х днів після підписання договору оренди. У разі невиконання даного пункту, договір оренди вважається недійсним.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.01.2010 до 31.12.2010 (п. 9.1. договору).

Відповідно до п. 9.3. договору, після закінчення строку дії договору оренди орендоване приміщення (будинок) має бути звільненим і передано позивачу за актом. За час фактичного користування об'єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за актом відповідач зобов'язаний внести плату за користування приміщення в розмірі орендної плати та комунальних платежів.

01.11.2011 між Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" та Центром телекомунаційних послуг №3 Київської міської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" укладено додаткову угоду №1-1645-15 до договору №0146 від 01.01.2010, відповідно до умов якої, сторони домовились внести зміни до п. 9.1 договору, виклавши його в редакції:

Даний договір діє до 31.03.2012 включно.

22.09.2011 рішенням Київської міської ради №34/6250 затверджено "Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва".

Відповідно до розділу 2 рішення, орендодавцями за даним рішенням є :

- Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації) - щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації;

- районні в м. Києві державні адміністрації - щодо майна, яке передане їм в управління;

- комунальні підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке закріплено за ними на праві господарського відання або оперативного управління.

Згідно з п. 3.1. рішення, орендарями майна територіальної громади м. Києва можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу комунального підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства.

Розділом 5 рішення, передбачено, що оцінка об'єкта оренди здійснюється відповідно до Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди (п. 5.2. договору).

Порядок проведення оцінки майна регулюється Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (п. 5.3. договору).

Висновок про вартість майна або акт оцінки майна використовується для розрахунку розміру орендної плати (стартової орендної плати) та/або зазначення вартості об'єкта оренди у договорі. Висновок про вартість майна або акт оцінки майна чинні протягом шестимісячного строку від дати їх затвердження (п. 5.7. договору).

Так, позивач звернувся до відповідача із заявою від 23.01.2012 №10-2062, в якій зазначає, що рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №34/6250 "Про затвердження положення про оренду майна територіальної громади міста Києва" уповноважено виступити орендодавцем майна Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію, щодо майна, яке передано їм в управління, у зв'язку з чим повідомило, що 31.03.2012 закінчується термін дії договору №0146 від 01.01.2010 та для продовження дії договору оренди з новим орендодавцем необхідно терміново надати наступні документи до ДРДА:

1. Заява про продовження договору оренди нежилого приміщення за погодженням керівника підприємства - балансоутримувача.

2 Звіт про оцінку майна.

Листом від 21.03.2012 №29-42-2930-2/377 відповідач звернувся до голови Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди, просив останнього надати дозвіл Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд" Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на подовження дії договорів (№0146 від 01.01.2010 та №0890 від 01.01.2007) з КМФ ПАТ "Укртелеком" щодо оренди нежитлових приміщень, розташованих в м. Києві по вул. Радистів,42 загальною площею 50,10 кв.м. та по пр.Маяковського, 26-А загальною площею 164,10 кв.м., з метою подальшого використання для розміщення ВКАТС-544 та ВКАТС-545, 547.

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація листом від 20.04.2012 №02/02-983 надала відповідь на вище зазначений лист відповідача, зазначивши, що для продовження терміну дії договорів оренди згідно з рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №34/6250 "Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва" необхідно надати до орендодавця - Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації документи, наведені у додатку до даного договору.

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" було замовлено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Острів", що діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності ФДМУ №9830/10 від 29.07.2010 на проведення оцінки за всіма категоріями, висновок про вартість майна, відповідно до якого виконано незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових вбудованих приміщень загальною площею 50,1 кв.м. Об'єкт оренди розташований за адресою: Україна, м. Київ, Деснянський р-н, вул. Радистів, буд. №42, кв. №3405, літ."А". На підставі результатів проведеної оцінки, враховуючи мету оцінки, сформований висновок про наступне:

Ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 31.03.2012, становить 332981,50грн, з урахуванням ПДВ (66596,30грн) становить 399981,50грн.

Так, розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.01.2014 № 7 "Про продовження строку дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва, що передані до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації" продовжено строк дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва, що передані до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, згідно з додатком.

З додатку, зокрема, вбачається, що строк дії договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 42 продовжено на 2 роки 364 дні.

18.09.2014 позивачем на адресу відповідача направлявся лист від 18.09.2014 №102/46-745, в якому позивач зазначає, що відповідно до протоколу постійної комісії Київради з питань власності №162 від 22.10.2013 та розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації №7 від 17.01.2014, з Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" продовжено строк дії договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 42, на 2 роки 364 днів. На виконання даного розпорядження та протоколів нарад з питання укладення договору на нежитлове приміщення по вул. Радистів, 42 з Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" від 18.07.2014 та 31.07.2014, позивач направив на розгляд та підписання ряд документів, зокрема проект договору №0146 "Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду", який отриманий відповідачем 22.09.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (копія в матеріалах справи).

Предметом запропонованого договору є оренда нежитлового приміщення по вул. Радистів, 42 для розміщення операторів та провайдерів, які надають послуги з доступу до інтернету 3,2 кв.м. та 46,9 кв.м. - використання іншого майна. Місячна орендна плата за користування об'єктом оренди з 01.04.2012 - 16649,00грн, що складає 332,32грн за 1 кв.м. та з 17.01.2014 становить 4959,83грн, що складає 99,00грн за 1 кв.м.

Разом з тим, не погоджуючись з окремими умовами договору, відповідно до п. 4 ст. 181 Господарського кодексу України, відповідач супровідним листом від 13.10.2014 №14-10/1744 направив на адресу позивача три примірники протоколу розбіжностей та підписаний із застереженнями договір, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком №2832 від 13.10.2014 .

Позивач на вище зазначений лист та протокол розбіжностей відповіді не надав.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що з урахуванням нормативних актів, стан об'єкту змінився, а саме змінилась вартість об'єкту оренди, відповідно до якого здійснюється розрахунок орендної плати, тому просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 386254,65грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору №0146 від 01.01.2010 р., суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Так, згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, в травні, червні та липні 2012 року між Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" та Київською міською філією відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" укладені акти на фактичне використання будинку (приміщення) № 42 по вул. Радистів.

Після 31.03.2012 Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" виставлялись рахунки для сплати орендних платежів, комунальних послуг та експлуатаційних витрат за договором № 0146 від 01.01.2010.

Відповідачем відповідно до умов п. 9.3. договору, сплачувалась орендна плата, що підтверджується платіжними дорученнями.

Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, розглянувши лист відповідача, надала відповідь листом від 20.04.2012 яким не заперечувала щодо продовження договору оренди нежитлових приміщень, зазначивши, що згідно з рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 необхідно надати до Деснянської райдержадміністрації документи відповідно до додатку до листа, зокрема п.5 зазначеного додатку - висновок про вартість майна, який необхідно надати балансоутримувачу.

Пунктом 9.3. Договору передбачено, що за час фактичного користування об'єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за актом, орендар зобов'язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати та комунальних платежів.

Таким чином, відповідач належним чином виконав умови договору №0146 від 01.01.2010 в частині проведення платежів за виставленими по договору рахунками за період з квітня 2012 рроку по вересень 2014 року.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі №910/26585/14.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі №910/26585/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/26585/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.В. Шапран

Л.В. Кропивна