ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" квітня 2015 р. № 926/725/15
Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович

Розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Розма»

до приватного підприємства «Західспецтехмонтаж»

про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності та зобов'язання вчинення певних дій

третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Чернівецького vscmrjuj нотаріального округу Макеєва Надія Василівна

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розма» звернулось з позовом до приватного підприємства «Західспецтехмонтаж» про:

1) розірвання договору купівлі-продажу нежилої будівлі від 30 грудня 2014 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Розма» та приватним підприємством «Західспецтехмонтаж»;

2) зобов'язати приватне підприємство «Західспецтехмонтаж» повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Розма» нежилу будівлю інженерно-лабораторного корпусу літ. А, А', А'', загальною площею 11502,6 м2, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б;

3) припинити право власності приватного підприємства «Західспецтехмонтаж» на нежилу будівлю інженерно-лабораторного корпусу літ. А, А', А'', загальною площею 11502,6 м2, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б;

4) визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Розма» право власності на нежилу будівлю інженерно-лабораторного корпусу літ. А, А', А'', загальною площею 11502,6 м2, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б;

5) зобов'язати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєву Надію Василівну повернути оригінали правовстановлюючих документів на вказане майно.

Перевіривши вказаний позов суд дійшов висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду виходячи з наступного.

Приписами статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Натомість, в порушення вищезазначених вимог Закону, позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують факт надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, пункт 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, позивачем не надано доказів сплати судового збору відповідно до кількості позовних вимог.

Пунктом 4, п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також позивачем не завірені додатки до позовної заяви.

З огляду на вище вказане, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду в порядку п. 4, п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 56, 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С.О. Миронюк