overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 924/808/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.01.2015 про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство у справі № 924/808/14 за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.01.2015 про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство у справі № 924/808/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 травня 2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 910/12511/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Яценко О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги, клопотання про відновлення процесуального строку та заяву про зупинення виконання рішення Спільного Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
на постановувід 27.01.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/12511/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АСЕ"
доСпільного Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
простягнення коштів,
враховуючи, що касаційна скарга Спільного Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Спільному Українсько-Французькому підприємству з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Спільного Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Спільного Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19.05.2015 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 924/808/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.01.2015 повернення заяви про зменшення позовних вимог у справі про банкрутство у справі № 924/808/14 за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.01.2015 повернення заяви про зменшення позовних вимог у справі про банкрутство у справі № 924/808/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 травня 2015 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 922/4152/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Міщенка П.К.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка", м. Харків
на ухвалувід 10.03.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№922/4152/14 господарського суду Харківської області
про банкрутствопублічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага Харківської обл.
розпорядник майна Булижин І.В., м. Харків
голова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", м. Харків
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Славянка" процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 у справі №922/4152/14.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 травня 2015 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

П.К. Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 927/1373/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого : Полянського А.Г., суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. розглянувши матеріали

касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року
у справі№ 927/1373/14 господарського суду Чернігівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд"
до третя особаЧернігівської міської ради Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради
провизнання договору продовженим та зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИЛА:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" від 01.04.2015 року (зареєстровано ВГСУ за № 5582/2015 від 27.04.2015 року) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" надійшла безпосередньо до суду касаційної інстанції без справи, факт подання оскаржувачем цієї скарги не через апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті та є підставою для її повернення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року у справі № 927/1373/14 господарського суду Чернігівської області повернути заявнику.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 910/27313/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року
у справі господарського суду№ 910/27313/14 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ізодром"
простягнення 5000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" №1051 від 06.04.2015 року (зареєстровано ВГСУ за № 5844/2014 від 27.04.2015 року) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" підписана представником Рогальською Т.А.

До касаційної скарги додано копію доручення від 02.01.2015 року яким уповноважено Рогальську Тетяну Андріївну бути представником Договору про спільну діяльність від 05.05.2010 року № 47-2V. Однак, вказане доручення не може вважатися належним документом на підтвердження її повноважень, оскільки в наданому дорученні не зазначено про надання останній повноважень щодо підписання та подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст. ст. 86 та п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року у справі № 910/27313/14 господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 924/1235/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України
на постановувід 25.02.2015 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 924/1235/14
господарського суду Хмельницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України
доПонінківського підприємства теплових мереж
простягнення 425 125,47 грн, з яких 295 853,13 грн заборгованість за поставлений природний газ, 65 569,10 грн пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання, 20 646,85 грн три проценти річних, 43 057,39 грн інфляційні втрати
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України від 16.03.15 № 14/2-277 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у справі № 924/1235/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 924/1235/14 на 19.05.2015 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

Г.Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 64/50
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Євсікова О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95"
на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 01.04.2015
у справі Господарського суду№ 64/50 міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95"
за участю Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" 18.04.2015 (що вбачається зі штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті, в якому була надіслана касаційна скарга) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 у справі № 64/50.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

До поданої касаційної скарги не додано супровідного листа апеляційного господарського суду, а також на примірнику скарги відсутній штамп з відміткою апеляційної інстанції відповідно до вимог пункту 2.7 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 "Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України".

Наведене є підставою, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 у справі № 64/50.

Оригінал даної ухвали направити до Господарського суду міста Києва для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

О.О. ЄВСІКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 922/202/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Євсікова О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс"
на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 25.03.2015
у справі Господарського суду№ 922/202/15 Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Антекс"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 922/202/15.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Вищий господарський суд України встановив, що скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу - Публічному акціонерному товариству "Перший Український міжнародний банк", що є підставою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та поверненню її скаржникові. При цьому, додані до касаційної скарги фіскальний чек № ПН55 від 30.03.2015 та опис вкладення до цінного листа не приймаються судом касаційної інстанції в якості доказу надсилання копії касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Перший Український міжнародний банк", оскільки вони свідчать про надсилання кореспонденції на адресу: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, в той час, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з позовної заяви, заяви про вжиття заходів забезпечення позову та апеляційної скарги (т. 1 а. с. 6-8, 108-109, 150) місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" є: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Артема, 25.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Антекс" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 922/202/15.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Антекс" судовий збір в сумі 1 278, 90 грн. (одна тисяча двісті сімдесят вісім гривень, 90 копійок), сплачений за платіжним дорученням № 378 від 31.03.2015.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

О.О. ЄВСІКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 903/429/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТД МІЖРЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ", м. Ківерці Волинської області,

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2015

зі справи № 903/429/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЧИНА-ТАБАК", м. Івано-Франківськ,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ТД МІЖРЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ", м. Ківерці Волинської області,

2. приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "ПРОДТОВАРИ", м. Люботин Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ-НОВА", м. Київ,

про заборону виробництва і продажу продукції з неправомірно використаним позначенням,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТД МІЖРЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 916/4419/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу КП "Міськзелентрест" на рішення господарського суду Одеської області від 13.01.15р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.15р.

у справі № 916/4419/14

за позовом ТОВ "Еко-Ренесанс", смт. Комінтернівське Одеської області

до КП "Міськзелентрест", м. Одеса

про стягнення 263434,59 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу КП "Міськзелентрест" на рішення господарського суду Одеської області від 13.01.15р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.15р. у справі № 916/4419/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19 травня 2015 р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова