ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р. Справа № 911/1559/15

Суддя В.М. Антонова розглянувши позовну заяву і подані до неї документи

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1. Державного підприємства «Укрриба»;

2. Фізичної особи-підприємця Харченко Ганни Іванівни

про визнання недійсним договору та повернення майна

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №05/1-937вих15 від 07.04.2015 (вх. №1633/15 від 09.04.2015) за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Державного підприємства «Укрриба» (далі-відповідач 1) та до Фізичної особи-підприємця Харченко Ганни Іванівни (далі - відповідач 2) про визнання недійсним договору та повернення майна.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Беручи до уваги Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

14.04.2015 судом було здійснено запити через реєстраційний портал на сайті http://rp.irc.gov.ua для отримання спеціального витягу щодо відомостей про юридичну особу в ЄДР.

З отриманого витягу вбачається, що Державне підприємство «Укрриба» (відповідач 1) знаходиться за адресою: 04050, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Тургенєвська, будинок 82-А; а Фізична особа-підприємець Харченко Ганна Іванівна (відповідач 2) проживає за адресою: 02121, м. Київ, Дарницький район, вулиця Вербицького, будинок 28, квартира, 181.

Проте, Перший заступник прокурора Київської області, направив копію позовної заяви №05/1-937вих15 від 07.04.2015 (вх. №1633/15 від 09.04.2015) та доданих до неї додатків відповідачу 1 на адресу:04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-в та відповідачу 2 на адресу: 02121, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 28, кв. 18 про, що свідчать описи вкладення до цінного листа №7530243 та №7530278 від 06.04.2015, додані до позовної заяви.

Крім того, невірно зазначена адреса відповідачів і в самій позовній заяві.

Враховуючи вищенаведене, у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідачами отримано копію позовної заяви №05/1-937вих15 від 07.04.2015 (вх. №1633/15 від 09.04.2015) та додані до неї документи, як то передбачено вимогами статей 56, 57 ГПК України.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦК України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

У відповідності до п. 20.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 від 24.10.2011 р. місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Пунктом 3.5. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас, звертається увага прокурора на те, що за приписами ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Між тим, жодний з відповідачів, зазначених у позові прокурора, не має місцезнаходження у Київській області.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.М. Антонова