ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/1379/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м. Харків
до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Харків
про визнання права власності
за участю представників сторін:

від позивача - Грайворонський І.В. (дов. № 36 від 08.12.2014 року);

від відповідача - Орлов О.О. (дов. б/н від 12.01.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" Єрмака В.О. (відповідач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач) про:

1) в рахунок погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством "Банк Золоті ворота" за кредитним договором у сумі 8074362,72 грн. визнати за публічним акціонерним товариством "Банк Золоті ворота" право власності на нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-6, 8-20 в літ А-3, загальною площею 357,3 м2, що розташовані по вул. Сумській, 96 м. Харків.

2) Зобов'язати відповідача та керівника передати предмет іпотеки публічному акціонерному товариству "Банк Золоті ворота" () та його представникам згідно акту прийому-передачі, ключі (знаряддя та засоби) необхідні для доступу до вказаних приміщень та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на кредитну лінію № 02-25К-02 від 21.01.2008 року щодо повернення кредиту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2015 року було виправлено описку у найменуванні відповідача.

17.04.2015 року представник відповідача до суду надав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 15341), на вирішення якої просить суд поставити наступне питання:

- яка дійсна вартість нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-6, 8-20 в Літ А-3 загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані по вул. Сумській, 96 у м. Харкові?

Проведення даної експертизи відповідач просить суд доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Оплату за проведення даної експертизи відповідач просить суд залишити за ним.

20.04.2015 року представник позивача надав до суду правове обґрунтування позовних вимог разом із документами для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 20.04.2015 року проти клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи заперечував. Зазначивши, що відповідна оцінка може бути проведена незалежним оцінювачем.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання (вх. № 15341) відповідача про проведення судової будівельно-технічної експертизи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Відповідач, в обґрунтування свого клопотання посилається на те, що сторонами визначалась оцінка у договорі іпотеки декілька років тому, а нормами чинного законодавства, які кореспондуються з умовами договору, необхідно визначити вартість предмету іпотеки на момент набуття права власності.

Із заперечень відповідача вбачається, що ті обставини на які посилається відповідач, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються будівельно-технічною експертизою, яка включає в себе дослідження будівель (споруд), будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів.

Згідно п.5.1. розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Мінюсту України від 08.10.1998р. №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень») до основних питань судової будівельно-технічної експертизи крім іншого відносяться питання визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна; визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. В орієнтовному переліку питань у вказаних Методичних рекомендаціях наведені такі: «Яка вартість (зазначити вид вартості: дійсна, ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) будівель, споруд, їх частин (приміщення, квартири) та іншого нерухомого майна?».

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року №4 зазначено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до пункту 2.1. розділу ІІ Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» експерт має право (поміж іншим) указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та проаналізувавши доводи, подані сторонами в обґрунтування відповідно своїх вимог і заперечень, беручи до уваги клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, приймаючи до уваги, що обставини на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а також, зважаючи на те, що для правильного та об'єктивного розгляду даного спору необхідно з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України та призначити у даній справі судову будівельно-технічну, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), для надання висновку з наступного питання:

- яка ринкова вартість об'єкта нерухомості, а саме нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-6, 8-20 в Літ А-3 загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані по вул. Сумській, 96 у м. Харкові?

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 33, 41, 43, 79 ч. 2 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 922/1379/15 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

3. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість об'єкта нерухомості, а саме нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-6, 8-20 в Літ А-3 загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані по вул. Сумській, 96 у м. Харкові?

4. Попередити осіб які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те що відповідно до положень статтей 384 та 385 Кримінального кодексу України ці особи несуть відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Обов'язки по оплаті витрат по судово будівельно-технічній експертизі покласти на відповідача Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

6. Еспертній установі направити Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю за адресою: 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96 рахунок на оплату вартості експертизи .

7. Зобов'язати Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі товариства з обмеженою відповідальністю на протязі трьох банківських днів із дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів із моменту оплати.

8. Зобов'язати сторони у справі надати до експертної установи всі документи, необхідні для складання експертного висновку, які після завершення експертизи отримати в установі.

9. Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю надати експерту доступ до нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-6, 8-20 в літ. А-3 по вул. Сумській, 96 у м. Харкові.

Сторонам:

- узгодити дату обстеження об'єктів за адресою: вул. Сумська, 96 в м. Харкові;

- забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

10. Для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити експерту до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) наступні документи:

- копію ухвали від 20.04.2015 року про призначення у справі № 922/1379/15 проведення судової будівельно-технічної експертизи;

- копію позовної заяви;

- копію іпотечного договору № 16-03-09 від 21.01.2008 року.

11. Зобов'язати Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" Єрмака В.О. надати експерту доступ до всієї документації щодо спірних нежитлових приміщень; у разі необхідності надати експерту, за його запитом, необхідні для проведення експертизи документи та інші докази.

12.Ухвалу надіслати сторонам у справі.

13. Провадження у справі № 922/1379/15 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом перед судовими експертами.

14. Результати експертизи представити господарському суду негайно після її проведення.

Суддя О.О. Ємельянова