УХВАЛА

28.04.2015Справа № 10/41
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж №536»

до Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»

про стягнення грошових коштів, -

За розглядом скарги Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»

на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, -

Головуючий суддя Морозов С.М.

Суддя Спичак О.М.

Балац С.В.

За участю представників сторін та учасників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача (скаржника): Карманніков М.О. (представник за довіреністю від 14.01.2014р.);

від державної виконавчої служби: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Луцьксантехмонтаж №536» (надалі також - позивач, стягувач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан-Моторс» згідно договору №8-551/08 від 17.10.2008 року основної заборгованості в сумі 4 484 947,10 грн., а також 259 233,88 грн. пені, 229 776,60 грн. 3% річних та 671 939,54 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2011р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2011р., позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі - 5 671 633,12 грн.

На виконання вказаного рішення суду судом було видано наказ від 31.05.2011р., який було направлено стягувачеві до виконання.

10 листопада 2014 року до суду від Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан-Моторс» (надалі також - відповідач, скаржник, боржник) надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо незакінчення виконавчого провадження №27743482;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження №27743482;

- визнати неправомірними дії щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 12.08.2014 року;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати постану про арешт коштів боржника від 12.08.2014 року (ВП №27743482) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві;

- визнати неправомірними дії щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 07.10.2014 року (ВП №27743482) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 07.10.2014 року (ВП №27743482) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Скарга обґрунтована тим, що відповідачем здійснено погашення всієї суми заборгованості в 2012 році, проте всупереч норм Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не вживаються дії щодо закінчення виконавчого провадження, а навпаки винесено неправомірні постанови про арешт коштів боржника від 12.08.2014р. та про стягнення виконавчого збору від 07.10.2014р. Окрім того, зазначені постанови не було направлено боржнику, тобто відповідачу.

Згідно резолюції від 10.11.2014р. скаргу Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», з доданими до неї матеріалами, передано для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 року (суддя Котков О.В.) судом відкладено вирішення питання про розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» у справі №10/41 до повернення матеріалів справи №10/41 із суду вищої інстанції.

03 грудня 2014 року матеріали справи №10/41 надійшли на адресу Господарського суду міста Києва від Київського апеляційного господарського суду.

Згідно резолюції від 03.12.2014р. матеріали справи №10/41 передано для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 року розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» у справі №10/41 призначено на 13.01.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» у справі №10/41 відкладено до 27.01.2015 року.

27 січня 2015 року судом ухвалено призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи для призначення колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням від 27.01.2015р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу №10/41 для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В., судді Босий В.П., Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2015р. прийнято справу №10/41 до провадження колегії суддів, розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» у справі №10/41 призначено на 24.02.2015р.

Розпорядженням від 23.02.2015р. Голови Господарського суду міста Києва у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Коткова О.В. та перебуванням судді Цюкало Ю.В. у відрядженні справу №10/41 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Босий В.П., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2015р. скаргу Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у справі №10/41 призначено до розгляду на 24.03.2015р.

Розпорядженням від 24.03.2015р. Голови Господарського суду міста Києва у зв'язку з перебуванням судді Босий В.П. у відпустці, справу №10/41 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Спичак О.М., Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2015р. скаргу Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у справі №10/41 призначено до розгляду на 07.04.2015р. в новому складі суду.

В судовому засіданні 07.04.2015р. розгляд заяви було відкладено до 28.04.2015р.

В судове засідання 28.04.2015р. представники позивача та державної виконавчої служби не з'явились.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем скаргу на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі ст. 2 цього закону примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (далі - державні виконавці).

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - ЗУ «Про виконавче провадження») а також п. 1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15 грудня 1999р., примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, судових наказів.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як встановлюється матеріалами справи 14.03.2011р. Господарським судом міста Києва було винесено рішення в даній справі про стягнення з відповідача суми в загальному розмірі 5 671 633,12 грн.

На виконання вказаного рішення судом було видано наказ від 31.05.2011р., який було направлено стягувачеві до виконання.

Стягувачем було пред'явлено даний наказ до виконання.

В подальшому Ухвалою Господарського суду міста від 31.10.2012р. відповідачу було розстрочене виконання рішення від 14.03.2011р. наступним чином:

- квітень 2012 - 1 200 000,00 грн.;

- травень 2012 - 1 200 000,00 грн.;

- червень 2012 - 1 200 000,00 грн.;

- липень 2012 - 1 200 000,00 грн.;

- серпень 2012 - 871 633,12 грн.

В рахунок оплати існуючого боргу відповідачем здійснювались наступні платежі:

- 28.04.2012р. на суму в розмірі 1 200 000,00 грн.;

- 31.05.2012р. на суму в розмірі 1 200 000,00 грн.;

- 27.06.2012р. на суму в розмірі 1 200 000,00 грн.;

- 31.07.2012р. на суму в розмірі 1 200 000,00 грн.;

- 03.09.2012р. на суму в розмірі 800 000,00 грн.;

- 07.09.2012р. на суму в розмірі 10 000,00 грн.;

- 10.09.2012р. на суму в розмірі 10 000,00 грн.;

- 11.09.2012р. на суму в розмірі 10 000,00 грн.;

- 12.09.2012р. на суму в розмірі 10 000,00 грн.;

- 14.09.2012р. на суму в розмірі 10 000,00 грн.;

- 19.09.2012р. на суму в розмірі 10 000,00 грн.;

- 21.09.2012р. на суму в розмірі 10 000,00 грн.;

- 24.09.2012р. на суму в розмірі 1 633,12 грн.

Таким чином, станом на 24.09.2012р. відповідачем погашено суму боргу перед позивачем в повному обсязі, про що свідчать наявні в матеріалах справи виписки по рахунку відповідача.

В подальшому державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника від 12.08.2014 року та постанову про стягнення виконавчого збору від 07.10.2014 року (ВП №27743482).

Як зазначено в скарзі відповідача, що не заперечувалось державним виконавцем, про повне виконання рішення суду відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві повідомлявся боржником усно безпосередньо на прийомі у державного виконавця.

Звертаючись до суду з даною скаргою, відповідач зазначає, що постанови про арешт коштів боржника від 12.08.2014р. та про стягнення виконавчого збору від 07.10.2014р. є неправомірними та підлягають скасуванню у зв'язку з тим, що боржником виконане грошове зобов'язання в повному обсязі.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Таким чином, в період на який відповідачу було надано відстрочку виконання рішення суду строки пред'явлення виконавчого документа до виконання переривались.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. (ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються. (ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як зазначалось вище, факт повного виконання боржником свого обов'язку зі сплати коштів було доведено до державного виконавця вже після відкриття виконавчого провадження та після наданого ухвалою суду від 31.1.2012р. відстрочення сплати суми боргу, однак, в межах встановлених нормами чинного законодавства.

У відповідності до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Проте, всупереч вищезазначених норм державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 07.10.2014р., яка прямо суперечать нормам Закону України «Про виконавче провадження». Окрім того, зазначена постанова була винесена вже після спливу двох років від остаточного погашення відповідачем свого зобов'язання перед позивачем.

Окрім того, статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Однак, державним виконавцем навпаки винесено постанову про арешт коштів боржника від 12.08.2014р. залишивши факт виконання відповідачем свого зобов'язання в повному обсязі поза увагою.

Таким чином, з огляду на викладені норми, підставою для закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення суду, що і відбулось в даному випадку а тому, виконавче провадження №27743482, з наведених підстав, має бути завершене, а постанови про арешт коштів боржника та стягнення виконавчого збору мають бути визнані недійсними.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Отже, як встановлено судом, дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо невжиття дій з приводу закінчення виконавчого провадження та винесення постанов від 12.08.2014р. про арешт коштів боржника та від 07.10.2014р. про стягнення виконавчого збору, суперечать нормам ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а тому вони підлягають визнанню незаконними, а вказані постанови підлягають визнанню недійсними.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, вимоги скаржника у справі №10/41, є правомірними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в справі №10/41 задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо не вчинення дій, спрямованих на закінчення виконавчого провадження №27743482.

3. Зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження №27743482.

4. Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 12.08.2014 року у ВП №27743482.

5. Визнати недійсною постану про арешт коштів боржника від 12.08.2014 року у ВП №27743482 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

6. Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 07.10.2014 року у ВП №27743482.

7. Визнати недійсною постанову про стягнення виконавчого збору від 07.10.2014 року у ВП №27743482 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

8. Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.М. Морозов

Суддя О.М. Спичак

С.В. Балац