ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/1102/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Драфт», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2», м. Сквира

про стягнення 136539,35 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: Гречко Д.В., уповноважена, довіреність від 02.01.2015р. б/н;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Драфт», м. Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 12.03.2015р. до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2», м. Сквира Київської області, в якому просить суд стягнути з відповідача 136539,35 грн. основної заборгованості за поставлений за договором поставки № 549 від 15.11.2007р. товар, та покласти на відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/1102/15 та призначено справу до розгляду. В судовому засіданні представник позивача подав витребувані судом оригінали документів та додаткові докази, просив суд позов задовольнити. Ухвалою від 31.03.2015р. розгляд справи було відкладено у зв'язку із неявкою представника відповідача.

Відповідач в судові засідання 31.03.2015р. то 21.04.2015р. не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив. Як вбачається із залучених до матеріалів справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, відповідач копію ухвали про порушення провадження у справі від 18.03.2015р. отримав 24.03.2015р., а копію ухвали від 31.03.2015р. отримав 08.04.2015р., відповідно був належним чином завчасно повідомлений судом про дату, час та місце проведення судових засідань.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами, яких достатньо для розгляду спору.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Драфт», м. Київ (далі по тексту - ТОВ «Драфт») до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2», м. Сквира Київської області (далі по тексту ТОВ «Край-2»), всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини першої ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

15.11.2007р. між ТОВ «Край» (покупець) та ТОВ «Драфт» (постачальник) було укладено Договір поставки №549 (далі - Договір), згідно якого постачальник поставляє, а покупець приймає та оплачує товари згідно із замовленнями. Відповідно до умов Договору:

- Умови поставки DDR (поставка постачальником товару у магазин покупця вивантаженим на його рампу), разом із усією відповідною документацією (пункти 2.2, 2.4 Договору);

- Право власності і ризики випадкової загибелі або пошкодження переходять до покупця з моменту, коли товари вивантажені на приймальну платформу покупця і сторони підписали накладну, що посвідчує отримання товару покупцем (пункти 2.7 Договору);

- Покупець оплачує реалізовані товари за період один календарний тиждень у магазинах покупця протягом 21 календарних днів з дня закінчення календарного тижня, за умови, якщо постачальник надасть належним чином оформлені накладні (пункт 1.1 Додатку №3 до договору поставки «Спеціальні умови»).

Додатковою угодою від 26.08.2010р. (про заміну сторони у зобов'язанні), підписаною повноважними представниками ТОВ «Край-2», ТОВ «Край» та ТОВ «Драфт», сторони здійснили заміну сторони покупця ТОВ «Край» на ТОВ «Край-2», який отримав всі права та обов'язки у зобов'язанні за Договором поставки, а ТОВ «Край» відповідно вибув із зобов'язання як сторона.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Протягом дії договору позивачем поставлявся, а відповідачем приймався та оплачувався товар, про що свідчать надані для огляду в судовому засіданні оригінали первинних документів за Договором поставки, а саме видаткові накладні та банківські виписки, накладні на повернення.

Згідно до частини 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Пунктом 1 «Спеціальні умови» Додатку №3 до Договору поставки сторони передбачили інший порядок оплати товару, а саме: покупець оплачує реалізовані товари за період один календарний тиждень у магазинах покупця протягом 21 календарних днів з дня закінчення календарного тижня, за умови, якщо постачальник надасть належним чином оформлені накладні. Так, станом на 15.05.2014р. у відповідача вини обов'язок оплатити отриманий від відповідача товар на суму 137519,10 грн., про що сторонами було погоджено, складено та підписано акт звірки взаємних розрахунків від 15.05.2014р. (копія залучена до матеріалів справи а оригінал було надано для огляду в судовому засіданні).

24.09.2014р. відповідач повернув позивачу частину товару загальною вартістю 979,74 грн., про що свідчить копія накладної на повернення від 24.09.2014р. № 4181, в результаті основний борг відповідача перед позивачем зменшився та склав 137519,10 - 979,74 грн. = 136539,36 грн. Відповідач визнав зазначену заборгованість, погодивши, склавши та підписавши 31.10.2014р. Акт звірки розрахунків на суму 136539,35 грн. (копія залучена до матеріалів справи, а оригінал був наданий для огляду в судовому засіданні).

Разом із тим, після підписання Акту звірки від 31.10.2014р. до дня розгляду справи відповідач не здійснював оплату отриманого за Договором поставки товару, а позивач не здійснював подальшу поставку товару, про що свідчить зокрема, довідка від 15.04.2015р. № 06/85 обслуговуючого ПАТ «Банк Січ» (залучена до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з частиною 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Суд ухвалами від 18.03.2015р. та від 31.03.2015р. витребовував у відповідача документи, що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів за договором - платіжні доручення, банківські виписки або довідку з банківської установи про дати та суми сплачених відповідачем позивачу грошових коштів. Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не подав, доказів оплати коштів за отриманий від позивача товар в більшому розмірі, ніж доводить суду позивач, не представив, відповідно доводи позивача не спростував.

За таких обставин, суд на підставі належних та допустимих письмових доказів, які позивач подав до матеріалів справи та надав для огляду в судовому засіданні, встановив, що сума основного боргу відповідача перед позивачем, строк оплати якої настав, складає 136539,35 грн., за таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню повністю.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши наявні у справі докази, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню. Суд приймає рішення про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Драфт» заборгованості в розмірі 136539,35 грн., та у відповідності до ст. 49 ГПК України покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 12, 22, 32-34, 43, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Драфт» задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» (09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Леніна, буд. 22, ідентифікаційний код 35231874)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Драфт» (02098, м. Київ, Дніпровський район, вул. Березняківська, буд.22-А, ідентифікаційний код 30470666)

136539,35 грн. (сто тридцять шість тисяч п'ятсот тридцять дев'ять гривень тридцять п'ять копійок) основного боргу,

2730,79 грн. (дві тисячі сімсот тридцять гривень сімдесят дев'ять копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 05.05.2015р.