ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.04.15р. Справа № 904/1344/15

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Приватної фірми "МЕРКУРІЙ", м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект Д", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору орендної земельної ділянки

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Прокурор: Соколов Є.А., прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська, службове посвідчення № 029247 від 01.10.2014 р.

Від Позивача: представник Приходько Т.В., довіреність № 4/10-140 від 18.03.2015 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

Третя особа: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся з позовом до Приватної фірми "МЕРКУРІЙ" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Д", в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 14.10.2005 р., загальною площею 0,1259 га (кадастровий номер земельної ділянки - :03:195:0039), по фактичному розміщенню торгівельного комплексу для продажу продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: вул. Набережна Перемоги, 56-А в м. Дніпропетровську, укладений між Дніпропетровською міською радою () та Приватною фірмою "Меркурій" (), посвідчений 14.10.2005 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літаш І.П., за №9958 та зареєстрований у Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів 25.10.2005 за № 75;

- зобов'язати Приватну фірму "Меркурій" () повернути земельну ділянку, загальною площею 0,1259 га (кадастровий номер земельної ділянки - :03:195:0039), нормативна грошова оцінка якої становить 3462975,69 грн., Дніпропетровській міській раді () відповідно до умов повернення земельної ділянки орендодавцеві, встановлених пунктами 7.1., 7.8. договору оренди землі від 14.10.2005 р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Прокурор надав до позову:

- копію рішення сесії Дніпропетровської міської ради IV скликання №262/30 від 21.09.2005;

- копію договору оренди земельної ділянки;

- копію витягу про державну реєстрацію прав № 35418978 від 07.09.2012;

- копію інформації Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області №4169/10/04-63-15-04 від 09.02.2015 з додатками (податкові декларації по земельному податку ТОВ "Аспект Д" про нарахування земельного податку за земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 56А, площею 0,1259 га з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно - 07.09.2012р., відомості про наявність земельних ділянок);

- копію інформації Дніпропетровської міської ради №7/11-251 від 13.02.2015 щодо договорів оренди землі, укладених між Дніпропетровською міською радою та юридичними особами;

- копію інформації Управління держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області №10-411-0.2-494/2-15 від 09.02.2015 щодо надання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок;

- копію витягу з Державного підприємства Інформаційно-ресурсний центр;

- копію витягу з Державного підприємства Інформаційно-ресурсний центр;

- докази направлення позовної заяви з додатками сторонам.

14.04.2015р. Прокурор подав клопотання про долучення до справи (а.с. 65-93):

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- запит до БТІ;

- довідку;

- договори купівлі-продажу, дарування нежитлового будівлі (приміщення);

- витяг з Державного реєстру правочинів;

- акт прийому - передачі до договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. від 25.07.2012р. за №2072;

- рішення про державну реєстрацію прав.

Під час судового засідання Прокурор подав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію документу фіскального кадастру від 17.04.2015р. (а.с. 99-108).

Позивач в судовому засідання заявив, що у вирішенні спору він повністю покладається на суд.

Відповідач в судові засідання, призначені на 17.03.15р., 14.04.15р. та 20.04.15р., не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не подавав. В матеріалах справи наявні поштові конверти з ухвалами суду про виклик у судове засідання, які були направлені на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу Відповідача (69035, м.Запоріжжя, вул.Тамбовська, 1-А) та повернуті до суду у зв'язку закінченням терміну зберігання (а.с. 56-58, 62, 63, 64).

Третя особа в судові засідання, призначені на 17.03.15р., 14.04.15р. та 20.04.15р., не з'явилась, клопотання про відкладення слухання справи не подала. В матеріалах справи наявні поштові конверти з ухвалами суду про виклик у судове засідання, які були направлені на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу Третьої особи (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 56-А) та повернуті до суду у зв'язку закінченням терміну зберігання (а.с. 53-55, 59, 60, 61).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача та Третьої особи про слухання справи, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача та Третьої особи.

Прокурор та Позивач не заперечували проти закінчення розгляду справи 20.04.2015р.

В судовому засіданні 20.04.15р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Прокурора та Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

21.09.2005 року на підставі рішення сесії IV скликання Дніпропетровської міської ради №262/30 було передано земельну ділянку площею 0,1259 га (кадастровий номер :03:195:0039) в оренду строком на п'ятнадцять років Приватній фірмі "Меркурій" по фактичному розміщенню виробничої бази за поштовою адресою: вул. Набережна Перемоги, 56А, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги), а також визначено оплату за користування цією земельною ділянкою у розмірі земельного податку, який обчислюється відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі цього рішення, між Приватною фірмою "Меркурій" (далі-Орендар) та Дніпропетровською міською радою (далі - Орендодавець) був укладений договір оренди землі від 14.10.2005р., відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння і користування на умовах договору оренди земельну ділянку площею 0,1259 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 56-А (п. п.1.1, 2.1 Договору).

Договір оренди зареєстрований в книзі запису державної реєстрації договорів оренди землі 25.10.2005 року, про що вчинено відповідний запис №75.

Договір укладено терміном на п'ятнадцять років (п. 3.1 Договору).

Згідно п.4.1 Договору річна орендна плата на земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (гривнях), у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки та дорівнює розміру земельного податку.

Відповідно до п.5.2 Договору цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладання Договору становить 1228189,15 грн. (п.2.3 Договору).

На вищевказаній земельній ділянці знаходиться торгівельний комплекс продовольчих та непродовольчих товарів, право власності на який перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Д" (Третя особа) на підставі договору купівлі-продажу №104180, №104181 від 25.07.2012, реєстр №2072 від 25.07.2012 року та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М.

07.09.2012 року Дніпропетровським МБТІ зареєстровано право власності на вказаний об'єкт нерухомості, за реєстраційним номером 9856524, новим власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект Д" (м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 37, ).

Вищезазначені зміни власників нерухомого майна внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 80-93).

Згідно з інформацією Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області №4169/10/04-63-15-04 від 09.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект Д" подає податкові декларації по земельному податку ТОВ "Аспект Д" про нарахування земельного податку за земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 56А, площею 0,1259 га з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно - 07.09.2012р. та сплачує земельний податок у повному обсязі.

Згідно з п.7.1 Договору після припинення його дії, орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержував її в оренду.

Відповідно до п.7.8 Договору повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі.

Згідно з п.12.6 Договору розірвання договору оренди землі допускається в односторонньому порядку.

Пунктом 12.7 Договору визначено, що умовами розірвання договору в односторонньому порядку є рішення суду на вимогу однієї із сторін, та у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Постановою Верховного суду України від 19.06.2012р. у справі №3-30гс12 було зазначено, що у зв'язку з тим, що при наявності обставин фактичного користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею її новим власником, та добровільної відмови орендаря від права користування зазначеною земельною ділянкою, законодавством та умовами договору передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши аргументи сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить праві оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття прав власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельне ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Пунктами "а", "е" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі").

У випадку, коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України).

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - права власності або права користування.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, який сплачує плату за землю з моменту придбання нерухомості на цій земельній ділянці, попередній землекористувач - Відповідач фактично відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, а законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 14.10.2005 р., загальною площею 0,1259 га (кадастровий номер земельної ділянки - :03:195:0039), по фактичному розміщенню торгівельного комплексу для продажу продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: вул. Набережна Перемоги, 56-А в м. Дніпропетровську, укладений між Дніпропетровською міською радою () та Приватною фірмою "Меркурій" (), посвідчений 14.10.2005 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літаш І.П. за №9958 та зареєстрований у Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів 25.10.2005 за № 75;

Зобов'язати Приватну фірму "Меркурій" () повернути земельну ділянку, загальною площею 0,1259 га (кадастровий номер земельної ділянки - :03:195:0039), нормативна грошова оцінка якої становить 3462975,69 грн., Дніпропетровській міській раді () відповідно до умов повернення земельної ділянки орендодавцеві, встановлених пунктами 7.1., 7.8. договору оренди землі від 14.10.2005 р.

Стягнути з Приватної фірмі "Меркурій" (69035, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 1-А, ) в дохід державного бюджету в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; ; р/р 3005; МФО 805012; КБКД 22030001; призначення платежу (необхідно вказати): судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору) 2436,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся
Повне рішення складено-27.04.15р.