ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 922/132/13-г

вх. № 132/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника АТ "Райфайзен Банк Аваль" - Марченко О.П.

Представника ініціюючих кредиторів - Нікорчук Н.М.

Представника боржника - ОСОБА_5

Арбітражних керуючих:

Саутенко С.О.

Черкасова С.А.

Яновського С.С.

Онищенко К.С.

Розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_6, м. Харків, ФОП ОСОБА_10, м. Харків

до ФОП ОСОБА_11, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23 лютого 2015 року призначено розгляд справи на 22 квітня 2015 року.

До канцелярії суду від АТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання (вх№ 12954) про усунення ліквідатора Івєвої Н.А. від виконання обов'язків у даній справі та призначення іншого ліквідатора з числа арбітражних керуючих .

Через канцелярію суду від арбітражного керуючого Саутенко С.О. надійшла заява (вх№ 12766) на участь у даній справі.

Від представника кредитора ФОП ОСОБА_10, надійшло клопотання (вх№ 12765) про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Арбітражним керуючим Черкасовим С.А. подані до суду відповідні заяви (вх№ 12493 та 16178).

Також, через канцелярію суду від арбітражного керуючого Яновського С.С. (вх№ 16177) надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

Судом оголошено, що в судовому засіданні 22 квітня 2015 року розглядаються заяви Івлєвої Н.А. про звільнення її від обов'язків ліквідатора у даній справі та скарга АТ "Райффайзен Банк Аваль" на неправомірні дії ліквідатора Івлєвої Н.А. та заяви про визнання недійсними аукціону від 04.04.2013.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали суду усні пояснення із вказаних питань, навели свої доводи та міркування.

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2014р., зокрема, задоволено скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора та усунено арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2014 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі процесуальними актами, скаржник арбітражний керуючий Івлєва Н.А. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року каса скаргу арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 12 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2014 року у справі № 922/132/13 в частині усунення арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута скасовано; справу № 922/132/13 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

В своїй постанові Вищий господарський суд звернув увагу на наступне.

В порушення приписів ст. 43 ГПК України, судом першої інстанції при встановленні обставин для підтвердження невиконання або неналежного виконання обов'язків арбітражного керуючого не враховано довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 03.07.2013р. № 19 та акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 05.07.2013р. № 50, складених на підставі перевірки діяльності арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. за скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Водночас в матеріалах справи відсутня інформація за результатами розгляду скарги на неправомірні дії ліквідатора Івлєвої Н.А. та заяви про визнання недійсними аукціону від 02.04.2013.

Крім того, судом першої інстанції, на що також не звернув уваги й суд апеляційної інстанції, не враховані та не відхилені клопотання ліквідатора від 14.02.2014р. та від 18.03.2014р. про звільнення останньої від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_11

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звертався до суду із скаргою (вх№ 12721) на неправомірні дії ліквідатора Івлєвої Н.А. та заява визнання недійсними аукціону від 04.04.2013. (надалі Скарга).

Судом встановлено, що аукціон у з продажу майна банкрута Фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 відбувся 02.04.2013 року, про що складено Інноваційно-комерційною товарною біржою відповідні протоколи проведення аукціону від 02.04.2013 року на кожний окремий об'єкт майна боржника запропонований до продажу на аукціоні.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону зі змінами і доповненнями станом на 23.02.2012 року., яка була чинна на час підготовки та проведення спірного аукціону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Зважаючи на відсильну норму передбачену ст. З0 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядок підготовки та проведення аукціону в процедурі банкрутства на час проведення спірного аукціону 02.04.2013 року був врегульований відповідними нормами Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», а саме, ст.ст. 17, 18-1 та 20 в редакції названого Закону зі змінами і доповненнями станом на 13.01.2012 року.

Зокрема ст. 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено підстави за яких аукціон може бути припинено або укладені на ньому угоди визнані недійсними.

За нормою названої статті аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли:

не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої ст. 15 цього Закону, та терміну її опублікування;

об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства;

покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію;

істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом.

Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Зі змісту та форми поданої заявником скарги виходить, що заявник є кредитором у справі та не є учасником аукціону, підстави для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні викладені в заяві не відповідають вимогам закону та заявником порушено граничний встановлений законом місячний строк на подання заяв такого змісту.

За таких обставин скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх№ 12721) є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання (вх№ 5393 та вх№ 9146) про звільнення Івлєвої Н.А. від обов'язків у справі, у зв'язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого та неможливістю здійснювати в подальшому таку діяльність, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 7 п. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Від арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. надійшли клопотання про звільнення її від повноважень у справі, у зв'язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого та неможливістю здійснювати в подальшому таку діяльність, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також врахувавши клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про усунення ліквідатора Івєвої Н.А. від виконання обов'язків у даній справі суд вважає зазначене клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку звільнити арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду звернулись арбітражні керуючі Черкасов С.А., Яновський С.С., Саутенко С.О. та Онищенко К.С. із заявами на участь у даній справі.

Розглянувши вказані заяви, суд зазначає наступне.

Право запропонувати кандидатуру ліквідатора мають кредитори боржника та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури ліквідатора та його призначення приймає суд, досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів та враховуючи освіту, досвід, показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність кандидата належним чином виконувати обов'язки передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Врахувавши викладене, з метою визначення можливості арбітражних керуючих ефективно виконувати ліквідаційну процедуру, суд дійшов висновку зобов'язати Черкасова С.А., Яновського С.С., Саутенко С.О. та Онищенко К.С. надати суду розгорнуті письмові пояснення щодо свої кандидатур, в тому числі відповідні відомості наявності у арбітражних керуючих організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

У зв'язку з необхідністю представлення суду додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні скарги (вх№ 12721) на неправомірні дії ліквідатора Івлєвої Н.А. та заява визнання недійсними аукціону від 04.04.2013.

2. Звільнити арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.

3. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

4. Зобов'язати Черкасова С.А., Яновського С.С., Саутенко С.О. та Онищенко К.С. надати суду розгорнуті письмові пояснення щодо свої кандидатур, в тому числі відповідні відомості наявності у арбітражних керуючих організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі.

5. Дану ухвалу направити Івлєвій Н.А., кредиторам, боржнику, арбітражним керуючим.

Суддя Дзюба О.А.