ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Справа № 912/902/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 17.03.2015 року на дії відділу ДВС Світловодського МРУЮ щодо виконання наказу від 15.10.2013 року у справі №912/902/13

за позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про стягнення 881458,81 грн.

за участю представників:

від стягувача (позивача) - участі не брали;

від скаржника (боржника) - участі не брали;

від ДВС - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2013 року визнано недійсним пункт 9.3. договору №07/11-ТЕ поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання від 31.12.2010 року, укладеного між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та СП ТОВ "Світловодськпобут" в частині нарахування неустойки продавцем протягом шести місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом; позовні вимоги задоволено частково, стягнути з відповідача 261466,03 грн. 3% річних, 43936,90 грн. інфляційних втрат, 190190,80 грн. пені, а також 17629,18 грн. судового збору; в іншій частині в задоволені позову відмовлено.

Рішення від 13.08.2013 року залишено без змін постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року та Вищого господарського суду України від 05.12.2013 року.

15.10.2013 року на виконання зазначеного рішення господарського суду видано відповідний наказ.

23.03.2015 року на адресу господарського суду надійшла скарга СП ТОВ "Світловодськпобут" на дії відділу ДВС Світловодського МРУЮ щодо виконання наказу від 15.10.2013 року у справі № 912/902/13, у відповідності до якої скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу ДВС Світловодського МРУЮ Коваленка А.С. про скасування процесуального документу від 16.02.2015 року по виконавчому провадженню № 40533261, якою скасовано документ "Постанова про закінчення виконавчого провадження (п. 8 ч. 1 ст. 49)" від 30.01.2014 року.

Скарга СП ТОВ "Світловодськпобут" мотивована тим, що начальником відділу ДВС Світловодського МРУЮ неправомірно винесено постанову від 16.02.2015 року про скасування процесуального документу "Постанова про закінчення виконавчого провадження" від 30.01.2014 року, зважаючи на наступне:

- постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 40533261 від 04.11.2013 року отримана боржником лише 24.01.2014 року, у зв'язку з чим останнім пропущено встановлений у постанові від 04.11.2013 року строк для добровільного виконання рішення;

- СП ТОВ "Світловодськпобут" після отримання 24.01.2014 року постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2013 року звернулось до органу ДВС із заявою про відкладення провадження виконавчих дій з метою погашення боржником заборгованості самостійно. В результаті такого звернення відділом ДВС Світловодського МРУЮ 25.01.2014 року винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій по виконанню наказу від 15.10.2013 року № 912/902/13 до 31.01.2014 року;

- боржником 24.01.2014 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 40533261 від 04.11.2013 року виконано наказ від 15.10.2013 року №912/902/13 та погашено заборгованість перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Ухвалою господарського суду від 24.03.2015 року скаргу СП ТОВ "Світловодськпобут" від 17.03.2015 року на дії відділу ДВС Світловодського МРУЮ щодо виконання наказу від 15.10.2013 року у справі № 912/902/13 прийнято та призначено до розгляду, від сторін та органу ДВС витребувано необхідні для розгляду скарги докази.

Ухвалою від 14.04.15 розгляд скарги відкладався.

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" не забезпечило явку свого повноважного представника в судове засідання, проте телеграмою, що надійшла до господарського суду 10.04.2015 року, повідомило про погашення відповідачем заборгованості за рішенням від 13.08.2013 року у даній справі.

Відділ ДВС Світловодського МРУЮ надав свої заперечення на скаргу в яких зазначає, що дії по винесенню оскаржуваної постанови від 16.02.2015 року є обґрунтованими, такими, що відповідають обставинам справи та нормам Закону України "Про виконавче провадження", в задоволені скарги СП ТОВ "Світловодськпобут" від 17.03.2015 року просить відмовити повністю.

Представник скаржника в судовому засіданні 14.04.2015 року доводи викладені у скарзі підтримав в повному обсязі.

Дослідивши доводи поданої скарги, перевіривши їх наданими у справі доказами, господарський суд встановив наступне.

04.11.2013 року у відповідності до ст.ст. 17, 19, 20 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем відділу ДВС Світловодського МРУЮ на підставі заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40533261 з наданням строку боржнику для самостійного виконання до 11.11.2013 року.

Згідно з пояснень відділу ДВС Світловодського МРУЮ № 3408 від 23.04.2015 року постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2013 року за вих. № 36370 направлялась на адресу СП ТОВ "Світловодськпобут" простою кореспонденцією.

В зв'язку з невиконанням рішення суду в строк наданий для самостійного виконання та на підставі ст. 28 Закону 12.11.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Світловодського МРУЮ винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Згідно з ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" з метою перевірки майнового стану боржника та наявності банківських рахунків, 10.12.2013 року органом ДВС направлено запит до ДПС, 09.01.2014 року направлено запити до реєструючих органів, в результаті чого виявлено відкриті рахунки, зареєстровані на СП ТОВ "Світловодськпобут". Відповідно до ст. 52 Закону державним виконавцем 09.01.2014 року винесено постанови про арешт коштів боржника, які того ж дня направлено для виконання до фінансових установ.

24.01.2014 року СП ТОВ "Світловодськпобут" звернувся до органу ДВС із заявою №119 про відкладення провадження виконавчих дій, у зв'язку з пропущенням строку для добровільного виконання через несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, яка отримана останнім 24.01.2014 року.

За наслідками розгляду вказаної заяви боржника державним виконавцем Лєбєдєвою С.С. 25.01.2014 року винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій згідно ст. 35 Закону на строк до 31.01.2014 року.

27.01.2014 року СП ТОВ "Світловодськпобут" до відділу ДВС Світловодського МРУЮ надано платіжне доручення № 202 від 24.01.2014 року про сплату боргу за рішенням у даній справі в повному обсязі, у зв'язку з чим 27.01.2014 року державним виконавцем винесено постанови зняття арешту з коштів боржника та 30.01.2014 року постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" фактичне виконання рішення.

16.02.2015 року при здійсненні начальником відділу ДВС Світловодського МРУЮ контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення суду у виконавчому проваджені ВП № 40533261 здійснено перевірку виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документа, про що винесена відповідна постанова.

Перевіркою було виявлено порушення ряду вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, не стягнення виконавчого збору без наявності підстав, відкладення провадження виконавчих дій без належного документального підтвердження про несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, та постановлено, крім іншого, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.01.2014 року та зобов'язано державного виконавця Лєбєдєву С.С. привести виконавче провадження у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Також 16.02.2015 року винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.01.2014 року.

У відповідності до ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" 16.02.2015 року виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/902/13 від 15.10.2013 року закрито, постанову про стягнення виконавчого збору від 12.11.2013 року виведено в окреме провадження.

Господарський суд дійшов висновку, що оскаржувана боржником постанова начальника відділу ДВС Світловодського МРУЮ про скасування процесуального документу по виконавчому провадженню ВП № 40533261, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.01.2014 року винесена безпідставно, без врахувань норм чинного законодавства, що регулюють правовідносини в сфері примусового виконання рішень, постанов ухвал тощо.

Твердження органу ДВС, що дії державного виконавця Лєбєдєвої С.С. щодо незаконного винесення 30.01.2014 року постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №40533261 на підставі п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", не стягнення з СП ТОВ "Світловодськпобут" виконавчого збору та витрат на організацію й проведення виконавчих дій та відкладення провадження виконавчих дій, вчинені з порушення норм чинного законодавства, є хибними та спростовуються наступним.

Згідно з ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В порушення норм вказаної вище статті відділом ДВС Світловодського МРУЮ постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2013 року за вих. № 36370 направлялась на адресу СП ТОВ "Світловодськпобут" простою кореспонденцією.

Пунктом 4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року (далі - Інструкція), встановлено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Доказів належного та вчасного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження ВП № 40533261 органом ДВС господарському суду надано не було.

Зважаючи на викладене вчинені державним виконавцем 10.12.2013 року виконавчі дії щодо направлення запиту до ДПС, 09.01.2014 року - до реєструючих органів, та винесення 09.01.2014 року постанови про арешт коштів боржника є передчасними.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

24.01.2014 року СП ТОВ "Світловодськпобут" після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2013 року звернулось до органу ДВС із заявою про відкладення провадження виконавчих дій з метою погашення боржником заборгованості самостійно.

Згідно з абзацом 4 пункту 4.1.1 Інструкції у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження", та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Таким чином, 25.01.2014 року державним виконавцем правомірно винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій згідно з ст. 35 Закону на строк до 31.01.2014 року.

Боржником у строк визначений в постанові від 25.01.2014 року добровільно погашено суму заборгованості за наказом від 15.10.2013 року № 902/902/13, що підтверджується платіжним дорученням № 202 від 24.01.2014 року про сплату боргу за рішенням у даній справі в повному обсязі.

Отже, постанова державного виконавця Лєбєдєвої С.С. від 30.01.2014 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" є правомірною та такою, що відповідає нормам чинного законодавства.

Господарський суд при розгляді даної скарги приймає до уваги позицію викладену у постанові Верховного суду України від 28.01.2015 року №3-217гс14, відповідно до якої сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що скарга спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 17.03.2015 року на дії відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції щодо виконання наказу від 15.10.2013 року у справі № 912/902/13 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Скаргу спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 17.03.2015 року на дії відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції щодо виконання наказу від 15.10.2013 року у справі № 912/902/13 задовольнити.

2.Визнати недійсною постанову від 16.02.2015 року начальника відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Коваленко А.С. про скасування процесуального документу по виконавчому провадженню № 40533261, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.01.2014 року.

3.Засвідчені належним чином примірники ухвали направити скаржнику за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, 2А; позивачу за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1; ВДВС Світловодського МРУЮ за адресою: 27502, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Куйбишева, 13А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.С. Глушков