ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про роз'яснення

"20" квітня 2015 р.Справа № 916/2124/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Величко Т.А.

секретар судового засідання Галузінський Н.О.

За участю представників учасників процесу:

від прокуратури - не з'явився;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Панченко Ю.О. за довіреністю;

від третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Тарутинського району Одеської області в порядку ст. 89 ГПК України

у справі №916/2124/14

за позовом Прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-3"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тарутинська районна рада

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ

У червні 2014 року Прокурор Тарутинського району Одеської області звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-3" (далі - ТОВ "Бородінська СЕС-3"), з урахуванням уточнення позовних вимог від 17.06.2014 №(16-47)1180вих-14 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0789) розташованої на території Бородінської селищної ради, загальною площею 25,0000 га, укладеного між ТОВ "Бородінська СЕС-3" та Головним Управлінням Держземагентства в Одеській області 13.11.2013 р. на підставі наказу ГУ Держземагентства в Одеській області від 13.11.2013 р. № ОД/:01:001/00000135 та зобов'язання ТОВ "Бородінська СЕС-3" повернути земельну ділянку розташовану на території Бородінської селищної ради, загальною площею 25,0000 га (кадастровий номер :01:001:0789) (за межами населеного пункту) до земель державної власності в особі Головного Управління Держземагентства в Одеській області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.08.2014 р. у задоволені позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 р. рішення господарського суду Одеської області від 14.08.2014 р. у справі №916/2124/14 скасовано, позов прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0789) розташованої на території Бородінської селищної ради, загальною площею 25,0000 га, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-3" () та Головним Управлінням Держземагентства в Одеській області 13 листопада 2013 року, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-3" () повернути земельну ділянку розташовану на території Бородінської селищної ради, загальною площею 25,0000 га (кадастровий номер :01:001:0789) (за межами населеного пункту) до земель державної власності в особі Головного Управління Держземагентства в Одеській області (65078, місто Одеса, вул. Космонавтів 32, ), стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-3" судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2015 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 у справі №916/2124/14 господарського суду Одеської області залишено без змін.

01.04.2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява прокурора Тарутинського району Одеської області в якій він у порядку ст. 89 ГПК України просить роз'яснити положення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 р. у справі №916/2124/14 за позовом прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-3" про визнання недійсним договору оренди землі №10 від 13.11.2013 р. та повернення земельної ділянки площею 25 га., а саме у частині: «…визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0789), розташованої на території Бородінської селищної ради, загальною площею 25 га., який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-3" () та Головним управлінням Держземагентства в Одеській області 13 листопада 2013 року…».

У зазначеній заяві прокурор посилаючись на ч. 2 ст. 26 Закону України «Про реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначає, що рішення суду є підставою для скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису на інше речове право, а саме право оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0789), розташованої на території Бородінської селищної ради, загальною площею 25 га.

Разом з тим, прокурор вказує на те, що у вказаному рішенні було зазначено, «визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0789), розташованої на території Бородінської селищної ради, загальною площею 25 га., який укладено між ТОВ «Бородинська СЕС- 3» () та Головним Управлінням Держземагентства в Одеській області 13 листопада 2013 року».

Таке положення, на думку заявника, є неоднозначним і не дає можливості належним чином виконати вказане рішення згідно з положеннями чинного законодавства України.

У зв'язку з вищевикладеним, прокурор вважає, що потребує роз'яснення резолютивна частина вищевказаного рішення «…визнати недійсним договір оренди земельної ділянки…» чи включає вона в себе скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №8738919 від 06.12.2013 та скасування запису про інше речове право в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №4931584 від 04.12.2013 р. про право оренди даної земельної ділянки, у зв'язку з тим, що саме таке формулювання дасть можливість виконати рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 р. заяву прокурора Тарутинського району Одеської області прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Жекова В.І., Величко Т.А.

У судове засіданні Одеського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 р. з'явився лише представник відповідача, який залишив питання щодо розгляду заяви прокурора на розсуд суду.

Інші представники учасників провадження у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що неявка інших представників учасників провадження, у тому числі й заявника, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і заяву про роз'яснення прокурора Тарутинського району Одеської області, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №6 „Про судове рішення" зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із змісту поданої прокурором Тарутинського району Одеської області заяви, він просить роз'яснити постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 р. в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0789) розташованої на території Бородінської селищної ради, загальною площею 25,0000 га, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-3" та Головним Управлінням Держземагентства в Одеській області 13 листопада 2013 року.

Прокурор вважає, що потребує роз'яснення резолютивна частина вищевказаного рішення «…визнати недійсним договір оренди земельної ділянки…» чи включає вона в себе скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №8738919 від 06.12.2013 та скасування запису про інше речове право в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №4931584 від 04.12.2013 р. про право оренди даної земельної ділянки, у зв'язку з тим, що саме таке формулювання дасть можливість виконати рішення суду.

Проте, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги щодо скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №8738919 від 06.12.2013 чи скасування запису про інше речове право в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №4931584 від 04.12.2013 р. про право оренди даної земельної ділянки не заявлялись, судом не розглядались і відповідних рішень за цими вимогами не приймалось.

За таких обставин, в задоволенні заяви прокурора Тарутинського району Одеської області про роз'яснення положень постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 р. у справі №916/2124/14 слід відмовити.

Керуючись ст. 89 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити прокурору Тарутинського району Одеської області в задоволенні заяви про роз'яснення положення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 р. у справі №916/2124/14 за позовом прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-3" про визнання недійсним договору оренди землі №10 від 13.11.2013 р. та повернення земельної ділянки площею 25 га.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Величко Т.А.