overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 911/3285/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД"
на постановувід 28.01.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/3285/14
господарського суду Київської області
за позовомЗаступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
до1. Ірпінської міської ради Київської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД"
треті особи1. ОСОБА_4; 2. ОСОБА_5; 3. ОСОБА_6
провизнання частково недійсним рішення, державного акту на право власності, витребування земельної ділянки, визнання права власності
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити ТОВ "БГМ ЛТД" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 911/3285/14.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 911/3285/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 911/3285/14 на 19.05.2015 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

Г.Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 914/3855/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Грека Б.М., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт - Еко"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015
у справі № 914/3855/14господарського суду Львівської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт - Еко"
до публічного акціонерного товариства "Бориславський завод спеціального лісового машинобудування"
простягнення 4 517,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана до Вищого господарського суду України товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт - Еко" касаційна скарга від 07.04.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 07.02.2012 № 06-08/512-1512 встановлені наступні реквізити для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України:

N рахунку - 0007

банк - ГУ ДКСУ у м. Києві

отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва

код банку - 820019

код за ЄДРПОУ - 38004897

код бюджетної класифікації 22030004, символ звітності банку 254.

Як вбачається з доданого до матеріалів касаційної скарги платіжного доручення № 5008 від 07.04.2015, грошові кошти були перераховані не за вказаними вище реквізитами, а на реквізити: банк отримувача - АТ "УкрСиббанк" у м. Харкові, код банку - 351005.

Відповідно до п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт - Еко" касаційну скаргу від 07.04.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі № 914/3855/14 без розгляду.

Головуючий В.Карабань

судді: Б.Грек

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 922/4930/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полянського А.Г.
суддів:Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали

касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рейн"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року
у справі№ 922/4930/14 господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рейн"
проповернення земельної ділянки та стягнення 363 627,36 грн.

Встановив:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейн" подано клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року до закінчення її перегляду в порядку касації.

Керуючись ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року у справі № 922/4930/14 господарського суду Харківської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

3. Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року у справі №922/4930/14 господарського суду Харківської області до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 922/2671/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого : Полянського А.Г., суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року
у справі господарського суду№ 922/2671/14 Харківської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
провизнання договору дійсним та визнання права власності
ВСТАНОВИЛА:

Подана касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстровано ВГСУ за № 5766/2015 від 24.04.2015 року) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Враховуючи, що касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до суду касаційної інстанції без справи, факт подання оскаржувачем цієї скарги не через апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті та є підставою для її повернення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року у справі № 922/2671/14 господарського суду Харківської області повернути заявнику.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Справа № 922/5058/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Макро+"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від10.03.2015
у справі№922/5058/14
Господарського судуХарківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Макро+"
провнесення змін до договору оренди,
касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.05.2015 об 11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 910/23173/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БНС ТРЕЙД", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015

зі справи № 910/23173/14

за позовом приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "БНС ТРЕЙД", м. Київ,

про стягнення 50 346, 77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БНС ТРЕЙД" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 травня 2015 року о 9 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 5002-4/626.1-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куровського С.В.(доповідач),

суддів: Катеринчук Л.Й., Міщенка П.К.,

перевіривши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.02.2015
у справі№5002-4/626.1-2008 господарського суду Київської області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Драккар"
довідкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"
провизнання банкрутом, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2015 прийнято касаційну скаргу ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі № 5002-4/626.1-2008 та призначено до розгляду на 14.04.2015.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2015 розгляд касаційної скарги відкладено на 28.04.2015 та продовжено строк розгляду касаційної скарги відповідно до ст.69 ГПК України.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 27.04.2015 №08.03-04/464 справу №5002-4/626.1-2008 передано судді Куровському С.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.05.2015 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Міщенко П.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 902/477/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку Концерну "Військторгсервіс"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 09.12.14
у справі№902/477/13 Господарського суду Вінницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВВВТ"
доКонцерну "Військторгсервіс" в особі Вінницької філії Концерну"Військторгсервіс"
проповернення майна
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість доводів викладених в клопотанні. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.14 у справі №902/477/13 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "14" травня 2015р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 918/792/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2015
у справі№918/792/13
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до (третя особафізичної особи-підприємця ОСОБА_4 -Дубенське районне споживче товариство)
простягнення збитків
Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у справі №918/792/13 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.05.2015 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін
Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 910/23175/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Антонов", м. Київ (далі - Підприємство),

на рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2014 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015

зі справи № 910/23175/13

за позовом Підприємства

до дочірнього підприємства "Укрспецекспорт" державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес", м. Київ,

про стягнення заборгованості,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Антонов" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 травня 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 910/20144/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б.- головуючого, Акулової Н.В., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу Атіма Лімітед (Atima Limited), Аквіста Лімітед (Akvista Limited), Інтерміон Лімітед (Intermion Limited), Інтраполія Лімітед (Intrapolia Limited) та Сурторія Лімітед (Surtoria Limited) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 березня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом Атіма Лімітед (Atima Limited), Аквіста Лімітед (Akvista Limited), Інтерміон Лімітед (Intermion Limited), Інтраполія Лімітед (Intrapolia Limited) та Сурторія Лімітед (Surtoria Limited) до Київської міської ради, Департаменту комунальної власності міста Києва та Головного управління державної казначейської служби України, третя особа - "Фінансова компанія "Новий регіон", за участю Прокуратури міста Києва, про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Атіма Лімітед (Atima Limited), Аквіста Лімітед (Akvista Limited), Інтерміон Лімітед (Intermion Limited), Інтраполія Лімітед (Intrapolia Limited) та Сурторія Лімітед (Surtoria Limited).

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 35 хв. 20 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Л. Іванова

Судді Н. Акулова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 918/1010/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Акулової Н.В., Козир Т.П. перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2014 року у справі Господарського суду Рівненської області за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" до Державного підприємства "Березнівське лісове господарство", третя особа - Рівненська митниця Державної фіскальної служби України, про стягнення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Березнівське лісове господарство" звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2014 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити Державному підприємству "Березнівське лісове господарство" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Березнівське лісове господарство".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 45 хв. 20 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Л. Іванова

Судді Н. Акулова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 908/4498/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриморської міської ради Запорізької області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015
у справі№908/4498/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПриморської міської ради Запорізької області
провизнання незаконним та скасування рішення

Касаційна скарга Приморської міської ради Запорізької області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Приморської міської ради Запорізької області про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Приморської міської ради Запорізької області відновити.

Касаційну скаргу Приморської міської ради Запорізької області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Приморської міської ради Запорізької області в засіданні Вищого господарського суду України на 21 травня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 910/7221/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Акулової Н.В., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Союзстекло" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 березня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Союзстекло" до ПАТ "Банк Форум" про зобов'язання виконати умови договору,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Союзстекло"

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 35 хв. 13 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Л. Іванова

Судді Н. Акулова

Т. Козир