РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 р.Справа №910/3214/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Антонівський м'ясокомбінат "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " МІК МЕГА "

Про стягнення 238559,40 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача Горбаченко В.С. - предст.

Від відповідача Дмитренко В.Ю. - предст.

Рішення прийняте 09.04.2015 р., оскільки у судовому засіданні 12.03.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Антонівський м'ясокомбінат " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " МІК МЕГА " 238559,40 грн., з яких: 233630,75 грн. основний борг, 672,09 грн. - 3% річних та 4256,56 грн. пеня.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначає про те, що останнім за період з 12.11.2014 р. по 12.03.2015 р. була здійснена частково оплата за поставлений товар, що підтверджується платіжними дорученнями: № 1089 від 26.12.2014 р. на суму 20000,00 грн., № 1123 від 30.12.2014 р. на суму 5000,00 грн., № 1154 від 14.01.2015 р. на суму 10000,00 грн., № 1170 від 15.01.2015 р. на суму 5000,00 грн. № 1216 від 22.01.2015 р. на суму 10000,00 грн., № 1338 від 17.02.2015 р. на суму 4000,00 грн. та № 1405 від 03.03.2015 р. на суму 10000,00 грн., всього на загальну суму 64000,00 грн.

17.03.2015 р. та 31.03.2015 р. через канцелярію суду представником позивача подані заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Остаточна сума, яку позивач просить суд стягнути з відповідача становить 164559,40 грн., з яких: 159630,75 грн. основний борг, 672,09 грн. - 3% річних та 4256,56 грн. пеня.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 р. між позивачем ( постачальником ) та відповідачем ( покупцем ) був укладений договір поставки №ДГ - 0000066.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався поставити у власність покупця товар, асортимент, ціна та вартість якого зазначається у накладній, а відповідач зобов'язався прийняти вказаний товар та сплатити вартість поставленого товару на умовах даного договору.

Згідно п. 5.1 договору №ДГ - 0000066 від 26.03.2014 р. оплата за товар здійснюється покупцем в строк, що не перевищує 5 ( п'яти ) календарних днів з моменту поставки товару, за фактично прийнятий товар, шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок постачальника. Підставою для проведення оплати є накладна або рахунок.

Пунктом 6.3 вказаного договору передбачено, що в разі порушення терміну оплати вартості поставленого товару, що встановлений п. 5.1 цього договору, постачальник має право стягнути з покупця пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачу був поставлений товар на загальну суму 903113,45 грн., що підтверджується накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а саме: № 2541 від 27.03.2014 р., № 2743 від 03.04.2014 р., № 3149 від 16.04.2014 р., № 4991 від 11.06.2014 р., № 5175 від 18.06.2014 р., № 5287 від 23.06.2014 р., № 5658 від 02.07.2014 р., № 6159 від 18.07.2014 р., № 6428 від 26.07.2014 р., № 6683 від 31.02.2014 р., № 6952 від 12.08.2014 р., № 9905 від 04.11.2014 р., № 10245 від 12.11.2014 р.

Натомість відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 159630,75 грн. ( з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 31.03.2015 р. ).

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, останньому нараховані пеня в розмірі 4256,56 грн., а також 3% річних в розмірі 672,09 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати ( поставити ) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 31.03.2015 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " МІК МЕГА " ( 03056, м. Київ, проспект Перемоги, 37, КПІ 4030, корпус 28, код 37593864 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Антонівський м'ясокомбінат " ( 09138, Київська область, Білоцерківський район, с. Мала Антонівка, вул. Першотравнева, 1-Б, код 32638227 ) 159630 ( сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот тридцять ) грн. 75 коп. основного боргу, 4256 ( чотири тисячі двісті п'ятдесят шість ) грн. 56 коп. пені, 672 ( шістсот сімдесят дві ) грн. 09 коп. - 3% річних, 4771 ( чотири тисячі сімсот сімдесят одну ) грн. 18 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 20.04.2015 р.

Суддя В.І.Пінчук