overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Справа № 915/1961/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150.

Адреса листування: 65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеші, 6.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Дубровний Михайло Олександрович, АДРЕСА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: ОСОБА_3, довіреність від 04.11.2014 № 02-36/3190.

Від банкрута: не з'явився.

Ліквідатор не з'явився.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог.

10.02.2015 кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 4 904 998,34 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2015 розгляд заяви було призначено на 09.04.2015 о 10:00.

У відповідності до наданого відзиву ліквідатором кредиторські вимоги банку визнано повністю в сумі 4 904 998,34 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2015 розгляд заяви кредитора було відкладено на 23.04.2015 о 10:00, кредитора було зобов'язано надати суду докази, що заявлені до банкрута грошові вимоги пов'язані зі здійсненням банкрутом підприємницької діяльності.

Ліквідатором до судового засідання було подано клопотання про розгляд справи без його участі у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Кредитором до судового засідання було подано супровідний лист від 10.04.2015 № 08.506-297/85-1231 з клопотанням щодо залучення до матеріалів справи фінансових документів ФОП ОСОБА_1

Представник кредитора у судовому засіданні наполягав на правомірності заявлених ним вимог та заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду кредиторських вимог по суті необхідні докази, що заявлені до банкрута грошові вимоги пов'язані зі здійсненням банкрутом підприємницької діяльності.

За таких обставин суд вважає за необхідне, відкласти розгляд кредиторських вимог на 12.05.2015 о 10:00.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 12 травня 2015 року о 10:00.

2. Вдруге! Зобов'язати кредитора надати суду докази, що заявлені до банкрута грошові вимоги пов'язані зі здійсненням банкрутом підприємницької діяльності.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2015 року Справа № 915/672/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Аспект» (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 201), код 36317040

про: стягнення заборгованості в сумі 240 000 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Аспект» про стягнення заборгованості за договором № 45, на загальну суму 240 000 грн. 00 коп.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви, доказів сплати судового збору.

За таких обставин, немає підстав вважати, що позовна заява оплачена судовим збором в установленому порядку та розмірі, як цього вимагає п. 4 ст. 63 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК України, оскільки позовна заява не містить даних і відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 р. Справа № 914/616/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Г.С.-Україна", м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства "Торгівельно-логістичний центр", м. Львів,

про визнання недійсним договору.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Худзій Д.М.,

від відповідача: Майстришин С.Р.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "П.Г.С.-Україна" подано позов до Приватного підприємства "Торгівельно-логістичний центр" про визнання недійсним договору.

У судове засідання 23.04.2015р. представник позивача з'явився, подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання додаткових документів та підготовки додаткових пояснень, вимог ухвал суду не виконав.

У судове засідання 23.04.2015р. представник відповідача з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові докази у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк та відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст. 69, п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28.04.15 до 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвали суду.

5. Суд втретє зобов'язує позивача:

1) надати суду у строк до 27.04.2015 р. докази повноважень Закалюжного В.М. щодо видачі довіреності на представництво інтересів товариства;

2) надати суду рішення загальних зборів учасників товариства, про яке зазначено у довіреності від 02.02.2015 р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду та будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 5/191/10-58

Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54000, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_2

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від банкрута: ліквідатор Протасова О.М.

від прокуратури: Левкович А.Є.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог у сумі 5193,00 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 19.10.2010 р. за заявою Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод".

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Протасову О.М.

24.03.2015 р. кредитор подав заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 5193,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 12.12.2014 р. по 11.03.2015 р.

22.04.2015 р. ліквідатор банкрута надав відзив в якому визнав кредиторські вимоги у повному обсязі у сумі 5193,00 грн.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про визнання вимог кредитора у повному обсязі у сумі 5193,00 грн. (1-а черга).

Керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, подану до суду 24.03.2015 р., - задовольнити.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 до банкрута - Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" у сумі 5193,00 грн. та зобов'язати ліквідатора Протасову О.М. включити ці вимоги до 1-ї черги реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

Суддя _________________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Справа № 915/612/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Миколаївської обласної дитячої лікарні про зміну способу виконання рішення від 19.05.2014 р. по справі № 915/612/14

за позовом (стягувач): Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Інвест",

юридична адреса: 08130, вул. Велика Кільцева, 4-Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область,

місцезнаходження: 02095, вул. Срібнокільська, 22, оф.172, м. Київ,

до (борожник): Миколаївської обласної дитячої лікарні - заклад комунальної власності області, 54018, вул. Миколаївська, 21, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором поставки від 16.10.2012 р. № 7/2110, -

В С Т А Н О В И В :

Миколаївська обласна дитяча лікарня звернулася до господарського суду із заявою про зміну способу виконання рішення від 19.05.2014 р. по справі № 915/612/14.

Дана заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

До заяви не подано доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Відповідно до п. 7.3. Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. № 9, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 квітня 2015 року Справа № 915/689/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» /54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

до відповідача: Приватне Миколаївське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист» /54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 6/

про стягнення 4698,31 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2015р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р.Справа №916/778/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ЯГОРЛИК"

про стягнення 4391550,68 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача Ю.С. Сивоконенко;

від відповідача Л.Ю. Стрельникова, К.Г. Величко

По справі оголошена перерва до 23.04.2015р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ЯГОРЛИК" заборгованість у сумі 2800000 грн., пеню у сумі 296800 грн., 30% штрафу в сумі 840000 грн., 24% річних у сумі 454750,68 грн. за договором поставки зерна майбутнього врожаю від 18.04.2014р. № 11-К.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представники відповідача позов не визнають з підстав, викладених у запереченнях на позов, та звернулися до суду з клопотанням, в якому просять в порядку ст. 38 ГПК України витребувати у позивача докази, а саме виписки з рахунків за контрагентом СВК "ЯГОРЛИК" за період з 01.11.2014р. до 21.04.2015р. Зазначене клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Строк вирішення спору по справі закінчується 23.04.2015р.

Представники відповідача звернулися до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України. Зазначене клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 916/778/15-г продовжити до 08 травня 2015р.

2. Відкласти розгляд справи на "06" травня 2015р. о 16:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати виписки з рахунків за контрагентом СВК "ЯГОРЛИК" за період з 01.11.2014р. до 21.04.2015р.;

відповідача надати докази, що підтверджують заперечення.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 квітня 2015 року Справа № 915/688/15

Cуддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» /54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

до відповідача: Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Миколаїв», /54023, м. Миколаїв-23, а/с 310 Аеропорт ГА/

про стягнення 327383,10 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2015р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 р. Справа № 5015/4696/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

на дії органу державної виконавчої служби - Відділ державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції, м.Мостиська Львівської області

у справі №5015/4696/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до відповідача-1 Приватного підприємства "ВПК-Ресурс-Інвест", м. Судова Вишня

до відповідача-2 Приватного підприємства "Штатойл-Україна", с. Свидниця

про стягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

від скаржника (стягувача) Дільний Н.З.- представник (довіреність №10/11-03 від 22.01.2015р.);

від ДВС не з'явився;

від боржника-1 не з'явився;

від боржника-2 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суді Львівської області знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії органу державної виконавчої служби - Відділ державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції, м.Мостиська Львівської області у справі №5015/4696/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до відповідача-1 приватного підприємства "ВПК-Ресурс-Інвест" до відповідача-2 приватного підприємства "Штатойл-Україна" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.03.2015р. в зв»язку з неявкою представників боржників, розгляд скарги відкладено на 22.04.2015р.

Представник скаржника в судове засідання з'явився, вимоги скарги підтримав, просив їх задоволити повністю з підстав зазначених у даній скарзі.

Представник ВДВС Мостиського районного управління юстиції в судове засідання не з»явився, однак направив суду клопотання про відкладення розгляду скарги покликаючись на неможливість з»явитися в дане судове засідання в зв»язку із проведенням виконавчих дій з 20.04.2015р. по 24.04.2015р.

Боржники явку повноважних представників в судове засідання повторно не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 06.05.15 до 11:15 год.

2. Скаржнику - виконати вимоги ухвали суду від 12.03.2015р. в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції - виконати вимоги ухвали суду від 12.03.2015р. в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Боржникам - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті скарги; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання скарги на дії ДВС до господарського суду Львівської області; явка повноважних представників обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 квітня 2015 року Справа № 915/685/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Миколаївська клініка «Медіком» (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 52 кв. 53) в особі ліквідатора Захарченко І.В. (54052, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 325/4, кв. 53)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ППС-Строй» (73076, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 12), код 37744030

2. Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), код 00039019

3. Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61005, м. Харків, пр. Московський, 60), код 09807750

про: повернення майна переданого за недійсним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Миколаївська клініка «Медіком» (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 52 кв. 53) в особі ліквідатора Захарченко І.В. звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до «ППС-Строй», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення майна переданого за недійсним правочином.

У зв'язку з відрядженням судді Коваля Ю.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи №915/685/15. За результатами якого, справу передано судді Фролову В.Д.

Керуючись ст.ст. 64, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.05.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.

Відповідачів - надати відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяги про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д. Фролов