УХВАЛА

30.04.2015 справа № 15/76-б-43/624-б

За заявою Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

до публічного акціонерного товариства "Центренерго"

(ідентифікаційний код 22927045)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника Левшун Р.В. - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймали участь: Луговський Є.В. - розпорядник майна боржника, Кліцаков І.О. - предст. за дов. ДП "Енергоремонт" ПАТ "Київенергоремонт", Войтенко А.І. - предст. за дов. ДПЗД "Укрінтеренерго", Новіков В.М. - предст. за дов. ПАТ "Державний ощадний банк України", Овідна Ю.Б. - предст. за дов. ПАТ "Укртрансгаз", Пікалова Ю.М. - предст. за дов. "Енергія МК"

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2004р. порушено провадження у справі № 15/76-б за заявами державного підприємства „Ровенькиантрацит" Міністерства палива та енергетики України та Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк" про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго".

Ухвалою підготовчого засідання від 13.09.2004р., яка залишена без змін апеляційною та касаційною інстанціями, визнано кредиторські вимоги ініціюючих кредиторів, призначено розпорядником майном боржника - арбітражного керуючого Луговського Є.В.

Постановою Верховного суду України від 05.07.2005р. скасовано усі ухвалені судові рішення, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2005р. суддя Пасько М.В. прийняв справу до свого провадження з присвоєнням їй № 15/76-б-43/624-б та призначив до розгляду в підготовчому засіданні на 16.09.2005р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2005р. визнано розмір вимог ініціюючих кредиторів, призначено по справі № 15/76-б-43/624-б розпорядником майна арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича, якого зобов'язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено наступне судове попереднє засідання на 23.12.2005р.

У зв'язку з оскарженням ухвали від 14.10.2005р., розгляд справи у попередньому засіданні не відбувся.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2006р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.10.2005р. змінено, а саме: зобов'язано ініціюючих кредиторів здійснити повторну публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго".

Ухвалою Верховного суду України від 25.05.2006р. відмовлено в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2006р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2013 продовжено термін проведення підготовчого засідання по справі № 15/76-б-43/624-б про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на строк до закінчення процедури погашення заборгованості, визначеному Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" №2711-IV. Звіт розпорядника майна боржника про результати участі боржника у процедурі погашення заборгованості перенесено на 14.01.2014 року.

12.03.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про продовження терміну проведення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 23.04.2014, залучено до участі у справі Національну акціонерну компанію "Енергетична компанія України", Кабінет Міністрів України та Прокуратуру м. Києва та зобов'язано розпорядника майна у строк до 11.04.2014 подати суду складений реєстр вимог кредиторів.

11.04.2014 до Господарського суду м. Києва надійшов реєстр вимог кредиторів та відповідні пояснення до нього.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2014 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 28.05.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 25.06.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 03.09.2014.

02.09.2014 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення від боржника щодо заявлених вимог кредиторів.

Крім того, 02.09.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про продовження терміну проведення попереднього засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.10.2014. та продовжено строк розпорядження майном боржника до 08.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 22.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.14 продовжено термін проведення попереднього засідання у справі № 15/76-б-43/624 до 01.01.16 та відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 18.05.15.

13.03.15 від боржника надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва ОСОБА_1 справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 15/76-б-43/624 передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суд міста Києва від 23.03.15 прийнято справу № 15/76-б-43/624 до провадження та призначено розгляд справи на 09.04.15.

09.04.15 від публічного акціонерного товариства "Центренерго" надійшло уточнення до клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

09.04.15 від розпорядника майна боржника надійшов письмовий висновок по суті поданого публічним акціонерним товариством "Центренерго" клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

09.04.15 від Міжрегіонального головного управління ДФС надійшли додаткові пояснення до заявлених грошових вимог.

Ухвалою господарського суд міста Києва від 09.04.15 задоволено клопотання боржника про забезпечення вимог кредиторів.

15.04.15 від боржника надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 30.04.15.

У судовому засіданні 30.04.15, розглянувши подане боржником клопотання про забезпечення вимог кредиторів та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Присутні, у судовому засіданні 30.04.15, представники сторін підтримали подане боржником клопотанняя та не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи зі змісту ст. 66 Господарського процесуального кодексу України та ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на момент порушення провадження у справі) господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. При цьому господарський суд може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити заходів для збереження майна.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вжиті судом заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють до введення наступної судової процедури банкрутства (санації, ліквідації, мирової угоди).

При цьому, як вказує Вищий господарський суд України у постанові від 02.12.09 по справі № 1/Б-294, у будь-якому випадку конкурсна кредиторська заборгованість не може бути у привілейованому стані перед поточною.

Вичерпний перелік заходів щодо забезпечення позову (у даному випадку забезпечення вимог кредиторів) визначений ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Верховний Суд України у постанові від 11.07.06 № 2-5/11915-2005 також зазначив, що вирішуючи заяву про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів судом мають бути враховані положення ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд, зокрема, може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, а не забороняти відділу державної виконавчої служби проводити певні дії.

Вищий Господарський суд України в Інформаційному листі від 12.12.06 № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову", зазначив, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 73 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що у виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не повинні мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності.

Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали справи, оцінивши додані до клопотання докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про можливість задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Центренерго" про забезпечення вимог кредиторів.

2.Зупинити стягнення з публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 1; ідентифікаційний код 22927045) на підставі наступних документів:

-наказу господарського суду міста Києва від 27.02.15 у справі № 910/21464/14;

-наказу господарського суду Харківської області від 12.02.15 у справі № 922/4751/14.

3.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 30.04.15 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом одного року з дати її прийняття.

5.Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника та кредиторам.

Суддя Пасько М.В.