номер провадження справи 23/40/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 Справа № 908/2094/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (м. Київ)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай» (м. Донецьк)

про стягнення 17971236,65 грн.

Суддя Шевченко Т.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Горячих Я.О., довіреність №46 від 31.03.2015;

від відповідача: Зінченко Г.В., довіреність б/н від 23.12.2014.

30.03.2015 Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (скорочено - ПАТ «ВБР», позивач у справі) звернулось до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай» (скорочено - ТОВ «ТД «Золотий урожай», відповідач у справі) про стягнення 17971236,65 грн. боргу.

Ухвалою суду від 01.04.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/2094/15-г; справі присвоєно номер провадження 23/40/15, судове засідання призначено на 23.04.2015, у сторін витребувані документи згідно з резолютивною частиною ухвали (а.с.2).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови Кредитного Договору №ККРОG.56504.003 від 20.09.2012 року, укладеному між позивачем (Банком) та ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» (Позичальником), на Договір поруки №РХ029031.57029.001 від 20.09.2012, Договір застави майна від 15.03.2013, Договір іпотеки від 15.03.2013, що укладені між позивачем та відповідачем у справі в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника (ТОВ «ТК «Урожай») перед Банком за Кредитним Договором та зазначає, що з 11 лютого 2014 року Позичальник - ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», припинив сплату процентів за Кредитним договором, у зв'язку із чим виникла заборгованість по сплаті процентів у розмірі 5189026,30 грн., а також прострочена заборгованість по тілу кредиту - 11999997,22 грн., пеня у розмірі 782213,13 грн. Порушення Позичальником за Кредитним Договором зобов'язання, забезпеченого порукою, в тому числі й майновою порукою, стало підставою для звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором з поручителя - ТОВ «ТД «Золотий урожай», зазначає позивач.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не направив.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила ряд клопотань: про відкладення розгляду справи; про припинення провадження у справі з тих підстав, що стосовно відповідача порушено провадження у справі про банкрутство (клопотання долучені до справи).

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилене, як необґрунтоване.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що провадження у даній справі може бути як припинено, так і зупинено.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши подані документи та наявні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зупиняє провадження у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 порушено провадження у справі №908/130/15-г про банкрутство ТОВ «Торговій дім «Золотий урожай» за заявою ініціюючого кредитора - ПАТ «Златобанк», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Власову С.А., кандидатура якої визначена автоматизованою системою, визначено дату попереднього засідання суду, тощо.

26.01.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговій дім «Золотий урожай»; номер оголошення 13892.

Виходячи з положень статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Після офіційного оприлюднення відповідного оголошення цей суд має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини 4 статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Як свідчать матеріали справи, позовні вимоги ПАТ «ВБР» ґрунтуються на грошових зобов'язаннях боржника (відповідача у справі), що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство; позов заявлений після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Отже, з огляду на з'ясовані обставини справи, наведені норми чинного законодавства суд дійшов висновку про застосування приписів ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме, зупинення провадження у справі №908/2094/15 та роз'яснення позивачу - ПАТ «ВБР» зміст ст. 23 Закону про банкрутство щодо звернення з кредиторськими вимогами до боржника у справі про банкрутство.

В судовому засіданні позивачу роз'яснені приписи ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №908/2094/15 зупинити.

Суддя Т.М.Шевченко