УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.2015Справа № 910/263/15-г
Колегія суддів Господарського суду міста Києва у складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Нечай О.В., суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали за позовом б/н від 23 березня 2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬКОН ЛТД", як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі № 910/263/15-г, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "ВІСАК" подало до канцелярії Господарського суду міста Києва позовну заяву б/н від 05.01.2015 року до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання припиненим з 30.11.2014 року Договору оренди земельної ділянки від 19.08.2004 року, що зареєстрований 26.09.2005 року за № 78-6-00312 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація); зобов'язання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) внести до Державного земельного кадастру України дані щодо припинення Договору оренди земельної ділянки від 19.08.2004 року, що зареєстрований 26.09.2005 року за № 78-6-00312 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/263/15-г. Розгляд справи призначено на 13.02.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2015р. залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "СТАЛЬКОН ЛТД" та ТОВ "Торговельне підприємство "Центр", розгляд справи було відкладено на 11.03.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2015р. розгляд справи було відкладено на 23.03.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 р. суд ухвалив розгляд справи № 910/263/15-г здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 23.03.2015р. для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суду: Цюкало Ю.В. (головуючий), суддя Нечай О.В., суддя Селівон А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 року справу № 910/263/15-г прийнято до провадження колегією суддів, судом ухвалено призначити розгляд справи на 20.04.2015 року.

15 квітня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬКОН ЛТД", як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надійшла позовна заява б/н від 23.03.2015 року про зміну правовідношення за договором оренди земельної ділянки від 19.08.2004 року за адресою м. Київ, пр. Г. Сталінграду, 16 в, між ТОВ «Творча майстерня «Вісак», Київською міською радою шляхом внесення змін договору оренди земельної ділянки від 19.08.2004 року.

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

У відповідності до п. 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

З огляду на зазначене, під час розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить певне право стосовно предмета спору. У контексті коментованої статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути реалізована через подання самостійного позову.

Крім того, необхідним є також дослідження судом питання відповідності поданої третьою особою позовної заяви вимогам ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Так, сторонами договору оренду, згідно приписів ст. 13 Закону України «Про оренду землі», є орендодавець та орендар.

Згідно з договором оренди земельної ділянки від 19.08.2004 року, сторонами у вказаному правочині є, зокрема: орендодавець - Київська міська рада та орендар - ТОВ "Творча майстерня "ВІСАК".

Як передбачено ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі", укладення договору оренди землі із земель державної та комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

За п. 7 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

З вказаного, по суті, слідує, що припинення відповідного правовідношення відбувається у певному встановленому законодавством порядку.

Таким чином, з урахуванням того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬКОН ЛТД" не є стороною в договорі оренди земельної ділянки від 19.08.2004 року, укладеному між Київською міською радою та ТОВ "Творча майстерня "ВІСАК", припинення зобов'язання за яким є предметом спору у справі № 910/263/15-г, зважаючи на те, що оформлення припинення зобов'язання здійснюється у встановленому законодавством порядку, а визначена третьою особою вимога спрямована на те, що, в аспекті присів ст.ст. 7, 13, 16, 33 Закону України «Про оренду землі» та ст.ст. 123, 141 Земельного кодексу України, знаходиться поза предметом спору у справі № 910/1026/15-г та не може бути розглянута як вимога третьої особи, суд дійшов висновку, що не вбачається підстав для розгляду позову ТОВ «Сталькон ЛТД» в межах вказаної справи зважаючи на визначений позивачем предмет спору, що, в той же час, не обмежує третю особу звернутися до суду з відповідною вимогою через подання самостійного позову у визначеному господарським процесуальним законом порядку.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Третьою особою заявлено вимоги про зміну правовідношення за договором оренди земельної ділянки від 19.08.2004 року за адресою м. Київ, пр. Г. Сталінграду, 16 б, між ТОВ «Творча майстерня «Вісак», Київською міською радою шляхом внесення змін договору оренди земельної ділянки від 19.08.2004 року, які додаються до позову.

Проте, до позовної заяви третьої особи не додано документів, у яких би містились зміни до договору оренди земельної ділянки від 19.08.2004 року, а також жодних доказів на підтвердження викладених в позові обставин, на які посилається остання, що з огляду п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позову без розгляду.

У п. 1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

З урахуванням всього наведеного, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 3, 5 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали б/н від 23.03.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬКОН ЛТД", як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі № 910/263/15-г - повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Суддя О.В. Нечай

Суддя А.М. Селівон