ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.04.15 Справа № 914/1019/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді Якімець Г.Г.,

Суддів Бойко С.М.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс», вих.№1009 від 24.11.2014 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2014 року (підписане 17.11.2014 року), головуючий суддя: Матвіїв Р.І., судді: Сухович Ю.О., Кидисюк Р.А.

у справі №914/1019/14

за первісним позовом Інженерно-виробничого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго», м. Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс», м.Сміла, Черкаська область

до відповідача-2 Приватного підприємства «Рематоменерго», м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Державне підприємство «Енергоринок», м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Публічне акціонерне товариство «Акціонерної компанії «Сатер», м. Київ

про стягнення 1106761,83 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс», м. Сміла, Черкаська область

до відповідача-1 Інженерно-виробничого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго», м. Львів

до відповідача-2 Приватного підприємства «Рематоменерго», м. Львів

про стягнення неодержаного прибутку в розмірі 2500000 грн.

за участю представників:

від Інженерно-виробничого підприємства в формі ТзОВ «Ременерго» - Гай О.О.

від ТзОВ «Смілаенергопромтранс» (скаржника) - Самофал В.І.

від ПП «Рематоменерго» - не з'явився

від ДП «Енергоринок» - не з'явився

від ПАТ «Акціонерної компанії «Сатер» - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» на рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2014 року по справі №914/1019/14, яким первісний позов Інженерно-виробничого підприємства в формі ТзОВ «Ременерго» задоволено частково: присуджено до стягнення на користь останнього з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» 913040,33 грн. - основного боргу, 4227,34 грн. - неустойки та 188276,16 грн. - 3% річних. Крім того, присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» та Приватного підприємства «Рематоменерго» на користь Інженерно-виробничого підприємства в формі ТзОВ «Ременерго» 1218 грн. - боргу. Разом з тим, суд відмовив у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до Інженерно-виробничого підприємства в формі ТзОВ «Ременерго» та Приватного підприємства «Рематоменерго» про стягнення неодержаного прибутку в сумі 2500000 грн.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року склад судової колегії у справі №914/1019/14 змінено: замість судді Кравчук Н.М. введено суддю Бойко С.М.

У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст.102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги (п.9І постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» із змінами та доповненнями).

20.04.2015 року представник ТзОВ «Смілаенергопромтранс» (скаржника) подав суду клопотання про зупинення провадження у справі №914/1019/14 до прийняття і вступу в законну силу рішення Господарського суду Львівської області по справі №914/1099/15 за позовом ТзОВ «Смілаенергопромтранс» до Інженерно-виробничого підприємства в формі ТзОВ «Ременерго» про розірвання договору підряду №03/11-М на монтаж турбіни П-6-35/10, генератора Т-6-2 і допоміжного обладнання від 14.04.2011 року, укладеного між ТзОВ «Смілаенергопромтранс» та Інженерно-виробничого підприємства в формі ТзОВ «Ременерго».

Клопотання скаржника про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що під час розгляду справи №914/1099/15 будуть досліджуватись питання належності та повноти виконання сторонами умов договору підряду №03/11-М від 14.04.2011 року, стягнення боргу по якому та неодержаного прибутку через неналежне його виконання є предметом первісного та зустрічного позовів відповідно у справі №914/1019/14.

Представник ТзОВ «Смілаенергопромтранс» (скаржника) в судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі №914/1019/14 та просив суд задоволити останнє. На думку скаржника, предмети спору у справах №914/1019/14 та №914/1099/15 тісно пов'язані між собою, а прийняття правильного, законного та обґрунтованого рішення у даній справі (№914/1019/14) є неможливим до вирішення Господарським судом Львівської області по суті справи №914/1099/15.

Представник Інженерно-виробничого підприємства в формі ТзОВ «Ременерго» в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, зазначаючи, при цьому, що в даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у справі №914/1019/14, а розгляд Господарським судом Львівської області справи №914/1099/15 не перешкоджає та не унеможливлює розгляд Львівським апеляційним господарським судом справи №914/1019/14.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Розглянувши клопотання скаржника, враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки, в даному випадку відсутні підстави вважати неможливим розгляд даної справи (№914/1019/14) до вирішення Господарським судом Львівської області справи за №914/1099/15.

Представник ТзОВ «Смілаенергопромтранс» (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2014 року у справі №914/1019/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задоволити зустрічний позов, з підстав, наведених у письмових поясненнях (вих.№120 від 09.02.2015 року). Серед іншого, заперечив присуджену до стягнення суму 3% річних (188276,16 грн.), однак, контррозрахунку скаржник суду не надав.

Представник Інженерно-виробничого підприємства в формі ТзОВ «Ременерго» в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники ПП «Рематоменерго», ДП «Енергоринок» та ПАТ «Акціонерної компанії «Сатер» в судове засідання не з'явились.

Враховуючи наведене та зміну складу судової колегії, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 18.05.2015 року о 10 год. 40 хв.

2.ТзОВ «Смілаенергопромтранс» - подати суду контррозрахунок 3% річних.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М. Бонк Т.Б.