ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.04.2015 Справа № 920/589/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 99950 грн. 70 коп.

Суддя Ю.О. Зражевський

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 54216 грн. 47 заборгованості за кредитом, 35362 грн. 09 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 10372 грн. 14 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 20.08.2013 року договору банківського обслуговування.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала про порушення провадження у справі була направлена відповідачу на адресу зазначену позивачем.

Оскільки, ухвала направлялась на адресу відповідача зазначену позивачем, то, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, вважається, що вона вручена відповідачу належним чином.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України - не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

В мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua позивачем були розміщені «Умови та правила надання банківських послуг» (надалі - Умови).

20.08.2013 року відповідач підписав заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої приєднався до Умов, тарифів банку, які разом з заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 20.08.2013 року (надалі - Договір).

Відповідно до Договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2.

Розділом 3.2.2 Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою «Гарантований платіж».

Вищезазначену послугу надає позивач, для виконання грошових зобов'язань за господорськими договорами, що укладаються між відповідачем та контрагентами, а також між позивачем та відповідачем.

Відповідно до п. 3.2.2.1 Умов кредит надається в обмін на зобов'язання відповідача щодо його повернення, сплати процентів та винагороди.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за Договором позивач неодноразово виконав, на підставі заявок відповідача, заборгованості та виписками по рахунках відкритих для обслуговування рахунку відповідача.

Згідно до п. 3.2.2.2 Умов відповідач погашає заборгованість по кредиту в розмірі зазначеному в заявці відповідача, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання відповідачем заявки до дати виконання заявки відповідач сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці відповідача. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується відповідачем в дату надання в бпнк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 року відповідач за користування кредитом сплачує позивачу відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 року відповідач за користування кредитом сплачує позивачу відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості відповідача за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованості по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом відповідач платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Згідно до п. 3.2.1.2.3.4. Умов у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань позивач має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати відсотків, виконання інших зобов'язань за кредитом у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач користувався коштами, проте прострочив виконання своїх грошових зобов'язань, у зв'язку із чим, станом на 26.01.2015 року, виникла заборгованості за кредитом у розмірі 54216грн. 47 коп. та 35362 грн. 09 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у договорі строк.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується матерілами справи та враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або аргументованих заперечень, позовні вимоги про сятгнення 54216 грн. 47 коп. заборгованості за кредитом, 35362 грн. 09 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10372 грн. пені.

Відповідно до п. 6. ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно до 3.2.2.10.4 Умов - нарахування неустойки за кожний випадок порушення, передбачений п.п. 3.2.2.10.1 - 3.2.2.10.3 Умов, зобов'язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки порушення грошового зобов'язання відповідачем перед позивачем підтверджене матеріалами справи, а пеня передбачена умовами Договору, то суд вважає правомірною вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 10372 грн. 14 коп., за загальний період з 05.12.2013 року по 26.01.2015 року.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40022, номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код 14360570) 54216 грн. 47 коп. боргу, 35362 грн. 09 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 10372 грн. 14 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1999 грн. 01 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.04.2015 року.

Суддя Ю.О. Зражевський