overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 902/1354/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Акулової Н.В., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Подільська інжинірингова компанія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 року у справі Господарського суду Вінницької області за позовом Фізичної особи-підприємця Тумачека В.І. до ТОВ "Подільська інжинірингова компанія" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана 30 березня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 111-5 та ч. ч. 1, 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Вимоги наведеної норми не дотримано заявником належним чином.

Зміст поданої ТОВ "Подільська інжинірингова компанія" касаційної скарги не містить суті порушення судами норм матеріального права, а її зміст зводиться до необхідності переоцінки доказів у справі, їх додаткової перевірки, що не може бути здійснено судом касаційної інстанції, з огляду на визначені вказаними нормами межі повноважень суду.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить змінити рішення Господарського суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 року, не зазначивши що саме необхідно змінити у вказаних судових рішеннях.

Відповідно до п. 6 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 6 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Подільська інжинірингова компанія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському Вінницької області.

Головуючий Л. Іванова

Судді Н. Акулова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 911/1047/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Яценко О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"
на постановувід 24.03.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Київської області № 911/1047/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нива"
до 1. Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива"
проВизнання договору інвестування від 24.09.2012 припиненим та визнання договору інвестування від 10.01.2014 недійсним.,
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об"єднана"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"
прозобов'язання вчинити дії,

визнав касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19.05.2015 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 910/16120/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2015 у справі № 910/16120/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2015 у справі № 910/16120/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 травня 2015 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 922/4350/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Енерготехніка"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015

у справі №922/4350/14 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Енерготехніка"

про внесення змін до договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянув клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Енерготехніка" строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Енерготехніка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 у справі №922/4350/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 травня 2015р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 908/1136/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Росінтер Україна"
на постановувід 04.03.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 908/1136/14
господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Росінтер Україна"
доПублічного акціонерного товариства "Карлсберг Україна"
простягнення 216 000,00 грн
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтер Україна" від 24.03.2015 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтер Україна" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 у справі № 908/1136/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 908/1136/14 на 19.05.2015 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

Г.Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 922/322/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача),
Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргуЗахідної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року господарського суду Харківської області від 11.02.2015 року
у справі господарського суду№ 922/322/15 Харківської області
за заявоюЗахідної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Публічного акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж"
про визнання банкрутом
В С Т А Н О В И В :

подана Західною об'єднаною державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - скаржником) касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до статті 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, її надіслано скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржувану постанову.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.2015 року у справі №922/322/15 повернути скаржнику.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 924/1630/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця Кухарського В'ячеслава Вацловича
на постановувід 25.02.2015 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 924/1630/14
господарського суду Хмельницької області
за позовомПрокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради
доФізичної особи - підприємця Кухарського В'ячеслава Вацловича
простягнення 83 004,60 грн збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки по вул. Володимирська, 1 а в смт.Віньківці
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Кухарського В'ячеслава Вацловича № 23 від 11.03.2015 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кухарського В'ячеслава Вацловича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у справі № 924/1630/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 924/1630/14 на 19.05.2015 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

Г.Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 4/47
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача),
Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргуДержавного підприємства "Рівненська сірникова фабрика" в особі ліквідатора Кізленка Вадима Андрійовича
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року
у справі господарського суду № 4/47 Рівненської області
за заявою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення
доДержавного підприємства "Рівненська сірникова фабрика"
про визнання банкрутом
ліквідаторКізленко В.А.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика" в особі ліквідатора Кізленка Вадима Андрійовича до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика" в особі ліквідатора Кізленка Вадима Андрійовича у судовому засіданні, яке відбудеться 19.05.2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 922/109/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Яценко О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги, клопотання про зупинення виконання рішенняПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
на постановувід 16.03.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Харківської області № 922/109/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю"Пожежно-технічне підприємство "Брандмайстер"
до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
простягнення 858 700, 06 грн.,
визнав касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19.05.2015 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 332.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2015 у справі до закінчення його перегляду в порядку касації.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 922/5514/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Грека Б.М., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015
у справі № 922/5514/14господарського суду Харківської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донмашгруп"
до публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"
простягнення 153 900,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 у справі № 922/5514/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 12 травня 2015 року о 09 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: Б.Грек

Л.Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2015 р. Справа № 902/604/15

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий дім "Зернопродукт"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТРЕЙД ЦЕНТР"

про стягнення 512576,03 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" червня 2015 р. на 10:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 20.05.2015 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом), а саме :

Позивачу: витяг з ЄДРЮОФОП на відповідача станом на час розгляду справи в суді; докази часткової оплати коштів відповідачем.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову та наданих позивачем розрахунків ;

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи; 2 - ТОВ "Компанія Торговий дім "Зернопродукт" (вул. Артема, буд.5, кв.33, м. Полтава, 36014); 3 - ТОВ "МЕГА ТРЕЙД ЦЕНТР" (вул. 1 Травня, 34-К, оф.3, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2015 р. Справа № 902/598/15

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23203,69 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити повадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" червня 2015 р. на 09:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1111.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 01.06.2015 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом), а саме :

Прокурору, позивачу: всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову;

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати заступнику прокурора м. Вінниці, позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи; 2 - заступнику прокурора м. Вінниці (пр. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020); 3 - ВК ВМР (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050); 4 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).