ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Справа № 925/320/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Корінь М.В. - за довіреністю;

від відповідача: Баранов К.М. - голова правління;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі до ПАТ "Черкасирибгосп" про стягнення 14 599,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача завданої шкоди у вигляді переплати пенсії за період з 25.02.2014 р. по 31.12.2014 р. в сумі 14 599,83 грн., внаслідок подання відповідачем недостовірних даних про пільговий стаж працівника свого підприємства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечує повністю, про що було надано відзив на позов (а.с. 34-36), а також вказав, що він не може нести відповідальність за недостовірну довідку, прийняту позивачем за підписами неуповноважених осіб від імені ПАТ "Черкасирибгосп".

Дослідивши наявні у справі документи суд вважає, що в позові слід відмовити повністю, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається наступне:

За доводами позивача, згідно протоколу № 277 від 19.05.2014 року (а.с. 4) управлінням Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області було призначено пільгову пенсію Ониськевичу Віктору Никоноровичу (особовий рахунок № 137974) відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгову пенсію мають право трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст. 101 вказаного Закону, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Спір між сторонами виник з тієї причини, що при перевірці позивачем достовірності і повноти відомостей, наданих відповідачем для призначення гр. Ониськевичу В.Н. пільгової пенсії, позивачем було виявлено, що частина пільгового стажу у цього працівника не підтверджується наявними у ПАТ "Черкасирибгосп" первинними документами про роботи, які фактично виконував цей працівник.

За доводами позивача, для призначення пільгової пенсії гр. Ониськевичу В.Н., управлінням пенсійного фонду було використано довідку № 2 від 07 жовтня 2013 року (а. с. 12), що видана Цехом № 4 рибне господарство "В"язівок" сільськогосподарсько-рибоводного ВАТ "Черкасирибгосп", яку подав особисто Ониськевич Віктор Никонорович.

Цією довідкою визначено, що згідно наказу № 13 від 18 квітня 2000 року Ониськевич Віктор Никонорович з 18 квітня 2000 року по 07 жовтня 2013 року працює в НВГ "В"язівок" цеху № 4 ПАТ "Черкасиробгосп" на посаді тракториста і безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом всього календарного року, а саме - в рибництві. Зазначені періоди зараховані до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Довідка видана на підставі книги наказів та особової картки працівника.

Довідку підписано начальником цеху № 4 НВГ "В"язівок" Посунько О.М.

26 червня 2014 року за вих. № 1857/04 управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі направило лист (а.с. 19) до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі з проханням зустрічно перевірити довідку про пільговий стаж роботи за період з 18.04.2000 р. по 07.10.2013 р. на посаді тракториста в сільськогосподарсько-рибоводному ВАТ "Черкасирибгосп" Онискевича Віктора Никоноровича та витребувати довідку про участь Онискевича Віктора Никоноровича в сільськогосподарських роботах: наявність орних земель у підприємства, обробкою яких займався Ониськевич Віктор Никонорович.

Згідно акту за результатами зустрічної перевірки правильності і обґрунтованості видачі пільгової довідки для призначення пенсії № 846/2 від 08.08.2014 р. (а.с. 21), встановлено, що відповідно до особових рахунків за період з 01.02.2011 р. по 31.07.2014 р. Ониськевич В. Н. працює в ПАТ "Черкасиробгосп" трактористом протягом всього календарного року та у відпустках без збереження заробітної плати не перебував. Документи по особовому складу (накази, особові картки форми Т-2), особові рахунки до 31.01.2011 р. знаходяться на зберіганні в рибному господарстві "В"язівок", тому перевірити період роботи до 31.01.2011 р. не має можливості. Відомості про наявність орних земель у підприємства, участь Ониськевича Віктора Никоноровича в сільськогосподарських роботах, види виконуваних робіт на протязі року, табель робочого часу під час перевірки не надавались. Оскільки ПАТ "Черкасирибгосп" надано тільки відомості про посаду і нараховану заробітну плату з 01.02.2011 р. провести повноцінну перевірку пільгового стажу Ониськевича Віктора Никоноровича немає можливості.

ПАТ "Черкасирибгосп" направило до управління Пенсійного фонду в Городищенському районі лист № 241 від 19.09.2014 р. (а.с. 22) з проханням здійснити перевірку достовірності даних відносно роботи в цеху № 4 НВГ "В"язівок" ПАТ "Черкасирибгосп" тракториста Ониськевича Віктора Никоноровича.

Згідно акту за результатами документальної перевірки достовірності довідки про стаж, поданої для призначення пенсії № 108 від 22.09.2014 р. (а.с. 23), встановлено, що згідно наказу № 13 від 18.04.2000 р. Ониськевич Віктор Никонорович був прийнятий на роботу трактористом. Відомостей про участь Ониськевича Віктора Никоноровича в сільськогосподарських роботах, види виконуваних робіт протягом року, наряди на виконання робіт, журнал по охороні праці, посадова інструкція тракториста для перевірки не надано. Реквізити назви господарства на штампі та печатці відрізняються. Оскільки цех 4 НВГ "В"язівок" не має самостійного балансу і знаходиться в складі ПАТ "Черкасирибгосп" довідку № 2 від 07.10.2013 р. про стаж Ониськевича Віктора Никоноровича визнано недійсною та рекомендовано ПАТ "Черкасирибгосп" надати нову довідку про стаж для обчислення пенсії Ониськевичу Віктору Никоноровичу по п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 18.04.2000 р. по 07.10.2013 р.

В новій довідці № 240 від 19.09.2014 р. (а.с. 24), виданій ПАТ "Черкасирибгосп" Ониськевичу Віктору Никоноровичу, встановлено, що він дійсно працює на посаді тракториста у цеху № 4 НВГ "В"язівок" ПАТ "Черкасирибгосп" з 18.04.2000 р. згідно наказу про прийом на роботу № 13 від 18.04.2000 р. по теперішній час. Договір оренди ділянки у ПАТ "Черкасирибгосп" діяв з 2000 р. по 2007 р. і в цей період Ониськевич Віктор Никонорович був зайнятий на сільськогосподарських роботах по обробці земельних ділянок в польовий та міжпольовий період на протязі повного робочого дня та року, що надає право згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Документи, підтверджуючі те, що Ониськевич Віктор Никонорович був зайнятий безпосередньо на виконанні робіт по обробці земельної ділянки, у товаристві відсутні. Довідка № 2 від 07.10.2013 р. за підписом Посунька О.М. вважається недійсною.

В ході розгляду справи відповідачем не було підтверджено первинними документами той факт, що у гр. Ониськевича В.Н. по періодах роботи у ПАТ "Черкасирибгосп" є достатньо стажу (тривалістю у 20 років), для отримання пільгової пенсії на підставі пп. в ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Позивач вказав, що на підставі встановлених перевіркою вищевказаних обставин було прийнято рішення про припинення виплати пенсії Ониськевичу Віктору Никоноровичу з 01.01.2015 р.

За підрахунками позивача, протягом періоду часу з 25.02.2014 р. по 31.12.2014 р. Ониськевичу Віктору Никоноровичу було виплачено 14 599,83 грн. пенсії.

Відтак, позивач вважає, що своїми діями по видачі недостовірної довідки для підтвердження пільгового стажу, відповідач завдав Пенсійному Фонду України майнової шкоди та просить задовольнити позов на підставі ст. 1166 та 1172 ЦК України.

У своєму відзиві № 74 від 11 березня 2015 року відповідач вважає позов необґрунтованим з таких підстав:

- до ПАТ "Черкасирибгосп" не надходило заяв від громадянина Ониськевича Віктора Никоноровича про видачу довідки для підтвердження стажу роботи для отримання пільгової пенсії. Довідку ПАТ "Черкасирибгосп" видало 19 вересня 2014 року за вих. № 240 після призначення пільгової пенсії гр. Ониськевичу Віктору Никоноровичу та після проведення перевірки.

- довідка № 2 від 07 жовтня 2013 року за своїм змістом та формою не відповідає вимогам діючого законодавства, не містить необхідних реквізитів юридичної особи та не підписана посадовими особами ПАТ "Черкасирибгосп".

- в матеріалах справи не міститься жодних доказів вини ПАТ "Черкасирибгосп", щодо надання недостовірної інформації до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі для призначення пільгової пенсії гр. Ониськевичу Віктору Никоноровичу.

З урахуванням обставин справи суд погоджується, що позивач має право лише на відшкодування шкоди ( а не збитків), що можливо лише у позадоговірному зобов'язанні (деліктна відповідальність).

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як: неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх вказаних умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах про відшкодування шкоди (постанова Верховного Суду України від 20.06.2011 справі № N 2/121-30/118).

Для покладення на відповідача обов'язку відшкодування шкоди, необхідна наявність певних підстав, як то неправомірні рішення, дії чи бездіяльність; вина, яка може полягати в умислі чи необережності; наявність шкоди для позивача внаслідок дій відповідача і безпосереднього причинного зв'язку між шкодою та правопорушенням.

Як зазначалося вище, в обґрунтування відповідного позову позивач посилався на ч. 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно якої підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Судом встановлено і представниками сторін не заперечується, що у відповідності до п. 4 роз'яснення Мінсоцполітики від 20.01.92 р. N 7 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства", при зверненні тракториста-машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення (форма довідки додається).

Згідно форми довідки, вказаної у додатку до роз'яснення, вона підписується (виключно) керівником підприємства та начальником відділу кадрів /інспектором по кадрах/.

Як вбачається із довідки № 2 від 07.10.2013 року, на підставі якої позивач призначив і виплачував пільгову пенсію гр. Ониськевичу В.Н. (а.с. 12), вона підписана начальником цеху № 4 НВГ "В"язівок" ПАТ "Черкасирибгосп".

За доводами відповідача, до часу перевірки позивачем достовірності відомостей для призначення пільгової пенсії, керівництво відповідача взагалі не знало про цю довідку, оскільки вона не видавалася на запит Пенсійного Фонду, а отримана безпосередньо пенсіонером від керівника структурного підрозділу підприємства.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що вказану довідку було прийнято для призначення пенсії правомірно, оскільки згідно штатного розпису у цеху № 4 НВГ "В"язівок" немає власного відділу кадрів та правління, а тому їх правомірно заміняє керівник цеху. Це суперечить порядку керівництва у ПАТ "Черкасирибгосп", встановленому його статутними та внутрішніми документами.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування повинні діяти лише способами та в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Оскільки позивач визнає, що він керується у роботі роз'ясненням Мінсоцполітики від 20.01.92 р. N 7 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства", то він повинен дотримуватися всіх вимог вказаного документу.

Крім того, саме керівники та кадровики підприємства в силу своїх посадових обов"язків, а не інші особи, несуть відповідальність за підтвердження інформації щодо трудового стажу своїх працівників.

Відповідач надав суду документи про те, що встановленим у товаристві порядком, для отримання необхідної довідки працівник підприємства звертається до керівника свого структурного підрозділу, який передає заяву до керівництва підприємства для розгляду. Довідки підписуються головою правління, главбухом чи інспектором відділу кадрів ПАТ "Черкасирибгосп" ( в залежності від суті довідки).

Станом на час видачі довідки № 2 від 07.10.2013 року начальник цеху № 4, як і будь-якого іншого цеху ПАТ "Черкасирибгосп" , не мав і не має права видавати довідки на підтвердження трудового стажу працівникам підприємства.

З цих підстав суд вважає, що прийняття для підтвердження трудового стажу довідки № 2 від 07.10.2013 року, на підставі якої було призначено пільгову пенсію гр. Ониськевичу В.Н. і яка не відповідає чітким та однозначним вимогам роз'ясненням Мінсоцполітики від 20.01.92 р. N 7, було помилкою та недоглядом позивача.

Оскільки видача довідки № 2 від 07.10.2013 року ( а.с. 12) не входила у посадові обов'язки начальника цеху № 4 НВГ "В"язівок" Посунько О.М., то відповідач не може нести відповідальність за дії цього начальника також і у відповідності до ст. 1172 ЦК України.

Вказана стаття визначає, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Такої обставини у справі не встановлено. При видачі довідки № 2 від 07.10.2013 року ( а.с. 12) Посунько О.М. діяв із перевищенням своїх повноважень.

На підставі викладеного, зібраними у справі доказами позивачем не доведено всіх складових для стягнення шкоди, зокрема, не доведено вини відповідача у завданні шкоди позивачу незаконно виплаченою пенсією гр. Ониськевичу В.Н. та причиного зв"язку між діями відповідача та завданою шкодою, а тому підстав для задоволення позову немає.

При відмові в позові судові витрати на відповідача не покладаються.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 27 квітня 2015 року

Суддя Н.М. Спаських