номер провадження справи 32/6/14-19/29/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2015 Справа № 908/297/14

За позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (71000, АДРЕСА_1)

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю № б/н від 16.03.15., ОСОБА_2, фізична особа-підприємець

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 04.02.14. звернулось Управління комунальної власності Бердянської міської ради з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, площею 8335 кв.м (приміщення № 116, 117, 118, 128, 130, 131, 132, ІУ, частини 129) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.03.14. у справі № 908/297/14 позов Управління комунальної власності Бердянської міської ради задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.14. у справі № 908/297/14 рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.14. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.15. у справі № 908/297/14 рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.14. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.14. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., справу № 908/297/14 передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.02.15. суддею Давиденко І.В. прийнято справу № 908/297/14 до свого провадження, присвоєно їй номер провадження 32/6/14-19/29/15, розгляд справи призначено на 17.03.15. о 11-20.

Представник позивача в судовому засіданні 17.03.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Управління комунальної власності Бердянської міської ради задовольнити повністю.

В судовому засіданні 17.03.15. представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та зазначає, що розпорядження майном, що перебуває у комунальній власності здійснюється на підставі рішень Бердянської міської ради. Крім того, відповідач вказує на те, що оскільки у позивача відсутні заперечення щодо поновлення строку дії договору, здійсненні у встановленому законом порядку такий договір вважається пролонгованим.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.03.15. заперечив проти задоволення позовних вимог Управління комунальної власності Бердянської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено перерву до 27.03.15. о 11-30. Про дату та час наступного судового засідання сторони повідомленні під розписку.

Представник позивача в судове засідання 27.03.15. не з'явився, але від нього електронною поштою 26.03.15. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та письмові пояснення у справі, відповідно до яких позивач підтримує свої позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні 27.03.15. представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.03.15. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 17.04.15. о 11-45.

Представник позивача в судове засідання 17.04.15. повторно не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.04.15. заперечив проти задоволення позовних вимог Управління комунальної власності Бердянської міської ради.

В судовому засіданні 17.04.15. судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Бердянської міської ради з наступних підстав:

Між відповідачем та Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради укладено Договір оренди комунального майна № б/н від 01.01.99., відповідно до якого Управління комунальної власності Бердянської міської ради (Орендодавець) передає відповідачу (Орендарю) в строкове платне користування приміщення, розташоване по вул. Шмідта, 16, м. Бердянськ, площею 37,2 кв.м.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на будівлю від 22.04.02. визначено, що об'єкт, розташований по вул. Шмідта, 16, м. Бердянськ, належить Територіальній громаді м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради Запорізької області на праві комунальної власності.

Таким чином, право власності на спірний об'єкт за Договором належить Бердянській міській раді.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Бердянської міської ради Запорізької області, суд залучає дану особу до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В судовому засіданні 17.04.15. суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 908/297/15-г, в зв'язку зі складністю предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність спору, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи № 908/297/15-г у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи № 908/297/15-г в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бердянську міську раду Запорізької області (71112 Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1-ої Бердянської Ради, 2).

2. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати суду.

3. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявлених Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради позовних вимог.

4. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

5. Призначити колегіальний розгляд справи № 908/297/15-г у складі трьох суддів.

Суддя І.В. Давиденко