overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.03.2015Справа № 910/4363/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ КОНСАЛТІНГ Д»

про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Коломоєць М.І.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ КОНСАЛТІНГ Д», я кому просить суд визнати недійсним правочин, а саме - Договір про надання рекламних послуг від 07.11.2014р. за № 017, укладений між позивачем та відповідачем; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - договору про надання рекламних послуг від 07.11.2014р. № 017, шляхом стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 17 800 000,00 грн., які були отримані відповідачем на виконання нікчемного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/4363/15-г призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача вимог суду не виконав.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи № 910/4363/15-г відкласти.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 15.04.15 о 15:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

23.04.2015Справа № 910/7002/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство

"Інкор";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Мир";

про стягнення 34 584,61 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Ігнатьева В. О., директор, наказ № 03-к від 03.10.2014 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Інкор" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Мир" про стягнення 34 584,61 грн. заборгованості з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 року порушено провадження у справі № 910/7002/15-г.

Через відділ діловодства суду 21.04.2015р. представником позивача була подана заява в порядку статті 22 ГПК України про відмову від позову.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Інкор" від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі № 910/7002/15-г.

За таких обставин, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

20.04.2015Справа № 910/6384/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажна компанія Сінергія"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Головенський В.О. - за довіреністю від 24.09.2015р.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17 березня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" надійшла позовна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажна компанія Сінергія" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/6384/15-г. Розгляд справи призначено на 20.04.2015р.

В судове засідання, призначене на 20.04.2015р., з'явився представник позивача, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З урахуванням неявки в судове засідання представника відповідача, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 18.05.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 19.03.2015 року у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 14.05.2015 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

21.04.2015Справа № 910/7681/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий

комбінат";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан України";

про стягнення 30 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан України" про стягнення 30 000 грн. штрафу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 року порушено провадження у справі № 910/7681/15-г.

Через відділ діловодства суду 14.04.2015р. представником позивача була подана заява в порядку статті 22 ГПК України про відмову від позову.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі № 910/7681/15-г.

За таких обставин, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2015Справа № 910/10287/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву 1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2

до 1.ОСОБА_3 2. Приватного акціонерного товариства "Плодоовоч"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

У той же час, до позовної заяви не додано відповідних доказів відправлення приватному акціонерному товариству "ПЛОДООВОЧ" копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.15 р.Справа № 910/7477/15-г

За позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального

відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп"

про стягнення 1 880,46 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" про стягнення 1 880,46 грн.

Ухвалою від 27.03.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.04.2015 р.

Судове засідання 21.04.2015 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 21.04.15 о 14:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/8118/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС Фарма»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД - СЕРВІС»

про стягнення 114 240, 65 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Громадський Р.Я. - по дов. №б/н від 23.03.2015р.

Від відповідача: не з»явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВДС Фарма» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД - СЕРВІС» про стягнення 114 240, 65 грн.

Ухвалою від 02.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 27.04.2015.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов суду не надав. Заяв, клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача в засідання суду перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.05.15 о 11:00 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

3. Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачу направити компетентного представника до позивача. Акт звірки надати в судове засідання.

4. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

6. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2015Справа № 910/7199/15-г

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація 110

Голосіївського району"

про стягнення 28 272,83 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація 110 Голосіївського району" про стягнення 28 272,83 грн.

Ухвалою від 26.03.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.04.2015 р.

Судове засідання 21.04.2015 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 05.05.15 о 14:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обовязковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобовязати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.15Справа № 910/8297/15-г.

За позовомпублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Багатоцільова фірма "Міра"
простягнення 283 518,05 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.

за участю представників:

Від позивача:Перець Б.О. (дов. № 2-50д від 25.12.2014);
Від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" до товариства з обмеженою відповідальністю "Багатоцільова фірма "Міра" про стягнення 283 518,05 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господасрьким судом за місцемзнаходження відповідача.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, станом на 24.04.2015, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Багатоцільова фірма "Міра" є : 62371, Харківська область, Дергачівський район, село Подвірки, вулиця Свердлова, будинок 45-Г.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи № 910/8297/15-г за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 910/8297/15-г за підсудністю до господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд).

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2015Справа № 910/10084/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Приватного підприємства "ЛАКЕТ"

про стягнення 139456,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем у поданій до господарського суду позовній заяві зазначено дві адреси відповідача: інд. 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 1, кв. 60, та інд. 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 13, офіс 107.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку № 6735 від 17.04.2015 р., які містяться у позовних матеріалах, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано позивачем лише на одну з адрес відповідача (інд. 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 1, кв. 60).

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 6 чамтини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко