РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Справа № 902/1847/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Юрчук Ю.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Прігоцька О.А., Стукаленко О.Т., Бірюкова О.М., представники, довіреність у справі

апелянта - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод залізобетонних шпал" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.03.15 р. у справі № 902/1847/14

за позовом (заявою) Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України"

до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону"

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02 березня 2015 року у справі № 902/1847/14 в позові Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про визнання недійсним договору поставки відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, особа, яка не брала участі у справі Приватне акціонерне товариство "Запорізький завод залізобетонних шпал" звернулось із апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 02 березня 2015 р. по справі № 902/1847/14 - повністю. Прийняти нове рішення, яким визнати недійсним Договір поставки № ЦУПП-04/0047/14 від 04.11.2014 р., укладений між Державним підприємством "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" та Приватним акціонерним товариством "Гніванський завод спецзалізобетону".

В судове засідання з'явилися представники відповідача - Прігоцька О.А., Стукаленко О.Т., Бірюкова О.М.

Від апелянта - Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод залізобетонних шпал" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебування представника товариства на засіданні у Вищому адміністративному суді України, а тому вказують, що не мають можливості забезпечити присутність уповноваженого представника у Рівненському апеляційному господарському суді.

Крім того, від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника позивача - Лемця Володимира Володимировича. Просить здійснити розгляд справи за участі представника позивача та повідомляє, що додатково буде наданий лікарняний лист після завершення лікування.

Представники відповідача покликались на думку суду щодо заявленого клопотання.

Разом з тим, у судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про припинення апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. В обґрунтування вказують, що ПрАТ "Запорізький завод залізобетонних шпал " не приймав участі при розгляді справи в першій інстанції та він не є учасником договору поставки №ЦУПП-04/0047/14 від 04.11.2014р. Зазначають, що господарський суд Волинської області не вирішував питання щодо прав ПрАТ "Запорізький завод залізобетонних шпал" приймати участь в тендерних закупівлях які проводитиме в майбутньому ДП "УППУЗ", та не позбавляв їх права поставляти ДП "УППУЗ" ту продукцію, яку виробляє ПрАТ "Запорізький завод залізобетонних шпал".

Вказують, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Крім того, звертають увагу, що аналогічна позиція викладена і в постанові ВГСУ від 18.02.10р. у справі №30/202-09-5313, постанові ВСУ від 02.09.2008р. у справі №23/294, постанові судової палати у господарських справах ВСУ від 24.06.2008р. у справі №3-2424к08.

З посиланням на статтю 91 ГПК України, п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ господарського процесуального кодексу України " вважають, що у ПрАТ "Запорізький завод залізобетонних шпал" відсутні підстави для звернення з апеляційною скаргою.

Заслухавши пояснення представників відповідача, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскільки позивач та апелянт в судове засідання не з'явились, враховуючи заявлені ними клопотання про відкладення розгляду скарги, з метою повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам підготуватись до судового розгляду, забезпечити явку своїх представників, висловити свою позицію з приводу заявленого клопотання керуючись ст.ст. 4-2,4-3,77,86 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги.

У зв'язку із вищевикладеним, клопотання щодо припинення апеляційного провадження буде вирішене судом в наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86,99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу та апелянту виконати вимоги ухвали суду від 26 березня 2015 року, в частині подання витягів з ЄДРЮО та ФОП станом на день розгляду справи.

3. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.