overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 р. Справа № 917/758/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Нестерівський, 3-5, м. Київ, 04053

до Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання договору оренди землі укладеним

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Гуйванюк О.П. довіреність №10-933/д від 19.12.2014р.

від відповідача: не з"явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява відповідно до якої позивач просить суд визнати договір оренду земельної ділянки (кадастровий номер №:00:02:001:0136) за адресою вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук укладеним між Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (орендар) та Кременчуцькою міською радою (орендодавець).

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Позивачем було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вимог ухвали суду від 10.04.2015р. не виконав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням ним вимог ухвали від 10.04.2015р. суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.06.2015року на 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа №918/343/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"

про стягнення заборгованості в сумі 138 629 грн. 27 коп.

за участі представників:

від позивача:Янкевич Л.Д., довіреність №10/3678 від 31.12.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-1/174 від 17.12.2012 року в сумі 138 629 грн. 27 коп.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 28.04.2015 року не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить підпис представника останнього в розписці про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Ухвалу направити відповідачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2015р. Справа № 917/1696/13

Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції про роз'яснення рішення господарського суду Полтавської області від 24.03.2015р. по справі № 917/1696/13

за позовом Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул. Пушкіна 19 а, м. Полтава, 36011

до 1.Решетилівської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 17, с.Решетилівка, Полтавська область, 38400

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс", вул.В-Тирнівська, 4, с. Решетилівка, Полтавська область,38400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну інспекцію сільського господарства в Полтавській області, вул.Міщенка, 2, м. Полтава, 36011

про 1). визнання незаконним та скасування розпорядження голови Решетилівської РДА №162 від 02.06.2010р.;

2). визнання незаконним та скасування розпорядження голови Решетилівської РДА №213 від 24.03.2011р.;

3). визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об"єктом від 04.05.2011р. та скасування його державної реєстрації;

4). зобов"язання повернути земельну ділянку

У відповідності до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З врахуванням вищенаведеного заява Відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції про роз'яснення рішення господарського суду Полтавської області від 24.03.2015р. по справі № 917/1696/13 в порядку ст.89 ГПК України приймається судом до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 26.05.2015р. - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб.№61.

2. Зобов'язати заявника (Відділ державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції) надіслати сторонам по справі копію заяви про роз'яснення рішення, докази направлення надати суду.

3. Прокурору надати суду письмові пояснення щодо заяви відповідача в порядку ст.89 ГПК України.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа №918/348/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Лазорчик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо - Фрост"

про стягнення заборгованості в сумі 53 514 грн. 10 коп.

за участі представників:

від позивача: Загребельний В.В., довіреність від 23.03.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Лазорчик" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо - Фрост" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №2 від 29.01.2015 року в сумі 53 514 грн. 10 коп.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 28.04.2015 року не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

27.04.2015 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

28.04.2015 року позивачем через відділ канцелярії суду подано заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. на 17:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Ухвалу направити сторонам.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа №918/359/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол"

про стягнення 20 075 267 грн. 54 коп.

Суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Демчук Ю.М. (довіреність б/н від 05.03.2015 року).

від відповідача: Шевчук В.С. (довіреність б/н від 28.01.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.04.2015р. порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" про стягнення 20 075 267 грн. 54 коп.

У судовому засіданні 29.04.2015р. представник відповідача подав клопотання про витребування у позивача доказів, необхідних для розгляду справи, а саме: належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги, копію виписок про рух коштів на рахунках відповідача та довідку про залишок коштів на рахунках ТОВ "Гранд Хол".

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

З огляду на зазначене, у зв'язку з необхідністю витребувати нові докази, суд, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання №8.

3. Зобов'язати позивача подати суду до "11" травня 2015 року: Довідку про наявність банківських рахунків, відкритих ТОВ "Гранд Хол" в ПАТ "Дельта Банк"; належним чином засвідчені виписки про рух коштів на рахунках ТОВ "Гранд Хол", відкритих в ПАТ "Дельта Банк" за період з 01 вересня 2014р. по 25 березня 2015р., довідку наявність грошових коштів які обліковуються на рахунках ТОВ "Гранд Хол", відкритих в ПАТ "Дельта Банк" на поточну дату; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2015 Справа № 917/179/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали справи №917/375/13-г -

За позовною заявою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна,1

До відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс", 36028, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 7

Про: - примусове виконання зобов'язань (за назвою позову);

- зобов'язання відповідача виконати пункт 6 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Полтавського обласного тер відділення АМКУ від 03.07.12 №02/86-рш (за прохальною частиною позову),

та враховуючи, що колегією суддів Харківського апеляційного господарського суду від 12 березня 2015 року ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.02.2015р. про повернення позову Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/435 від 31.01.2015р., вх. №209/15 віл 03.02.2015р., без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України скасовано з передачею на розгляд до суду першої інстанції, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 19 травня 2015 року на 9 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кімн.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати позивачу уточнити предмет вимог, з огляду на різночитання його за назвою позову та прохальною його частиною. Письмові уточнення надіслати як суду, так і відповідачу, надавши докази про останню обставину.

5. Запропонувати відповідачу подати як суду, так і позивачу, документально підтверджений відзив на позов.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 918/176/15

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс" до Національного університету водного господарства та природокористування в особі Рівненського технікуму технології та дизайну НУВГП про стягнення 86 865 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/176/15 за товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс" до Національного університету водного господарства та природокористування в особі Рівненського технікуму технології та дизайну НУВГП про стягнення 86 865 грн. 81 коп.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для розгляду справи №918/176/15 - Гудзенко Я. О.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015р. №25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015р. №45 - у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду. Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

У зв'язку із тимчасовою втратою працездатності головуючим суддею Гудзенко Я. О. - судове засідання у справі №918/176/15 у призначений час 28.04.2015р. не відбулося.

Телефонограмою від 27 квітня 2015 року сторін повідомлено про неможливість проведення судового засідання

05.05.2015 року обставини, які унеможливили проведення судового засідання відпали.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №918/176/15 на 8 травня 2015 р. о 10:10 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання №6. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 918/351/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25 159, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/351/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25 159, 38 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для розгляду справи №918/351/15 - Гудзенко Я. О.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015р. №25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015р. №45 - у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду. Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

У зв'язку із тимчасовою втратою працездатності головуючим суддею Гудзенко Я. О. - судове засідання у справі №918/351/15 у призначений час 28.04.2015р. не відбулося.

Телефонограмою від 27 квітня 2015 року Позивача було повідомлено про неможливість проведення судового засідання

Сторони, які з'явилися у судове засідання, повідомлені про неможливість проведення судового засідання.

05.05.2015 року обставини, які унеможливили проведення судового засідання відпали.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №918/351/15 на 8 травня 2015 року о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання №6. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 918/364/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради про стягнення 241 742, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/364/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради про стягнення 241 742, 08 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для розгляду справи №918/364/15 - Гудзенко Я. О.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015р. №25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015р. №45 - у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду. Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

У зв'язку із тимчасовою втратою працездатності головуючим суддею Гудзенко Я. О. - судове засідання у справі №918/364/15 у призначений час 28.04.2015р. не відбулося.

Телефонограмою від 27 квітня 2015 року сторін було повідомлено про неможливість проведення судового засідання

05.05.2015 року обставини, які унеможливили проведення судового засідання відпали.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №918/364/15 на 8 травня 2015 року о 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання №6. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа № 918/140/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Агробудсервіс"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 347 061 грн. 26 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Самойленко С.В. (довіреність № 807 від 27.04.2015р.).

Від відповідача: Баранська Н.С. (довіреність б/н від 17.04.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Агробудсервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 347 061 грн. 26 коп., в тому числі прострокова заборгованість за кредитом - 11 318 463 грн. 66 коп., прострокова заборгованість за відсотками - 1 859 272 грн. 72 коп., пеня за тілом кредиту 133 340 грн. 80 коп., пеня за відсотками 21 903 грн. 76 коп., 3% річних за тілом кредиту 12 093 грн. 70 коп., 3% річних за відсотками 1 986 грн. 62 коп.

Ухвалою суду від 29.04.2015р. господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судово-бухгалтерську експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/140/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/140/15 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.