ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" квітня 2015 р.Справа № 922/2609/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Стройряд", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Стройряд" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач), в якій просить суд:

1) визнати роботи, виконані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з реконструкції під'їзної залізничної колії № 1 довжиною 109м, яка починається від стиків РР СПЗ312 у напрямку упору до ПК1+9,0м за адресою: АДРЕСА_1, а саме: влаштування дорожнього покриття (шляхом бетонування з армуванням) поверх шпал між коліями та поруч з коліями (улаштування проїзду) ділянки довжиною 80 метрів, що належить позивачу на праві приватної власності - самочинним будівництвом, проведеним при відсутності згоди власника нерухомого майна та з істотним порушенням вимог чинного законодавства, будівельно-архітектурних норм, правил та стандартів, що суперечить інтересам ПП "Стройряд", порушує права ПП "Стройряд", не відповідає суспільним інтересам, порушує права інших осіб;

2) зобов'язати ФОП ОСОБА_1 знести самочинно збудоване майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме, будівельні матеріали, використані під час проведення так званої реконструкції залізничної колії шляхом монолітного бетонування залізничного полотна поверх дерев'яних та залізобетонних шпал між коліями та поруч з коліями - влаштування дорожнього покриття (шляхом бетонування з армуванням) поверх шпал між коліями та поруч з коліями (улаштування проїзду) ділянки залізничної колії довжиною 80 метрів під'їзної залізничної колії №1, довжиною 109 м., яка починається від стиків РР СП312 у напрямку упору до ПКІ+9,0 м. за адресою: АДРЕСА_1 та належить ПП "Стройряд" на праві приватної власності;

3) зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 виконати за власний рахунок приведення об'єкту - ділянки залізничної колії довжиною 80 метрів (що була забетонована ним) під'їзної залізничної колії № 1, до попереднього стану, який існував до порушення ФОП ОСОБА_1 права власності ПП "Стройряд", забезпечивши відповідність технічного стану ділянки залізничної колії довжиною 80 метрів (що була забетонована) під'їзної залізничної колії №1, довжиною 109 м., яка починається від стиків РР СП312 у напрямку упору до ПКІ+9,0 м. за адресою: АДРЕСА_1 вимогам "Правил технічної експлуатації залізниць України" та іншим встановленим державою законам, нормам, правилам, стандартам та інструкціям з експлуатації.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд визнав їх недостатніми для порушення провадження з таких підстав.

Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено необхідність надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, розмір судового збору у даному випадку становить 3 654,00 грн. (три вимоги немайнового характеру).

Однак, позивачем за даною позовною заявою оплачено судовий збір в розмірі 2 435,00 грн. (за дві позовні вимоги немайнового характеру), про що свідчать оригінали платіжних доручень № 636 від 22.12.2014 р. та № 170 від 23.04.2015 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Приватному підприємству "Стройряд" без розгляду.

Додаток на 30-ти арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 636 від 22.12.2014 р. про сплату 1 218,00 грн. судового збору та № 170 від 23.04.2015 р. про сплату 1 218,00 грн. судового збору.

Суддя О.В. Макаренко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).