УХВАЛА

17.04.2015Справа № 910/18291/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростіл-Пак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда Метал Пекеджинг Україна»

про стягнення 2 063 604,44 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростіл-Пак» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда Метал Пекеджинг Україна» про стягнення 2 063 604,44 грн. за договором поставки № 06/09/11 від 06.09.2011р., з яких: 1 510 207,95 грн. - вартість товару, 105 921,43 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, 73 387,77 грн. - 3% річних, 374 087,29 грн. - пеня. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. порушено провадження у справі № 910/18291/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

30.09.2014р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Металпак» подало пояснення по даній справі.

01.10.2014р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позов, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда Метал Пекеджинг Україна» заперечує проти позову. Обгрунтовуючи свої заперечення, відповідач зазначає, що не підписував та не скріпляв печаткою підприємства договір поставки №06/09/11 від 06.09.11р. та специфікації до нього, невиконанням яких позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Судом оголошено перерву в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

24.10.2014р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про відкладення розгляд у даної справи у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні.

29.10.2014р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про призначення у даній справі судової експертизи; при цьому, відповідачем надано суду оригінали договорів з іншими суб'єктами підприємницької діяльності з відтиском печатки підприємства відповідача та підписом керівника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2014р. призначено судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11.12.2014р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направив матеріали справи № 910/18291/14 та клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення судової експертизи, в якому просять суд надати оригінали досліджуваних документів: договору поставки № 06/09/11 від 06.09.2011р. та специфікації до вказаного договору № 01/2011 від 09.09.2011р.; надати зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда Метал Пакеджинг Україна» у кількості чотирьох якісних відтисків печатки, за різні дні кожного місяця, у оригіналах документів виконаних у період з липня 2011 року по грудень 2014р. (за винятком вересня 2011 рок).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014р. поновлено провадження у даній справі, задоволено клопотання судового експерта про надання необхідних матеріалів для проведення судової експертизи та зупинено провадження у справі № 910/18291/14.

26.02.2015р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направив матеріали справи № 910/18291/14 та клопотання судового експерта, в якому останній просить суд надати для проведення експертизи « 2843/15-32/2844/2845/15-33 оригінали документів, які підлягають дослідженню, а саме - договір поставки № 06/09/11 від 06.09.2011р. та специфікацію до вказаного договору № 01/2011 від 08.09.2011р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.03.2015р. поновлено провадження у даній справі, задоволено клопотання судового експерта про надання необхідних матеріалів для проведення судової експертизи та зупинено провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

09.04.2015р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до Господарського суду міста Києва повідомлення № 2843/15-32/2844/2845/15-33 від 06.04.2015о. про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Тож, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За приписами п. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

В пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що за змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду

На підставі викладеного та керуючись ст. 4-6, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 910/18291/14.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/18291/14 у складі трьох суддів.

3. Справу № 910/18291/14 передати уповноваженій особі для формування колегії суддів для розгляду даної справи з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Пригунова А.Б.