ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Справа № 16/221

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Плотніцький Б.Д.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агенція з питань майна та банкрутства»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.03.2015р.

у справі № 16/221

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Закарпатський металургійний завод», смт.Вишково Хустського району Закарпатської області

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника - не з»явився

від боржника - не з»явився

арбітражний керуючий - не з»явився

від ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» - Шев»як О.В.

В ході судового засідання сторонам права і обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України роз"яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв"язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.2015р. у справі № 16/221 (суддя Васьковський О.В.) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Закарпатський металургійний завод», смт.Вишково Хустського району Закарпатської області прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м.Київ про визнання недійсними результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник - Приватне підприємство «Агенція з питань майна та банкрутства» подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки судом першої інстанції безпідставно прийнято до провадження подану заяву без долучених до неї належних доказів надсилання її копії іншим учасникам провадження у справі про банкрутство. Відтак, на думку скаржника, суд повинен був застосувати положення станні 63 ГПК України та повернути її без розгляду.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа № 16/221 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Закарпатський металургійний завод», смт.Вишково Хусттського району Закарпатської області.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 05.01.11 у справі № 16/221 відкрите акціонерне товариство „Закарпатський металургійний завод", смт. Вишково, Хустський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції", м. Київ 12.03.15 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою №771/І/2012 про визнання недійсними результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута - ВАТ „Закарпатський металургійний завод", проведеного ПП „Агенція з питань майна та банкрутства" від 07.11.14 та зобов'язання ліквідатора арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича провести аукціон з реалізації майна банкрута як другий повторний аукціон у відповідності до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № 16/221.

У відповідності до пункту 3 статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» результати акціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

На думку колегії суддів, подана заява відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», її копії скеровані заявником належним особам, які приймали участь в аукціоні, зокрема, ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Ракущинцю А.А., організатору аукціону - Приватному підприємству «Агенція з питань майна та банкрутства» та переможцю аукціону - Товариству з обмеженою відповідальністю «Бравада», а відтак підставно прийнята судом першої інстанції до провадження.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не надав належних та допустимих доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 16.03.2015р. у даній справі.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 16.03.2015 року у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.33,34,43,49,91,99,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агенція з питань майна та банкрутства» - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.03.2015р. у справі № 16/221 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути господарському суду Закарпатської області.

5. Повний текст постанови складено « 29» квітня 2015р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Плотніцький Б.Д.