ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.04.15р. Справа № 904/1598/15

За позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

до Комунального підприємства "Земкадастр" Жовтоводської міської ради, (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

про стягнення 1 162,21 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Наумчик Л.В. - спец. (дов. № 330 від 19.01.15р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Комунального підприємства "Земкадастр" Жовтоводської міської ради (далі-відповідач) про стягнення 1 162,21грн.

Сума позову складається з наступних сум: 710,20 грн. - основний борг, 433,78 грн. - пеня, 16,30 грн. - інфляційні втрати, 1,93 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 10-1/821 від 01.01.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Представником позивача 17.03.15р. надано клопотання, яким залучає до матеріалів справи письмові докази, а саме: копію витягу з Державного реєстру на відповідача та копію супровідного листа і акту звіряння.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20249334 станом на 12.03.2015 року юридичне місцезнаходження - відповідача (Комунальне підприємство "Земкадастр" Жовтоводської міської ради - 52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського, буд. 33-А - куди і направлялись ухвали суду.

Відповідач тричі у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 року між Комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, як водоканалом, та Комунальним підприємством "Земкадастр" Жовтоводської міської ради, як абонентом, було укладено договір № 10-1/821 за умовами п. 1.1, п. 1.2 якого водоканал забезпечує абоненту подачу питної води, прийом стічних вод та повну біологічну очистку господарсько-побутових, промислових та поверхневих стічних вод, а абонент взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі відповідно до цього договору та вимог діючих нормативних документів у сфері водопостачання та водовідведення.

Пунктом 3.5 договору сторони узгодили наступне: розрахунковий період оплати послуг водопостачання і водовідведення встановлюється в один місяць.

Згідно з п. 3.7 договору, представник абонента зобов'язаний одержувати рахунки за комунальні послуги з водопостачання і водовідведення у водоканалі 26 числа кожного місяця. Для цього абонент направляє свого представника Ярощука С.О. з належним чином оформленою довіреністю (наказом, тощо). В разі не направлення уповноваженої особи для отримання рахунка, рахунок вважається отриманим в останній день поточного місяця. Рахунок підлягає оплаті протягом 5-ти банківських днів.

За приписами п. 3.9 договору, при заповненні платіжного документа абонент повинен точно вказати своє найменування, реквізити і номер договору. У разі, коли через неправильне заповнення абонентом платіжного документа на рахунок водоканалу надійде сума зверху нарахованих водоканалом платежів, то така сума в повному обсязі зараховується як авансовий платіж за майбутнє споживання послуг з водопостачання і водовідведення і може бути повернена абоненту тільки у разі належно оформленої (відповідно до цього договору) відмови абонента від послуг з водопостачання і водовідведення і лише за умови повної відсутності у абонента заборгованості перед водоканалом, а також виконанні абонентом умов цього договору. Внесені абонентом суми оплати за водопостачання і водовідведення без вказівки періоду, за який абонентом здійснюється розрахунок, зараховуються водоканалом як оплата за будь-який період, за який у абонента існує заборгованість перед водоканалом, без урахування терміну будь-якої давності (у тому числі і позовної). У разі, коли через неправильне заповнення абонентом платіжного документа сплачені суми не надходять на рахунок водоканалу, або надійдуть із запізненням, абонент не звільняється від обов'язку сплати пені.

Відповідно до п. 3.10 договору, погашення заборгованості абонента перед водоканалом виконується у порядку календарної черговості її виникнення (від раніше виниклої до подальшої), тобто у разі наявності у абонента заборгованості перед водоканалом всі оплати відносяться на погашення раніше існуючого боргу і здійснення передплати неможливе (незалежно від вказівки в платіжному документі).

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради відповідно до умов договору № 10-1/821 від 01.01.13р. взяті на себе зобов'язання щодо подачі води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації протягом дії договору по даний час виконувало належним чином та у повному обсязі.

Позивач зазначає, що Комунальне підприємство "Земкадастр" Жовтоводської міської ради взяті на себе зобов'язання, відповідно до п. 1.2., п.п. 5.5.4. договору, в частині своєчасної й у повному обсязі оплати за надані послуги, неналежно виконувало, в результаті чого станом на 20.01.15р. у відповідача утворилась заборгованість за надані послуги у загальному розмірі 1 162,21 грн., згідно розрахунків, які додаються до позовної заяви (а.с. 12-24).

Вказаними рахунками, актом звіряння взаємних розрахунків між Комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради та Комунальним підприємством "Земкадастр" Жовтоводської міської ради станом 01.01.2015 року відповідач повідомлявся про нарахування за подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, штрафних санкцій, але виконання зобов'язань в повному обсязі не провів.

Рахунки про сплату послуг водопостачання та водовідведення та акти виконаних робіт направлялися відповідачу поштою, але поверталися по закінченню терміну зберігання, повторно були вручені представникам боржника у листопаді-грудні 2014 року.

Листом за вих. № 1374 від 17.03.2014 року підприємство повідомляло боржника про наявну заборгованість.

16 жовтня 2014 року відповідачу була направлена претензія про необхідність здійснення оплати заборгованості за зобов'язаннями перед КП "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, яка отримана 17.10.2014 року та на яку відповідь не була надана у наданий в претензії термін.

Зі своєї сторони відповідач листом за № 01 від 19.01.2015 року визнав заборгованість за послуги подачі води та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Позивач посилається на те, що досудове врегулювання спору за домовленістю між його підприємством та відповідачем позитивного результату не призвело. Відповідачем сума заборгованості не так і не оплачена.

Отже, всупереч умовам спірного договору № 10-1/821 від 01.01.13р. відповідач не виконав свого обов'язку щодо своєчасності сплати зобов'язань по отриманим ним рахункам, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 710,20 грн., згідно розрахунку (а.с. 25).

Доказів виконання по оплаті за договором на подачу води з комунального водопостачання та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 10-1/821 від 01.01.13р. на загальну суму 710,20 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу у сумі 710,20 грн.

За приписами п. 6.2.1 договору за несвоєчасну оплату (несплату) послуг в терміни, передбачені в 3.7 договору, абонент (крім бюджетних установ та організацій) шляхом сплати пені у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу. Сума нарахованої пені за попередній місяць включається в послідуючий платіжний документ.

На підставі п. 6.2.1. договору позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 10.01.2014 року по 30.11.2014 року у сумі 433,78 грн., згідно розрахунку (а.с. 26).

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені у сумі 433,78 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Пунктом 6.2.2 договору № 10-1/821 передбачена сплата боржником у разі прострочення грошових зобов'язань суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3% річних.

На підставі п. 6.2.2. договору та ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 01.10.2014р. по 30.11.2014р. у сумі 16,30 грн. та 3% річних за період з 01.09.2014р. по 30.11.2014р. у сумі 1,93 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахуноки інфляційних втрат та 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства, є обґрунтованими і такими, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Земкадастр" Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського, б. 33-А; ) на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 40-А; ) - 710 (сімсот десять) грн. 20 коп. основного боргу, 433 (чотириста тридцять три) грн. 78 коп. пені, 16 (шістнадцять) грн. 30 коп. інфляційних втрат, 1 (одна) грн. 93 коп. 3% річних, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.04.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін