ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 р. Справа № 909/192/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., секретаря судового засідання Дребот Н.Д.,

за участю представників сторін:

від відповідача: представник Борис Л.Д., (довіреність від 24.02.2015)

від позивача: представники не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (вул.Жилянська,43, м. Київ, 01033)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Каспер ЛТД» (вул. Берегова,3, с. Клубівці, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77443; вул. Чорновола,7/311, м. Івано-Франківськ,76018)

про повернення транспортного засобу та стягнення неустойки

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Каспер ЛТД» (вул. Берегова,3, с. Клубівці, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77443; вул. Чорновола,7/311, м. Івано-Франківськ,76018)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (вул.Жилянська,43, м. Київ, 01033)

про укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Лізинг» звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ «Каспер ЛТД» про повернення транспортного засобу Subaru Outback 2.5/АТ, номер шасі JF1BR9L95BG073334, державний реєстраційний номер АА2240ВС, стягнення неустойки за несвоєчасне повернення транспортного засобу в сумі 59439,60 грн. та судового збору.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2015 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2015.

05.03.2015 ТОВ «Каспер ЛТД» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою (вх. №2468/15 від 05.03.15) до ТОВ «ОТП Лізинг» про укладення між ТОВ «ОТП Лізинг» та ТОВ «Каспер ЛТД» договору купівлі-продажу транспортного засобу Subaru Outback 2.5/АТ, номер шасі JF1BR9L95BG073334, державний реєстраційний номер АА2240ВС.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2015 зазначену вище зустрічну позовну заяву (вх. №2468/15 від 05.03.15) прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, розгляд справи відкладено на 24.03.2015.

З формуляра (протоколу) судового засідання вбачається, що 24.03.2015 в судовому засіданні оголошено перерву до 31.03.2015 з метою укладення мирової угоди між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2015, враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо укладення мирової угоди, то розгляд справи відкладено на 15.04.2015.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ОТП Лізинг» посилається на те, що при укладенні договору оперативного лізингу №1405 від 21.10.2011 сторонами було узгоджено дату повернення зазначеного транспортного засобу, зокрема, 08.11.2014., однак у встановлений договором строк ТОВ «Каспер ЛТД» зазначений автомобіль не повернуло та протягом 3 місяців незаконно користувалося спірним транспортним засобом, в зв'язку з чим зобов'язано сплатити неустойку в розмірі 59439,60 грн.

Звертаючись із зустрічною позовною заявою ТОВ «Каспер ЛТД» зазначає, що воно здійснило всі, передбачені договором, виплати лізингових платежів та неодноразово зверталося до ТОВ «ОТП Лізинг» з вимогою укласти договір купівлі-продажу, однак останній відмовляється від укладення такого договору, посилаючись на те, що договір оперативного лізингу №1405 від 21.10.2011 не передбачає за ним обов'язку продажу транспортного засобу.

Представник ТОВ «ОТП Лізинг» в судове засідання не з'явився, однак 24.03.2015 подав до суду відзив (вх.№4772/15 від 24.03.2015) на зустрічну позовну заяву, в якому посилаючись на те, що сторони не досягли згоди щодо укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу після закінчення строку лізингу за договором, просив відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Представник ТОВ «Каспер ЛТД» в судовому засіданні заперечив проти задоволення первісного позову, а з підстав наведених в зустрічній позовній заяві просив, задоволити зустрічний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ТОВ «Каспер ЛТД», дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

21.10.2011 між ТОВ «Євро Лізинг» та ТОВ «Каспер ЛТД» укладено договір оперативного лізингу №1405 від 21.10.2011, відповідно до якого лізингодавець на підставі замовлення на транспортний засіб зобов'язуэться купити та передати лізингоодержувачу в строкове платне користування транспортний засіб на умовах оперативного лізингу, а лізингоодержувач зобов'язується вчасно та в повному обсязі відповідно до плану лізингу сплачувати на користь лізингодавця лізингові та інші платежі, а також виконувати зобов'язання, визначені цим договором. За договором купівлі-продажу від 29.07.2013 всі належні права ТОВ «Євро Лізинг» було відступлено на користь ТОВ «ОТП Лізинг».

Відповідно до п.17.2 Договору №1405 від 21.10.2011 даний договір є безстроковим та діє до дати повного належного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним або до дати укладення додаткової угоди про його розірвання (припинення його дії).

09.11.2011 спірний транспортний засіб було передано лізингодавцем лізингоодержувачу, про що складено акт приймання-передачі ТЗ №1405/001.

Згідно п.5.1 Договору за переданий у лізин ТЗ лізингоодержувач зобов'язаний сплачувати лізингодавцю лізингові платежі.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2011 сторони погодили зміни до плану лізингу №1405 від 21.10.2011 та відповідно визначили графік платежів.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 292 ГК України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Залежно від особливостей здійснення лізингових операцій лізинг може бути двох видів - фінансовий чи оперативний.

В силу ст. ст.11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникли зобов'язальні відносини.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до п.17.10 Договору № 1405 від 21.10.2011 сторони погодили, що будь-які зміни, доповнення до цього Договору повинні бути оформлені у письмовій формі і підписані сторонами.

Частинами 1,2,3 статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2011 ТОВ «Євро Лізинг», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Лізинг» надіслало до ТОВ «Каспер ЛТД» Гарантійний Лист (вих.№2070 від 08.11.2011), відповідно до якого ТОВ «Євро Лізинг» гарантує право ТОВ «Каспер ЛТД» набути у власність спірний транспортний засіб.

23.12.2011 ТОВ «Каспер ЛТД» надіслало до ТОВ «Євро Лізинг» Лист Погодження (вих.№23/12-2011 від 23.12.2011 на Лист №2070 від 08.11.2011), яким погодили додаткову умову до Договору № 1405 від 21.10.2011 щодо права ТОВ «Каспер ЛТД» набути у власність транспортний засіб Subaru Outback 2.5/АТ, номер шасі JF1BR9L95BG073334, державний реєстраційний номер АА2240ВС за ціною, яка на дату 03.11.2014 складатиме 3536,68 грн. в т.ч. ПДВ та за умови повного і належного виконання ними своїх зобов'язань за Договором. Крім того, погодили, що ТОВ «Каспер ЛТД» вправі передати своє право викупу ТЗ будь-якій третій фізичній або юридичній особі, попередньо письмово повідомивши про це ТОВ «Євро Лізинг», при цьому ціна реалізація буде збільшена на суму компенсації витрат ТОВ «Євро Лізинг» по ПДВ та податку на прибуток, що виникнуть в зв'язку з різницею між гарантованою ціною реалізації та звичайною ціною на дату продажу.

Таким чином, ТОВ «Євро Лізинг», надіславши на адресу ТОВ «Каспер ЛТД», як сторона правочину, Гарантійний Лист (вих.№2070 від 08.11.2011) в письмовій формі, висловило пропозицію щодо зміни умов договору, зокрема щодо набуття ТОВ «Каспер ЛТД» у власність спірного ТЗ, що являється офертою, а ТОВ «Каспер ЛТД», в свою чергу надіславши до ТОВ «Євро Лізинг» Лист Погодження (вих.№23/12-2011 від 23.12.2011 на Лист №2070 від 08.11.2011) прийняло пропозицію та письмово погодило додаткові умови до договору, що являється акцептом.

Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Каспер ЛТД» належним чином та в повному

обсязі виконало зобов'язання лізингоодержувача за Договором, зокрема після здійснення останнього лізингового платежу, погодженого сторонами в сумі 3536,69 грн. (платіжним дорученням №116 від 10.11.2014) з метою набуття у власність ТЗ неодноразово зверталося до ТОВ «Євро Лізинг» з вимогою укласти договір купівлі-продажу спірного ТЗ та надсилало примірники такого договору.

Всупереч погодженим сторонами умовам договору, ТОВ «ОТП Лізинг» (правонаступник ТОВ «Євро Лізинг») відмовилось укласти договір купівлі-продажу ТЗ, повернуло сплачені ТОВ «Каспер ЛТД» кошти, як такі, що безпідставно перераховані, посилаючись на те, що Договір № 1405 від 21.10.2011 не передбачає обов'язку продажу спірного ТЗ.

Таким чином, обґрунтування позовних вимог ТОВ «ОТП Лізинг» стосовно того, що укладений між сторонами договір оперативного лізингу № 1405 від 21.10.2011 фактично є договором оренди ТЗ, в якому встановлена дата повернення такого ТЗ, а саме 08.11.2014, однак автомобіль в зазначений строк не повернуто, в зв'язку з чим ТОВ «Каспер ЛТД» зобов'язане сплатити неустойку в розмірі 59439,60 грн. за незаконне користування протягом трьох місяців спірним ТЗ, суд вважає безпідставними.

За наведених обставин суд приходить до висновку про те, що у задоволенні первісного позову ТОВ «ОТП Лізинг» до ТОВ «Каспер ЛТД» про повернення транспортного засобу Subaru Outback 2.5/АТ, номер шасі JF1BR9L95BG073334, державний реєстраційний номер АА2240ВС, стягнення неустойки за несвоєчасне повернення транспортного засобу в сумі 59439,60 грн. слід відмовити, а позовна вимога ТОВ «Каспер ЛТД» за зустрічним позовом до ТОВ «ОТП Лізинг» про укладення договору купівлі-продажу зазначеного вище спірного транспортного засобу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судовий збір відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України за первісним позовом не відшкодовується, а за зустрічним позовом слід покласти на ТОВ «ОТП Лізинг».

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 (одної) мінімальної заробітної плати.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Каспер ЛТД" мав сплатити суму судового збору в розмірі 1218 грн. Як вбачається з платіжного доручення № 206 від 17.02.2015 ТОВ "Каспер ЛТД" за звернення до суду із зустрічним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3045 грн., тобто сплачено судовий збір в розмірі більшому ніж встановлено законом.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про необхідність повернення ТОВ "Каспер ЛТД" з Державного бюджету України 1827 грн. зайво сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 202, 509, 526, 610, 629, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 181, 188, 193, 292 Господарського кодексу України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33, 43, 44 82 , 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (вул.Жилянська,43, м. Київ, 01033, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Каспер ЛТД» (вул. Берегова,3, с. Клубівці, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77443, код ЭДРПОУ 23798302; вул. Чорновола,7/311, м. Івано-Франківськ,76018) про повернення транспортного засобу та стягнення неустойки відмовити.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Каспер ЛТД» (вул. Берегова,3, с. Клубівці, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77443, код ЭДРПОУ 23798302; вул. Чорновола,7/311, м. Івано-Франківськ,76018) до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (вул.Жилянська,43, м. Київ, 01033, ) про укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу задоволити.

Укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (вул.Жилянська,43, м. Київ, 01033, код ЭДРПОУ 35912126) та товариством з обмеженою відповідальністю «Каспер ЛТД» (вул. Берегова,3, с. Клубівці, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77443, код ЭДРПОУ 23798302; вул. Чорновола,7/311, м. Івано-Франківськ,76018) в такій редакції:

ДОГОВІР

купівлі - продажу транспортного засобу

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Жилянська,43, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 35912126) від імені якого на підставі Статуту, діє директор Павлушин Андрій Вячеславович (надалі - Продавець), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каспер ЛТД» (місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 23798302) від імені якого на підставі Статуту, діє директор, Каспрук Ірина Олександрівна, (надалі - Покупець), з другої сторони, надалі разом за текстом Договору - Сторони, уклали даний Договір про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Сторони по Договору, прийшли до взаємної згоди про те, що Продавець зобов'язується продати, а Покупець зобов'язується купити та оплатити вартість транспортного засобу (надалі - Товар).

1.2. Право власності Продавця на товар підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ САТ 268108, виданого _________29 серпня 2013 року.

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ТОВАРУ

2.1.Продавець продає, а Покупець купує наступний Товар :

- Марка та модель автомобіля - Subaru Outback2.5 AT;

- Реєстраційний номер -АА2240ВС;

- Тип транспортного засобу -універсал В;

- Рік випуску -2011;.

- Колір -сірий;.

- Шасі (кузов, рама) №JF1BR9L95BG073334;

3.ЦІНА ДОГОВОРУ ТА ПОРЯДОК ОПЛАТИ

3.1. За домовленістю сторін продаж Автомобіля вчиняється за 3536 грн. 69 коп. (три тисячі п'ятсот тридцять шість грн. 69 коп.), які Покупець сплачує протягом трьох робочих днів з моменту підписання цього Договору. Зазначена ціна відповідає волевиявленню учасників цього правочину, є остаточною і змінам за жодних обставин не підлягає.

3.2. Сторони підтверджують факт повного розрахунку за проданий Товар.

4.ПЕРЕДАЧА ТОВАРУ

4.1. Товар знаходиться у володінні Покупця. Даний договір є Актом приймання-передачі транспортного засобу.

4.2. Сторони підтверджують, що підписання даного Договору свідчить про передачу транспортного засобу.

5. ПЕРЕХІД ПРАВА ВЛАСНОСТІ ТА РИЗИКІВ.

5.1. Право власності на Товар, купівля-продаж якого здійснюється відповідно до даного Договору, переходить від Продавця до Покупця в момент укладення даного договору та передачі документів на нього.

5.2. Ризики випадкової втрати чи пошкодження Товару переходять від Продавця до Покупця в момент укладення даного договору та передачі документів на нього.

6. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ СТОРІН.

6.1. Покупець зобов'язується:

6.1.1. Оплатити вартість транспортного засобу відповідно до умов цього Договору.

6.1.2. Здійснити переоформлення (реєстрацію) транспортного засобу за свій рахунок.

6.2. Продавець зобов'язується:

6.2.1. Продати Товар у відповідності до п.2.1. Договору, якість якого повинна відповідати вимогам Договору.

6.2.2. Передати Покупцю всі необхідні документи для експлуатації автомобіля та реєстрації автомобіля в органах ДАІ.

7. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН.

7.1. Сторони по Договору за неналежне виконання своїх зобов'язань несуть відповідальність згідно законодавства України та умов цього Договору.

8. ФОРС-МАЖОР

8.1. При надзвичайних випадках: стихійне лихо, військові дії, зміни в законодавстві України, а також інших обставин непереборної сили, які роблять неможливим виконання зобов'язань по цьому Договору, Сторони звільняються на період дії таких обставин від своїх зобов'язань по Договору. Якщо будь-яка із вищевказаних обставин безпосередньо вплинула на виконання зобов'язань у встановлений Договором термін, то цей термін виконання зобов'язань подовжується пропорційно терміну дії таких обставин.

8.2. Сторона, для якої виникнення форс-мажорних обставин зробили неможливим виконання зобов'язань, повинна не пізніше 5 (п'яти) календарних днів в письмовій формі повідомити іншу сторону про їх настання, очікуваному терміну їх дії та припинення. Не повідомлення або несвоєчасне повідомлення позбавляє сторону права посилатися на них як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов'язань

9. ДОДАТКОВІ УМОВИ.

9.1.У випадках, не передбачених даним Договором, сторони керуються чинним законодавством України.

9.2. Даний Договір укладений у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної зі Сторін.

9.3. Транспортний засіб (автомобіль), який є предметом даного договору, підлягає реєстрації протягом 5 діб після придбання.

9.4. Даний Договір припиняє свою дію після виконання сторонами своїх зобов'язань по Договору в повному обсязі.

9.5. Всі додатки до цього Договору є його складовою частиною.

9.6. Всі спори та протиріччя, які виникли із цього Договору, вирішуються в судовому порядку.

10. АДРЕСА ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПРОДАВЕЦЬ: ПОКУПЕЦЬ

ТзОВ "ОТП Лізинг" ТОВ "Каспер ЛТД"

вул. Жилянська,43 вул. Берегова, буд.3, с. Клубівці

м.Київ,01033 Тименицький р-н,

Івано-Франківська обл., 77443

п/р______________________

МФО п/р 356 в АТ "БМ Банк"

МФО 380913

Директор_______ Павлушин А.В. Директор________Каспрук І.О.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (вул.Жилянська,43, м. Київ, 01033, код ЭДРПОУ 35912126) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Каспер ЛТД» 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Наказ суду видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Каспер ЛТД» (вул. Берегова,3, с. Клубівці, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77443, код ЭДРПОУ 23798302; вул. Чорновола,7/311, м. Івано-Франківськ,76018) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., згідно з платіжним дорученням № 206 від 17.02.2015.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.04.2015 р.

Суддя Грица Ю.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду" ________________ Дутка Х.І. 23.04.15