ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" квітня 2015 р.Справа № 921/384/15-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Боровець Я.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора міста Тернополя бульвар Т.Шевченка,7, м.Тернопіль, Тернопільська область,46000

до відповідача 1: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради бул. Шевченка, 21, м.Тернопіль,Тернопільська область, 46001

до відповідача 2: Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

до відповідача 3: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та зобов'язання повернути нежитлове приміщення.

За участю представників сторін:

прокурор: Ковальчук О.Р. (довіреність №266/9-у від 14.02.2013р.)

відповідача 1: Сухарська А.В (довіреність №05/1/2-16вих.15 від 14.01.2015р.)

відповідач 2: не прибув

відповідач 3: не прибув

В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 29 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Прокурор м. Тернополя звернувся до господарського суду тернопільської області з позовом до відповідачів 1: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, 2: Тернопільської міської ради 3: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та зобов'язання повернути нежитлове приміщення.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.04.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2015р. При цьому, даною ухвалою зобов'язано позивача надати суду письмове обґрунтування підстав для залучення або допуску до участі у справі ФОП ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, із зазначенням яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов'язки останнього щодо однієї зсторін (позивача або відповідача).

Прокурор в судовому засіданні 27.04.2015р. позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Також остання подала витребувані ухвалою суду від 14.04.2015р. письмові пояснення по справі. На запитання суду, повідомила, що немає можливості надати оригінали документів для ознайомлення у зв'язку з тим, що такі подавалися Тернопільською міською радою у засвідчених копіях, а тому може надати лише належним чином завірені копії. Також, заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання відповідачу - 3 можливість реалізувати своє право на захист та забезпечити змагальність процесу.

Представник відповідача - 1 звернувся з клопотанням №497/9-у від 29.04.2015р. яким долучила до матеріалів справи витребувані ухвалою суду від 14.04.2015р. документи, а також подала заперечення №496/9-у від 30.04.2015р. по суті спору, в якому просить суд у позові відмовити.

Відповідач - 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду від 14.04.2015р. документи не подав, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Відповідач - 3 у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений у відповідності до ст. 64 ГПК України, витребувані ухвалою суду від 14.04.2015р. документи не подав, проте звернувся з клопотанням №б/н від 29.04.2015р. про відкладення розгляду справи.

На запитання суду прокурор пояснила, що необхідність залучення ФОП ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача полягає в тому, що рішення по справі вплине на її права та обов'язки.

Представник відповідача - 1 заперечила проти залучення ФОП ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, обґрунтовуючи свою позицію тим, що юридичного інтересу її у цій справі немає, а також заперечила проти позову, визнала його необґрунтованим, мотивуючи свою позицію тим, що договір купівлі - продажу було укладено 29.04.2013р. на основі чинного на той момент рішення сесії Тернопільської міської ради №6/30/14 від 22.03.2013р. між уповноваженим на цей час органом приватизації та ФОП ОСОБА_1 - орендарем, викупленого ним в подальшому, нежитлового приміщення.

Розглянувши заяву Прокурора м. Тернополя, викладену в позовній заяві, про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, до прийняття рішення господарським судом у справу може вступити третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, якщо рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї з сторони. Її може бути залучено до участі у справі за клопотання сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до азб. 1, 3 п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. з останніми змінами від 17.12.2013р., ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них існують (або існували) певні правові відносини.

Враховуючи те, що ФОП ОСОБА_3 подавала заяву на оренду спірного майна, порушувала в судах справи і доводила свої права та оскільки рішення по цій справі може вплинути на права ФОП ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку представників відповідачів 2, 3, неподання відповідачем 3 витребуваних документів, необхідність витребування додаткових доказів, залучення до участі у справі третьої особи, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 27 ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_3

2. Розгляд справи відкласти на 19.05.2015р. о 10:30год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул.. КН. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 - й поверх).

3. Зобов'язати :

відповідача 2: виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2015р., а саме: подати документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; оригінали та належним чином засвідчені копії рішень Тернопільської міської ради №1885 від 21.11.2012р. та №6/30/14 від 22.03.2013р.

відповідача 3: виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2015р., а саме: подати документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду спору.

третю особу: подати письмові пояснення по суті спору та витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду спору.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Суддя Боровець Я.Я.