УХВАЛА

21.04.2015Справа № 910/2728/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Фізичної особи - підприємця Поліщук Оксани Віталіївни

про стягнення 34 018, 16 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: Перевознікова Н.І. за довіреністю № 16 від 22.01.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Поліщук Оксани Віталіївни (далі - відповідач) про стягнення 34 018, 16 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/2728/15-г, її розгляд призначено на 03.03.2015 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р., 17.03.2015 р., 31.03.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням учасників судового процесу та у зв'язку з неявкою повноважних представників сторін.

При цьому, ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2015 р. за клопотанням представника позивача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 910/2728/15-г на п'ятнадцять днів, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 21.04.2015 р.

21.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, в судовому засіданні 21.04.2015 р. представником позивача подано заяву про відмову від позову в порядку ст. ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши в судовому засіданні 21.04.2015 р. заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову підписана представником позивача Перевозніковою Н.І., яка діє на підставі довіреності № 16 від 22.01.2015 р., та має право, зокрема, відмови від позовних вимог. При цьому, обізнаність позивача з наслідками вчинення відповідної процесуальної дії безпосередньо вбачається зі змісту означеної заяви.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За вказаних обставин, суд залишає без задоволення клопотання позивача про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом додатково враховано викладене в пункті 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» від позову.

2. Провадження у справі № 910/2728/15-г припинити.

3. Ухвалу про припинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.С. Ломака