ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. № 903/1043/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "АФІНА", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг", м. Луцьк

про стягнення 330 334,05 грн.

Головуюча суддя Дем'як В.М.

Судді Войціховський В.А.

Сур'як О.Г.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: Мельничук В.В. - довіреність від 10.12.2010р.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТФ "АФІНА" звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" та просив стягнути 330 334,05 грн. заборгованості за договором поставки №030314-08/1П від 03.03.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався: на договір поставки №030314-08/1П від 03.03.2014р.; протокол розбіжностей до договору поставки №030314-08/1П від 03.03.2014р.; видаткові накладні №1113 від 16.06.2014р., №1091 від 10.06.2014р., №1045 від 30.05.2014р., №1009 від 21.05.2014р., №951 від 13.05.2014р., №885 від 28.04.2014р., №886 від 28.04.2014р.; акт звірки розрахунків за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.; вимогу №2 від 09.09.2014р., №4 від 23.09.2014р., №6 від 30.09.2014р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проте, 16.04.2015р. через канцелярію суду за вх. №01-80/69/15 подав клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в сумі 330 334,05 грн. та просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 6 610,00грн.

Як встановлено в процесі судового розгляду справи відповідач добровільно сплатив суму заборгованості в розмірі 330 334,05грн., що є предметом судового спору.

Дана обставина підтверджена платіжними дорученнями №840 від 06.01.2015р., №1561 від 09.01.2015р., №1284 від 08.01.2015р., №2168 від 13.01.2015р., №2766 від 15.01.2015р., №4403 від 22.01.2015р. (а.с.100-105).

Отже, в даній справі відсутній предмет спору.

Пунктом 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки, предметом даного позову є стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" основної заборгованості в сумі 330 334,05 грн., яку останній оплатив у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №840 від 06.01.2015р., №1561 від 09.01.2015р., №1284 від 08.01.2015р., №2168 від 13.01.2015р., №2766 від 15.01.2015р., №4403 від 22.01.2015р., суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема про розподіл між сторонами судових витрат.

Підстави віднесення судових витрат на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України відсутні, зокрема суд виходив із такого. Розподіл судових витрат здійснюється судом відповідно до приписів до ст.49 ГПК України. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Відповідна правова позиція також викладена у п.4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

В судовому засіданні досліджено, що предметом спору є стягнення заборгованості за поставлений товар, яка зберігається за покупцем - відповідачем без застосування до нього відповідальності за не виконання зобов'язань по договору та складає суму (ліміт заборгованості) в розмірі 340 000грн. згідно з умовами п.5.5 договору. Вказаний ліміт заборгованості повинен бути погашений (сплачений) у випадку розірвання або закінчення терміну дії договору (а.с.10).

Із матеріалів справи слідує, що на момент звернення до суду із позовом ні одна із умов, за яких ліміт заборгованості в розмірі 340 000грн. підлягає сплаті для відповідача не настала.

Позивач звернувся до суду із позовом 21.10.2014р.

Строк дії договору сторонами встановлений до 31.12.2014р.

Згідно з рішенням суду по справі №903/1122/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "АФІНА" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" про дострокове розірвання договору поставки №030314-08/1П від 03.03.2014р. правові підстави для його розірвання до закінчення терміну дії договору відсутні.

Рішення суду по справі №903/1122/14 набрало законної сили 09.02.2015р.

Отже, позивач ТзОВ «ТФ «Афіна» звернувся до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" про стягнення 330 334,05 грн. передчасно та довело спір до розгляду у суді зі своєї вини, а тому підстави покладення судового збору на відповідача відсутні.

Керуючись п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Головуюча суддя В. М. Дем`як

Судді В.А. Войціховський

О.Г. Сур'як