ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р.Справа № 922/1098/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Інвар", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" м. Свердловськ
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Логвін І.В.Ю. довіреність б/н від 20.04.15 р.;

відповідача - Скиби О.С. довіреність №ББУ/СА292/ББ/14 від 10.12.14 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Інвар" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №195-СА від 29.10.2013 р. у розмірі 119282,76 грн., 10074,10 грн. пені, 5916,43 грн. втрат від інфляції та 1103,02 грн. 3% річних. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2727,53 грн. судового збору.

Представник позивача 14.04.15 р. надав через канцелярію господарського суду Харківської області клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.15 р. клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи задоволено. Продовжено строк розгляду справи до 08 травня 2015 року. Розгляд справи відкладено на "24" квітня 2015 р. о 10:30.

Присутній представник позивача у судовому засіданні пояснив, що між позивачем та відповідачем 24.04.15 р. було укладено мирову угоду, яка надана до суду для ії затвердження, тому позивач просить затвердити мирову угоду від 24.04.15 р.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні надав заяву про затвердження мирової угоди, в якій відповідач просить затвердити мирову угоду, яка укладена між позивачем та відповідачем та припинити провадження у справі. Також відповідач надав до суду текст мирової угоди, яка підписана сторонами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача господарським судом встановлено наступне.

29 жовтня 2013 року між ТОВ «ТД ІНВАР» (позивач) в якості постачальника та ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» (відповідач) в якості покупця був укладений договір поставки № 195-СА.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору, у порядку та на умовах, передбачених даним договором, постачальник зобов'язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення, (у подальшому - «продукція), в асортименті, кількості, у строки, по ціні та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами у даному договорі та специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного договору.

Згідно п. 1.2. договору, покупець зобов'язується прийняти та оплатити поставлену у його власність продукцію у відповідності з умовами даного договору.

Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, по цінах, якісним характеристикам та в строки, узгоджені сторонами у Специфікаціях.

Згідно п. 5.4. договору, розрахунки за поставлену постачальником продукцію за даним договором здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5 (п'яти) робочих днів з 115 (сто п'ятнадцятого) календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку та при умові надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 даного договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та передав відповідачу товар на загальну суму 119 282,76 грн., відповідач отримав товар, але не оплатив, у зв'язку із чим виникла заборгованість по оплаті товару, що зумовило звернення позивача до суду.

В процесі розгляду справи сторони: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», надалі іменується: відповідач в особі О.М. Лебедєвої, діючої на підставі довіреності № ББУ/СА286/ББ/14 від 10.12.2014 року, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ІНВАР», надалі іменується: позивач в особі І.В. Логвін, діючої на підставі довіреності від 20.04.2015 року, з іншої сторони, керуючись, уклали мирову угоду про наступне:

1. Відповідач підтверджує, що дійсно має перед Позивачем на день підписання цієї Мирової угоди заборгованість з основного боргу за Договором поставки № 195-СА від 29.10.2013 року, укладеним між Позивачем та Відповідачем в сумі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) основного боргу.

2. Позивач та Відповідач підтверджують, що частина основного боргу в сумі 69 282,76 грн. (шістдесят дев'ять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 76 коп.) була сплачена Відповідачем Позивачу до підписання цієї Мирової угоди, а саме 15.04.2015 року.

3. Відповідач приймає на себе зобов'язання щодо сплати решти основного боргу в сумі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.), шляхом безготівкового перерахування грошових коштів позивачу, згідно наступного графіку:

Період: До 25 травня (включно) 2015 року.

Сума: 50000,00 грн.

4. Позивач та Відповідач підтверджують, що після виконання Відповідачем пункту 3 цієї Мирової угоди, Відповідач повністю виконає свої зобов'язання щодо сплати основного боргу перед Позивачем в сумі 119 282,76 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 76 коп.) стягнення якої було предметом спору між Позивачем та Відповідачем по справі № 922/1098/15, яка розглядалась Господарським судом Харківської області.

5. Сторони домовились покласти судові витрати на Відповідача.

6. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та її сутність.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

8. Дана Мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову у справі №922/1098/15.

9. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 922/1098/15, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

10. Дана Мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її Господарським судом Харківської області та діє до повного виконання Відповідачем свого зобов'язання за цією Мировою угодою.

11. Позивач підтверджує, що після виконання Відповідачем пункту З цієї Мирової угоди. Позивач не має жодних претензій до Відповідача стосовно предмету справи № 922/1098/15, яка розглядалась Господарським судом Харківської області.

Суд перевірив наявність повноважень у сторін на підписання мирової угоди та роз'яснив позивачу наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі ст. 78 та п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України і повторне звернення до господарського суду у випадках припинення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.3.19. абзац перший, одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Враховуючи, що мирова угода укладена між позивачем та відповідачем, стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода укладена 24 квітня 2015 року між сторонами підлягає затвердженню, а провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 7 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її господарським судом, відповідно до цього клопотання відповідача про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 78, п.7 ч.1 ч.2 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1098/15 укладену 24.04.2015 року такого змісту:

І) Відповідач підтверджує, що дійсно має перед Позивачем на день підписання цієї Мирової угоди заборгованість з основного боргу за Договором поставки № 195-СА від 29.10.2013 року, укладеним між Позивачем та Відповідачем в сумі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) основного боргу.

ІІ) Позивач та Відповідач підтверджують, що частина основного боргу в сумі 69 282,76 грн. (шістдесят дев'ять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 76 коп.) була сплачена Відповідачем Позивачу до підписання цієї Мирової угоди, а саме 15.04.2015 року.

ІІІ) Відповідач приймає на себе зобов'язання щодо сплати решти основного боргу в сумі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.), шляхом безготівкового перерахування грошових коштів позивачу, згідно наступного графіку:

Період: До 25 травня (включно) 2015 року.

Сума: 50000,00 грн.

IV) Позивач та Відповідач підтверджують, що після виконання Відповідачем пункту 3 цієї Мирової угоди, Відповідач повністю виконає свої зобов'язання щодо сплати основного боргу перед Позивачем в сумі 119 282,76 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 76 коп.) стягнення якої було предметом спору між Позивачем та Відповідачем по справі № 922/1098/15, яка розглядалась Господарським судом Харківської області.

V) Сторони домовились покласти судові витрати на Відповідача.

VI) Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та її сутність.

VII) Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

VIII) Дана Мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову у справі №922/1098/15.

IX) Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 922/1098/15, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

X) Дана Мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її Господарським судом Харківської області та діє до повного виконання Відповідачем свого зобов'язання за цією Мировою угодою.

XI) Позивач підтверджує, що після виконання Відповідачем пункту З цієї Мирової угоди. Позивач не має жодних претензій до Відповідача стосовно предмету справи № 922/1098/15, яка розглядалась Господарським судом Харківської області.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 24.04.2015 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 25.04.2016 року.

Стягувачем за цією ухвалою є ТОВ "ТД Інвар", 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16, пр.23, , боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", 94801, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, .

4. Провадження у справі №922/1098/15 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя Ю.В. Светлічний