ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. Справа № Б8/180-10

за заявою гр. ОСОБА_1, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція",м. Ірпінь

про банкрутство

за участю Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області

суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/180-10 за заявою гр. ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2011 р., за результатами підготовчого засідання визнано безспірні грошові вимоги кредитора - ОСОБА_1, в сумі 446220,40 грн. (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до якого включено вимоги: гр. ОСОБА_1, ПбАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Грищенко та Партнери", ПАТ "Київенерго", ФОП ОСОБА_4, Ірпінську ОДПІ Київської області (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2012 р. змінено Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Грищенко та Партнери" правонаступником ОСОБА_1, відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Дорошенка Я.В., зобов'язано керуючого санацією боржника подати до 28.09.2012 р. на затвердження до суду план санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"(суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2013 р. усунено арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. від виконання останнім повноважень керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", призначено керуючим санацією боржника Седлецького О.В. та зобов'язано останнього подати на затвердження до суду до 27.05.2013 р. план санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (суддя Скутельник П.Ф.).

19.03.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області ініціюючим кредитором подано скаргу на дії керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - арбітражного керуючого Седлецького О.А.

27.03.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області головою комітету кредиторів ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - ОСОБА_1 подано клопотання про припинення повноважень керуючого санацією боржника.

04.04.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ініціюючого кредитора подано повторне клопотання про припинення повноважень керуючого санацією боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2013 р. усунено арбітражного керуючого Седлецького О.А. від виконання останнім повноважень керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", призначено новим керуючим санацією боржника Агафонова О.Ю., продовжено строк процедури санації боржника на шість місяців, зобов'язано керуючого санацією боржника до 18.10.2013 р. подати на затвердження план санації боржника (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2013 р. у справі № Б8/180-10 (суддя Скутельник П.Ф.) відмовлено в задоволенні клопотання б/№ від 15.08.2013 р. представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду заяви ТОВ "Корост-Беп" про його участь у процедурі санації; відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви ТОВ "Корост-Беп" про його участь у процедурі санації; розгляд заяви Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС № 2680 від 05.12.2012 р. (вх. № 20912 від 20.12.2012 р.) відкладено у судовому засіданні на 11.11.2013 р., розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області № 30/1 від 31.01.2013 р. (вх. № 3357 від 08.02.2013 р.) відкладено у судовому засіданні на 11.11.2013 р.; розгляд заяв заявників 8-12: громадянина ОСОБА_9 б/№ від 01.02.2013 р. (вх. № 2300 від 07.02.2013 р.), громадянки ОСОБА_10 б/№ від 23.11.2012 р. (вх. № 19722 від 30.11.2012 р.), громадянина ОСОБА_11 б/№ від 29.11.2012 р. (вх. № 19844 від 06.12.2012 р.), громадянки ОСОБА_12 б/№ від 21.11.2012 р. (вх. № 19060 від 26.11.2012 р.), громадянина ОСОБА_13 б/№ від 21.11.2012 р. (вх. № 19034 від 26.11.2012 р.) відкладено у судовому засіданні на 11.11.2013 р.; зобов'язано учасників у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 26.06.2013 р., в невиконаній частині; визнано мирові угоди, затверджені зборами комітету кредиторів, що відбулись 08.08.2013 р., 22.07.2013 р. відповідно, та рішення прийняті комітетом кредиторів боржника про схвалення мирових угод, що підтверджено протоколами зборів комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" від 08.08.2013 р. № 16, від 22.07.2013 р. № 15 такими, що не відповідають чинному законодавству, в зв'язку з чим останні не підлягають затвердженню судом; залучено у якості учасника провадження у справі про банкрутство інвестора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП"; покладено розробку плану санації боржника - Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" у якості інвестора та зобов'язано у встановленому порядку внести його на затвердження; керуючого санацією боржника, боржника зобов'язано надати ТОВ "Корост-БЕП" документацію, матеріали та необхідну інформацію для підготовки плану санації; клопотання керуючого санацією боржника Агафонова О.Ю. б/№ від 08.08.2013 р. (вх. № 17031 від 08.08.2013 р.) задоволено; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" б/№ від 19.08.2013 р. задоволено (вх. № 17712 від 19.08.2013 р.); зобов'язано план санації подати господарському суду Київської області в строк до 18.11.2013 р.; призначено судове засідання для розгляду плану санації Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" на 25.11.2013 р.; клопотання керуючого санацією боржника від 14.08.2013 р. (вх. № 17594 від 16.08.2013 р.) задоволено; арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. звільнено від виконання повноважень керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та припинено його повноваження керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у справі № Б8/180-10; призначено керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого ОСОБА_14; клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_14 про призначення керуючим санацією задоволено; заяву арбітражного керуючого ОСОБА_14 про участь у справі № 1/16 від 16.08.2013 р. (вх. № 17714 від 19.08.2013 р.) задоволено; зобов'язано протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали арбітражному керуючого/громадянина Агафонову О.Ю. передати керуючому санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - арбітражному керуючому ОСОБА_14 всю наявну бухгалтерську та іншу документацію боржника, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та процедурою санації боржника, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності боржника; зобов'язано керуючого санацією прийняти наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражного керуючого/громадянина Агафонова О.Ю.; зобов'язано керуючого санацією виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 28.05.2012 р. та обов'язки покладені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на керуючого санацією у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2013 р. у задоволенні скарги голови комітету кредиторів на дії керуючого санацією боржника відмовлено, задоволено клопотання керуючого санацією боржника накладено арешти на майно боржника (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2013 р. в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про затвердження плану санації боржника, клопотання про усунення від виконання обов'язків керуючого санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_14 та призначення новим керуючи санацією боржника Дутковського Б.В., про усунення від виконання обов'язків керуючого санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_14 та призначення новим керуючи санацією боржника Лахненка Є.М.. відмовлено, клопотання керуючого санацією боржника задоволено, скасовано всі арешти з коштів боржника, затверджено оплату послуг останньому у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржник, а саме у сумі 7500,00 грн. та понесені витрати у розмірі 369,40 грн., затверджено додаткову винагороду керуючого санацією боржника у розмірі 10% від суми реалізованого майна боржника по стягненню дебіторської заборгованості, клопотання керуючого санацією боржника задовольнити, накласти арешти на майно боржника (суддя Скутельник П.Ф.).

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2013 р., головою комітету кредиторів боржника ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 р. апеляційну скаргу голови комітету кредиторів ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 19.08.2013 р. у справі Б8/180-10 в частині:

- визнання мирових угод, затверджених зборами комітету кредиторів, що відбулись 08.08.2013 р., 22.07.2013 р. відповідно, та рішення прийняті комітетом кредиторів боржника про схвалення мирових угод, що підтверджено протоколами зборів комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" від 08.08.2013 р. № 16, від 22.07.2013 р. № 15 такими, що не відповідають чинному законодавству, в зв'язку з чим останні не підлягають затвердженню судом;

- залучення у якості учасника провадження у справі про банкрутство інвестора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП";

- покладення розробки плану санації боржника - Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" у якості інвестора та у встановленому порядку внесення його на затвердження;

- зобов'язання керуючого санацією боржника, боржника надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" документацію, матеріали та необхідну інформацію для підготовки плану санації;

- задоволення клопотання керуючого санацією боржника Агафонова О.Ю. б/№ від 08.08.2013 р. (вх. № 17031 від 08.08.2013 р.);

- задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП" б/№ від 19.08.2013 р. (вх. № 17712 від 19.08.2013 р.);

- призначення керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого ОСОБА_14;

- задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_14 про призначення керуючим санацією;

- задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_14 про участь у справі № 1/16 від 16.08.2013 р. (вх. № 17714 від 19.08.2013 р.);

- зобов'язання протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали арбітражного керуючого/громадянина Агафонова О.Ю. передати керуючому санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - арбітражному керуючому ОСОБА_14 всю наявну бухгалтерську та іншу документацію боржника, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та процедурою санації боржника, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності боржника;

- зобов'язання керуючого санацією прийняти наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражного керуючого Агафонова О.Ю;

- задоволення клопотання керуючого санацією боржника від 14.08.2013 р. (вх. № 17594 від 16.08.2013 р.);

- звільнення Агафонова О.Ю. від виконання повноважень керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та припинення його повноважень керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у справі № Б8/180-10.

Не погоджуючись з вищенаведеною ухвалою суду від 11.11.2013 р. головою комітету кредиторів подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1, ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2013 р. скасовано в частині відмови у задоволенні скарги на дії керуючого санацією боржника.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2013 р., головою комітету кредиторів боржника ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. апеляційну скаргу голови комітету кредиторів ОСОБА_1 задоволено; скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2013 р. у справі Б8/180-10 в частині:

- відмови у задоволенні клопотань голови комітету кредиторів ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про припинення повноважень керуючого санацією боржника та призначення у справі керуючим санацією Дутковського Б.В., Лахненка Є.М.;

- відмови у задоволенні клопотань арбітражних керуючих Дутковського Б.В., Лахненка Є.М. про участь у справі про банкрутство;

- задоволення клопотання керуючого санацією боржника щодо затвердження витрат керуючого санацією боржника, щомісячної оплати послуг та додаткової винагороди;

- зобов'язання витрат, пов'язаних із виконанням обов'язків керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" за період з 19.08.2013 р. по 18.11.2013 р. у суму 369,40 грн.;

- затвердження оплати послуг керуючого санацією боржника у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у спрві про банкрутство, а саме, у сумі 7500,00 грн., за кожен місяць діяльності керуючого санацією;

- затвердження додаткової винагороди керуючого санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_14 у розмірі 10% від суми реалізованого майна боржника та стягнутою дебіторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2014 р. клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. задоволено, арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. усунено від виконання останнім повноважень керуючого санацією боржника, новим керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Не погоджуючись з вищенаведеною ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2014 р. арбітражним керуючим ОСОБА_14 подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р. задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_14, ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2014 р. скасовано.

Не погоджуючись з винесеною Київським апеляційним господарським судом постановою від 19.03.2014 р., ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" подано касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2014 р. касаційну скаргу ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 р. без змін, а справу № Б8/180-10 повернуто до господарського суду Київської області для подальшого розгляду в іншому складі суду.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р., якою скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2014 р., арбітражним керуючим Лахненко Є.М. та ОСОБА_1 подано касаційні скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2014 р. задоволено касаційні скарги арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та ОСОБА_1, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р., а ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2014 р. залишено в силі.

Не погодившись з прийнятою господарським судом ухвалою, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 23.11.2011 р. у справі № Б8/180-10 в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 р. задоволено апеляційну скаргу ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ухвалу господарського суду Київської області від 23.11.2011 р. скасовано.

25.06.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області гр. ОСОБА_17 подано скаргу на дії керуючого санацією.

26.06.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області гр. ОСОБА_18 подано скаргу на дії керуючого санацією.

02.07.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ПП "Сітал Гласс" подано скаргу на дії керуючого санацією.

25.06.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області гр. ОСОБА_17 подано повторну скаргу на дії керуючого санацією.

27.08.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією боржника подано на затвердження план санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

03.10.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією боржника подано клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат понесених останнім у ході провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

09.10.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ПП "Сітал Гласс" подано повторну скаргу на дії керуючого санацією.

23.10.2014 р. матеріали справи № Б8/180-10 було повернуто до господарського суду Київської області та передано у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення судді, для подальшого розгляду даної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б8/180-10 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2014 р. розгляд плану санації боржника призначено на 28.11.2014 р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 28.11.2014 р. затверджено план санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", продовжено строк процедури санації боржника на чотири місяці, зобов'язано керуючого санацією звітувати про хід виконання плану санації перед кредиторами, звіти разом з рішеннями комітету кредиторів, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду щодо кожного звітного періоду (період: 35 днів - 1 черга погашення заборгованості кредиторів; 40 днів - 3 черга погашення заборгованості кредиторів; 60 днів - 4 черга погашення заборгованості кредиторів; 65 днів - 6 черга погашення заборгованості кредиторів; 120 днів - погашення поточної заборгованості кредиторів), а по закінченню виконання плану санації подати до суду затверджений комітетом кредиторів боржника звіт керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" щодо послідовної реалізації плану санації, скарги гр. ОСОБА_17 від 25.06.2014 р. б/н на дії керуючого санацією боржника, скарги гр. ОСОБА_18 від 26.06.2014 р. б/н на дії керуючого санацією боржника, скарги ПП "Сітал Гласс" від 24.06.2014 р. б/н на дії керуючого санацією боржника, скарги гр. ОСОБА_17 від 03.07.2014 р. б/н на дії керуючого санацією боржника та скарги ПП "Сітал Гласс" від 09.10.2014 р. б/н на дії керуючого санацією боржника залишено без задоволення.

05.12.2014 р. на адресу господарського суду Київської області представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області подано клопотання про визнання останнього учасником провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

05.01.2015 р. на адресу господарського суду Київської області керуючим санацією боржника подано поточний звіт керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" станом на 29.12.2014 р.

У зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2014 р., супровідним листом від 05.01.2015 р. № 02-06/911/Б8/180-10 матеріали справи скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 р. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області повернуто скаржнику без розгляду.

19.01.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією боржника подано клопотання про скасування арешту з майна боржника та інших обмежень щодо його розпорядження, супровідним листом долучено до матеріалів справи поточний звіт керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" станом на 13.01.2015 р., оригінали платіжних доручень, оригінал протоколу комітету кредиторів ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" № 4 від 13.01.2015 р., копії довіреностей представників комітету кредиторів, копію службової записки бухгалтера боржника.

30.01.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією подано звіт про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових будівель та споруд, які належать ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2015 р. розгляд клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування останньому витрат, клопотання про скасування арешту з майна боржника та інших обмежень щодо його розпорядження призначено на 11.03.2015 р.

20.02.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_14 надійшло клопотання про зобов'язання вчинити дії.

У зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2014 р., супровідним листом від 23.02.2015 р. № 02-06/911/Б8/180-10 матеріали справи № Б8/180-11 скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2014 р. без змін та залучено до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області.

26.03.2015 р. матеріали справи № Б8/180-10 було повернуто до господарського суду Київської області, 30.03.2015 р. передано судді Лопатіну А.В. для подальшого розгляду.

04.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією боржника подано клопотання про затвердження змін та доповнень до плану санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2015 р. розгляд клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування останньому витрат, розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання учасником судового провадження, розгляд клопотання про скасування арешту з майна боржника та інших обмежень щодо його розпорядження, розгляд клопотання про затвердження змін та доповнень до плану санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та розгляд клопотання про зобов'язання вчинити дії призначено на 09.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015 р. розгляд клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування останньому витрат, розгляд клопотання про скасування арешту з майна боржника та інших обмежень щодо його розпорядження, розгляд клопотання про затвердження змін та доповнень до плану санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та розгляд клопотання про зобов'язання вчинити дії відкладено на 16.04.2015 р., провадження з розгляду заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання учасником судового провадження припинено, зобов'язано керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" подати письмові пояснення з документальним підтвердженням викладених обставин щодо заяви представника ПП "Сітал Гласс" стосовно винесених рішень, якими визнано збитки, завдані останньому боржником, та чи заявляло ПП "Сітал Гласс" відповідні кредиторські вимоги до боржника, якщо так, то з яких причин та підстав вказані вимоги не враховані в план санації.

14.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПП "Сітал-Гласс" подано клопотання, яким останній просить суд продовжити дію арешту майна ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та інших обтяжень щодо його розпорядження до вирішення питання заборгованості боржника перед ПП "Сітал-Гласс".

15.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПП "Сітал-Гласс" подано письмові пояснення з питань відновлення платоспроможності боржника, які прийнято судом до уваги.

16.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником кредитора - гр. ОСОБА_1 подано відзив на клопотання ОСОБА_14 від 16.02.2015 р. № 01-09/96, даний відзив досліджено та прийнято до уваги суду.

Крім того, 16.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією боржника подано письмові пояснення щодо заборгованості боржника перед ПП "Сітал-Гласс", які прийняті судом до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2015 р. розгляд клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування останньому витрат, розгляд клопотання про скасування арешту з майна боржника та інших обмежень щодо його розпорядження, розгляд клопотання про затвердження змін та доповнень до плану санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та розгляд клопотання ОСОБА_14 про зобов'язання вчинити дії відкладено на 23.04.2015 р.

20.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПП "Сітал-Гласс" подано клопотання, яким останній просить направити повідомлення до прокуратури м. Ірпеня щодо здійснення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

22.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією боржника подано клопотання про продовження процедури санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" на шість місяців.

23.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_14 подано письмові пояснення, в прохальній частині яких останній просить суд затвердити витрати у розмірі 1182,71 грн. та встановити суму винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_14 у розмірі 7500,00 грн. за кожен місяць ( з 19.08.2013 р. по 19.05.2014 р.), та зобов'язати боржника в особі керуючого санацією Лахненка Є.М. виплатити грошові вимоги на загальну суму 68682,71 грн.; відмовити в знятті арешту з майна боржника; надіслати до прокуратури м Києва повідомлення про здійснення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень за фактами викладеними в поясненнях.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2015 р. розгляд клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування останньому витрат, розгляд клопотання про скасування арешту з майна боржника та інших обмежень щодо його розпорядження, розгляд клопотання про затвердження змін та доповнень до плану санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та розгляд клопотання ОСОБА_14 про зобов'язання вчинити дії відкладено, а розгляд клопотання ОСОБА_14про затвердження оплати послуг та понесених у ході виконання останнім повноважень у справі про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" витрат, повідомлення прокуратури про здійснення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, розгляд клопотання керуючого санацією про продовження процедури санації боржника та клопотання ПП "Сітал-Гласс" про повідомлення прокуратури про здійснення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень призначено на 30.04.2015 р., викликано в наступне судове засідання уповноваженого представника УПФУ в м. Ірпені Київської області. зобов'язано УПФУ в м. Ірпені Київської області подати до суду письмові пояснення з приводу клопотання керуючого санацією боржника про скасування арешту з майна боржника та інших обмежень щодо його розпорядження, зобов'язано керуючого санацією боржника подати до суду письмові пояснення щодо виконання останнім своїх повноважень, зокрема, здійснення дій по оскарженню рішень суду, якими з боржника на користь УПФУ в м. Ірпені Київської області було стягнуто кошти.

28.04.2015 року через канцелярію суду представником кредитора ОСОБА_1 подано відзив на заяву ОСОБА_14 щодо стягнення з боржника суми послуг та витрат арбітражного керуючого.

29.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією боржника подано письмові пояснення щодо поточної заборгованості перед УПФУ у м. Ірпені Київської області.

Крім того, 29.04.2015 р. керуючим санацією боржника подано звіт щодо виконаної роботи в судових спорах за участю ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" по справах за позовами УПФУ у м. Ірпені Київської області.

Господарським судом, як вбачається з вищезазначеного, неодноразово відкладались судові засідання в зв'язку з поданням учасниками судового провадження зазначених заяв, клопотань, відзивів, пояснень тощо, з метою їх додаткового вивчення та надання часу представникам осіб, що приймають участь у розгляді справи, ознайомитись та, при наявності, надати відповідні заперечення або пояснення.

Заслухавши представників осіб, що приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, подані письмові документи та здійснивши аналіз вищезазначеного в розрізі норм Закону та повноважень господарського суду на даній судовій стадії, господарський суд Київської області прийшов до наступних висновків:

Клопотання арбітражного керуючого - керуючого санацією боржника Лахненка Є.М., подане до господарського суду Київської області 03.10.2014 року, яким останній просить затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Лахненка Є. М. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, а саме: в розмірі 7500 грн. / місяць з дня його призначення за рахунок господарської діяльності боржника та затвердити відшкодування витрат керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненка Є.М., понесених арбітражним керуючим в ході провадження справи про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», за рахунок коштів, одержаних від господарської діяльності боржника, мотивоване ст. 3-1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та протокольним рішенням засідання комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» від 19.09.2014 року, на якому більшістю голосів від загальної кількості голосів членів комітету кредиторів боржника було вирішено: 1. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Лахненка Є.М. за кожен місяць здійснення ним свої повноважень керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справа про банкрутство, а саме: 7500 грн./міс з дня його призначення за рахунок господарської діяльності боржника; 2. Доручити арбітражному керуючому Лахненку Є.М. надавати на затвердження комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» звіти про відшкодування витрат, понесених керуючим санацією в ході провадження даної справи про банкрутство; 3. Відшкодування витрат керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненка Є М., понесених в ході провадження справи про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», здійснювати за рахунок коштів, одержаної від господарської діяльності боржника; 4. Дозволити арбітражному керуючому Лахненку Є.М. самостійно здійснювати оплату своїх постуг та відшкодування витрат, понесених в ході провадження справи про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», з рахунку божника; 5. Питання щодо встановлення додаткової винагороди керуючому санацією Лахненку Є.М. за результатами його роботи розглянути після затвердження господарським судом Київської області Плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»; 6. Доручити керуючому санацією Лахненку Є.М. подати на затвердження до господарського суду Київської області рішення комітету кредиторів по даному питанню.

Відповідно до частин 10, 11, 12, 13, 14 ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції, дійсної станом на дату порушення провадження у справі, «Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника; Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду; Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство; Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом; Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Матеріалами справи підтверджується розгляд зазначеного питання комітетом кредиторів (Протокол засідання комітету кредиторів від 19.09.2014 року) та прийняття, серед іншого, наступних рішень:

Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Лахненка Є.М. за кожен місяць здійснення ним свої повноважень керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справа про банкрутство, а саме: 7500 грн./міс з дня його призначення за рахунок господарської діяльності боржника;

Відшкодування витрат керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненка Є.М., понесених в ході провадження справи про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», здійснювати за рахунок коштів, одержаної від господарської діяльності боржника .

З огляду на викладене, виконані всі умови, встановлені Законом, для розгляду розміру оплати послуг арбітражного керуючого, встановленого комітетом кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» керуючому санацією останнього Лахненку Є.М. в розмірі 7500 грн./ місяць, а тому суд затверджує вказаний розмір оплати послуг арбітражного керуючого Лахненку Є.М. за рахунок господарської діяльності боржника.

Що стосується другої частини клопотання арбітражного керуючого Лахненко Є.М., то норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції, що діяла станом на дату порушення провадження у даній справі, не передбачає повноважень затвердження відшкодування витрат керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненка Є.М., понесених арбітражним керуючим в ході провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», за рахунок коштів, одержаних від господарської діяльності боржника господарським судом, а лише передбачає джерела такого відшкодування та спосіб затвердження відповідного звіту, а тому в даній частині, відповідне клопотання арбітражного керуючого - керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненка Є.М. залишається судом без задоволення.

19.01.2015 року арбітражним керуючим - керуючим санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненком Є.М. до господарського суду подане клопотання про скасування арешту (звільнення з-під арешту майна) та заборони на його відчуження, яким останній просить скасувати арешт (звільнити з-під арешту) на земельну ділянку за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, кадастровий номер: :01:032:0034, що належить боржнику - ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, ), накладений постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 15.12.2014 року (ВП № 45819670); та скасувати заборону на здійснення відчуження майна, що належить боржнику - ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, ), накладену постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 15.12.2014 року (ВП № 45819670).

Вказане клопотання мотивоване четвертою частиною ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та частиною п'ятою ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження».

В свою чергу, представником ПП «Сітал-Гласс» 15.04.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області подано клопотання, яким останній просить продовжити дію арешту майна боржника ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та інших обмежень щодо його розпорядження до вирішення питання заборгованості ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» перед поточним кредитором ПП «Сітал-Гласс» на суму 2087357,58 грн. згідно рішення № 911/1511/13 від 26.11.2014 року господарського суду Київської області.

Вказане клопотання мотивоване тим, що господарським судом Київської області прийнято рішення по справі № 911/1511/13, яким частково задоволено позовні вимоги ПП «Сітал-Гласс», а саме - стягнуто з ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на користь ПП «Сітал-Гласс» 2087357,58 грн. Зазначене рішення набрало законної сили, відповідно до Постанови апеляційної інстанції від 19.03.2015 року, а тому, на думку представника ПП «Сітал-Гласс», останнє є поточним кредитором, вимоги якого не враховані керуючим санацією боржника; зняття арештів та обмежень з майна боржника може привести до відчуження майна боржника (що, на думку заявника, не є діями, направленими на реалізацію основних принципів відновлення платоспроможності боржника), що, в свою чергу не відновить платоспроможність боржника.

Крім того, 23.04.2015 року представником громадянина ОСОБА_14 (з 19.08.2013 року по 19.05.2014 року керуючий санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція») адвокатом Титичем В.М. подано пояснення, яке, у своєму виступі в судовому засіданні 23.04.2015 року адвокат просив вважати середнім між поясненням та клопотанням. Прохальною частиною вищезазначеного документу адвокат Титич В. М. просить, серед іншого, «відмовити у знятті з арешту», мотивуючи це тим, що клопотання про зняття арешту з майна ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» не підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що, на думку адвоката, «очевидно, що більшість вимог комітету кредиторів є фіктивними, а тому погашення цих вимог, шляхом скасування арешту з майна боржника, буде фактичним завершенням злочинного умислу щодо заволодіння майном ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» гр. ОСОБА_1». Аргументуючи свої доводи, представник громадянина ОСОБА_14 посилається на матеріали даної справи, які, на переконання представника, свідчать про доведення ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» до банкрутства, створення фіктивної кредиторської заборгованості, розтрати майна ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», укладання завідомо невигідних для ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» угод тощо. Крім того, адвокат Титич В. М. зазначає, що план санації боржника не відображає всіх боргів, існуючих у ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», зокрема - боргу перед ПП «Сітал-Гласс» у розмірі 1780760,78 грн. матеріальної шкоди, 233602,80 грн. вартості робіт по відновленню ремонту тимчасової будівлі, 5786, 00 грн. вартості пінопласту, 67208,00 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.12.2014 року, винесеною заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, при примусовому виконанні наказу № 911/4650/13, виданого 03.11.2014 року Господарським судом Київської області накладено арешт на земельну ділянку за адресою смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7 , кадастровий номер :01:032:0034, що належить боржнику: ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, ) у межах суми стягнення 1534313,21 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику: ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, ) лише в межах суми боргу.

Пунктом 3 частини четвертої ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції, дійсної станом на дату порушення провадження у справі, встановлено: з дня винесення ухвали про санацію, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Відповідно до ухвали господарського суду Київської області, процедуру санації відносно боржника - ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, ) - відкрито 28.05.2012 року.

Отже, після вищезазначеної дати, за межами процедури санації боржника ВДВС Ірпінського міського управління юстиції, в особі заступника його начальника, не мав законних підстав накладати арешт на майно ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, ) та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном.

Що стосується вищезазначених заперечень представників ПП «Сітал-Гласс» та представника громадянина ОСОБА_14 щодо задоволення клопотання керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» про скасування арешту та скасування заборони на відчуження майна боржника, що перебуває в процедурі санації, то слід зазначити наступне:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

ПП «Сітал-Гласс» не є конкурсним кредитором боржника, а як зазначено вище, арешти на майно боржника можуть бути накладені лише в разі, якщо вони не суперечать інтересам конкурсних кредиторів (ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції, дійсної станом на дату порушення провадження у справі), в той час як представник ПП «Сітал-Гласс» посилається на можливе порушення його інтересів.

Разом з тим, судом досліджено хронологію перебігу розгляду справи про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» і встановлено, що починаючи з порушення провадження у справі про банкрутство - 30.11.2010 року - процесуальні документи у справі № Б8/180-10 неодноразово переглядались апеляційною та касаційною інстанцією.

Відповідно до ст. 101 ГПК України У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 103 ГПК України встановлено: Апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Відповідно до ст. ст. 1119 ГПК України, Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції; 4) скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково; 5) змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції; 6) залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Відповідно до ст. 105 ГПК України, постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, а до ст. 11111ГПК України - постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено: Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Стаття 6 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції, дійсної станом на дату порушення провадження у справі, встановлено 1. Справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника. 2. Право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. 3. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції, дійсної станом на дату порушення провадження у справі, встановлено: кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів даної справи, судом порушено провадження у справі про банкрутство ухвалою суду (30.11.2010 року), отже перевірено законність вимог ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів ухвалою суду, а отже перевірено законність вимог конкурсних кредиторів, в тому числі і на наявність ознак фіктивності вимог, доведення до банкрутства та інших обставин, що переслідуються законом.

Отже, здійснивши аналіз вищенаведених норм та враховуючи межи повноважень суду першої інстанції, суд дійшов до висновку про неможливість здійснення ревізії судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанції, що набрали законної сили , зокрема - здійснювати перевірку наявності підстав для порушення у справі про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та визнання вимог конкурсних кредиторів, а тому до заперечень представників ПП «Сітал-Гласс» та громадянина ОСОБА_14 - адвоката Титича В. М. - суд ставиться критично та залишає їх без задоволення.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника; З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту; У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту; У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду; Зазначені у цій статті постанови можуть бути оскаржені сторонами в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненком Є. М. про скасування арешту (звільнення з-під арешту майна) та заборони на його відчуження, яким останній просить скасувати арешт (звільнити з-під арешту) земельну ділянку за адресою смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, кадастровий номер: :01:032:0034, що належить боржнику - ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, ), накладений постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 15.12.2014 року (ВП № 45819670); та Скасувати заборону на здійснення відчуження майна, що належить боржнику - ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, ), накладену постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 15.12.2014 року (ВП № 45819670).

Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу. Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому цим Кодексом порядку. Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування. (ст. 90 ГПК України).

Як зазначалось вище, 20.04.2015 року представником ПП «Сітал-Гласс» подано клопотання про направлення повідомлення до прокуратури міста Ірпеня щодо здійснення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень відносно боржника у справі, а однією із вимог пояснення представника громадянина ОСОБА_14 від 23.04.2015 року є вимога про надсилання до Прокуратури м. Києва повідомлення про здійснення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень за фактами, викладених в поясненнях.

Вказані вимоги залишаються судом без задоволення з підстав, викладених судом в мотивувальній частині залишення без задоволення заперечень представників ПП «Сітал-Гласс» та громадянина ОСОБА_14 щодо скасування арешту на мано боржника та скасування заборони на здійснення відчуження майна.

20.02.2015 року арбітражним керуючим ОСОБА_14 через канцелярію господарського суду подано клопотання (заява) про вчинення дій, а саме: зобов'язати скликати засідання комітету кредиторів ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличи»; зобов'язати внести на розгляд комітету кредиторів та затвердження витрат, понесені арбітражним керуючим ОСОБА_14 під час здійснення повноважень керуючого санацією ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличи» у період з 02.09.2013 року по 01.10.2014 року; Зобов'язати внести на розгляд комітету кредиторів та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення арбітражним керуючим ОСОБА_14 повноважень керуючого санацією за період з 02.09.2013 року по 01.10.2014 року; зобов'язати надати суду у справу № Б8/022-12 протокол засідання комітету кредиторів, що міститиме відповідні рішення та на адресу офісу арбітражного керуючого ОСОБА_14; надати можливість кредиторам ознайомитись з доказами понесених арбітражним керуючим ОСОБА_14 витрат, які були надані до господарського суду Київської області у справі № Б8/180-10 разом із заявою про визнання поточних вимог і знаходяться в матеріалах справи.

Присутній в судовому засіданні 16.04.2015 року представник ОСОБА_14 адвокат Титич В.М. просив суд номер справи та реквізити боржника, зазначені у вищенаведеній заяві його довірителя, вважати помилково зазначеними і читати їх як номер справи № Б8/180-10 та ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція». Разом з тим, як було зазначено вище, 23.04.2015 року представником ОСОБА_14 подано до суду пояснення, яким він уточнив вимоги свого довірителя - ОСОБА_14 і виклав їх в наступній редакції «Затвердити витрати у розмірі 1182,71 грн. та встановити суму винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_14 7500 грн. за кожен місяць (з 19.08.2013 року до 19.05.2014 року), та зобов'язати боржника в особі керуючого санацією Лахненка виплатити грошові вимоги на загальну суму 68682,71 грн.».

16.04.2015 року та 28.04.2015 року представником громадянина ОСОБА_1 (Кредитора боржника) ОСОБА_20 подано відзив на клопотання (заяву) ОСОБА_14 щодо стягнення з боржника суми послуг та витрат арбітражного керуючого, яким просить у задоволені вищенаведеної заяви (клопотання) відмовити.

Розглянувши вищевказану заяву арбітражного керуючого ОСОБА_14, заяву його представника, відзив представника кредитора боржника (ОСОБА_1) та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Ухвалою господарського суду від 19.08.2013 року у справі № Б8/180-10 арбітражного керуючого ОСОБА_14 призначено керуючим санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Питання щодо оплати послуг керуючого санацією ОСОБА_14 у розмірі 7500 грн. та додаткової винагороди у розмірі 10% від проданого майна боржника та стягнутої дебіторської заборгованості розглядалось на комітетом кредиторів 04.10.2013 року, про те вказане питання вирішено не було, його розгляд було відкладено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2013 року затверджено оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_14 у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника у сумі 7500 грн. та понесені ним витрати у розмірі 369,40 грн., затверджено додаткову винагороду керуючого санацією боржника у розмірі 10% від суми реалізованого майна боржника та стягнутої дебіторської заборгованості.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 року у даній справі скасовано, зокрема в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_14 керуючим санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», ухвалу господарського суду Київської області від 19.08.2013 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції на новий розгляд, а постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 року скасована ухвала господарського суду Київської області від 18.11.2013 року, зокрема - в частині затвердження оплати послуг арбітражному керуючому ОСОБА_14 у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника у сумі 7500 грн. та понесені ним витрати у розмірі 369,40 грн., затвердженні додаткової винагороди керуючого санацією боржника у розмірі 10% від суми реалізованого майна боржника та стягнутої дебіторської заборгованості.

Відповідно до частин 10,11,12,13,14 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» «Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника; Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду; Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство; Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом; Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд питання встановлення розміру оплати послуг арбітражному керуючому ОСОБА_14, порядку відшкодування витрат, понесених ним при здійснені повноважень керуючого санацією боржника та розміру додаткової винагороди керуючого санацією боржника в установленому ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не здійснювався.

Відповідно до п. 3 частини четвертої ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_14, який відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 19.08.2013 року у справі № Б8/180-10 призначено керуючим санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», від 20.02.15 року з відповідними уточненнями, заявленими та поданими його представником усними виступами в судових засіданнях та письмовим поясненням від 23.04.2015 року, підлягає частковому задоволенню. Суд зобов'язує керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» скликати комітет кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», а комітет кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» розглянути та вирішити, у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку, питання затвердження оплати послуг арбітражному керуючому ОСОБА_14, порядок та джерела відшкодування понесених ним витрат та додаткової винагороди.

04.03.2015 року до господарського суду Київської області подано клопотання керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненком Є. М. про затвердження змін та доповнень до Плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014 року у справі № Б8/180-10, від 24.02.2015 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Частиною восьмою Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено: До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» наголошує: Господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Згідно з частиною другою ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону;продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації. Вихідна допомога у цьому разі виплачується за рахунок інвестора, а за його відсутності - за рахунок реалізації майна боржника або за рахунок кредиту, одержаного для цієї мети; інші способи відновлення платоспроможності боржника, а відповідно до частини п'ятої зазначеного Закону, комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його на затвердження господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов'язків та про призначення нового керуючого санацією. Зазначене рішення повинно містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації, яке має відбутися не пізніше ніж у місячний строк з дня прийняття рішення про відхилення плану санації. Схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів подаються керуючим санацією в господарський суд на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів. Протокол засідання комітету кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації. Керуючий санацією зобов'язаний попередньо погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків. Господарський суд затверджує план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника (абзац другий шостої частини ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До вищевказаного клопотання керуючим санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» додано поточний звіт керуючого санацією, зміни та доповнення до Плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», протокол № 6 комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» від 24.02.2015 року. Відповідно до поточного звіту керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненка Є. М. останнім виконуються обов'язки керуючого санацією в межах прав, обов'язків та повноважень, якими арбітражний керуючий наділений відповідно до ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зміни та доповнення до Плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», що затверджений ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014 року (перевіреної та залишеної без змін, відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року) відповідають вимогам ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», передбачають погашення вимог визнаних кредиторів на протязі 160 днів з моменту затвердження господарським судом плану санації та у відповідності до вищезазначеного Закону затверджені протокольним рішенням комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» від 24.02.2015 року. Внесення змін до плану санації, що затверджений ухвалою господарського суду від 28.11.2014 року, зумовлено зростанням поточної заборгованості перед УПФУ України у м. Ірпені Київської області до 3737810,17 грн. та перед Ірпінською ОДПІ ГУ Міндоходів до 1840939,31 грн. В зв'язку зі збільшенням строку виконання плану санації боржника (з урахуванням вищезазначених змін) виникла необхідність продовження строку процедури санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» строком на 6 місяців та повноважень керуючого санацією боржника Лахненка Є. М. на цей період, про що останнім 22.04.2015 року було подано до суду відповідне клопотання.

З огляду на викладене, судом встановлено додержання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при проведені процедури санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», наявності можливості відновлення платоспроможності боржника та наявності обставин, що зумовили необхідність внесення змін до плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» для відновлення платоспроможності останнього, а тому клопотання керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненком Є. М. про затвердження змін та доповнень до Плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014 року у справі № Б8/180-10, від 24.02.2015 року), затверджених комітетом кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (протокол зборів комітету від 24.02.2015 року) підлягає задоволенню, а зміни до Плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014 року у справі № Б8/180-10, від 24.02.2015 року), затверджених комітетом кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (протокол зборів комітету від 24.02.2015 року) - затвердженню.

В той же час, як зазначено вище, 15.04.2015 року представником ПП «Сітал-Гласс» подано клопотання, прохальною частиною є: «При здійснені заходів по відновленню платоспроможності боржника ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» врахувати заборгованість ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» перед поточним кредитором ПП «Сітал-Гласс» на суму заборгованості 2087357,58 грн., згідно рішення господарського суду Київської області у справі № 911/1511/13 від 26.11.2014 року та переглянути питання стосовно затвердження плану санації. При затвердженні плану санації, за заявою представника ПП «Сітал-Гласс» були надані недостовірні відомості щодо кредиторської заборгованості».

16.04.2015 року керуючим санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненком Є. М. подане пояснення яким він повідомляє суд, що дійсно господарським судом Київської області було винесене рішення від 26.11.2014 року, яким вирішено стягнути з ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на користь ПП «Сітал-Гласс» 1780760,78 грн. матеріальної шкоди, 233602,80 грн. вартості робіт по відновлювальному ремонту тимчасової будівлі, 5786,00 грн. вартості пінопласту, 67208,00 судового збору. Вказане рішення набрало законної сили відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 року. Проте, як зазначає керуючий санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненко Є. М., ним було подано касаційну скаргу на вищевказану постанову апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що законної сили рішення суду, щодо стягнення грошових коштів з ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на користь ПП «Сітал-Гласс» на загальну суму 2087357,58 грн. набрало 19.03.2015 року, в той час, як рішення комітету кредиторів про внесення змін та доповнень до плану санації з ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» було прийнято 24.02.2015 року, а відповідне клопотання про затвердження вказаних змін та доповнень, подано до суду керуючим санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненком Є.М. 04.03.2015 року. Отже, на момент розгляду і затвердження змін та доповнень до плану санації з ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» вищевказана заборгованість комітетом кредиторів врахована не могла бути, враховуючи наявність спору та хронологічний перебіг подій. Разом з тим, матеріали справи не містять, а представником ПП «Сітал-Гласс» не доведено подання, після набрання законної сили рішення суду, щодо стягнення грошових коштів з ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на користь ПП «Сітал-Гласс» на загальну суму 2087357,58 грн., відповідної заяви або вимоги на адресу як господарського суду так і керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненко Є. М. Крім того, схвалення плану санації боржника, відповідно до ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є повноваженнями комітету кредиторів боржника, а не господарського суду, що розглядає справу про банкрутство останнього. Враховуючи зазначене, перший пункт прохальної частини пояснення представника ПП «Сітал-Гласс» задовольняється судом частково, а саме - суд зобов'язує керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненко Є. М. довести до відому кредиторів боржника наявність грошових вимог ПП «Сітал-Гласс» до ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на користь ПП «Сітал-Гласс» на загальну суму 2087357,58 грн., що підтверджені рішенням суду, яке набрало законної сили та винести на розгляд комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» питання щодо внесення до плану санації останнього відповідних змін. Разом з тим, розгляд вказаного питання враховувався судом і при розгляді клопотання керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненко Є. М. про продовження строку процедури санації боржника. Що стосується другого пункту прохальної частини пояснення представника ПП «Сітал-Гласс», що подане до суду 15.04.2015 року, то в його задоволенні господарський суд відмовляє повністю, так як, як вище зазначено, план санації вже було затверджено господарським судом Київської області ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014 року у справі № Б8/180-10 та перевірено і залишено без змін, відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року і правові підстави та повноваження для перегляду вищевказаної ухвали у суду першої інстанції в тому ж складі суду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Законом України «Про виконавче провадження», ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання арбітражного керуючого-керуючого санацією Лахненка Є.М., подане до ГСКО 03.10.2014 року , про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Лахненка Є. М. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, а саме: в розмірі 7500 грн. / місяць з дня його призначення за рахунок господарської діяльності боржника та затвердити відшкодування витрат керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненка Є. М., понесених арбітражним керуючим в ході провадження справи про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», за рахунок коштів, одержаних від господарської діяльності боржника задовольнити частково.

2. Затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Лахненку Є. М. в розмірі 7500 грн. за рахунок господарської діяльності боржника - ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, ).

3. Задовольнити клопотання керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненко Є. М. про скасування арешту (звільнення з-під арешту майна) та заборони на його відчуження.

4. Скасувати арешт (звільнити з-під арешту) земельну ділянку за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, кадастровий номер: :01:032:0034, що належить боржнику - ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, ), накладений постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 15.12.2014 року (ВП № 45819670).

5. Скасувати заборону на здійснення відчуження майна, що належить боржнику - ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, ), накладену постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 15.12.2014 року (ВП № 45819670).

6. Заяву ОСОБА_14, який відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 19.08.2013 року у справі № Б8/180-10 призначений керуючим санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», від 20.02.15 року з відповідними уточненнями, заявленими та поданими його представником усними виступами в судових засіданнях та письмовим поясненням від 23.04.2015 року задовольнити частково.

7. Зобов'язати керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» скликати комітет кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», а комітет кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» розглянути та вирішити, у встановленому ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку, питання затвердження оплати послуг арбітражному керуючому ОСОБА_14, порядок та джерела відшкодування понесених ним витрат та додаткової винагороди.

8. Клопотання керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненком Є. М. про затвердження змін та доповнень до Плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014 року у справі № Б8/180-10, від 24.02.2015 року), затверджених комітетом кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (протокол зборів комітету від 24.02.2015 року) задовольнити.

9. Затвердити зміни до Плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014 року у справі № Б8/180-10, від 24.02.2015 року), затверджених комітетом кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (протокол зборів комітету від 24.02.2015 року).

10. Зобов'язати керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненко Є. М. довести до відому кредиторів боржника наявність грошових вимог ПП «Сітал-Гласс» до ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на користь ПП «Сітал-Гласс» на загальну суму 2087357,58 грн., що підтверджені рішенням суду, яке набрало законної сили та винести на розгляд комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» питання щодо внесення до плану санації останнього відповідних змін.

11. Залишити без задоволення клопотання представника ПП «Сітал-Гласс» про направлення повідомлення до прокуратури міста Ірпеня щодо здійснення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень відносно боржника у справі.

12. Залишити без задоволення вимогу представника громадянина ОСОБА_14 про надсилання до Прокуратури м. Києва повідомлення про здійснення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень за фактами, викладених в поясненнях.

Копію ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Суддя А. В. Лопатін