РІШЕННЯ

"20" квітня 2015 р.Справа № 921/154/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49027 (адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп", вул. Грушевського, 1а, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

про cтягнення заборгованості в сумі 43 039,73 грн

За участі представників:

Позивача: Шацької С.І. - провідного юрисконсульта філії "Західне головне регіональне управління" ПАТ КБ "ПриватБанк", довіреність № 3014-О від 17.09.2012 р.

Відповідача: не прибув

В судових засіданнях представникам сторін роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп", смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 05.10.2011 року в загальній сумі 43 039,73 грн, з яких: 26 084,88 грн - заборгованість за кредитом, 12 058,82 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 223,67 грн - пеня та 2 672,36 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором банківського обслуговування б/н від 05.10.2011 року, внаслідок чого станом на 01.12.2014р. на поточному рахунку останнього утворилась заборгованість в загальній сумі 43 039 грн 73 коп.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено: заяву від 05.10.2011 року про відкриття банківського рахунку, довідку про розміри встановлених кредитних лімітів за вих. №08.7.0.0.0/05 від 06.01.2015 року, виписку по рахунку відповідача з 22.01.2014року по 01.12.2014 року, розрахунок заборгованості за Договором б/н від 05.10.2011 року, претензію за вих. №10221ТЕU0S03Q від 14.08.2014 року та докази її надіслання відповідачу, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою суду від 10.02.2015 р. на 10:20 год. 11.03.2015 року, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 10:20 год. 25.03.2015 р. та, відповідно, на 14:50 год. 20.04.2015 р., з викладених у відповідних ухвалах суду підстав. В судовому засіданні 25.03.2015 року оголошувалась перерва до 15:00 год. 06.04.2015 року.

Строк вирішення спору було продовжено, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, про що судом винесено відповідну ухвалу від 06.04.2015 р.

В судове засідання 20.04.2015 року представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з викладених у позові та додаткових поясненнях від 24.03.2015 р. (вх. №8782) підстав. Окрім того, 17.04.2015 р. представником позивача надано письмові пояснення на заперечення відповідача та додаткові документи в обґрунтування правомірності позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов, підтриманому його повноважним представником в судовому засіданні 25.03.2015р., позовні вимоги не визнає, в задоволенні позову просить відмовити. Стверджує, що Умови та правила надання банківських послуг, якими обґрунтовується позов, є одностороннім не підписаним сторонами документом. Чинність такого електронного документу, на думку останнього, має бути підтверджена в порядку, визначеному Постановою КМУ від 26 травня 2004 р. №680 "Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу". Вважає, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів фіксування часу створення Умов. Окрім того, посилається на Директиву Європейського Парламенту та Ради 2005/29/ЄС від 11.05.2005 р. щодо несправедливих видів торгівельної практики та Директиву 2008/48 ЄС Європейського Парламенту та Ради від 23.04.2008 р. про кредитні угоди для споживачів, згідно яких важливим для забезпечення довіри споживачів є пропонування ринком достатнього ступеня захисту. Таким чином, вважає, що, враховуючи неможливість огляду оригіналу вказаних Умов в судовому засіданні, відсутні підстави вважати, що до укладеного між Позивачем та Відповідачем договору повинні бути застосовані положення Умов. Також зазначає, що товариство не заперечує проти повернення суми в розмірі 26 084,88 грн, у випадку пред'явлення позову та винесення судового рішення про стягнення майна, набутого без достатньої правової підстави, в тому числі і сплати 3% річних.

В судове засідання 20.04.2015 р. повноважний представник відповідача не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Поряд із цим, 17.04.2015 р. звернувся до суду із письмовим клопотанням б/н від 17.04.2015 р. (вх. №10383) про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує.

Таким чином, беручи до уваги, що явка відповідача не визнавалась судом обов'язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, зважаючи на те, що визначений ст. 69 ГПК України строк вирішення даного господарського спору закінчується 27.04.2015р., справа розглядається без участі відповідача, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне:

05.10.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп" (відповідачем у справі) була підписана Заява про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки, відповідно до якої Банк (позивач) відкрив відповідачу в національній валюті поточний рахунок №6001, поточний рахунок №6001 та картковий рахунок №9936.

Заявою про відкриття поточного рахунку також передбачено, що: Банк (позивач у справі) за наявності вільних грошових ресурсів здійснює обслуговування кредитного ліміту клієнта за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, про розмір якого Банк повідомляє клієнту на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентується Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом із цією анкетою (заявою) складають Договір банківського обслуговування.

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відтисків печатки, зазначено, що клієнт, підписавши цю заяву, погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг, у тому числі з Умовами та Правилами обслуговування за розрахунковими картками (що розміщені на сайті банку http://privatbank.ua, https://client-bank.privatbank.ua), Тарифами банку, які разом із цією заявою та карткою зі зразками підписів і відбитка печатки складають Договір банківського обслуговування.

Своїм підписом клієнт приєднується та зобов'язується виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, тарифах Приватбанку - договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між банком та клієнтом можуть вирішуватись як шляхом підписання окремих угод або додаткових угод до договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження щодо банківського обслуговування з клієнтом через web-сайти банку www.privatbank.ua, http://client-bank.privatbank.ua або інший Інтернет-/ SMS-ресурс, зазначений банком.

Окрім того, в даній заяві вказано, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. Актуалізуються Умови та Правила надання банківських послуг не частіше 1 разу на місяць, з обов'язковою публікацією на сайті Банку до 25-го числа місяця, що передує змінам. Усі клієнти повинні в обов'язковому порядку виконувати вимоги цього документа й ознайомлюватися із внесеними змінами. Крім інформації на сайті банку www.privatbank.ua, зміни Тарифів доводяться до відома клієнтів за допомогою банкоматів та/або терміналів самообслуговування та/або РОS- терміналів (друкування інформації на чеках).

Розділом 1 Умов і Правил, розміщених на web-сайті банку www.privatbank.ua, передбачено, що ці правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Приватбанку.

Відповідно до п. 1.6 Умов і Правил, в редакції чинній на момент підписання відповідачем заяви, зміни до Умов і Правил надання банківських послуг вносяться Банком щомісяця в односторонньому порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України. У тих випадках, коли в однобічному порядку внесення змін є неможливим, Банк повідомляє Клієнта про внесені зміни шляхом використання наступних каналів зв'язку:

- офіційний сайт Банку: www.privatbank.ua, RRS Банку, клієнтської виписки, інші канали інформування через Банк;

- SMS-повідомлення клієнтів про зміни цих Правил;

- SMS- інформування з очікуванням відповідного SMS, за наявності якого зміни набувають чинності або ні;

- через банкоматну мережу з використанням банкоматного меню або з використанням системи Internet Banking Приват24.

- підпис необхідних документів безпосередньо у відділенні Банку.

Згідно ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У відповідності зі ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" встановлено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є умови про предмет договору, а також ті, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

У ст. 633 Цивільного кодексу України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 1067 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Таким чином, за своєю правовою природою укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп" договір банківського обслуговування є змішаним договором банківського рахунку та кредитного договору.

Відповідно до п.п. 3.18.1.1., 3.18.1.3 Умов і Правил, в редакції чинній на момент підписання заяви, кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту.

Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банка та клієнта. Кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагороди. Аналогічні положення містяться у п.п. 3.2.1.1.1, 3.2.1.1.3 Умов і Правил, чинних з 01.07.2014 р.

Пунктом 3.18.1.6. Умов і Правил, в редакції чинній до 01.07.2014 р. та п. 3.2.1.1.6 Умов і Правил, в редакції чинній з 01.07.2014 р., передбачено, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

У відповідності до п. 3.18.1.8 Умов і Правил, в редакції чинній до 01.07.2014 р. та п. 3.2.1.1.8 Умов і Правил, в редакції чинній з 01.07.2014 р., проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відтиском печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнтбанк / інтернет клієнтбанк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода"). При порушенні клієнтом будь-якого із обов'язків, передбачених "Умовами і правилами надання банківських послуг", банк на власний розсуд, має право змінити умови кредитування, встановити інший строк повернення кредиту. При належному використанні клієнтом обов'язків, передбачених "Умовами і правилами надання банківських послуг", проведення платежів клієнта в порядку обслуговування ліміту може бути продовжено банком на той же строк.

Пунктом 3.18.1.11. Умов і Правил, в редакції чинній до 01.07.2014 р., та п. 3.2.1.1.11 Умов і Правил, в редакції чинній з 01.07.2014 р., встановлено період безперервного користування кредитним лімітом - не більше 35 днів (періодом безперервного користування кредитним лімітом є період часу, на протязі якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку).

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.п. 3.18.2.2.2, 3.18.2.2.3 та 3.18.2.2.5 Умов і Правил, чинних на момент підписання заяви, клієнт зобов'язується проводити погашення кредитного ліміту не пізніше строку закінчення періоду безперервного користування кредитним лімітом, сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом та повністю повернути кредит в строки, передбачені Правилами.

Пп. 3.18.2.3.1 п. 3.18.2.3 Умов і Правил, чинних на момент підписання заяви, передбачено умови та право Банку на підвищення процентної ставки та передбачено, що збільшена відсоткова ставка починає діяти після того, як Банк повідомить Клієнта про настання подій закріплених у даному пункті, а Клієнт не погасить наявну перед Банком заборгованість в порядку і строки, передбачені Умовами і правилами надання банківських послуг. Банк повідомляє Клієнта про настання подій, закріплених цим пунктом, на свій вибір або в письмовій формі, або за допомогою встановлених засобів електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших).

Поряд з цим, сторонами погоджено, що:

- за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка) (п. 18.4.1 Умов і Правил);

- за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну із дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню), розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При необнулінні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню. У разі непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.п. 3.18.4.1.1- 3.18.4.1.3 Умов і Правил).

Поряд із цим, п.п. п.п.3.2.1.4.1.2-3.2.1.4.1.3 Умов і Правил чинних з 01.07.2014 р. передбачено, що у випадку необнулення дебетового сальдо в одну з дат періоду в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36 (тридцять шість) % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню. У разі непогашення кредиту впродовж 90 днів * з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91 -го * дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань Клієнт сплачує Банку відсотки за користуванням кредитом у розмірі 56 (п'ятдесят шість) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Долучена позивачем до матеріалів справи належним чином засвідчена копія виписки з "Приват24" по клієнту ТзОВ "ТЕМП" свідчить про те, що 05.06.2014 р. Банк повідомив відповідача про зміну з 01.07.2014 р. відсоткової ставки за користування кредитним лімітом.

Відповідно до п. 3.18.4.4. Умов і Правил, в редакції чинній до 01.07.2014р., та п. 3.2.1.4.4 Умов і Правил, в редакції чинній з 01.07.2014 р., клієнт сплачує банку винагороду за використання ліміту (щомісячна комісія) відповідно до п.п. 3.18.1.6., 3.18.2.3.2., 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, у порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг. Клієнт доручає банку здійснювати списання винагороди зі своїх рахунків. Сплата винагороди здійснюється в гривні.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що зі сторони Банку зобов'язання за Договором банківського обслуговування б/н від 05.10.2011р. виконано, на поточний рахунок відповідача №6001 було встановлено кредитний ліміт в сумі 30 000 грн з 05.10.2011 р., 0,00 - з 20.08.2012 р., 30 000 грн. - з 15.02.2013 р. та 43 000 грн - з 04.03.2013 р. Наведене підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою Банку №08.7.0.0.0/05 від 06.01.2015 р. та банківськими виписками з рахунку відповідача.

Долучена позивачем до матеріалів справи банківська виписка з рахунку відповідача №6001 за період з 05.10.2011 р. по 16.02.2014 р. свідчить про те, що зазначеним кредитним лімітом відповідач користувався з жовтня місяця 2011 р., повністю погасив ліміт і знову користувався ним. Проте належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та в сумах, зазначених вище не погашав, у зв'язку із чим з 27.01.2014 р. прострочена заборгованість відповідача по кредиту становила 26 084,88 грн.

19.08.2014 р. Банк звернувся до відповідача з претензією №10221ТЕU0S03Q від 14.08.2014р., згідно якої повідомив останнього, що станом на 14.08.2014 р. його заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2011 р. становить 32 208 грн 06 коп., з яких: 26084,88 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 4 389,86 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 1 733,32 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом та просив негайно погасити прострочену заборгованість у повному обсязі. Докази надіслання претензії: копія опису вкладення до цінного листа, копії списку згрупованих поштових відправлень та фіскального чека №1750 від 27.10.2014р., знаходяться в матеріалах справи.

Проте відповідачем дана претензія була залишена без відповіді та задоволення, що і зумовило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачуються ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом (ч.3 ст. 346 ГК України).

Слід зазначити, що згаданими вище Правилами, до яких приєднався та з якими погодився відповідач у даній справі, визначено умови та порядок проведення розрахунків.

Погодившись та приєднавшись до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом та винагороду за використання ліміту (щомісячну комісію), порядок нарахування яких встановлено п.п. 3.18.4.1. та 3.18.4.1.4 п. 3.18.4 Умов і Правил, в редакції чинній до 01.07.2014 р., та пп.3.2.1.4.1.3 Умов і Правил, в редакції чинній з 01.07.2014 р.

Оскільки відповідачем зобов'язання щодо своєчасного повернення отриманих кредитних коштів не виконані, позивачем заявлено до стягнення відсотки за користування кредитом в розмірі 12 058 грн 82 коп., нараховані за період з 29.10.2013 р. по 01.12.2014 р., та комісію в розмірі 2 672,36 грн, нараховану за січень місяць 2014 р. та за період з 01.02.2014 р. по 01.12.2014 р.

Окрім того, ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею)є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.18.5.1. Умов і Правил, в редакції чинній до 01.07.2014р., та п. 3.2.1.5.1 Умов і правил, в редакції чинній з 01.07.2014 р., при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту винагороди (комісії) клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні. П. 3.18.4.1.3 Умов і Правил, чинних до 01.07.2014 р., передбачено, що у разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання Банківських послуг, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань. Аналогічні положення містяться у п. 3.2.1.4.1.3 Умов і Правил, в редакції чинній з 01.07.2014 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", передбачено, що пеня нараховується в розмірі, встановленому умовами договору, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

П. 3.18.5.4 Умов і Правил, в редакції чинній до 01.07.2014 р., та п. 3.2.1.5.4 Умов і правил в редакції чинній з 01.07.2014 р., визначено, що нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п. 3.18.5.1., 3.18.5.2., 3.18.5.3., здійснюється протягом 3-х років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

На підставі наведених вище положень Договору, вимог чинного законодавства, зважаючи на наявність простроченої заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті відсотків та комісії, позивачем нараховано та заявлено до стягнення за період з 12.09.2014 р. по 01.12.2014 р. пеню в загальній сумі 2 223 грн 67 коп.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт надання відповідачу кредитних коштів, їх використання останнім та наявності перед позивачем боргу в сумі 26 084,88 грн підтверджено долученою до матеріалів справи банківською випискою з поточного рахунку ТзОВ "ТЕМП".

Заборгованість відповідача по відсотках в сумі 12 058,82 грн за період з 29.10.2013 р. по 01.12.2014 р. та заборгованість по комісії в сумі 2 672,36 грн за січень місяць 2014 р. та за період з 01.02.2014 р. по 01.12.2014 р. підтверджена наявними в матеріалах справи виписками з рахунку ТзОВ "Темп" та відповідним розрахунком позивача, який не був спростований відповідачем.

Долучена позивачем до матеріалів справи банківська виписка з рахунку ТзОВ "Темп" за період з 05.10.2011 р. по 16.02.2015 р. підтверджує факт наявності у відповідача станом на 01.12.2014 р. заборгованості по пені в сумі 2 223,67 грн.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За приписами ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до підпункту 2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України № 566 від 30.12.1998р. (зі змінами та доповненнями), є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

Положенням про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003р. N 254, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 липня 2003 р. за № 559/7880, визначено перелік первинних документів, які складаються банками залежно від виду операції, та їх обов'язкові реквізити.

Залежно від виду операції первинні документи банку (паперові та електронні) поділяють на касові, які підтверджують здійснення операцій з готівкою, та меморіальні, що використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.

До первинних меморіальних документів, які підтверджують надання банком послуг з розрахунково-касового обслуговування, належать меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки та інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України.

Пунктом 5.1 глави 5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

З огляду на наведене, банківські виписки з рахунків відповідача є належними доказами в розумінні ст.ст. 33-34 ГПК України, тому приймаються до уваги судом, як такі, що підтверджують факт здійснення господарських операцій між банком та відповідачем у цій справі, виконання Банком у повному обсязі своїх зобов'язань за договором, надання відповідачу кредитного ліміту у відповідному розмірі, наявності заборгованості по кредитному договору б/н від 05.10.2011 р. та не виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Відповідач в судове засідання 20.04.2015 р. не прибув, не заперечив належними та допустимими доказами доводів позивача, як і не надав суду доказів належного виконання зобов'язань перед позивачем за договором банківського обслуговування б/н від 05.10.2011 р.

Твердження відповідача про те, що позивачем не доведено: 1) факт чинності Умов станом на момент укладення договору; 2) факт ідентичності Умов долучених до позовної заяви до Умов, які були чинними на момент укладення договору; 3) факт ознайомлення відповідача з Умовами, які долучені до позовної заяви та були чинними на момент укладення договору, суд вважає надуманими та недоведеними, з огляду на наступне:

17.04.2015 р. позивачем долучено до матеріалів справи копію Наказу за підписом Голови правління ПриватБанку Дубілета А.В. №СП-2011-85 від 28.01.2011р., яким Умови і Правила затверджено, а також копію наказу №**-6780656 від 10.06.2014 р., підписаного Головою правління ПриватБанку Дубілетом А.В., яким затверджено зміни до наведених вище Умов з 01.07.2014 р.

Долучений позивачем до матеріалів справи Акт огляду інтернет-ресурсу №1а складений 18.03.2015 р., в той час як Заяву про приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг", Тарифів Банку відповідач підписав 05.10.2011 р., тобто на два з половиною роки раніше оформлення Акту.

Окрім того, як вже зазначено вище, підписавши 05.10.2011 р. заяву Відповідач погодився, приєднався та зобов'язався виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, тарифах Приватбанку - договорі банківського обслуговування в цілому.

Долучена позивачем до матеріалів справи належним чином засвідчена копія виписки з "Приват24" по клієнту ТзОВ "Темп" свідчить про те, що 05.06.2014 р. Банк повідомив відповідача про внесення з 01.07.2014 р. змін до Умов і Правил надання банківських послуг.

Щодо посилань відповідача на Порядок засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу, затверджений Постановою КМУ від 26 травня 2004р. №68, суд відзначає, що даним Порядком встановлено умови та вимоги до процедури засвідчення наявності електронного документа. При цьому, саму процедуру засвідчення наявності електронного документа названо "послугою фіксування часу". Тобто, мається на увазі добровільний додатковий захід, який дозволяє засвідчити наявність електронного документа на певний час. Послуга надається акредитованими центрами сертифікації ключів та центрами сертифікації ключів на договірних засадах (п.6). Постанова КМУ не зобов'язує до обов'язкової фіксації наявності електронного документа і, відповідно, не ставить під сумнів ті електронні документи, які такої процедури фіксації не пройшли. За таких умов суд визнає надану позивачем паперову копію електронного документа належним і допустимим доказом (ст. 34 ГПК України).

Необґрунтованими, на думку суду, є і покликання представника відповідача на Директиву Європейського Парламенту та Ради 2005/29/ЄС від 11.05.2005 р., оскільки ця директива спрямована на забезпечення нормального функціонування внутрішнього ринку держав-членів ЕС (ст.1 Директиви). Докази того, що на день прийняття цієї директиви, чи на день укладення кредитного договору Україна була державою, яка є членом ЕС, відсутні. З наведених міркувань судом не беруться до уваги і посилання відповідача на Директиву 2008/48/ЄС від 23.04.2008.

Твердження відповідача про те, що отримані ним в Банку кошти не можуть вважатись такими, що одержані на умовах кредитного договору спростовуються матеріалами справи та наведеним вище.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо стягнення з відповідача 26 084 грн 88 коп. - заборгованості за кредитом, 12 058 грн 82 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 223 грн 67 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 672 грн 36 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом є правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими відповідачем, а позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 20, 22, 32-34, 43, 44, 49, 69, 77, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп", вул. Грушевського, 1а, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 31104405) на користь Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094 () 26 084 грн 88 коп. - заборгованості за кредитом, 12 058 грн 82 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 223 грн 67 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 672 грн 36 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, а також 1827 грн в повернення витрат по сплаті судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Сторони вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 24.04.2015 р.

Суддя І.М. Гирила