РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 квітня 2015 року Справа № 918/773/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Мамченко Ю.А.

Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства-фірми "Мека" від 23.02.2015 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 12.02.15 р. у справі № 918/773/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп"

до відповідача Приватного підприємства - фірми "Мека"

про стягнення 271 108,89 грн.

за участю представників:

від позивача: Гарбар О.М. - представник, довіреність в справі;

від відповідача: Наулік О.І. - представник, довіреність в справі.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.02.2015 р. у справі № 918/773/14 (суддя Романюк Р.В.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп" до Приватного підприємства-фірми "Мека"; стягнуто з відповідача на користь позивача 251 578,80 грн. боргу, 13 619,72 грн. пені, 3 143,01 грн. 3 % річних, 2 767,36 грн. інфляційних втрат та 5 422,18 грн. витрат по сплаті судового збору.

Скаржник - Приватне підприємство-фірма "Мека" в апеляційній скарзі від 23.02.2015 р. просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 12.02.2015 р. у справі № 918/773/14 про стягнення 271 108,89 грн. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп" до Приватного підприємства-фірми "Мека" про стягнення 271 108,89 грн. - відмовити.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп" у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Рівненської області від 12.02.2015 р. у справі № 918/773/14 без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства-фірми "Мека" - без задоволення.

07.04.2015 р. відповідачем (апелянтом) - Приватним підприємством-фірмою "Мека" подано до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 р. апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства-фірми "Мека" від 23.02.2015 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 12.02.2015 р. у справі № 918/773/14 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 07.04.2015 р.

07.04.2015 р. відповідачем (апелянтом) - Приватним підприємством-фірмою "Мека" подано до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 р. розгляд апеляційної скарги у даній справі відкладено на 23.04.2015 р. для надання позивачу можливості подати відповідні письмові заперечення на подане клопотання та можливий перелік питань, які він вважає за необхідне поставити перед експертом у разі призначення судової експертизи.

Враховуючи предмет спору та вказівку Вищого господарського суду України у постанові від 16.12.2014 р. щодо призначення експертизи у даній справі, яка згідно частини 1 статті 111-12 ГПК України є обов'язковою для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, в судовому засіданні 23.04.2015 р. колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної судової експертизи у даній справі і ухвалою від 23.04.2015 р. апеляційним судом призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно частини 2 пункту 1 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, для проведення будівельно-технічної експертизи матеріали справи направляються судом в експертну установу для проведення досліджень, розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства-фірми "Мека" не можливий до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись статтями 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі № 918/773/14 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку судового експерта.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Ю.А. Мамченко

В.А. Саврій