КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Справа№ 5011-61/7632-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

за участю представників:

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача: Козоріз А.С. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"

За заявою Державного підприємства "Харківський приладобудівний

завод ім. Т.Г. Шевченка"

про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до

виконання.

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.02.2015 року

у справі №5011-61/7632-2012 (суддя Івченко А.М.)

позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний

завод ім. Т.Г. Шевченка"

до Державного господарського об'єднання Концерну

"Техновоєнсервіс"

про стягнення 89 129грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року, позовні вимоги Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" було задоволено у повному обсязі шляхом стягнення з Державного господарського об'єднання Концерн "Техвоєнсервіс" на користь позивача 89 129,28 грн. заборгованості та 1 782,60 грн. судового збору.

18.10.2012 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року, яке набрало законної сили 09.10.2012 року, видано наказ.

03.11.2014 року позивач (стягувач за наказом) звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу № 5011-61/7632-2012 до виконання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2015 року в справі № 5011-61/7632-2012 замінено учасника провадження Державне господарське об'єднання Концерну "Техвоєнсервіс" на Концерн "Техвоєнсервіс".

У задоволенні заяви Державного підприємства "Харківській приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 5011-61/7632-2012 до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою задовольнити заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу № 5011-61/7632-2012 до виконання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт, крім підстав зазначених у заяві, посилається на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що Управління державної Казначейської служби отримало наказ суду для виконання 28.08.2013 року, тоді як повернуло наказ стягувачу без виконання лише 16.09.2014 року у зв'язку з відсутністю відкритих рахунків боржника, тобто через рік після отримання для виконання.

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що стягувач просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу для виконання в відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, а не в управління Державної казначейської служби України у Шевченківському Районі.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти її вимог заперечує та просить суд залишити її без задоволення.

Позивачем не використано наданого йому законом права на участь свого представника у судовому засіданні. Матеріали справи містять докази належного його повідомлення про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія встановила, що суд першої інстанції дійшов не вірного висновку щодо відмови у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, враховуючи наступне.

Як зазначено вище, 18.10.2012 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року, яке набрало законної сили 09.10.2012 року, видано наказ.

Строк пред'явлення наказу до виконання до 09.10.2013 року.

В обґрунтування заяви позивач послався на наступне.

Постановою ВП № 36037382 від 17.01.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко С.П. було відкрито виконавче провадження згідно наказу № 5011-61/7632-2012, виданого Господарським судом м. Києва.

Постановою ВП № 36037382 від 27.06.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві наказ № 5011-61/7632-2012 Господарського суду у Києва був повернутий позивачу у зв'язку з тим, що боржник - Державне господарське об'єднання Концерн "Техвоєнсервіс" за своєю формою власності є державною бюджетною установою

Відповідно до ч. 2. ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зазначена постанова відправлена стягувачу тільки 05.08.2013 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Встановлено, що листом вих. № П-125/60 від 20.08.2013 року стягувач звернувся в Управління Державної Казначейської служби України в Шевченківському районі м. Києва із заявою виконати рішення Господарського суду м. Києва по справі № 5011- 61/7632-2012 і стягнути згідно наказу № 5011-61/7632-2012 виданого Господарським судом м. Києва з Державного господарського об'єднання Концерн "Техвоєнсервіс" на користь заводу суму заборгованості 90 911,88 грн.

Вказаний лист отримано Управлінням Державної Казначейської служби України в Шевченківському районі м. Києва 28.08.2013 року, про що свідчить підпис робітника Казначейства на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, 16.09.2014 року Управління Державної Казначейської служби України повернуло стягувачу наказ господарського суду без виконання, у в'язку з відсутністю відкритих рахунків боржника в Управлінні Казначейства.

Враховуючи встановлені вище обставини, стягувач просить суд поновити йому пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як передбачено п. 1 ч. 1., ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання;

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як встановлено вище, Управління державної Казначейської служби отримало наказ суду для виконання 28.08.2013 року, тоді як повернуло наказ стягувачу без виконання лише 16.09.2014 року у зв'язку з відсутністю відкритих рахунків боржника, тобто через рік після отримання для виконання.

Враховуючи норми ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», судова колегія приходить до висновку про те, що строк для пред'явлення наказу № 5011- 61/7632-2012 до виконання переривався.

Крім того, як пояснив представник відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, Концерн «Техвоєнсервіс» - державне господарське об'єднання, засноване на державній власності Міністерства оборони України. Концерн «Техвоєнсервіс» є казенним підприємством, діяльність якого є не залежною та самостійною від Міністерства оборони України.

Згідно з п. 12 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування ,а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими. Отже, виходячи з вищезазначеного до бюджетних установ відносяться: Верховна Рада; Адміністрація Президента; Міністерства і відомства; місцеві державні адміністрації; органи місцевого самоврядування (районні, районні у містах, міські, селищні, сільські ради); державні підприємства, установи і організації що фінансуються виключно з бюджетів усіх рівнів.

Отже, Концерн «Техвоєнсервіс» не відноситься до бюджетних установ, оскільки за виключенням переданого в оперативне управління державного майна, не фінансується з державного бюджету.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що наказ Господарського суду міста Києва № 5011-61/7632-2012 потрібно передавати для виконання саме у відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що підстави пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання були поважними, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов не вірного висновку щодо відмови у задоволенні заяви Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не спростовані належними та допустимими доказами відповідно до положень ст.ст.33,34 ГПК України зазначені вище обставини.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Таким чином, апеляційна скарга Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 року у справі № 5011-61/7632-2012- скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 104, 105, 106, 119 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.02.2015 року у справі № 5011-61/7632-2012 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 року у справі № 5011-61/7632-2012 скасувати.

3. Заяву Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

4. Відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 5011-61/7632-2012.

5. Матеріали справи № 5011-61/7632-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська