overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття та призначення скарги до розгляду

"28" квітня 2015 р. Справа № 903/1479/13
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши матеріали

скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції У Волинській області

у справі № 903/1479/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра", м. Луцьк

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Себек", м. Луцьк

про стягнення 23 534 475,87 грн. заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.04.2015 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції У Волинській області № 140.0.0.00/8/1094 від 23.04.2015р. у справі №903/1479/13, в якій просить визнати незаконними дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Волинській області Бондарчука П.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/1479/13-3 від 19.03.2015р.; визнати недійсною постанову від 09.04.2015 заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Волинській області Бондарчука П.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/1479/13-3 від 19.03.2015р.; зобов'язати Головне управління юстиції у Волинській області відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/1479/13-3 від 19.03.2015 про солідарне стягнення з ТзОВ «Аветра» та ТзОВ «Себек» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми судового збору у розмірі 24411,85 грн.

Подані публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 20.05.2015р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. Начальнику Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні 20.05.2015р.

5. В порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

6. Другому відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції: до 18.05.2015р. письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

Ухвалу господарського суду надіслати стягувачу, боржникам, Другому відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа № 903/371/15

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»

до відповідача дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Ківерцівський автодор»

про стягнення 13 981грн.63коп.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: Гаврилюк Д.В. представник за дов. №74 від 15.10.2014р.

від відповідача : н/з

Суть спору: позивач -ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Ківерцівський автодор» - 13 981грн.63коп заборгованості, з них : 9955грн.56коп. основного боргу ; 892грн.46коп. - пені; 302грн.71грн. - 3% річних та 2830грн.90коп. інфляційних нарахувань .

Відповідач в судове засідання не з?явився, вимог ухвали суду від 03.04.2015р. не виконав . На адресу суду надіслав клопотання (вх.. №615 від 22.04.2015р.), в якому проти позову заперечує, оскільки згідно договору №2004/ТП-ПР-6-16 ціна 1000 куб.м. газу становить 4197,072грн., а згідно акту прийомки передачі газу №0452 від 23.04.2014р. ціна газу становить 5307,23грн., проте позивачем не додано жодних доказів, які б підтверджували підвищення ціни газу. Просить розгляд справи відкласти та витребувати в позивача докази збільшення ціни газу відповідно до акту прийомки передачі газу №452 від 23.04.2014р.

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник позивача.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 25.05.2015р. на 12.00 год.

2. Позивачу надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази на підтвердження ціни газу в квітні 2014 року.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 квітня 2015 р. Справа № 902/294/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Приватного підприємства "Торгтехніка-ПАК", м.Вінниця

до: Приватного підприємства "Виробниче об'єднання "Елна-сервіс", м.Вінниця

про стягнення 36 944 грн 20 коп. заборгованості за договором № від 08.01.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Торгтехніка - ПАК" подано позов до Приватного підприємства "Виробниче об'єднання "Елна-сервіс" про стягнення 143 530 грн 09 коп. заборгованості за договором № від 08.01.2013 р., з яких 133 373 грн 46 коп. - основного боргу, 9 270 грн 98 коп. - пені та 885 грн 65 коп. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 12.03.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/294/15 та призначено до розгляду на 01.04.2015 р.

25.03.2015 р. до суду надійшла заява позивача від 24.03.2015 р. про зменшення розміру позовних вимог з підстав сплати відповідачем частини суми основного боргу згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 9 373 грн 46 коп. - основного боргу, 11 816 грн 51 коп. - пені, 7 668 грн 68 коп. - штрафу, 1 016 грн 76 коп. - 3 % річних та 7 068 грн 79 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою від 01.04.2015 р. прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та відкладено розгляд справи до 22.04.2015 р.

Ухвалою від 22.04.2015 р. провадження у справі припинено в зв'язку із затвердженням мирової угоди.

Як встановлено судом при друкуванні ухвал суду від 01.04.2015 р. про відкладення слухання та від 22.04.2015 р. про затвердження мирової угоди в абзаці 1 описових частин вказаних процесуальних документів допущено описки, а саме невірно зазначено найменування позивача. Так, вказано "Приватним підприємством "Торгтехніка-ПАТ" подано позов ...", тоді як вірним є "Приватним підприємством "Торгтехніка-ПАК" подано позов ...".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущені описки не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущені описки в абзаці 1 описових частин ухвал суду від 01.04.2015 р. про відкладення слухання та від 22.04.2015 р. про затвердження мирової угоди виправити, зазначивши вірну назву позивача Приватне підприємство "Торгтехніка-ПАК".

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Нечуя Левицького, 14, м.Вінниця, 21032.

3 - відповідачу - вул.Ботанічна, 13Б, м.Вінниця, 21010.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.04.15р. Справа № 904/2717/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Аеробут", м. Київ

до приватного підприємства "Сервіс-Газ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Націонал-Транс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 169 380,22 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Бояринцев Г.О., довіреність від 11 грудня 2014 року, представник

Від відповідача: Дудченко Т. І., довіреність № 12 від 16 квітня 2015 року, представник

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "Аеробуд" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Сервіс-Газ" заборгованість у розмірі 169 380,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 205033 від 05 березня 2013 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач у судове засідання з'явився, але відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надала, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 25 травня 2015 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи.

Третій особі:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.15р. Справа № 904/2616/15

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буделектродсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 20 978,52 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Виприк С.О., довіреність №10/280-6, представник;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буделектродсервіс" суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, а саме основний борг у розмірі 19 166,78 грн., 3 % річних у розмірі 129,83 грн., втрати від інфляції у розмірі 1 681,91 грн., загалом на суму 20 978,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням договору від 30.03.2009 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення у вигляді абонентської картки, щодо оплати наданих відповідачу послуг.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 14.05.2015 року об 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- докази направлення на адресу відповідача рахунків на оплату;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.15р. Справа № 904/2560/15

За позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Укрстройреконструкція", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 3 559,73 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Черкашин О.М., довіреність №24 від 08.01.2015 року, представник

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Укрстройреконструкція" на свою користь заборгованість у розмірі 3 559,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на поставку питної води та прийому стічних вод № 1501 від 28.03.2013 року щодо оплати наданих позивачем послуг поставки води та прийняття стічних вод, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 3 559,73 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 14.05.2015 року об 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.15 Справа № 904/921/15

За позовом Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, м. Дніпропетровськ, в особі Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університет, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК-САМАРА", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 6 120,25 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет в особі Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету (далі-Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК-САМАРА" (далі-Відповідач) про стягнення 6 120 грн. 25 коп. за договором №5/13 на тимчасове проживання в гуртожитках Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету від 03.09.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015, 14.04.2015 розгляд справи відкладено на 14.04.2015, 27.04.2015 відповідно, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 у справі № 904/921/15 допущена описка у вступній частині ухвали, а саме зазначено дату ухвали "16.04.2015", в той час як необхідно: "14.04.2015", оскільки судове засідання було проведено судом саме 14.04.2015, що підтверджується протоколом судового засідання від 14.04.2015 по справі №904/921/15.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 у справі № 904/921/15 та вважати за вірне дату ухвали "14.04.2015".

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.15р. Справа № 904/4190/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "АГАТ ЛТД", м. Дніпропетровськ

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА САЛД", м. Боярка, Київська область

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 19/21, прим. 2; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.12.2014р. введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 19/21, прим. 2; ), на 6 місяців, до 05.06.15 р. Призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 19/21, прим. 2; ) Ромашко Розу Миколаївну (свідоцтво № 883 від 15.05.2013р.; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 6, к. 301). Зобов'язано керуючого санацією протягом 3-х місяців з дня винесення зазначеної ухвали подати комітету кредиторів для схвалення план санації. Затверджений комітетом кредиторів план санації надати суду в 10-ти денний строк з дня затвердження комітетом кредиторів плану санації.

27.04.2015р. до суду від комітету кредиторів надійшло клопотання до якого додано план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН - ТРЕЙДІНГ" та в якому останні просять суд продовжити строк процедури санації ТОВ «РУБІКОН-ТРЕИДІНГ» на дванадцять місяців - строк дії Плану санації ТОВ «РУБІКОН-ТРЕИДІНГ». Затвердити План санації Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-ТРЕИДІНГ».

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив, клопотання комітету кредиторів та план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН - ТРЕЙДІНГ" прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання комітету кредиторів та план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН - ТРЕЙДІНГ" прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 13.05.2015р. о 11:45, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Явку учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати кредиторам, керуючому санацією, боржнику, ВД ФСС НВВ ПЗУ в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Спеціалізованій Державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, ТОВ "БК "Будрес-Інвест", ПП "Мальва-Ст", ПрАТ "ЕНЕРГОМОНТАЖВЕНТИЛЯЦІЯ", ПАТ "КБ "Аксіома".

Суддя І.В. Владимиренко