ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

"29" квітня 2015 р.Справа №916/1123/15-г

За заявою: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ( 65104, м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка 17/2, )

до боржника: Приватного підприємства „Альфа Н" ( 65089, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 75, кв. 72, )

про визнання боржника банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - РОВИНСЬКОГО О.Ю.,

секретаря судового засідання - Чітакової В.О.

за участю представників сторін:

від Заявника : Демінська М.В. - представник ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, на підставі довіреності від 14.02.2015 р. № 574/9/10-91;

від Боржника : не з'явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

СУТЬ СПОРУ: 18.03.2015 р. ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Альфа Н" в порядку передбаченому ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання по сплаті заборгованості на загальну суму у розмірі 2 922 192 грн. 15 коп. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2015 р. заяву ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Альфа Н", прийнято до розгляду, та присвоєно № 916/1123/15-г.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду у порядку, визначеному п. 4.6 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013 р. № 1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013 р. № 13.2-20/120, для участі у справі про банкрутство Приватного підприємства „Альфа Н" ( 65089, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 75, кв. 72, ) визначено кандидатуру арбітражного керуючого Овдусенко Володимира Вікторовича, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 08.04.2013 р. за № 794, про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 20.03.2015 р., оформлена відповідно до п. 4.11 Положення.

09.04.2015 р. до господарського суду Одеської області з заявою про участь у справі № 916/1123/15-г про банкрутство ПП „Альфа Н" у якості розпорядника майна звернувся арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна ( вх. № 3-566/15 ), діючий на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 02.07.2013 р. № 1167 ( Наказ Міністерства юстиції України від 07.06.2013 р. № 1115/5 ).

Ухвалами господарського суду Одеської області від 23.03.2015 р., 08.04.2015 р. та 22.04.2015 р. зобов'язано Боржника надати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами відправлення заявнику його копії із зазначенням у відзиві наявних заперечень щодо вимог заявника; бухгалтерський баланс на останню звітну дату; загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітної платі працівникам боржника, а також заборгованості по податкам і зборам; відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошті, які знаходяться на рахунку у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ, витяг з Єдиного державного реєстру обтяжень. Крім того, надати в належним чином засвідченій копії: довідку областуправління про включення юридичної особи до ЄДРПОУ станом на 18.03.2015 р., свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи та статутні документи; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу і було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки, ухвала суду направлялась Боржнику за належною адресою, обов'язок суду щодо повідомлення останнього про дату, місце та час проведення судового засідання виконано судом у межах, передбачених законодавством заходів, тому адресат вважаються належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Представник Боржник у судові засідання не з'явився, заперечень проти порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Альфа Н" та заявлених грошових вимог не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали заяви ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Альфа Н" та інші наявні матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд здійснює перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, для цього у порядку ч. ч. 2, 3 цієї статті Закону господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Враховуючи те, що справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що залежно від категорії боржника, виду його діяльності та наявності у нього майна господарський суд застосовує загальний, спеціальний або спрощений порядок провадження у справі про банкрутство. Спеціальний порядок передбачає залучення до участі у справі додаткових учасників, продовження строків санації, збігу процедур розпорядження майном та санації.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Мотивуючи безспірність заявлених грошових вимог ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області посилається на наявність непогашених грошових зобов'язань ПП „Альфа Н" перед бюджетом на загальну суму у розмірі 2 922 192 грн. 15 коп., які утворились у зв'язку з несплатою боржником податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств, згідно податкових повідомлень-рішень від 19.06.2009 р. № /0 у сумі 1 683 609 грн., з яких : за основним платежем 1 122 406 грн. 00 коп.; за штрафними ( фінансовими) санкціями 561 203 грн. 00 коп.; від 19.06.2009 р. № /0 на загальну суму у розмірі 1 239 139 грн. 50 коп. з яких : за основним платежем 826 093 грн. 00 коп., за штрафними ( фінансовими ) санкціями 413 046 грн. 50 коп.

У зв'язку з невиконанням ПП „Альфа Н", визначених грошових зобов'язань, ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 р. подання ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг задоволено у повному обсязі, стягнуто з Боржника кошти у загальній сумі 2 922 260 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзаці першого пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 , який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Підтверджуючи проведення ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вжиття відповідних заходів до отримання заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України, Заявником до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надано інкасові доручення, на виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 р. по справі № 815/2136/14 : АТ „УкрСиббанк" від 16.02.2015 р. № 44 у сумі 1 239 071 грн. 50 коп.; АТ „УкрСиббанк" від 05.09.2014 р. № 180 у сумі 1 683 120 грн. 43 коп.; АТ „УкрСиббанк" від 05.09.2014 р. у сумі 1 239 071 грн. 50 коп.; АТ „УкрСиббанк" від 18.08.2014 р. № 117 у сумі 1 683 120 грн. 43 коп.

Таким чином, Заявником проведено заходи передбачені п.п. 95.1. та п.п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України направлені на стягнення з ПП „Альфа Н" грошових коштів у розмірі 2 922 192 грн. 15 коп. відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 р. по справі № 815/2136/14, шляхом стягнення зазначеної суми заборгованості з рахунків Боржника, які на думку Заявника підтверджують неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник це суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника, не включаються неустойка ( штраф, пеня ) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, тощо. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно з частиною першою ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Матеріали справи не містять доказів звернення подання ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до органів ДВС з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однак Заявник зазначає, що заявлені грошові вимоги є обґрунтованими та безспірними, посилаючись на викладену в постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015р. по справі № 925/1941/14 позицію.

Однак суд зазначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить пріоритетних положень щодо можливості ненадання органами доходів і зборів при ініціюванні процедури банкрутства платника податків документів виконавчого провадження по примусовому стягненню податкового боргу.

Викладені в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство положення законодавства являються підставою для вжиття податковим органом заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку ( абз.4 ч.7 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Однак, дані положення не виключають права податкового органу на звернення до суду у загальному порядку та участі органів державної виконавчої служби у стягненні податкового боргу і не ототожнюються з вимогою про необхідність подання доказів, передбачених ч.2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили та відповідної постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Встановлений Законом України (№ 2343-ХІІ) трьохмісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Отже, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження вимоги кредитора не є за своїм змістом безспірними, у боржника відсутні ознаки його неплатоспроможності, а також не вбачається строк виконання грошових зобов'язань перед кредитором (кредиторами).

Таким чином, відкриття виконавчого провадження шляхом винесення відповідної постанови є тією обставиною, з якою пов'язується безспірність вимог кредитора (кредиторів). В іншому порядку безспірність вимог кредитора (кредиторів) не може бути підтверджена.

Зазначена правова позиція викладена у Постановах Вищого господарського суду України від 01.07.2014 р. у справі № 922/1166/14, від 28.05.2013 р. у справі № 905/1316/13-г.

Закон України „Про виконавче провадження" передбачає комплекс дій, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, у тому числі звернення стягнення на майно боржника, яке полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

За відсутністю належних доказів неплатоспроможності боржника, зокрема, відкриття виконавчого провадження, відсутності результату виконання виконавчою службою передбачених Законом України „Про виконавче провадження" дій, спрямованих на виявлення майна, його арешт та звернення стягнення за виконавчим документом, неможливо зробити беззаперечного висновку про неспроможність боржника виконати грошові зобов'язання перед кредитором не інакше як через відновлення платоспроможності, тобто застосування процедур банкрутства.

Окремо суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Вказані положення передбачають, що кожен має право вимагати дотримання встановленим законом судом здійснення правосуддя у межах повноважень, визначених для даного суду, у тому числі вимагати, щоб господарським судом застосовувались обмеження щодо підстав порушення провадження у справі про банкрутство суб'єкта господарювання.

З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги доводи заявника щодо доцільності у конкретному випадку - оцінювання безспірності вимог саме за податковим боргом - приймати господарським судом як достатні та допустимі докази інші документи, ніж передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки такі дії є прямим порушення права на справедливий суд безстороннім судом.

Аналогічна правова позиція викладалась у постановах Вищого господарського суду України від 07.10.2014р. у справі № 920/629/14, від 30.10.2014р. у справі № 922/2715/14.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство ПП „Альфа Н" підставі п. 2 ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Беручи до уваги вищенаведене, суд залишає заяву арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про участь у справі № 916/1123/15-г про банкрутство ПП „Альфа Н" без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Керуючись 1, 4, 11 - 13, п. 1 ч. 7 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ( 65104, м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка 17/2, ) в порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Альфа Н" ( 65089, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 75, кв. 72, ).

2. Скасувати заборону власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби, введену ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2015 р.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення згідно ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя О.Ю. Ровинський