overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.04.2015Справа № 916/781/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лідер Транс»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі відділення 11

про стягнення 212 730, 50 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Білоус Ю.І.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лідер Транс» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі відділення 11 про стягнення грошових коштів у розмірі 212 730, 50 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2015 р. порушено провадження у справі № 916/781/15-г та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2015 р. матеріали справи № 916/781/15-г передано за територіально підсудністю до Господарського суду міста Києва.

27.03.2015 р. матеріали справи № 916/781/15-г надійшли до Господарського суду міста Києва та передані на розгляд судді Пригунової А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015р. дану справу прийнято до свого провадження суддею Пригуновою А.Б., призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2015р. та зобов'язано учасників судового процесу надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача вимог суду не виконав.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимог суду не виконав.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку чим розгляд справи № 916/781/15-г підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 25.05.15 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" квітня 2015 р. Справа № 911/592/15

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Київської області від 02.03.2015 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Боско" (); відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Гаврищенка Ігоря Олександровича (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Михайлівська, 68-А; ідентифікаційний номер ).

02.03.2015 р. господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію № 15260 Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско".

01.04.2015 р. до господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ) із заявою № 140-0-0-00/8/842 від 30.03.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 133 454 868,00 грн. (вх. № 7371/15).

Розглянувши подану заяву суд встановив, що вона відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" прийняти до розгляду, який призначити на "13" травня 2015 р. о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати заявника надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

3. Зобов'язати лівідатора боржника:

- розглянути подану заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору банкрута та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2015 р. Справа № 911/1773/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні Ресурси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРОФІ-Т АКТИВ",

Пасічника Андія Михайловича,

Пасічника Ігоря Андрійовича,

Пасічник Антоніни Олексіївни,

Недбайло Ольги Сергіївни

про скасування рішення загальних зборів учасників

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; письмове пояснення про те, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки осіб, які вказані як треті особи у позовній заяві (у т.ч. наявності у Відділу правосуб'єктності).

ВІДПОВІДАЧУ - ТОВ "Білгород Інвест": оригінал (для огляду) протоколу №20/04/15 від 20.04.2015 загальних зборів учасників ТОВ "Білгород Інвест"; докази повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів, на яких прийнято оспорюване рішення (оригінали та належним чином засвідчені копії); докази обрання Недбайло О.С. головою ТОВ "Білгород Інвест" (якщо такі факти мали місце): належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати ВІДПОВІДАЧАМ надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, іншим відповідачам, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.2015Справа № 910/10311/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Пінчука Михайла Олександровича

до Helston Trade Limited

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити 14.05.15 о 10:30.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 представників учасників процесу.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати суду переклад англійською мовою позовної заяви та даної ухвали.

Відповідача - подати належним чином засвідчені та легалізовані оригінали та копії документів, що підтверджують його правовий статус, у тому числі виписку з реєстру країни походження, установчі документи (статут, положення тощо); обґрунтовані письмові пояснення (відзив) по суті позовної заяви з посиланням на норми законодавства, що регулює спірні правовідносини, та наданням оригіналів і належним чином засвідчених та легалізованих доказів, які підтверджують викладені обставини.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/20957/14

За заявою Приватного підприємства "ПЛАСТКО"

про повернення судового збору в сумі 1 218, 00 грн.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАПОЛІМЕРЗ"

до Приватного підприємства "ПЛАСТКО"

про стягнення 225 951, 66 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ПЛАСТКО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАПОЛІМЕРЗ"

про виключення пункту договору

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2014 р. у справі № 910/20957/14 було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "ПЛАСТКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАПОЛІМЕРЗ" про виключення пункту договору на підставі ст. ст. 22, 60, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

16.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Приватного підприємства "ПЛАСТКО" було подано клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 218, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. подане Приватним підприємством "ПЛАСТКО" клопотання про повернення судового збору залишено без задоволення, оскільки до останнього не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1 218, 00 грн. за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "ПЛАСТКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАПОЛІМЕРЗ" про виключення пункту договору, тоді як за висновками суду, для повернення з державного бюджету сплаченої суми судового збору за подачу зустрічної позовної заяви заявнику необхідно подати оригінал такого документа.

24.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником заявника подано оригінал платіжного доручення № 8 від 05.12.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 1 218, 00 грн. та клопотання про направлення ухвали про повернення судового збору за адресою представника ПП "ПЛАСТКО Синюк А.С.

Як встановлено судом, Приватним підприємством «ПЛАСТКО» згідно з платіжним дорученням № 8 від 0512.2014 р. було сплачено судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн. за подання зустрічної позовної заяви у справі № 910/20957/14.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про повернення ПП «ПЛАСТКО» судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству «ПЛАСТКО» (04073, місто Київ, проспект Московський, будинок 6; 0) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 8 від 05.12.2014 р.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 8 від 05.12.2014 р. на 1 арк.

Суддя В.С. Ломака
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р. Справа № 911/765/15

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", Київська обл., Броварський р-н, с. Плоске ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", Київська обл., Броварський р-н, с. Плоске (), далі - боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Київської області від 23.03.2015 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" (); відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Станчака Миколу Олександровича, 08670, Київська обл., Васильківський р-н, с. Тростинка, вул. Шевченка, 37; ідентифікаційний номер .

24.03.2015 р. господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію № 16030 Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм".

27.04.2015 р. до господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ) із заявою № 140-0-0-00/8/1092 від 23.04.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 128848223,00 грн. (вх. № 9756/15).

Розглянувши подану заяву суд встановив, що вона відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" прийняти до розгляду, який призначити на "13" травня 2015 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати заявника надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

3. Зобов'язати лівідатора боржника:

- розглянути подану заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору банкрута та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2015 р. Справа № 911/1103/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська молочна компанія", Київська обл., Броварський р-н, с. Плоске

про стягнення 69114,78 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Яндульський Д.В. (дов. № 3025-О від 17.09.2012р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська молочна компанія" про стягнення 69114,78 грн.

Представник позивача вимоги ухвал суду від 18.03.2015р. та 07.04.2015р. не виконав, витягу про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 18.03.2015р. та 07.04.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2015р. на 12 год. 55 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 18.03.2015р. та 07.04.2015р., а саме надати суду витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 18.03.2015р. та 07.04.2015р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2015 р. Справа № 911/1659/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Семенця Миколи Володимировича, м.Богуслав

про стягнення 314995,59 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця Семенця Миколи Володимировича (далі - відповідач) про стягнення 314995,59 грн.

Провадження у справі №911/1659/15 порушено відповідно до ухвали суду від 16.04.2015 року та призначено справу до розгляду на 28.04.2015 року.

27.04.2015 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач у судове засідання 28.04.2015 року не з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 12.05.2015 року на 11:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.04.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2015 р. справа №911/1797/15

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова

компанія «Аска»

до публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт»

про стягнення заборгованості в розмірі 510,00 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. порушити провадження у справі №911/1797/15 та прийняти позовну заяву до розгляду;

2. розгляд справи призначити на "08" травня 2015 року о 12 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №1;

3. зобов'язати учасників судового процесу:

- направити в судове засідання повноважних представників;

4. зобов'язати позивача подати для огляду та/або долучення до матеріалів справи:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення), свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази направлення претензії №1406-17/1 від 07.07.14. позивачем на адресу відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

5. попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

6. зобов'язати відповідача подати для огляду та/або долучення до матеріалів справи:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення);

- належним чином засвідчену копію Полісу серії АВ №6872355;

- документи, що підтверджують або спростовують наявність трудових (службових) відносин Красніцького О.П. з відповідачем;

7. зобов'язати учасників судового процесу, у разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням причин їх ненадання;

8. зобов'язати учасників судового процесу подавати документи через канцелярію суду до початку судового засідання;

9. попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

10. направити копії цієї ухвали учасникам судового процесу.

Суддя С. Грабець