ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 Справа № 920/1179/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву Костюченка Едуарда Георгійовича про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 920/1179/14 та матеріали справи № 920/1179/14 за позовом: Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича, м. Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумихіммаш", м. Суми, про стягнення 105 514 грн. 16 коп.,

за участю представників сторін:

від заявника: Жулавський С.А.

від cтягувача: не прибув

від боржника: не прибув

від ВДВС СМУЮ: не прибув

при секретарі судового засідання Куриленко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.10.2014 року по справі № 920/1179/14 позов задоволено, про що 03.11.2014 р. виданий наказ.

Костюченко Едуард Георгійович звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 920/1179/14.

Представники стягувача, боржника та ВДВС СМУЮ в засідання суду не з'явилися, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Костюченко Едуард Георгійович в судове засідання надав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що статусу фізичної особи-підприємця не має, проте це жодним чином не перешкоджає суду замінити сторону виконавчого провадження. Костюченко Е.Г. придбав дебіторську заборгованість (право вимог) на відкритому аукціоні з реалізації активів банкрута - ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» у порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». На такому аукціоні не було і не може бути жодних обмежень щодо суб'єкта, який подає заяву на придбання майна.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають право вносити зміни до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК України. Особа, до якої перейшли права кредитора набуває статусу учасника провадження відповідно до абз. 22 ст. 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника, не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або Законом.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги б/н від 09.02.2015 позивач у справі - ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пересадько Романа Івановича передав, а громадянин Костюченко Едуард Георгійович прийняв право вимоги, що належить позивачеві та став кредитором за договором № 007/007/12 від 01.03.2012 р. на загальну суму 105514,16 грн., яка залишається несплаченою боржником (відповідачем у справі).

Також, відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1-ПВ від 02.03.2015 р. позивач у справі - ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Діденко Євгена Сергійовича передав, а громадянин Костюченко Едуард Георгівич прийняв право вимоги, що належить позивачеві за рішенням господарського суду Сумської області від 07.10.2014 р. у справі № 920/1179/14 по відшкодуванню витрат зі сплати судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп., яка залишається несплаченою боржником (відповідачем у справі).

До матеріалів справи заявником додані копії відповідних договорів про відступлення права вимоги, копії протоколів про проведення аукціонів з продажу майна підприємства-банкрута ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», а також копії актів про відступлення права вимоги за вищезазначеними договорами.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися, зокрема, дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Як вбачається з поданої заяви, у процедурі банкрутства ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», Костюченком Едуардом Георгійовичем, було придбано з аукціону права вимоги до ТОВ «Сумихіммаш», які стягувались рішенням суду по даній справі.

На аукціоні 04 лютого 2015 року ним було придбано право вимоги 105 514,16 грн. основного боргу, що підтверджується протоколом ТБ «СРБ-Нова» про проведення аукціону, квитанцією про сплату гарантійного внеску, що вподальшому зарахувався як оплата за право вимоги (п. 1.5. договору), договором про відступлення права вимоги від 09 лютого 2015 року, актом про відступлення права вимоги від 09 лютого 2015 року.

Крім того, на аукціоні 02 березня 2015 року ним було придбано право вимоги 1827,00 грн. по відшкодуванню витрат зі сплати судового збору, що підтверджується протоколом ТБ «СРБ-Нова» про проведення аукціону, банківською квитанцією про сплату за придбане право, договором про відступлення права вимоги від 02 березня 2015 року, актом про відступлення права вимоги від 02 березня 2015 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суді України» роз'яснено, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак, з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктивного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми чинного законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Костюченко Едуарда Георгійовича про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд задовольняє заяву Костюченко Едуарда Георгійовича про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Костюченко Едуарда Георгійовича б/н від 05.03.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 920/1179/14 - задовольнити.

2. Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Ворожбянський машинобудівний завод» (41800, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Ворошилова, буд. 110, код 05399107) на Костюченка Едуарда Георгійовича (м. Суми, проспект Шевченка, буд. 1, кв. 24, ідентифікаційний код ) при виконанні наказу господарського суду Сумської області від 03 листопада 2014 року № 920/1179/14 про примусове виконання рішення господарського Сумської області від 07 жовтня 2014 року по справі № 920/1179/14 про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумихіммаш» (м. Суми, пр.-т. Курський,18 А, 37970132) 105 514 грн. 16 коп. основного боргу, 1 827 грн. 00 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Суддя Ю.А. Джепа