ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Справа № 904/1942/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА Д"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2015р.
у справі господарського суду№904/1942/14 Дніпропетровської області
за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області
доТОВ "ТЕРРА Д"
про за участю представників сторін: позивача - відповідача - стягнення 282 101,32грн. не з'явився Старовицька О.П. дов. № 3-юр від 19.01.2015
В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ТЕРРА Д" про стягнення коштів 282101,32 грн. за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за період з 18.12.2012 по 01.10.2013.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 (суддя Ліпинський О.В.) у задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивоване відсутністю усіх складових цивільного правопорушення для стягнення збитків з відповідача.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 ( судді Широбокова Л.П., Пруднікова В.В., Орешкіної Е.В.) Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 скасоване та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з ТОВ "Терра Д" на користь Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області збитки, завдані використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, в сумі 150631,52 грн. та судові витрати. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ТОВ "Терра Д" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 скасувати, а Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі законною та обґрунтованою, просить касаційну скаргу ТОВ "Терра Д" залишити без задоволення.

ТОВ "Терра Д" подав до Вищого господарського суду України клопотання про залучення до справи додаткових документів, а саме незавірену копію постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по адміністративній справі №201/377/15-а, яка не набрала чинності.

Заслухавши пояснення присутнього представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 02.04.2007р. між Дніпродзержинською міською радою та ТОВ "Каскад-сервіс" на підставі рішення міської ради від 15.03.2007р. № 150-08/V був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого останньому була надана у строкове, платне користування земельна ділянка несільськогосподарського призначення для будівництва багатофункціонального центру, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, 27А, загальною площею 2,2631 га. Договір оренди земельної ділянки пройшов державну реєстрацію 10.04.2007 за №05082. Факт передачі ТОВ "Каскад-Сервіс" зазначеної земельної ділянки площею 2,2631 га в оренду до 15.03.2010р. підтверджується актом приймання передачі від 10.04.2007р.

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 23.04.2008, яке затверджено рішенням виконкому від 23.04.2008р. №344, прийнято в експлуатацію багатофункціональний центр по бульвару Будівельників, 27А (надалі - Об'єкт), на який 11.06.2009р. на підставі рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради від 10.06.2009р. №285 ТОВ "Каскад-Сервіс" було видано свідоцтво про право власності.

На підставі наданої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, рішенням міської ради від 27.05.2011 №110-08/VI ТОВ "Каскад Сервіс" надано земельну ділянку під розміщення Об'єкту загальною площею 2,2899 га. Зміни в договір оренди земельної ділянки не внесені.

Листом від 25.06.2012 №26/06-2 ТОВ "Терра Д" звернулось до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська про видачу свідоцтва про право власності на Об'єкт загальною площею 10725,0 кв. м. на підставі виділу відповідача з ТОВ "Каскад- Сервіс" та передачі у зв'язку з цим частини майна ТОВ "Терра Д".

11.07.2012р. Дніпродзержинською міською радою було прийнято рішення №268 "Про оформлення права власності на багатофункціональний центр за адресою: бульвар Будівельників, 27А, м. Дніпродзержинськ", на підставі якого 13.07.2012 Товариству з обмеженою відповідальністю "Терра Д" було видано свідоцтво САЕ №397003 про право власності на Об'єкт площею 10725,0 кв.м. Відповідно до довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.02.2013р., державна реєстрація права власності ТОВ "Терра Д" на багатофункціональний центр відбулася 25.07.2012.

30.11.2012 Дніпродзержинською міською радою було прийнято рішення №596-29/VI "Про набуття (припинення) юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення, які надаються у користування по матеріалах інвентаризації", яким ТОВ "Терра Д" надано дозволи на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, та визначення кадастрового номера; а також вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Каскад-Сервіс".

17.12.2012 між Дніпродзержинською міською радою та ТОВ "Каскад-Сервіс" укладена угода №4433 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.04.2007р. №05082 з метою передачі земельної ділянки власнику нерухомого майна ТОВ "Терра Д". Угода набрала чинності з дня її підписання сторонами.

З метою виконання рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.11.2012 ТОВ "Терра Д" в період з 13.02.2013 по 05.03.2014 здійснював процедуру щодо оформлення технічної документації, як-то: звертався до відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську з клопотанням про надання довідки про грошову оцінку земельної ділянки; до ТОВ"Землеустрій" з клопотанням про виконання геодезичних робіт та розробку технічної документації із землеустрою; погоджував охоронні зони з "Дніпродзержинськтепломережами", "Укртелекомом", "Дніпропетровськгазом", укладав договір з КП "Дніпроміськпроект", тощо.

Листами Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради від 27.02.2013 №01-09вих/4/34, від 06.03.2013 №01-09вих/2/39 ТОВ "Терра Д" неодноразово повідомлявся про необхідність оформлення документів на земельну ділянку.

Листом від 11.02.2013 №01-09вих/4/22 відповідача ТОВ "Терра Д" було повідомлено про проведення обстеження дотримання умов використання земельної ділянки, що відбудеться 26.02.2013р.

26.02.2013р. працівниками відділу самоврядного контролю управління земельних відносин міської ради здійснено обстеження земельної ділянки по бульвару Будівельників, 27А та складено акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки, яким встановлено, що фактично на момент обстеження за зазначеною адресою знаходиться багатофункціональний центр, проходи, проїзди, площадки, зелені насадження. Частина земельної ділянки загороджена парканом. Відповідно до кадастрового плану, підготовленого ТОВ "Землеустрій" в 2012 році, фактична площа земельної ділянки за зазначеною адресою складає 1,6455 га. Документи на право користування земельною ділянкою не оформлені, що не відповідає вимогам ст.ст.125, 126 ЗК України.

За результатами виявленого порушення на підставі "Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, відповідною комісією складено акт (протокол) визначення розміру збитків від 05.02.2014, який затверджено рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради №31 від 12.02.2014.

Згідно зазначеного акта та доданого до нього розрахунку, комісія дійшла висновку, що територіальній громаді міста, внаслідок зайняттям відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів завдано збитків у вигляді неодержаної орендної плати за землю за період з 18.12.2012 по 01.10.2013 в розмірі 282101,32грн, яку відповідач добровільно не сплатив, що і стало підставою позову.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі з огляду на недоведеність складу цивільного правопорушення, необхідного для застосування такої відповідальності як стягнення збитків, зокрема, вини відповідача, та невідповідність розміру площі земельної ділянки, яка зазначена у розрахунку збитків (2,2899 га), фактичній площі, що використовується відповідачем (1,6455 га).

Із висновком суду першої інстанції не погодився суд апеляційної інстанції, який виходив з приписів статті 152, 206 Земельного кодексу України, згідно яких використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відшкодування заподіяних збитків.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитки визначаються як втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); як доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Неодержаними доходами є така втрата кредитором очікуваного збільшення (приросту) у майні, які ґрунтуються на точних даних, що безспірно підтверджують можливість одержання ним грошових сум або інших цінностей, якби зобов'язання було виконано боржником, тобто доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Враховуючи положення статті 22 Цивільного кодексу України, статті 224 Господарського кодексу України, підставою для застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків є повний склад господарського правопорушення, як-то: неправомірна (протиправна) діяльність (бездіяльність) учасника господарських відносин; збитки, як результат такої діяльності; причинний зв'язок між неправомірною (протиправною) діяльністю (бездіяльністю) учасника господарських відносин та збитками; вина учасника господарських відносин.

Підстави відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам визначає стаття 156 Земельного кодексу України, відповідно до якої власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно положень частини другої статті 157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до "Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, з подальшими змінами (далі - Порядок), власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно пункту 2 Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними, у тому числі, виконавчими комітетами міських рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Керуючись наведеним Порядком, комісією з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, яка створена рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, визначено розмір збитків у вигляді неодержаного доходу, а саме у розмірі недоотриманої орендної плати внаслідок використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, 27А за відсутності договору оренди земельної ділянки площею 2,2899га за період з 18.12.2012 по 01.10.2013, заподіяних Дніпродзержинській міській раді відповідачем.

Вирішуючи справу по суті, апеляційний суд виходив з того, що частиною другою ст. 377 Цивільного кодексу, яка кореспондується із ст.120 Земельного кодексу України, встановлено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Таким чином, отримавши право власності на Об`єкт з 13.07.2012р., відповідач ТОВ "Терра Д" набув право користування земельною ділянкою, на якій він розміщений, та мав відповідним чином оформити таке право, уклавши договір оренди земельної ділянки з позивачем. Використання земельної ділянки без належного правового оформлення, в даному випадку - без укладення договору оренди, позбавило власника земельної ділянки права отримати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати.

Заперечення ТОВ "Терра Д", що ним правомірно сплачувався за цей період земельний податок в розмірі 1%, апеляційний суд визнав помилковими, оскільки в силу наведеної норми право на земельну ділянку перейшло до нього на тих же умовах, що було у попереднього власника, тобто оренди. В такому випадку він зобов'язаний сплачувати не земельний податок, а орендну плату в розмірі 3% з урахуванням встановлених Радою коефіцієнтів.

Разом з тим, вивчивши акт обстеження стану та дотримання вимог використання земельної ділянки від 26.02.2013р., акт перенесення в натуру меж охоронних зон від 25.10.2012р., довідку головного архітектора міста від 24.04.2013р. №14/135, в яких площа земельної ділянки під розміщення Об`єкту зазначена як 1,6455 га, а також враховуючи те, що рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.11.2014р. №1144-57/VI відповідачу затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки саме на площу 1,6455 га, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розрахунок збитків з урахуванням нормативної грошової оцінки землі у сумі 31428039,40 за 2,2899 га за період з 18.12.2012р. по 01.10.2013р. є невірним, оскільки факт користування відповідачем земельною ділянкою площею 2,2899 га у заявлений до стягнення період спростовується проведеними перевірками обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції визнав, що факт порушення відповідачем вимог чинного земельного законодавства, що виявився у тривалому (протягом двох років) користуванні земельною ділянкою площею 1,6455 га по бульв. Будівельників, 27А без переоформлення договору оренди земельної ділянки є доведеним та є підставою для нарахування збитків.

Як вбачається з листа Міністерства доходів і зборів України від 07.11.2013р. відповідачем у 2013 році задекларовано податкові зобов`язання по земельному податку на суму 225839,04 грн, тобто сплачено 1% від нормативної грошової оцінки за 1 кв. м, що складає 1372,47 грн. Земельний податок сплачувався з площі 1,6455га.

Для встановлення площі, яка фактично використовується відповідачем для розміщення та обслуговування Об`єкта, судом першої інстанції призначалось проведення судової експертизи. Проте, у зв`язку із неоплатою експертизи відповідачем, вона проведена не була, справа розглянута за наявними доказами.

Враховуючи те, що на час нарахування збитків при складанні технічної документації із землеустрою були встановлені охоронні зони земельної ділянки за адресою бульв. Будівельників, 27-А площею 1,6455 га, суд апеляційної інстанції визнав, що розрахунок збитків за період з 18.12.2012 по 01.10.2013 зроблений невірно, а має бути здійснений з урахуванням фактично займаної площі земельної ділянки 1,6455 га та фактичних днів користування в сумі 150631,52грн., які підлягають стягненню з відповідача ТОВ "Терра Д".

В силу ст. 4 ГПК України апеляційний суд не застосував Рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради №31 від 12.02.2014 в частині затвердженого розміру збитків в зв'язку з невірним їх розрахунком (невірно визначено площу земельної ділянки та кількість днів користування земельною ділянкою у грудні 2012).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність повного складу цивільного правопорушення з боку відповідача ТОВ "Терра Д", як-то: протиправність поведінки, яка полягає у користуванні земельною ділянкою без оформлення договору оренди земельної ділянки; збитки у вигляді неодержаної орендної плати за землю відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, та за розрахунком суду зменшені; причинний зв'язок між збитками та поведінкою відповідача, вина відповідача у використанні земельної ділянки без належного правового оформлення протягом двох років, що позбавило власника земельної ділянки права отримати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати.

Внаслідок наведеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, невірно застосував норми матеріального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.104 ГПК України стало підставою для його скасування із прийняттям апеляційним судом нового рішення про часткове задоволення позову в частині стягнення збитків у сумі 150631,52грн.

Можливість стягнення збитків (упущеної вигоди) за користування земельними ділянками з фактичних користувачів внаслідок неодержання доходів у вигляді орендної плати викладена у Постанові Верховного Суду України від 28.01.2015 у справі № 5023/3993/12( 5023/9057/11), яка у відповідності із приписами ст.11128 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою для всіх суб'єктів господарювання та судів.

Апеляційний суд не знайшов підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська справи про визнання протиправним та скасування рішення від 12.02.2014р. №31 "Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді внаслідок використання земельних ділянок м. Дніпродзержинська без договорів оренди за період з 2010 року по 2013 рік", оскільки апеляційний суд перевіряє справу та оцінює докази на час винесення рішення судом першої інстанції.

Приймаючи рішення у справі, суд зобов'язаний сам надати правову оцінку законності рішення виконавчого комітету про визначення збитків, а відповідач ТОВ "Терра Д" мав право заявити свої заперечення стосовно законності рішення виконавчого комітету про визначення збитків під час розгляду справи в суді. Крім того, позовна заява у адміністративній справі подана до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.01.2015р. (а.с.205-210 т.1), тобто після винесення оскаржуваного рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014, та дані обставини не визнані підставою для зупинення провадження у справі в апеляційній інстанції.

Так саме колегія суддів Вищого господарського суду України не приймає до уваги подану ТОВ "Терра Д" в суд касаційної інстанції незавірену належним чином копію постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2015 по адміністративній справі №201/377/15-а, яка містить припис, що не набрала чинності, стосовно скасування рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12.02.2014 №31, оскільки судом апеляційної інстанції було надано правову оцінку зазначеному рішенню виконкому Дніпродзержинської міської ради від 12.02.2014 №31 у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2015.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ТОВ "ТЕРРА Д", оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, а судом апеляційної інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити її без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА Д" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2015р. у справі №904/1942/14 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Ухвалу Вищого господарського суду України від 14.04.2015 про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 вважати такою, що втратила чинність.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова