ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 р. Справа №914/3627/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хантер», м.Львів

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №45621865 з приводу виконання наказу №914/3627/13, виданого 11.11.2013р. господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ Фірма "Хантер" на користь ДП "Львівський державний цирк" 287724,66 грн., винесену 01.12.2014р. заступником начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Онишкевичем Р.І.; зобов'язання Шевченківського ВДВС ЛМУЮ винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з приводу виконання наказу №914/3627/13, виданого 11.11.2013р. господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Фірма «Хантер» на користь ДП "Львівський державний цирк" 287724,66 грн.

у справі №914/3627/13

за позовом: Державного підприємства «Львівський державний цирк», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хантер», м.Львів

про: стягнення 282083,00 грн.

Суб'єкт оскарження - Шевченківський ВДВС Львівського міського управління юстиції.

За участю представників:

від скаржника (відповідача у справі): Долгополов Д.С. - представник (довіреність №12 від 23.01.2015р.);

від стягувача (позивача у справі): не з'явився;

від суб'єкта оскарження (Шевченківського ВДВС ЛМУЮ): не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутніх представників в судових засіданнях не проводилася технічна фіксація судового процесу.

На розгляд господарського суду Львівської області 05.02.2015р. за вх.№522/15 поступила скарга від 03.02.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хантер» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №45621865 з приводу виконання наказу №914/3627/13, виданого 11.11.2013р. господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Фірма «Хантер» на користь ДП «Львівський державний цирк» 287724,66 грн., винесену 01.12.2014р. заступником начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Онишкевичем Р.І.; зобов'язання Шевченківського ВДВС ЛМУЮ винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з приводу виконання наказу №914/3627/13, виданого 11.11.2013р. господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ Фірма "Хантер" на користь ДП "Львівський державний цирк" 287724,66 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2015р. відновлено пропущений строк та скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 17.02.2015р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин скарги, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи невиконання учасниками процесу вимог попередньої ухвали суду, а також враховуючи подані стягувачем та Шевченківським ВДВС ЛМУЮ клопотання про відкладення розгляду скарги, розгляд скарги ухвалою суду від 17.02.2015р. відкладався на 10.03.2015р.

З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин скарги, для забезпечення принципу змагальності, а також надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору, в судовому засіданні 10.03.2015р. оголошувалась перерва до 31.03.2015р. Враховуючи неявку в судове засідання представника скаржника та невиконання учасниками процесу в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, а також враховуючи подані скаржником та стягувачем клопотання, зокрема про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду скарги, продовжено строк розгляду скарги та розгляд скарги відкладено на 21.04.2015р.

В судове засідання 21.04.2015р. представник скаржника (відповідача у справі) явку забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково.

В судове засідання 21.04.2015р. стягувач (позивач у справі) явки повноважного представника не забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково.

В судове засідання 21.04.2015р. Шевченківський ВДВС ЛМУЮ (суб'єкт оскарження) явки повноважного представника не забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково, проти заявленої скарги заперечив, з підстав викладених у письмових поясненнях №В-2/5736 від 04.03.2015р. (вх.№9720/15 від 06.03.2015р.). В письмових поясненнях №В-2/5736 від 04.03.2015р. (вх.№9720/15 від 06.03.2015р.) начальник Шевченківського ВДВС ЛМУЮ зазначає, що вимоги ТзОВ «Фірма «Хантер» є неправомірними і такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав. На виконанні у Шевченківському ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження №45621865 з примусового виконання наказу №914/3627/13 від 11.11.2013р., що видав господарський суд Львівської області про стягнення з ТзОВ «Фірма «Хантер» на користь ДП «Львівський державний цирк» 287724грн. 66коп. Постановою державного виконавця від 01.12.2014р. відкрито виконавче провадження та надано строк для самостійного виконання. Начальник Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, в обґрунтування своїх заперечень посилається на ст.ст.1, 6, п.1, 2 ст.11, п.1 ч.1 ст.19, ч.1 ст.22, п.1 ч.1 ст.23 та ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» і зазначив, про те, що як вбачається із заяви про відкриття виконавчого провадження, така подана стягувачем 30.10.2014р., тобто в межах встановлених законом строків пред'явлення виконавчих документів.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, сукупно оцінивши докази, які мають значення для скарги, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.10.2013р. у справі №914/3627/13 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хантер» на користь Державного підприємства «Львівський державний цирк» 282083,00грн. заборгованості та 5641,66грн. судового збору.

11.11.2013р. господарським судом Львівської області видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.01.2014р. у справі №914/3627/13 в задоволенні заяви ТзОВ «Фірма «Хантер» про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.10.2013р. у справі №914/3627/13, до прийняття Шевченківським районним судом м. Львова рішення по кримінальному провадженню №0000042 від 11.12.2012р. відносно директора ДП "Львівський державний цирк" Пришляка Р.М. за ст.ст.366 ч.2, 358 ч.4 КК України та відносно директора ТзОВ «Фірма "Хантер» Левицького В. І. за ст.ст.191 ч.4, 358 ч.4, 366 ч.2 КК України відмовлено повністю.

26.11.2014р. представник ДП «Львівський державний цирк» звернувся до Шевченківського ВДВС ЛМУЮ із заявою від 30.10.2014р. про прийняття до виконання наказу господарського суду Львівської області №914/3627/13 від 11.11.2013р.

01.12.2014р. заступником начальника Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ Онишкевичем Романом Івановичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45621865 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 11.11.2013р. у справі №914/3627/13. В цій постанові, а саме у п.2 також зазначено, що боржнику надано час в строк до 08.12.2014р. самостійно виконати даний виконавчий документ.

Дану постанову від 01.12.2014р. про відкриття виконавчого провадження державний виконавець надіслав стягувачу та боржнику.

Скаржник в обґрунтування своїх вимог зазначає, що 01.12.2014р. заступником начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Онишкевичем Р.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45621865 з приводу виконання наказу №914/3627/13, виданого 11.11.2013 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ Фірма «Хантер» на користь ДП «Львівський державний цирк» 287724,66 грн. У постанові про відкриття виконавчого провадження №45621865 зазначено: документ вступив у законну силу (набрав чинності) - 02.11.2013р., а заява про примусове виконання подана 26.11.2014р. Строк пред'явлення для виконання наказу №914/3627/13, виданого 11.11.2013р. господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Фірма «Хантер» на користь ДП «Львівський державний цирк» 287724,66грн., відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», закінчився 03.11.2014р. Також у відповідності до «Інформації про виконавче провадження з ЄДРВП», наказ №914/3627/13 надійшов до заступника начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Онишкевича Р.І. 26.11.2014р., а постанову про відкриття винесено 01.12.2014р., тобто з порушенням вимог ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності із ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Згідно ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності із ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (ст.19 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, зокрема судові накази, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Частинами 1, 4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного, та поданих доказів, вбачається, що рішення господарського суду Львівської області від 22.10.2013р. у справі №914/3627/13 набрало законної сили 02.11.2013р., відтак річний строк пред'явлення наказу до виконання закінчився 02.11.2014р. Відтак, стягувач 26.11.2014р. звернувся до Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження, тобто після закінчення строку для пред'явлення наказу до виконання та державний виконавець Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ 01.12.2014р., в порушення ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45621865 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 11.11.2013р. у справі №914/3627/13. Доказів переривання строку для пред'явлення наказу до виконання сторонами та державним виконавцем не надано.

Пунктом 9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» від 17.10.2012р. №9 роз'яснено, що за змістом статті 1212 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

У п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» від 17.10.2012р. №9 роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи те, що державний виконавець, в порушення вимог ч.1 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга в цій частині підлягає задоволенню. В частині вимог скаржника щодо зобов'язання Шевченківського ВДВС ЛМУЮ винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з приводу виконання наказу №914/3627/13, виданого 11.11.2013р. господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ Фірма "Хантер" на користь ДП "Львівський державний цирк" 287724,66грн. належить відмовити, оскільки доказів того, що державний виконавець безпідставно ухиляється від вчинення передбачених законом дій сторонами не надано, а обставини щодо пропуску строку для пред'явлення наказу господарського суду Львівської області від 11.11.2013р. у справі №914/3627/13 до виконання були встановлені судом за результатами розгляду даної скарги, відтак передчасним є вимоги скаржника про зобов'язання до вчинення дій.

З огляду на викладене, вимоги скаржника в частині визнання незаконних дій заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Онишкевича Р.І., що полягає у винесенні постанови від 01.12.2014р. про відкриття виконавчого провадження №45621865 по виконанню наказу господарського суду Львівської області від 11.11.2013р. у справі №914/3627/13 є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. В іншій частині вимог скарги належить відмовити.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 75, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хантер» від 03.02.2015р. (вх.№522/15 від 05.02.2015р.) задоволити частково.

Визнати недійсною постанову заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Онишкевича Р.І. від 01.12.2014р. про відкриття виконавчого провадження №45621865 по виконанню наказу господарського суду Львівської області від 11.11.2013р. у справі №914/3627/13.

В решті заявлених вимог відмовити.

Суддя Іванчук С.В.