ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 р. Справа № 923/1021/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Колганової Ю.М.

від відповідача: Бережанської Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон

про визнання недійсним рішення.

Описова частина рішення.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 16.02.2015р., якою справу прийнято до провадження суддею Чернявським В.В. після направлення справи на новий розгляд до місцевого господарського суду Вищим господарським судом України зі скасуванням 03.02.2015р. судових рішень судів першої (від 29.09.2014р.) та апеляційної (06.11.2014р.) інстанцій.

Розгляд справи відкладався ухвалою від 05.03.2015р., а в судовому засіданні 09.04.2015р. оголошувалась перерва до 11год. 00хв. 16.04.2015р.

Провадження у справі порушено за позовом, у якому позивач просив визнати недійсним та скасувати вцілому рішення Херсонського обласного територіального (ХОТВ) відділення АМК України від 28.04.2014р. № 31-р/к у справі № 102/1-13.

Позов обґрунтовано твердженнями про те, що ПАТ "Херсонська ТЕЦ" не вчиняло дій, що б мали кваліфікуватися порушеннями конкуренційного законодавства, про які стверджує ХОТВ АМК України у оспорюваному рішення.

Заявою від 26.08.2014р. (вх. № 2/3731/14 від 26.08.2014р., а с.81 т.1) позивач у порядку зменшення розміру вимог просив визнати недійсним та скасувати пункти 2-13 рішення ХОТВ АМК України від 28.04.2014р. № 31-р/к.

При новому розгляді справи заявою "про збільшення вимог" № 01-4/526 від 05.03.2015р. позивач знову просить визнати недійсним і скасувати вцілому рішення від 28.04.2014р. № 31-р/к.

З огляду на зміст ст.22 ГПК України з названою заявою позивача від 05.03.2015р. предметом оспорювання у справі є рішення від 28.04.2014р. у повному обсязі.

У цій заяві позивач до обґрунтувань вимог (поряд з твердженнями про те, що порушень не допускав) відніс тези про те, що відповідачем невірно, в порушення законодавства, визначено товарні межі ринку, а також неправомірно визначено часові межі ринку - без урахування зміни структури ринку.

В обґрунтування вимог позивач послався на зміст рішення АМК України від 03.12.2014р. № 602-р, яким скасовано інше рішення відповідача з таких же обґрунтувань, які наведено позивачем у названій заяві від 05.03.2015р.

Заявою від 15.04.2015р. (вх. № 4017/15 від 15.04.2015р.) позивач, пославшись на реалізацію права на зменшення позовних вимог, виключив з числа вимог вимогу про скасування рішення, просить лише визнати його недійсним.

З цією заявою предметом вимог у справі є визнання недійсним уцілому рішення відповідача № 31-р/к від 28.04.2014р. у справі № 102/1-13.

В обґрунтування вимог позивач також зазначив, що Державна інспекція з питань захисту прав споживачів за актом перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 10.02.2014р. за аналогічною скаргою того ж споживача у тих же обставинах, що були предметом перевірки і ХОТВ АМК України, порушень не виявила.

Позивач стверджує, що відповідач безпідставно за розглядом заяви споживача Трушициної Л.Й. визнав, що ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" у 2012-2013 роках займало монопольне становище на ринку централізованого постачання теплової енергії (для забезпечення потреб опалення та гарячого водопостачання) в межах власних мереж на території м.Херсона з часткою 100%, оскільки у 2012-2013 роках між споживачами (Трушициною Л.Й. та іншими) і ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" існували інші відносини - з централізованого опалення та постачання гарячої води, в яких і подано заяву Трушициною Л.Й. Позивач не володів внутрішньобудинковими мережами у названих відносинах.

Позивач наполягає також і на обґрунтованості по суті використання ним при замірах температури пірометра "Німбус", пояснив, що температура повітря при цьому обчислюється як усереднене значення визначеної пірометром температури поверхонь приміщення та опалювальних приладів відповідно до порядку, погодженого Укрметртестстандартом 10.02.2014р. та міждержавного стандарту "Будівлі житлові та громадські. Параметри мікроклімату в приміщеннях" ГОСТ 30494-2011. Ці нормативні документи містять норми щодо опосередкованого визначення температури повітря у приміщенні через обчислення середнього значення температури поверхонь, що створюють таке приміщення, та температури опалювальних приладів.

Представник позивача у судовому засідання пояснювала, що до використання пірометрів "Німбус" позивач прийшов зустрівшись з практикою, коли споживачі навмисно охолоджують повітря у квартирі (відкриваючи вікна) безпосередньо перед замірами температури представниками ПАТ "Херсонська ТЕЦ". У такому разі температура, знята за допомогою пірометра "Німбус", має об'єктивне значення.

Відповідач - ХОТВ АМК України повідомив, що під час нового розгляду справи в суді першої інстанції прийняв розпорядження № 7-рп-к від 07.04.2015р. "Про визначення становища суб'єктів господарювання на ринку", п.9 якого визнано, що ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" у 2012-2013 роках займало монопольне становище на ринку централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з укладеними зі споживачами договорами про надання цих послуг в межах території м.Херсона, на якій розташовані діючі (власні, передані в управління) мережі з часткою 100%. Це розпорядження відповідач стверджує як додаткове рішення у справі № 102/1-13, яке прийнято на підставі ч.2 ст.48 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Позивач вважає, що це розпорядження не можна вважати додатковим рішення у справі № 102/1-13, оскільки ним зроблено висновок з питання, що не досліджувалось у справі № 102/1-13, цей висновок зроблено за додатково зібраними вже під час судової справи матеріалами, що суперечить ч.2 ст.48 названого Закону.

С у д в с т а н о в и в:

Рішенням Херсонського обласного територіального відділення АМК України № 31-р/к від 28.04.2014р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 102/1-13 (копія рішення на а.с.14-24 т.1) ТОВ "Херсонська теплоелектроцентраль" визнано таким, що у 2012-2013 роках займало монопольне становище на ринку централізованого постачання теплової енергії (для забезпечення потреб опалення та гарячого водопостачання) в межах власних мереж на території м.Херсона з часткою 100 відсотків;

- визнано, що товариство, здійснивши при складанні актів щодо стеження житлових приміщень Трушициної Л.Й. та інших споживачів (Іщук Л.Ю., Петльованого П.М., Денисенка І.В., Поплавського В.І., Катренко О.П., Шестакової В.Я., Сергіївої В.М., Антонюка В.І., Гречаного С.А., Романіка О.Р.) вимірювання температури повітря у приміщеннях оптичним пірометром "Німбус" обумовило заниження споживачам розміру перерахунку оплати за ненадані або надані у неповному обсязі послуги з централізованого опалення, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.2 ст.50, ч.1 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- за наведені порушення на товариство накладено штрафи у загальному розмірі 22000грн. та зобов'язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом здійснення визначеним споживачам перерахунку оплати за ненадані або надані в неповному обсязі послуги з централізованого опалення у грудні 2012р., січні, лютому, березні 2013р.

Рішення ХОТВ АМК мотивовано такими обставинами:

- на ринку централізованого постачання теплової енергії (для забезпечення потреб опалення та гарячого водопостачання в межах власних мереж на території м.Херсона) товариство протягом 2012-2013 років займало монопольне становище з часткою 100 відсотків, оскільки на цьому ринку в зазначених межах у товариства нема жодного конкурента;

- товариство в опалювальному періоді 2012-2013 років складало акти щодо обстеження житлових приміщень названих споживачів, виміри температури повітря в яких було проведено оптичним пірометром "Німбус";

- температура повітря у житлових приміщеннях при складанні актів має вимірюватися засобами вимірювальної техніки контактної термометрії (термометрами скляними тощо);

- згідно з актом - претензією від 24.12.2012р. споживача Трушициної Л.Й., який складений за участю ще двох споживачів, у день складання товариством акта проведення виміру температури повітря у житловому приміщенні Трушициної Л.Й. середня температура повітря у житловому приміщенні, вимір якої здійснено скляним термометром, склала 12°С, що на 2,3°С менше, ніж середня температура повітря у цьому ж приміщенні, вимір якої здійснено товариством за допомогою пірометра "Німбус" (14,3°С);

- вимірювання товариством температури повітря у приміщеннях споживачів (як споживача Трушициної Л.Й., так і інших) за допомогою оптичного пірометра "Німбус" при складанні актів призвело до заниження споживачам розміру перерахунку оплати за ненадані або надані у неповному обсязі послуги з централізованого опалення (частині споживачів - майже на 10 відсотків);

- за умов існування значної конкуренції на ринку, за якої є можливість вибору товару споживачем, така поведінка товариства була б неможливою та товариство здійснювало б перерахунки споживачам за ненадані та надані у неповному обсязі послуги з централізованого опалення на підставі вимірювань засобів вимірювальної техніки, які призначені саме для виміру температури повітря у приміщеннях споживачів.

Позов про визнання недійсним зазначеного рішення ХОТВ АМК України від 28.04.2014р. підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Як слідує з оспорюваного рішення воно стало результатом дослідження ринку централізованого постачання теплової енергії (для забезпечення опалення та гарячого водопостачання) в межах мереж ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" на території м.Херсона у 2012-2013 роках.

У іншій справі ХОТВ АМК України - № 46/1-13 в рішенні № 602-р від 03.12.2014р. "Про перевірку рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення АМК України від 30.09.2013р. № 97/1-рш" (копія на а.с.31-32 т.2) Антимонопольний комітет України зазначив наступне "Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку в нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

Згідно з ч.2 цієї статті монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" не допускається здійснення іншими органами державної влади повноважень Комітету щодо проведення дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних рішень (розпоряджень).

Порядок визначення монопольного (домінуючого) становища встановлений Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженою розпорядженням Антимонопольного комітету України 05.03.2002р. № 49-р, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.04.2002р. за № 317/6605 (надалі - Методика) і включає, зокрема, дії з визначення товарних меж ринку, визначення територіальних (географічних) меж ринку і визначення часових меж ринку.

Відповідно до п.1.3 Методики товарні межі ринку - товар (товарна група), сукупність схожих, однорідних предметів господарського обороту, в межах якої споживач за звичайних умов може перейти від споживання певного виду предметів господарського обороту до споживання іншого.

ПАТ "Херсонська ТЕЦ" здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого наказом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 04.03.2010р. № 80 та зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради 11.03.2010р. за №3000542, та ліцензій, зокрема:

- від 22.07.2010р. серії АВ № 501416 - на виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, виданої Національною комісією регулювання електроенергетики України (НКРЕ);

- від 08.04.2010р. серії АВ № 500708 - на транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, виданої Міністерством з питань житлово-комунального господарства України;

- від 08.04.2010р. серії АВ № 500709 - на постачання теплової енергії, виданої Міністерством з питань житлово-комунального господарства України.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.10.2009р. № 628 "Про визначення виконавця комунальних послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, затвердження Положення про розмежування зон експлуатаційної відповідальності та типового договору про розмежування зон експлуатаційної відповідальності", ПАТ "Херсонська ТЕЦ" визначено виконавцем комунальних послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про природні монополії", природна монополія - стан товарного ринку, при якому задоволення попиту на цьому ринку є більш ефективним за умови відсутності конкуренції, внаслідок технологічних особливостей виробництва (у зв'язку з істотний зменшенням витрат виробництва, на одиницю товару в міру збільшення обсягів виробництва), а товари (послуги, що виробляються суб'єктами природних монополій) не можуть бути замінені у споживанні іншими товарами (послугами), у зв'язку з чим попит на цьому товарному ринку менше залежить від зміни цін на ці товари (послуги), ніж попит на інші товари (послуги). Суміжним ринком є товарний ринок, що не перебуває у стані природної монополії, для суб'єктів якого реалізація вироблених товарів або використання товарів інших суб'єктів господарювання неможливе без безпосереднього використання товарів, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій.

Згідно із ст.5 цього Закону транспортування теплової енергії відноситься до сфери діяльності суб'єктів природних монополій. Відповідно до ст.6 Закону постачання теплової енергії належить до суміжних ринків природної монополії.

ПАТ "Херсонська ТЕЦ" є суб'єктом природної монополії на ринку транспортування теплової енергії у м.Херсоні в межах території, на якій розташовані діючі мережі, та відповідно до ст.12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" займає монопольне (домінуюче) становище на цьому ринку, оскільки не має жодного конкурента.

Водночас, як встановлено під час перевірки рішення, послуга з централізованого постачання теплової енергії може надаватись суб'єктами господарювання, які не мають власних мереж, і такою теплопостачальною організацією в м.Херсоні є приватне підприємство "Херсонтеплогенерація". Крім цього, комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" здійснює діяльність з теплопостачання, тобто є конкурентом (потенційним) товариства. ПАТ "Херсонська ТЕЦ", крім діяльності на ринку транспортування теплової енергії, також здійснює діяльність на ринку послуги з постачання теплової енергії (для забезпечення потреб опалення та гарячого водопостачання).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про теплопостачання" постачанням теплової енергії (теплопостачанням) є господарська діяльність, пов'язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору; теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Під час розгляду справи № 46/1-13 Адміністративною колегією відділення встановлено, що у 2011-2012 роках та І півріччі 2013р. ПАТ "Херсонська ТЕЦ" займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з централізованого постачання теплової енергії (для забезпечення потреб опалення та гарячого водопостачання), в межах власних мереж на території міста Херсона з часткою 100 відсотків (пункт 1 рішення).

Згідно із матеріалами справи № 46/1-13 рішенням Херсонської міської ради від 24.02.2012р. № 579 "Про об'єкти теплопостачання" вилучено з 01.03.2012р. з господарського відання міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" основні засоби, задіяні в транспортуванні теплоносія, виробленого ПАТ "Херсонська ТЕЦ", та які задіяні в процесі холодного водопостачання, згідно з актами інвентаризації, та передано в управління ПАТ "Херсонська ТЕЦ" об'єкти теплопостачання. На виконання цього рішення між Херсонською міською радою та ПАТ "Херсонська ТЕЦ" було укладено договір управління комунальним майном від 24.07.2012р., метою якого є забезпечення ефективного управління майном та надання споживачам (населенню та підприємствам міста) послуг із безперебійного теплопостачання.

Тобто, у 2011 - 2012 роках та І півріччі 2013р. ПАТ "Херсонська ТЕЦ" надавало послуги у сфері постачання теплової енергії в м.Херсоні в межах як власних мереж, так і мереж, отриманих в управління. ПАТ "Херсонська ТЕЦ" здійснює господарську діяльність з постачання теплової енергії на підставі договорів про надання послуг з централізованого :опалення та постачання гарячої води.

У той же час. Адміністративною колегією відділення товарними межами ринку визначено послугу з централізованого постачання теплової енергії (для забезпечення потреб опалення та гарячого водопостачання).

Відповідно до рішення досліджувались відносини ПАТ "Херсонська ТЕЦ" і споживача щодо укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а отже і становище суб'єкта господарювання мало бути встановлено саме на зазначеному ринку. Разом з цим, зазначене не виключає монопольного (домінуючого) становища ПАТ "Херсонська ТЕЦ" і на ринку послуг з централізованого постачання теплової енергії.

Основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об'єктах сфери теплопостачання встановлені Законом України "Про теплопостачання". У період, щодо якого проводилось розслідування у справі, відповідно до положень вказаного Закону та Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. № 1198, відносини з купівлі-продажу теплової енергії регулювалися шляхом укладення договору про купівлю-продаж (постачання) теплової енергії між теплопостачальником і власником (будинку, групи будинків, житлового комплексу), або балансоутримувачем (ЖЕК, ОСББ, виконавець послуг, який надає послуги з управління та/або послуги із забезпечення гарячою водою, опаленням), а не з кінцевими споживачами - власниками приміщень таких будинків. Господарські відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Відносини між ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" та споживачами її послуг - фізичними особами врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, якою затверджено "Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" та "Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення".

Відносини ПАТ "Херсонська ТЕЦ" з Трушициною Л.Й. Іщук Л.Ю., Петльованим П.М., Денисенко І.В., Поплавським В.І., Катренко О.П., Шестаковою В.Я., Сергіївою В.М., Антонюк В.І., Гречаним С.А., Романіком О.Р., які слід було досліджувати ХОТВ АМК України за зверненнями цих осіб щодо безпідставного вимірювання представниками ПАТ "Херсонська ТЕЦ" температури повітря у квартирах пірометрами "Німбус", - це відносини з надання у 2012-2013 роках послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, між тим ХОТВ АМК України за опорюваним рішенням, як слідує з його змісту (копія на а.с.14-24 т.1), досліджувало ринок централізованого постачання теплової енергії (для забезпечення потреб опалення та гарячого водопостачання) у 2012-2013 роках. За викладенням оспорюваного рішення не зазначено про дослідження ринку послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відтак, за оспорюваним рішенням неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, що є підставою для визнання недійсним рішення за ст.59 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Здійснена ХОТВ АМК України під час провадження у справі протягом її нового розгляду в суді І інстанції спроба усунути названу неповноту розпорядженням від 07.04.2015р. № 7-рп/к "про визначення становища суб'єктів господарювання на ринку" (копія на а.с.159-163 т.2), зокрема його п.9, судом розцінюється як вчинена з порушенням ч.2 ст.48 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Згідно з ч.2 ст.48 цього Закону органи Антимонопольного комітету України, які прийняли рішення, можуть прийняти додаткове рішення, якщо з якогось питання, що досліджувалось під час розгляду справи, не прийнято рішення.

Безпосередньо в розпорядженні № 7-рп/к від 07.04.2015р. не зазначено, що воно є додатковим рішенням до рішення № 31-р/к від 28.04.2014р. у справі №102/1-13, про такий його статус стверджується в письмових поясненнях ХОТВ АМК України на адресу суду № 8-3/661 від 08.04.2015р. (вх. № 3738/15 від 08.04.2015р.) (а.с.121 на звороті т.2), в його ж письмових поясненнях №8-1/685 від 15.04.2015р. за вх. № 4021/15 від 15.04.2015р. ( а.с.171-174 т.2) та в поясненнях представника у судових засіданнях 09.04.2015р., 16.04.2015р.

Частині другій ст.48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не відповідає ні це розпорядження вцілому, ні, зокрема, його пункт № 9, за яким визнано, що ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" у 2012-2014 роках займало монопольне становище на ринку централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з укладеними зі споживачами договорами про надання цих послуг в межах території м.Херсона, на якій розташовані діючі ( власні, передані в управління) мережі з часткою 100%.

В оспорюваному рішенні не зазначено, нема даних про дослідження питання про те, чи займало ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" у 2012-2013роках монопольне становище на ринку централізованого опалення та постачання гарячої води. Поряд з цим, у розпорядженні № 7-рп/к інші часові межі ринку, ніж зазначені в рішенні № 31-р/к. А ще при винесенні розпорядження № 7-рп/к ХОТВ АМУ України використано матеріали, що не могли досліджуватися при винесенні рішення № 31-р/к, оскільки в часі створені пізніше винесення рішення № 31-р/к, зокрема, дані за відповідями МКП "Херсонтеплоенерго" № 440-07 від 17.02.2015р., № 738-07 від 18.03.2015р., № 878-07 від 27.03.2015р. на запити ХОТВ АМК України, відповідно, № 1-47/113 від 05.02.2015р., № 1-47/145 від 12.03.2015р., № 8-1/524 від 24.03.2015р., ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" № 01-4/387 від 16.02.2015р., № 01-4/649 від 18.03.2015р. на запити, відповідно, № 1-47/111 від 05.02.2015р., № 1-47/146 від 12.03.2015р., ПП "Херсонтеплогенерація" №131/01 від 12.02.2015р., № 349/01 від 18.03.2015р. на запити, відповідно, від 05.02.2015р. № 1-47/112, від 12.03.2015р. № 1-47/144. Копії цих відповідей на а.с.132-144 т.2

Таким чином, названим розпорядженням № 7-рп/к, яке відповідач декларує за додаткове рішення до рішення № 31-р/к, при оцінці розпорядження як такого додаткового рішення слід дійти висновку, що за ним в порушення ч.2 ст.48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" прийнято рішення з питання, що не досліджувалось у справі № 102/1-13, та досліджувались дані, що не було предметом дослідження у справі № 102/1-13.

Зазначене неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, що не усунуто без порушення закону, є підставою для визнання недійсним рішення № 31-р/к вцілому відповідно до ст.59 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Поряд з цим, використання пірометра "Німбус" з метою визначення температури повітря у приміщенні не суперечить нормам про його використання, тому не є порушенням, а також не є проявом зловживання особою, яка його використала, зокрема, зловживання монопольним становищем, передбаченим п.2 ст.50, ч.1 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Не є переконливим спростування ХОТВ АМК України лише на підставі свідчення споживача Трушициної Л.Й. у акті-претензії від 24.12.2012р. про інший результат визначення (на 2,3оС менше, ніж встановлено за застосуванням пірометра - 12оС, а не 14,3оС) нею скляним термометром температури повітря, результатів опосередкованого визначення ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" температури повітря у приміщенні через обчислення середнього значення температури поверхонь, що створюють таке приміщення та температури опалювальних приладів, для чого призначені пірометри "Німбус" (таке їх призначення - для вимірювання температури поверхонь - не є спірним у справі) на підставі "Порядку проведення вимірювань температури повітря, стін, стиків, стелі, поверхні нагрівальних приладів у житлових приміщеннях та температури гарячої води в точках розбору споживачів", затвердженого ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" та погодженого Укрметртестстандартом 10.02.2014р., Міжнародного стандарту "Будівлі житлові та громадські. Параметри мікроклімату в приміщеннях" ГОСТ 30494-2011. (копії на а.с.101, 102, 85-92, відповідно).

Відповіді Мінекономрозвитку України № 4602-06/17382-16 від 20.05.2013р. та ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (ДП "Укрметртестстандарт") № 24-32/85 від 30.04.2013р. на адресу Трушициної Л.Й. про неможливість використання пірометрів "Німбус" для визначення температури повітря у приміщенні є неповними без врахування названих "Порядку..." (до речі погодженого тим же Укрметртестстандартом) та Міжнародного стандарту.

Судовий збір у справі, відповідно до ст.49 ГПК України, покладається на відповідача, який має відшкодувати позивачу вчинені витрати зі сплати судового збору до бюджету, вчинені при заявленні позову в сумі 1218грн. за платіжним дорученням № 2881 від 13.06.2014р.

Керуючись ст.82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним рішення Херсонського обласного територіального відділення АМК України від 28.04.2014р. № 31-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 102/1-13.

Стягнути з Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДР 21292403) на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (код ЄДР 00131771) 1218грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Повне рішення складено

21.04.2015р.

Суддя В.В. Чернявський