ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р.Справа № 922/1475/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом Приватного АТ ПНДІ "Харківський ПромбудНДІпроект" м. Харків
до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавеа інжиніринг Київ", м. Бровари , 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з*явився

1-го відповідача - Найденова О.Г.(дов від 15.04.2015року), директор Маляр Р.В.

2-го відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне АТ ПНДІ "Харківський Промбуд НДІпроект" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавеа інжиніринг Київ", м. Бровари,2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Харків , в якій просить суд стягнути з першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавеа інжиніринг Київ" суму заборгованості за договором на виконання проектних робіт №133-12/1 від 08.11.2012року у розмірі 145 316,0грн., пені в сумі 19 955,34грн., 3% річних в сумі 1 950,99грн., інфляційні втрати в сумі 22 283,92грн., стягнути солідарно з першого та другого відповідачів суму заборгованості за договором на виконання проектних робіт №133-12/1 від 08.11.2012року в сумі 5000,0грн., посилаючись на укладення 08.11.2.012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАВЕА ІНЖИНІРИНГ КИЇВ",( Відповідач 1) та Приватним акціонерним товариством "ПРОЕКТНИЙ ТА НАУКОВО- ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ" ( Позивач) договору № 133-12/1 на виконання проектних робіт, за умовами якого Відповідач 1 доручає, а Позивач приймає на себе розроблення проектної документації: проект реконструкції цеха ГЛЗ ТОВ "ФК "Здоров'я" по вул. Шевченка, 22 в м. Харкові.

Крім того, як посилається позивач в своїй позовній заяві, між позивачем та 07.08.2014р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс", надалі Відповідач 2, укладений договір поруки № 133-12/1П (договір поруки), відповідно до договору поруки Відповідач 2 поручається перед Позивачем частково виконання обов'язків Відповідача 1 по Договору у разі порушення Відповідачем 1 обов'язків з оплати за виконання робіт (Етап 3) - обробка завдань суміжних розділів, закінчення проектної документації на суму 5 000,00 грн.

18.02.2015 року Позивач надав Відповідачу 2 письмову вимогу про необхідність сплати по договору поруки, що підтверджується підписом представника Відповідача2 на вказаній вимозі, однак Відповідач 2 грошові кошти не сплатив та не надав відповіді на вимогу Позивача.

У зв'язку з тим, що Відповідач 1 не виконав свого обов'язку перед Позивачем щодо своєчасної оплати за виконання робіт (Етап 3) - обробка завдань суміжних розділів за Договором. на виконання проектних робіт№133-12/1 від 08.11.2012року, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом..

Ухвалою господарського суду від 13.03.2015 року порушено провадження у справі №922/1475/15, розгляд справи призначено на 02.04.2015 року.

01.04.2015року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№12951), в якій останній просить суд стягнути з першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавеа інжиніринг Київ" суму заборгованості за договором на виконання проектних робіт №133-12/1 від 08.11.2012року у розмірі 145 316,0грн., пені в сумі 28 109,47грн., 3% річних в сумі 2 358,69грн., інфляційні втрати в сумі 31 389,59грн., стягнути солідарно з першого та другого відповідачів суму заборгованості за договором на виконання проектних робіт№133-12/1 від 08.11.2012року в сумі 5000,0грн.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2015року прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, задоволено клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату , розгляд справи відкладено до 28.04.2015 року.

Представник позивача та представники першого, другого відповідачів, через канцелярію господарського суду (вх.№15488 від 20.04.2015року, вх.№15977 від 21.04.2015року) надали узгоджену заяву про затвердження мирової угоди та підписаний сторонами текст мирової угоди від 10.04.2015 р.

Згідно ч.3 ст. 78 Господарського процесуального Кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Надана мирова угода від 10.04.2015 р. стосується прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, не суперечить чинному законодавству і підлягає затвердженню судом.

Провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до п.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального Кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини 1 статті 80 ГПК України), в якій сторони прийшли згоди , у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. Якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір (частина 2 статті 49 ГРК України).

З огляду на наведене, враховуючи те, що дана мирова угода не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду від 10 квітня 2015 року, укладену між Приватним Акціонерним Товариством "ПРОЕКТНИЙ ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ", Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАВЕА ІНЖИНІРИНГ КИЇВ", Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС".

Відповідно до ч. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи затвердження судом мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, провадження у даній справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1475/15 укладену 10.04.2015 року такого змісту: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРОЕКТНИЙ ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ", (надалі - Позивач), в особі директора Удовиченка Олександра Степановича, який діє на підставі Статуту, з однієї Сторони, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАВЕА ІНЖИНІРИНГ КИЇВ", (надалі - Відповідач 1), в особі директора Маляра Ростислава Віталійовича, що діє на підставі Статуту, з другої Сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬЯНС", (надалі - Відповідач 2), в особі директора Максимова Антона Олександровича, який діє на підставі Статуту, з третьої Сторони, які є Сторонами у справі № 922/1475/15, що розглядається Господарським судом Харківської області, керуючись ст.78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Відповідачами своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 922/1475/15 шляхом укладання мирової угоди згідно з вимогами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

2. Відповідач 1 визнає своє зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, яке становить 122 816,0 грн та суму понесених Позивачем судових витрат в сумі 4 243 грн , всього на загальну суму 127 059,48 (Сто двадцять сім тисяч п'ятдесят дев'ять гривень 48 копійок)

3. Відповідач 1 визнає ,що не має жодних майнових претензій до Позивача стосовно стягнення збитків , упущеної вигоди та штрафних санкцій.

4. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з 1 Відповідача 22 500 (Двадцять дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 28 109 грн. 47 коп. пені, 2 358 грн. 69 коп. 3% річних та 31 389 грн. 59 коп. інфляційних витрат.

5. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині солідарного стягнення з Відповідача 1 та 2 Відповідача 5 000 грн. (п'ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу.

6. Відповідач 1 зобов'язується та гарантує сплату Позивачу суму боргу у розмірі 127 059 грн. 48 коп., яка зазначена в пункті 2 цієї мирової угоди шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача відповідно до графіку сплати платежів, в розмірах і в строки, встановлені в пункті 7 цієї угоди на п/р № 8800 в ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005.

7. Відповідач 1 сплачує борг, зазначений у п. 2. цієї мирової угоди в наступні строки і в таких розмірах :

Сума погашення заборгованості Дата погашення заборгованості

50 000,0грн. Протягом 3-ох банківських днів з

підписання цієї мирової угоди всіма

сторонами та затвердження її в

Господарському суді Харківської області

30 000,0грн. 28 травня 2015року

30 000,0грн. 28 червня 2015року

17059,48грн. 15 липня 2015року.

7.1. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Відповідача 1 .

8. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

9. Ця мирова угода направляється сторонами до Господарського суду Харківської області та підлягає затвердженню.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбачених цією мировою угодою.

11. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

12. У разі порушення Відповідачем 1 строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання відповідачу 1 розстрочки припиняється та Відповідач 1 додатково повинен сплатити 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

13. У разі несплати Відповідачем 1 сум боргу в порядку, встановленому пунктом 7 цієї мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Харківської області про затвердження цієї мирової угоди до органів державної виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача 1 суми боргу у розмірі, вказаному у пункті 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем 1 платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

14. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

15.Ця мирова угода підписана у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача 1, третій - для Відповідача 2, четвертий - для Господарського суду Харківської області.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 28.04.2015 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 29.04.2016 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство проектний та науково-дослідний інститут "Харківський Промбудндіпроект" м. Харків, пл. Свободи, 8,Харків,61022, , боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фавеа інжиніринг Київ", м. Бровари, вул. Кірова, 90, оф. 22,Бровари,Броварський район, Київська область,07403, .

4. Провадження у справі №922/1475/15 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя О.О. Присяжнюк