ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2015 р. № 925/722/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Авіор" до Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області № 62 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування із чужого незаконного володіння Черкаської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області № 62 майна, а саме: форми 0,34 м3 20 -кА у кількості 118 шт. (сто вісімнадцять ) вартістю 122 916,67 грн. (сто двадцять дві тисячі дев'ятсот шістнадцять гривень 67 коп.) на користь приватного підприємства "Авіор".

До позовної заяви арбітражним керуючим - ліквідатором подано заяву про звільнення приватного підприємства "Авіор" від сплати судового збору в розмірі 1 827,00 грн. за подання позову майнового характеру на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" . Заяву вмотивовано тим, що підприємство не має грошових коштів на оплату боргу, а також майна, за рахунок продажу якого ці кошти можна виручити для сплати судового збору.

Суд вважає, що слід відмовити позивачу в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В матеріали справи, до заяви про звільнення від сплати судового збору позивач подав протокол № 10 від 20.08.2013 року засідання комітету кредиторів з якого вбачається, що в засіданні брали участь 3 кредитори - ПАТ "Шполянський молокозавод", ПАТ "Городищенський маслозавод", філія ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в м. Черкаси і одним із питань порядку денного було виділення арбітражному керуючому грошових коштів комітетом кредиторів для фінансування витрат на судовий збір (держмито) за подання позовів до дебіторів позивача-банкрута. В межах цього питання арбітражний керуючий Гурін Р.А. просив виділити кошти для стягнення боргу з фізичних осіб, які незаконно зняли кошти з рахунків підприємства та не повернули їх. Учасники засідання вирішили надати відповідь у 20 денний строк.

Свою відмову у фінансуванні витрат на проведення ліквідаційної процедури арбітражному керуючому направив лише Ексімбанк в особі філії у м. Черкаси через відсутність у кошторисі банку таких витрат (лист від 30.08.2013 року). Яку позицію зайняла решта кредиторів - не відомо.

Позивач не надав доказів про те, що у 2015 році він також просив кредиторів надати фінансування оплати судового збору за подання позову у даній справі щодо витребування майна у Черкаської виправної колонії і йому було відмовлено.

Крім того, у справу надано довідку ліквідатора на адресу господарського суду від 20.04.2015 року про те, що ліквідатору не були відшкодовані понесені ним готівкові витрати, оплата послуг у ліквідаційній процедурі через відсутність активів у підприємства-позивача. Дана довідка свідчить про те, що ліквідатор за рахунок власних коштів ніс витрати для ведення ліквідаційної процедури аж до часу подачі позову у даній справі, однак чому в цей період таким способом не було сплачено судовий збір у даній справі - не пояснено.

Розмір судового збору, від сплати якого позивач просить його звільнити, визначено неправильно. Ставка судового збору складає 2% від ціни позову, але не менше ніж 1827,00 грн.

За таких обставин суд вважає відсутніми підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за його клопотанням від 20.04.2015 року.

Несплата судового збору відповідно до п.4 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Спаських Н.М.