overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 січня 2015 року у справі № 910/4422/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон» до Київської міської ради, треті особи - Департамент комунальної власності міста Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

23 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 січня 2015 року у справі № 910/4422/14 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 червня 2009 року у справі № 32/74 і від 9 квітня 2013 року у справі № 5011-70/10168-2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/4422/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі № 910/25089/13 за позовом комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі № 910/25089/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 13 лютого 2014 року у справі № 910/12491/13 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/25089/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 квітня 2015 року в справі №904/5381/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Авіас» про зобов'язання поставити товар та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 квітня 2015 року в справі №904/5381/14.

За положеннями ч. 1 ст. 111 15 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Ураховуючи, що публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося до Верховного Суду України не з заявою, а касаційною скаргою, заявнику слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» строк до 15 травня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 квітня 2015 року у справі № 8/29 за заявою відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика»,

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 2 квітня 2015 року у справі № 8/29 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 травня 2013 року у справі № 44/273-б, від 25 червня 2014 року у справі № 04/5026/1450/2012 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одну і ту саму норму матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 8/29 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 грудня 2014 року у справі № 923/1097/13 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 квітня 2015 року справу № 923/1097/13 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 грудня 2014 року у справі № 923/1097/13.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми процесуального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм процесуального права, виготовлено доповідь.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 923/1097/13 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" про стягнення суми призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 13 травня 2015 року о

10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого господарського суду України від 9 вересня 2014 року, від 22 жовтня 2014 року, від 9 грудня 2014 року у справі № 916/1250/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» до державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого господарського суду України від 9 вересня 2014 року, від 22 жовтня 2014 року, від 9 грудня 2014 року у справі № 916/1250/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 року у справі № 916/2988/14, від 19 січня 2015 року у справі № 925/1386/14, від 17 березня 2015 року у справі № 925/1386/14, від 20 січня 2015 року у справі № 922/1424/14, від 19 березня 2015 року у справі № 922/1424/14, від 22 січня 2015 року у справі № 904/6601/14, від 13 березня 2015 року у справі № 904/6601/14, від 26 січня 2015 року у справі № 914/1976/13, від 2 березня 2015 року у справі № 914/1976/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права. Також заявником додано до заяви копію постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 11 березня 2008 року у справі № 35/112-05.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/1250/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,
розглянувши заяву громадської організації «Міжгалузевий науково - технічний центр» Темп» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 04.07.2014 р. у справі № 910/348/13 за позовом комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» до громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» про стягнення 18 512, 79 грн, -

в с т а н о в и л а:

22 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява громадської організації «Міжгалузевий науково - технічний центр» Темп» про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 04.07.2014 р. у справі № 910/348/13 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи заяви та клопотання про поновлення строку на подання заяви, дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами, а підстави для поновлення строку відсутні.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у поновленні строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 04.07.2014 р. та у допуску справи № 910/348/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,

суддів: Барбари В.П., Берднік І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2015 року в справі № 14/5026/879/2011 за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Підгайдамацькі ферми» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2015 року в справі

№ 14/5026/879/2011 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від

13 січня 2015 року у справі № 5023/4995/12, від 13 листопада 2013 року у справі № 7/109, від 11 вересня 2002 року у справі № 15/75б в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 14/5026/879/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький

Судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У х в а л а

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 914/2062/14 за позовом заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в особі: Міністерства оборони України, державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" до Головного управління юстиції у Львівській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД", приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", про визнання недійсними результатів прилюдних торгів і застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

6 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2015 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 8 квітня 2015 року повідомлено заявника про недоліки поданої заяви, які зобов'язано усуну у строк до

20 квітня 2015 року, а саме надати відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, в якому перераховано судовий збір.

Проте, заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду України від 8 квітня 2015 року щодо усунення недоліків, не приведено заяву у відповідність до вимог частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку заява повертається заявнику.

Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат"

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 914/2062/14 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа №916/897/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДІМПЕКС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЛЕВАДА"

про стягнення 219269,72 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Монул Л.М., довіреність від 23.02.2015р.;

Від відповідача: Поліщук Ю.В., довіреність від 01.10.2014р.

Суть спору: про стягнення 219269,72 грн.

27.04.2015р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.ГСОО№2-2282/15 від 27.04.2015р.), відповідно до якої позивач, враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості, просить суд стягнути суму заборгованості у розмірі 150637,05грн., з яких сума основного боргу 81167,60грн., 3% річних у розмірі 752,63грн., пеня - 12503,25грн. та інфляційні - 56213,57грн.

Надана заява прийнята судом до розгляду.

Враховуючи клопотання представника відповідача від 27.05.2015р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 03.05.2015р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 18.05.2015р.

Приймаючи до уваги ненадання представниками сторін витребуваних судом документів, а також необхідність надання часу для ознайомлення з наявними в матеріалах справи документами, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/897/15-г до 18.05.2015р.

2.Відкласти розгляд справи на "12" травня 2015р. о 12:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази здійснення відповідачем часткових проплат.

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Справа № 918/1279/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Моніторинг"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2015
та на рішеннягосподарського суду Рівненської області від 21.11.2014
у справі№918/1279/14 господарського суду Рівненської області
за позовомДержавного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною
доПриватного підприємства "Моніторинг"
про стягнення коштів в розмірі 298 760,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Моніторинг" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Приватного підприємства "Моніторинг" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 та на рішення господарського суду господарського суду Рівненської області від 21.11.2014 у справі №918/1279/14 прийняти до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 травня 2015 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере