номер провадження справи 30/28/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 Справа № 908/572/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" (01103,м. Київ, Залізничне шосе, буд. 6)

до відповідача-1: Приватного підприємства "Славутич-Тара" (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 40, кв.39, поштова адреса 69041, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 9, оф. 204)

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" (юридична адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65, кв.199, поштова адреса 69041, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 9, оф. 208)

про стягнення 183019,67 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Марусенко Ю.Г., довіреність від 12.02.2015р.;

від відповідача-1 - не з'явився (у минулому судовому засіданні був присутній Прус С.С., довіреність 1/14 від 05.05.2014р.);

від відповідача-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілта" з позовною заявою до Приватного підприємства "Славутич-Тара" про стягнення 183019,67 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2015 р. порушено провадження у справі № 908/572/15-г, присвоєно справі номер провадження № 30/28/15, розгляд якої призначено на 10.03.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

На підставі ст. 77 ГПК України ухвалою суду від 10.03.2015 р. у зв'язку з неявкою сторін та не поданням сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів розгляд справи відкладався на 20.03.2015 р.

На підставі ст. 24 ГПК України за клопотанням позивача до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" в якості відповідача-2, розгляд справи відкладено на 28.04.2015 р.

За письмовим клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав документи на виконання ухвали суду від 20.03.2015 р. та додаткові письмові пояснення, відповідно до яких заперечив щодо сертифіката №3685 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) на який посилається відповідач, як допустимого доказу по справі. Обґрунтовуючи свою позицію тим, що хоча спірний договір фінансового лізингу не містить положень, які регулюють питання форс мажору (визначення форс-мажор, порядок повідомлення, порядок підтвердження, порядок звільнення від відповідальності тощо) жодна із сторін фінансового лізингу не позбавлена права його заявити відповідно до законодавства України. Всупереч вимогам ч. 2 ст. 205 ГК України з боку відповідача відсутні будь-які повідомлення позивача про неможливість виконання покладених зобов'язань та/або існування перешкод у виконанні зобов'язань. Сертифікат №3685 про форс-мажорні обставини не доводить, що на дату повернення автомобіля - 29.09.2014 р. існували обставини пов'язані з проведенням актів тероризму на території Луганської області та завдяки їм 29.09.2014 р. виникли обставини, наслідком яких стало неможливість виконання відповідачем умов договору. Крім того, позивач неодноразово офіційними листами звертався до всіх своїх контрагентів, включаючи відповідача, із рекомендаціями вивезення автомобілів з території Луганської та Донецької областей, а у випадку залишення їх на даних територіях повідомляв про прийняття ризиків по експлуатації та їх зберіганню.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, на адресу суду частково надав витребувані ухвалою суду від 20.03.2015 р. документи та заперечення на позовну заяву від 28.04.2015 р. відповідно до яких заперечив щодо суми стягнення з відповідача-1, оскільки позивачем зазначено суму 224565,02 грн. на титульній сторінці, а в прохальній частині позову суму 183019,67 грн. Вказує, що з тексту позовної заяви не вбачається можливим встановити правильність проведення розрахунку суми позову, оскільки позивачем не надано інформації та доказів щодо місячних нарахувань лізингових платежів, з їх розбивкою на відшкодування вартості об'єкту лізингу, комісії з надання транспортних засобів у фінансовий лізинг, нарахованих на вартість транспортних засобів та комісії, що відшкодовую витрати позивача по виконанню угоди, а також не надали актів звіряння розрахунків між позивачем та відповідачем. Вважає, що за відсутності доказів щодо належного нарахування зобов'язань за лізинговим договором та порядку їх повного або часткового виконання сторонами не можна зробити висновків щодо правомірності застосування позивачем штрафних санкцій.

В разі нез'явлення представників відповідачів за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідачів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

З метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним попередити відповідачів, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону. Також, суд вважає за необхідне довести до відома відповідачів, що у разі відсутності їх представників у наступному судовому засіданні спір буде розглянуто по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/572/15-г відкласти на 18.05.2015 р. о /об/ 11 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Позивача - письмово уточнити прохальну частину позову, щодо суми та солідарного стягнення боргу;

- надати письмові пояснення, вказавши щомісячні дані про здійснення лізингових платежів, з їх розбивкою на відшкодування вартості предмета лізингу, комісії з надання транспортних засобів у фінансовий лізинг, нарахованих на вартість транспортних засобів та комісії, що відшкодовує витрати позивача по виконанню угоди; надати акти звірки з відповідачем-1 та докази виконання відповідачем-1 зобов'язань по сплаті лізингових платежів (платіжні доручення, виписки по рахунку, тощо); направити наведені докази на адресу відповідача-2;

- надати інші докази з урахування судового засідання;

- направити доповнення до позову відповідачам,

Відповідачу-1 - виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду; надати письмові заперечення (в разі наявності) на доповнення до позову; інші додаткові докази по справі; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

Відповідачу-2 - надати письмові заперечення (в разі наявності) на доповнення до позову; інші додаткові докази по справі; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 15.05.2015 року

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна