overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2015 р.Справа № 916/1215/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 16 384,71 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" травня 2015 р. о 11:45

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобовязати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; обґрунтований розрахунок заборгованості по кожній складовій; редакцію умов і правил, що діяла станом на день укладення договору; докази повідомлення клієнта про зміну відсоткової ставки; договір на банківське обслуговування; докази, що підтверджують можливість використання цифрового підпису;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2015 р.Справа № 916/1269/15-г

За позовом: Прокурора Кодимського району Одеської області в інтересах держави в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств;

до відповідача: Селянського (Фермерського) господарства "Сатурн";

про стягнення 101 000 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

прокурор: Котюх С.А. - згідно посвідчення №032130 від 11.02.15р.,

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Мартинюк Ю.М. - згідно ордеру №184792 від 22.04.2015р., витягу з угоди №184792 від 22.04.2015р., свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1613 від 25.01.2008р.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "20" травня 2015 р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

прокурора та позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази часткової сплати відповідачем коштів (50 000 грн.); Положення про Одеське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств; довіреність від 10.04.2008 року;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи.

4. Явка прокурора та представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2015 р.Справа № 916/1312/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінекономмаркет"

про стягнення 6 892 506,26 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Баліцька Ю.С. - довіреність №220415/2 від 22.04.2015р.

від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" травня 2015 р. о 11:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; обгрунтований розрахунок заборгованості по простроченим відсоткам з вказанням точного періоду їх нарахування; докази надання кредиту; усі додатки до договору;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази сплати боргу; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
УХВАЛА

24.04.2015Справа № 910/7949/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША"

До Приватного акціонерного товариства "Коріс Україна"

Про стягнення 12 983,22 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Божко Ю.В. - представник (дов. № б/н від 30.03.2015 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЕРША" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Коріс Україна" про стягнення 12 983,22 грн. за договором доручення № 129 від 28.01.2010 р. (12 000, 00 грн. - основний борг, 884, 59 грн. - інфляційні збитки, 98, 63 грн. - 3% річних).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує розірвання договору доручення № 129 від 28.01.2010 р., у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму передоплати у розмірі 12 000, 00 грн., а також 884, 59 грн. інфляційних збитків, 98, 63 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 р. порушено провадження у справі №910/7949/15-г та призначено справу до розгляду на 14.04.2015 р.

У судове засідання 14.04.2015 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 24.04.2015 р., про що 14.04.2015 р. винесено відповідну ухвалу.

24.04.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача заяву про відмову від позову, у якій останній просить суд прийняти відмову від позовних вимог у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості перед позивачем та припинити провадження у справі №910/7949/15-г.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав пояснення з приводу заяви позивача про відмову від позову та не заперечує проти її задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви позивача про відмову від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова позивача від позову приймається судом.

За таких обставин, керуючись п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №910/7949/15-г.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.2015Справа № 910/9606/15
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця Кондратенко Віктор Іванович

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 14.04.2015р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви № б/н від 14.04.2015р. поштова квитанція № 6180 від 15.04.2015 р. та опис вкладення у цінний лист не приймається судом у якості належного доказу на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, оскільки не може свідчити про відправлення відповідачеві копії позовної заяви № б/н від 14.04.2015р. з наступних підстав.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист, позивачем направлено на адресу відповідача "Позовну заяву від 11.03.2015р. про зобов'язання вчинити дії", в той час, як до суду подано позовну заяву № б/н від 14.04.2015 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем направлено на адресу відповідача не ту, іншу, позовну заяву, аніж та, яку подано до суду.

З огляду на зазначене, зважаючи на не направлення позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви № б/н від 14.04.2015р., позивачем порушено вимоги ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, що має наслідком повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Ю.В. Картавцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 922/4571/14

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

до ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.02.2015 р. визнано грошові вимоги Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 24722.95 грн. з єдиного соціального внеску, 725046,41 грн. податків і зборів та 315584,54 грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів до другої, третьої та шостої черг відповідно.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в частині зазначення суми грошових вимог кредитора внесенних до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 19.02.2015 р. описку та передостанній абзац її тексту, а також резолютивну її частину викласти в наступних редакціях відповідно:

"Таким чином, враховуючи, що вимоги Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області є обґрунтованими, доведеними наданими доказами, визнані ліквідатором, суд вважає за необхідне визнати вимоги Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 24722,95 грн. з єдиного соціального внеску, 582948,69 грн. податків і зборів та 457682,26 грн. неустойки та включити до реєстру вимог кредиторів до другої, третьої та шостої черг відповідно.".

"Визнати грошові вимоги Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 24722,95 грн. з єдиного соціального внеску, 582948,69 грн. податків і зборів та 457682,26 грн. неустойки та включити до реєстру вимог кредиторів до другої, третьої та шостої черг відповідно.".

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № Б-24/51-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

ліквідатора - Кузнєцова О.А.

розглянувши заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів з грошовими вимогами до боржника

По справі за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ПАТ "Харківметробуд" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2014 р. визнано ПАТ "Харківметробуд" (код 01387254) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кузнєцову О.А.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом опубліковано 10.12.2014 р. на офіційному веб-сайті ВГСУ (12329).

До суду надійшла заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів" (вх. № 511 від 12.01.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 69118,94 грн., яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 14.04.2015 р.

В судовому засіданні 14.04.2015 р. ліквідатор повідомила, що вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів" в сумі 69118,94 грн. вже були визнані за результатами попереднього засідання та включені до реєстру вимог кредиторів ухвалою суду від 13.10.2009 р.

В судове засідання 14.04.2015 р. представник Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів" не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів" в сумі 69118,94 грн. були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів (п.7) за результатами попереднього засідання 13.10.2009 р. до четвертої черги, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне припинити провадження по заяві на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по заяві Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів" (вх. № 511 від 12.01.2015 р.).

Ухвалу направити ліквідатору, Державному підприємству Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 922/4571/14

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

до ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.02.2015 р. визнано грошові вимоги Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 24722,95 грн. з єдиного соціального внеску, 582948,69 грн. податків і зборів та 457682,26 грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів до другої, третьої та шостої черг відповідно.

Ухвалою суду від 19.02.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі, вимоги Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення суми грошових вимог Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, внесеної до реєстру вимог кредиторів, а також суми заборгованості по заробітній платі.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 19.02.2015 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів описку та 8 абзац її тексту, а також першій абзац її резолютивної частини в частині зазначення вимог Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області та другий абзац її резолютивної частини викласти в наступних редакціях: виклас викласти в наступних редакціях відповідно:

"Ухвалою суду від 19.02.2015 р. визнано вимоги Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 24722,95 грн. з єдиного соціального внеску, 582948,69 грн. податків і зборів та 457682,26 грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів до другої, третьої та шостої черг відповідно.".

"Затвердити реєстр вимог кредиторів ВАТ "Лозівське АТП - 16309, в тому числі:

...

- вимоги Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 24722,95 грн. з єдиного соціального внеску, 582948,69 грн. податків і зборів та 457682,26 грн. неустойки та включити до реєстру вимог кредиторів до другої, третьої та шостої черг відповідно.".

"Визнати вимоги по заробітній платі в сумі 16253,89 грн., які окремо внесені ліквідатором боржника до реєстру вимог кредиторів.".

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 19.02.2015 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів вважати третім абзацом.

Ухвалу направити ліквідатору, Лозівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження реєстру

"07" квітня 2015 р.Справа № 922/5620/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Інжбуд-підряд"
про визнання банкрутом ТОВ "Інжбуд-підряд"

за участю :

ліквідатора - Бондаренко В.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.01.2015 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Інжбуд-підряд" (код 32878470) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Бондаренко В.А.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на веб-сайті Вищого господарського суду України 06.01.2015 р. (№ 13321).

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До суду надійшла заява Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх. № 7733 від 27.02.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 9758536,85 грн., яку суд призначив до розгляд в судовому засіданні 07.04.2015 р.

Ухвалою суду від 07.04.2015 р. визнано вимоги Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 9758536,85 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 6665637,95 грн. до третьої черги та в сумі 3092898,90 грн. неустойки до шостої черги.

Інших заяв з грошовими вимогами від кредиторів до суду не надходило.

Згідно п.36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р., заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, які надійшли до суду після оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ "Реал-Трейдінг" банкрутом, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст. 38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ "Інжбуд-підряд" на загальну суму 9758536,85 грн., який складається з вимог Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 9758536,85 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів в сумі 6665637,95 грн. до третьої черги та в сумі 3092898,90 грн. неустойки до шостої черги.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р.Справа № Б-39/180-10

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, с. Рогань

до ФОП ОСОБА_1, с. Рогань

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.03.2015 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 23.04.2015 р. о 12-40 год.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання справи, а саме: замість "22.04.2015 р. о 12-20 год." зазначено "23.04.2015 р. о 12-40 год.".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "22.04.2015 р. о 12-20 год.".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 04.03.2015 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "22.04.2015 р. о 12-20 год.".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.