номер провадження справи 19/173/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 908/5898/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» (83012, м. Донецьк, вул. Соколина, 38)

про стягнення 14095480,04 доларів США, що становить 222269721,86 грн.

Судді Давиденко І.В.

Боєва О.С.

Смірнов О.Г.

Від позивача: Неудачін Р.В. - представник за довіреністю № 272/11.5.2 від 12.06.14.

Від відповідача: Борисенко А.О. - представник за довіреністю № б/н від 25.02.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 18.12.14. звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ВТБ БАНК» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» про стягнення 15449106,25 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 04.12.14. на 9:00 (1 долар США= 15,185623 грн.) становить 234605303,20 грн. за Кредитним договором № 6ВД про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 11.06.08., з яких: 12737580,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 193428087,81 грн. - простроченої заборгованості, 36620,54 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 556105,71 грн. - строкової заборгованості, 870774,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 13223246,29 грн. - простроченої заборгованості по сплаті процентів, 54280,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 824289,89 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 1357347,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 20612169,54 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6521,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 99032,89 грн. - 3% річних за прострочення сплати процентів, 258605,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 927090,18 грн. - 3% річних за прострочення повернення кредиту, 127375,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1934280,88 грн. - штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.14. порушено провадження у справі № 908/5898/14, справі присвоєно номер провадження 19/174/14, судове засідання призначено на 14.01.15. о 11-20.

Від позивача через канцелярію господарського суду 13.01.15. надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 14095480,04 доларів США, що станом на 29.12.14. за офіційним курсом НБУ становить 222269721,86 грн., з яких: 12737580,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 200857179,45 грн. - простроченої заборгованості, 138344,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 2181532,12 грн. - строкової заборгованості, 870774,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 15655999,51 грн. - простроченої заборгованості по сплаті процентів, 125,40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1977,42 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 55219,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 870748,68 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 8657,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 136525,73 грн. - 3% річних за прострочення сплати процентів, 284778,91 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 4490640,19 грн. - 3% річних за прострочення повернення кредиту.

Судом розглядаються зменшені позовні вимоги.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 13.01.15. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготовити відзив на позовну заяву та надання необхідних суду документів.

Представник позивача не заперечив проти задоволення зазначеного вище клопотання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.01.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 18.02.15. о 14-30.

Представник позивача через канцелярію господарського суду 27.01.15. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про продовження строку розгляду справи, в зв'язку з тим, що документи та відомості, які необхідно надати суду знаходяться в зоні проведення анти терористичної операції та їх підготовка потребує часу.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 18.02.15. надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи для надання можливості надати оригінали витребуваних судом документів, оскільки станом на 18.02.15. зазначені документи надати неможливо через проведення внутрішнього аудиту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ВТБ БАНК».

Від відповідача через канцелярію господарського суду 17.02.15. на підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області в зв'язку з тим, що місцезнаходженням відповідача є: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера 10, 49000 відповідно до роздруківки з сайту «Інформаційно-ресурсний центр» в мережі Інтернет від 17.02.15.

Представник позивача заперечує проти задоволення зазначеного вище клопотання.

Розглянувши в судовому засіданні 18.02.15. клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, суд відмовив в його задоволенні.

В судовому засіданні 18.02.15. суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 908/5898/14, в зв'язку зі складністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.02.15. на підставі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови Господарського суду Запорізької області від 18.02.15. визначена колегія суддів наступного складу: головуючий суддя - Давиденко І.В., судді: Боєва О.С., Смірнов О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.02.15. колегією суддів: головуючий суддя - Давиденко І.В., судді: Боєва О.С., Смірнов О.Г. прийнято справу № 908/5898/14 до свого провадження розгляд справи призначено на 26.03.15. о 12-30.

Представник відповідача через канцелярію господарського суду 26.03.15. на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про припинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить суд припинити провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання, відповідач вказує на те, що позивачем на виконання умов Кредитного договору № 6ВД про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 11.06.08. було проведено стягнення предметів іпотеки за адресами: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 75з та Луганська область, м. Сєверодонецьк, пр. Космонавтів, 28.

Представник позивача в судовому засіданні 26.03.15. заперечив проти задоволення зазначеного вище клопотання.

Судом відкладено розгляд зазначеного вище клопотання до наступного судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 26.03.15. підтримав зменшені позовні вимоги, просив суд позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ВТБ БАНК» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.03.15. заперечив проти задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ВТБ БАНК».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.03.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 20.04.15. о 15-30.

Від позивача через канцелярію господарського суду 20.04.15. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого позивач просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 47зп-15/804/3962/15.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання позивач посилається на те, що з метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» за Кредитним договором № 6ВД про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 11.06.08. між сторонами були укладені Іпотечні договори № 784 від 11.06.08. та № 1176 від 26.12.12.

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ВТБ БАНК» було звернуто стягнення на предмети іпотеки за зазначеними вище Іпотечними договорами, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень за індексними номерами 34236693 та 34384661.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації права власності на іпотечне майно за Комерційним банком «ВТБ БАНК», на підставі якого було порушено провадження у справі.

Таким чином, позивач вказує на те, що задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки може призвести до того, що Комерційний банк «ВТБ БАНК» буде позбавлений права на повторне звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення зазначеного вище клопотання.

Розглянувши в судовому засіданні 21.04.15. клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд його задовольнив з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 1.1 Кредитного договору № 6ВД про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 11.06.08, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» (правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ВТБ БАНК» (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» (далі - Позичальник) Банком надається відповідачу кредит у вигляді мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії з правом конвертації в національну валюту.

Позовні вимоги у справі № 908/5898/14 полягають у стягненні суми боргу, в зв'язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» своїх зобов'язань перед Комерційним банком «ВТБ БАНК» за Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору передбачено, що виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором забезпечується іпотекою нерухомого майна а саме: комплекс будівель та споруд, що належить на праві власності Позичальнику та знаходиться за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вул. Комунарів, 75з та Торговий центр «Амстор», який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, пр. Космонавтів, 28.

Судом встановлено, що відповідно до Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що відповідно до Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 19653911 від 26.02.15. власником комплексу будівель та споруд розташованих за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вул. Комунарів, 75з виступає Комерційний банк «ВТБ БАНК».

Крім того, відповідно до Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 19727745 від 02.03.15. власником Торгового центру «Амстор», розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, пр. Космонавтів, 28 виступає Комерційний банк «ВТБ БАНК».

В судовому засіданні 21.04.15. судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.03.15. порушено провадження у справі № 47зп-15/804/3962/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та Державної реєстраційної служби України за участю третьої особи - Комерційного банку «ВТБ БАНК» про визнання протиправними дій та скасування рішень щодо реєстрації за Комерційним банком «ВТБ БАНК» права власності на об'єкти, розташовані за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вул. Комунарів, 75з та за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, пр. Космонавтів, 28.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначається відповідачем, за результатами вирішення адміністративної справи № 47зп-15/804/3962/15 буде встановлено факт наявності або відсутності можливості стягнення позивачем заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» за Кредитним договором № 6ВД про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 11.06.08.

Таким чином, з наведеного вбачається, що факти, встановлені Дніпропетровським окружним адміністративним судом при розгляді справи № 47зп-15/804/3962/15, мають значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В абзаці 1 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Частина 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факти та обставини, які будуть встановлені Дніпропетровським окружним адміністративним судом при розгляді справи № 47зп-15/804/3962/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та Державної реєстраційної служби України за участю третьої особи - Комерційного банку «ВТБ БАНК» про визнання протиправними дій та скасування рішень можуть вплинути при вирішенні даної справи.

Судом відкладається розгляд клопотання відповідача про припинення провадження у справі до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 908/5898/14 до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом з нею справи № 47зп-15/804/3962/15.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Судді І.В. Давиденко (головуюча)

О.С. Боєва

О.Г. Смірнов