ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. справа № 2/262

За скаргою боржника - комунального підприємства "Чернівціводоканал"

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по прийняттю постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 500 000 грн. від 06.01.2015 р.

стягувач - публічне акціонерне товариство "ЕК "Чернівціобленерго"

Суддя Миронюк С.О.

Представники сторін:

Від стягувача - Тимофійчук В.М. - представник. Довіреність від 08.08.2013 р.

Від боржника - Бузовська В.М., довіреність № 05/17 від 04.11.2014 р.

Від відділу державної виконавчої служби - Семенов М.В. - представник. Довіреність від 29.12.2014 р. № 314/4.1/1402.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.11.2001 р. у даній справі стягнуто з ДКП "Чернівціводоканал" на користь ВАТ "Чернівціобленерго" 21358694,94 грн. боргу шляхом звернення стягнення на майно з відстрочкою виконання строком на шість місяців. На примусове виконання рішення від 26.11.2001 р. був виданий наказ від 10.12.2001 р.

Ухвалою суду від 05.10.2005 р. задоволено заяву ВАТ "ЕК" Чернівціобленерго" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 26.11.2001 р. На виконання даної ухвали 06.04.2006 р. судом видано наказ.

Ухвалою суду від 05.10.2011 р., залишеною постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2011 р. без змін, відстрочено виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 26.11.2001 р. до 01.09.2012 р.

29.01.2015 р. комунальне підприємство "Чернівціводоканал" (правонаступник ДКП "Чернівціводоканал") звернулось до господарського суду Чернівецької області зі скаргою на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 500 000 грн. від 06.01.2015 р., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. на підставі наказу господарського суду Чернівецької області 06.04.2006 р. по справі №2/262. Скаржник просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. по прийняттю постанови від 06.01.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору незаконними та визнати недійсною постанову від 06.01.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 500 000,00 грн., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І.

Скарга обґрунтовується тим, що

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2009 р. в матеріалах справи КП «Чернівціводоканал» відсутня, також відсутні докази направлення її скаржнику.

- державний виконавець зобов'язаний був провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому по закінченню вищевказаного терміну державним виконавцем мали бути вчинені дії по поверненню виконавчого документа стягувачеві.

- при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.01.2015 р. державним виконавцем порушено вимоги ч. 3 ст. 28 «Про виконавче провадження» відповідно до якої постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю.

- постанова про стягнення виконавчого збору від 06.01.2015 р. не затверджена начальником відповідного органу державної виконавчої служби, що є порушенням п. 4.16.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України № 74/5 від 15.12.99 р.

Державна виконавча служба та Стягувач у відзиві на скаргу посилається на те, що дана скарга є необґрунтованою, а тому в задоволені її просить відмовити.

Розглянувши скаргу ДКП "Чернівціводоканал" на дії ДВС, заслухавши пояснення представника стягувача, виконавчої служби та скаржника (боржника), суд встановив.

06.01.2015 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. прийнято постанову від 06.01.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 500 000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби; державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження; у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст. 28 Закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом; у зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

З аналізу наведених норм слідує, що самостійне невиконання божником рішення суду у встановлений ч.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" строк тягне за собою його примусове виконання, яке своїм початком має день, наступний за останнім днем строку, відведеного для самостійного виконання рішення, та є підставою для стягненням з боржника виконавчого збору. При цьому самостійне виконання боржником рішення суду (повністю чи частково) вже після настання початкової дати його примусового виконання не звільняє боржника від сплати виконавчого збору у розмірі, обчисленому у відсотках від суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом.

Господарським судом встановлено, матеріалами справи підтверджено і відповідачем не заперечується, що знаючи про існування постанови про відкриття виконавчого провадження, боржник не виконав рішення суду у встановлений законом і державним виконавцем строк, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність законних, обґрунтованих та правових підстав для стягнення з боржника виконавчого збору.

Посилання скаржника на той факт, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2009 р. в матеріалах справи КП «Чернівціводоканал» відсутня, а також відсутні докази направлення її скаржнику, є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається про обізнаність скаржника про існування виконавчого провадження по виконанню наказу № 2/262 від 06.04.2006 р.

Крім того, постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2009 р. скаржником не оскаржувалась.

За таких обставин суд дійшов висновку, що необґрунтовані доводи скаржника в частині скасування оскарженої постанови не можуть бути підставою для задоволення поданої ним скарги, у зв'язку з чим остання підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відхилити скаргу КП «Чернівціводоканал» на постанову від 06.01.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 500 000 грн., винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І.

Суддя Миронюк С.О.