ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"27" квітня 2015 р. Справа № 926/429/15

За позовом прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Кельменецької районної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Антонюка Івана Миколайовича, смт Кельменці Кельменецького району

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

за участю прокурора Єленюк О. В.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Кельменецького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Кельменецької районної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Антонюка Івана Миколайовича, смт Кельменці Кельменецького району, про внесення змін до договору оренди землі від 03.10.2005 в частині збільшення розміру орендної плати за землю у зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Позивач заявив письмове клопотання про розгляду справи без участі його представника.

Конверти, в яких відповідачеві було скеровано ухвал про порушення провадження у справі, призначення її до розгляду та відкладення розгляду справи поштою повернуто на адресу господарського суду у зв'язку з незнаходженням відповідача за зазначеною в позовній заяві адресою.

Ухвалою від 18.03.2015 від прокурора Кеьменецького району було витребувано: рішення сесії Кельменецької районної ради про проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наданої відповідачеві в оренду, та витяг з технічної документації про її нормативно грошової оцінки.

Зазначені вище вимоги суду прокурор виконав частково, обмежившись наданням наведеного витягу та рішення ІІІ сесії Кельменецької районної ради від 25.02 2011 «Про затвердження технічних документацій по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок», яке раніше було додано до позовної заяви.

Таким чином, прокурор, який пред'явив позов, не виконав вимоги суду у повному обсязі та про причини їх неповного виконання суд не повідомив.

Крім того, відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Аналіз змісту наведеної правової норми свідчить про те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, за власним бажанням, або внаслідок їх залучення за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Втім, судом встановлено, що Вовчинецька сільська рада із власною заявою про вступ у справу третьою особою до господарського суду не зверталася. Не надійшли заяв про залучення Вовчинецької сільради третьою особою на стороні позивача і від сторін у справі. Крім того, господарським судом за власною ініціативою зазначений орган місцевого самоврядування третьою особою також не залучався і відповідної ухвали з цього приводу не виносилося.

В контексті викладеного суд прийшов до висновку, що, вказавши в позовній заяві Вовчинецьку сільську раду третьою особою на стороні позивача без відповідного обґрунтованого письмового клопотання та без відповідної ухвали господарського суду з цього приводу, прокурор Кельменецького району при звернення з даним позовом фактично перевищив надані йому законом повноваження та по суті підмінив суд.

Не надійшли відповідні клопотання про залучення названої сільради третьою особою й від прокуратури Чернівецької області.

Разом з тим, ураховуючи, що рішення з господарського спору може вплинути на права Вовчинецької сільської ради щодо отримання орендної плати у передбаченому законом розмірі, суд дійшов висновку про необхідність його залучення третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити Вовчинецьку сільську раду с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

2. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2015 року на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3.Повторно зобов'язати прокурора Кельменецького району виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 18.03.2015.

4.Явку учасників процесу у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь