РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015Справа №910/5189/15-г
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» до «Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» про стягнення 627 083,01 грн., за участю представників позивача - Пінчука-Ніколайчука Ю.В. довіреність №б/н від 06.03.2015 року, відповідача - Мариношенко К.А., довіреність №б/н від 24.04.2013 року, третьої особи - Галкова І.О., довіреність №б/н від 10.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за лізинговими платежами з 60 по 75 період у розмірі 474 902,56 грн., неустойку у розмірі 39 855,10 грн., 3% річних у розмірі 11 863,84 грн., інфляційні втрати у розмірі 100 461,51 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань за договором фінансового лізингу № 1502/07/2008 від 17 липня 2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25.03.2015 року.

25.03.2015 року через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в задоволенні позову.

25.03.2015 року у судовому засіданні оголошено перерву на 15.04.2015 року.

15.04.2015 року через канцелярію суду відповідачем надано уточнення до відзиву.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» (лізингодавець) та «Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № 1502/07/2008, відповідно до умов якого лізингодавець зобов'язується придбати у власність транспортний засіб (майно) згідно з установленою лізингоотримувачем специфікацією продавця (тип: вантажний автомобіль; марка, модель: автокран КТА - 18 МАЗ 533702 (один); рік випуску: 2008 рік; пробіг на момент придбання: до 1000 км) і передати його без надання послуг по керуванню і технічної експлуатації лізингоотримувачеві в якості предмету лізингу в тимчасове володіння і користування за плату, а лізингоотримувач зобов'язується прийняти його на умовах даного договору (пункт 1.1. договору).

Відповідно до пункту 7.1. договору сторони домовились, що валютою договору є умовна одиниця. Під умовною одиницею слід розуміти суму, яка виражається в гривнях України і дорівнює одному евро по курсу згідно пункту 7.1.1. договору.

Відповідно до п. 7.1.1. договору, для цілей даного договору застосовуються наступні поняття:

«Курс1» - курс, що встановлений НБУ для одного евро станом на 17.07.08 р.

«Курс2» - курс, що встановлений НБУ для одного евро станом на дату, визначену для проведення чергового лізингового платежу згідно графіку внесення платежів (додаток №1).

Загальна сума лізингових платежів, які підлягають сплаті лізингоодержувачем лізингодавцю складає: 129 131,87 у.е., з ПДВ 20 % від суми 15 266,00 у.е. (п. 7.3. договору лізингу).

Пунктом 7.4. договору лізингу передбачено, що лізингоодержувач зобов'язується вносити на розрахунковий рахунок лізингодавця авансові платежі, які вказано в додатку №1 до договору.

Порядок і строки внесення грошових коштів в рахунок оплати лізингових платежів, які вказані в графіку внесення платежів (п.7.6. договору лізингу).

29.08.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» на виконання умов договору лізингу передало предмет лізингу відповідачу, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000395 від 29.08.2008 року.

30.07.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» (лізингодавець) та «Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (лізингоодержувач) було укладено додаткову угоду №1 до договору фінансового лізингу №1502/07/2008, згідно якої сторони визначили цією угодою графік платежів (додаток №1) у новій редакції.

05 грудня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" (набувач) було укладено договір уступки прав вимоги № 215-11/2013, за умовами якого кредитор передає, а набувач набуває право вимоги виконання зобов'язання, які виникли на підставі договору фінансового лізингу №1502/07/2008 від 17.07.2008 року (далі - договір лізингу), який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" та Фірмою "Т.М.М." - Товариством з обмеженою відповідальністю (боржник) (п. 1.1. договору).

Згідно п. 1.2. договору ТОВ "Мега Торг ЛТД" отримало всі права та обов'язки, які належать ТОВ "Ласка Лізинг", а саме право вимагати від Фірми "Т.М.М." ТОВ належного виконання зобов'язань по договору лізингу, в тому числі: оплата лізингових платежів, пені, штрафу, викупної вартості, інших платежів, які підлягають сплаті відповідно до умов договору фінансового лізингу №1502/07/2008 від 17.07.2008 р. та законодавства України.

Повідомленням про уступку права вимоги від 10.01.2014р. ТОВ "Ласка Лізинг" повідомило Фірмі "Т.М.М." ТОВ про нового кредитора - ТОВ "Мега ТоргЛТД", яке було отримано відповідачем 14.01.2014 року.

Згідно графіку платежів від 30.07.2009 року, який міститься в матеріалах справи, відповідач мав сплатити на користь позивача чергові лізингові платежі з 60 по 75 період у загальному розмірі 474 902,56 грн. за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Проте, відповідач лізингові платежі у строк визначений в договорі не сплатив.

Отже, ТОВ "Ласка Лізинг" виконав взяті на себе зобов'язання з передачі предмету лізингу, а відповідач взяті на себе зобов'язання за договором лізингу зі сплати лізингових платежів не виконав належним чином і має заборгованість перед позивачем за договором уступки прав вимоги № 215-11/2013 від 05.12.2013 року у розмірі 474 902,56 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 806 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 474 902,56 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 9.5. договору лізингу передбачено, що у випадку якщо лізингоодержувач в передбачені договором строки не оплатить передбачені договором платежі, то лізингодавець має право вимагати сплати неустойки у розмірі 0,25 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу в перші п'ять днів прострочки і 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу, починаючи з шостого дня прострочки, а лізингоодержувач зобов'язується її сплатити.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати лізингових платежів згідно договору позивачем нараховано 39 855,10 грн. неустойки.

Проте, позовні вимоги в частині стягнення 39 855,10 грн. неустойки у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу №1502/07/2008 від 17.07.2008 року підлягають задоволенню частково у розмірі 36 157,18 грн. за перерахунком суду. В іншій частині позову про стягнення неустойки слід відмовити.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 3 % річних у розмірі 11 863,84 грн. підлягає задоволенню частково у розмірі 10 804,44 грн. за перерахунком суду. В іншій частині позову про стягнення 3% річних слід відмовити.

Позов в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 100 461,51 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах розміру позовних вимог.

Судом надано належну оцінку відзиву відповідача, в якому він вказував на невірне нарахування позивачем суми заборгованості по лізинговим платежам, неустойки, 3% річних та інфляційних втрат. Судом було перевірено доводи відповідача викладені у відзиві та здійснено частково відповідний перерахунок.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з «Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Тимофєєвої, 3; код 14073675) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» (01042, м. Київ, вул. Філатова, 22/8, офіс 402; код 38952030) 474 902 (чотириста сімдесят чотири тисячі дев'ятсот дві) грн. 56 коп. основного боргу, 36 157 (тридцять шість тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 18 коп. неустойки, 10 804 (десять тисяч вісімсот чотири) грн. 44 коп. 3% річних, 100 461 (сто тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 51 коп. інфляційних втрат та 12 446 (дванадцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 52 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.04.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна