ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.15р. Справа № 904/3220/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна Слобода" (м. Куп'янськ, Харківської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором поставки товарів № 40 від 01.02.2013 у загальному розмірі 300 805 грн. 92 коп. та за поставлений товар згідно договору № від 06.09.2010 у загальному розмірі 52 973 грн. 43 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Бондаренко Я.Д. - представник (довіреність № 498 від 26.12.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна Слобода" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки товарів № 40 від 01.02.2013 у загальному розмірі 300 805 грн. 92 коп. та за поставлений товар згідно договору № від 06.09.2010 у загальному розмірі 52 973 грн. 43 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 303 755 грн. 69 коп. - основний борг;

- 19 272 грн. 42 коп. - пеня;

- 26 123 грн. 00 коп. - інфляційні втрати;

- 1 553 грн. 10 коп. - 3% річних;

- 3 075 грн. 14 коп. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки товарів № 40 від 01.02.2013 та договором № від 06.09.2010 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений у період з 02.12.2014 по 21.12.2014 товар (продукти харчування), наявністю боргу у сумі 303 755 грн. 69 коп. Крім того, з урахуванням прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань позивач на підставі договору нарахував пеню та штраф, а на підставі статті 625 Цивільного кодексу України 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 29.04.2015.

Представник позивача у судове засідання 29.04.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 15.04.2015 виконав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 29.04.2015 не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини 1 статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.04.2015, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, на вказану адресу і направлялась кореспонденція господарського суду.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 була отримана відповідачем 20.04.2015, що підтверджується поштовим повідомленням № 571 821), яке повернулося до господарського суду з відповідною відміткою про отримання.

Так, у судовому засіданні представник позивача виклав та обґрунтував позовні вимоги просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Так, позивач посилається у позовній заяві на те, що за договором поставки товарів № 40 від 01.02.2013 за період з 02.12.2014 по 21.12.2014 утворилась заборгованість в сумі 260 835 грн. 30 коп. При цьому, в матеріалах справи міститься банківська виписка, відповідно до якої в період 04.12.2014 по 30.12.2014 відповідачем за вказаним договором оплачено 177 125 грн. 33 коп., а накладні додані до позову за вказаний період на суму 410 150 грн. 70 коп. А отже, матеріалами справи не підтверджена частина позовних вимог за вказаним договором (основний борг) в сумі 27 809 грн. 93 коп.

Крім того, у позові позивач посилається на те, що за договором № від 06.09.2010 за період з 02.12.2014 по 21.12.2014 утворилась заборгованість в сумі 42 920 грн. 39 коп. При цьому, в матеріалах справи міститься банківська виписка, відповідно до якої в період 04.12.2014 по 23.12.2014 відповідачем за вказаним договором оплачено 16 524 грн. 49 коп., а накладні додані до позову за вказаний період на суму 39 273 грн. 36 коп. А отже, матеріалами справи не підтверджена частина позовних вимог за вказаним договором (основний борг) в сумі 20 171 грн. 52 коп.

Крім того, в матеріалах справи відсутній повний тест договору № від 06.09.2010.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем вимоги ухвали суду від 15.04.2015 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.05.2015 на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - повний текст договору № від 06.09.2010 (оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчену належним чином копію для долучення до матеріалів справи); докази поставки товару за договором № від 06.09.2010 на суму 20 171 грн. 52 коп.; докази поставки товару за договором поставки товарів № 40 від 01.02.2013 на суму 27 809 грн. 93 коп.; оригінали спірних накладних (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.В. Фещенко