П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Київ

Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,

суддів: Берднік І.С., Гуля В.С., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 грудня 2014 року в справі № 910/9234/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта Спорт» (далі - ТОВ «ДЦ Делта Спорт») до ПАТ «Банк Форум» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України звернулося ПАТ «Банк Форум» із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 9 грудня 2014 року в справі № 910/9234/14.

Заяву мотивовано тим, що у справах № 910/9229/14, № 910/9228/14, № 910/10423/14, № 910/7157/14 Вищий господарський суд України, застосувавши до спірних правовідносин одні й ті самі норми матеріального права, дійшов висновку, що майнові вимоги позивача як кредитора банку-відповідача не можуть бути задоволені під час запровадження у ньому тимчасової адміністрації та можуть здійснюватися виключно у межах процедури ліквідації банку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наведені заявником обставини, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

При вирішенні справи господарськими судами встановлено, що 18 лютого 2013 року між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «ДЦ Делта Спорт» було укладено договір банківського рахунка № 1-21127/248371 (далі - Договір), згідно п. 1.1 якого банк відповідно до чинного законодавства відкриває клієнту поточний рахунок/-ки для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів на ньому.

За змістом пункту 3.3.1 Договору банк зобов'язався своєчасно здійснювати розрахункові операції позивача відповідно до вимог чинного законодавства України та умов договору.

14 березня 2013 року між тими ж сторонами було укладено кредитний договір № 1-0009/13/11-KLMV (далі - кредитний договір).

ТОВ «ДЦ Делта Спорт» вчасно та у повному обсязі виконувало свої зобов'язання за кредитним договором, однак за березень - квітень 2014 року не було можливості здійснити платежі, у зв'язку з тим, що підприємству було відмовлено у списанні коштів, оскільки 14 березня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Форум».

31 березня 2014 року позивач звернувся до відповідача з проханням здійснити зарахування грошових коштів з рахунків поручителів позивача, які знаходяться, як і рахунок позивача, у ПАТ «Банк Форум», в рахунок погашення поточної заборгованості за кредитним договором.

У відповідь ПАТ «Банк Форум» надіслано лист від 2 квітня 2014 року, яким у списанні коштів відмовлено, та зазначено, що відповідно до п.п. 4. п. 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється зарахування зустрічних вимог, якщо це зможе призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом. Тому погашення заборгованості за кредитними договорами позичальники та/або поручителі можуть здійснювати виключно шляхом внесення коштів через касу банку або направлення коштів на погашення з рахунків, що відкриті в інших банках.

5 червня 2014 року ТОВ «ДЦ Делта Спорт» за допомогою автоматизованої банківської системи «IFOBS Клієнт-банк» було надано ПАТ «Банк Форум» платіжні доручення № 3572, № 3573 з призначенням платежу: погашення відсотків по кредиту за березень та квітень 2014 року за кредитним договором.

Однак зазначені доручення ПАТ «Банк Форум» не було виконано, що обґрунтовано п. 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до п. 7.1.2. статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 1066 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 1074 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до статті 1089 ЦК України за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

Судами також встановлено, що постановою правління Національного банку України від 13 березня 2014 року № 135 ПАТ «Банк Форум» віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 березня 2014 року № 14 розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Форум» з ринку та здійсненням в ньому тимчасової адміністрації з 14 березня 2014 року по 13 червня 2014 року.

Пунктом 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасова адміністрація -процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до п. 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються спеціальними нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Залишаючи в силі рішення судів попередніх інстанцій, Вищий господарський суд України погодився з їх висновками про те, що вимоги позивача до відповідача не є майновими вимогами, а позивач, відповідно, не є кредитором відповідача, на якого поширюються обмеження, встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки системний аналіз положень ЦК України, Законів України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і «Про банки і банківську діяльність» свідчить про те, що між сторонами склалися зобов'язальні правовідносини на підставі договору банківського рахунка, які носять майново-грошовий характер, а відтак, у даному випадку позивач виступає кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними йому коштами.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити переказ грошових коштів за договором банківського рахунка у період запровадження у банку тимчасової адміністрації, то виконання зазначеної операції банком обмежувалося положеннями п. 1 ч. 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції, чинній на час виникнення спору.

За таких обставин заява ПАТ «Банк Форум» підлягає частковому задоволенню, а постанова Вищого господарського суду України від 9 грудня 2014 року у справі № 910/9234/14 як незаконна і необґрунтована, прийнята внаслідок неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» і керуючись статтями 11114 , 11123 - 11125 Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 28 березня 2015 року), Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 9 грудня 2014 року у справі № 910/9234/14 задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України від 9 грудня 2014 року у справі № 910/9234/14 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій п. 2 ч. 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий В.П. Барбара

Судді: І.С. Берднік В.С. Гуль А.А. Ємець Т.Є. Жайворонок П.І. Колесник О.І. Потильчак І.Б. Шицький