РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015Справа №910/4157/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 7940,45 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 21.04.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 8812,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" в порядку регресу суми страхового відшкодування у розмірі 8812,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 порушено провадження у справі № 910/4157/15-г та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2015.

10.03.2015 та 12.03.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані судом відомості.

12.03.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" надійшли документи по справі.

Розгляд справи № 910/4157/15-г призначений на 25.03.2015 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 справу № 910/4157/15-г призначено до розгляду на 08.04.2015.

08.04.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" в судове засідання 08.04.2015 не з'явився, однак, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" в судове засідання 08.04.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 розгляд справи №910/4157/15-г відкладено на 21.04.2015.

15.04.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 7940,45 грн. страхового відшкодування.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про зменшення позовних вимог.

21.04.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" в судове засідання 21.04.2015 не з'явився, однак, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" в судове засідання 21.04.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Згідно із п. 3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 21.04.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 між ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" (страховик) та Матяш Олександром Миколайовичем (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1019/12-Тз/К-УА, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу марки "BMW X1" державний реєстраційний номер АА 2903 КР.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" до обов'язків страховика, зокрема, належить виплата страхового відшкодування у передбачений договором строк при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

26.07.2013 в м. Києві на вул. Московській відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу марки "BMW X1" державний реєстраційний номер АА 2903 КР та транспортного засобу марки "Peugeot", державний реєстраційний номер АС 2994 ВС.

В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" автомобіль "BMW X1" державний реєстраційний номер АА 2903КР.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія транспортного засобу марки "Peugeot", державний реєстраційний номер АС 2994 ВС, Беляєва Дмитра Костянтиновича, що підтверджується довідкою № 9238012 про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2013 (справа №756/11105/13-п).

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2013р. Беляєва Дмитра Костянтиновича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до рахунку-фактури №869720 віл 29.07.2013 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "BMW X1", державний реєстраційний номер АА 2903 КР в результаті його пошкодження ДТП, що відбулась 26.07.2013, складає 9312,97 грн.

Страховим актом № 1019/12-Тз/К-УА-1-1 від 09.08.2013 пошкодження транспортного засобу "BMW X1", державний реєстраційний номер АА 2903 КР, внаслідок ДТП, яка відбулась 26.07.2013 визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 9312,97 грн.

Позивачем згідно з платіжним дорученням №16313 від 12.08.2013 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9312,97 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

За розрахунком позивача розмір страхового відшкодування складає 7940,45 грн., що розрахована наступним чином: 9312,97 грн. (вартість ремонту згідно рахунку) - 500,00 грн. (франшиза) - 872,51 грн. (повернуті кошти згідно акту виконаних робіт).

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу "BMW X1", державний реєстраційний номер АА 2903 КР. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП Беляєв Д.К.

Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0630422 та відомостей з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Peugeot", державний реєстраційний номер АС 2994 ВС на час ДТП була застрахована у "Страхова компанія "Україна".

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного "Peugeot", державний реєстраційний номер АС 2994 ВС.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення. Вищевикладена позиція викладена у постанові Вищого господарського суду від 21.01.2014р. у справі №910/11450/13, від 30.07.2013р. у справі №910/3655/13.

Наявні в матеріалах справи страховий акт № 1019/12-Тз/К-УА-1-1 від 09.08.2013, платіжне доручення №16313 від 12.08.2013, рахунок-фактури №869720 віл 29.07.2013 та акт виконаних робіт №326895 від 23.08.2013 АВТ "Баварія", яке надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які (витрати) виникли внаслідок ДТП.

Відповідно до наданих позивачем копії листа від 12.09.2013 та виписки з рахунку, АВТ "Баварія" було повернуто позивачу зайво сплачені грошові кошти за виконані ремонтні роботи у розмірі 872,51 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Відповідно до відомостей з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0630422 встановлено франшизу у розмірі 500,00 грн.

Однак, згідно із наявною в матеріалах справи копії полісум обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0630422 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50000,00 грн. та франшизу у розмірі 500,00 грн.

За розрахунком позивача розмір страхового відшкодування складає 7940,45 грн., що розрахована наступним чином: 9312,97 грн. (вартість ремонту згідно рахунку) - 500,00 грн. (франшиза) - 872,51 грн. (повернуті кошти згідно акту виконаних робіт).

Позивачем заявлено вимоги про стягнення страхового відшкодування у розмірі 7940,45 грн. (відповідно до заяви про зменшення позовних вимог) з вирахуванням франшизи, що визначена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0630422.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 7940,45 грн. визнаються судом обґрунтованими, у зв'язку з чим, задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, будинок 42-Г; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" (03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154; ) 7940 (сім тисяч дев'ятсот сорок) грн. 45 коп. - страхового відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 24.04.2015.

Суддя О.В. Гулевець