overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2015 р. Справа № 911/1851/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця Березіна Віктора Васильовича

до фізичної особи - підприємця Гуз Василя Федоровича

про стягнення 69877,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №16/051956 Q-AВC від 10.11.2014, додатків до нього тощо); докази відмови від поставки за договором та виписки з рахунку щодо повернення відповідачем суми попередньої оплати (якщо такі факти мали місце); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: довідку про найменування та номери рахунків; докази виконання умов договору 16/051956 Q-AВC від 10.11.2014 в частині поставки товару або повернення суми попередньої оплати за таким договором (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2015 р. Справа № 911/1874/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче об'єднання "ЕКОТЕХ"

до Комунального підприємства Макарівської районної ради "Макарівтепломережа"

про стягнення 527 134,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2015 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №2 від 02.09.2012, додатків до нього, додаткових угод, актів здачі-приймання робіт (надання послуг) тощо); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; письмове пояснення про те, яким чнном рішення у даній справі може влинути на права та обов'язки Макарівської районної ради; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати послуг, наданих за договором №2 від 02.09.2012 послуг (щодо спірного періоду, якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №2 від 02.09.2012, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.2015Справа № 910/10881/15

Суддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до Фізичної особи-підприємця Склярової Марії Володимирівни

про стягнення заборгованості в розмірі 23 395,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Склярової Марії Володимирівни про стягнення заборгованості в розмірі 23 395,83 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано оригінал фіскального чеку № 5213 від 23.04.2014 р. та опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що позивачем на адресу Фізичної особи-підприємця Склярової Марії Володимирівни (відповідача) надіслано: позовну заяву б/н від 17.04.2015 р. з додатками на 15 аркушах, в той час як господарському суду міста Києва позивачем подано: позовну заяву б/н від 17.04.2015 р. з додатками на 35 аркушах.

Таким чином, позивачем не подано суду доказів надсилання відповідачеві всіх доданих до позовної заяви документів.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2015 р. Справа № 911/1864/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтодор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"

про стягнення 332640,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" травня 2015 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням їх доказами щодо виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 10/088-12.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" квітня 2015 р. Справа № 911/1829/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдинг"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест"

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників провадження у справі згідно протоколу (формуляру) судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1829/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдинг" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2015 р. розгляд заяви ТзОВ "СВ-Білдінг" про визнання недійсними Договору позики № 29/4-01 від 29.04.2014 року та Договору про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 року призначено на 20.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2015 р. розгляд вказаної заяви було відкладено на 30.04.2015 р.

27.04.2015 р. від арбітражного керуючого розпорядника майна боржника Щербаня О.М. надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. № 9836/15).

Також 28.04.2015 р. подано клопотання про відкладення розгляду справи представником ТзОВ "СВ-Білдинг" ( вх. № 4997/15).

29.04.2015 р. ТОВ "Компанія з управління активами "Профі-Т Актив" подано відзив на позовну заяву ТОВ "СВ-Білдінг" про визнання правочинів боржника недійсними в межах даної справи (вх. № 10148/15), у якому останній заперечив проти задоволення вказаної заяви.

29.04.2015 р. від ТОВ "Бізнес Фавор" надійшли письмові пояснення щодо поданої ТОВ "СВ-Білдінг" позовної заяви про визнання недійсними договорів в межах справи про банкрутство ТОВ "Білгород Інвест" (вх. № 10214/15).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ТзОВ "СВ-Білдінг" про визнання недійсними Договору позики № 29/4-01 від 29.04.2014 року та Договору про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 року на 14 травня 2015 р. о 10:15 год. (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3). Повторно зобов'язати ТзОВ "СВ-Білдінг" надати суду пояснення, в яких визначитись, в якому саме порядку звернулось товариство до господарського суду, оскільки фактично заявником в межах справи про банкрутство подано позовну заяву, яку обґрунтовано як ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так і положеннями ЦК України.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" квітня 2015 р. Справа № 911/3846/14

за позовом Приватного підприємства "Агро-Транс Індустрія", Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сан", Київська обл., Згурівський р-н, с. Красне

про стягнення 35816,49 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Мікульський К.В. (дов. № 677 від 02.04.2009р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства "Агро-Транс Індустрія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сан" в частині позову про стягнення 25104,25 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.04.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26 травня 2015р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.04.2015р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2015 р. Справа № 911/1746/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до South-Airlines, Сполученні Арабські Ємірати

про стягнення 71402,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2015 р. о 11:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат послуг згідно рахунків №804/144360/8 від 17.10.2014 та №804/145200/12 від 16.01.2015 (якщо такі факти мали місце); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: надати, оформлені з урахуванням вимог статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право», докази правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо); докази оплати послуг згідно рахунків №804/144360/8 від 17.10.2014 та №804/145200/12 від 16.01.2015 (якщо такі факти мали місце);

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2015 р. Справа № 911/1834/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНАМАГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготин-Агро"

про стягнення 62 970,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2015 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №030-12 від 23.04.2012, специфікацій, накладних тощо); докази направлення/вручення відповідачу рахунку №СФ-000116 від 12.06.2014; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат товару за договором №030-12 від 23.04.2012 (щодо спірного періоду, якщо такі факти мали місце); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товару за договором №030-12 від 23.04.2012 (щодо спірного періоду, якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №030-12 від 23.04.2012, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" квітня 2015 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНАК", м. Дніпропетровськ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ", Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2987/13 за заявою ТОВ "ТЕНАК" () про банкрутство ПАТ "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ" ().

05.03.2015 р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 15374 про порушення справи про банкрутство ПАТ "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ".

21.04.2015 р. до господарського суду Київської області надійшла заява Дзятковської Олени Вікторівни (03069, вул. П. Заломова, 2, кв. 11; ІПН ) від 20.04.2015 р. б/№ про визнання кредиторських вимог на суму 171076,52 грн. (вх. № 9143/15).

Ухвалою господарського суду від 21.04.2015 р. вказану заяву було залишено без руху та зобов'язано заявника в строк до 08.05.2015 р. усунути виявлений недолік, а саме: надати суду докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

28.04.2105 р. на виконання вимог попередньої ухвали суду згідно заяви б/№ від 28.04.2015 р. (вх. № 9990/14) Дзятковською О.В. надано суду докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна заяви про грошові вимоги до боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву Дзятковської Олени Вікторівни прийняти до розгляду, який призначити на "02" червня 2015 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати заявника надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника:

- розглянути подану заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

4. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"29" квітня 2015 р. Справа № 911/1846/15
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали
за позовомЗаступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «НВО Спецпромкоплекс»
простягнення 6858,24 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Спецпромкоплекс» (далі відповідач) про стягнення 6858,24 грн. неустойки
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на прострочення відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 07.07.2014р., укладеного між сторонами у справі щодо поставки товару в строк визначений договором, в зв`язку з чим йому нарахована передбачена договором неустойка в розмірі заявленої до стягнення суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної особи-підприємця від 28.04.2015р. № 20499023, який зроблено судом, вбачається, що місцезнаходження відповідача є 01014, м. Київ, вул. Євгенії Бош, 5/17, кв 32.
За вказаних обставин подана позовна заява у відповідності до ч. 2 ст. 15 ГПК України підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача, який знаходиться в місті Києві.
Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.
Враховуючи наведене, позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 22 арк.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"30" квітня 2015 р. Справа № 911/974/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люмен-Лайт», Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне підприємство «Лінк», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 301 653,73 грн.,

за участю представників:

позивача - Онищенко Т.О., довіреність б/н від 30.01.2015 року;

відповідача - Дорошенко Ю.Ю., довіреність б/н від 25.12.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 30.04.2015 року представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 911/974/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Т.Д. Лилак