ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27 квітня 2015 р. Справа № 903/329/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд», с.Боратин, Луцький район

до відповідачів:

1) Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, 2) Промінської сільської ради Луцького району, с.Промінь

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області

про стягнення 44 324, 40 грн. заборгованості

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Олейник І.Ю. - представник, дов. № 23 від 07.04.2015 р.,

від відповідачів:

1) Оришко В.О. - головний спеціаліст - юрисконсульт, дов. № 867/15/2-15 від 23.04.2015.

2) не прибув.

від третьої особи: Ольхова А.В. - головний спеціаліст юридичного відділу, дов. № 15-04/8-43 від 05.01.2015 р.

В судовому засіданні було оголошено перерву з 20.04.2015 р. до 27.04.2015 р. для долучення відповідачем додаткових доказів у справі.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд», звернувшись з позовом до господарського суду, просить стягнути з відповідача-1 - Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації 44 324, 40 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 09.09.2013 р. р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд» та Департаментом агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації було укладено договір № 11/13/11 на здійснення заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь на території Промінської сільської ради Луцького району.

Відповідно до даного договору було встановлено терміни початку робіт з 09.09.2013 р. та кінцевий термін 18.12.2013 р., а договірна ціна становить 44 324,40 грн.

Факт виконання договірних зобов'язань позивач підтверджує довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом № 1 від 18.11.2013 р. приймання виконаних будівельних робіт.

27.02.2014 р. з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача було надіслано претензію № 12 з вимогою погасити заборгованість.

У відповіді на претензію за № 0491/16/2-14 від 03.03.2014 р. відповідач заборгованість визнає, однак розрахунки не здійснює.

Станом на день подання позову відповідач не виконав свої договірні зобов'язання, тому позивач просить стягнути з останнього 44 324, 40 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2015 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні. На підставі ст.24 ГПК України залучено до участі у справі в якості відповідача Промінську сільську раду Луцького району, 45660, Волинська обл., Луцький район, с.Промінь, вул.Миру, 11. В порядку ст.27 ГПК України залучено Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43021, м.Луцьк, вул..Стрілецька, 4-а) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Зобов'язано позивача: копії позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача - Промінської сіської ради та третьої особи, докази направлення подати суду. Відповідачів: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідки з ЄДРПОУ. Третю особу: подати письмові пояснення щодо даного предмету спору.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. На виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи.

Відповідач - Департамент агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації в письмових поясненнях № 827/15/2-15 від 20.04.2015 р. позов визнає. При цьому зазначає, що даний договір укладався департаментом на законних підставах, як розпорядником коштів та відповідно до виділених кошторисних призначень на 2013 рік по програмній класифікації видатків державного бюджету КПКВК 773 1810 «Здійснення заходів щодо запобігання підтоплення населених пунктів та сільськогосподарських угідь Волинської області».

Як вважає відповідач, ним були проведені усі необхідні дії, як розпорядником коштів для забезпечення проведення оплати за виконані ТзОВ «Стир-Агробуд» роботи, але у зв'язку з відсутністю асигнувань у 2013 році по програмній класифікації видатків державного бюджету КПКВК 773 1810 «Здійснення заходів щодо запобігання підтоплення населених пунктів та сільськогосподарських угідь Волинської області» кошти ТзОВ «Стир-Агробуд» виплачені органами державної казначейської служби не були.

Голова Волинської облдержадміністрації Гунчик В.П. звернувся до прем'єр-міністра України з клопотанням від 12.02.2015 року № 901/23/2-15 щодо виділення фінансового ресурсу для погашення заборгованості департаменту агропромислового розвитку облдержадміністрації перед ТОВ "Стир-Агробуд" та проведення розрахунків з виконавцями робіт по запобіганню підтоплення населених пунктів, сільськогосподарських та лісогосподарських угідь області. Наразі відповіді не отримано.

Відповідач - Промінська сільська рада письмових пояснень по суті спору не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області у поясненнях № 15-09/197-2786 від 17.04.2015 р. та представник в судових засіданнях повідомляє, що зобов'язання розпорядників та одержувачів коштів реєструються органами Казначейства за процедурами, регламентованими Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 р. № 309.

Органи ДКСУ здійснюють платежі на підставі платіжних доручень розпорядників та одержувачів бюджетних коштів за наявності в обліку відповідного бюджетного зобов'язання та фінансового зобов'язання у межах залишків коштів на рахунках розпорядників та одержувачів бюджетних коштів за відповідними кодами економічної класифікації видатків та класифікації кредитування бюджету.

Відповідачем в Головному управлінні Казначейства зареєстровано зобов'язання у сумі 44 324, 40 грн. відповідно до договору № 11/13/11 від 09.09.2013 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази в справі, судом встановлено наступне.

09.09.2013 р. між Департаментом агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації (замовником - розпорядником коштів), Промінською сільською радою (замовником - власником меліоративної мережі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд" (виконавцем) було укладено договір № 11/13/11 на здійснення заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь на території Промінської сільської ради Луцького району.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст.175 ГК України.

У відповідності із ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до умов договору Замовники доручають, а Виконавець забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору на здійснення заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь на території Промінської сільської ради Луцького району - капітальний ремонт внутрішньогосподарської меліоративної мережі.

У відповідності до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно договірної ціни та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва вартість робіт складає 44 324, 40 грн.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Пунктом 42 договору визначено терміни початку робіт - 09.09.2013 р. та закінчення - 18.12.2013 р.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до п.30 договору приймання-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до чинного законодавства. Приймання-передача виконаних робіт здійснюється протягом 7 днів з дати підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Фінансування робіт здійснюється відповідно до статей 2, 91 Бюджетного кодексу України, статті 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.07.2013 р. № 472 «Про перерозподіл видатків та передачу бюджетних призначень, передбачених у 2013 році Міністерству фінансів».

Замовник - Розпорядник коштів здійснює фінансування даних заходів за рахунок коштів державного бюджету.

При цьому, Замовник - Розпорядник коштів зобов'язується забезпечити належне фінансування в межах передбачених коштів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд" повністю виконало свої зобов'язання по здійсненню протипаводкових заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів та с/г угідь на території Промінської сільської ради, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2014 р. та актом № 1 від 18.11.2013 р. приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 44 324, 40 грн., підписаним відповідачем та скріпленими його печаткою.

Відповідач - Департамент агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації взяті на себе згідно договору зобов'язання в частині проведення з позивачем розрахунків по оплаті виконаних підрядних робіт не виконав, вартість останніх не оплатив, виникнення заборгованості пояснює відсутністю державного фінансування.

27.02.2014 р. з метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача - Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації було надіслано претензію № 12 з вимогою погасити заборгованість.

У відповіді на претензію за № 0491/16/2-14 від 03.03.2014 р. відповідач заборгованість визнає, однак погашення заборгованості вважає можливим після виділення коштів державного бюджету у 2014 році на погашення кредиторської заборгованості за виконані роботи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів оплати не представив. Заборгованість по оплаті за виконані підрядні роботи на день розгляду справи становить 44 324, 40 грн.

Щодо відсутності бюджетних коштів на рахунку відповідача, то суд зауважує, що згідно частини першої статті 96 ЦК юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 ЦК і статтею 193 ГК встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.2 ст.617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України та з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005р. відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність боржника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

На цьому зауважено у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012р. №3/28гс12.

Відповідно до ч. 1 ст. 11128 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача - Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827, 00 грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 11, 837, 843, 846, 882 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації (43000, м.Луцьк, просп.Перемоги, 14, ) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд» (45605, вул. Шкільна, 62, с. Боратин, Луцький р-н, ) 44 324, 40 грн. заборгованості та 1 827, 00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Повне рішення складено 29.04.2015 р.

Суддя Пахолюк В.А.