ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" квітня 2015 р.№ 916/1746/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. №1845/15 від 24.04.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 р. Публічне акціонерне товариство „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П. 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Позивач в якості доказів направлення позовної заяви відповідачу надав квитанцію № 5257 від 22.04.2015р. та опис вкладення у поштове направлення. Відповідно до вказаного опису, на адресу відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" було направлено копію позовної заяви з додатками на 8 аркушах, однак до суду надійшла позовна заява з додатками на 58 аркушах. Таким чином в суду відсутня можливість встановити конкретний обсяг матеріалів, направлених відповідачу. А отже й неможливо встановити належність виконання позивачем покладених на нього обов'язків.

Таким чином позивачем не виконано вимог ст. 56, 57 ГПК України, що є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч.2 п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009р. № 270 бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках та підписується відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля.

У п.3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надіслання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 58 арк. та конверт

Суддя Ю.О. Зайцев