ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р.Справа № 916/3217/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В.В.

суддів: Головея В.М., Ярош А.І.

при секретарі судового засідання: Ляшенко М.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Недяк А.В. - за дорученням

від відповідача: Левченко А.Г. - за дорученням

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тайфун АЗС"

на рішення господарського суду Одеської області

від 10 лютого 2015 року

у справі № 916/3217/14

за позовом Приватного підприємства "Тайфун АЗС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостар"

про стягнення 95.872 грн. 50 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостар"

до Приватного підприємства "Тайфун АЗС"

про стягнення 612115 грн. 50 коп. та розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.02.2015 р. (Демешин О.А.) первісний позов Приватного підприємства "Тайфун АЗС" (далі Підприємство) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостар" (далі ТОВ) про стягнення 95.872 грн. 50 коп. боргу залишений без задоволення, а зустрічні позовні вимоги ТОВ до Підприємства задоволені у повному обсязі та з останнього стягнуто 537065 грн. 50 коп. грошових коштів отриманих Підприємством в якості попередньої оплати за договором купівлі-продажу № 000021/Д від 10.07.2013 р. та цей договір - розірвано.

В апеляційній скарзі Підприємство просить рішення місцевого суду скасувати, оскільки воно не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, ухвалено з порушеннями норм матеріального і процесуального права та постановити нове рішення яким у задоволені зустрічних позовних вимог ТОВ відмовити, а первісний позов Підприємства задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник Підприємства доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, а в судовому засіданні представник ТОВ просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийняті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржене рішення скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені первісних позовних вимог місцевий суд послався на висновок експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 308-п від 22.12.2014 р., відповідно до якого підписи на спірних видаткових накладних виконані не п. Брагіним С. Б., а іншою особою, а тому дійшов до висновку про те, що підстави для задоволення первісних позовних вимог - відсутні.

Але, при цьому, місцевий суд не врахував, що частина видаткових накладних зокрема, № РН-0474 від 12.07.2013р.; № РН-0477 від 17.07.2013р.; № РН-0480 від 22.07.2013р.; № 0483 від 29.07.2013р.; № 0484 від 29.07.2013р. на загальну суму 132.520 грн. засвідчені безпосередньо печатками Підприємства і ТОВ по кожній видатковій накладній окремо.

Згідно п 3.4.1. Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампі (затвердженої наказом МВС України 11.01.99 № 17 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за № 264/3557) відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань, суб'єктів підприємницької діяльності, інших організаційних форм підприємництва, діяльність яких передбачена чинним законодавством України.

За таких обставин ТОВ, як суб'єкт підприємницької діяльності, несе повну відповідальність за законність користування його печаткою, а також особисто відповідає за її використання, тобто за засвідчення видаткових накладних цією печаткою, внаслідок чого протилежні висновки місцевого суду є помилковими, а тому вважати оскаржене рішення законним та обґрунтованим в цій частині - неможливо.

Задовольняючи зустрічний позов в частині розірвання договору № 000021/Д від 10.07.2013 р. суд першої інстанції не врахував той факт, що цей договір є припиненим з 27.12.2013 р. у зв'язку з закінчення строку на який він був укладений, внаслідок чого розірвати в судовому порядку припинений договір - неможливо, а тому зустрічний позов цій частині задоволений бути не може, а протилежні висновки місцевого суду є помилковими.

Задовольняючи зустрічні позовні вимоги в частині стягнення з Підприємства на користь ТОВ грошових коштів в сумі 537065 грн. 50 коп. суд першої інстанції виходив з того, що ці грошові кошти були перераховані ТОВ в якості попередньої оплати.

Але, як вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних доручень, яки надані суду ТОВ грошові кошти перераховувались останнім Підприємству не в якості попередньої оплати за договором № 000021/Д від 10.07.2013 р., а в якості оплати виставлених Підприємством рахунків за отримане пальне, про що ТОВ особисто зазначив в цих платіжних дорученнях, зокрема, за платіжним дорученням № 245 від 12.07.2013 р. на суму 20000 грн. ТОВ здійснив оплату за отримане дизельне паливо згідно рахунку Підприємства № 02-10/07 від 10.07.2013 р., за платіжним дорученням № 258 від 24.07.2013 р. на суму 14260 грн. ТОВ здійснив оплату за отримане дизельне паливо згідно рахунку Підприємства № 03-16/07 від 16.07.2013 р., за платіжним дорученням № 270 від 31.07.2013 р. на суму 13000 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 04-22/07 від 22.07.2013 р. , за платіжним дорученням № 271 від 31.07.2013 р. на суму 20725 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 04-22/07 від 22.07.2013 р., за платіжним дорученням № 273 від 31.07.2013 р. на суму 19000 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 02-26/07 від 26.07.2013 р., за платіжним дорученням № 277 від 01.08.2013 р. на суму 21375 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 04-29/07 від 29.07.2013 р. , за платіжним дорученням № 290 від 12.08.2013 р. на суму 7600 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 02-01/08, за платіжним дорученням № 298 від 14.08.2013 р. на суму 10.000 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 03-05/08 від 05.08.2013 р. , за платіжним дорученням № 301 від 22.08.2013 р. на суму 4880 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 34-05/08 від 05.08.2013 р., за платіжним дорученням № 313 від 29.08.2013 р. на суму 17952 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 02-09/08 від 09.08.2013 р., за платіжним дорученням № 315 від 29.08.2013 р. на суму 20505 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 01-10/08 від 12.08.2013 р., за платіжним дорученням № 316 від 29.08.2013 р. на суму 23430 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 03-12/08 від 12.08.2013 р., рахунку № 02-13/08 від 13.08.2013 р., № 03-13/08 від 13.08.2013 р., за платіжним дорученням № 320 від 03.09.2013 р. на суму 9052 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 02-14/08 від 14.08.2013 р., за платіжним дорученням № 323 від 04.09.2013 р. на суму 12825 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 01-15/08 від 15.08.2013 р., за платіжним дорученням № 342 від 12.09.2013 р. на суму 6650 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 03-28/08 від 28.08.2013 р., за платіжним дорученням № 335 від 12.09.2013 р. на суму 12825 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 02-21/08 від 21.08.2013 р., за платіжним дорученням № 344 від 13.09.2013 р. на суму 4275 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 04-23/08 від 23.08.2013 р., за платіжним дорученням № 345 від 13.09.2013 р. на суму 22773 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 02-21/08 від 21.08.2013 р., за платіжним дорученням № 349 від 16.09.2013 р. на суму 15200 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 02-01/09 від 01.09.2013 р., за платіжним дорученням № 350 від 17.09.2013 р. на суму 1600 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 03-02/09 від 02.09.2013 р., за платіжним дорученням № 360 від 23.09.2013 р. на суму 25650 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 03-10/09 від 10.09.2013 р., за платіжним дорученням № 387 від 11.10.2013 р. на суму 33250 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 02-11/09 від 01.09.2013 р., № 02-12/09, № 02-13/09 від 12.09.2013 р. та від 13.09.2013 р., № 02-19/09 від 19.09.2013 р., за платіжним дорученням № 388 від 11.10.2013 р. на суму 7410 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 01-24/09 від 24.09.2013 р., № 03-27/09 від 27.09.2013 р., за платіжним дорученням № 410 від 25.10.2013 р. на суму 18525 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 01-18/09 від 18.09.2013 р., за платіжним дорученням № 421 від 29.10.2013 р. на суму 16000 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 02-01/10 від 01.10.2013 р., за платіжним дорученням № 4122 від 29.10.2013 р. на суму 6175 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 04-01/10 від 01.10.2013 р., за платіжним дорученням № 428 від 31.10.2013 р. на суму 10100 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 02-01/10 від 01.10.2013 р., № 03-04/10 від 04.10.2013 р., № 01-06/10 від 06.10.2013 р., за платіжним дорученням № 430 від 31.10.2013 р. на суму 18000 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 01-10/10 від 10.10.2013 р., № 03-04/10 від 04.10.2013 р., за платіжним дорученням № 437 від 11.11.2013 р. на суму 4750 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 02-25/09 від 25.09.2013 р., за платіжним дорученням № 445 від 13.11.2013 р. на суму 20200 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 01-10/10 від 10.10.2013 р., № 01-16/10 від 16.10.2013 р., за платіжним дорученням № 461 від 28.11.2013 р. на суму 10200 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 01-16/10 від 16.10.2013 р., за платіжним дорученням № 468 від 09.12.2013 р. на суму 11000 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 01-16/10 від 16.10.2013 р., за платіжним дорученням № 3 від 13.01.2014 р. на суму 20168 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 02-17/10 від 17.10.2013 р., № 01-13/10, за платіжним дорученням № 36 від 20.02.2014 р. на суму 9500 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 01-18/10 від 18.10.2013 р., № 01-20/10 від 20.10.2013 р., за платіжним дорученням № 56 від 04.03.2014 р. на суму 9500 грн. ТОВ здійснило часткову оплату за дизельне паливо згідно рахунку № 02-25/10 від 25.10.2013 р., а всього на загальну суму 537065 грн. 50 коп., внаслідок чого зустрічні позовні вимоги і в цій частині задоволені також бути не можуть.

Крім того, у судовому засіданні апеляційного суду уповноважені представники сторін підтвердили, що договір № 000021/Д від 10.07.2013 р. є припиненим з 27.12.2013 р. та сторони не мають жодних претензій одна до одної стосовно виконання обов'язків, які виникли у сторін в рамках зазначеного договору, в тому числі і стосовно факту поставки товару та факту його повної оплати, а згідно ч. 1 ст. 35 ГПК України обставини які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумнівів щодо достовірності цих обставин та добросовісності їх визнання, внаслідок чого колегія суддів вважає за необхідне та доцільне оскаржене рішення скасувати у повному обсязі та припинити провадження у справі, у зв'язку з затвердженням мирової угоди на вищенаведених умовах.

Керуючись ст. ст. 78, 80 99, 101- 105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тайфун АЗС" - задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2015 року у справі № 916/3217/14 - скасувати.

3. Припинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Тайфун АЗС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостар" про стягнення 95.872 грн. 50 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостар" до Приватного підприємства "Тайфун АЗС" про стягнення 537065 грн. 50 коп. та розірвання договору № 000021/Д від 10.07.2013 р.

4. Затвердити мирову угоду за умовами якої:

„Визнати договір купівлі-продажу № 000021/Д від 10.07.2013 р., укладений між Приватним підприємством "Тайфун АЗС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автостар" - припиненим та вважати, що названі сторони не мають жодних претензій одна до одної стосовно виконання обов'язків, які виникли у них в рамках зазначеного договору, в тому числі і стосовно факту поставки товару та факту його повної оплати".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.04.2015 року.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Головей В.М.

Ярош А.І.