overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.15р. Справа № 904/351/15
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н та без дати Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки в наказі суду від 16.03.15р. по справі № 904/351/15:

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал груп плюс", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 26 088 грн. 57 коп.

Представники:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (боржника): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 26.02.15р. у справі № 904/351/15 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 14 00 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 7 074 грн. 17 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 525 грн. 84 коп. пені, 1 488 грн. 56 коп. заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

16.03.2015р. на виконання зазначеного рішення видано наказ.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з заявою про виправлення описки в наказі суду від 16.03.15р. по справі № 904/351/15.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні вступної та резолютивної частини, повного тексту рішення господарського суду від 26.02.2015р. та наказу від 16.03.2015р., в резолютивній частині, повному тексті рішення та наказі допущено описку та невірно зазначено цифровий еквівалент суми заборгованості за кредитом, що підлягає до стягнення з відповідача, а саме: „...14 00 грн. 00 коп. (чотиринадцять тисяч грн. 00 коп.) заборгованості за кредитом...", в той час як необхідно: „...14 000 грн. 00 коп. (чотиринадцять тисяч грн. 00 коп.) заборгованості за кредитом..."

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частині, повному тексті рішення господарського суду від 26.02.2015р. та наказі від 16.03.2015р. допущену описку, зазначивши вірну суму заборгованості за кредитом, що підлягає до стягнення з відповідача - „...14 000 грн. 00 коп. (чотиринадцять тисяч грн. 00 коп.) заборгованості за кредитом..."

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.15р. Справа № 904/9028/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого комплексу "Укрсолод", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровська область

про стягнення 4 250,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничого комплексу"Укрсолод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" про стягнення 4 250,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.15 р. провадження у справі № 904/9028/14 було поновлено та призначено до розгляду на 22.04.15р.

У судовому засіданні 22.04.15р. розгляд справи було відкладено на 30.04.15р.

В судове засідання 30.04.15р. представники позивача та відповідача явку не забезпечили, документи витребувані ухвалою від 22.04.15р. не надали .

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників позивача та відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.05.15р. р. о 11:30 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.15р. Справа № 904/2368/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИСТОКРАТ"

про стягнення 4 154 664,96 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.15р., залишеною в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.15р., позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИСТОКРАТ" про стягнення 4 154 664,96 грн. і додані до неї документи повернуто Позивачу без розгляду.

27.04.15р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ" №б/н від 23.04.15р. про повернення переплачених грошових коштів, у складі судового збору у справі №904/2368/15.

До поданої заяви №б/н від 23.04.15р. Заявником додано копію платіжного доручення №1281 від 02.03.15р. на суму 73 080,00 грн. (оригінал платіжного доручення є в матеріалах справи).

Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35, код 34331634) судовій збір у розмірі 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення №1281 від 02.03.15р.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

27.04.15р. Справа № 904/1811/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД", м.Київ

до Дочірнього підприємства "КОЛОСИСТЕ" товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛАЗА", с.Веселе Дніпропетровської області

про стягнення 219 717,19 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Ягодзинська К.С., довіреність №203 від 05.11.2014р.

від відповідача: Тумасов Р. Г., довіреність б/д від 04.02.2015р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" (53245, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Веселе, вул. Центральна, 21, ідентифікаційний код 32328792) на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка,1, ідентифікаційний код 38926880) штраф у розмірі 219 717,19 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" (53245, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Веселе, вул. Центральна, 21, ідентифікаційний код 32328792) на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка,1, ідентифікаційний код 38926880) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 394,34 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Публічному акціонерномутовариству "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка,1, ідентифікаційний код 38926880) із державного бюджету України судовий збір розмірі 0,01 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням №1161 від 27.02.2015р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.15 Справа № 904/1749/15

За позовом Прокурора Криворізького району Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах державі в особі Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, с. Вільне, Дніпропетровська область

до селянського (фермерського) господарства "МАЯК", с. Веселе, Дніпропетровська область

про зміну умов договору оренди земельної ділянки б/н від 01.06.2007

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах державі в особі Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до селянського (фермерського) господарства "МАЯК" (надалі - Відповідач) про зміну умов договору оренди земельної ділянки б/н від 01.06.2007.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015, 28.04.2015 розгляд справи відкладено на 28.04.2015, 18.05.2015 відповідно, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 у справі № 904/1749/15 допущена описка у вступній частині ухвали, а саме зазначено дату ухвали "16.04.2015", в той час як необхідно: "14.04.2015", оскільки судове засідання було проведено судом саме 14.04.2015, що підтверджується протоколом судового засідання від 14.04.2015 по справі №904/1749/15.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 у справі № 904/1749/15 та вважати за вірне дату ухвали "14.04.2015".

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.15р. Справа № 904/2334/15

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "РАДАБАНК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФІНАНС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 169 863 грн. 01 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 169 863 грн. 01 коп., з яких: 84 931 грн. 51 коп. заборгованість по оплаті процентів за період з 25.12.2014 року по 24.01.2015 року та 84 931 грн. 50 коп. заборгованість по оплаті процентів за період з 25.01.2015 року по 24.02.2015 року. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами кредитного договору № 113/ЮКР/0 від 01.07.2013 року.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

28.04.2015 року Позивач подав клопотання про припинення провадження у справі №904/2334/15 у зв'язку зі сплатою Відповідачем боргу в повному обсязі після пред'явлення позову до суду, про що свідчить виписка по особовому рахунку Відповідача за період з 03.03.2015 року по 31.03.2015 року.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність предмету спору, що є підставою для припинення провадження

Відповідно до ст. 80 ГПК України, господарський суду припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФІНАНС" (49027, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "РАДАБАНК" (49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46, ) 3 397 грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.15. Справа № 904/3768/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПІВДЕНКОМБАНК" В ОСОБІ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ НА ЛІКВІДАЦІЮ ПАТ "КБ"ПІВДЕНКОМБАНК" Штогріної І.В., м. Донецьк

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БДО", м. Дніпропетровськ

про стягнення грошвоих коштів за невиконаним договором про надання аудиторських послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.15 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.15. Справа № 904/3736/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 107 189,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.15 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

29.04.15р. Справа № 904/2337/15

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПК-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ про визнання грошових вимог на суму 90 000 708, 00 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору у справі № 904/2337/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-ПЛАСТ" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, буд. 6; )

Суддя Єременко А.В.

ВСТАНОВИВ:

08.04.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-ПЛАСТ", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 01.08.15р., розпорядником майна призначено Лукашук Любов Сергіївну - (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 291 від 25.02.13р., адреса: 50065, м. Кривий Ріг, а/с 3339).

На офіційному сайті Вищого господарського суду України 09.04.15р. здійснено публікацію оголошення № 16748 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-ПЛАСТ".

29.04.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПК-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ про визнання грошових вимог на суму 90 000 708, 00 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПК-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ про визнання грошових вимог на суму 90 000 708, 00 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору до у справі № 904/2337/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-ПЛАСТ" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, буд. 6; ).

Призначити розгляд грошових вимог у судовому засіданні на 03.06.15р. о 10:10 год., каб. № 1-204.

Зобов'язати розпорядника майна Лукашук Л.С. у строк до 13.05.15р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Явку розпорядника майна, боржника та представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко