РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015Справа №910/2975/15-г

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно- страхова компанія"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 43 416,15 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Самборська Ю.В. (дов. № 1303-15 від 09.01.2015 року)
від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07 квітня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 43 416,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2015 року порушено провадження у справі № 910/2975/15-г та призначено справу до розгляду на 24.03.2015 року.

19.03.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 24.03.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.03.2015 року також надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову не заперечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 07.04.2015 року.

У судовому засіданні 07.04.2015 року представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 07.04.2015 року не з'явився.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Факт належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання підтверджується підписом уповноваженої особи Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" у розписці про оголошення перерви у судовому засіданні та відомостями, які містяться у протоколі судового засіданні 24.03.2015 року.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (страховик) та Швед В.С. (страхувальник) було укладено договір № 0003448 добровільного страхування наземного транспорту "Allianz Каско" № MOD3448, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "ЗАЗ Vida", державний номер ВС 0278 ЕН.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2014 року у м. Львові по вул. Городоцькій сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі по тексту - ДТП) за участю автомобіля марки "ЗАЗ Vida", державний номер ВС 0278 ЕН, автомобіля марки "Шкода", державний номер ВС 3314 ВА та транспортним засобом трактором марки "Борекс", державний номер 089-94 ВС, яким керував Поливка М.І.

ДТП сталася в результаті порушення водієм трактора марки "Борекс", державний номер 089-94 ВС правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2014 року.

Цивільно-правова відповідальність власника трактора марки "Борекс", державний номер 089-94 ВС, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська охоронно - страхова компанія", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3147949 від 18.09.2014 року.

Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль марки "ЗАЗ Vida", державний номер ВС 0278 ЕН отримав механічні пошкодження.

Відповідно до звіту № 1136/14 від 31.07.2014 року про оцінку автомобіля, складеного СПДФО Войтик Я.М., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "ЗАЗ Vida", державний номер ВС 0278 ЕН, в результаті його пошкодження при ДТП складає 43 416,15 грн.

02.09.2014 року позивач, виходячи із звіту № 1136/14 від 31.07.2014 року про оцінку автомобіля, та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 48 268,63 грн., про що склав страховий акт № 0-14 та розрахунок до суми страхового відшкодування.

Відповідно до умов договору № 0003448 добровільного страхування наземного транспорту "Allianz Каско" № MOD3448 від 30.05.2014 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 48 268,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11766 від 03.09.2014 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача та розмір франшизи, які передбачені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АІ/3147949 від 18.09.2014 року, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 43 416,15 грн.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов, у судовому засіданні 24.03.2015 року надав усні пояснення по справі, в яких не заперечив проти позовних вимог за зазначив про те, що згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АІ/3147949 від 18.09.2014 року розмір франшизи становить 0,00 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом марки "Борекс", державний номер 089-94 ВС, яким керував Поливка М.І., спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому позивачем автомобілю марки "ЗАЗ Vida", державний номер ВС 0278 ЕН.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія, який керував трактором марки "Борекс", державний номер 089-94 ВС, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника трактора марки "Борекс", державний номер 089-94 ВС, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська охоронно - страхова компанія" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3147949 від 18.09.2014 року. Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000, 00 грн., франшиза - 0,00 грн., строк дії полісу з 18.09.2014 року до 17.07.2015 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду;

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "ЗАЗ Vida", державний номер ВС 0278 ЕН, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3147949 від 18.09.2014 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 0003448 добровільного страхування наземного транспорту "Allianz Каско" № MOD3448 від 30.05.2014 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи визначені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3147949 від 18.09.2014 року, розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 43 416,15 грн.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 43 416,15 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, в порядку статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростований, позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" 43 416,15 грн. грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати з судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21-Г, ) 43 416 (сорок три тисячі чотириста шістнадцять) грн., 15 коп. заборгованості, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено 14.04.2015 року

Суддя С.В. Стасюк