ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" квітня 2015 р.№ 924/615/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Красилівського району Хмельницької області в інтересах держави, м. Красилів Хмельницької області

до 1. Красилівської районної ради Хмельницької області, м. Красилів Хмельницької області;

2. Управління освіти, молоді та спорту Красилівської районної державної адміністрації, м. Красилів Хмельницької області;

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про визнання недійсним п. 2 рішення Красилівської районної ради №6 від 26.01.2015р., визнання недійсним договору оренди майна від 17.01.2015р., зобов'язання звільнити приміщення та передати його балансоутримувачу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красилівського району в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1. Визнати недійсним п. 2 рішення 29-ої позачергової сесії Красилівської районної ради №6 від 26.01.2015р. "Про надання дозволу на передачу в оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад району" щодо надання дозволу управлінню освіти, молоді та спорту Красилівської райдержадміністрації на передачу в оренду частини приміщення загальною площею 7,4 кв. м, за адресою - АДРЕСА_2 для здійснення підприємницької діяльності у сфері ремонту та пошиття одягу; 2. Визнати недійсним договір оренди майна вартістю 24300 грн., загальною площею 7,4 кв. м, за адресою - АДРЕСА_2, що належить до комунальної власності, від 17.01.2015р., укладеного між управлінням освіти, молоді та спорту Красилівської райдержадміністрації, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Красилівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №1; 3. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення загальною площею 7,4 кв. м, за адресою - АДРЕСА_2, вартістю 24300 грн. та передати його по акту прийому-передачі балансоутримувачу - Красилівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1.

Судом відзначається, що відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу, та фіскальний чек.

Згідно зі ст. 57 ГПК України, до позовної заяви повинні бути додані, зокрема, докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

"Правилами надання послуг поштового зв'язку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також розрахунковий документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, з наданих матеріалів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками надано опис вкладення до цінного листа без підпису працівника поштового зв'язку та без відбитку календарного штемпеля, що, відповідно, не може вважатися належним виконанням вищенаведених вимог законодавства. При цьому, всупереч вимогам ст.36 ГПК України, суду надано незасвідчені копії фіскальних чеків від 22.04.2015р.

Таким чином, прокурором не надано належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, судом звертається увага на те, що при зазначенні учасників процесу прокурором не визначено процесуального статусу Красилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 (особи, про передачу майна якій зазначено у прохальній частині позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Відповідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 24 аркушах.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 5 прим.: 1 - в наряд; 2, 3, 4 - відповідачам (АДРЕСА_3; АДРЕСА_4, АДРЕСА_1); 5 - прокуратурі Красилівського району (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Театральна, буд. 4)..