УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.2015Справа № 910/10610/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі», м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Консалтинг», м. Київ
провизнання недійсним договору
Суддя Комарова О.С.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі», 24 квітня2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № б/н від 10.04.2015 року до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Консалтинг», про визнання недійсним договору.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до складеного відділом діловодства Господарського суду міста Києва акту від 24.04.2015 року при перевірці матеріалів позовної заяви № б/н від 10.04.2015 року було встановлено відсутність вказаних в переліку документів а саме:

- докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- докази сплати судового збору у встановлених порядку та розміру.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Документи, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками безпосередньо не повязані з розглядом спору та забезпеченням його правильного і своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення позивачем ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст. 38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобовязаним виконати вимоги ст. 63 зазначеного Кодексу України.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З доданих до позовної заяви № б/н від 10.04.2015 року документів вбачається, що позивачем в пункті 9 переліку доданих матеріалів до позовної заяви зазначено документи, які підтверджують відправлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, проте фактично вказані документи відсутні, що підтверджується актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 24.04.2015 року.

Одночасно нормами п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено обовязок позивача додати до позовної заяви, серед інших, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з доданих до позовної заяви № б/н від 10.04.2015 року документів, позивачем в п.п.10, 11 переліку доданих матеріалів до позовної заяви зазначено квитанції про сплату судового збору, але вважати вказаний обовязок щодо сплати судового збору фактично виконаним позивачем у суду немає підстав у звязку із засвідченням факту відсутності зазначених документів актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва акту від 24.04.2015 року.

Зазначені обставини є підставою для застосування вимог, викладених у пункті 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору у передбаченому порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява з доданими до неї документами не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду для усунення допущеного порушення.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 вказаного Кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 38, 56, 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № б/н від 10.04.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Консалтинг» про визнання недійсним договору з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Росичі», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.С.Комарова