ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 р. Справа № 914/723/15

За позовом:Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ;
до відповідача-1:Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с. Малехів, Жовківський р-н, Львівська обл.;
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект», с. Малехів, Жовківський р-н, Львівська обл.;
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Фонду державного майна України, м. Київ; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ;
про:визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.09.2003р. №18
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від прокуратури:Продан О.О. - прокурор (посвідчення №025743);
від позивача:Гудима В.О. - представник (довіреність №220/886/д від 17.11.2014р.);
від відповідача-1:Байова Х.Ю. - представник (довіреність вих. №19/01 від 19.01.2015р.);
від відповідача-2:Гай О.О., Керод Р.П. - адвокати ;
від третьої особи-1, -2 на стороні позивача:: не з'явилися;
від третьої особи-1 на стороні відповідача:Левенцова О.А. - представник (довіреність №02-36/3293 від 07.11.2014р.).

05.03.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд», ТОВ «Західенергокомплект» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.09.2003р. №18.

Ухвалою суду від 06.03.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.03.2015р. Розгляд справи відкладався на 26.03.2015р., 06.04.2015р. 23.04.2015р. про що судом винесено відповідні ухвали.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду подав додаткові письмові пояснення по справі.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання з'явився, заявлені прокуратурою позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, заявлені прокуратурою позовні вимоги визнала.

Представники відповідача-2 в судове засідання з'явилися, через канцелярію суду подали відзив на позовну заяву з додатками та заяву про застосування строків позовної давності. Проти позову заперечили, просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа -1, -2 на стороні позивача явки повноважних представників в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 06.04.2015р. не виконали.

Представник третьої особи-1 на стороні відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників третьої особи -1,2 на стороні позивача, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 27, 29, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.04.15 до 10:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. З метою повного та об'єктивного розгляду справи, всебічного з'ясування всіх обставин справи, повторно витребувати у Міністерства оборони України:

- належним чином завірені копії положень про: Головне управління розквартирування військ і капітального будівництва МОУ; Департамент капітального будівництва та управління фондами МОУ; Департамент будівництва, придбання житла та відчуження фондів МОУ; Департамент будівництва та відчуження фондів МОУ; Департамент будівництва МОУ; Департамент капітального будівництва МОУ; Департамент економічної діяльності МОУ; Департамент капітального будівництва МОУ (який було утворено з вересня 2014р.);

- у випадку неможливості подання вказаних документів, надати письмові пояснення з цього приводу з нормативним та документальним обґрунтуванням.

4. Зобов'язати прокурора та позивача:

- надати письмові заперечення на відзив відповідача-2 та пояснення представника ПАТ «Укрсоцбанк»;

- надати докази того, що нерухоме майно, яке являлося предметом спірного договору купівлі-продажу в цій же площі, технічному стані і в такому ж вигляді існує станом на день розгляду справи;

- надати належним чином завірену копію постанови про відмову у порушенні кримінальної справи;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача-1:

- надати письмові заперечення на відзив відповідача-2 та пояснення представника ПАТ «Укрсоцбанк»;

- надати письмові пояснення з приводу того, яким чином відбувалася процедура звітності щодо облікування на балансі ДП «Західвійськбуд» майна, станом на день укладення спірного договору, а також того, яким чином обліковувалося спірне нерухоме майно на балансі відповідача-1 станом на день укладення спірного договору;

- надати докази перебування спірного майна на балансі;

- надати письмові пояснення в яких зазначити чи подавалася звітність Гол. управлінню розквартирування військ і капітального будівництва МОУ;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача-2 виконати вимоги попередньої ухвали від 26.03.2015р., а саме:

- подати письмові заперечення на пояснення прокурора та представника ПАТ «Укрсоцбанк»;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

- крім цього, суд зобов'язує надати технічний паспорт на приміщення, яке являлося предметом спірного договору купівлі-продажу, станом на день укладення договору та станом на день розгляду справи в суді;

7. Зобов'язати третіх осіб виконати вимоги попередньої ухвали від 06.04.2015р., а саме:

- надати письмові пояснення по справі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.