ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р.Справа № 922/773/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши письмові пояснення ТОВ "Науково-виробниче об'єднання Нафтогазова техніка", с. Липці (вх.№15202 від 16.04.2015 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання Нафтогазова техніка", с. Липці,Харківська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська ливарна компанія", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання Нафтогазова техніка" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська ливарна компанія", в якій просить суд стягнути з відповідача попередньо оплачені грошові кошти за договором №1ХЛК/ЛО-2012 від 26.06.2012року у розмірі 17 100,0грн., 3% річних в сумі 754,74грн., інфляційних нарахувань в сумі 4 337,27грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач здійснив передплату за роботи з виготовлення модельного оснащення і лінійних заготовок відповідачу в загальному розмірі 78 854,0грн., що підтверджує банківськими виписками від 05.06.2014року, від 06.06.2013року, від 07.06.2013року, від 27.06.2013року, від 02.07.2013року, про те відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару здійснив не в повному обсязі, а саме не поставив товару на суму 17 100,0грн., вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2015року порушено провадження у справі№922/773/15, розгляд справи призначено на 03.03.2015року.

Ухвалою господарського суду від 03.03.3016року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 26.03.2015року.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2015року, продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 21.04.2015року та у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача , розгляд справи відкладено до 16.04.2015року.

16.04.2015 від року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання Нафтогазова техніка", надійшли письмові пояснення (вх.№15202) в яких просив суд стягнути з відповідача різницю між сплаченою сумою та дійсною вартістю отриманого товару за Договором №1ХЛК/Л0-2012 р. 26 червня 2012 року в розмірі 17 100,0грн., 754,74 грн. 3% річних, 4 337 ,27грн. - інфляційних.

Розглянувши письмові пояснення представника позивача (в порядку ст. 22 ГПК України), суд не вбачає підстав для прийняття їх до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Із змісту п. 3.11. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи зазначене, розглянувши у судовому засіданні 17.04.2015р. письмові поясненя, суд розцінив вищевказані пояснення , як про зміну предмету позовних вимог .

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

З наявних матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті вже було розпочато 26.03.2015р., про що свідчить протокол судового засідання від 26.03.2015р., з якого вбачається, що представник позивача, через канцелярію господарського суду Харківської області, надав заяву (вх. № 12020 від 26.03.2015р.) про долучення документів до матеріалів справи та клопотання (вх, № 12168 від 26.03.2015р.) про продовження строку розгляду спору за межами строків, вказані документи були долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України , після чого суддя перейшов до розгляду справи по суті. Коли судом було розпочато розгляд справи по суті позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

За таких підстав, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 54, 57, 63, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про зміну предмету позову від 16.04.2015 року (вх.№15202) позивачеві без розгляду судом.

Додаток : заява про зміну предмету позову від 16.04.2015 року (вх.№15202) на 1-ому аркуші.

Суддя О.О. Присяжнюк