номер провадження справи 5/27/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 Справа № 908/821/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "МЕГАМЕТ" (50093, м. Кривий Ріг, вул. Гутовського, 21/25)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1)

про стягнення 135 122, 12 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

від позивача: Івасик Т.Р., довіреність № б/н від 05.03.2015

Зубко А.О., довіреність № б/н від 17.04.2015

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Промислова група "МЕГАМЕТ " до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення 135 122, 12 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2015 порушено провадження у справі №908/821/15-г, присвоєно справі номер провадження №5/27/15, судове засідання призначено на 10.03.2015. Розгляд справи відкладався до 08.04.2015. Ухвалою суду від 08.04.2015 № 908/821/15-г строк розгляду справи було продовжено строком на 15 днів - до 25.04.2015, судове засідання відкладено на 20.04.2015. У судовому засіданні 20.04.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За клопотанням позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано пояснення: 23.04.2012 між Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕГАСЕРВІС» було укладено договір № 2162, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується передати, а покупець - прийняти та оплатити матеріали товари (далі - ресурси) на умовах, передбачених цим договором. 01.10.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕГАСЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова група «МЕГАМЕТ» було укладено договір №01-О відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1. якого первинний постачальник у порядку переводу заборгованості на визначених цим договором умовах переводить на нового постачальника свої обов'язки як постачальника та одночасно у порядку відступлення прав передає всі свої права (в т.ч. право вимоги) з виконання зобов'язань до покупця, які виникли з договору № 2162 від 23.04.2012 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних та матеріально-технічних ресурсів), код (вид) договору: 2 (договір поставки), а новий постачальник приймає права (в т.ч право вимоги) та бере на себе зобов'язання, які належать первинному постачальнику за відступленим договором. Відповідач має заборгованість за поставлені ресурси за договором № 2162 від 23.04.2012, що підтверджується видатковими накладними у розмірі 102 768, 60 грн., яку позивач просить стягнути. Також, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 8175,61 грн. та втрати від інфляції у розмірі 25 177, 91 грн. Всього разом: 136 122, 12 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання 20.04.2015 вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 10.02.2015, від 10.03.2015 та від 08.04.2015 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Ухвали господарського суду Запорізької області від 10.02.2015 № 908/821/15-г про порушення провадження у справі та від 10.03.2015 про відкладення розгляду справи були розміщені на сторінці господарського суду Запорізької області на офіційному веб-сайті «Судова влада України» в мережі Інтернет (а.с. 39, 56).

Ухвала господарського суду запорізької області від 10.02.2015 № 908/821/15-г про порушення провадження у справі, направлена Публічному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на адресу: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1 повернулась на адресу суду із відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 57,58).

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 23.03.2015, відповідно до якого місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»є 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1 (а.с. 62).

Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Надання відзиву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, є не обов'язком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обов'язку сторін брати участь в судових засіданнях, нез'явлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Положеннями ст. ст. 638, 639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2012 між Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕГАСЕРВІС» (далі - постачальник) було укладено договір № 2162 (далі - договір), відповідно до п.п. 1.1., 2.1., 3.1. - 3.3.якого постачальник зобов'язується передати, а покупець - прийняти та оплатити матеріали товари (далі - ресурси) на умовах, передбачених цим договором.

Кількість, номенклатура ресурсів зазначаються в специфікаціях до цього договору, які є невід'ємною частиною договору.

Поставка ресурсів здійснюється видами транспорту, зазначеними в специфікаціях.

Постачальник зобов'язується поставити ресурси на умовах поставки, зазначених в специфікаціях відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010.

Строки поставки ресурсів зазначаються в специфікаціях. У разі поставки ресурсів відповідно до графіку - графік оформлюється у якості додатку до цього договору, є його невід'ємною частиною.

Пунктами 4.1., 5.2. договору передбачено, що поставка ресурсів здійснюється за цінами, які визначені відповідно до умов поставки, зазначених в специфікаціях та включає в себе всі податки, збори та інші обов'язкові платежі, а також вартість тари, упаковки, маркування та інші витрати постачальника, пов'язані з поставкою ресурсів.

Оплата за поставлені ресурси будуть здійснюватись протягом строку, зазначеного в специфікаціях, які відраховуються з моменту поставки ресурсів та надання документів, зазначених в пункті 6.4. цього договору.

Згідно п.п. 6.4.,. 6.5. договору постачальник зобов'язаний надати покупцю до початку приймання ресурсів наступні документи: рахунок на оплату ресурсів (оригінал), транспортні та супровідні документи (в т.ч. товарно-транспортну накладну (оригінал) та накладну на поставлені ресурси (оригінал) у разі поставки автомобільним транспортом, залізничну накладну (копія) у разі поставки залізницею), сертифікат або паспорт якості постачальника або виробника (у разі, якщо постачальник не є виробником, копія), упакувальні документи (копія), сертифікат санітарно-гігієнічних висновків та сертифікат радіологічної безпеки (у передбачених законодавством випадках, копія), акт приймання-передачі ресурсів (2 примірника), оформлений з боку постачальника (оригінал), інші документи зазначені в специфікаціях.

Постачальник зобов'язаний надати покупцю рекомендованим листом або під підпис в отриманні податкову накладну на всю суму податкових зобов'язань, які виникли у постачальника на день виникнення податкових зобов'язань з ПДВ.

Покупець має право відмовитись від приймання поставлених ресурсів до надання документів, зазначених в п. 6.4. цього договору.

Згідно п. 7.2. договору у разі порушення більш ніж на 30 календарних днів строку оплати ресурсів, покупець сплачує пеню у розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ, яка діяла у відповідному періоді.

Пунктом 7.12. договору передбачено, що у разі передачі постачальником третім особам повністю або частково своїх прав та обов'язків за цим договором без попередньої письмової згоди покупця, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 50 % від суми договору.

01.10.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕГАСЕРВІС» (далі - первинний постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова група «МЕГАМЕТ» (далі - новий постачальник) було укладено договір № 01-О відступлення права вимоги (далі - договір 1), відповідно до п. 1.1. якого первинний постачальник у порядку переводу заборгованості на визначених цим договором умовах переводить на нового постачальника свої обов'язки як постачальника та одночасно у порядку відступлення прав передає всі свої права (в т.ч. право вимоги) з виконання зобов'язань до покупця, які виникли з договору № 2162 від 23.04.2012 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних та матеріально-технічних ресурсів), код (вид) договору: 2 (договір поставки), а новий постачальник приймає права (в т.ч право вимоги) та бере на себе зобов'язання, які належать первинному постачальнику за відступленим договором.

Вказаний договір відповідає вимогам п. 1. ч. 1 ст. 512 ЦК України, відповідно до якого кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В матеріалах справи міститься Специфікація № 1 на суму 102768,60 грн., відповідно до п. 5 якої строк оплати поставлених ресурсів: 100 % не пізніше 30 календарного дня місяця від дати отримання ТМЦ (а.с. 14).

Також, в матіералах справи містяться видаткові накладні № 2874 від 25.04.2012, №3788 від 30.04.2012, № 1994 від 11.06.2012, № 2344 від 18.06.2012 на суму 102768,60 грн. (а.с 15-18).

Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписом представників відповідача в графі «прийняв» та відбитком печатки юридичної особи на накладних та товарно-транспортних накладних.

12.09.2012 на адресу відповідача було направлено повідомлення про намір передати права та обов'язки за договором № 2162 від 23.04.2012, проект договору № 01-О про відступлення права вимоги, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 12.09.2012 (а.с. 45). Також, в матеріалах справи міститься саме повідомлення та акт приймання - передачі документів від 01.10.2012 згідно договору № 01-О про відступлення права вимоги (а.с. 49, 50).

Позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 102768,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача три проценти річних з простроченої суми складають 8 175, 62 грн., інфляційні витрати складають 25 177, 91 грн. Розрахунки, надані позивачем, які містяться в матеріалах справи, перевірені судом та відповідають чинному законодавству.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін, що прийняте рішення суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку та випадках, визначених розділом ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1, п/р 7612 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "МЕГАМЕТ" (50093, м. Кривий Ріг, вул. Гутовського, 21/25, п/р 0001 в ПАТ «КБ «ПівденКомБанк», МФО 335946, ) основний борг у розмірі 102 768 (сто дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 60 коп., 3 % річних у розмірі 8 175 (вісім тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 61 коп., втрати від інфляції у розмірі 25 177 (двадцять п'ять тисяч сто сімдесят сім) грн. 91 коп., судовий збір у розмірі 2 722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) грн. 44 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 24.04.2015.