ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2015 Справа № 904/1570/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Пруднікова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія центр", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 р. у справі № 904/1570/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХОРС", м. Тернопіль

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", с. Юринці, Городоцький район, Хмельницька область

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область

відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія центр", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

відповідача 7: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ СІДС", м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область

від відповідача 8: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агрі -Трейд", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

відповідача 9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

відповідача 10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко", м. Тернопіль

відповідача 11: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015р. (суддя Петрова В.І.) заява Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про забезпечення позову задоволена частково. Накладено арешт в межах суми позову 34 846 636,30грн. на майно (рухоме та нерухоме) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХОРС", Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ПОДІЛЛЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАГРІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АСКО", Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР", Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-ЛІЗИНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ СІДС", яке буде виявлено під час виконання даної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову органами Державної виконавчої служби України в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія центр" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати як таку, що порушує права та законні інтереси товариства.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують направлення її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази відправлення її копії Відповідачу-11 (ТОВ «Укрселко») відсутні, про що господарським судом Дніпропетровської області складено акт № 162 від 17.04.2015р. В акті зазначено, що при розкриванні поштового відправлення (конверта), яке надійшло від ТОВ «Мрія центр», не виявилося опису вкладення у цінний лист на ім`я ТОВ «Укрселко», м. Тернопіль.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія центр" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015р. підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія центр", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015р. у справі № 904/1570/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача-5): апеляційна скарга з додатками на 15-ти аркушах, у тому числі квитанція про сплату судового збору №0.0.372670960.1 від 14.04.2015р.; конверт та копія акту від 17.04.2015р. (всього на 17 аркушах).

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна Суддя В.В. Прудніков