ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р.Справа № 922/1420/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м. Харків
до 1) Приватного виробничого підприємства "Квадро", м. Харків; 2) Фізичної особи - підприємця Гринько Олега Юрійовича, м. Харків 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків;
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Мележик Л.Г. довіреність б/н від 02.04.15 р.;

третьої особи - не з'явився;

третьої особи - Гринько О.Ю. особисто;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного виробничого підприємства "Квадро", в якій позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11.08.2008 р. №472 на кредитну лінію (відновлювальну), зі всіма змінами до нього, у сумі 7825287,26 грн. звернути стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за договором іпотеки №08-220 від 11.08.2008, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху №42, 43, 46, VI VII, площею 124,1 кв. метрів, VIII ІХа, площею 36,5 кв.метрів, 2-го поверху №45-55, 61, площею 487,4 кв.метрів, №29-44, II площею 348, 1 кв.метрів, в літ. "В-4", загальною площею 996,1 кв.метрів, розташовані за адресою: м. Харків, пл. Повстання, буд.7/8 за ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" (). Надати дозвіл ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" на реєстрацію права власності у встановленому Законом порядку зареєструвати право власності за ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА". Зобов'язати ПВП "КВАДРО" та його керівника передати нерухоме майно ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" та його представниками згідно акту прийому передачі, ключі (знаряддя та засоби) необхідні для доступу до приміщення.

У судовому засіданні 06 квітня 2015 року оголошувалась перерва до 15 квітня 2015 року о 12:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2015 року розгляд справи відкладено на "24" квітня 2015 р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2015 року клопотання відповідача задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Гринько Олега Юрійовича. Розгляд справи відкладено на "29" квітня 2015 р. о 14:00.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення до участі у справі у якості 2-го відповідача - фізичну особу - підприємця Гринько Олега Юрійовича, оскільки в забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 11.08.2008 р. №472 позивачем та Гринько О.Ю. було укладено договір поруки №472/1 від 11.08.2008 р.

Присутня у судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гринько О.Ю. пояснив, що договір поруки він заключав в рамках здійснення ним підприємницької діяльності, тому повинен бути залучений у якості фізичної особи - підприємця.

Відповідно ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості 2-го відповідача фізичну особу - підприємця Гринько Олега Юрійовича одночасно вилучивши фізичну особу Гринько О.Ю. з кола третіх осіб, відповідно до цього усне клопотання відповідача про залучення до участі у справі 2-го відповідача підлягає задоволенню.

Присутній у судовому засіданні Гринько О.Ю. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення із матеріалами справи.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання Гринько О.Ю. про відкладення розгляду справи не заперечував.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Представник третьої особи (Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання Гринько О.Ю., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі 2-го відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості 2-го відповідача фізичну особу - підприємця Гринько Олега Юрійовича, одночасно вилучивши фізичну особу Гринько О.Ю. з кола третіх осіб.

3. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. о 11:20

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

6. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

2-му відповідачу - письмові пояснення стосовно своєї правової позиції щодо заявлених ПАТ "Золоті ворота" позовних вимог.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний