ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 925/543/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Макєєв В.В. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської

міської ради, м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця Борейка Олександра Ернестовича,

м. Черкаси

про стягнення 3 224 грн. 34 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця Борейка Олександра Ернестовича про стягнення заборгованості в розмірі 3 224 грн. 34 коп., у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору на водопостачання від 28 липня 2014 року за №50.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 березня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 21 квітня 2015 року.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, оскільки Борейко Олександр Ернестович не є фізичною особою - підприємцем.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що провадження у справі слід припинити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

В судовому засіданні з'ясовано, що згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів про суб'єкта підприємницької діяльності Борейка Олександра Ернестовича станом на 09 квітня 2015 року не знайдено.

Крім того договір на водопостачання від 28 липня 2014 року укладений з відповідачем як з фізичною особою.

Доказів того, що Борейко Олександр Ернестович використовує водопостачання у своїй підприємницькій діяльності матеріали справи не містять.

Отже, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити, оскільки з урахуванням вимог ст. 12 ГПК України даний спір непідвідомчий господарським судам України.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору.

Так, в пункті 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення з бюджету сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/543/15 - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович