ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"24" квітня 2015 р.Справа № 916/1926/14

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Цісельського О.В. та Щавинської Ю.М., розглянувши справу за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ) в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, )

до відповідача: Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 25.12.2008 №3796-V

Представники:

Прокурор Риженко М.Ю. (посвідчення від 07.04.2014 № 025403);

Від позивача Міністерство оборони України Дідух С.П. (довіреність від 17.11.2014 №220/884/д);

Від позивача КЕВ м. Одеси - Дідух С.П. (довіреність від 09.02.2015 №524);

Від відповідача Моджук І.О. (довіреність від 19.12.2014 №352/исх-гс);

Від третьої особи Оксенчук С.С. (довіреність від 26.01.2015).

Суть спору:
Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі Позивач1) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (далі Позивач2) із позовом до Одеської міської ради (далі Відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради «Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах шляхом проведення аукціонів у 2009-2010 роках» від 25.12.2008 № 3796-V.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.08.2014, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2014, позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2014 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 та рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2014, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 25.12.2014 справу прийнято до провадження суддею Шаратовим Ю.А. та призначено розгляд на 23.01.2014.

Розгляд справи відкладався ухвалами суду від 23.01.2015 до 10.02.2015, від 10.02.2015 до 25.02.2015, від 25.02.2015 до 11.03.2015.

Ухвалою суду від 25.02.2015 продовжено строк розгляду спору до 12.03.2015.

Ухвалою від 11.03.2015 справу призначено до колегіального розгляду.

Ухвалою від 12.03.2015 справу прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого суді Шаратова Ю.А., суддів Цісельського О.В. і Щавинської Ю.М., та призначено її розгляд на 03.04.2015.

Судове засідання призначене на 03.04.2015 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щавинської Ю.М. у відпустці.

Ухвалою від 07.04.2015 призначено розгляд справи на 24.04.2015.

Прокурор та представник позивачів у судовому засіданні просили припинити провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові клопотання про припинення провадження у справі прокурора від 11.03.2015 та представника позивача Міністерства оборони України від 11.03.2015, із посиланням на лист Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 15.01.2015 № 184, обґрунтовані неможливістю реалізації оскаржуваного рішення Одеської міської ради «Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах шляхом проведення аукціонів у 2009-2010 роках» від 25.12.2008 № 3796-V, у зв`язку із зміною процедури підготовки земельних ділянок для продажу на земельних торгах. Отже, на думку прокурора та представника позивачів, зважаючи на неможливість пролонгації та реалізації оскаржуваного рішення, вбачаються підстави для припинення провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору /а.с. 192, 191/.

Позовні вимоги з посиланням на статті 16, 21, 268, 386, 393 Цивільного кодексу України, статті 21, 116, 123, 141, 149, 152 Земельного кодексу України, обґрунтовані тим, що рішенням Одеської міської ради «Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах шляхом проведення аукціонів у 2009-2010 роках» від 25.12.2008 № 3796-V, до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу, включено земельні ділянки, які знаходяться по АДРЕСА_2 , орієнтовною площею по 12 га кожна, та відносяться до земель оборони (а саме є частиною земельних ділянок військових містечок №1м та №25м, що використовувалися протягом 1971-2008 років військовою частиною НОМЕР_3 , а з 2008 року військовою частиною НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим Одеська міська рада, приймаючи оскаржуване рішення, діяла з перевищенням наданих їй повноважень, що полягають у незаконному розпорядженні земельними ділянками, наданими для потреб оборони, що, в свою чергу, призвело до порушення права власності держави та права користування Міністерства оборони України на вказані земельні ділянки.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні у повному обсязі. У відзиві на позов (вхід. № 3858/15 від 10.02.2015) Відповідач зазначає про відсутність належних та допустимих доказів оформлення права користування або права власності на спірні земельні ділянки. Також, Відповідач вказує на те, що рішенням Одеської міської ради «Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах шляхом проведення аукціонів у 2009-2010 роках» від 25.12.2008 № 3796-V не було порушено права позивачів.

Окрім того, Відповідачем подано заяву про застосування позовної давності (вхід. № 2-733/15 від 10.02.2015) відповідно до частини третьої статті 267 Цивільного кодексу України /т. ІІ а.с. 162-163/.

Представник третьої особи Військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та представника позивачів про припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши прокурора, представників Позивача1, Позивача2, Відповідача та третьої особи, суд

в с т а н о в и в :

25.12.2008 Одеською міською радою прийнято рішення «Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах шляхом проведення аукціонів у 2009-2010 роках» від 25.12.2008 № 3796-V (т. І а.с. 18-19). Відповідно до пунктів 1, 2, 3 вказаного рішення, визначено та затверджено перелік земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах, шляхом проведення аукціонів, доручено Одеському міському управлінню земельних ресурсів Одеської міської ради замовити виготовлення технічної документації необхідної для складання технічного паспорту земельних ділянок, що виставляються на земельні торги шляхом проведення аукціонів, надано згоду на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах шляхом проведення аукціонів. До переліку затвердженого вказаним рішенням включено земельні ділянки № 1, № 2, № 3, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 36, з орієнтовним розміром по 12,0 га кожна із функціональним призначенням «Технопарк».

Частиною першою статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У постанові Вищого господарського суду України від 03.12.2014 судом касаційної інстанції надано вказівки щодо необхідності встановлення належним чином, чи було рішення Одеської міської ради від 25.12.2008 № 3796-V реалізоване та чи були при цьому порушені права або законні інтереси Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси в результаті його реалізації, якщо така мала місце.

Як випливає зі змісту листів Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради від 28.11.2012 № 01-19/1917-04, та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 07.04.2014 № 01-19/1385, на виконання пункту 2 рішення Одеської міської ради від 25.12.2008 № 3796-V управлінням були видані доручення від 29.01.2009 № 92, № 93, № 94 ліцензованій землевпорядній організації (Комунальному підприємству "Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів") на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Промисловій, 36, загальною площею 36 га (ділянки № 1, 2, 3), проте, виконана технічна документація до зазначених установ не надходила, рішення Одеської міської ради щодо продажу вказаних земельних ділянок не приймалося, земельні торги з їх продажу не проводилися /т. І а.с. 114, 117/.

Окрім того, Департамент комунальної власності Одеської міської ради у листі від 22.01.2015 № 01-19/181-09-03 на адресу Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону повідомив, що із прийняттям Законів України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону» від 05.07.2012 № 5077-VI, «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 № 3613-VI, «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» змінилася процедура підготовки земельних ділянок для продажу на земельних торгах. Відповідно до статті 136 Земельного кодексу України включення до переліку земельних ділянок комунальної власності призначених під забудову та продажу на земельних торгах забороняється без урахування результатів громадських слухань, яки підлягають Генеральні плани населених пунктів, плани зонування території, детальні плани території (ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»). Внаслідок чого, є неможливою реалізація (пролонгація) рішення Одеської міської ради від 25.12.2008 № 3796-V (т. ІІ а.с. 157).

Отже, рішення Одеської міської ради від 25.12.2008 № 3796-V не реалізоване, а можливість його реалізації відсутня. А відтак, вказане рішення не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, зокрема й позивачів.

Не підлягають задоволенню клопотання прокурора від 11.03.2015 та представника позивача - Міністерства оборони України від 11.03.2015 про припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, у даному випадку, наявний предмет спору, адже рішення Одеської міської ради від 25.12.2008 № 3796-V не скасовано.

Заява Відповідача про застосування позовної давності не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 256, частини першої статті 257, частин першої, другої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Пунктом 5 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 № 4176-VI, який набув чинності 15.01.2012, встановлено, що протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про: 1) визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства або обману; 2) застосування наслідків нікчемного правочину; 3) визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (пункт 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» від 29.05.2013 № 10).

З огляду на те, що судом встановлено відсутність порушеного права позивачів, позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав їх необґрунтованості.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що не обґрунтовані і не підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради «Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб`єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах шляхом проведення аукціонів у 2009-2010 роках» від 25.12.2008 № 3796-V.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 27 квітня 2015 р.

Керуючись частиною першою статті 256, частиною першою статті 257, частинами першою, другою статті 261 Цивільного кодексу України, статтею 136 Земельного кодексу України, пунктом 5 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 № 4176-VI, пунктом 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» від 29.05.2013 № 10, статтями 32, 33, 34, 36, 49, 82, 84, 85, 111-12, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Головуючий Ю.А. Шаратов

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.М. Щавинська