КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа №5011-66/6958-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23 березня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 19 березня 2013 року

у справі № 5011-66/6958-2012

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація",

треті особи: 1) комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,

2) Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3)Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Авто",

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк-95",

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АМК LTD"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Авто-Інновація" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності. (т. І, а.с. 3-9).

Рішенням господарського суду міста Києва від 19 березня 2013 року по справі №5011-66/6958-2012 позов задоволено повністю. (т. VІ, а.с. 247-265).

25 лютого 2015 року ТОВ «Авто - Інновація» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19 березня 2013 року у справі №5011-66/6958-2012. (т. IX, а.с. 10-21).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23 березня 2015 року у справі №5011-66/6958-2012 у задоволенні заяви ТОВ «Авто - Інновація» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19 березня 2013 року - відмовлено (т. IX, а.с. 115-119).

07 квітня 2015 року, ТОВ «Авто - Інновація» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить «скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13 березня 2015 року у справі №5011-66/6958-2012», задовольнити заяву та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19 березня 2013 року.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 21 квітня 2015 року, апеляційну скаргу ТОВ «Авто - Інновація» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Чорногуза М.Г., суддів Агрикової О.В., Рудченка С.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Авто - Інновація» та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23 березня 2015 року, судовою колегією встановлено що, заявлена скаржником заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу судового засідання від 23 березня 2015 року при оголошенні ухвали Господарського суду міста Києва у справі №5011-66/6958-2012 представники скаржника (ТОВ «Авто - Інновація») були присутні, тобто були обізнані про результат розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19 березня 2013 року у справі №5011-66/6958-2012.

27 березня 2015 року ТОВ «Авто - Інновація» подано клопотання, відповідно до якого просить суд видати копію повного рішення суду від 23.03.2015р. у справі №5011-66/6958-2012. В той час коли вказана ухвала уже була на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua)

2 квітня 2015 року ТОВ «Авто - Інновація» отримано ухвалу господарського суду міста Києва від 23 березня 2015 року у справі №5011-66/6958-2012, що підтверджується підписом Директора ТОВ «Авто - Інновація» Ботез В.П. на зворотній сторінці останнього аркушу оскаржуваної ухвали.

Відповідно до статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, і, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку та незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23 березня 2015 року вказує, що місцевим господарським судом в судовому засіданні 23 березня 2015 року проголошено лише вступну та резолютивну частину спірної ухвали та повідомлено сторін про можливість отримання спірної ухвали через три дні. ТОВ «Авто - Інновація» зазначає, що «27 березня 2015 року ним було подано клопотання про видачу рішення, проте суд повідомив його про те, що повний текст ще не готовий та запропоновано йому звернутися до суду 2 квітня 2015 року. Повний текст спірної ухвали отримано лише 2 квітня 2015 року»

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду критично відноситься до наведених обставин поважності пропуску строків подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19 березня 2015 у справі №5011-66/6958-2012 встановлено ознаку «До ЄДРСР» 27 березня 2015 року о 12 год. 05 хв.

Більш того, ТОВ «Авто - Інновація» мало можливість ознайомитися з повним текстом ухвали Господарського суду міста Києва від 23 березня 2015 року у справі №5011-66/6958-2012 з Єдиного державного реєстру судових рішень. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/43286625). Обставин, які б перешкоджали ТОВ «Авто - Інновація» ознайомитись із повним текстом судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень протягом передбаченого законом строку на його оскарження, скаржником також не наведено.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки .

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними .

Таким чином, скаржником не надано доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії, оскільки можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку не вбачається.

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Отже, скаржником всупереч вищезазначених норм до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного належного та допустимого доказу, що підтверджував би поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, судова колегія не знаходить у даному випадку підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23 березня 2015 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищезазначеного, сума судового збору 609 грн., сплачена 7 квітня 2014 року платіж №716 підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто - Інновація» у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23 березня 2015 року.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23 березня 2015 року по справі №5011-66/6958-2012 разом з доданими до неї матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто - Інновація».

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто - Інновація» судовий збір у сумі 609,00 грн. з Державного бюджету України, сплачений 7 квітня 2014 року платіж №716.

4. Справу № 5011-66/6958-2012 повернути до господарського суду міста Києва

5. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко