overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р.Справа № 924/452/15

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Багінського" м. Хмельницький

про стягнення 12096,63 грн.

Представники сторін:

позивач Шпиляєва Н.В.- довіреність №4209-О від 15.11.10.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 27.12.2011р. в розмірі 12096,63 грн. з яких 6478,93 грн. заборгованість за кредитом, 3272,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1758,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 586,34 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/452/15 відкласти на 10:00 "19" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 та 49027, м. Дніпропетровськ, а/я 1800)

3 - відповідачу.(01130, м. Київ, Пр. Перемоги,9, оф.6) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 925/513/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: Зборовська С.Є. за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Кісєльова Павла Сергійовича, м. Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 21976 грн. 11 коп. заборгованості за кредитом, 2277 грн. 22 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом та 275 грн. 44 коп. пені за невиконання грошових зобов'язань по договору банківського обслуговування від 11.12.2013.

21.04.2014 від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості по вищевказаному кредитному договору.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суду, що йому зрозумілі положення ст.80 ГПК України і відомі наслідки відмови від позову та просив провадження у справі припинити.

Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і порядок укладення мирової угоди передбачено положеннями ст.78 ГПК України, у відповідності з якою відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що відмова позивача від позову не протирічить закону і не утискує інтереси сторін, а тому суд приймає відмову позивача від позову, і приходить до висновку, що провадження у справі № 925/513/15 підлягає припиненню по п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 925/513/15.

СУДДЯ В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 925/666/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Куліш А.А.

від позивача: не з'явився ( клопотання про розгляд без його участі);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Зуб Петра Олександровича

про стягнення 10 221,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 18 травня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: ----------------------.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 925/651/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Костриця Ю.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення 62 270,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 06 травня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: ----------------------.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Справа № 10/5026/973/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» №39-03/122 від 22.04.2015 року про надання роз'яснення у справі №10/5026/973/2011

про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою №39-03/122 від 22.04.2015 року про роз'яснення ухвали від 16.04.2015 року.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви №39-03/122 від 22.04.2015 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судовому засіданні на 1240 годину 27 травня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати в судове засідання комітет кредиторів та ліквідатора.

Ухвалу суду направити: ОСОБА_2, публічному акціонерному товариству "Західінкомбанк", публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк", АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ліквідатору банкрута.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"31" березня 2015 р. Справа № 926/521/15

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторма-Чернівці"

про стягнення заборгованості - 23812,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "14" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 925/2203/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали клопотання №02-01/911/1056/13/1749 від 23.04.2015 року про встановлення грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «Сітітерн» Чупруну Є.В.

у справі № 925/2203/14

за заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІТЕРМ»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 січня 2015 року за заявою Смілянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «СІТІТЕРМ», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках, введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. надійшло клопотання №02-01/911/1056/13/1749 від 23.04.2015 року про встановлення грошової винагороди.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання №02-01/911/1056/13/1749 від 23.04.2015 року призначити в судовому засіданні 02 червня 2015 року об 1100 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання арбітражного керуючого Чупруна Є.В., ініціюючого кредитора та боржника.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Справа № 926/593/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача фізичної особи-підприємця Інгульського Леоніда Юрійовича

про стягнення заборгованості - 32565,42 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Бабічук А.С., представник за довіреністю № 5347-О від 19.11.2013 р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Інгульського Леоніда Юрійовича про стягнення заборгованості в сумі 32565,42 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07 квітня 2015 року порушено провадження у справі № 926/593/15 та призначено до розгляду в засіданні на 27 квітня 2015 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. на 03 червня 2015 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 квітня 2015 року Справа № 925/744/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Калді" до фізичної особи - підприємця Рибака Павла Ігоровича

про стягнення 140000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "04" червня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа №10/5026/1866/2012

вх.№10055/15 від 27.04.2015

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Носань Н.С.

про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Кам'янському районі Черкаської області

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Тимошівка"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання від 21.04.2015 №02-05/182 про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого, однак до клопотання не додано повного звіту про проведену ліквідаційну процедуру з необхідними документами і відомостями, які визначено у п.2 ухвали суду від 05.02.2015.

Керуючись ч.12 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.4-1, п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута від 21.04.2015 №02-05/182 про продовження строку ліквідаційної процедури залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" квітня 2015 р. Справа № 926/190/14

За позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Промінвестбанк)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст»

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області (відповідач-1);

2)приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (відповідач-2),

про стягнення заборгованості - 803221,03 грн.

Головуючий суддя: Паскарь А. Д.,

Судді: Проскурняк О. Г.,

Ніколаєв М. І.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Промінвестбанк) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій на загальну суму 803221,03 грн. за неналежне виконання договірних зобов'язань по кредитному договору від 19.03.2008 № 332.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на відсутність його вини у виникненні заборгованості в сумі позову.

Розгляд справи здійснювався неодноразово. У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Швеця М. В., у провадження якого знаходилася дана справа, повторним автоматичним розподілом, справу передано на розгляд головуючому судді Паскарю А. Д.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.12.2014, представник відповідача надав суду письмове клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою встановлення фактичної заборгованості відповідача перед позивачем за зазначеним кредитним договором.

Представники позивача та третьої особи-1 проти призначення експертизи не заперечували

Ухвалою від 22.01.2015 призначена судова економічна експертиза, проведення якої було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), а провадження у справі зупинене.

Супровідним листом від 03.04.2015 матеріали справи повернуті на адресу господарського суду без проведення експертизи у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні документи необхідні для проведення повного та об'єктивного дослідження і надання відповідного висновку.

Розглянувши матеріали справи, а також враховуючи, що експертна установа неспроможна надати належного висновку та відповісти на поставлені їм питання, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 30.04.2015 на 11-00 в приміщенні господарського суду за адресою м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Явку в судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя А. Паскарь

Судді О. Проскурняк

М. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"07" квітня 2015 р. Справа № 926/326/15
За позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське», с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області,

до Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області,

про визнання права власності на нерухомість

Суддя Паскарь А.Д.

Представники сторін:

від позивача - Білоус І. Г., голова ліквідаційної комісії, Комерзан З. Д., довіреність від 16.03.2015.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Михайлівське» звернулося до Михайлівської сільської ради з позовною заявою про визнання права власності на нежитлову будівлю - склад зерновий літера «А» загальною площею 803,3 м кв., який розташований по вул. Сонячна, 41, с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області, посилаючись на відсутність документів про право власності на земельну ділянку, на якій розміщений склад.

Михайлівська сільська рада позов визнає у повному обсязі та заявила клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Викладені в ухвалі від 17.03.2015 вимоги суду про надання доказів про те, що позивач є власником або користувачем земельної ділянки, на якій розташований зерновий склад, а також документи, які свідчили б про те, що будівництво складу було здійснено його попередником, тобто КСП ім. Шевченко (кошторис, акт прийому будівлю складу в експлуатацію тощо) позивачем не виконано та про причини неподання зазначених доказів письмово суд не повідомлено.

Ураховуючи, що встановлений двохмісячний строк для розгляду справи спливе майже через місяць, суд дійшов висновку про необхідність чергового відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.2015 на 10-45 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Зобов'язати позивача до дня розгляду справи надати господарському суду Чернівецької області докази про те, що він є власником або користувачем земельної ділянки, на якій розташований зерновий склад, а також документи, які свідчили б про те, що будівництво складу було здійснено його попередником, тобто КСП ім. Шевченко (кошторис, акт прийому будівлю складу в експлуатацію тощо).

3.Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" квітня 2015 р. Справа № 926/689/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оршівська", с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 46258,13 євро (еквівалент НБУ від 27.03.2015 року - 1193459.75 грн.)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "14" травня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази надання кредитних коштів, оригінал квитанції та опису про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, довідка про включення до ЄДРПОУ (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик