ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа № 903/274/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агас", м.Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг", м. Луцьк

про стягнення 138 877,27 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Чорний А.О. - довіреність №87 від 02.10.2014р.

від відповідача: Мельничук В.В. - довіреність від 10.12.2010р.; Сергієнко О.В. - довіреність від 20.03.2015р.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агас" - звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" та просить стягнути заборгованість по орендних платежах в розмірі 132 877,27грн. та відшкодувати оплату послуг експерта в розмірі 6000,00грн.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010р., акт передачі-приймання об'єкту суборенди від 01.10.2010р., лист ТзОВ «Агас» вих. №142 від 05.12.2014р., рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, лист ТзОВ «Пакко Холдинг» вих. №10599 від 19.12.2014р., лист ТзОВ «Агас» №1 від 31.12.2014р., звіт з незалежної оцінки величини розміру орендної плати за приміщення, загальною площею 543,4мІ, що розташовані за адресою: м.Хмельницький, просп. Миру,78, лист ТзОВ «Агас» вих. №2 від 08.01.2015р., платіжне доручення №11538 від 19.12.2014р., банківські виписки за січень та лютий 2015р.

Представник позивача на вимогу ухвали суду від 17.03.2015р. через канцелярію за вх. №01-54/3153/15 від 07.04.2015р. подав наступні документи:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- платіжне доручення з відміткою банку про зарахування судового збору до держбюджету;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ТзОВ «АГАС» та ТзОВ «Пакко Холдинг»;

- 29.04.2015р. через канцелярію суду долучив лист за вх. №01-54/3965/15.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмових поясненнях за вх. №01-54/3743/15 від 23.04.2015р. просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" донарахованої орендної плати згідно з висновку експерта ТзОВ «Бізнес Ассіст» порушені, оскільки експерт ТзОВ «Бізнес Ассіст» не відповідає вимогам встановлених в договорі суборенди нерухомого майна, посвідченого 23.09.2010р. Палінчак Т.В. Також ТзОВ «Агас» не було враховано існуючий висновок експерта ТзОВ «Українсько-німецьке підприємство «Декра Експерт», який звітом про оцінку №1/10/2012р. від 11.10.2012р. у відповідності з договірними умовами встановив новий розмір орендної плати без донарахування до неї додаткової орендної плати.

Крім того, 23.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агас" за вх. № 01-47/470/15 про стягнення 16 000,00грн. заборгованості, яка виникла на підставі п. 4.8.6.1 договору повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010р. щодо оплати за послуги експерта.

В підтвердження зустрічних позовних вимог посилається на договір повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010р., лист від 04.09.2012р. з доказами відправлення, лист вих. №11439 від 04.10.2012р. з доказами відправлення, лист вих. №14789 від 05.11.2012р. з доказами відправлення, договір про проведення незалежної оцінки №081012-01/4п від 08.10.2012р., платіжне доручення №22642 від 19.10.2012р., №21904 від 09.10.2012р., акт здачі-прийому виконаних робіт (послуг) №2673/ДК від 19.10.2012р., витяг із звіту про оцінку №1/10/2012, лист вих. №297 від 18.02.2015р. з доказами відправлення, лист вих. №29 від 27.02.2015р. з доказами відправлення, копію рішення господарського суду Волинської області від 25.03.2015р. по справі №903/71/15.

Розглянувши доводи зустрічного позову, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку про об'єднання первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агас" про стягнення 138 877,27 грн. та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" про стягнення 16 000,00грн.

При цьому виходив із такого:

- первісний і зустрічний позови є взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним;

- вимоги первісного і зустрічного позовів виникають з одних правовідносин і базуються на договорі повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010р.; - вимоги за первісним і зустрічним позовом можуть зараховуватися, оскільки обидва позову про стягнення заборгованості;

- задоволення зустрічного позову виключатиме частково або повністю задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, даючи правову оцінку підставам та предмету заявленого зустрічного позову, дійшов висновку про те, що він пов'язаний із первісним позовом предметом та підставами виникнення спору, а саме умовами договору повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010р., зокрема виконання сторонами п.4.8.3. цього договору, обидва позови про стягнення заборгованості, доказування об'єднано одними і тими ж доказами та підлягають спільному розгляду у даній справі.

У зв'язку із обєднанням зустрічної позовної заяви для спільного розгляду із первісним позовом у даній справі, розгляд справи слід відкласти та надати можливість відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Агас" надати суду письмові пояснення по суті зустрічного позову та документи на їх підтвердження.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

Керуючись п.3 ст.77, ст.60 Господарського процесуального кодексу України України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" про стягнення 16 000,00 грн. об'єднати в одне провадження із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агас" про стягнення 138 877,27 грн. для спільного їх розгляду в даній справі.

2. Розгляд справи відкласти на 12.05.2015р. на 12:40год.

3. Відповідачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Агас" подати суду:

- докази, які підтверджують легітимність експерта ТзОВ «Бізнес Ассіст», згідно з умовами п.4.8.3. договору;

- письмові пояснення по суті заявленої зустрічної позовної вимоги та докази на їх підтвердження.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя В. М. Дем`як