ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

28 квітня 2015 р. Справа № 902/536/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою : товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" (, 07400, м. Бровари, бул. Незалежності, 14, Київська область; поштова адреса : 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 30-а, оф. 4)

до : публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (, 23130, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7, Жмеринський район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

представники сторін:

від кредитора : ТОВ "Кредитні Ініціативи" : Щиглов Є.О. - за довіреністю

від боржника : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

14.04.2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" б/н від 10.04.2015 року про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Браїлівське".

Перевіривши вказану заяву та додані до неї письмові докази на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

16.04.2015 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

16.04.2015 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Стуса Олега Михайловича (свідоцтво № 1080 від 19.06.2013 року), як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі № 902/536/15 про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Браїлівське".

В подальшому, ухвалою суду від 17.04.2015 року у справі № 902/536/15, вказану вище заяву прийнято до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 28.04.2015 року та зобов'язано арбітражного керуючого Стуса Олега Михайловича, визначеного автоматизованою системою надати заяву на участь у даній справі.

На визначену дату 28.04.2015 року в судове засідання з'явився представник ініціюючого кредитора.

Боржник правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався.

Направлення зазначеної ухвали суду на адресу боржника, яка вказана у заяві, а саме : 23130, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7, Жмеринський район, Вінницька область, підтверджується реєстром поштових відправлень № 502 від 24.04.2015 року.

Згідно абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Перед початком розгляду справи по суті, судом встановлено, що від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни до суду 27.04.2015 року надійшла заява б/н від 27.04.2015 року про згоду на участь в даній справі.

При цьому, судом з'ясовано, що заява на участь у справі № 902/536/15 від арбітражного керуючого Стуса Олега Михайловича, визначеного автоматизованою системою до суду не надходила.

В ході розгляду справи, представник ініціюючого кредитора, підтримав в повному обсязі вимоги поданої заяви з підстав та за обставин, вказаних в ній.

Суд, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до публічного акціонерного товариства "Браїлівське" про порушення провадження у справі про банкрутство, з'ясував наступне.

31.07.2014 року господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 902/883/14 яким частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (ідент. код 00385661) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" (ідент. код 35326253) 44 846 316,42 грн. у повернення авансового платежу та 58 627,78 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Після набрання вказаним рішенням законної сили на його виконання господарським судом Вінницької області було видано наказ від 19.11.2014 року.

08.12.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 45745566 стосовно примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 19.11.2014 року у справі № 902/883/14 щодо стягнення з публічного акціонерного товариства "Браїлівське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" 44 846 316,42 грн. у повернення авансового платежу та 58 627,78 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Листом № Б-2/393-13 від 30.03.2015 року в.о. начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України повідомив товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" щодо таких обставин.

В ході виконання наказу господарського суду Вінницької області від 19.11.2014 року № 902/883/14, державним виконавцем відділу 08.12.2014 року винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову про арешт коштів боржника, якими арештовано все рухоме та нерухоме майно належне боржнику та накладено арешт на грошові кошти боржника у межах суми боргу за даним виконавчим документом.

В подальшому, рішення суду залишалось невиконаним, у зв'язку з чим, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.12.2014 року у розмірі 4 490 494,42 грн..

З метою виявлення майна належного боржнику на праві власності, державним виконавцем направлені відповідні запити на адресу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту ДАІ МВС України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, Державної служби інтелектуальної власності України, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної інспекції сільського господарства України та до Головного управління Держкомзему у Вінницькій області.

Згідно відповіді ГУ МВС УДАІ в Вінницькій області на запит державного виконавця щодо наявності рухомого майна належного на праві власності боржнику, встановлено, що за боржником зареєстровані на праві власності транспортні засоби.

Постановою від 22.01.2015 ВП № 45745566 оголошено розшук транспортних засобів належних боржнику.

Також, державним виконавцем відділу направлено платіжні вимоги на адресу банків та фінансових установ в яких відкриті рахунки ПАТ "Браїлівське" для списання коштів боржника.

В ході примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа державним виконавцем відділу списано з рахунків боржника грошові кошти у сумі 1 634,68 грн..

Державним виконавцем відділу 26.03.2015 року підготовлено розпорядження, яким перераховано зазначену грошову суму у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у розмірі 364,15 грн. витрат на проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості на користь стягувача 1 107,07 грн. на рахунок стягувача, та на рахунок держави частково перераховано виконавчий збір у розмірі 1263,46 грн..

Державна інспекція сільського господарства в Вінницькій області на запит державного виконавця відділу, повідомила про відсутність сільськогосподарської техніки зареєстрованої за боржником.

Державна авіаційна служба України та Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті також повідомили державного виконавця про відсутність рухомого майна зареєстрованого за боржником.

Станом на сьогоднішній день майно виявлене в процесі виконання даного виконавчого провадження на яке було накладено арешт та оголошено в розшук та майно за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувача в повному обсязі не знайдено.

Таким чином, вчинивши всі необхідні та достатні виконавчі дії для повного примусового виконання рішення, державний виконавець повідомляє, що на момент надання інформації, грошових коштів та виявленого майна боржника недостатньо для задоволення вимог стягувача. Подальші виконавчі дії будуть здійснені у відповідності до чинного законодавства.

З врахуванням наведених обставин, сума заборгованості публічного акціонерного товариства "Браїлівське" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" становить 44 904 944,20 грн..

Станом на день розгляду заяви 28.04.2015 року сума заборгованості боржником не погашена.

Суд, розглянувши заяву ініціюючого кредитора, дослідивши додані до неї письмові докази, проаналізувши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із приписами п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" (із змінами і доповненнями, внесеними інформаційними листами Вищого господарського суду України від 7 серпня 2013 року № 01-06/1149/2013, від 26 грудня 2013 року № 01-06/1862/2013), строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Грошові вимоги ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" в сумі 44 904 944,20 грн. є безспірними та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що стверджується наведеними вище доказами.

З урахуванням наведеного, визнанню підлягають вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до публічного акціонерного товариства "Браїлівське" у розмірі 44 904 944,20 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як вказувалося вище, вимоги ухвали суду щодо надання заяви на участь у справі № 902/536/15 арбітражним керуючим Стусом О.М., визначеного автоматизованою системою не виконано.

Водночас, 27.04.2015 року від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни до суду надійшла заява б/н від 27.04.2015 року про згоду на участь в даній справі. До заяви арбітражним керуючим додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора щодо участі у справі арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни поклався на розсуд суду.

Зважаючи на те, що заява про згоду на участь у справі від арбітражного керуючого Стуса Олега Михайловича, визначеного автоматизованою системою не надійшла, суд приходить до висновку призначити арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Суд заслухавши представника ініціюючого кредитора та враховуючи приписи ст. 114 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", проаналізувавши Єдиний державний реєстр арбітражних керуючих, дійшов висновку, що арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна відповідає встановленим критеріям, а тому заява про участь у справі № 902/536/15 та призначення її арбітражним керуючим публічного акціонерного товариства "Браїлівське" підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд беручи до уваги положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявний фінансовий стан боржника, визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Браїлівське", введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі № 902/536/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (, 23130, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7, Жмеринський район, Вінницька область).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" (, 07400, м. Бровари, бул. Незалежності, 14, Київська область; поштова адреса : 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 30-а, оф. 4) в сумі 44 904 944,20 грн..

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 21 серпня 2015 року.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни б/н від 27.04.2015 року про згоду на участь у справі № 902/536/15.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого : Белінська Наталія Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року (адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 38, кім. 304).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Белінської Н.О. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат (або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень).

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів : шляхом накладення арешту на майно, яке належить до основних засобів публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (, 23130, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7, Жмеринський район, Вінницька область). Заборонити керівництву боржника - публічного акціонерного товариства "Браїлівське" вживати будь-які дії спрямовані на відчуження такого майна.

8. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 09 червня 2015 р.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду Вінницької області до 09 червня 2015 р.

9. Призначити попереднє засідання на 30 червня 2015 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кім. № 1101.

10. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 09 червня 2015 р.

11. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/536/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (, 23130, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7, Жмеринський район, Вінницька область) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

12. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 10 прим.:

1, 2 - кредитору (07400, м. Бровари, бул. Незалежності, 14, Київська область; 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 30-а, оф. 4);

3 - боржнику (23130, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7, Жмеринський район, Вінницька область) );

4 - Державній виконавчій службі відділу примусового виконання рішень (04053, м. Київ, вул. Артема, 73);

5 - Відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції (23100, вул. Радянська, 19, м. Жмеринка, Вінницька область);

6 - арбітражному керуючому Стусу О.М. ( 02140, м. Київ, вул. О. Мишуги, 1/4, кв. 160);

7 - арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 38, кім. 304);

8 - Жмеринській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б.Хмельницького, 18, Вінницька область);

9 - Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області (23100, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, Вінницька область);

10 - державному реєстратору Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (23100,

м. Жмеринка, вул. Училищна, буд. 9, Вінницька область).