ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" квітня 2015 р. Справа № 911/155/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на дії органу Державної виконавчої служби у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
доКомунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», Київська обл., м. Біла Церква
простягнення 18 119 102,06 грн.,
за участю представників:

позивача - Старчик А.А., довіреність №14-90 від 18.09.2014 року;

відповідача - Колесник Т.А., довіреність №5 від 06.01.2014 року;

відділ ДВС - Годинчук С.О., довіреність №314/1413 від 19.12.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про стягнення 18 119 102, 06 грн., з яких 14 789 189, 97 грн. - заборгованості, 1 181 627, 65 грн. - пені, 1 559 681, 81 грн. - штрафу, 533 046, 72 грн. - 3% річних, 55 555, 90 грн. - інфляційних втрат, а також 73 080, 00 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.03.2014 у справі №911/155/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 14 789 189, 97 грн. боргу, 1 181 627, 65 грн. пені, 1 559 681, 81 грн. штрафу, 55 555, 90 грн. інфляційних втрат, 533 046, 72 грн. 3% річних, 68 820, 00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 рішення господарського суду Київської області від 05.03.2014 у справі № 911/155/14 скасовано частково, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 14 789 189, 97 грн. заборгованості, 1 175 243, 30 грн. штрафу, 533 046, 72 грн. 3 % річних, 25 977, 52 грн. інфляційних втрат, 66 641, 65 грн. судового збору за подання позовної заяви. 3. В іншій частині позову відмовити."

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року скасовано в частині задоволення вимог про стягнення пені та штрафу, справу №911/155/14 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області в іншому складі суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ у господарському суді Київської області справу передано на новий розгляд судді Лилаку Т.Д.

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" 23.02.2015р. через загальний відділ діловодства господарського суду Київської області подано скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відповідно до якої просить визнати дії неправомірними дії відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо винесення постанови ВП №46426680 від 09.02.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження неправомірними та визнати постанову відділу ДВС України щодо винесення постанови ВП №46426680 від 09.02.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження незаконною.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2015 р. розгляд скарги було призначено на 16.04.2015 р.

У судовому засіданні 16.04.2015 року оголошувалася перерва до 23.04.2015 року.

Розглянувши у судовому засіданні 23.04.2015 р. скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 05.03.2015 р., суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної скарги, оскільки державний виконавець діяв у спосіб визначений ЗУ «Про виконавче провадження».

До відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на виконання надійшов наказ господарського суду Київської області від 31.12.2014 № 911/155/14 разом із заявою представника стягувана Дочірньої компанії «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за довіреністю Мартинюка Ю.В.

В заяві про відкриття виконавчого провадження представник стягувана Дочірньої компанії «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за довіреністю Мартинюк Ю.В. просить одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження накласти арешт на все майно боржника.

Постановою ВП № 46426680 від 09.02.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Київської області від 31.12.2014 р. № 911/155/14, боржнику надано термін для добровільного виконання рішення суду до 16.02.2015 р.

Приписами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець цього майна повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк до початку примусового виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця.

Постановою ВП № 46426680 від 17.03.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження оскільки КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості на строк дії процедури погашення заборгованості відповідно до ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Згідно вимог п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні скарги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на дії органу Державної виконавчої служби - відмовити.

2. Примірники даної ухвали направити сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України.

Суддя Т.Д. Лилак