ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р.Справа № 924/436/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж м.Кам'янець-Подільський

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Кам'янець-Подільський

про стягнення 5491,77 грн., у т.ч. 4920,92 грн. боргу за активну електричну енергію, 16,13 грн. 3% річних, 184,93 грн. пені, 369,79 грн. інфляційних

Представники сторін :

Від позивача- Гріх Л.В. за дов. від 18.12.14,

Від відповідача - ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець,

ОСОБА_2 за дов. від 20.01.15.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 5667,74 грн., у т.ч. 4920,92 грн. заборгованості за активну електричну енергію, 175,97 грн. перевищення договірної величини, 184,93 грн. пені, 339,79 грн. інфляційних, 16,13 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач допустив порушення умов договору про постачання електроенергії №2008 від 07.04.14, внаслідок чого по платежах утворилась заборгованість. У зв'язку з цим та несвоєчасною оплатою заборгованості позивачем нарахована пеня, 3% річних та інфляційні. При цьому посилається на ст. 193 ГК України та ст.625 ЦК України.

У судовому засіданні 6.04.2015р судом прийнято зменшення позовним вимог , у яких позивач просить стягнути з відповідача 5491,77 грн., з яких 4920,92 грн. - борг за активну електричну енергію, 16,13 грн. - 3% річних, 184,93 грн. - пеня, 369,79 грн.- інфляційні.

У судовому засіданні представник позивача звертає увагу, що заборгованість виникла у зв'язку з тим, що є розбіжності у сумах, які зазначені відповідачем в рапорті за січень 2015р. та у складеному акті контрольного зняття показників лічильника, а також посилається на прострочення платежів за попередні місяці.

Відповідач у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що позивач вказує , що борг утворився за лютий місяць 2015 року, долучивши рахунок-фактуру №2008 від 20.02.2015 року на суму 4920,92грн. Згідно рахунку-фактури №2008 від 23.01.2015р., отриманого відповідачем вартість спожитої електроенергії за січень 2015р. склала 4 755,96грн. В даному рахунку чітко зазначено, що сальдо станом на 01.01.2015 року складає -116,97грн. Тобто, станом на 01.01.2015 року заборгованість Позивача була незначною, і у відповідності до умов Договору могла бути погашеною з наступних платежів, так як про це зазначається в кожному Рахунку-фактурі. Посилаються на те, що відповідно до п.2.5 договору №2008 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності від 07.04.2014р. у разі звільнення споживачем займаного приміщення споживач зобов'язаний повідомити постачальника за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим договором до дня зміни власника приміщення включно, а постачальник зобов'язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення споживачем приміщення. Даним договором чітко не визначено, в який саме спосіб відповідач має повідомити позивача про звільнення приміщення: шляхом подання заяви, шляхом складання акта комісією, тощо. Саме тому відповідач 16.01.2015р. (через три дня після ухвалення Рішення Рівненським апеляційним судом по справі №924/1583/14 про розірвання договору оренди приміщення), запросила представника позивача для проведення фіксування показників лічильника та визначення остаточної вартості фактично спожитих послуг. До позовної заяви долучено Акт контрольного зняття показників лічильників від 16.01.2015р., в якому зафіксовано показник лічильника станом на 16.01.2015р.- дату, з якої відповідач фактично готував приміщення до передачі орендодавцю в зв'язку із розірванням договору оренди. Виклик представника позивача відповідач аргументував необхідністю звільнення приміщення та розцінює як належне повідомлення позивача про необхідність припинення подачі електроенергії.

Відповідач також звертає увагу, що з метою недопущення заборгованостей перед підприємствами, що надають експлуатаційні послуги; знаючи, що до моменту звільнення приміщення вона використовувала електроенергію, квитанцією від 12.01.2015р. відповідач провела оплату вартості спожитої електроенергії в сумі 2000,00 грн. Після зняття показників лічильника та виведення суми заборгованості, квитанцією від 27.01.2015р. відповідачем внесено на рахунок Позивача кошти за спожиту електроенергію в розмірі 650,00 грн.; та квитанцією від 30.01.2015 року - в розмірі 2000,00грн. Зазначені суми Відповідач вносила на підставі Рахунку-фактури за №2008 від 23.01.2015р. на суму 4755,96грн., в якому зазначено суму заборгованості в розмірі 2638,99грн., а також суму пені в розмірі 57,09грн., суму інфляції в розмірі 44,31грн., та суму 3% річних в розмірі 6,16грн. Відповідно суму заборгованості було визначено із врахуванням суми проплати 2000,00грн., яку відповідачем було здійснено 12.01.2015року. Зворотній бік вказаного рахунку містить попередження про припинення подачі енергії абоненту №2008 в зв'язку із заборгованістю. Тобто, у випадку наявності заборгованості за лютий місяць 2015 року, позивач щонайменше мав би направити відповідачу рахунок-фактуру із попередженням про відключення електроенергії. Звертається увага , що провівши оплату вартості спожитої електроенергії за січень місяць 2015р., а також оплату заборгованості за перебір договірної величини в розмірі 177,00 грн. відповідач виконав свої зобов'язання перед позивачем щодо проведення повного розрахунку за фактично спожиту електроенергію, а згідно з абз.2 ч.1 ст.614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідачем подано клопотання про залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 згідно з ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Оскільки у позовних вимогах по справі позивач просить стягнути заборгованість за електроенергію по приміщенню, орендодавцем якого є ФОП ОСОБА_3 , відповідно рішення суду по справі може вплинути на її права та інтереси суд вважає за необхідне згідно з ст. 27 ГПК України залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Крім того, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №924/436/15 до вирішення господарським судом Хмельницької області справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 с.Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільський район Хмельницька область до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 м.Кам'янець-Подільський про стягнення 35000,00 грн. неустойки та 6552,37 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, а саме: заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4920,92 грн., пеню у розмірі 1321,07 грн., надліміт у розмірі 175,97 грн., інфляційні нарахування в розмірі 118,28 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 16,13 грн.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладений договір №2008 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності від 07.04.14, за умовами якого (п.1.) позивач, як постачальник, продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача , а відповідач, як споживач, оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами. Згідно п.2.3.3 договору відповідач зобов'язується оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків 10, 3 „Порядок розрахунків" та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Згідно п. 2.3.4 договору споживач зобов'язується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №4 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Згідно з п. 4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 та 2.3.4 договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Споживач на вимогу постачальника відповідно до ч.2.ст. 625 ЦК України зобов'язується сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченнння, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно з п.4.2.2 договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності,визначених згідно із вимогами розділу 5 договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Сторонами підписані 1,2,3,5,7,10,12 додатки до договору. Додатком №3 визначений графік зняття показів засобів електричної енергії. Згідно з додатком №10 "Порядок розрахунків" споживач самостійно здійснює повну оплату вартості електричної енергії за розрахунковий період до 1-го числа розрахункового періоду 100% від договірної величини від договірної величини споживання електроенергії розрахункового періоду. Розрахунковий період відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №28 від 31.07.96 становить один місяць.

Кількість спожитої енергії відповідачем підтверджується наданим позивачем актом контрольного зняття показників лічильників від 16.01.15.

Позивачем виставлялися рахунки - фактура №2008 від 20.02.15 та від 24.02.15 на суму заборгованості за лютий 2015р. у розмірі 4920,92 грн. та надлімітове споживання електричної енергії за лютий 2015р. у розмірі 175,97 грн. Відповідачем здійснена оплата на суму 175,97грн., у зв'язку з чим до стягнення заявлена заборгованість у розмірі 4920,92грн. За прострочення термінів проведення платежів позивачем нарахована пеня у розмірі 184,93 грн., 3% річних у розмірі 16,13грн. та інфляційних у розмірі 369,79 грн.

Судом також з'ясовано, що господарським судом Хмельницької області розглядається справа №924/389/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 с.Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільський район Хмельницька область до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 м.Кам'янець-Подільський про стягнення 35000,00 грн. неустойки та 6552,37 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, а саме: заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4920,92 грн., пеню у розмірі 1321,07 грн., надліміт у розмірі 175,97 грн., інфляційні нарахування в розмірі 118,28 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 16,13 грн. З матеріалів даної справи убачається, що орендодавцем за договором оренди від 20.08.13, згідно якого відповідачем прийнято у тимчасове платне користування на умовах оренди приміщення загальною площею 147,8 кв.м., розташоване за адресою: м.Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 22/1-2, заявлено до відповідача вимогу про стягнення сум, у т.ч. і заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 6552,37грн. станом на 11.02.15, у т.ч. 4920,92грн. за спожиту електроенергію, 1321,07грн. пені, 175,97грн. надліміту, 118,28грн. інфляційних та 16,13грн. 3% річних на підставі акту звірки розрахунків між Кам'янець-Подільським РЕМ та відповідачем.

Зазначене свідчить про те, що по обох справах відповідачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_1, до якої позивачами ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Кам'янець-Подільського міського району електромереж та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 заявлені вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за лютий 2015р. Крім того, по справі №924/389/15 відповідач заперечує користування ним орендованим приміщенням з 17.01.15, відповідно, встановлення даного факту свідчитиме про те, що в грудні 2015р. електроенергія відповідачем не споживалась.

Судом приймається до уваги, що вказані справи є взаємопов'язаними, оскільки у них однаковий предмет позову в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відповідачем. Відповідно, вирішення спору по справі по справі №924/436/15 унеможливлюється до вирішення спору по справі №924/389/15.

За таких обставин суд на підставі ч.1 ст.79 ГПК України вважає за необхідне провадження у справі №924/436/15 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи №924/389/15.

Керуючись ст.ст. 27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №924/436/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) .

Зупинити провадження у справі № 924/436/15 до вирішення господарським судом Хмельницької області справи №924/389/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 с.Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільський район Хмельницька область до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 м.Кам'янець-Подільський про стягнення 35000,00 грн. неустойки та 6552,37 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, а саме: заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4920,92 грн., пеню у розмірі 1321,07 грн., надліміт у розмірі 175,97 грн., інфляційні нарахування в розмірі 118,28 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 16,13 грн.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2- третій особі -ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

реком. з вруч