ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 р. Справа№ 914/1985/14

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Драгус М.О.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровідродження і К", с. Жуків Славутського району Хмельницької області,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Галичина", м. Радехів Львівської області;

про стягнення 250 211,95 грн.

За участю представників:

Від позивача: Шитюк В.О. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

встановив:

05.06.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровідродження і К" звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Галичина" про стягнення 469 083, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.06.2014р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2014 р.

За результатами розгляду даного спору, Господарським судом Львівської області було прийнято рішення від 28.07.2014р., яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ПрАТ «Галичина» на користь ТзОВ «Агровідродження і К» - 460 008, 84 грн. - основного боргу і 9 074, 15 грн. - 3 % річних.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2014р. дане рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2014р. у справі № 914/1985/14 було залишено без змін.

Однак постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2015р., рішення господарського суду Львівської області від 28.07.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року у справі № 914/1985/14 господарського суду Львівської області було скасовано в частині стягнення 250 211,95 грн. та в цій частині направлено справу на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Таким чином новий розгляд справи здійснюється в межах визначених постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2015р. а саме в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 250 211,95 грн. на підставі акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 31.07.2011 р. № 8.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду даної справи було визначено суддю Запотічняк О.Д.

Ухвалою від 13.02.2015р. суд прийняв призначив розгляд справи в судовому засіданні на 24.02.2015р.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судове засідання 28.04.2015р. з'явився представник позивача. Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника, причин неявки не повідомив.

Представник позивача подав клопотання про призначення по справі судової експертизи. Подане клопотання мотивує тим, що для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення факту надання чи ненадання ТзОВ «Агровідродження і К» послуг заготівлі молока для ПрАТ «Галичина» у липні 2011р. необхідні спеціальні знання бухгалтера-економіста.

Перед експертом просить поставити наступні питання:

- Яка кількість молока була заготовлена ПрАТ «Галичина» у липні 2011року від фізичних осіб - жителів Славутського району Хмельницької області за посередництва ТзОВ «Агровідородження і К»?

- Чи були проведені розрахунки за отримане ПрАТ «Галичина» в липні 2011 року молоко із мешканцями Славутського району Хмельницької області за посередництва ТзОВ «Агровідродження і К», та в якій сумі?

Відповідно до с. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що на виконання укладених з ПрАТ «Галичина» договорів доручення від 01.06.2010 р. № б/н та від 01.06.2012 р.№ 55/06, він від імені і за рахунок ПрАТ«Галичина», згідно актів-відомостей закупки молока у населення, здійснив заготівлю молока базисного, яке звозив на власний молокоприймальний пункт в с. М. Скнит Славутського району Хмельницької області для попередньої його обробки (охолодження, визначення фізико-хімічних показників). Після чого відповідач власним транспортом забирав охолоджене молоко на підставі накладних на внутрішнє переміщення та товарно-транспортних накладних. Відповідач в свою чергу зобов'язався виплачувати позивачу винагороду.

На виконання умов договору від 01.06.2010 р. № б/н, в період з червня 2010 р. до травня 2012р. позивач надав відповідачу послуги з організації заготівлі молока та розрахунків з молокоздавачами, що підтверджується видатковою накладною від 30.06.2010 р. № 1 на суму 161 944, 50 грн., а також актами здачі-приймання робіт.

Однак відповідач безпідставно не підписав та не повернув позивачу примірник акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 31.07.2011 р. № 8 на суму 250 211, 95 грн., і на даний час за відповідачем числиться заборгованість за надані позивачем липні 2011р. послуги по заготівлі молока в сумі 250 211,95 грн.

Відповідач в письмових поясненнях заперечує факт надання позивачем послуг по заготівлі молока в липні 2011р.

Оскільки встановити, чи надавались позивачем у липні 2011р. послуги по збиранню молока для відповідача неможливо в межах судового засідання без спеціальних знань, суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити та призначити судову експертизу.

Витрати по оплаті експертизи суд покладає на позивача.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до п.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 N 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експерти» у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, господарський суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що вирішення справи без проведення судової бухгалтерської експертизи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи.

Керуючись ст. ст. 41,79 ГПК України, суд,-

У х в а л и в :

1. Призначити по справі судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Поставити перед експертом наступні питання:

- Яка кількість молока була заготовлена ПрАТ «Галичина» у липні 2011року від фізичних осіб - жителів Славутського району Хмельницької області за посередництва ТзОВ «Агровідородження і К»?

- Чи були проведені розрахунки за отримане ПрАТ «Галичина» в липні 2011 року молоко із мешканцями Славутського району Хмельницької області за посередництва ТзОВ «Агровідродження і К», та в якій сумі?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.

6. Зобов'язати експерта направити сторонам копію експертного висновку.

7. Провадження у справі зупинити.

8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після отримання висновку експерта.

Суддя Запотічняк О.Д.