overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2015 р.Справа № 32/66-10-1903

За заявою боржника Приватного підприємства „Кабаре-Лідер"(м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, корп. 1, кв. 108; )

про банкрутство Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, корп. 1, кв. 108; ).

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: не з'явився;

Уповноважена особа засновників ПП "Кабаре-Лідер" - Івлієва А.І. (паспорт);

Від заявника: ТОВ "Немезида" - Кедік М.І. (директор).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 15.04.2014р. визнано приватне підприємство „Кабаре-Лідер" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця Олександра Михайловича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2014р. заяву ліквідатора Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" арбітражного керуючого Рябця О.М. про припинення обов'язків ліквідатора Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" задоволено; припинено обов'язки ліквідатора Приватного Підприємства „Кабаре-Лідер" арбітражного керуючого Рябця О.М.; призначено ліквідатором Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, корп. 1, кв. 108; ) арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво № 292 від 25.02.2013 р., адреса: 50065, АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2015р. залучено до участі у справі про банкрутство ПП „Кабаре-Лідер" уповноважену особу засновників ПП „Кабаре-Лідер" Івлієву Анастасію Іванівну.

Приймаючи до уваги те, що для здійснення усіх заходів передбачених у ліквідаційній процедурі необхідний додатковий час, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 07.05.2015р. о 11:00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. №546

(тел. 307-980).

2. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про виконану роботу, відзив на заяву ТОВ „Немезида";

ТОВ „Немезида" надати в строк до 07.05.2015р.: докази сплати судового збору.

Явка представників сторін та учасників процесу обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2015р. Справа № 917/358/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Дніпропетровськ", вул.Валерія Лобановського, буд.6-А, кім.32,.Запоріжжя,69006

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віва", вул.Київська, буд. 64А, м. Кременчук, Полтавська область,39631

про стягнення 29572,76 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: Тарасенко Н.А. дов. б/н від 27.02.2015р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по Договору про надання послуг в розмірі 29 572,76 грн.

До початку судового засідання позивач подав суду заяву про відмову від позову (вх. канцелярії суду №3583 від 16.03.2015р.). Заява вмотивована тим, що відповідачем погашено борг.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про відмову від позову, а провадження у справі припинити, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 22, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р.Справа № 916/5163/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" (м. Київ);

До відповідача: Приватного підприємства "ВАЛЕРІЯ" (м. Одеса);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 (м. Одеса);

про звернення стягнення на предмет іпотеки 2428127,87 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа №916/5163/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до відповідача Приватного підприємства "ВАЛЕРІЯ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки 2428127,87 грн.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи, необхідність надання сторонами додаткових письмових пояснень та доказів, суд вважає за необхідне призначити справу №916/5163/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/5163/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2015 р. Справа № 927/565/15

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 169 від 24.03.15

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", , вул. Оболонська, 38, кв. 36, м. Київ, 04071

в особі: комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова", , вул. Ушинського 23, м.Чернігів, 14014

Відповідач: державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція", бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133

в особі Чернігівського філіалу "Чернігівцивільпроектреконструкція" державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпропроектреконструкція", , пр-т. Миру, 21-А, м. Чернігів, 14000

про стягнення 172553,44 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" квітня 2015 р. 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Зобов'язати відповідача надати: положення про Чернігівський філіал "Чернігівцивільпроектреконструкція" державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція", докази на право філіалу представляти юридичну особу в якості відповідача., письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Михайлюк С.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.04.15 Справа № 907/362/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі: головуючого - судді Гнатюк Г.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги від 14.04.2015р.

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.04.2015р.

у справі №907/362/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатм'ясопромсервіс», м.Ужгород

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Гуменюк Віктор Вікторович, м.Ужгород,

про визнання недійсним з моменту укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.12.2013р.

В С Т А Н О В И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки такий, пропущено з поважних причин.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальну обґрунтованість, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53,86,93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 02.04.2015р. у справі №907/362/15.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Гнатюк Г.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2015 Справа № Б15/118-07(Б40/29/137/03)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ліквідатора Талан Ростислава Григоровича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року у справі №Б15/118-07 (Б40/29/137/03)

за заявою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника відкритого акціонерного товариства «Синельниківський райагрохім»,м Синельникове Дніпропетровської області

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року у даній справі (суддя Єременко А.В.) заява гр. ОСОБА_2 про поновлення на роботі, з урахуванням письмових пояснень, задоволена. Зобов'язано ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський райагрохім" Талана Р.Г. виконати рішення Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 29.09.1998р. по справі №2-1, поновити ОСОБА_2 на роботі у ВАТ "Синельниківський райагрохім".

Не погодившись з ухвалою господарського суду, 20.04.2015 року до апеляційного господарського суду звернувся ліквідатор Талан Р.Г. з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду, прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його заяви про поновлення на роботі.

Згідно статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає за можливе, відновити ліквідатору Талан Р.Г. строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ліквідатора Талан Ростислава Григоровича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року у справі №Б15/118-07 (Б40/29/137/03) до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 30.04.2015 року о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

4. Зобов'язати кредиторів надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2015 Справа № Б26/15/29/22/04

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року (про відхилення грошових вимог на суму 54 100,41 грн. та на суму 12 531,64 грн.) у справі № Б26/15/29/22/04

за заявою Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року у даній справі (суддя Камша Н.М.) відхилені грошові вимоги Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на суму 54 100,41 грн. та на суму 12 531,64 грн.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулась податкова інспекція з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати оскаржувану ухвалу.

Згідно статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає за можливе, відновити Дніпродзержинській обєднаній державній податковій інспекції строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року (про відхилення грошових вимог на суму 54 100,41 грн. та на суму 12 531,64 грн.) у справі № Б26/15/29/22/04

до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 30.04.2015 року о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

4. Зобовязати арбітражного керуючого надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.15 Справа № 907/11/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство «Гофротара-Закарпаття», б/н від 06.04.2015 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2015 року (підписане 30.03.2015 року), cуддя Карпинець В.І.

у справі № 907/11/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика», смт. Понінка Полянського району Хмельницької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство «Гофротара-Закарпаття», с. Павшино Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 454119,46 грн. ( в тому числі: 308543,16 грн. - основного боргу, 56418,15 грн. - інфляційних втрат, 28464,93 грн. - 3% річних та 60693,22 грн. - пені).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство «Гофротара-Закарпаття».

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2015 р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.04.15 Справа № 921/774/14-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Чайчинецька" вих.№86 від 17.11.2014 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.10.2014 року (підписане 28.10.2014 року), суддя Бурда Н.М.

у справі № 921/774/14-г/4

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Чайчинецька", с.Чайчинці Лановецького району Тернопільської області

до відповідача Чайчинецької сільської ради, с.Чайчинці Лановецького району Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лановецьке споживче товариство, м. Ланівці Тернопільської області

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чайчинецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області від 09.06.2005 року №24 "Про визнання права власності на приміщення магазину"

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1

від третьої особи на стороні відповідача - Горба В.В.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Чайчинецька" на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.10.2014 року у справі №921/774/14-г/4, яким відмовлено у задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Чайчинецька" до Чайчинецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чайчинецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області від 09.06.2005 року №24 "Про визнання права власності на приміщення магазину".

В судове засідання з'явились представники третіх осіб.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2015 року о 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.15 Справа № 907/176/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Закарпатської області, м.Ужгород від 16.04.2015р. №05/2-434 вих.15

на рішення господарського суду Закарпатської області від 30.03.2015р.

у справі № 907/176/15

за позовом Прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської міської ради, м.Свалява

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Закарпатській області, м.Свалява

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Буд-Сервіс», м.Свалява

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання її повернути, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Прокуратури Закарпатської області до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2015р. о 10:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Позивачу та відповідачу - подати в суд письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Третій особі - письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.