УХВАЛА

21.04.2015Справа №910/848/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Лізинг"

до Приватного акціонерного товариства "Мост-Інвест"

про повернення предмету оперативного лізингу, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Поліщук А.М. (представник за довіреністю №68/1 від 04.09.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Лізинг" звернулось до суду з позовною заявою про зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Мост-Інвест" повернути позивачу баштовий кран YANGONGFO/23B №007Е277В216, 2007 року випуску з доставкою за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2015р. у справі №910/848/15-г на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовні матеріали було повернуто позивачу без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015р. ухвалу від 20.01.2015р. у справі №910/848/15-г скасовано та передано матеріали справи №910/848/15-г до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.04.2015р. Крім того, зобов'язано позивача надати суду: - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; - на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування відповідача оригінал і належним чином засвідчені копії статутів (положень), витягів від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи; - оригінал позовної заяви від 16.12.2014р. з відміткою Господарського суду міста Києва про одержання від 19.01.2015р.; - належним чином засвідчену копію Договору оперативного лізингу №30-06/11-ОЛ1 від 30.06.2011р. з додатковими угодами (договорами) та додатками у разі наявності; - належним чином засвідчену копію Акту приймання-передачі предмету лізингу; - належним чином засвідчені копії листів позивача з доказами направлення (№24-10.01.2014р., №25-13.02.2014р.); - належним чином засвідчену копію листа-вимоги про повернення предмету лізингу з доказами направлення; - оригінал доказу на підтвердження сплати суми судового збору за звернення з позовом до суду; - оригінали доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї додатками. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними документами визнано обов'язковою.

В судове засідання 14.04.2015р. представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, витребуваних ухвалою суду від 10.03.2015р. доказів не подав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015р. в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 21.04.2015р., повторно зобов'язано позивача надати перелічені вище докази. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними документами визнано обов'язковою.

В судове засідання 21.04.2015р. представник позивача повторно не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлявся належним чином та повторно не подав до суду доказів на вимогу ухвал суду від 10.03.2015р. та від 14.04.2015р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як встановлено п.п. 4.8., 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Зважаючи на те, що неподання позивачем витребуваних ухвалами суду доказів, а саме: - оригіналу позовної заяви від 16.12.2014р. з відміткою Господарського суду міста Києва про одержання від 19.01.2015р.; - належним чином засвідченої копії Договору оперативного лізингу №30-06/11-ОЛ1 від 30.06.2011р. з додатковими угодами (договорами) та додатками у разі наявності; - належним чином засвідченої копії Акту приймання-передачі предмету лізингу; - належним чином засвідчених копій листів позивача з доказами направлення (№24-10.01.2014р., №25-13.02.2014р.); - належним чином засвідченої копії листа-вимоги про повернення предмету лізингу з доказами направлення; - оригіналу доказів на підтвердження сплати суми судового збору за звернення з позовом до суду; - оригіналів доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї додатками перешкоджає розглядові справи за наявними в ній матеріалами та прийняттю рішення у справі, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження поважності причин неподання вказаних доказів позивачем, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Лізинг" до Приватного акціонерного товариства "Мост-Інвест" про повернення предмету оперативного лізингу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Лізинг" до Приватного акціонерного товариства "Мост-Інвест" про повернення предмету оперативного лізингу залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.