overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.2015Справа № 910/10262/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ФІНАНС"

до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В.

про стягнення 12 247 054,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.05.15 о 12:10 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.2015Справа № 910/10336/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву ТОВ"Укравтомехбудлізинг"

до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні"

про стягнення 702 920,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

У позовній заяві від 21.04.2015 відповідачем визначено ТОВ "Укравтомехбудлізинг", тобто не вказано його організаційно-правової форми.

До позовної заяви додано копію платіжного доручення № від 10.09.2014 про сплату 14058,40 грн..

Відповідно до пункту 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2015Справа № 910/10312/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс В.В."

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У позовній заяві № 550 від 20.04.2015 позивач пред'явив вимогу немайнового характеру про розірвання договору № 14204 від 30 травня 2008 року на розрахунково-касове обслуговування, а також вимогу майнового характеру - про зобов'язання відповідача перерахувати залишок коштів.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 р. №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (на даний час - від 1827 грн. до 73080 грн.), а з немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (на даний час - 1218,00 грн.).

Таким чином, розмір судового збору за даним позовом складає 3045 грн. (1218 грн. - з немайнових вимог та 1827,00 грн. - з майнових).

Водночас, позивачем подано докази сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн. (платіжне доручення № 101 від 17.04.2015)

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

20.04.2015Справа № 910/7759/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ФЛОРА»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

про стягнення 20 794,31 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Білик Д.А. (довіреність №5 від 14.04.2015);

від відповідача - Томін О.О. (довіреність №3 від 02.01.2015).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ФЛОРА» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі - відповідач) про стягнення 20 794,31 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 року призначена судова експертиза.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/7759/15-г на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити Господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2015Справа № 910/10404/15

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оркс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна»

про стягнення 283 346,68 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оркс» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» суми в розмірі 283 346,68 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Оркс» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №64 від 16.04.2015р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка підприємства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Оркс» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

24.04.2015Справа № 910/2332/15-г
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" про прийняття додаткового рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон"

До СПД ФО Стук Віктор Петрович

Про відшкодування матеріальних втрат 21 199,28 грн.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПРАВИ:

4.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон" звернулося з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до СПД ФО Стук Віктор Петрович про відшкодування матеріальних втрат 21 199,28 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов'язки за договором суборенди нежитлових приміщень № 02-12/11 від 01.01.2012, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість в сумі 21 199,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2015 порушено провадження у справі №910/2332/15-г та призначено розгляд справи на 23.02.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 позов задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що при винесенні рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015. у справі №910/2332/15-г судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення щодо стягнення з СПД ФО Стук Віктор Петрович витрат на правову допомогу в сумі - 3 200 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення по справі № 910/2332/15-г , яким стягнути з СПД ФО Стук Віктор Петрович (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18а/48, ідентифікаційний номер: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" (88000, м. Ужгород, вул. Залізнична, буд. 44/36, ідентифікаційний код 20438388) витрати на правову допомогу в сумі - 3 200 (три тисячі двісті) грн.. 00 коп.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.2015Справа № 910/10290/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТЕСІЛ"

до 1. Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" 2. Фізичної особи-підприємця Чередник Дарини Дмитрівни

про належне виконаня договору та відвантаження готової продукції

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.05.15 о 11:10 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

23.04.2015Справа № 910/4368/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем" в особі ліквідатора ТОВ "Тотем" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна спілка" про визнання недійсною додаткову угоду,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотем" в особі ліквідатора ТОВ "Тотем" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна спілка" про визнання недійсною додаткову угоду від 20.02.2012р. про припинення Угоди про дольову участь у будівництві №2/03-І від 28.03.2005р., що була укладена між ТОВ "Тотем" та ТОВ "Архітектурно-будівельна спілка".

15.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про проведення усіх наступних судових засіданнях у справі №910/4368/15-г в режимі відеоконференції, оскільки Позивач перебуває у ліквідаційній процедурі, господарську діяльність не здійснює, у нього відсутні грошові кошти, які можна витратити на поїздки до господарського суду міста Києва для участі у справі.

Проте, Позивач жодним чином не обґрунтував, чому позивач, який зареєстрований у м. Києві подає клопотання про участь у справі №910/4368/15-г в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Катеринопільському районному суду Черкаської області, тому суд не задовольняє клопотання позивача про проведення усіх наступних судових засіданнях у справі №910/4368/15-г в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд, розглянувши по суті подане клопотання, зважаючи на відсутності обґрунтування поданого клопотання відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 74-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні у справі №910/4368/15-г в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
22.04.2015Справа № 910/7868/15-г
Про примусове виконання ухвали
На виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 05.03.2015 у справі № 0902/15, яке набрало законної сили 05.03.2015 та ухвали Господарського суду міста Києва № 910/7868/15-г від 22.04.2015, яка набрала законної сили 22.04.2015.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.04.2016
Суддя Л.Г. Пукшин
УХВАЛА

23.04.2015Справа № 910/4413/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Транс"

до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав суб'єкту господарювання,

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Боровенко Д.В. за дов.;

від відповідача 1 Пухта А.О. за дов.;

від відповідача 2 не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Л.Транс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" ; Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції про відновлення становища, яке існувало до порушення прав суб'єкту господарювання.

В судове засідання представник відповідача 2 не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав додаткові письмові пояснення у справі.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для з'ясування обставин по справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача1 подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 12.05.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І.Борисенко