ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № 926/501/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Агрохолдинг", м. Новоселиця Чернівецької області

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Косар Б.М., дов. від 30.03.2015 р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії - повернути кукурудзу третього класу ДСТУ 4525:2006 в кількості 2433,270 тон власнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси".

Провадження у справі порушено ухвалою від 27.03.2015 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 21.04.2015 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано доплатити судовий збір у відповідності до вимог підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", докази сплати надати суду, надати оригінал складського свідоцтва для огляду в судовому засіданні та копію довідки про включення до ЄДРПОУ. Відповідача зобов'язано надати відзив та докази в його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та пояснення щодо розміру сплаченого судового збору.

У заяві про зміну предмета позову позивач на підставі ст. 22 ГПК України змінив предмет позову і просить зобов'язати товариство "АМГ Агрохолдинг" виконати обов'язок в натурі: здійснити відвантаження зерна кукурудзи третього класу, рік збирання 2014, ДСТУ 4525:2006, в кількості 2433,270 тон товариству з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси" відповідно до умов договору складського зберігання зерна № 017/2015 від 09.02.2015 р. У письмових поясненнях позивач виклав позицію, що в зв'язку зі зміною предмета договору предмет спору в даній справі має немайновий характер, оскільки обраним способом захисту порушеного права є примусове виконання обов'язку в натурі, тому судовий збір повинен сплачуватися за ставкою як за подання позову немайнового характеру.

У судовому засіданні 21.04.2015 р. представник позивача підтримав заяву про зміну предмета позову, просив прийняти її до розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача та розглянувши заяву ТОВ "Українські ресурси" від 14.04.2015 р. про зміну предмета позову, враховуючи, що вона подана до початку розгляду справи, позивач надав докази надіслання копії заяви відповідачеві, а повноваження особи, яка підписала заяву про зміну предмета спору на підставі довіреності від 30.03.2015 р., не обмежені в частині підписання представником позивача такого роду заяв, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Українські ресурси" про зміну предмету позову відповідає вимогам ст.ст. 22, 54, 57 ГПК України і може бути прийнята до розгляду судом.

Представник відповідача в судове засідання 21.04.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.

21.04.2015 р. від ТОВ "АМГ Агрохолдинг" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/10036/15 за позовом ТОВ "Насіннєвий Дім "Сід Хауз" до ТОВ "Українські ресурси" про визнання недійсними договорів поставки, в тому числі договору поставки № 902/2015-1 від 10.02.2015 р., яким (договором) позивач у справі № 926/501/15 обгрунтовує своє право власності на кукурудзу, зобов'язання відповідача з повернення якої є предметом спору в даній справі.

Представник позивача просив відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження у справі для надання письмових аргументованих пояснень.

Розглянувши додані до клопотання відповідача документи, суд встановив, що серед них відсутні докази порушення господарським судом м. Києва справи № 910/10036/15, в зв'язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі не може бути вирішене по суті в судовому засіданні 21.04.2015 р.

У зв'язку з викладеними обставинами, з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Українські ресурси" про зміну предмета позову.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 06 травня 2015 року за участю представників сторін.

3. Позивачеві уточнити позовні вимоги в частині відвантаження кукурудзи (авто -, залізничні перевезення, станція (пункт) відвантаження, експедитор, графік відвантаження, оплата послуг тощо).

Суддя Т.І. Ковальчук