У Х В А Л А

23.04.2015Справа № 910/14022/14

За клопотанням експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ратуш Н.П.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Квазар"

до 1) Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академії наук України; 2) Національної академії наук України; 3) Державна реєстраційна служба України.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "АТА"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

2) Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання права власності та скасування державної реєстрації

Судді Пукшин Л.Г. - головуючий

Головатюк Л.Д.

Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Квазар" до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академії наук України, Національної академії наук України та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на групу приміщень, що знаходяться в одноповерховій прибудові за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, літ. "А9", скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.11.2013 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.11.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015 р. у справі № 910/14022/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Квазар" до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академії наук України, Національної академії наук України та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участі Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Прокуратури міста Києва, про визнання права власності та скасування державної реєстрації призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21.04.15 службою діловодства господарського суду м. Києва зареєстроване клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ратуш Н.П. про надання додаткових документів для проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на те, що для розгляду клопотання експерта від 10.04.2015 року за № 5286/15-42 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи немає необхідності для розгляду такого клопотання в судовому засіданні, суд відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України та п. 11 вказаної вище постанови пленуму ВГСУ, поновлює провадження у справі № 910/14022/14 для розгляду поданого експертом клопотання для його вирішення.

Розглянувши подане клопотання експерта, колегія суддів прийшла до висновку про його задоволення в порядку ст.ст. 31, 41, 86 ГПК України, оскільки вимоги, які ставляться експертом сприяють виконанню вимог ухвали суду від 25.02.2015 року та надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення спору по суті.

Отже, клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Оскільки, після розгляду клопотання експерта, ухвала суду від 25.02.2015 року підлягає подальшому виконанню, а експертиза - подальшому проведенню, суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі до надання висновків експертизи по зазначеним судом питанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/14022/14.

2. Задовольнити клопотання експерта Ратуш Н.П. № 5450/15-45 від 17.04.2015 року щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

3. Зобов'язати позивача та відповідачів по справі надати експерту:

- Інвентарну картку обліку адміністративно-лабораторного корпусу (Ф. ОЗ-6);

- Акт приймання-передачі адміністративно-лабораторного корпусу літ. А9 та обстройки до адміністративно-лабораторного корпусу літ. А9 (04136 м. Київ, Північно-Смрецька,3) (Ф. ОЗ-1);

- Облікові регістри по рахунку 103 «Будинки та споруди» в розрізі об'єктів обліку (картка рахунку тощо);

- інші документи, що стосуються приймання-передачі та обліку спірного майна.

4. Учасникам процесу надати письмові пояснення щодо виконання вимог, викладених у п. 3 резолютивної частини даної ухвали та підтверджуючи документи щодо виконання вимог ухвали суду надати господарському суду міста Києва у строк до 22.05.2015 року.

5. Зупинити провадження у справі № 910/14022/14.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Судді Л.Г. Пукшин - головуючий

Л.Д. Головатюк

С.В. Стасюк