КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2015 Справа №917/1105/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

від позивача: представник - Козій С.М. - за довіреністю,

від відповідача: представник - Білявський В.В. - за довіреністю,

розглянувши заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Куксова В.В., суддів Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2015 р. про передачу за підсудністю

за заявою Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

про відстрочення виконання рішення від 10.09.2013 р.

у справі № 917/1105/13 (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Кременчук Полтавської обл.

про стягнення 57 447 654,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2015 р. у справі №917/1105/13 справу передано за підсудністю до Господарського суду Полтавської області, повернуто Публічному акціонерному товариству "АвтоКрАЗ" документи у вигляді оригіналів державних контрактів, які подані до спецчастини Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить розгляд справи здійснювати у закритому режимі, оскаржувану ухвалу скасувати, заяву Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відстрочення виконання рішення від 10.09.2013 р. передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

В судовому засіданні представник відповідача заявив відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Куксова В.В., суддів Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л. з тих підстав, що в суді першої інстанції розгляд даної справи здійснювався у закритому режимі, а у зазначених суддів відсутні допуски до державної таємниці.

Згідно ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Приписами ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 1 Закону України "Про державну таємницю" визначено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Згідно ст. 22 Закону України "Про державну таємницю", допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Авдеєв П.В., Яковлєв М.Л. встановила, що для вивчення доводів, якими заявник обґрунтовує апеляційну скаргу, і відповідно для встановлення обставин наявності державної таємниці у відповідних документах, необхідно вчинити процесуальні дії по дослідженню документів, зокрема контракти з установами Міністерства оборони України, Національної гвардії та Прикордонної служби України, згідно яких, за твердженням заявника, він здійснює виробництво та поставку за державним оборонним замовленням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України "Про основні показники державного оборонного замовлення на 2014 рік", і які у відповідності до ст. 1.4.7,2.1.15 ЗВДТ, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року № 440, мають гриф секретності "таємно".

В свою чергу, головуючий суддя Куксов В.В., суддя Яковлєв М.Л., не мають доступу до державної таємниці згідно вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим з метою попередження доступу до державної таємниці наведеними суддями за відсутності допуску до державної таємниці, та з метою уникнення обставин, що викликають сумнів у неупередженості колегії суддів під час розгляду справи № 917/1105/13, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити заяву про відвід колегії суддів, а саме відвести головуючого суддю Куксова В.В., суддю Яковлєва М.Л. від розгляду справи № 917/1105/13 в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви про відвід в частині відводу судді Авдеєва П.В., оскільки у судді Авдеєва П.В. наявний відповідний допуск.

Керуючись ст. ст. 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Куксова В.В., суддів Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л. задовольнити частково.

2. Відвести головуючого суддю Куксова В.В. та суддю Яковлєва М.Л. від розгляду справи № 917/1105/13 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Авто КрАЗ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2015 року.

3. Відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів в частині відводу судді Авдеєва П.В.

4. Передати справу № 917/1105/13 для повторного автоматичного розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв