ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Справа № 910/29766/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого (доповідач),
Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора м. Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.03.2015
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва
до1) Київської міської ради, 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Гроссвіль"
проскасування рішення Київської міської ради, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнання відсутності права користування земельними ділянками та відновлення становища, що існувало до порушення.
за участю представників сторін:

прокуратури: Збарих С.М. (прокурор Генеральної прокуратури України, посв. від 05.09.2014 №028728),

відповідача 1: Рог О.В. (представник за дов. від 09.04.2015 № 225-КР-1114),

відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та ТОВ "Гроссвіль" про:

- скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Гроссвіль" земельних ділянок для будівництва та обслуговування накриття відкритої частини Святошинсько-Броварської лінії метро з обладнанням пішохідними містками, створенням приміщень торговельно-офісного та розважального призначення, паркінгу, супутньої інфраструктури на проспекті Броварському (перетин з вулицею Будівельників) у Дніпровському районі міста Києва";

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,7491 га (кадастровий номер :66:106:0067) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.08.2009 № 63-6-00537 у книзі записів державної реєстрації;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0239 га (кадастровий номер :66:106:0074) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.08.2009 № 63-6-00541 у книзі записів державної реєстрації;

- визнання відсутності у ТОВ "Гроссвіль" (вул. Жилянська, 41, м. Київ, 01033, код 34422789) права користування земельною ділянкою площею 0,7491 га (кадастровий номер :66:106:0067) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 5001743,74 грн.;

- визнання відсутності у ТОВ "Гроссвіль" (вул. Жилянська, 41, м. Київ, 01033, код 34422789) права користування земельною ділянкою площею 0,0239 га (кадастровий номер :66:106:0074) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 159580,40 грн.;

- зобов'язання ТОВ "Гроссвіль" (вул. Жилянська, 41, м. Київ, 01033, код 34422789) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення в розпорядження Київської міської ради (вул. Хрещатик, 32, місто Київ, 01044) земельної ділянки площею 0,7491 га (кадастровий номер :66:106:0067) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 5001743,74 грн.;

- зобов'язання ТОВ "Гроссвіль" (вул.. Жилянська, 41, м. Київ, 01033, код 34422789) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення в розпорядження Київської міської ради (вул.. Хрещатик, 32, місто Київ, 01044) земельної ділянки площею 0,0239 га (кадастровий номер :66:106:0074) на проспекті Броварському у Дніпровському районі міста Києва вартістю 159580,40 грн.

Як на підставу позову Заступник прокурора міста Києва послався на невідповідність рішення Київської міської ради від 27.11.2008 №748/748 вимогам ст.ст. 51, 57, 123 Земельного кодексу України, ст. 57 Лісового кодексу України. При цьому позивач зазначив, що незаконність вказаного рішення Київської міської ради встановлена постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2011 у справі №2а-11130/11/2670, залишеною без змін постановою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2012 та зазначає про необхідність скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748, оскільки вказане рішення судовим рішенням визнане протиправним, але не скасоване.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.01.2015 у справі №910/29766/14, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015, провадження у справі припинено на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятими ухвалою та постановою, заступник прокурора м. Києва звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та передати справу №910/29766/14 на новий розгляд до господарського суду м. Києва, мотивуючи скаргу тим, що зазначені судові акти прийняті з порушенням та невірним застосуванням норм процесуального права, а саме ст. 43, п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України, що відповідно до ст. 111-10 ГПК України є підставою для їх скасування.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити , з огляду на таке.

Так, суд першої та апеляційної інстанцій, припиняючи провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, виходили з наступного.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2011 у справі № 2а-11130/11/2670 задоволено позов заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, за участю третьої особи ТОВ "Гроссвіль", в частині визнання протиправним рішення Київміськради №748/748 від 27.11.2008 та відмовлено у позові в частині скасування зазначеного рішення Київміськради, оскільки воно на час розгляду справи було скасовано самою Київською міською радою рішенням №796/6183 від 27.11.2011.

Вимога про скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748 розглянута в межах провадження в адміністративній справі № 2а-587/12/2670 та вирішена по суті.

Також рішенням господарського суду м. Києва від 21.10.2014 у справі № 910/4294/13 відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради та ТОВ "Гроссвіль" про визнання недійсними договорів оренди № 63-6-00537 і № 63-6-00541 від 27.08.2009; зобов'язання повернути на користь Київської міської ради відповідні земельні ділянки та визнання відсутнім у ТОВ "Гроссвіль" права користування вказаними земельними ділянками.

Підставою позову у справі № 910/4294/13 є протиправність рішення Київської міської ради № 748/748 від 27.11.2008, незаконність якого була встановлена постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2011р. у справі № 2а-11130/11/2670, яка залишена без змін постановою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2012 р.

На переконання суду, підстави та предмет позову у справі № 910/29766/14 в частині вимог про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнання відсутності у ТОВ "Гроссвіль" права користування вказаними земельними ділянками та зобов'язання повернути їх в розпорядження Київської міської ради повністю збігаються з предметом та підставами позову у справі № 910/4294/13, у якій господарським судом міста Києва 28.10.2014 прийняте рішення, що набрало законної сили.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не прийняв, як належне, твердження прокурора, що сторони, предмет та підстави у господарській справі, що розглядається, та у справі адміністративної юрисдикції 2а-11130/11/2670 є різними. А наявність у господарській справі № 910/29766/14 окремої позовної вимоги до Київської міської ради про скасування рішення Київської міської ради №748/748 не є різницею між предметами спору та його підставами у господарських справах №910/29766/14 та №910/4294/13, оскільки дана вимога стосується спору про рішення Київської міської ради який був вирішений в порядку адміністративного судочинства, а в спорі про договори оренди та про земельні ділянки у даній справі предмет спору та підстави позову є тотожними іншої господарської справи №910/4294/13.

Однак з такими висновками суду першої та апеляційної інстанції колегія не погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно п. 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування ГПКУкраїни судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

З приписів наведеної норми процесуального права вбачається, що господарський суд припиняє провадження у справі на підставі цієї норми за наявності всіх передбачених складових в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у адміністративній справі №2а-11130/11/2670 є визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради №748/748 від 27.11.2008, а підставою - порушення Київською міською радою вимог ст. 51, 57, 123 ЗК України та ст. 57 Лісового кодексу України, оскільки земельні ділянки передано ТОВ "Гроссвіль" за відсутності згоди землекористувача та без погодження з органами виконавчої влади з питань лісового господарства.

Предметом позову у господарській справі № 910/4294/13 є: - визнання недійсними договорів оренди № 63-6-00537 та № 63-6-00541 від 27.08.2009; - зобов'язання ТОВ "Гросвіль" повернути на користь Київської міської ради відповідні земельні ділянки; - та визнання відсутнім у ТОВ "Гроссвіль" права користування вказаними земельними ділянками, а підставою - протиправність рішення Київської міської ради від 27.11.2008 №748/748, яке постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2011 у справі № 2а-11130/11/2670 визнано протиправним та скасовано (а.с. 56 мотивувальна частина рішення у спр. № 910/4294/13 ).

Предметом же позову у господарській справі №910/29766/14, що розглядається, є: - скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 748/748; - визнання недійсними договорів оренди № 63-6-00537 та № 63-6-00541 від 27.08.2009; - зобов'язання ТОВ "Гросвіль" відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення на користь Київської міської ради відповідних земельних ділянок; - та визнання відсутнім у ТОВ "Гроссвіль" права користування вказаними земельними ділянками.

Отже, предмет та підстави позовів у справах №910/4294/13, №2а-11130/11/2670 та №910/29766/14 є різними, що свідчить про помилковість висновків суду 1-ї та 2-ї інстанції щодо припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Слід також зазначити, що господарським судом не враховано, що у адміністративній справі № 2а-11130/11/2670 рішення Київської міської ради №748/748 визнано протиправним з огляду на порушення Київською міською радою вимог ст. 51, 57, 123 ЗК України та ст. 57 Лісового кодексу України, оскільки земельні ділянки передано ТОВ "Гроссвіль" за відсутності згоди землекористувача та без погодження з органами виконавчої влади з питань лісового господарства.

Натомість у адміністративній справі № 2а-587/12/2670, на яку суд також посилається в тексті оскаржуваних ухвали і постанови, встановлений факт відсутності порушень з боку Київської міської ради при прийняті рішення №748/748 норм земельного законодавства, в тому числі і ст.57 ЗК України, в силу недоведеності факту належності спірних земельних ділянок до лісового фонду та обов'язковості погодження проекту землеустрою з органами виконавчої влади з питань лісового господарства.

Наведене свідчить про помилковість висновків господарського суду попередніх інстанцій у справі, яка розглядається, щодо вирішення по суті вимоги про скасування рішення Київської міської ради № 748/748 в межах провадження в адміністративних справах №2а-587/12/2670 і №2а-11130/11/2670 та, як наслідок, припинення провадження у господарській справі № 910/29766/14 з цих підстав.

Таким чином, оскільки господарським судом порушені вимоги ст. 43, 80 ГПК України, враховуючи положення ст. 1119 ГПК України всі ухвалені судові акти підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 та ухвалу господарського суду м. Києва від 29.01.2015 у справі №910/29766/14 скасувати.

Справу направити до господарського суду м. Києва для розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало