ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа № 903/313/15

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В.Л., розглянувши матеріали по справі 903/313/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід - Захід"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОКСІ БАНК"

про визнання припиненими зобов'язань за генеральним кредитним договором, кредитними договорами, договорами застави та про усунення перешкод в користуванні майном

Представники сторін:

від позивача: Грушицький О.І., довір. б/н від 26.12.2014р.

від відповідача: не з'явився

Встановив: 24.03.2015р. ТОВ "Торговий дім "Схід - Захід" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача - ПАТ"ОКСІ БАНК", в якій просить суд:

1) Визнати припиненими зобов'язання сторін за укладеними між ПАТ"ОКСІ БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід - Захід" договорами, а саме:

- Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №01/11-ГД-1301 від 18.02.2011р.;

- Кредитним договором з відкриттям відновлювальної кредитної лінії №07/11-ВКЛ- 1301 від 18.02.2011р. в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/11-ГД-1301 від 18.02.2011р.

- Кредитним договором з відкриттям відновлювальної мультивалютної кредитної .пінії №13/12-ВКЛ-1301 від 30.11.2012р. в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/11-ГД-1301 від 18.02.2011р. та Додаткового договору №1 від 30.11.2012р. до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/11-ГД-1301 від 18.02.2011р.

- договором застави від 05.07.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н.Б., зареєстрований в реєстрі за №3124;

- договором застави від 30.11.2012р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н.Б., зареєстрований в реєстрі за №3413;

- договором застави від 30.11.2012р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н.Б., зареєстрований в реєстрі за №3412.

2)Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" усунути порушення в користуванні рухомим майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" шляхом скасування в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна по зазначених договорах застави.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в забезпечення виконання кредитних зобов'язань з Банком були укладені зазначені договори застави, а також договір іпотеки від 18.02.2011р. (з додатковим до нього договором від 13.11.2012р.), іпотекодавцем по якому являвся Опришко Т.П. За умовами іпотечного договору "ОКСІ БАНК" в позасудовому порядку 24.11.2014р. реалізував предмети іпотеки шляхом укладення договорів купівлі-продажу з ТОВ ТФ"Трембіта", а виручені кошти зарахував в рахунок погашення кредитних зобов'язань товариства "Торговий дім "Схід - Захід".

Зазначає, що згідно ч.4 ст.36 Закону України "Про іпотеку" після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними, а тому вважає, що після укладення 24.11.2014р. договорів купівлі-продажу предметів іпотеки будь-які вимоги Банку щодо виконання зобов'язань за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №01/11-ГД-1301 від 18.02.2011р. та укладених в його межах кредитних договорів від 18.02.2011р.та 30.11.2012р. в силу положень ч.4 ст.36 Закону України "Про іпотеку" є недійсними.

Також зазначає, що оскільки після укладення відповідачем договорів купівлі-продажу предметів іпотеки від 24.11.2014р. кредитні зобов'язання та зобов'язання застави припинилося на підставі ст.ст. 598, 593 ЦК України та ч.4 ст.36 Закону України "Про іпотеку", то наявність обтяжень щодо рухомого майна обмежує право позивача розпоряджатись своєю власністю, що суперечить ст.41 Конституції України, а тому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" усунути порушення в користуванні рухомим майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" шляхом скасування в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна по зазначених договорах застави.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі було зобов'язано позивача надати суду докази в підтвердження виконання кредитних зобов'язань по зазначених в позові кредитних договорах., а відповідача зобов'язано надати відзив із зазначенням розрахунку фактичного виконання позивачем кредитних зобов'язань та докази в обгрунтування відзиву.

Однак ухвала суду сторонами не виконана, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідач замість відзиву на позов та надання доказів про фактичні розрахунки по погашенню кредитних зобов'язань позивача перед ПАТ"ОКСІ БАНК" заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що за фактами реалізації позивачем заставного майна Банком подано заяву про порушення кримінального провадження проти посадових осіб позичальника, а саме директора Опришка Т.П. Ухалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. від 09.04.2015р. зобов'язано першого заступника прокурора м. Луцька внести в єдиний державний реєстр досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень по факту вчинення директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід - Захід" кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.3, 191 ч.4 КК України та розпочати досудове розслідування.

Вважає, що під час розслідування кримінальної справи можуть бути встановлені факти, що мають важливе значення для розгляду даного господарського спору, зокрема, в частині порушення прав Банку та здійснення позивачем дій, що унеможливили звернення стягнення на предмети застави.

Позивач заперечує проти зупинення провадження у справі з наведених Банком підстав, оскільки, посилаючись на ч.1 ст. 79 ГПК України як на правову підставу зупинення провадження у справі, Банк не навів жодної судової справи, яка розглядається іншим судом та неможливістю у зв'язку з цим розгляду даної справи, а відтак клопотання вважає безпідставним.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд відхиляє в зв'язку з нижчевикладеним.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Перелік підстав зупинення провадження у справах, який наведено у ст.79 ГПК України є вичерпним. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Пленум Вищого господарського суду України в постанові №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що пов'язаною з даною справою в розумінні ч.1 ст.79 ГПК України є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Оскільки відповідачем не наведено та не надано доказів щодо неможливості вирішення спору у даній справі з підстав, зазначених у ч.1 ст.79 ГПК України, на яку посилається відповідач у клопотанні, відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.

Разом з тим суд зазначає, що неподання сторонами витребуваних доказів, із-за яких спір не може бути вирішено в даному засіданні, є підставою для відкладення розгляду справи.

Представник позивача просить суд відкласти розгляд справи та витребувати докази погашення кредитних зобов'язань ТОВ"Торговий дім "Схід - Захід" по спірних кредитних договорах у ПАТ "ОКСІ БАНК", оскільки саме останній реалізовував предмети іпотеки по договорах купівлі-продажу, по яких ТОВ"Торговий дім "Схід - Захід" не було стороною. Крім того зазначив, що ТОВ"Торговий дім "Схід - Захід" неодноразово звертався до ПАТ"ОКСІ БАНК", в тому числі і після реалізації ним предметів іпотеки, з проханням надати довідку про наявність простроченої заборгованості по кредитних договорах, однак листи товариства Банком проігноровані. Копії листів на адресу Банку та докази їх надіслання позивачем подані суду в судовому засіданні.

В зв'язку з вищевикладеним та керуючись п.2, п.3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 25.05.2015р. на 14:30 год.

2. Зобов'язати сторони подати суду:

2.1 Позивачу: Докази в підтвердження виконання кредитних зобов'язань по зазначених в позові кредитних договорах.

2.2 Відповідачу: розрахунок фактичного виконання позивачем кредитних зобов'язань та зарахованих в рахунок погашення кредитних зобов'язань позивача виручених коштів від продажу предметів іпотеки за іпотечним договором від 18.02.2011р., укладеним з Опришком Т.П. та надати обґрунтовані заперечення позовних вимог.

Суддя В. Л. Слупко