ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про банкрутство

"27" квітня 2015 р. справа № 903/1303/14

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши матеріали за заявою кредитора Луцька ОДПІ, м. Луцьк

про порушення справи про банкрутство боржника спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТТЕН", м. Луцьк

за участю представників:

від кредитора: н/з.

від боржника: н/з.

Обставини справи: 15.04.2015р. від кредитора - Луцької ОДПІ до господарського суду Волинської області надійшла заява № 438/10/03-18-10-07 від 18.12.2014р. про порушення справи про банкрутство спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТТЕН", м. Луцьк.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.04.2015р. зазначену заяву прийнято, підготовче засідання призначено на 27.04.15р., зобов'язано кредитора надати додаткові докази до заяви, а боржника надати відзив.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши додані докази, суд, встановив:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням боржника спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТТЕН": 43026, Волинська область, м. Луцьк, вулиця Гордіюк 10/63.

З метою погашення податкового боргу боржника була сформована та надіслана податкова вимога № 1/1025 від 18.07.2008., яка була отримана і залишена без задоволення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2010р. по справі № 803/2080/13-а було стягнуто з спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТТЕН", м. Луцьк на користь держави податковий борг в сумі 1322251,35грн.

Луцькою ОДПІ з метою примусового стягнення податкового боргу 18.02.2014р. були виставленні наступні інкасові доручення, які були повернуті відповідними банками по причинні відсутності коштів для задоволення вимог стягувача:

- інкасові доручення (розпорядження) №№ 1, 2, 3 від 18.02.2014р. (ПАТ "Приватбанк");

- інкасові доручення (розпорядження) №№ 1, 2 від 18.02.2014р. (АТ "Райфайзен Банк Аваль");

- інкасове доручення (розпорядження) № 1 від 18.02.2014р. (АТ "Брокбізнесбанк");

- інкасове доручення (розпорядження) № 1 від 18.02.2014р. (ПАТ "Західінкомбанк");

14 травня 2014 року Луцькою ОДПІ повторно виставлялись інкасові доручення, які були повернуті без виконання:

- інкасові доручення (розпорядження) №№ 1, 3, 4, 5 від 14.05.2014р., № 26 від 21.10.2014р. (ПАТ "Приватбанк");

- інкасові доручення (розпорядження) №№ 11, 12 від 14.05.2014р., № 11 від 21.10.2014р. (АТ "Райфайзен Банк Аваль");

- інкасові доручення (розпорядження) № 9 від 14.05.2014р., № 36 від 21.10.2014р. (ПАТ "Західінкомбанк");

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (абз. 7 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

27.04.2015р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТТЕН", м. Луцьк.

Зважаючи на вищевикладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТТЕН", м. Луцьк суд дійшов висновку про те, що спільне українсько-німецького підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТТЕН", м. Луцьк неспроможне виконати свої грошові зобов'язання перед Луцької ОДПІ в розмірі 1036126,45грн. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Луцької ОДПІ до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТТЕН", м. Луцьк є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають задоволенню.

Частиною 9 ст. 16 Закону передбачено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. (ч. 1 ст. 114 Закону)

Відповідно, господарський суд в ухвалі від 20.04.2015 року зазначив, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Горбача Сергія Федоровича (свідоцтво № 307 від 27.02.2013р. адреса: а/с 45, м. Київ, Україна, 01133, ідентифікаційний код ).

Зобов'язано арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомлення про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону, на паперовому носії.

На день проведення підготовчого засідання до господарського суду надійшла заява від 22.04.2015р. арбітражного керуючого Горбача С.Ф. про його згоду виконувати повноваження розпорядника майна в цій справі.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 2, 9-13, 16, 114, 115 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТТЕН" (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Гордіюк 10/63, код 21744147).

2. Визнати кредиторські вимоги Луцької ОДПІ в розмірі 1036126,45грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТТЕН" (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Гордіюк 10/63, код 21744147).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТТЕН" (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Гордіюк 10/63, код 21744147) строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 19.08.2015р.

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича (свідоцтво № 307 від 27.02.2013р., адреса: 1133, Україна, м. Київ, а/с 45, код ).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області шляхом авансування на депозитний рахунок нотаріуса.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника - спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТТЕН" (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Гордіюк 10/63, код 21744147) текст якого додається.

8. Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 11.05.2015р.

9. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 10.06.2015р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів подати суду для затвердження.

10. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 10.06.2015р. подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього, затверджений комітетом кредиторів.

11. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

12. Ухвалу про порушення справи про банкрутство надіслати: Луцькій ОДПІ (м. Луцьк, Київський майдан, 4), спільному українсько-німецькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТТЕН" (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Гордіюк 10/63), ВДВС Луцького МУЮ (м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а), державному реєстратору (м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 1), Сектору з питань банкрутства головного управління юстиції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Володимирська, 1), арбітражному керуючому Горбачу Сергія Федоровича (адреса: а/с 45, м. Київ, Україна, 01133).

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 7 ст. 19 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

У відповідності до ч. 15 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з моменту порушення провадження у справі про банкрутство: пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство; пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

У відповідності до ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя П. Р. Слободян