КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Справа№ 910/4746/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

секретар: Горбунова М.Є.

за участю представників:

позивача: Кудінова О.М.;

відповідача: Коток М.Ф.;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємства «ХАРКІВ-

ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 02.03.2015р.

у справі №910/4746/15-г (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Приватного підприємства «ХАРКІВ-

ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ»

до Державного підприємства «Національна енергетична

компанія «Укренерго»

про стягнення 841 641,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/4746/15-г від 02.03.2015р. позовну заяву з доданими до неї матеріалами було повернуто позивачу без розгляду на п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/4746/15-г від 02.03.2015р. та справу №910/4746/15-г передати до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Вимоги та доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було невірно застосовано норми процесуального права, зокрема, ст. ст. 54, 56, 63 Господарського процесуального кодексу України, що на думку позивача призвело до безпідставного повернення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2015р.

В судовому засіданні 27.04.2015р. представник позивача підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив суд скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/4746/15-г від 02.03.2015р. скасувати та справу №910/4746/15-г направити до Господарського суду міста Києва на розгляд по суті спору.

В судовому засіданні 27.04.2015р. представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги, просив суд в задоволенні скарги відмовити та залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін.

В судовому засіданні 27.04.2015р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Приватне підприємство «ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - відповідача) заборгованості за договором №50-4/4930-13 від 13.11.2013р. у загальному розмірі 841 641,43 грн. (з них: 680 875,51 грн. - основний борг, 30 131,09 грн. - пеня, 115 748,84 грн. - інфляційні втрати, 14 885,99 грн. - 3% річних).

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/4746/15-г від 02.03.2015р. позовну заяву з доданими до неї документами було повернуто позивачу без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на те, що позивачем не було надано належних доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого господарського суду, вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступного.

Форма і зміст позовної заяви, а також перелік документів, які додаються до неї визначені в ст. ст. 54- 58 Господарського процесуального кодексу України.

Недодержання вимог названих статей Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було додано до позовної заяви квитанцію №1_32 від 23.02.2015р. на суму 16 832,83 грн. на підтвердження сплати судового збору.

Сплачена позивачем сума була розрахована ним у відповідності до вимог ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Місцевий господарський суд в своїй ухвалі зазначив про те, що додана до позовної заяви квитанція №1_32 від 23.02.2015р. не оформлена належним чином, оскільки у вказаній квитанції не зазначено номер рахунку, на який підлягає зарахуванню судовий збір.

Однак з наявної в матеріалах справи квитанції №1_32 від 23.02.2015р. вбачається, що номер рахунку, на який було перераховано судовий збір (рахунок №3001, МФО 820019), зазначений в графі «додаткові реквізити».

Окрім того, на звороті названої квитанції міститься відмітка банківської установи про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету України.

Тобто, в даному випадку місцевий господарський суд не повинен був повертати позов у разі виникнення у нього сумнівів щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України. У такому випадку суд може і повинен згідно з п.4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати від особи, яка подала позовну заяву, відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що додана позивачем до позовної заяви квитанція №1_32 від 23.02.2015р. є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, у зв'язку з чим правові підстави для застосування п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України у місцевого господарського суду були відсутні.

Згідно зі ст. ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги позивача підтвердились під час розгляду даної справи, що свідчить про невірне застосування Господарським судом міста Києва норм процесуального права при прийнятті ухвали №910/4746/15-г від 02.03.2015р.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до положень ч.7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 02.03.2015р. - скасуванню, з направленням справи №910/4746/15-г на розгляд Господарського суду міста Києва.

Відносно витрат позивача по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Як уже зазначалось вище, у справі №910/4746/15-г судом апеляційної інстанції було переглянуто та скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у ч.7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, тому розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги, повинен здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (аналогічна правова позиція викладена в п.4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями)).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 32-34, 43, 49, 54, 56, 63, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2015р. у справі №910/4746/15-г скасувати, а справу №910/4746/15-г передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

3. Матеріали справи №910/4746/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.М. Новіков