ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Справа № 911/1175/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом прокурора міста Славутича Київської області в інтересах держави в особі 1) Славутицької міської ради Київської області, Київська обл., м. Славутич 2) Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради, Київська обл., м. Славутич
до фізичної особи-підприємця Гладченко Вадим Анатолійович, Київська обл., м. Славутич
про стягнення 2 785,15 грн.,
за участю представників:

позивача 1:не з'явилися;
позивача 2:Лазебна А.М., довіреність №б/н від 08.04.2015 року;
відповідача:не з'явилися;
прокуратури:Литковець Ю.А., посвідчення №031878;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2015 року прокурор міста Славутича Київської області в інтересах держави в особі Славутицької міської ради Київської області (позивач 1) та Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради (позивач 2) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Гладченко Вадим Анатолійович (відповідач) про стягнення 2 385,29 грн. боргу, 235,79 грн. пені, 164,07 грн. 3% річних, а загалом 2 785,15 грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №497 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 10.08.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.04.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015 року розгляд справи було відкладено на 23.04.2015 року.

Представник відповідача у судове засідання 23.04.2015 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2010 року №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача 2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року між Комунальним підприємством «Фонд комунального майна», правонаступником, якого є Комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Гладченко Вадим Анатолійович (орендар) був укладений договір №497 оренди нерухомого майна (договір), що належить до комунальної власності, згідно п. 1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, інженерні мережі та комунікації, що є їх невід'ємною частиною (надалі - майно) і знаходиться на балансі орендодавця.

Відповідно до п. 1.3. договору, орендована площа бази ГПЕСІ складає всього 122,00 кв. м.

Згідно п. 1.6. договору, передане в оренду майно буде використовуватися під розміщення транспортного підприємства з перевезення вантажів.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний у даному договорі, але не раніше дати підписання даного договору та акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 3.2. договору, орендна плата за корисну площу визначається на підставі «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича» та за перший (базовий) оренди - серпень 2012 року, становить 280,37 грн., крім того ПДВ - 56,07 грн. Всього з ПДВ - 336,44 грн.

Цей договір в ступає в силу з 10 серпня 2012 року і діє до 30 липня 2015 року (п. 7.1. договору).

На виконання умов договору позивач 2 передав відповідачу з 10.08.2012 року в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 122,00 кв. м., що розташоване за адресою: Київська обл., м. Славутич, Будівельна база, що підтверджується актом прийому-передачі №б/н від 10.08.2012 року.

Загальна сума щомісячного орендного платежу, згідно розрахунку (додаток №1 до договору) складає 336,44 грн.

21.01.2015 року відповідач звернувся до позивача 2 з заявою від 21.01.2015 року, з проханням достроково розірвати договір №497 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 10.08.2012 року з 31.01.2015 року.

На виконання умов договору відповідач передав позивачу 2 з 31.01.2015 року нерухоме майно загальною площею 122,00 кв. м., що розташоване за адресою: Київська обл., м. Славутич, Будівельна база, що підтверджується актом прийому-передачі №б/н від 31.01.2015 року.

Проте, відповідач свої зобов'язання по орендній платі за договором №497 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 10.08.2012 року виконав неналежним чином та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем по орендній платі.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача по орендній платі за договором №497 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 10.08.2012 року за період з серпня 2014 року по січень 2015 року становить 2 385,29 грн., що підтверджується актами надання послуг №3263 від 31.08.2014 року, №3490 від 30.09.2014 року, №3795 від 31.10.2014 року, №4066 від 30.11.2014 року, №4325 від 31.12.2014 року, №142 від 31.01.2015 року, копії, яких наявні в матеріалах справи.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості на момент звернення прокурора з указаним позовом до суду надано не було.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 2 385,29 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання зі сплати орендної плати за спірними договорами, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 164,07 грн. 3% річних, які нараховані прокурором відповідно до умов договору та вимог закону.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частиною шостою статті 232 ГК України.

Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань2 від 10 січня 2002 року за N 2921-III у ст.ст. 1, 3 встановлює, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 3.7. договору, орендна плата, яка була перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується орендодавцем з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення .Крім цього, за затримку внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу, включно по день фактичної оплати. Строк нарахування пені не обмежується 6-ма місяцями згідно п. 6 ст. 231 ГКУ, а є продовженим по день фактичної сплати заборгованості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, прокурором у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати орендних платежів нараховано 235,79 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 235,79 грн., яка нарахована прокурором відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати оренди за вказаним договором є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємець Гладченко Вадим Анатолійович (07101, Київська обл., м. Славутич, Бєлгородський квартал, буд. 7, кв. 109, код ) на користь Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради (07101, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, 5, код 32301037) 2 385 (дві тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 29 коп. основного боргу, 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 79 коп. пені, 164 (сто шістдесят чотири) грн. 07 коп. 3% річних.

Стягнути з фізичної особи-підприємець Гладченко Вадим Анатолійович (07101, Київська обл., м. Славутич, Бєлгородський квартал, буд. 7, кв. 109, код ) в доход державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 28.04.2015 р.

Суддя Т.Д. Лилак