номер провадження справи 12/140/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 Справа № 908/5240/14

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді - Топчій О.А., Сушко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рязанцевої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/4879/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний інститут "Запорізький Промбудпроект", м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м. Запоріжжя

про стягнення 92 406,94 грн.

за участю представників:

від позивача - Хомутов Г.В., довіреність № 1118/02 від 17.12.14 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватний інститут "Запорізький Промбудпроект" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" про стягнення заборгованості в сумі 88168,80 грн., пені в сумі 1716,27 грн., інфляційних витрат в сумі 2116,05 грн., трьох процентів річних в сумі 405,82 грн. за договором на виконання проектних робіт № 24 від 03.04.14 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовано тим, що 03.04.14 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект», (Виконавець, Позивач), та Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод, (Замовник, Відповідач), було укладено договір № 24 на виконання проектних робіт, далі Договір, за умовами якого (п. 1.1.) Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується розробити проектно-вишукувальні роботи, а саме: «Реконструкція адміністративної будівлі «Запорізького електровозоремонтного заводу» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2. Робочий проект», та здати результати роботи Замовнику, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити належним чином виконані роботи - Проектну документацію. При цьому, склад та обсяг робіт, що підлягають виконанню, визначаються кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною Договору (п.1.2.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку із отриманням Виконавцем листів замовника № 1995/06 від 17.04.2014 року та № 2466 від 15.05.2014 року, ним було виконано частину робіт за Договором на суму 88168, 890 грн. Враховуючи те, що вказані роботи не оплачені з боку Замовника, Виконавець намагається іх стягнути в примусовому порядку.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Запорізький електровозоремонтний завод" проти позову заперечує та зазначає, що позивачем не доведений обсяг та вартість виконаних робіт за Договором на момент призупинення виконання робіт, а також відсутні підстави для оплати робіт за Договором, оскільки не виконано умов, передбачених п. 2.6. Договору.

Таким чином, враховуючи те, що підставою заявлених позивачем позовних вимог є договір на виконання робіт № 24 від 03.04.14 року, а обсяг і вартість виконаних робіт відповідачем зі свого боку заперечується, суд дійшов висновку, що виникла необхідність роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, та для повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору у даній справі є необхідним призначення судової технічної експертизи, в розумінні ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" та ст. 41 ГПК України.

Так, відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до статті 1 Закону "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про необхідність роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" та ст. 41 ГПК України.

Безпосередньо в судовому засіданні 08.04.2015 року представник позивача надав суду клопотання, в якому запропонував доручити проведення експертизи Державному підприємству «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи» в Запорізькій області.

Разом з тим, представник відповідача надіслав на адресу суду свої пропозиції щодо експертної установи та запропонував доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, міністерства юстиції України, а також клопотання про розгляд справи без участі його представника.

При цьому судом враховано п. п. 3, 8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 «Про деякі питання практики проведення судової експертизи» (із змінами та доповненнями).

Враховуючи викидане, з метою правильного вирішення спору у даній справі, дослідження всього кола фактичних обставин справи, в т. ч. факту належного виконання позивачем робіт за договором № 24 від 03.04.14 року та обсягу виконаних робіт, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі № 908/5240/14 судову технічну експертизу, проведення якої слід доручити Державному підприємству «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи» в Запорізькій області, який знаходиться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 42.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 10, 15 Закону України "Про судову експертизу", п. 2.2., п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 31, 33, 34, 36,38, 41, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити Державному підприємству «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи» в Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 42).

2. Довести до відома Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи» в Запорізькій області, те, що особа яка безпосередньо проводить судову експертизу, несе відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» станом на 28.04.2014 року проектних робіт за договором № 24 від 03.04.14 року «Реконструкція адміністративної будівлі «Запорізького електровозоремонтного заводу» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд.2. Робочий проект» з урахуванням цін, визначених в кошторисній документації?

- чи відповідає розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» станом на 28.04.2014 року проектно-вишукувальна документація за договором № 24 від 03.04.14 року «Реконструкція адміністративної будівлі «Запорізького електровозоремонтного заводу» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2. Робочий проект» вимогам нормативно правових-актів в галузі будівництва?

4. Зобов'язати Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи» в Запорізькій області надіслати суду висновок експертизи з посиланням на номер справи.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покласти на позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватний інститут «Запорізький Промбудпроект».

6. Зобов'язати позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватний інститут «Запорізький Промбудпроект» сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

7. Матеріали справи № 908/5240/14 направити Державному підприємству «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи» в Запорізькій області для виконання.

8. Зобов'язати Державноме підприємство «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи» в Запорізькій області повернути до Господарського суду Запорізької області справу № 908/5240/14.

9. Зобов'язати експертну установу (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам у справі.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді О.А. Топчій

Л.М.Сушко