ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" квітня 2015 р.Справа № 921/891/14-г/9
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.,

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_5

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД", вул. Живова, 9, м. Тернопіль, 46008

2) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, 46000

3) ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46018

4) ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 46003

5) ОСОБА_4, АДРЕСА_6

6) ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 46006

7) ОСОБА_6, АДРЕСА_7

8) ОСОБА_7, АДРЕСА_8

9) ОСОБА_8, АДРЕСА_9

10) ОСОБА_9, АДРЕСА_10

11) ОСОБА_10, АДРЕСА_4, 46022

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (Засновників) Товариства, визнання недійсним Статуту Товариства та спонукання до вчинення дій.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 10.07.1998 р.;

відповідача 1: Кузнєцова Марина Ігорівна, довіреність від 11.03.2014р.;

відповідача 2: не з'явився;

відповідача 3: не з'явився;

відповідача 4: не з'явився;

відповідача 5: не з'явився;

відповідача 6: не з'явився;

відповідача 7: не з'явився;

відповідача 8: не з'явився;

відповідача 9: не з'явився;

відповідача 10: не з'явився;

відповідача 11: не з'явився

Представникам сторін у попередніх судових засіданнях роз'яснено права та обов'язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 78 ГПК України.

Судом, в порядку ст. 81-1 ГПК України, за відповідним клопотанням позивача зазначеного в позовній заяві від 21.08.2014р. (вх. № 917 від 21.08.2014р.), здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду". Для робочого оригіналу звукозапису надано диски CD-R, серійний номер 121 172 МR 45920 та 119 172 RC 27766.

Сторони, в порядку ст. 77 ГПК України, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином у встановленому законом порядку.

Суть справи: Позивач - ОСОБА_1, АДРЕСА_5 звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів : 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД", вул. Живова, 9, м. Тернопіль, 46008, 2) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, 46000 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (Засновників) Товариства, визнання недійсним Статуту Товариства та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.08.2014р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16.09.2014 р. о 12 год. 00 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України, з метою надання оцінки поданим доказам розгляд справи відкладався на 07.10.2014р. о 12 год. 00 хв., на 15.10.2014р. на 14 год. 20 хв., на 21.10.2014р. о 12 год.00 хв., на 04.11.2014р. о 12 год. 00 хв., а також, оголошувалась перерва в судовому засіданні до 05.11.2014р. о 17 год. 00 хв.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги стверджує, що він не був запрошений на збори, які відбулись 14.09.2004р., не брав в них участі і відповідно не підписував протоколу зборів учасників, на яких вирішувались важливі питання, зокрема, щодо виходу учасників з товариства, збільшення статутного фонду, перерозподіл часток учасників та затвердження нової редакції статуту товариства, а отже підпис, який стоїть під даним протоколом не може бути його.

Зважаючи на те, що вказане твердження про підробку підпису ОСОБА_1 і, відповідно, підробку Протоколу зборів учасників TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14.09.2004р. №1 підтримано позивачем і у судовому засіданні 05.11.2014р., суд у відповідності до п. 1 ч.2 ст. 79 ГПК України ухвалою від 05.11.2014р. зупинив провадження у справі №921/891/14-г/9 та призначив судову почеркознавчу експертизу по Протоколу №1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14.09.2004р.

11.11.2014р. супровідним листом №1666/2014 матеріали справи №921/891/14-г/9 направлені Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України в Тернопільській області, 46020, м.Тернопіль, вул. Степана Будного, 48, для здійснення судової почеркознавчої експертизи по Протоколу №1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14.09.2004р., згідно висновку суду.

01 грудня 2014р. матеріали справи №921/891/14-г/9 повернулись в господарський суд Тернопільської області відповідно до супровідного листа від 26.12.2014р. №14/5915, підписаного Начальником полковником міліції Пашковським Р.В. та Повідомленням про неможливість проведення почеркознавчої експертизи №1-1061/14 від 26.12.2014р. по матеріалах справи №921/891/14-г/9, в якому зазначено, що на експертизу надано копію протоколу №1 зборів учасників ТзОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14.09.2004р., а згідно "Методики судово-почеркознавчої експертизи" необхідно було долучити оригінал зазначеного документа.

В порядку п. 3,11 ч.1 ст. 65 ГПК України, беручи до уваги положення ст. 69 ГПК України та стислі строки розгляду справи, які залишились з урахуванням її попереднього розгляду та зупинення провадження у справі, суд з метою підготовки справи до розгляду, без поновлення провадження у справі призначив судове засідання на 16.12.2014р. о 16 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 16.12.2014р. суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 16.12.2014р. суд залучив до участі у справі в якості відповідачів: 3) ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46018 4) ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 46003 5) ОСОБА_4, АДРЕСА_6 6) ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 46006 7) ОСОБА_6, АДРЕСА_7 8) ОСОБА_7, АДРЕСА_8 9) ОСОБА_8, АДРЕСА_9 10) ОСОБА_9, АДРЕСА_10 11) ОСОБА_10, АДРЕСА_4, 46022.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Із змісту п.п. 3.8 п. 3 Постанови Пленуму ВГС №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Відповідно за правилами ст. 24 ГПК України розгляд справи з 16.12.2014р. розпочався заново.

У відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.12.2014р. о 12 год. 00 хв. та на 30.12.2014р. о 12 год. 00 хв.

Суд у судовому засіданні 30.12.2014р. в розпочатому заново слуханні справи перейшов до розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 12.01.2015р. на 15 год. 30 хв. та на 20.01.2015р. на 12 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.01.2015р. о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 22.01.2015р. у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставлено наступне питання:

Чи виконаний підпис у протоколі №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14 вересня 2004р. у графі підписів учасників від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено Науково - дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Степана Будного,48, 46020).

Ухвалою суду від 22.01.2015р., на час проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі № 921/891/14-г/9 зупинено.

11.03.2015р. на адресу господарського суду Тернопільської області повернулася справа №921/891/14-г/9 разом із висновком судового експерта № 1.1-85/15 від 24.02.2015 р., згідно супровідного листа експертної установи № 14/974 від 24.02.2015 р.

Беручи до уваги те, що у судді Гевка В.Л., який розглядав дану справу, з 22.01.2015 року закінчилися повноваження в силу закінчення 5 - ти річного строку, на який його було призначено, розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 11.03.2015р., на підставі пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 921/891/14-г/9, за результатами якого справу передано судді Охотницькій Н.В.

Відповідно п. 3, 11 ст. 65 ГПК України, суддя, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, вчиняє в необхідних випадках, серед іншого, такі дії по підготовці справи до розгляду: - викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, ухвалою від 12.03.2015р. суддя Охотницька Н.В. прийняла справу №921/891/14-г/9 за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_5 до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД", вул. Живова, 9, м. Тернопіль, 46008; 2) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, 46000; 3) ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46018; 4) ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 46003; 5) ОСОБА_4, АДРЕСА_6; 6) ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 46006; 7) ОСОБА_6, АДРЕСА_7; 8) ОСОБА_7, АДРЕСА_8; 9) ОСОБА_8, АДРЕСА_9; 10) ОСОБА_9, АДРЕСА_10; 11) ОСОБА_10, АДРЕСА_4, 46022 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (Засновників) Товариства, визнання недійсним Статуту Товариства та спонукання до вчинення дій до свого провадження та призначила у справі, з метою підготовки справи до розгляду та вирішення питання про поновлення провадження у справі, судове засідання на 26.03.2015 р. о 10:20 год.

Згідно ухвали суду від 26.03.2015р. суд поновив провадження у справі.

Із змісту п.п. 3.8 п. 3 Постанови Пленуму ВГС №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново і в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Таким чином, з 26.03.2015р. розгляд справи розпочався заново.

У судовому засіданні 26.03.2015р. суд перейшов при новому розгляді до розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 26.03.2015р. оголошено перерву до 16.04.2015р. о 10 год. 20 хв.

Позивач в судове засідання прибув, позовні вимоги з врахуванням неодноразового уточнення позовних вимог та в остаточному варіанті, згідно поданої заяви від 15 жовтня 2014р. (вх.№18369 від 15.10.2014р.), підтримав. Зокрема, позивачем - ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги з наступним предметом.

1. Визнати недійсними Рішення Загальних Зборів Учасників (Засновників) TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД" , оформлені протоколом зборів №1 від 14 вересня 2004р : про збільшення розміру статутного фонду шляхом збільшення частки ОСОБА_13 на 293016грн; про придбання частки учасника ОСОБА_14 в розмірі 51572грн, а саме 8,26% у статутному фонді, учасником ОСОБА_13; про перерозподіл часток учасників; про внесення змін в установчі документи Товариства.

2. Визнати недійсним Статут TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 25.02.2005р. у частині розміру Статутного фонду Товариства і кількості Учасників (Засновників) Товариства та розмірів їхніх часток у Статутному фонді Товариства.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів проведену відділом державних реєстраторів виконавчого комітету Тернопільської міської ради 25.02.2005р. за №1000582

4. Визнати недійсним Рішення Загальних Зборів Учасників (Засновників) TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД" про поповнення статутного фонду TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД" ОСОБА_13 на 49299,44 грн , оформлене протоколом №4 від 10 травня 2005р.

5. Визнати переважне право ОСОБА_1 на купівлю часток (їх частин) учасників, яким згідно протоколу зборів від 23.11.2006р. було виділено майно TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД"; зобов'язати TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД" вирахувати суму, яку я маю сплатити TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД" за частки (їх частини) учасників, яким у 2006 році виділено майно Товариства згідно протоколу №8 від 23.11.2006р. і надати мені можливість внести її в статутний фонд Товариства; зобов'язати Товариство затвердити розподільчий баланс, який не був затверджений у 2006р. і зробити перерахунок статутного фонду і часток учасників (засновників) в установчих документах TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД".

6. Визнати недійсним Рішення Загальних Зборів Учасників (Засновників) TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД" про придбання частки учасника (засновника) ОСОБА_15 іншим учасником Товариства ОСОБА_7, згідно протоколу зборів №6 від 11.06.2007р., а також визнати недійсним рішення зборів про внесення змін і доповнень до установчого документу Товариства.

7. Визнати недійсним Рішення Загальних Зборів Учасників (Засновників) TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД", оформлені протоколом зборів №1 від 08 листопада 2011р. про вступ до складу учасників ОСОБА_9 із часткою в статутному фонді 212756,55грн, що становить 34,08% і ОСОБА_10 із часткою в статутному фонді 35459,43грн, що становить 5,68%, про передачу ОСОБА_7 12.5 частин частки ОСОБА_13 в статутному капіталі, в сумі 35459,43грн, що становить 5,67%, про вихід зі складу учасників (засновників) ОСОБА_16, додатковий внесок учасників до статутного капіталу Товариства, саме в частині додаткового внеску учасників, визнати рішення недійсним, про перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства, про внесення змін і доповнень до статуту Товариства.

8. Визнати недійсним Рішення Загальних Зборів Учасників (Засновників) TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД", оформлені протоколом зборів №8 від 11 грудня 2012р. про поновлення мене, ОСОБА_1, в складі учасників з часткою 20793грн, що становить 3,33%, прошу визнати дане рішення недійсним в частині розміру частки 3,33% від статутного фонду, а також рішення про внесення змін і доповнень до статуту Товариства.

9. Визнати недійсним Статут TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 17.12.2012р. у частині розміру Статутного фонду Товариства і кількості Учасників (Засновників) Товариства та розмірів їхніх часток у Статутному фонді Товариства.

10. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів проведену відділом державних реєстраторів виконавчого комітету Тернопільської міської ради 17.12.2012р. за №5000582

11. Визнати недійсними Рішення Загальних Зборів Учасників (Засновників) TOB «Тернопільський міський ринок ЛТД», оформлені протоколом зборів №2 від 11 липня 2013року, а саме рішення про збільшення розміру Статутного капіталу TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД" на 250000грн, рішення про внесення змін до установчих документів Товариства, а також рішення про призначення відповідального за проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства.

12. Визнати недійсним Статут TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 19.07.2013р. у частині розміру Статутного фонду Товариства, а також кількості Учасників (Засновників) Товариства та розмірів їхніх часток у Статутному фонді Товариства.

13. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, проведену Реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 19.07.2013р. за №1000582

14. Визнати недійсними Рішення Загальних Зборів Учасників (Засновників) TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД" , що були оформлені протоколом зборів №2 від 17 липня 2014року, в тому числі: рішення про виділ частини майна, прав та обов'язків TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД" до новоствореного Товариства з обмеженою відповідальністю, рішення про призначення комісії з виділу, рішення про проведення державної реєстрації з виділу, рішення про відчуження будівлі, нежитлова прибудова - торгівельні секції, господарські, складські та допоміжні приміщення, рішення про проведення аудиторської перевірки Товариства.»

15. Скасувати державну реєстрацію - внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо виділу, 21.07.2014р. за №2000582

16. Визнати недійсними Рішення Загальних Зборів Учасників (Засновників) TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД", оформлених протоколом зборів від 01 жовтня 2014року, в тому числі: про затвердження розподільчого балансу TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД», про зменшення розміру Статутного капіталу TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД", про внесення змін до Статуту Товариства, про реєстрацію змін до установчих документів Товариства

17. Визнати недійсними Рішення Загальних Зборів Учасників (Засновників) TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД", від 31 жовтня 2014 року, про затвердження розподільчого балансу TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД", про повноваження генерального директора TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД", а також рішення про внесення змін і доповнень до статуту Товариства.

24.03.2015р. позивач ОСОБА_1 за результатами ознайомлення із результатами проведеної експертизи подав обґрунтування по справі (вх. № 8673 від 24.03.2015р.), відповідно до яких вважає, що протокол № 1 від 14.09.2004р. є підробленим, так як позивач не був присутній на зборах учасників від 14.09.2004р., не брав участі в обговоренні питань, що на них виносились та не підписував вказаного протоколу.

Крім того, позивач зазначає, що у експертизі сказано, що документ, який наданий на експертизу надрукований при допомозі копіювально - множувальної техніки. Підписана лише друга сторінка протоколу. Відсутні підписи секретаря та голови зборів.

Вважає позивач, і що протокол вказує на те, що ОСОБА_14 виступає на зборах, а протокол свідчить, що його не було на даних зборах, так як відсутній його підпис.

Звертає увагу і на те, що до протоколу не долучено список учасників, що реєструвались для участі у зборах. А також на те, що протокол виготовлено з допомогою копіювальної техніки у вересні 2004р., але немає у Товаристві другого екземпляра для реєстратора.

Також, позивачем 16.04.2015р. подано додаткові обґрунтування по справі (вх. № 10261 від 16.04.2015р.) у яких, серед іншого, він звертає увагу суду на те, що для виготовлення єдиного екземпляру протоколу зборів від 14.09.2014р. роздруковувався з комп'ютера текст, який пізніше ще й був скопійований на ксероксі чи іншій копіювальній техніці, що є, на думку позивача, підтвердженням підробки цього протоколу.

Звертає позивач увагу суду і на те, що відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" установчі документи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками), а в даному випадку протокол міг бути виготовлений на двох аркушах, а потім викинули першу сторінку і наксерели чи надрукували на другу зовсім інший текст, адже протокол № 1 не прошитий і не пронумерований.

Також, позивач вважає, що в даному випадку, згідно протоколів № 1 від 14.09.2004р. і № 5 від 10.05.2005р. один із учасників задарма забирає спільне майно собі, порушуючи права та інтереси усіх інших учасників, у тому числі і позивача. Адже, на думку позивача, якщо будь-кому із учасників виділяється якесь майно, спільне майно, то спільного майна, тобто власного капіталу, стає менше, і частка учасника, якому виділено майно зменшується, або він перестає бути учасником (засновником), в залежності, яка кількість майна виділена учаснику, а частки учасників у статутному фонді, яким нічого не виділяється, збільшуються, і їм надається право придбати частку (частину частки) учасника, який виділив свою частку із Товариства.

На думку позивача, частку ОСОБА_14 мали право придбати усі інші учасники, і позивач у тому числі, так як і частки усіх інших учасників ОСОБА_15, ОСОБА_16, і інших. Проте, товариством було позбавлено позивача права на придбання таких часток.

Позивач також стверджує, що жодних коштів на поповнення свого внеску у товаристві ОСОБА_13 не вносилось у 2004-2005роках, оскільки таке не відображено належним чином згідно бухгалтерського обліку на товаристві.

Звертає увагу суду позивач і на ту обставину, що при проведенні реорганізації і створенні на базі товариства трьох інших окремих юридичних осіб у учасників, у тому числі і позивача, які не стали засновниками та учасниками нових товариств, повинні були автоматично збільшитись частки у TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД", а у тих, які стали засновниками (учасниками) нових товариств, такі частки у TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД" повинні були зменшитись.

На думку позивача, частка ОСОБА_13 і усіх інших учасників не відповідає реальній дійсності з 2006 року, а отже усі протоколи і статути товариства, в частині розміру статутного фонду і розміру часток учасників мають бути визнані недійсними, і має бути скасована реєстрація усіх установчих документів за цей період, такий склад учасників не мав права проводити збори, голосувати і приймати рішення, у 2006-2007рр. були сфальсифіковані бухгалтерські і установчі документи у TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД". А тому цей склад учасників не має права проводити збори і приймати рішення, голосувати на них, так як з 2006р. розміри часток учасників в установчих документах TOB "Тернопільський міський ринок ЛТД" не відповідають реальній дійсності.

На основі зазначеного та інших доводів, беручи до уваги усі матеріали справи, позивач просить суд його позовні вимоги задовольнити повністю і винести чесне і справедливе рішення.

16.04.2015р. позивачем подано клопотання (вх. № 10260 від 16.04.2015р.) про призначення технічної експертизи протоколу зборів № 1 від 14.09.2004р., яка б встановила, яким способом протокол був виготовлений, яка техніка використовувалася для його виготовлення, скільки пристроїв для виготовлення даного протоколу використовувалося і в якому порядку.

Вказана експертиза, на думку позивача, може суттєво вплинути на дослідження і прийняття рішення судом по даному протоколі зборів.

Повноважний представник відповідача 1 в судове засідання прибув, проти заявлених позовних вимог заперечує, при цьому посилається на аргументи, наведені у відзиві на позов від 07.04.2015р. вх. № 9786 з врахуванням наданих раніше додаткових обґрунтувань, в яких просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 повністю як безпідставно заявленому та такому, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідачем 1 також подано суду заяву від 07.04.2015р. вх. № 9786 про застосування строку позовної давності.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень, заперечень клопотань не надав, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином в порядку ст.77 ГПК України.

Відповідачі 3-11 явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, однак через канцелярію суду надали відзиви на позов та заяви від 07.04.2015р., у яких проти позовних вимог заперечують та просять дану справу розглядати без їх участі.

Враховуючи вищенаведене, розглянувши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити з огляду на наступне.

Відповідно до ухвали суду від 16.04.2015р. суд ухвалив:

1. Призначити у справі №921/891/14-г/9 судову технічну експертизу по Протоколу № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14.09.2004р., який знаходиться у оригіналі у матеріалах справи, том № 4, сторінка № 165.

2. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- За допомогою комп'ютерної чи копіювально-розмножувальної техніки виготовлено друкований текст протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський міський ринок ЛТД» від 14 вересня 2004р.?

- Чи виготовлено друкований текст на сторінках 1 та 2 протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14 вересня 2004р. на одному або різних комп'ютерах, принтерах, копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях?

- Чи виготовлено друкований текст на сторінках 1 та 2 протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14 вересня 2004р. у один чи різні періоди часу?

- Чи усі частини друкованого тексту (перелік учасників та текст) на другій сторінці протоколу були надруковані одночасно і чи на одній техніці?

- Чи свідчать технічні характеристики виготовлення та розміщення друкованого тексту на сторінках 1 та 2 протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14 вересня 2004р., що вказаний документ є оригіналом та виготовлено як єдиний документ (одне ціле)?

3. Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу всі документи, необхідні для проведення експертизи та вчинити всі необхідні дії для проведення експертизи.

4. Зобов'язати ОСОБА_1, АДРЕСА_5 оплатити вартість проведення експертизи згідно пред'явленого експертною установою рахунку.

5. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

4. Результати експертизи представити в господарський суд після її проведення.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Ухвалу та матеріали справи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 921/891/14-г/9 на час проведення судової технічної експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 16.04.2015р. № 921/891/14-г/9.

2. Ухвалу суду в порядку ст. 87 ГПК України вручити позивачу та відповідачу 1 за зверненням їх представників та надіслати на адреси відповідачів 2-11 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя Н.В. Охотницька