ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.2015 Справа № 920/623/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємство «Зелене будівництво» Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми,

про захист честі і гідності фізичної особи та ділової репутації фізичної та юридичної особи, стягнення 1 грн. 00 коп. моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 2.2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", пунктом 2 частини другої статті 4 Закону не визначено окремо ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви про захист ділової репутації фізичної або юридичної особи. У визначенні такої ставки господарському суду слід виходити з того, що відповідні позовні заяви (з урахуванням положень підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону) мають немайновий характер і повинні оплачуватися судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону, крім позовних заяв про відшкодування моральної шкоди, які належать до заяв майнового характеру і відтак оплачуються названим збором відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 4 цього законодавчого акта.

Згідно з п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (1827 грн. 00 коп.).

КП «Зелене будівництво» Сумської міської ради звернулося до суду з позовом до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, в якому просить суд: 1) зобов'язати відповідача спростувати дану інформацію шляхом письмової відмови УСЖБ ДІМ СМР від відкритого звернення; 2) стягнути з відповідача 1 грн. 00 коп. за завдану моральну шкоду.

Таким чином позовна заява містить дві вимоги, майнового та немайнового характеру.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за майнову вимогу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим слід зауважити, що відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява від імені позивача підписана представником позивача Попко Ю.С. на підставі довіреності № 139 від 07.04.2015року.

Разом з цим, зі змісту вказаної довіреності не вбачається права Попко Ю.С. підписувати від імені комунального підприємство «Зелене будівництво» Сумської міської ради позовні заяви.

Позивач не наділив Попко Ю.С. правом підписання позовних заяв, надавши право «підпису на відповідних судових документах», проте відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням представнику права підписувати саме позовні заяви.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. п. 5.26, 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис); відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог до позовної заяви позивачем додано не засвідчені належним чином ксерокопії документів, які не відповідають вимогам Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) та ч. 2 ст. 36 ГПК України.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Разом з цим, згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н б/д (вх. № 959 від 21.04.2015року) на 3 аркушах з додатками на 24 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 151 від 08.04.2015року про сплату судового збору, оригінали фіскального чеку № 2773 від 21.04.2015року та опису вкладення до цінного листа від 21.04.2015року.

Суддя Є.А. Жерьобкіна