ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/1536/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінісан", м. Тернопіль
до Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Палащук І.С. (дов. б/н від 15.04.2015 року);

відповідача - Велічко Д.О. (дов. № 314 від 10.03.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінсан" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Південна залізниця" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі - 413581,80 грн., з яких 352620, 00 грн. - сума заборгованості, 16500,70 грн. - сума пені, 7225,20 грн. - сума індексу інфляції нарахованої на суму заборгованості, 1767,90 грн. - 3% річних, 35468,00 грн. - витрати на правову допомогу та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем зобов'язань за договором поставки № П/НХ-14710/НЮ від 24.06.2014 року у частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2015 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 06.04.2015 року.

01.04.2015 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 12948) про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позов (вх. № 12947).

02.04.2015 року через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 13166) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю представника позивача в іншому судовому засіданні.

15.04.2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення, у яких останній повідомив, що ним повністю погашена сума заборгованості по договору поставки №П/НХ-14710/НЮ у розмірі 352620,00 грн. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що кошти у розмірі 150000,00 грн. були сплачені ним до подачі позивачем позову до суду. Отже, розрахунки 3% річних, інфляційних та пені здійснені неправомірно. Крім того, відповідач зазначає, що умовами договору відповідальність покупця не передбачена, а тому вимога про стягнення з відповідача пені є неправомірною. Разом з тим, у письмових пояснення відповідач не погоджується з судовими витратами, які заявлені позивачем до стягнення. Так, на думку відповідача до судових витрат можуть включатися послуги адвоката, а не будь-якої особи, яка надавала юридичні послуги. Натомість договір про надання юридичних послуг укладено з СПД ФО Гловак І.С., а платіжні доручення, які додано до матеріалів справи в якості доказів оплати юридичних послуг, не містять відмітки банку про проведення банківської операції та перерахування коштів, а призначення платежу : "за юридичні послуги зг. рах. від 22.01.2015 р., без ПДВ" не дає змоги вважати, що витрачені кошти пов'язані з правовою допомогою саме за послуги адвоката і відносяться саме до даного договору та даної справи, а не до будь-якої іншої.

У судовому засіданні 21.04.2015 року представник відповідача надав клопотання про продовження строків вирішення спору в порядку визначеними ст. 69 ГПК України.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Частиною 3 статті 69 ГПК України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Та метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неподання сторонами у повному обсязі доказів, витребуваних ухвалами суду від 19.03.2015 року та від 06.04.2015 рок, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 17.05.2015 року по 31.05.2015 року у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

2. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2015 р. о 15:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

4. Зобов'язати сторони у повному обсязі виконати вимоги ухвал від 19.03.2015 року та від 06.04.2015 рок та додатково надати до суду:

Позивача:

- належним чином засвідчену копію свідоцтва адвоката (оригінал для огляду у судовому засіданні) або оригінал ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням;

- надати письмові пояснення та докази щодо судових витрат;

- обґрунтування позовних вимог щодо заявлених 35468,00 грн. - витрат на правову допомогу із доказами та обґрунтованим розрахунком.

Відповідачу:

- додаткові пояснення щодо підстав та предмету позову за наявності.

5. Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Ємельянова