УХВАЛА

17.04.2015Справа № 910/18888/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Хоспітелеті Груп";

до Державної виконавчої служби України;

про визнання дій державного виконавця Державної виконавчої служби України Борейко М. В. щодо опису та арешту майна та стягнення коштів з рахунків такими, що суперечать законодавству; визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Державної виконавчої служби України Борейко М. В. щодо не винесення постанови про повернення виконавчого документа органу, що його видав; зобов'язання Державної виконавчої служби України винести постанову про повернення виконавчого документа; скасування арешту рахунків та рухомого і нерухомого майна боржника.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації ПАТ "Європейський газовий банк" Ковальова Віктора Михайловича;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Хоспітелеті груп";

про стягнення 84 889 750,38 грн. та 152 335,62 дол. США, що еквівалентно 1991530,90грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін та від ДВС: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 року у справі № 910/18888/14 позовні вимоги задоволено повністю, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 434-240611 від 24.06.2011 р. на загальну суму 84 889 750 грн. 38 коп. та 152 335 доларів США 62 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 19.08.2014 р. 1 991 530 грн. 90 коп., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Хоспітелеті груп" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення 18.11.2014 року видано відповідні накази.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Хоспітелеті Груп" надійшла скарга на дії та бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просить визнати дії державного виконавця Державної виконавчої служби України Борейко М. В. щодо опису та арешту майна та стягнення коштів з рахунків такими, що суперечать законодавству; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби України Борейко М. В. щодо не винесення постанови про повернення виконавчого документа органу, що його видав; зобов'язати Державну виконавчу службу України винести постанову про повернення виконавчого документа; скасування арешту рахунків та рухомого і нерухомого майна боржника.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Як зазначено в пункті 9.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Відповідно до пункту 9.9 зазначеної постанови скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не подано доказів надіслання стягувачеві копії цієї скарги і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121-2 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Хоспітелеті Груп" до Державної виконавчої служби України на дії та бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко