ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. Справа № 901/3672/13

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву Управління Північно-Кримського каналу про видачу наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення у справі №901/3672/13

за позовом Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України, м. Нова Каховка м. Таврійськ Херсонської області,

до відповідача Красноперекопського управління водного господарства, с. Воїнка Красноперекопського району Автономної Республіки Крим,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Кримське басейнове управління водних ресурсів, м. Сімферополь,

2) Роздольненське міжрайонне управління водного господарства, м. Роздольне,

3) Первомайське управління водного господарства, м. Первомайське,

4) Управління з'єднувального каналу, м. Первомайське,

5) Сакське міжрайонне управління водного господарства, м. Саки,

6) Салгірське міжрайонне управління водного господарства, м. Сімферополь,

7) Красногвардійське міжрайонне управління водного господарства, м. Красногвардійське,

8) Республікнський комітет Автономної Республіки Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству, м. Сімферополь,

про спонукання до виконання певних дій та стягнення 1 209 383,72 грн.

Суддя О.В.Конюх

за участю представників:

від стягувача: не з'явився; від боржника: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.01.2014р. позов Управління Північно-Кримського каналу до Красноперекопського управління водного господарства задоволено частково, відмовлено в задоволені позову в частині позовних вимог про зобов'язання Красноперекопського управління водного господарства підписати та звірити печаткою акт про надання послуг з постачання води на зрошення, складений 30 вересня 2013 року згідно з договором від 13.09.2013р. №198 в редакції Управління Північно-Кримського каналу та стягнуто з Красноперекопського управління водного господарства на користь Управління Північно-Кримського каналу вартість послуг у розмірі 1 209 383,72 грн. та судовий збір.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р. (іменем Російської Федерації в порядку статей 270-271 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим змінено, в частині позовних вимог про стягнення 660 710,86 грн. відмовлено, а в іншій частині - рішення залишено без змін та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: « 1. Позовні вимоги задовольнити частково. 2. В частині позовних вимог про зобов'язання Красноперекопського управління водного господарства підписати та звірити печаткою акт про надання послуг з постачання води на зрошення, складений 30 вересня 2013 року згідно з договором від 13.09.2013р. №198 в редакції Управління Північно-Кримського каналу, відмовити. 3. Стягнути з Красноперекопського управління водного господарства на користь Управління Північно-Кримського каналу вартість послуг в розмірі 548 672,86 грн. Видати наказ. 4. В частині позовних вимог про стягнення 660 710,86 грн. відмовити.».

Стягувач - Управління Північно-Кримського каналу враховуючи вимоги Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» звернулось до господарського суду із заявою від 24.03.2015р. №18/207 про видачу наказу про примусове виконання рішення суду та поновлення строку пред'явлення до виконання наказу, в якій позивач, посилаючись на об'єктивні причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, просить суд його поновити.

Відповідно до частин першої, другої ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2015р. розгляд заяви Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України від 24.03.2015р. №18/207 про поновлення строку для пред'явлення наказу про примусове виконання рішення у справі №901/3672/13 до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2015р.

В судове засідання 20.04.2015р. повноважні компетентні представники учасників провадження не з'явились, що відповідно до частини другої ст. 119 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України від 24.03.2015р. №18/207 про видачу наказу про примусове виконання рішення у справі №901/3672/13 та поновлення строку для пред'явлення наказу про примусове виконання рішення до виконання, суд встановив, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, правовий режим на цій території, особливості діяльності державних органів та органів в місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах такого режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб визначено Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до статті 1 Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції і законів України.

Статтею 3 вказаного закону визначено, що Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованою територією, визначено поняття «тимчасова окупована територія України» і встановлено особливий правовий режим цієї території (стаття 4), особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації. Найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції є Верховний Суд України. Вищим судовими органами спеціалізованих судів є відповідні вищі суди. Відповідно до закону діють апеляційні та місцеві суди. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Так, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» змінено територіальну підсудність судових справ у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях. Зазначеною статтею Закону передбачено, зокрема, забезпечення розгляду справ господарського суду Автономної Республіки Крим господарським судом Київської області, господарського суду міста Севастополя - господарським судом міста Києва, Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

З урахуванням загального характеру положень статті 12 Закону України щодо зміни територіальної підсудності справ відповідні приписи підлягають застосуванню щодо справ усіх категорій (включаючи справи про банкрутство) і на будь-якій стадії розгляду справ, зокрема: у вчиненні процесуальних дій, передбачених статтями 88, 89, розділами ХІІ і ХІV України стосовно судових рішень господарських судів Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та Севастопольського апеляційного господарського суду здійснюється господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому частини першої статті 12 Закону (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.05.2014р. №01-06/615/14 «Про Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У випадках, коли подаються звернення, що не є позовними заявами в розумінні статті 54 ГПК - їх реєстрація і розгляд здійснюється у встановленому в господарському суді порядку. При цьому наявність подібних же проваджень у господарських судах, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, такому зверненню не перешкоджає, а судові акти, ухвалені ними після набрання Законом чинності, не враховуються у вирішенні спорів (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 05.06.2014р. №01-06/745/2014 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

Враховуючи вищенаведені норми Закону, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р., прийнята іменем Російської Федерації в порядку статей 270-271 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, про зміну рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.01.2014р. у справі №901/3672/13 та відмову в частині позовних вимог про стягнення 660 710,86 грн., не має законної сили і виконанню не підлягає.

Частиною першою ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Згідно пункту 1) частини 2 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до вищенаведених норм Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» саме до компетенції господарського суду Київської області належить видача наказу на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.01.2014р. у справі № 901/3672/13, при чому прийнята іменем Російської Федерації постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р. судом не враховується. За таких обставин, оскільки рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.01.2014р. у справі №901/3672/13 згідно територіальної підсудності до Київського апеляційного господарського суду оскаржено не було, відповідності до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на виконання рішення господарського Автономної Республіки Крим від 08.01.2014р. у справі №901/3672/13 (повний текст рішення складено 13.01.2014р.), яке набрало законної сили 24.01.2014р., суд ухвалює видати наказ про примусове виконання рішення суду у справі.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, зокрема накази господарського суду, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

За таких обставин, строк пред'явлення наказу господарського суду Київської області, виданий на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.01.2014р. у справі №901/3672/13 (повний текст рішення складено 13.01.2014р.), яке набрало законної сили 24.01.2014р., становить до 25.01.2015р.

Відповідно до частини 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою ст. 119 ГПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням боржника є Автономна Республіка Крим, яка має статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, відповідно вказана обставина унеможливила отримання та пред'явлення до виконання наказу без вини стягувача.

За таких обставин, суд визнає причини пропуску для пред'явлення наказу до виконання поважними, у зв'язку з чим, пропущений строк пред'явлення наказу господарського суду Київської області про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №901/3672/13 про стягнення з Красноперекопського управління водного господарства () на користь Управління Північно-Кримського каналу () вартість послуг у розмірі 1 209 383,72 грн. та судовий збір у розмірі 24 187,68 грн. на розрахунковий рахунок №0509, , ГУ ДКСУ Херсонської області, МФО 852010, ІПН 27, до виконання підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 1, 3, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», статтями 86, 115, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України від 24.03.2015р. №18/207 про видачу наказу про примусове виконання рішення у справі №901/3672/13 та поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Київської області про примусове виконання рішення у справі господарського суду Автономної Республіки Крим №901/3672/13 до виконання задовольнити.

2. Видати наказ про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.01.2014р. у справі №901/3672/13 про стягнення з Красноперекопського управління водного господарства () на користь Управління Північно-Кримського каналу () вартість послуг у розмірі 1 209 383,72 грн. та судовий збір у розмірі 24 187,68 грн. на розрахунковий рахунок №0509, , ГУ ДКСУ Херсонської області, МФО 852010, ІПН 27.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.01.2014р. у справі №901/3672/13 .

3. Встановити, що наказ господарського суду Київської області, виданий на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від08.01.2014р. у справі №901/3672/13, дійсний для пред'явлення до виконання до 20 квітня 2015 року.

Суддя О.В. Конюх