overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.04.15р. Справа № 904/3763/15

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного вищого навчального закладу "Дніпропетровський університет імені Альфреда Нобеля", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Приватний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський університет імені Альфреда Нобеля" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позову позивачем не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками та не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області № 173 від 29.04.2015 року який складений при розкритті конверту, доставленого кур'єрською поштою.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає, що за змістом вказаних норм закону повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 30.04.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додаток: - позовна заява з додатками, транспортна (поштова) накладна (кур'єрська розписка) AWB № 139844 від 28.04.2015 року, акт господарського суду № 173 від 29.04.2015 року.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

27.04.15р. Справа № 904/7479/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фарм-Союз", с. Гаврилівка Київської області

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 122 060,56 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

30.04.15р. Справа № 904/8028/14

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод"Янтар", м. Коростень про грошові вимоги на суму 266 773, 11 грн. у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34,

Без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод"Янтар", м. Коростень про грошові вимоги на суму 266 773, 11 грн. до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, по справі про банкрутство № 904/8028/14, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 19.05.15р. на 11:00 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати розпорядника майна Гусака Ю.М. та ПАТ "Дизельний завод" розглянути заяву про визнання грошових вимог ПАТ "Коростенський завод"Янтар", м. Коростень на суму 266 773, 11 грн. та у строк до 15.05.15р., направити до господарського суду Дніпропетровської області письмове повідомлення про розгляд даної заяви.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна Гусака Ю.М. в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.15р. Справа № 904/3323/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради, м. Марганець

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради, м. Марганець про стягнення заборгованості.

21.04.2015 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає достатньо підстав для його задоволення.

Керуючись ст.38, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС" - задовольнити.

Зобов'язати Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради у судове засідання (53400, м. Марганець, вул. Радянська, 29а) надати у судове засідання, яке відбудеться 13.05.2015 року:

- належним чином завірені банківські виписки з банківських рахунків Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради відкритих у Головному управлінні Державної казначейської служби в Дніпропетровській області за період з 09.09.2013 року по 31.03.2015 року.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.15р. Справа № 904/3606/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", м. Київ

до Фермерського господарства "Сім Вітрів", с. Мар'янівка П'ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення 617 822 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки по кожному кредитному договору окремо, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.15р. Справа № Б29/113/05

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ПАТ "Укртрансгаз" Вагнер Д.В. за довіреністю №2-01 від 12.01.2015р.

від боржника: ліквідатор Чикильдіна С.А.

розглянувши справу

за заявою Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі Пролетарського виробничого управління підземного зберігання газу, с.Пролетарське Магдалинівського району, Дніпропетровської області

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ", с.Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 09.06.05р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитори - Новомосковська ОДПІ, Новомосковський міськрайонний центр зайнятості, УПФУ в Новомосковському районі, ПАТ "Укртрансгаз" в особі Пролетарського виробничого управління підземного зберігання газу філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрнасгаз", Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську Дніпропетровської області в с удове засідання не з'явились.

Ліквідатором не подано всіх, витребуваних судом, доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 14.05.15 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (28).

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати документи що підтверджують здачу УАЗ-3303 на металобрухт та докази розподілу виручених коштів; біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу Газ-Саз-3507 №982188 від 09.03.2010р.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити Новомосковській ОДПІ, Новомосковському міськрайонному центру зайнятості, УПФУ в Новомосковському районі, ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську, ПАТ "Укртрансгаз" в особі Пролетарського виробничого управління підземного зберігання газу філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрнасгаз", Дніпропетровському обласному відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", ПАТ "Укртрансгаз" в особі структурного підрозділу Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.15р. Справа № 38/5005/5917/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явились

від боржника - ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка Дніпропетровської області

до боржника державного підприємства "Васильківське підприємство по племінній справі в тваринництві", Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Лесі України, буд. 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 11.05.2011р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Розгляд справи призначено в судове засідання через ненадання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу.

Представники кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Ліквідатором не надано витребуваних судом доказів.

В зв'язку з нез'явкою представників сторін, неподанням ліквідатором витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити зазначений строк до наступного судового засідання.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідації процедури та повноваження ліквідатора до 21.05.15р.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 21.05.15 р. об 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Втретє зобов'язати ліквідатора надати розгорнути звіт про виконану роботу з доданням відповідних доказів, письмове пояснення з приводу порушення процесуальних строків по справі; пропозиції щодо подальшого руху справи.

5. Зобов'язати кредиторів - УПФУ у Васильківському районі, Васильківський районний центр зайнятості надати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для його заміни.

6. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити УПФУ у Васильківському районі, Васильківський районний центр зайнятості та арбітражному керуючому Гальченко Є.А.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.15 Справа № 904/1498/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВЕСНА", с. Микільське, Білозерський район, Херсонська область

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення чергової індексації

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Савченко О.А. - посвідчення № 1361 від 12.06.07;

від відповідача-1: Хоменко О.С. - довіреність від 24.03.15;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВЕСНА" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ІНВЕСТ" про стягнення чергової індексації.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача-1 у судове засідання з'явився надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання. Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

До матеріалів справи Відповідачем-1 подані платіжні доручення №183 від 12.11.14, №186 від 17.11.14, №187 від 19.11.14, №3397 від 12.11.14 як доказ часткової оплати боргу у цій справі.

Позивачем надана інформація про те, що ці платіжні доручення є предметом розгляду у справі № 904/3910/14. З інформації, отриманої за запитом за № 904/1498/15/21535/15 від 24.04.15 по справі № 904/3910/14, та копії позовної заяви з цієї справи, не вбачається, що платіжні доручення №183 від 12.11.14, №186 від 17.11.14, №187 від 19.11.14, №3397 від 12.11.14 є предметом розгляду у справі № 904/3910/14. Рішення у цій справі ще не прийнято.

Таким чином, до остаточного вирішення справи №904/3910/14 відсутня можливість достовірно встановити про віднесення платежів за платіжними дорученнями №183 від 12.11.14, №186 від 17.11.14, №187 від 19.11.14, №3397 від 12.11.14 до предмету спору у справі №904//3910/14.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, провадження у цій справі слід зупинити до розгляду справи №904/3910/14. Зобов'язати сторони повідомити про результати розгляду справи № 904/3910/14.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/1498/15 до розгляду справи № 904/3910/14.

Зобов'язати сторони повідомити про результати розгляду справи № 904/3910/14.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

27.04.15р. Справа № 904/2246/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСФОР", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області

про визнання договору оренди земельної ділянки № 00874 від 28.12.2011р., додаткової угоди від 13.03.2014р. та внесення змін до нього від 13.03.2014р. з протоколом розбіжностей від 13.03.2014р. єдиним документом, що відповідає вимогам загального порядку укладання господарських договорів

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Нікульніков Ю.В., довіреність б/н від 26.04.2013р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.15р. Справа № Б29/113/05
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ПАТ "Укртрансгаз" Вагнер Д.В. за довіреністю №2-01 від 12.01.2015р.

від боржника: ліквідатор Чикильдіна С.А.

розглянувши справу

за заявою Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі Пролетарського виробничого управління підземного зберігання газу, с.Пролетарське Магдалинівського району, Дніпропетровської області

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ", с.Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2005 р. порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ", с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чикильдіної С.А. про витребування у Новомосковській філії ТБ "Українська товарна біржа" та Новомосковського РВ УМВС України в Дніпропетровській області біржовий договір №982188 від 09.03.2010р. купівлі-продажу транспортного засобу Гас-Саз-3507.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторони у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Ухвалою суду від 06.04.2015р. зобов'язано Новомосковську філію ТБ "Українська товарна біржа" надати копію біржового договору №982188 від 09.03.2010р. купівлі-продажу транспортного засобу Гас-Саз-3507, державний номер 52-778АА.

Станом на 28.04.2015р. ухвалу суду не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати надати необхідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати Новомосковську філію ТБ "Українська товарна біржа" (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Леніна, 4) в строк до 12.05.15р. надати копію біржового договору №982188 від 09.03.2010р. купівлі-продажу транспортного засобу Гас-Саз-3507, державний номер 52-778АА.

Суддя Д.М. Полєв