ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Справа № 926/313/15
За позовом державного підприємства «Хотинське лісове господарство»

до державного підприємства «Сокирянська виправна колонія №67»

про стягнення заборгованості - 45000,00 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Микитюк В.І., представник за довіреністю від 06.01.2015р.;

від відповідача - Гонца Р.М., представник за довіреністю від 02.04.2015р.

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство «Хотинське лісове господарство» звернулось з позовом до державного підприємства «Сокирянська виправна колонія №67» про стягнення заборгованості в сумі 45000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 28.10.2013р. між стонами був укладений договір купівлі-продажу необробленої деревини № 123, згідно якого позивач (продавець) передав у власність відповідача (покупець) лісопродукцію, а саме: пиловник хвойних порід, будівельного лісу хвойних порід та половника сосни, а покупець, у свою чергу, забов'язався прийняти товар та сплатити за ціною відповідно до умов договору. Далі позивач вказує, що на виконання умов укладеного між сторонами договору відповідачу відпущено 286,717 куб.м. деревини згідно товарно-транспортних накладних № 024598 від 08.11.2013р.; № 025541 від 15.11.2013р.; № 025554 від 19.11.2013р.; № 026116 від 05.12.2013р.; № 026148 від 11.12.2013р.; № 026162 від 16.12.2013р.; № 026166 від 16.12.2013р.; № 026196 від 21.12.2013р.; № 026313 від 25.12.2013р. № 026332 від 26.12.2013р. на загальну суму 97499,53грн. Однак, відповідач умови укладеного між сторонами договору виконав не належним чином, а саме не сплатив кошти за поставлений товар в повному обсязі, що підтверджується виписками банку від 25.10.2013р., 13.11.2013р., 15.11.2013р., 29.11.2013р., 17.04.2014р. та 06.06.2014р. на загальну суму 52499,53 грн. Позивач стверджує, що з метою врегулювання спору, відповідачу неодноразово направлялись претензії та акти звірки розрахунків, так востаннє 19.11.2014р. була направлена претензія за вих. №701, однак відповідач залишив її без відповіді та задоволення. У зв'язку з вищезазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 45000,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.02.2015р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 31.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.03.2015р. у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 14.04.2015р.

У судовому засіданні 14.04.2015р. оголошено перерву 27.04.2015р.

27.04.2015 р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання представника позивача про припинення провадження у справі на суму 20000,00 грн., у зв'язку з частковим погашенням боргу, що підтверджується платіжними дорученнями №199 від 21.04.2015р. та №211 від 23.04.2015р.

Станом на день розгляду справи представники сторін просили прийняти клопотання про припинення провадження у справі та задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 25000,00грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

28.10.2013р. між державним підприємством «Хотинське лісове господарство» та державним підприємством «Сокирянська виправна колонія №67» укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 123.

Згідно п. 1.1. за результатами проведення електронних торгів на електронному майданчику ТБ «Буковинська Універсальна біржа» із продажу ресурсів необробленої деревини, які відбулися 25.10.2013р., продавець передає у власність покупця лісопродукцію, а саме: пиловник хвойних порід, будівельного лісу хвойних порід та половника сосни, згідно свідоцтва переможця №873, а покупець, у свою чергу, забов'язався прийняти товар та сплатити за ціною відповідно до умов договору.

Право власності на майно переходить до покупця з моменту повної оплати продавцю вартості купленого на торгах товару та підписання акта приймання-передачі (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 6.3. договору датою поставки товару вважається дата товарно-транспортної накладної.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що платіж здійснюється шляхом попередньої оплати, банківським переказом коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну підготовлену до відправки партію товару.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач відпустив відповідачу 286,717 куб.м. деревини на загальну суму 97499,53грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № 024598 від 08.11.2013р.; № 025541 від 15.11.2013р.; № 025554 від 19.11.2013р.; № 026116 від 05.12.2013р.; № 026148 від 11.12.2013р.; № 026162 від 16.12.2013р.; № 026166 від 16.12.2013р.; № 026196 від 21.12.2013р.; № 026313 від 25.12.2013р. № 026332 від 26.12.2013р., а тому свої зобов'язання за Договором позивач виконав належним чином.

Однак, відповідач, в порушення умов договору, кошти за поставлену лісопродукцію сплатив частково в сумі 52499,53 грн., що підтверджується виписками банку від 25.10.2013р., 13.11.2013р., 15.11.2013р., 29.11.2013р., 17.04.2014р. та 06.06.2014р.

Судом з достовірністю встановлено, що позивач виконав умови договору в повному обсязі, відповідач же в порушення умов договору кошти сплатив частково, а відтак суд прийшов до висновку, що вимога позивача щодо стягнення боргу в сумі 45000,00 грн. заснована на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованою.

Однак, після порушення провадження у справі відповідачем частково було погашено суму заборгованості в розмірі 20000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученнями №199 від 21.04.2015р. та №211 від 23.04.2015р., а також заявлено сторонами у судовому процесі.

Згідно п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення збитків в сумі 20000,00грн. підлягає припиненню за відсутністю предмета спору між сторонами. В частині стягнення заборгованості в сумі 25000,00 грн. - позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства «Сокирянська виправна колонія №67» (м.Сокиряни, проспект Ватутіна, 8, 60300, ) на користь державного підприємства «Хотинське лісове господарство» (Чернівецька обл. Хотинський р-н, с.Клішківці, вул.Млинська,1, 60014, , р/р 1840 в ЧФ «Приватбанк» м.Хотин, МФО 356282) заборгованість в сумі 25000,00грн. та 1827,00 грн. судового збору.

3. В решті позову - припинити провадження у справі.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 28.04.2015 р.

Суддя М.О. Гурин