УХВАЛА

16.04.2015Справа № 910/15532/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа»

про захист виключного авторського права

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Гумега О.В.

Нечай О.В.

Представники:

від позивача: Григоренко А.О., Сушко В.С.;

від відповідача: Білека Ю.І.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (далі-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" (далі-відповідач) про захист виключного авторського права .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2014 р. (суддя Блажівська О.Є.) порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2014 р. за участю представників сторін

15.09.2014 року розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І. у зв'язку із перебуванням судді Блажівської О.Є. на навчанні в Національній школі суддів України справу № 910/15532/14 передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2014 року (суддя Гумега О.В.) справу № 910/15532/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 13.10.2014 року.

16.09.2014 року через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, повідомлення про відсутність аналогічного спору в судах та долучення компакт - диску до матеріалів справи.

29.09.2014 року розпорядженням в.о голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А., у зв'язку з поверненням судді Блажівської О.Є. з навчання, справу № 910/15532/14 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року суддею Блажівською О.Є. справу № 910/15532/14 прийнято до провадження.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 08.10.2014 р., у зв'язку з відпусткою судді Блажівської О.Є. проведено повторний автоматичний розподіл справи №910/15532/14, за результатами якого справу передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2014 р. суддею Бондарчук В.В. прийнято справу №910/15532/14 до провадження, судове засідання призначено на 20.10.2014 р. за участю представників сторін.

13.10.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від позивача належним чином завірені копії договорів або інших документів, що підтверджують виключне авторське право на 27 серію (серії 2012 р.) 2 сезону мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь».

13.10.2014 р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача копію запису відеофіксації, яка була здійснена 02.05.2014 р., 11.05.2014 р., 13.05. 2014 р., 20.05.2014 р., 21.05.2014 р., 22.05.2014 р. в магазині «Ельдорадо» Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, буд. 76, у яких зафіксовано публічну демонстрацію аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» під назвою «Картина маслом» для надання обґрунтованих заперечень.

У судовому засіданні 20.10.2014 р. представник відповідача підтримав подані клопотання про витребування доказів.

Суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів з підстав необґрунтованості.

Також, судом оголошувалась перерва до 17.11.2014 р.

17.11.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав додаткові пояснення, в якому пояснив, що наявність виключного права на серію «Картина маслом», аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь» підтверджується копією прокатного посвідчення №214011412 від 20.09.2012 р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" Міністерством культури Російської федерації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2014 р. суд залучив Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, також розгляд справи відклав та призначив судове засідання на 04.12.2014 р.

У судовому засіданні 04.12.2014 р. представник третьої особи заявив клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи, в якому просить суд зобов'язати позивача надати доказ публічного показу на території магазину «Ельдорадо» за адресою м. Київ, вул. Ірпінська, буд. 76 аудіовізуального твору під назвою «Картина маслом»; зобов'язати позивача надати докази підтвердження майнових прав на аудіовізуальний твір під назвою «Картина маслом», а саме: 1) авторський договір (або доказ створення аудіовізуального твору у порядку виконання службового твору відповідно до ст. 1295 ГК РФ) зі співавтором сценарію Олег Ужинов; 2) авторський договір (або доказ створення аудіовізуального твору у порядку виконання службового твору відповідно до ст. 1295 ГК РФ) зі співавтором сценарію Наталья Ремянцева; 3) авторський договір ООО «АНИМАККОРД ПРОДАКШН» (або доказ створення аудіовізуального твору у порядку виконання службового твору відповідно до ст. 1295 ГК РФ) з режисером Владислав Байрамгунов; 4) авторський договір 000 «АНИМАККОРД ПРОДАКШН» (або доказ створення аудіовізуального твору у порядку виконання службового твору відповідно до ст. 1295 ГК РФ) з художником-постановником И.Трусов; 5) авторський договір 000 «АНИМАККОРД ПРОДАКШН» (або доказ створення аудіовізуального твору у порядку виконання службового твору відповідно до ст. 1295 ГК РФ) з художником по персонажам М.Нефедова; 6) авторський договір 000 «АНИМАККОРД ПРОДАКШН» (або доказ створення аудіовізуального твору у порядку виконання службового твору відповідно до ст. 1295 ГК РФ) з композитором В.Богатирев; 7) авторський договір 000 «АНИМАККОРД ПРОДАКШН» (або доказ створення аудіовізуального твору у порядку виконання службового твору відповідно до ст. 1295 ГК РФ) зі співавторами написаної для аудіовізуального твору пісні «Песенка юного художника» В.Богатьірев (автор музики) Д.Червяцов (автор слів); 8) авторський договір 000 «АНИМАККОРД ПРОДАКШН» (або доказ створення аудіовізуального твору у порядку виконання службового твору і належності усіх майнових прав роботодавцю) з художниками - Е.Зацепин, Н.Константинова, Н.Черкасова, Т.Шлома, Ю.Ивашкина.

Суд відклав розгляд клопотання про витребування доказів на наступне судове засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 22.12.2014 р. визначено склад суду для розгляду справи № 910/15532/14 - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Марченко О.В. та Гумега О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2014 р. справу № 910/15532/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Марченко О.В. та Гумега О.В., розгляд справи призначено на 16.02.2015 р. за участю представників сторін.

16.02.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справу у зв'язку з проведенням переговорів щодо врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2015 р. колегією суддів продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 02.03.2015 р. за участю представників сторін.

02.03.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою позасудового врегулювання спору.

02.03.2015 р. представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить суд витребувати від позивача оригінал пристрою, яким 02.05.2014 р., 12.05.2014 р., 13.05.2014 р., 20.05.2014 р., 22.05.2014 р. в магазині «Ельдорадо» Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, буд. 76, було зафіксовано неоднарахзовий показ аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» під назвою «Картина маслом» та призначити у даній справі експертизу відео звукозапису, поставивши судовому експерту наступні запитання:

1) Коли було здійснено відеозаписи?;

2) Чи одноразово проводився запис відео зображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відео зображенню запису звуку, що відображено на відео звукозаписувальному пристрої?;

3) Чи є відеозаписи безперервними?

Також, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить суд надати час сторонам для узгодження тексту мирової угоди, шляхом оголошення перерви у судовому засіданні на 10 днів.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

12.03.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою позасудового врегулювання спору.

12.03.2015 р. представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить суд надати час сторонам для узгодження тексту мирової угоди, шляхом оголошення перерви у судовому засіданні на 10 днів.

Розпорядження голови господарського суду міста Києва від 12.03.2015 р. у зв'язку із перебуванням судді Марченко О.В. на черговому засіданні Ради суддів України, змінено склад суду для розгляду справи № 910/15532/14 - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Нечай О.В. та Гумега О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2015 р. колегія суддів відклала розгляд справи та призначила судове засідання на 16.04.2015 р. за участю представників сторін.

16.04.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про відмову від позову, в якій просить суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" у зв'язку із позасудовим врегулюванням спору між сторонами шляхом укладення угоди № 10/02 про добровільне врегулювання матеріально-правової претензії від 16.04.2015 р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову.

Так, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як вбачається із поданої заяви, яка підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" Сушко В.С., який діє на підставі довіреності від 01.01.2014 р., позивач відмовився від позовних вимог, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, останньому відомі наслідки відмови від позову, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідно суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" від позову, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі № 910/15532/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа» про захист виключного авторського права.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року N 9) у застосуванні ст. 7 Закону України «Про судовий збір» господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» від позову.

2. Провадження у справі № 910/15532/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа», про захист виключного авторського права - припинити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Головуючий суддя Бондарчук В.В.

Судді Гумега О.В.

Нечай О.В.