overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.15р. Справа № 904/3535/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 18 480,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.15 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.15р. Справа № 904/2178/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРАНС - ГРУП ЛТД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТИМА - ТРЕЙД", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, проспект Карла Маркса, буд. 50, прим. 6,

про визнання грошових вимог на суму 140 256,00 грн. та судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТИМА - ТРЕЙД", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, проспект Карла Маркса, буд. 50, прим. 6, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Рудницького Олександра Станіславовича, свідоцтво № 409 від 04.03.13р. (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 50, прим. 6, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРАНС-ГРУП ЛТД" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14.05.15 р. о 10:20 год. каб.3-402

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута Рудницького О.С. у строк до 11.05.15р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора ТОВ "МЕГАТРАНС - ГРУП ЛТД" надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.15р. Справа № 904/3544/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 28, м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за теплову енергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.15 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р. Справа № 906/409/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м. Бердичів)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (с. Гаврилівка, Вишгородського р-ну, Київської обл.)

про стягнення 100 008, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Комплекс Агромарс" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" про стягнення 118915,65 грн. за неналежне виконання умов Договору поставки №175/2014/КАМ/М від 19.05.14 р., укладеного між ними.

Ухвалою від 25.03.15 р. суд порушив провадження у справі та вжив заходів щодо підготовки до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 07.04.15р. господарський суд відклав розгляд справи, вжив заходи по підготовці справи до розгляду.

23 квітня 2015р. через діловодну службу господарського суду Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м. Бердичів) до позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення 100 008, 05 грн.

Відповідно до ст. 22 та ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів (ст. ст. 54- 57 ГПК України).

Розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м. Бердичів), господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м. Бердичів) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (с. Гаврилівка, Вишгородського р-ну, Київської області) про стягнення 100 008, 05 грн. до спільного розгляду з первісним позовом на "27" квітня 2015 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №109.

2. Позивачу за первісним позовом - ТОВ "Комплекс Агромарс" надати суду:

- письмовий відзив на зустрічну позовну заяву ТОВ "Інко-Фуд Бердичів", у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально.

3. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.15р. Справа № 904/2297/15

За позовом Прокурор Солонянського району Дніпропетровської області, смт. Солоне Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Солоне Дніпропетровської області

до ОСОБА_1, с. Миропіль Солонянського району Дніпропетровської області

про зміну умов договору оренди земельної ділянки

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В. - дов. від 08.04.2015р. № 05/2 - 1160 вих. - 15, прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури області;

від позивача: Федорука І.Л. - дов., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Солонянського району Дніпропетровської області, смт. Солоне Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди земельної ділянки площею 41,516 га від 21.10.2003 року.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило.

У зв'язку з нез"явленням у судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2015р. о 10:45 годин, кімн. № 2-404.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - підтвердження статусу відповідача, як Фізичної особи-підприємця; пояснення щодо необхідності залучення третьої особи; наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.2. До засідання подати:

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" квітня 2015 р. № 906/613/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Житлово-будівельного кооперативу №2 (м.Житомир)

про стягнення 14523,82 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" травня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в кімнаті № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати всі первинні документи, що стосуються предмету позову (оригінали для огляду, копії - до справи);

- надати довідку про cтан заборгованості відповідача на день судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати, при наявності, документально підтверджені письмові заперечення на позов;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки/витягу про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- надати докази врегулювання спору.

5. Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

6. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

8. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - до справи

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" квітня 2015 р. № 906/611/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогонь часу" (м. Одеса)

до Приватної фірми "Ана-Трейд" (м. Житомир)

про стягнення 83215,39 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "18" травня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № 907/304/15

за позовом КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради", м. Ужгород

до відповідача Державної інспекції України з контролю за цінами, м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 3 909,96 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Іванова Я.О., представник по довіреності від 14.10.2014р.;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: комунальне підприємство "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради", м. Ужгород подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з Державної інспекції України з контролю за цінами, м. Київ суми 3 909,96 грн. в тому числі відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та комунальних послуг; 443,80 грн. пені за прострочення платежу.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та подала суду додаткові пояснення для долучення до матеріалів справи.

Відповідач не надав суду письмових пояснень по суті спору та не забезпечив участь представника в судове засідання.

За наведених обставин, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодекс України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: обґрунтування та уточнення заборгованості відповідача (окремо заборгованості по відшкодування витрат на утримання орендованого майна та заборгованості за комунальні послуги за спірний період; інформацію про погашення відповідачем вищенаведеної заборгованості за попередній період;

б) відповідача: письмовий відзив на позов з документальними на його обґрунтування, докази погашення спірної заборгованості позивачу станом на день розгляду справи; контрозрахунок суми позову; витяг з ЄДР станом на день розгляду спору.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 907/342/15

за позовом прокурора міста Ужгорода, м. Ужгород в інтересах держави в особі департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Хемковстав-УА", с. Сторожниця Ужгородського району

про розірвання договору підряду №13-40/150101 від 11.06.2013 та стягнення суми 819 187,05 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Зінич А.Б., представник по довіреності №24-12/3 від 05.01.15р.;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Рега Є.Є., прокурор відділу прокуратури в Закарпатській області.

Суть спору: Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

подав до господарського суду позовну заяву про стягнення суми 819 187,05 грн.

з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хемковстав-УА", с. Сторожниця Ужгородського району та про розірвання договору підряду №13-40/150101 від 11.06.2013.

Представник позивача, присутня в судовому засіданні, та прокурор позов підтримали.

Відповідач не направив суду письмових пояснень по суті спору.

За наведених обставин та у зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових пояснень, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодекс України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2015 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: оригінал договору підряду №13-40/150101 від 11.06.2013 та додатків до нього; нормативне обґрунтування підстави повернення відповідачем суми 819197,05 грн.; уточнити дату початку виконання робіт (п. 3.1 Договору); докази на обґрунтування підстави розірвання спірного договору.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДР.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін та прокурора в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г. Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. Справа № 907/397/15

Розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровстьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ-ОЙЛ", м.Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 136991,65 грн. за кредитним договором від 02.03.2011р.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Баблюк О. Б., представник по дов. 15.11.2013р. № 5209-О

Від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї підтверджуючих документах.

Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що ухвалою суду у справі № 907/397/15 від 06.04.2015р. явка уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнана господарським судом обов'язковою, а також не надав витребуваного цією ж судовою ухвалою письмового відзиву на позов і докази, що його підтверджують, у зв'язку з чим суд не має можливості з'ясувати його позицію стосовно заявлених до нього позовних вимог в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведені обставини справи, відсутність представника відповідача, необхідність повторно витребувати від нього письмовий відзив на позов, а також з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "19" травня 2015 р. о 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.