КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Справа№ 5011-3/4062-2012-11/462/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова М.М.

Синиці О.Ф.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача-1: Цікало М.М., дов. № 16/К15 від 16.04.2015р.

від відповідача-2: Цікало М.М., дов. № 20/01/15 від 20.01.2015р.

від відповідача-3: не з'явились

від відповідача-4: не з'явились

від відповідача-5: не з'явились

від відповідача-6: не з'явились

від третіх осіб: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну Публічного акціонерного товариства

"Дочірній банк Сбербанку Росії"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 16.03.2015 року

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду від 28.08.2014р. у справі №5011-3/4062-2012-11/462/2012 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Черкаська птахофабрика"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-

Україна"

2) Приватного підприємства "Артбудінвест"

3) Управління державної виконавчої служби

Головного управління юстиції у Черкаській області

4) Приватного підприємства "Нива-В.Ш."

5) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укрспецреалізація"

6) Головного управління юстиції у Черкаській області

третя особа, з самостійними вимогами на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до 1) Приватного підприємства "Нива-В.Ш."

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укрспецреалізація"

3) Комунального підприємства "Черкаське обласне

об'єднане БТІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне підприємство "Артбудінвест"

про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2015 року у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 заяву Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 задовольнити частково. Ухвалу від 28.08.2014 Господарського суду міста Києва скасувати в частині пункту 4 її резолютивної частини - про припинення провадження у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 в частині первісного позову. Розгляд справи призначити на 01.04.2015 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 17.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.03.2015 року у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 скасувати повністю, справу передати до місцевого суду для розгляду.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було винесено ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Синиця О.Ф., Новіков М.М. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" прийнято до провадження та призначено на 20.04.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р. у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 продовжено строк розгляду справи та відкладено на 27.04.2015р.

Представник відповідачів-1,2 у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представники позивача, відповідачів-3,4,5,6 та третіх осіб у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача, відповідачів-3,4,5,6 та третіх осіб.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідачів-1,2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Господарським судом міста Києва розглядалася справа 5011-3/4062-2012-11/462-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна", Приватного підприємства "Артбудінвест", Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація", Головного управління юстиції у Черкаській області, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії", про визнання недійсними прилюдних торгів, які відбулися 17.11.2011, 18.11.2011 та 29.12.2011 з реалізації об'єктів нерухомого майна позивача; скасування протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації вказаного нерухомого майна; скасування актів державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області про реалізацію нерухомого майна від 23.11.2011, від 24.11.2011 та відповідних свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна; визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації рухомого майна позивача "Черкаська птахофабрика", які були проведені у виконавчому проваджені ВП № 26117062; скасування протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна відповідно до переліку, наведеного у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової А. В. від 17.05.2010 № 1296; скасування актів державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області про реалізацію нерухомого майна від 11.01.2011; визнання недійсними аукціонів від 17.02.2012, 24.02.2012 з реалізації арештованого рухомого майна позивача, які були проведені у ході виконавчого провадження ВП № 26117062.

У межах справи № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 до спільного провадження з зустрічним позовом було прийнято заяву Публічного акціонерного товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії", як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація", Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане БТІ" про визнання недійсними протоколів №2412001-01 від 17.02.2012 та №2412001-02 від 17.02.2012 (організатор торгів - Приватне підприємство "Нива-В.Ш."), які складені за результатами проведення прилюдних торгів по реалізації рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", які відбулися під час виконавчого провадження ВП №26117062.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Пунктом №4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 року по справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 було припинено провадження у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна", 2) Приватного підприємства "Артбудінвест", 3) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, 4) Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація", 6) Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії", до 1) Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація", 3) Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане БТІ" про визнання прилюдних торгів недійсними, в частині первісного позову.

Рішенням від 15.09.2014 у задоволенні позову (заяви третьої особи з самостійними вимогами) Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" було відмовлено.

Звертаючись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами апелянт як на нововиявлену обставину посилається на той факт (підставу), що для припинення провадження пунктом №4 резолютивної частини ухвали від 28.08.2014 у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 про визнання прилюдних торгів недійсними, в частині первісного позову, була ухвала Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 у справі №44/610-6-43/145 про затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика".

У подальшому, 11.11.2014 постановою Вищого господарського суду України у справі №44/610-6-43/145 ухвалу про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" було скасовано повністю.

02.12.2014 до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про винесення судового рішення про відміну держаної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", підстава - за судовим рішенням, а саме на підставі вищевказаної постанови Вищого господарського суду України від 11.11.2014.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З наведених норм вбачається, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи.

Оскільки було скасовано судове рішення (ухвала Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 у справі №44/610-6-43/145 про затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"), яке стало підставою для винесення пункту №4 резолютивної частини ухвали від 28.08.2014 про припинення провадження у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 про визнання прилюдних торгів недійсними, в частині первісного позову, за таких обставин, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку, про наявність підстав для скасування пункту №4 резолютивної частини ухвали від 28.08.2014 у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.03.2015р. у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.03.2015р. у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 - без змін.

2. Матеріали справи № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді М.М. Новіков

О.Ф. Синиця