overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Від кредитора - не з'явився Від банкрута - не з'явився
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 р.

Ухвалою від 04.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство, її розгляд призначено на 16.02.2015 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мар'янчука В.Г.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Фізична особа-підприємець Потурнак С.Б. звернувся до суду із заявою з грошовими вимогами до банкрута на суму 25000,00 грн.

Ухвалою від 02.04.2015 р. подана заява призначена до розгляду на 22.04.2015 р.

22.04.2015 р. кредитор та ліквідатор у судове засідання не з'явилися, натомість кредитор надав клопотання про перенесення розгляду справи. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 24 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ФОП Потурнака С.Б. відкласти на 06.05.2015 р. на 11 годин 20 хвилин.

2. Ліквідатору надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь сторін обов'язкова.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Від кредитора - не з'явився Від банкрута - не з'явився
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 р.

Ухвалою від 04.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство, її розгляд призначено на 16.02.2015 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мар'янчука В.Г.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАС І К" звернулось до суду із заявою з грошовими вимогами до банкрута на суму 49238,97 грн.

Ухвалою від 02.04.2015 р. подана заява призначена до розгляду на 22.04.2015 р.

22.04.2015 р. кредитор та ліквідатор у судове засідання не з'явилися, натомість кредитор надав клопотання про перенесення розгляду справи. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 24 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ "КЛАС І К" відкласти на 06.05.2015 р. на 11 годин.

2. Ліквідатору надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь сторін обов'язкова.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р. справа № 926/211-б/13-г

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.03.2013 р. за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 порушено провадження у справі про власне банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, постановою від 28.03.2013 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Качмарика Я. М.

Оголошення про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" № 69 за 10.04.2013 р.

Згідно з повідомленням прокуратури Чернівецької області від 27.11.2013 р. № 05/2-480вих-13 у справі приймає участь прокурор.

Ухвалою від 28.10.2014 р. відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора Качмарика Я.М., припинено його повноваження та призначено новим ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Ліквідатор Вікнянська Т.В. звернулася з клопотанням про затвердження їй витрат, пов'язаних з ліквідаційної процедурою, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40, 41, 90-92, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання про затвердження витрат призначити в судовому засіданні на 10-00 год. 07 травня 2015 року за участю ліквідатора Вікнянської Т.В., ФОП ОСОБА_1 та комітету кредиторів боржника.

2. Ліквідатору Вікнянській Т.В. додатково надати докази сплати 57,80 грн. за отримання витягу з ЄДР згідно довідки від 31.03.2015 р., належним чином оформлені посвідчення про відрядження 26.03.2015 р. по маршруту Чернівці-Львів, Львів-Чернівці та звіт про використання коштів, платіжні документи про сплату 1981,80 грн. приватному нотаріусу Лірниченко Н.М. за зняття заборони відчуження трьох об'єктів нерухомості.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору, боржнику, комітету кредиторів, прокурору.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Справа № 925/614/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Павлик М.А. - адвокат, Бут Д.С. особисто;

від відповідача: за участі Полякова З.Д., Миргородська І.А. без належно оформлених довіреностей;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Бут Дмитра Семеновича до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаївське" про стягнення 5 760,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відпущений товар в сумі 5 760,00 грн.

В ході розгляду справи було з'ясовано, що позивач, фізична особа-суб"єкт підприємницької діяльності Бут Дмитро Семенович, припинив підприємницьку діяльність за власним рішенням, запис про що від 11.03.2015 року за № 3004816 внесено до ЄДР, про що судом отримано витяг станом на 24.04.2015 року.

У відповідності до п. 4.7. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" судам роз'яснено, що громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

Позов, який позивачем підписано 06.04.2015 року, до суду подано також 06.04.2015 року.

Позивач не вказав норми чинного законодавства, які дозволяють йому за вищевказаних обставин бути позивачем у господарському процесі.

На підставі викладеного, провадження у справі слід припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України - спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За змістом ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження, повторне звернення позивача до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, не допускається.

На підставі ст. 49 та положень ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу слід повернути із державного бюджету України сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Бут Дмитра Семеновича до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаївське" про стягнення 5 760,00 грн. - припинити.

2. Повернути Бут Дмитру Семеновичу із Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі:

-- 1251,00 грн., сплачених згідно квитанції № 43 від 02.04.2015 року та

-- 576,00 грн., сплачених згідно квитанції № 202 від 30.03.2015 року.

Оригінали квитанцій повертаються позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала про припинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Справа № 14/1313

вх. № 9957/15 від 24.04.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника гр. ОСОБА_1

про про визнання правонаступником за кредиторськими вимогами

гр. ОСОБА_2

у справі за заявою

ініціюючого кредитора кредитної спілки "Рантьє"

до боржника кредитної спілки "Федерація"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 заявлено клопотання про визнання останньої правонаступником її померлого чоловіка, ОСОБА_2, якого ухвалою суду від 05.05.2010 визнано конкурсним кредитором кредитної спілки «Федерація» на суму 22505,49 грн., та надано докази переходу до неї прав та обов'язків (спадщини) від ОСОБА_2.

Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції 17.10.2012, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.01.2014, посвідчений державним нотаріусом Третьої Черкаської державної нотаріальної контори Степаненком А.М., суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного кредитора - гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1), на правонаступника - гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_2).

Направити дану ухвалу заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, голові комітету кредиторів.

Суддя Ю.А. Хабазня

5
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р. Справа № 927/611/14

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Жовтневий молот»,

код 33111304, 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 194

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 22.05.2014р. на підставі ст. 10, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 11.11.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Жовтневий молот» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ушача Ю.В. (14027, м. Чернігів, проспект Перемоги, 189, кв. 93).

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 05.05.2015р. о 09:30 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа №01/5026/333/2011

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А. розглянувши у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Соснівському районі м.Черкаси

до боржника державного підприємства "Черкаське будівельно-

монтажне управління"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником, товариством з обмеженою відповідальністю "Мілітарі" подано заяви від 31.03.2015 вх.суду №7906/15 та від 20.04.2015 №01 (вх.суду №9579/15 від 21.04.2015) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів в частині його вимог шляхом їх збільшення із врахуванням інфляційних процесів через невиконання боржником умов мирової угоди до сум, зазначених в заявах, а саме: станом на 01.03.2015 до 585946,14 грн. (заява від 31.03.2015 вх.суду №7906/15) та станом на 01.04.2015 до 648969,42 грн. (заява від 20.04.2015 №01 (вх.суду №9579/15 від 21.04.2015).

У заявах не вказано обставин, на яких грунтуються вимоги, а також не додано доказів на їх підтвердження та обгрунтованого розрахунку зазначених у заявах загальних сум.

До заяв не додано доказів сплати судового збору, у встановлених порядку та розмірі, направлення копій заяв учасникам провадження у справі про банкрутство, за участю яких заяви мають розглядатися.

Керуючись ч.12 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.4-1, п.3, 4 і 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Мілітарі" від 31.03.2015 вх.суду №7906/15 та від 20.04.2015 №01 (вх.суду №9579/15 від 21.04.2015) залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, заявнику та членам комітету кредиторів (4).

Суддя Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 926/560/15

За позовом фізичної особи-підприємця Боднарюка Степана Миколайовича смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області

до відповідача фізичної особи-підприємця Боднарюк Тетяни Петрівни смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області

третя особа фізична особа-підприємець Бойчук Сергій Афанасійович смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області

про усунення перешкод у користуванні приміщенням

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Боднарюк С.М. - підприємець, Гладкий А.П. - адвокат (договір про надання правової допомоги від 30.03.2015 р.)

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - Бойчук С.А. - підприємець

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Боднарюк Степан Миколайовича смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Боднарюк Тетяни Петрівни смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, третя особа - фізична особа-підприємець Бойчук Сергій Афанасійович смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням площею 28 кв.м. за адресою: вул. Центральна, 149-А, смт. Берегомет, Вижницького району.

Ухвалою від 02.04.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 22.04.2015 р.

22.04.2015 р. відповідач у судове засідання не з'явилася, натомість надала клопотання про перенесення розгляду справи, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.05.2015 р. на 11 годин.

2. Позивачеві конкретизувати правовий статус третьої особи.

3. Відповідачеві надати відзив.

4. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2015 р. Справа №910/3524/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТОВІ ТРАДИЦІЇ"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 23.03.2015 року

у справі № 910/3524/15-г (суддя: Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"ДЕЛІШЕС ФУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТОВІ ТРАДИЦІЇ"

про стягнення 70.635,85 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ПРОДУКТОВІ ТРАДИЦІЇ" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 12.05.2015 року о 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" квітня 2015 р. справа №925/1524/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Юрчиської сільської ради Кам`янського району Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2015 р.

у справі № 925/1524/13 (суддя - Пащенко А.Д.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юрчиха"

до Юрчиської сільської ради Кам`янського району Черкаської області

треті особи 1. Комунальне підприємство "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації";

2. Реєстраційна служба Кам`янського районного управління юстиції Черкаської області

про визнання недійсним рішення сільської ради

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Юрчиській сільській раді Кам`янського району Черкаської області строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Юрчиської сільської ради Кам`янського району Черкаської області до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.05.2015 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити позивача та третіх осіб про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2015 р. Справа №41/207

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Буравльова С.І.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.03.2015р.

у справі № 41/207 (суддя: Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Ойл»

до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

треті особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси» та Дочірнє підприємство «Стальінвест «Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут»

про виконання зобов'язання в натурі

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2015р. у справі № 41/207.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси».

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.05.2015р. о 10 год. 35 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 13)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Справа№ 910/16747/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за дов. б/н від 30.03.2015;

від відповідача: ОСОБА_2. - представник № 09/01/14-а від 29.09.2014;

від третьої особи: ОСОБА_3. - представник № 09-9963/14 від 14.10.2014;

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ПОСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2015 р. Справа №910/21259/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Буравльова С.І.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 р.

у справі № 910/21259/14 ( Головуючий судя: Ващенко Т.М., судді: Трофименко Т.Ю., Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»

про стягнення 102 397,26 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.05.2015р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 13)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді С.І. Буравльов

Є.Ю. Пономаренко