Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

28 квітня 2015 року Справа № 927/578/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

вул. Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації,

вул. Вокзальна, 9, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300

Предмет спору: про стягнення 116663,78грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

від позивача: Березенець О.В. - юрисконсульт (довіреність №61 від 06 квітня 2015 року);

від відповідача: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго" подано позов до Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації про стягнення 116663,78грн. боргу, в тому числі 78421,29грн. основної заборгованості, 1346,23грн. пені, 4097,59грн. 3% річних, 32798,67грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання теплової енергії від 15 жовтня 2003 року №8-0001.

27 квітня 2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 24 квітня 2015 року №01-22/1374, в якому відповідач зазначив наступне. Відповідно до кошторису управління на 2013 рік було затверджено 41000,00грн., з них 15264,80грн. перераховано на оплату рахунків за 2013 рік, 25735,20грн. - на погашення основного боргу згідно наказу господарського суду. Управління є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок державного бюджету, несплата виникла у зв'язку з невиконанням доходної частини бюджету та несвоєчасним фінансуванням бюджетних установ. При надходженні відповідних коштів управлінням буде здійснено розрахунки з ПАТ "Облтеплокомуненерго" в повному обсязі. Суд долучив відзив з документами до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28 квітня 2015 року суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви, та перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Відповідач представника у судове засідання не направив, у відзиві на позовну заяву відповідач просив суд розглянути справу за відсутності їх представника.

Зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

15 жовтня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" (теплопостачальник) та Регіональним управлінням праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації, назва якого була змінена на Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації (споживач) укладено договір на постачання теплової енергії №8-0001 (далі -договір) (а.с. 7-8).

Між тими ж сторонами були підписані додаткові угоди: №1 від 05 листопада 2004 року, №2 від 09 листопада 2004 року, №б/н від 01 січня 2006 року, №б/н від 01 січня 2009 року, №б/н від 27 червня 2013 року.

Згідно умов п. 1.1. договору (в редакції додаткових угод від 01 січня 2009 року та від 27 червня 2013 року) теплопостачальник бере на себе зобов'язання виробляти, транспортувати та постачати споживачеві теплову енергію у вигляді: опалення, а споживач зобов'язується сплачувати теплопостачальнику за надані послуги за встановленими тарифами/двоставковими тарифами в терміни та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 1.2, 1.3 договору (в редакції додаткової угоди від 27 червня 2013 року) тарифи/двоставкові тарифи на комунальні послуги змінюються за поданням теплопостачальника до органів влади (місцевого самоврядування) за умови їх затвердження (погодження) в установленому законодавством порядку. Нові тарифи/двоставкові тарифи є обов'язковими до застосування та набувають чинності для сторін без укладання додаткових угод. Ціна цього договору включає ціну (вартість) проданої за цим договором теплової енергії. Ціна (вартість) проданої за цим договором теплової енергії визначається на підставі встановлених тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 2.1. договору, теплова енергія постачається споживачу для об'єктів перерахованих у додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору на опалення.

Порядок розрахунків передбачений пунктами 6.1-6.5 договору.

Відповідно до п.6.5 договору (в редакції додаткової угоди від 27 червня 2013 року) розрахунки за надані послуги споживач здійснює згідно умов цього договору щомісячно до 1-го числа м'ясця наступного за розрахунковим, на залежно від того на який день тижня припадає 1-ше число місяця. Якщо 1-ше число місяця припадає на вихідний день, то розрахунок за надані послуги здійснюється в останній робочий день звітного місяця.

Позивач на виконання умов вищезазначеного договору за період з січня 2013 року по грудень 2013 року та лютий 2014 року надав послуги відповідачу вартістю 100143,37грн. та пред'явив відповідачу для оплати рахунки-фактури: №8-0001 від 21 січня 2013 року на суму 15903,87грн., №8-0001 від 20 лютого 2013 року на суму 14514,13грн., №8-0001 від 20 березня 2013 року на суму 12547,40грн., №8-0001 від 18 квітня 2013 року на суму 10732,75грн., №8-0001 від 21 травня 2013 року на суму 1522,75грн., №8-0001 від 19 червня 2013 року на суму 1522,75грн., №8-0001 від 18 липня 2013 року на суму 1522,75грн., №8-0001 від 20 серпня 2013 року на суму 1522,75грн., №8-0001 від 18 вересня 2013 року на суму 1522,75грн., №8-0001 від 23 жовтня 2013 року на суму 3727,25грн., №8-0001 від 20 листопада 2013 року на суму 7625,66грн., №8-0001 від 20 грудня 2013 року на суму 12223,82грн., №8-0001 від 21 лютого 2014 року на суму 15254,74грн. (а.с. 17-29).

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг виконав частково, сплативши позивачу 21722,08грн., про що також свідчать виписки по рахунку, які містяться в матеріалах справи (а.с. 55-70).

Заборгованість відповідача по оплаті вартості наданих послуг за період з січня 2013 року по грудень 2013 року та лютий 2014 року становить 78421,29грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, вимога позивача по стягненню 78421,29грн. боргу по оплаті вартості теплової енергії є правомірною, підтверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача 1346,23грн. пені за період з 02 травня 2014 року по 01 вересня 2014 року, 4097,59грн. 3% річних за період з 02 лютого 2013 року по 13 квітня 2015 року, 32798,67грн. інфляційних втрат за жовтень-грудень 2013 року, за січень-грудень 2014 року, за січень-березень 2015 року згідно розрахунків в матеріалах справи (а.с. 31-35).

Відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 7.3.3 договору (в редакції додаткової угоди від 01 січня 2009 року) споживач несе відповідальність за порушення порядку розрахунків, передбаченого пунктами 6.4, 6.5 цього договору - сплачує пеню у розмірі 1% від сум простроченого платежу за кожний день прострочення, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо розрахунків за теплопостачання, та те, що заборгованість виникла у зв'язку з несвоєчасним фінансуванням бюджетних установ, суд дійшов висновку зменшити розмір пені на 50% та задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 673,12грн., 3% річних в сумі 4097,59грн. та інфляційних втрат в сумі 32798,67грн. В решті пені в сумі 673,11грн. слід відмовити.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 115990,67грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2333,28грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації (вул. Вокзальна, 9, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300, код 03196067, р/р 0546 в ГУДКСУ в Чернігівській обл., МФО 853592) на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненрго" (вул. Комсомольська, 55/Б, м. Чернігів, 14000, код 03357671, р/р 0264 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 353553) 78421,29грн. боргу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації (вул. Вокзальна, 9, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300, код 03196067, р/р 0546 в ГУДКСУ в Чернігівській обл., МФО 853592) на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненрго" (вул. Комсомольська, 55/Б, м. Чернігів, 14000, код 03357671, р/р 0042 в ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142) 673,12грн. пені, 4097,59грн. 3% річних, 32798,67грн. інфляційних втрат та 2333,28грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя В.В. Моцьор

.