ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р. Справа № 902/263/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Громадської організації "Вінницька обласна федерація драгрейсінгу та дріфту" (вул. Стахурського, буд.2, кв.64, м. Вінниця, 21021)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелак" (вул.Соборна, буд.25, кв.6, м. Вінниця, 21050)

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно вартістю 12 000,00 грн.

за участю представників :

позивача : не з'явився;

відповідача : не з'явився;

Державного нотаріус Першої Вінницької державної нотаріальної контори: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація "Вінницька обласна федерація драгрейсінгу та дріфту" звернулася в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелак" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно вартістю 12 000,00 грн.

Ухвалою від 03.03.2015 р. порушено провадження у справі № 902/263/15, справу було призначено до розгляду в засіданні на 31.03.2015 р.

Ухвалою суду від 31.03.2015 р. у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 03.03.2015 р. про надання доказів, витребуваних вказаною ухвалою суду, у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено на 28.04.2015 р..

Вказаною ухвалою явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обов'язковою.

Також зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору додаткові докази через канцелярію суду з супровідним листом до 24.04.2015 р., в тому рахунку, зобов'язано позивача надати: письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 03.03.2015 р.; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; докази, які стверджують вартість майна і докази сплати судового збору відповідно до вартості майна (п.2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р.); докази, які стверджують виконання договору купівлі - продажу обома сторонами; докази державної реєстрації договору купівлі - продажу від 22.01.2015 р.; докази, які стверджують право власності за відповідачем (продавцем) станом на 22.01.2015 р. на майно, яке є предметом спору (ст.4 Закону України від 01.07.04 р. № 1952-ІV); докази прийняття майна в експлуатацію, завершення будівництва, декларацію про завершення будівництва і затвердження її відповідним органом (Державна архітектурно - будівельна інспекція) - п.п.1, 11, 12, 17, 23 Порядку про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; індивідуалізуючі дані нерухомого майна, що є предметом спору; докази отримання дозволу на будівництво, проектно - кошторисну документацію; правоустановлюючі документи, які передбачені чинним законодавством; витяги державного реєстратора із ЄДР про перебування в них позивача, відповідача із зазначенням місцезнаходжень, копії статутів позивача, відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 03.03.2015 р.; письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази, які стверджують виконання договору купівлі - продажу обома сторонами; докази державної реєстрації договору купівлі - продажу від 22.01.2015 р.; докази, які стверджують право власності за відповідачем (продавцем) станом на 22.01.2015 р. на майно, яке є предметом спору (ст.4 Закону України від 01.07.04 р. № 1952-ІV); докази прийняття майна в експлуатацію, завершення будівництва, декларацію про завершення будівництва і затвердження її відповідним органом (Державна архітектурно - будівельна інспекція) - п.п.1, 11, 12, 17, 23 Порядку про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; індивідуалізуючі дані нерухомого майна, що є предметом спору; докази отримання дозволу на будівництво, проектно - кошторисну документацію; правоустановлюючі документи, які передбачені чинним законодавством; копію статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Ухвалою від 31.03.2015 р. зобов'язано сторін у випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Витребування вказаних доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини, тобто ще до направлення позову до суду. Докази мають подаватися сторонами та іншими учасниками судового процесу. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Окрім того, витребування ухвалою суду від 31.03.2015 р. доказів, які стверджують вартість майна і докази сплати судового збору відповідно до вартості майна (п.2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р.) було викликано сумнівами щодо правильності сплати позивачем судового збору, зазначення вартості майна.

Згідно п.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/631/15 від 20.04.2015 р., за змістом статті 392 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Звернення з позовом про визнання права власності можливе лише за умови, що особи, які не визнають, заперечують та/або оспорюють право власності, не перебувають із власником у зобов'язальних відносинах, оскільки передумовою для застосування зазначеної статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права (постанова від 23.12.2014 N 5011-74/9393-2012).

10.04.2015 р. від Першої Вінницької державної нотаріальної контори надійшов лист № 1180/01-16 від 28.03.2015 р. в якому вказано про те, що У разі здійснення продажу об'єкта незавершеного будівництва органом приватизації нотаріусу подаються такі документи:

- копія наказу Фонду державного майна України про включення об'єкта незавершеного будівництва до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації;

- копія наказу державного органу приватизації про прийняття рішення про приватизацію об'єкта;

- копія наказу державного органу приватизації про затвердження висновку про вартість об'єкта;

- акт обстеження об'єкта незавершеного будівництва (опис об'єкта);

- витяг з інформації про продаж об'єкта, опублікованої в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації;

- копія затвердженого органами приватизації протоколу про проведення аукціону або протоколу засідання конкурсної комісії;

- довіреність на право представництва інтересів державних органів приватизації.

При посвідченні договору про відчуження об'єкта незавершеного будівництва нотаріусові подається витяг про державну реєстрацію прав, виданий органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме маймо, разом з документом, на підставі якого проводиться будівництво (дозвіл на виконання будівельних робіт, декларація про початок виконання будівельних робіт, будівельний паспорт тощо), та документ, що підтверджує право на земельну ділянку.

Позивач, відповідач вимог ухвали суду від 31.03.2015 р. про надання додаткових доказів та явки в судове засідання представників знову не виконали.

Таким чином, позивач двічі не виконав вимог ухвал суду від 03.03.2015 р., 31.03.2015 р. про надання доказів та двічі не забезпечив явку в судові засідання уповноваженого представника позивача.

Окрім того, позивач двічі не виконав вимог ухвал і щодо надання письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвал суду, а тому суд прийшов до висновку, що позивач двічі не подав витребувані судом документи та двічі не забезпечив явку в судові засідання уповноваженого представника позивача без поважних причин.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи вище викладене, ненадання двічі позивачем без поважних причин додаткових доказів, витребуваних ухвалами від 03.03.2015 р., 31.03.2015 р., та неявка двічі в судові засідання уповноваженого представника позивача не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Тому судовий збір в сумі 3 654 грн. сплачений за квитанціями № 38, та № 39 від 13.02.2015 р. не підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету і підлягає віднесенню на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, п.5 ч.2 ст.54 п.5 ч.1 ст. 81, 86, 115 ГПК України суд, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

1. Позов Громадської організації "Вінницька обласна федерація драгрейсінгу та дріфту" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелак" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно вартістю 12 000 грн. залишити без розгляду.

2. Судові витрати на судовий збір в сумі 3 654 грн. покласти на позивача.

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Стахурського, буд.2, кв.64, м. Вінниця, 21021)

3 - відповідачу (вул.Соборна, буд.25, кв.6, м. Вінниця, 21050)