ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

"20" квітня 2015 р. Справа № 911/1644/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Здебської Ангеліни Анатоліївни, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "АС" (Обласний авіаційний центр), Київська обл., смт. Бородянка

Бадрудінова Олександра Кахрудіновича, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Бородянка

Здебського Станіслава Анатолійовича, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Бородянка

Сінегаєва Юрія Олександровича, Житомирська обл., Бердичівський р-н, м. Бердичів

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Авіа", м. Житомир

про визнання недійсним договору та змін до установчих документів ТОВ "Житомир-Авіа"

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Здебської Ангеліни Анатоліївни до приватного акціонерного товариства "АС" (Обласний авіаційний центр), Бадрудінова Олександра Кахрудіновича, Здебського Станіслава Анатолійовича, Сінегаєва Юрія Олександровича та товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Авіа" про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Житомир-Авіа" від 17.04.2014р., укладеного між відповідачами, та змін до установчих документів ТОВ "Житомир-Авіа".

Вказана позовна заява в частині позовних вимог Здебської А.А. до Бадрудінова О.К., Здебського С.А., Сінегаєва Ю.О. та ТОВ "Житомир-Авіа" про визнання недійсним договору та до ПАТ "АС" (Обласний авіаційний центр), Бадрудінова О.К., Здебського С.А., Сінегаєва Ю.О. та ТОВ "Житомир-Авіа" про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Житомир-Авіа" не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно з п. 3.2 постанови пленуму Вищого господарського сулу України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку.

В частині 1 ст. 12 ГПК України зазначено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно з п. 3.2 постанови пленуму Вищого господарського сулу України від 24.10.2011р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

З огляду на приписи частини другої статті 1 та статті 12 ГПК зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимога позивача, як акціонера ПАТ "АС" (Обласний авіаційний центр) до ПАТ "АС" (Обласний авіаційний центр), Бадрудінова О.К., Здебського С.А., Сінегаєва Ю.О. та ТОВ "Житомир-Авіа" про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Житомир-Авіа" від 17.04.2014р. та про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Житомир-Авіа".

Проте, враховуючи, що позовна вимога про визнання недійсним договору, яка пред'явлена до Бадрудінова О.К., Здебського С.А., Сінегаєва Ю.О. та ТОВ "Житомир-Авіа", як і вимога про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Житомир-Авіа", за своїм суб'єктним складом не належать до спору, що виник між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув та/або спору, що виник між учасниками юридичних осіб, суд дійшов висновку про непідвідомчість даної справи в зазначеній частині господарським судам України у розумінні ст. 12 ГПК України.

Відповідно до п. 14 постанови пленуму Вищого господарського сулу України від 24.10.2011р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", ГПК не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об'єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК - відмовляє у прийнятті позовної заяви.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, суб'єктний склад та характер правовідносин сторін, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті позовної заяви Здебської А.А. до Бадрудінова О.К., Здебського С.А., Сінегаєва Ю.О. та ТОВ "Житомир-Авіа" про визнання недійсним договору та до ПАТ "АС" (Обласний авіаційний центр), Бадрудінова О.К., Здебського С.А., Сінегаєва Ю.О. та ТОВ "Житомир-Авіа" про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Житомир-Авіа" в порядку п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Що ж до позовної вимоги Здебської А.А. до ПАТ "АС" (Обласний авіаційний центр) про визнання договору недійсним слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в позовній заяві зазначено, що Здебська А.А. є акціонером ПАТ "АС" (Обласний авіаційний центр). Підтвердження зазначеної обставини має вирішальне значення для визначення спору між ПАТ "АС" (Обласний авіаційний центр) та позивачем як корпоративного. Проте, доказів на підтвердження того, що Здебська А.А. є акціонером ПАТ "АС" (Обласний авіаційний центр) в позовній заяві не вказано.

Крім того, в позовній заяві не вказано доказів, які підтверджують, що ПАТ "АС" (Обласний авіаційний центр) до квітня 2014 р. був учасником ТОВ "Житомир-Авіа" та власником частки 98,16 % статутного капіталу цього товариства.

Відповідно до абзацу 5 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно з п. 3. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Таким чином, позовна заява Здебської А.А. в частині вимоги до ПАТ "АС" (Обласний авіаційний центр) про визнання договору недійсним підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити Здебській Ангеліні Анатоліївні у прийнятті позовної заяви до Бадрудінова Олександра Кахрудіновича, Здебського Станіслава Анатолійовича, Сінегаєва Юрія Олександровича та товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Авіа" про визнання договору недійсним.

2. Відмовити Здебській Ангеліні Анатоліївні у прийнятті позовної заяви до приватного акціонерного товариства "АС" (Обласний авіаційний центр), Бадрудінова Олександра Кахрудіновича, Здебського Станіслава Анатолійовича, Сінегаєва Юрія Олександровича та товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Авіа" про визнання змін до установчих документів недійсними.

3. Позовну заяву Здебської Ангеліни Анатоліївни в частині позовних вимог до приватного акціонерного товариства "АС" (Обласний авіаційний центр) про визнання договору недійсним та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 32 аркушах та заяви про забезпечення позову - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева