У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 910/10184/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Приватного підприємства "Спортенерджі-Ком" (треті особи - ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство "Центр світло", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12.) про визнання угод удаваними та переведення прав та обов'язків покупця; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Приватного підприємства "Спортенерджі-Ком" (треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" та Приватне акціонерне товариство "Центр світло" про визнання угод удаваними та переведення прав та обов'язків покупця,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 910/10184/14 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, обома заявниками надано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 липня 2008 року у справі № 2-5/3432-2007, від 22 червня 2011 року у справі № 53/38-10(42/05-10), від 19 квітня 2012 року у справі № 12/5007, від 13 березня 2008 року у справі № 3/451, а ОСОБА_1 - ще постанову Вищого господарського суду України від 24 січня 2007 року у справі № 2-1/3031-2006(2-1/10718-2005), в яких, на думку заявників, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права. Крім того, заявники вказали, що постанова Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у даній справі не відповідає висновку, викладеному в пункті 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Дослідивши доводи заяв та додані до них матеріали, вважаю, що подані заяви є обґрунтованими, а відтак, справа № 910/10184/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 910/10184/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 910/10184/14.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 910/10184/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Приватного підприємства "Спортенерджі-Ком" (треті особи - ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство "Центр світло", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12.) про визнання угод удаваними та переведення прав та обов'язків покупця; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Приватного підприємства "Спортенерджі-Ком" (треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" та Приватне акціонерне товариство "Центр світло" про визнання угод удаваними та переведення прав та обов'язків покупця.

Надіслати копію ухвали господарському суду м. Києва.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 910/10184/14.

Копію ухвали разом із копіями заяв про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копіями заяв особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець