КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа №910/28123/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши Публічного акціонерного товариства

апеляційну скаргу "Страхова компанія "ЛЕММА"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 12.02.2015 року

у справі № 910/28123/14 (суддя: Полякова К.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"РЕАЛ БАНК"

до Публічного акціонерного товариства

"Страхова компанія "ЛЕММА"

про стягнення заборгованості за векселем

у розмірі 10 100 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.02.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЛЕММА" (01042, місто Київ, вулиця Чигоріна, будинок 59; ідентифікаційний код 22623173) на користь Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" (61072, місто Харків, проспект Леніна, будинок 60; ідентифікаційний код 14360721) 10 100 000 (десять мільйонів сто тисяч) гривень 00 копійок заборгованості за векселем.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЛЕММА" (01042, місто Київ, вулиця Чигоріна, будинок 59; ідентифікаційний код 22623173) у дохід Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок судового розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору, проте додано клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, в якій заявник просить відстрочити сплату або звільнити від сплати судового збору .

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 2 зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій. зазначених у статті 8 ЗУ "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов'язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору, тому вказана норма є суб'єктивною, та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Зі змісту заяви про відстрочення або звільнення від сплати судового збору слідує, що як на підставу для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору заявник посилається на те, що на кошти скаржника накладено арешт.

Будь-яких доводів та доказів на підтвердження того, що фінансовий стан Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЛЕММА" перешкоджає сплаті судового збору, суду не надано.

Твердження відповідача про відсутність готівкових коштів не відображає загального фінансового стану Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЛЕММА", не надано доказів відсутності рахунків в будь яких інших банках.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЛЕММА" про відстрочення сплати або звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "ЛЕММА про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЛЕММА" на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року у справі № 910/28123/14 повернути без розгляду.

3.Матеріали справи № 910/28123/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай