номер провадження справи 19/60/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 Справа № 908/1788/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «ТЯЖПРОММОНТАЖ» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, 200)

про стягнення 139783,01 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Піскун О.С. - представник за довіреністю № 3633-О від 18.09.13.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 19.03.15. звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР «ТЯЖПРОММОНТАЖ» про стягнення 139783,01 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 29.11.13., з яких: 89573,56 грн. - заборгованості за кредитом, 36151,18 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 14058,27 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.15. порушено провадження у справі № 908/1788/15-г, розгляд справи призначено на 21.04.15. о 11-10.

Представник позивача в судовому засіданні 21.04.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 21.04.15. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, в зв'язку з невиконанням з його боку вимог ухвали суду, а також необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 908/1788/15-г відкласти на 19.05.15. о 11-20.

2. Зобов'язати позивача надати суду довідку на встановлення ліміту відповідачу за Договором банківського обслуговування № б/н від 29.11.13.

3. Зобов'язати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Витребувані судом документи надати суду до 18.05.15. При наданні документів посилатись на справу № 908/1788/15-г судді Давиденко І.В.

Суддя І.В. Давиденко