УХВАЛА

16.04.2015 р. Справа № 5011-26/6070-2012
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " МСТ "

Про поновлення строку для пред'явлення наказу від 31.07.2012 р. до виконання.

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " МОС "

До Фізичної особи - підприємця Подолянко Ярослава Леонідовича

Про стягнення 41808,63 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від заявника (стягувача) Борт П.С. - предст.

Від боржника не з'явився

Обставини справи :

03.05.2012 р. позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія " МОС " звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача - фізичної особи - підприємця Подолянко Ярослава Леонідовича 41808,63 грн., з яких: 27011,64 грн. основний борг, 6053,86 грн. збитки від інфляції, 4943,13 грн. пеня та 3800,00 грн. витрати на послуги адвоката. Рішенням господарського суду м. Києва від 12.07.2012 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " МОС " задоволено повністю

31.07.2012 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ.

10.12.2014 р. через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " МСТ " надійшла заява про визнання наказу від 31.07.2012 р. у справі № 5011-26/6070-2012 таким, що не підлягає виконанню, а також про заміну стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія " МОС " на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія " МСТ " та видачу наказу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.01.2015 р. зазначену заяву задоволено частково, а саме в частині здійснення заміни стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " МОС " на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія " МСТ " 04.03.2015 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " МСТ " надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення наказу від 31.07.2012 р. до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу, заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.03.2015 р. зазначена заява призначена до розгляду на 16.04.2015 р.

В обґрунтування своїх заявлених у вказаній заяві вимог заявник посилається на те, що 23.03.2010 р. року між ТОВ " Компанія МОС " та ФОП Подолянко Я.Л. був укладений дилерський договір №ДП2.

Відповідно до умов дилерського договору, ТОВ " Компанія МОС " передавала у власність боржнику ( ФОП Подолянко Я.Л. ) продукцію та комплектуючі, а боржник приймав та повинен був оплатити вказану продукцію.

ТОВ" Компанія МОС " поставило боржнику товар, згідно договору № ДП 2 від 23.03.2010 р. на загальну суму 859846, 00 грн., але в процесі договірних відносин боржник не в повній мірі виконав свої зобов'язання за укладеним договором.

ТОВ " Компанія МОС " зверталось до суду за захистом порушеного права. В результаті цього 12.07.2012 р. рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 5011-26/6070-2012 було стягнуто з ФОП Подолянко Я.Л. на користь ТОВ " Компанія МОС " заборгованість в розмірі 41808,63 грн.

На виконання зазначеного рішення був виданий наказ.

30.08.2012 р. ТОВ " Компанія МОС " - цемент - був укладений договір з ТОВ " Компанія " МСТ " - цесіонарій про відступлення права вимоги.

За вказаним договором ТОВ " Компанія " МСТ " перешло право вимоги за дилерським договором №ДП2 від 23.03.2010 р., що був укладений між ТОВ " Компанія МОС " та ФОП Подолянко Я.Л.

Відповідно до п. 2.1.3 договору цесії, ТОВ " Компанія МОС " зобов'язалось не пізніше 10-ти днів з дня підписання договору цесії передати ТОВ " Компанія " МСТ " усі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються. Всупереч зазначеному пункту договору документи, які засвідчують право вимоги заборгованості з ФОП Подолянко Я.Л., були передані не в повному обсязі.

Документи, які підтверджували заборгованість боржника - ФОП Подолянко Я.Л. були передані лише 03.11.2014 р., що підтверджується актом прийому - передачі документів.

Отримавши необхідні документи ТОВ " Компанія " МСТ " подало заяву до Господарського суду м. Києва про заміну сторони по справі № 5011-26/6070-2012, для можливості пред'явлення судового наказу від 31.07.2012 року до виконання до відділу виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2015 року було замінено стягувач - ТОВ " Компанія МОС " на її правонаступника - ТОВ " Компанія " МСТ "

На сьогоднішній день новий стягувач - ТОВ " Компанія " МСТ " - не може пред'явити виданий 31.07.2012 р. виконавчий документ до виконання, оскільки вже закінчився строк його пред'явлення до виконання ( наказ був дійсний для пред'явлення до виконання до 31.07.2013 р. ).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ЗУ " Про виконавче провадження " державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема, накази господарських судів.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ " Про виконавче провадження ", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.І ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Частинами 1 та 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Суд вважає, причини пропуску строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва від 31.07.2012 р. № 5011-26/6070-2012 про стягнення з фізичної особи - підприємця Подолянко Ярослава Леонідовича 27011,64 грн. основного боргу, 4943,13 грн. пені, 6053,86 грн. збитків від інфляції, 3800,00 грн. витрати на послуги адвоката та 1609,50 грн. судового збору поважними, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " МСТ " про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 31.07.2012 р. № 5011-26/6070-2012 до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " МСТ " про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва від 31.07.2012 р. № 5011-26/6070-2012 про стягнення з фізичної особи - підприємця Подолянко Ярослава Леонідовича ( 02139, м. Київ, вул. Курнатовського, 30, кв. 50, ідентифікаційний номер ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія МОС " ( 04073, м. Київ, проспект Московський, 21, код 32379852 ) 27011 ( двадцять сім тисяч одинадцять ) грн. 64 коп. основного боргу, 4943 ( чотири тисячі дев'ятсот сорок три ) грн. 13 коп. пені, 6053 ( шість тисяч п'ятдесят три ) грн. 86 коп. збитків від інфляції, 3800 ( три тисячі вісімсот ) грн. 00 коп. витрати на послуги адвоката, 1609 ( одну тисячу шістсот дев'ять ) грн. 50 коп. судового збору задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва від 31.07.2012 р. № 5011-26/6070-2012 про стягнення з фізичної особи - підприємця Подолянко Ярослава Леонідовича ( 02139, м. Київ, вул. Курнатовського, 30, кв. 50, ідентифікаційний номер ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія МОС " ( 04073, м. Київ, проспект Московський, 21, код 32379852 ) 27011 ( двадцять сім тисяч одинадцять ) грн. 64 коп. основного боргу, 4943 ( чотири тисячі дев'ятсот сорок три ) грн. 13 коп. пені, 6053 ( шість тисяч п'ятдесят три ) грн. 86 коп. збитків від інфляції, 3800 ( три тисячі вісімсот ) грн. 00 коп. витрати на послуги адвоката, 1609 ( одну тисячу шістсот дев'ять ) грн. 50 коп. судового збору

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Пінчук В.І.