ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" квітня 2015 р. Справа № 918/298/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Підрозділу українського козацтва "Волинська січ"

про стягнення заборгованості в сумі 26 253 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Парчук Н.І. (довіреність від 06 березня 2015 року)

Від відповідача: не з'явився.

Від органу прокуратури: Ковальчук Л.В.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81-1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м.Рівне звернувся в інтересах держави в особі Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до господарського суду Рівненської області з позовом до Підрозділу Українського козацтва "Волинська січ" про стягнення заборгованості в сумі 26 253,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачу на підставі Договору № 1916 від 17 жовтня 2007 року надано в оренду приміщення, проте станом на 23 березня 2015 року за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати в сумі 26 253,00 грн., яка відповідачем не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник органу прокуратури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив про місце дату та час розгляду справи повідомлений належним чином що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та органу прокуратури, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

За змістом статті 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається, зокрема, представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, встановлених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.

Як визначено приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд порушує справи за заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі № 3-рн/99 за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) визначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарюючих товариств з частиною державної власності у статутному фонді. Разом з тим, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств. В кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає, з посиланням на законодавство, підстави подання позову, вказує в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

В пункті 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України зазначено, що під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині 2 статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Враховуючи той факт, що Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради здійснює управління комунальним майном, що перебуває у власності Рівненської міської ради, а несплата орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення є порушенням інтересів держави у сфері використання комунального майна заступник прокурора м.Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради з позовом до Підрозділу українського козацтва "Волинська січ" про стягнення боргу в сумі 23 253,00 грн.

17 жовтня 2007 року між Територіальною громадою міста Рівне в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому (Орендодавець) та Підрозділом Українського козацтва "Волинська січ" (Орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 1916 (надалі - договір) на умовах якого Орендодавець передає, Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення на вул. С.Петлюри, 1, загальною площею 504,7 кв.м., а саме - позначені в Технічному паспорті приміщення площею 400,4 кв.м. цокольного поверху за № 8 (площею 4,7 кв.м.) № 11 (площею 25,4 кв.м.), № 12 (площею 6,6 кв.м.) № 13 (площею 10,5), № 14 (площею 9,2 кв.м), № 15 (площею 5,3 кв.м.), № 16 (площею 2,7 кв.м.), № 17 (площею 4,9 кв.м.) № 18 (площею 6,6кв.м.), № 19 (площею 1,4 кв.м.), № 20 (площею 4,1 кв.м.), № 21 (площею 13,9 кв.м.), № 23 (площею 3,0 кв.м.), № 24 (площею 5,3 кв.м.), № 25(площею 19,3 кв.м.), № 26 (площею 14,7 кв.м.),№ 27 (площею 8,3 кв.м.) № 28 (площею 13,6 кв.м.), № 29 (площею 4,9 кв.м), № 30 (площею 49,9 кв.м.), № 31 (площею 13,5 кв.м.), першого поверху за № 45 (площею 5,5), № 47 (площею 14,1), третього поверху за № 80 (площею 10,5 кв.м.), № 81 (площею 10,4 кв.м.), № 82 (площею 1.1 кв.м.), № 83 (площею 20,6 кв.м.), № 85 (площею 0,5 кв.м.), № 86 (площею 0,5 кв.м.), № 87 (площею 0,8 кв.м.) № 88 (площею 32,9 кв.м.), № 89 (площею 0,8 кв.м.), № 90 (площею 0,8 кв.м.), № 91 (площею 0,5 кв.м.), № 100 (площею 20,7 кв.м.), № 101 (площею 21,1 кв.м.), № 102 (площею 31,7 кв.м.), та місця загального користування 1 поверху - площею 73,4 кв.м., 3 поверху - площею 30,8 кв.м. (далі майно) для забезпечення статутної діяльності, яке знаходиться на балансі управління, експертна оцінка квадратного метра якого становить: в цокольному поверсі - 1643,67 грн. на першому-третьому поверхах - 2752,14 грн. (п.1.1 Договору).

Додатковими договорами від 30 червня 2010 року та 20 січня 2012 року були внесені зміни до Договору оренди нежитлового приміщення № 1916 від 17 жовтня 2007 року щодо орендодавця, орендованої площі та орендної плати.

Пунктом 8.4 Договору сторони визначили, що термін дії Договору зі змінами та доповненнями встановлюється до 02 вересня 2021 року.

Договір підписаний повноважними представниками сторін, скріплено відбитками печаток останніх та є чинним на момент розгляду справи.

Згідно з пунктом 4.2.2. договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що орендні ставки для визначення розміру орендної плати встановлюються відповідно до рішення Рівненської міської ради від 12 червня 2007 року за № 869 "Про умови надання в оренду приміщень місцевим осередкам політичних партій та громадських організацій". Орендна плата з 01 січня 2012 року по цьому договору встановлюється в розмірі 3 366,96 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Орендна плата сплачується орендарем до 20 числа поточного місяця.

Згідно з наявним в матеріалах справи розрахунку заборгованості станом на 23 березня 2015 року за Підрозділом Українського козацтва "Волинська Січ" рахується заборгованість за договором № 1916 від 17 жовтня 2007 року перед Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради в сумі 26 253,00 грн.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідач суду не надав, наявність вказаної заборгованості не оспорив.

Позивач звертався з претензією № 08-188 від 27 лютого 2015 року про сплату наявної заборгованості, яка залишена відповідачем без задоволення.

Статтею 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

В частині 1 статті 286 Господарського кодексу України вказано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 року № 2269-XII, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як визначено пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом з матеріалів справи, станом на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість за договором № 1916 від 17 жовтня 2007 року перед Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради в сумі 26 253,00 грн.

Доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду не подано.

Відповідно до вимог статей 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 4, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підрозділу українського козацтва "Волинська січ" (33000, м.Рівне, вул. С.Петлюри, 1, ) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, вул. Соборна 12а, ) 26 253 (двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 00 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Підрозділу українського козацтва "Волинська січ" (33000, м.Рівне, вул. С.Петлюри, 1, ) в доход Державного бюджету України 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

повне рішення складено 30 квітня 2015 року

Суддя Качур А.М.