Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа № 927/556/15

Позивач: Приватне підприємство "П.С.В.", , вул. Курська, 23, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Чернігівська дирекція УДППЗ "Укрпошта", , пр. Миру 28, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 39 937, 50 грн.

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Борщ І.М. довіреність №12-161 від 18.09.2014 представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством "П.С.В." подано позов до Чернігівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про стягнення з відповідача 39 937,50 грн. боргу за неналежне виконання умов договору №21-363 від 21.10.2014.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.04.2015 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 22.04.2015.

У судове засідання 22.04.2015 сторони не з'явились. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №0178868 від 14.04.2015 (позивачу) та №2864486 від 14.04.2015 (відповідачу).

До початку судового засідання 22.04.2015 від позивача через канцелярію суду надійшла заява №10 від 20.04.2015 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Посилаючись у поданій заяві на право позивача про відмову від позову або зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі, передбачене статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, та положення, викладені у п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", щодо повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засіданні господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору) у разі залишення позову без розгляду, позивач у своїй заяві просить суд у зв'язку з неможливістю надати документи, зазначені в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 10 квітня 2015, і відмовою від позову - залишити позовну заяву без розгляду та повернути йому судовий збір.

Як обґрунтування залишення позову без розгляду, позивач зазначив дві підстави, наслідками застосування яких є різні процесуальні рішення, а туму судом було відкладено розгляд заяви позивача №10 від 20.04.2015 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.04.2015 порушено розгляд справи відкладено на 28.04.2015.

Представник позивача у судове засідання 28.04.2015 не з'явився. Документів, витребуваних ухвалами суду від 10.04.2015 та від 22.04.2015, необхідних для розгляду справи по суті, суду не надав.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №01818254 від 23.04.2015.

Про причини неявки та невиконання вимог суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.04.2015 заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи копії отриманого Чернігівською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» листа №11 від 20.04.2015, в якому повідомляється, що позивач передав до Господарського суду Чернігівської області заяву про залишення даного позову без розгляду та що у місячний термін зобов'язується забрати вугілля, щодо оплати за яке виник спір. Поданий лист залучений судом до матеріалів справи.

Крім того, представник відповідача повідомив, що відповідач не надав витребувані судом документи з огляду на такі дії позивача, а також заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Позивачем без поважних причин не надав документи, витребувані ухвалою Господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі від 10.04.2015, а саме: власного письмового підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; витягу з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру позивача станом на теперішній час; доказів направлення відповідачу рахунку-фактури №СФ-0000047 від 16.01.2015 та інші неподаних документів по суті спору (за їх наявності); оригіналів всіх наданих документів (для огляду), які необхідні для вирішення спору по суті.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ухвали Господарського суду Чернігівської області про відкладення розгляду справи від 22.04.2015 щодо зазначення причин неподання витребуваних судом документів та підстав залишення позову без розгляду згідно поданої заяви.

За наведених обставин заява позивача №10 від 20.04.2015 підлягає задоволенню судом як клопотання про залишення позову без розгляду з підстав неподання витребуваних судом матеріалів.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, а в силу ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В дотримання ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Не надання витребуваних судом додаткових документів перешкоджає встановленню фактичних обставин справи та вирішенню спору по суті.

Пунктом 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у судове засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено в п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Зважаючи на конкретні обставини, а саме: неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду з підстав неподання витребуваних судом документів, повторне нез'явлення позивача у судове засідання без поважних причин та відповідне клопотання відповідача, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Судом роз'яснюється позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду у загальному порядку.

За змістом п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання 28.04.2015 та судом задоволено його клопотання про залишення позову без розгляду, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.В. Шморгун