ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 р. Справа № 914/4304/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", м. Київ

про вимоги до боржника: Закритого акціонерного товариства "Артанія", м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі", м. Київ

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Артанія" (79008, м. Львів, пл. Галицька, буд. 1, ідентифікаційний код 13838070)

за участю представників

від кредитора: Шалінська І.В. - представник

від боржника: Юхименко Г.А. - представник

розпорядник майна: Мельник В.Б. - арбітражний керуючий

від ПАТ "Омега Банк": не з'явився

Відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" звернулось до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Артанія" (79008, м. Львів, пл. Галицька, буд. 1, ідентифікаційний код 13838070), в порядку ст. 10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 09.12.2014 р. заяву прийнято до розгляду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою - Мельник Вікторію Борисівну, зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ЗАТ "Артанія" відповідно до вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; підготовче засідання суду призначено на 23.12.2014 р.

Ухвалою суду від 23.12.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Артанія", визнано вимоги кредитора в розмірі 663 000 грн. 00 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мельник Вікторію Борисівну, попереднє засідання суду призначено на 03.03.2015 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Артанія" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.12.2014 р. за №12902.

Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на адресу суду 22.01.2015 р. надійшла заява (здано на пошту 19.01.2015 р.) з вимогами до боржника від ПАТ «Омега Банк» на суму 4 575 235,15 грн. ( в тому числі 1 218,00 грн. судового збору), яку ухвалою суду від 23.01.2015 р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2015 р.

В судовому засіданні 03.03.2015 р. представник ПАТ "Омега Банк" вимоги заяви з вимогами до боржника підтримав в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.03.2015 р. розгляд справи в попередньому засіданні відкладено на 23.03.2015 р. Ухвалою суду від 23.03.2015 р. розгляд справи в попередньому засіданні відкладено на 16.04.2015 р.

В судовому засіданні 16.04.2015 р. представник боржника та розпорядник майна повідомили про часткове визнання вимог ПАТ "Омега Банк" в розмірі 1 363 454,36 грн., з яких 1 076 278,00 грн. заборгованості по процентам внесено окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги що забезпечені заставою, 285 958,36 грн. пені за насвоєчасну сплату процентів внесено до шостої черги реєстру вимог кредиторів, та 1 218,00 грн. судового збору внесено до першої черги реєстру вимог кредиторів, решту заявлених вимог в розмірі 3 211 780,79 грн. розпорядником майна та боржником відхилено, з огляду на сплив позовної давності, і зазначене боржник та розпорядник майна просять вважати заявою про застосування наслідків спливу позовної давності (про що до суду подано повідомлення про результати розгляду грошових вимог №20/03/15-3 від 20.03.2015 р., яке також надіслано заявнику). Розпорядник майна та боржник підтримали в судовому засіданні заявлену у повідомленні №20/03/15-3 від 20.03.2015 р. заяву про застосування строку позовної давності.

В судове засідання 16.04.2015 р. ПАТ "Омега Банк" явки представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце судового засідання.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора вирішення питання щодо визнання вимог ПАТ «Омега банк» залишає на розсуд суду.

З матеріалів заяви та матеріалів справи вбачається, що між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», згідно п. 1.1. статуту ПАТ «Омега Банк», зареєстрованого в новій редакції 28.05.2013 р.) та ЗАТ «Артанія» (позичальник) було укладено кредитний договір №132-Г/Л від 08.08.2008 р., на виконання умов якого банк надав боржнику кошти у вигляді кредитної лінії у розмірі 1 690 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 23% річних, строком користування з 08.08.2008 р. по 07.08.2009 р. включно.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №132-Г/Л від 08.08.2008 р. (та додаткових угод до нього, якщо такі будуть укладені), між ВАТ «Сведбанк»(правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», згідно п. 1.1. статуту ПАТ «Омега Банк», зареєстрованого в новій редакції 28.05.2013 р.), як заставодержателем, та ЗАТ «Артанія», як заставодавцем, було укладено договір застави №135 від 08.08.2008 р., відповідно до умов якого банку передано в заставу належні заставодавцю на праві власності основні засоби (обладнання), а саме: термопластавтомат ДЕ 3132-У1 - 8 шт.; термопластавтомат ДЕ 3330-Ф1 - 17 шт., яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ніщинського, 35, заставною вартістю 2 548 720,80 грн. (п.4, п. 7 договору застави).

В якості доказу наявності заборгованості ПАТ «Омега банк» посилається на платіжне доручення №2982534/0345 від 08.08.2008 р. про надання боржнику коштів у розмірі 1 690 000,00 грн. та на здійснений ним розрахунок заборгованості ЗАТ «Артанія» за кредитним договором №132-Г/Л від 08.08.2008 р. станом на 23.12.2014 р. (по 22.12.2014 р. включно), згідно якого заборгованість боржника перед ПАТ «Омега Банк» станом на 22.12.2014 р. складає 4 574 017,15 грн., з яких: 1 690 000,00 грн. заборгованість по кредиту, 2 387 398,94 грн. - заборгованість по процентам, 496 618,21 грн. пеня. Проти підставності нарахування зазначених сум боржник та розпорядник майна заперечень не навели.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

У пункті 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29 травня 2013 року №10, зазначено, що позовна давність застосовується у розгляді вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у провадженні зі справ про банкрутство, за винятком випадків, коли підставою цих вимог є виконавчі документи або якщо у відповідних вимогах судом вже було відмовлено в порядку позовного провадження.

Відповідно до частин 3,4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Розпорядник майна та боржник в повідомленні про результати розгляду грошових вимог №20/03/15-3 від 20.03.2015 р. заявили заяву про застосування позовної давності до грошових вимог ПАТ «Омега Банк».

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник є стороною у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вже вище зазначалось, заборгованість боржника перед ПАТ «Омега Банк»(що є правоноступником ВАТ «Сведбанк») виникла на підставі кредитного договору №132-Г/Л від 08.08.2008 р., пунктом 1.3 якого встановлено строк користування коштами кредитної лінії в розмірі 1 690 000,00 грн. до 07.08.2009 р. включно.

Окрім цього, як вбачається з вищезазначеного розрахунку заборгованості, сформованного станом на 23.12.2014 р., 2 387 398,94 грн. складає заборгованість по процентах, з яких: 1 311 120,94 грн. нараховано за період з 08.08.2008 р. по 22.12.2011 р. та 1 076 278,00 грн. нараховано за період з 23.12.2011 р. по 22.12.2014 р.; 496 618,21 грн. складає заборгованість по пені, з якої: 210 659,85 грн. становить пеня за несвоєчасну сплату кредиту (нарахована за період з 23.06.2014 р. по 22.12.2014 р.) та 285 958,36 грн. становить пеня за несвоєчасну сплату процентів (нарахована за період з 23.06.2014 р. по 22.12.2014 р.).

Отже, з наведеного вбачається, що грошові вимоги заявника в розмірі 3 211 780,79 грн. (в тому числі 1 690 000,00 грн. заборгованість по кредиту, 1 311 120,94 грн. заборгованість по процентам (нарахована за період з 08.08.2008 р. по 22.12.2011 р.) та 210 659,85 грн. нарахованої пені за несвоєчасну сплату кредиту), обтяжені спливом строку позовної давності(щодо пені за несвоєчасну сплату кредиту - з врахуванням ст.266 ЦК України). Окрім цього, кредитор не звернувся до суду за захистом свого порушеного права в позовному провадженні(відповідні докази суду не надані і в матеріалах справи відсутні).

З огляду на вищенаведене, та з врахуванням того що заявник не обгрунтував поважність причини пропущення позовної давності, суд погоджується з рішенням розпорядника майна та боржника про відхилення заявлених кредитором вимог в розмірі 3 211 780,79 грн. з огляду на сплив позовної давності.

На переконання суду, у разі, якщо грошові вимоги до боржника обтяжені спливом строку позовної давності і кредитор не реалізував можливість захисту свого порушеного права шляхом звернення до суду в позовному провадженні, такі вимоги не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство. Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 20.08.2014 р. у справі № 910/3207/14.

Щодо решти заявлених вимог ПАТ «Омега Банк» у розмірі 1 363 454,36 грн., які згідно розрахунку заборгованості ЗАТ «Артанія» за кредитним договором №132-Г/Л від 07.08.2008 р. станом на 23.12.2014 р., складаються з заборгованості по процентах в розмірі 1 076 278,00 грн. (нарахованих за період з 23.12.2011 р. по 22.12.2014 р.) та заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 285 958,36 грн. (нарахованої за період з 23.06.2014 р. по 22.12.2014 р.), а також включають 1 218,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання заяви з вимогами до боржника, то дані вимоги підлягають визнанню. При цьому суд також зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що забезпечені кредитори, це кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, вимоги які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

У відповідності до викладеного у п. 21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ) (зі змінами і доповненнями), у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки); що ж до черговості задоволення вимог кредиторів, які пов'язані зі сплатою штрафних санкцій, то такі вимоги стосуються всіх кредиторів незалежно від забезпеченості їх грошових вимог.

Відтак вимоги за кредитним договором №132-Г/Л від 07.08.2008 р. підлягають визнанню і внесенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 1 363 454,36 грн., з яких: 1 076 278,00 грн. заборгованості по процентах - підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги що забезпечені заставою майна боржника (згідно договору застави №135 від 08.08.2008 р.), 285 958,36 грн. пені - підлягають внесенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів, 1 218,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання заяви з вимогами до боржника(сплаченого згідно платіжного доручення №8-01051 від 14.01.2015 р.) - до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 В, ідентифікаційний код 19356840) частково в розмірі 1 363 454,36 грн. та внести з них:

- 285 958,36 грн. пені - в шосту чергу реєстру вимог кредиторів;

- 1 076 278,00 грн. - окремо до реєстру вимог кредиторів як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника;

- 1 218,00 грн. витрат на оплату судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів.

3. У визнанні решти вимог Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» в розмірі 3 211 780,79 грн. - відмовити.

Суддя Морозюк А.Я.