КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Справа№ 911/4053/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Самсіна Р.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Котовський С.О.

за участю представників:

від позивача: Попіка І.А. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача: Семеняка В.В. - за належним чином оформленою довіреністю;

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Косметік"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2015 року

у справі № 911/4053/14 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Броварської міської ради Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Косметік"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Держземагенства у місті Бровари Київської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Броварська міська рада Київської області звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Косметік" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 42 від 23.07.2008 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.01.2015 року у справі № 911/4053/14 (суддя Щоткін О.В.) позов задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Косметік" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким відмовити в позові.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин сторін призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а в задоволені позову слід відмовити, оскільки позовні вимоги про внесення змін до договору оренди земельної ділянки заявлені і повинні розглядатися судом згідно з довідкою Держземагенства у місті Броварах Київської області від 01.07.2014 року №05-з/4-з/1055, яка не є належним та допустимим доказом у справі у розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2015 року у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Самсін Р.І., Скрипка І.М., апеляційна скарга прийнята до розгляду, порушено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.03.2015 року.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у судовому засіданні, що відбулось 04.03.2015 року оголошено перерву до 07.04.2015 року.

Третя особа, згідно з поданим до суду 02.03.2015 року відзивом, проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечив та просить суд відмовити у задоволені апеляційної скарги.

Позивач, згідно з поданим до суду 04.03.2015 року відзивом, проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечив та просить суд відмовити у задоволені апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого визначено склад суду: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Самсін Р.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Косметік" на рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2015 року прийнято у визначеному складі суду та призначено розгляд справи на 21.04.2015 року.

Третя особа, згідно з поданим до суду 02.03.2015 року відзивом, проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечив та просить суд відмовити у задоволені апеляційної скарги.

Позивач, згідно з поданим до суду 04.03.2015 року відзивом, проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечив та просить суд відмовити у задоволені апеляційної скарги.

Трятя особа до судового засідання, що відбулось 21.04.2015 року, не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників третьої особи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності третьої особи є можливим.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

21.02.2008 року Броварською міською радою Київської області ухвалено рішення № 650-33-05 "Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок та надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним особам".

На підставі даного рішення, 23.07.2008 року між Броварською міською радою Київської області (Орендодавець) та ТОВ "Форум-Косметік" (Орендар) укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Київській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам" 29.07.2008 року за №42.

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,2880 га, в тому числі 0,0592 га - землі обмеженого використання, інженерний коридор мереж комунікацій, для будівництва та обслуговування торгівельно-офісного центру по вул. Короленка, 60 в м. Бровари. Згідно з планом землекористування та довідки, виданої Броварським міським відділом земельних ресурсів, від 22.07.2008 року № 04-3/13-3/1011 та земельно-кадастрової документації Броварського міського відділу земельних ресурсів ця земельна ділянка рахується в землях комерційного використання в межах Броварської міської ради.

Відповідно до п. 2.3. Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки з дати затвердження Акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту становить 1346346,00 грн.

Згідно з п. 4.1. Договору, річна орендна плата становить 10 % від нормативної грошової оцінки і складає 134634,60 грн.

Пунктом 3.1.Договору передбачено, що договір укладено на п'ять років до 21.02.2013 року.

Угодою від 28.05.2010 року сторони продовжили строк дії договору на двадцять років.

30.09.2008 року Броварською міською радою було прийняте рішення № 883-46-05 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Бровари".

30.09.2008 року дане рішення було опубліковане на офіційному сайті м. Бровари, а 01.10.2008 року в офіційному друкованому виданні м. Бровари - газеті "Броварська панорама" № 39 (82), що підтверджується наявними у матеріалах справи роздруківкою з сайту та копією публікації.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що рішення № 883-46-05 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Бровари" набрало чинності з моменту його офіційного оприлюднення.

Згідно з довідкою відділу Держземагенства у м. Броварах Київської області від 23.12.2014 року № 04-з/13-з/544 на даний час нормативна грошова оцінка вищезгаданої земельної ділянки площею 0,2880 га для будівництва та обслуговування торгівельно-офісного центру по вул. Короленка, 60 становить 1804372,00 грн.

Відповідно до рішення Броварської міської ради від 29.11.2007 року № 538-29-05 "Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки в м. Бровари", ставка орендної плати за землі комерційного призначення становить 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, на даний час річна оренда плата за вказану земельну ділянку становить 180437,20 грн.

Броварською міською радою 20.11.2008 року було прийнято рішення № 928-49-05 "Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень Броварської міської ради".

Відповідно до п. 16 рішення визначено, договорами оренди земельних ділянок передбачити право Броварської міської ради змінювати орендну плату за земельні ділянки після зміни грошової оцінки земель м. Бровари.

У випадку відмови орендарів змінити орендну плату, договір оренди земельної ділянки може бути розірваний Броварською міською радою в односторонньому порядку.

Пунктом 17 Внести зміни в усі діючі договори оренди земельних ділянок, укладені Броварською міською радою з юридичними та фізичними особами, відповідно до рішення Броварської міської ради від 30.09.2008 року № 883-46-05 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Бровари".

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братись судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

В матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним та скасування рішень Броварської міської ради від 20.11.2008 № 928-49-05 та від 30.09.2008 № 883-46-05, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави не приймати дані рішення до уваги.

Після прийняття рішення Броварською міською радою відповідачу починаючи з 2008 року надсилалися листи, в яких зазначалося про необхідність вирішення питання внесення змін до Договору стосовно розміру орендної плати за земельну ділянку, однак згоди у вирішенні даного питання з відповідачем не вдалося досягти, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися з позовом до суду.

Відповідач проти позову у суді першої інстанції заперечував та зазначав, що встановлення Броварською міською радою нової грошової оцінки земель міста Бровари породжує правові наслідки для договорів оренди землі, що укладаються після 23.07.2008 року та не є обов'язковою підставою для внесення змін до чинного договору оренди землі №42 від 23.07.2008 року, укладеного між Броварською міською радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум-Косметік". У зв'язку з чим, на думку відповідача, встановлені за даним договором умови про нормативну грошову оцінку землі та розмір орендної плати зберігають свою силу на весь строк їх дії та не можуть бути змінені до закінчення терміну дії договору, якщо інше не буде передбачено сторонами.

Місцевий суд вірно не погодився з викладеними запереченнями та вважав їх безпідставними з огляду на те, що відповідно до п. 4.5.2. Договору, розмір орендної плати переглядається у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Крім того, в даному пункті договору міститься вказівка на можливість переглядати орендну плату за земельні ділянки після затвердження нових ставок та після зміни нормативної грошової оцінки.

Пунктом 9.1.3. Договору передбачено право орендодавця змінити розмір орендної плати у випадках, передбачених чинним законодавством, в тому числі в односторонньому порядку без згоди орендаря.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Пункт 34 ч. 1 ст. 26 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що питання про регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Із зазначених норм законодавства вбачається, що питання про оренду земельних ділянок вирішуються сільською, селищною, міською радою на пленарних засіданнях шляхом прийняття відповідних рішень.

Отже, право ініціювати внесення змін до договорів оренди землі в частині зміни розміру орендної плати належить місцевій раді і має здійснюватися шляхом прийняття відповідних рішень. Як зазначалося вище, таке рішення Броварською міською радою було прийняте (рішення Броварської міської ради від 20.11.2008 року № 928-49-05).

Крім того, нормативна грошова оцінка земель є основною для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 19.11.2013 року № 01-06/1657/2013 "Про доповнення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 № 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів".

Щодо заперечень відповідача, що витяг від 23.12.2014 року № 04-з/13-з/544 виданий з порушенням вимог "Порядку нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів", який затверджений наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України та Української академії аграрних наук від 27.01.2006 року № 18/15/21/11, то це не є підставою вважати дані, що у ньому зазначені недостовірними, при наявності того, що дана довідка видана уповноваженим органом, підписана в.о. керівника Держземагенства у м. Бровари та скріплена печаткою установи.

Згідно з п. 3.3. Порядку, нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає індексації. До того ж, відповідно до додатку 2 до Порядку, у витязі має бути зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що твердження відповідача, про те, що в договорі необхідно вказувати нормативну грошову оцінку земельної ділянки без коефіцієнта індексації є безпідставними.

Як зазначалось, позовними вимогами у даній справі є внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 42 від 23.07.2008 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що оскільки сторонами в укладеному Договорі оренди земельної ділянки від 23.07.2008 року передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то зміна розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Судова колегія, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Частиною 1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за несплату.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі", розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтями 288.5, 288.5.1. Податкового кодексу України передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом та не більше 12 % нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до ч. 5 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка використовується при визначенні розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Методику розрахунку ставок земельного податку визначено в ст. 7 Закону України "Про плату за землю".

Порядок проведення нормативної грошової оцінки земель не рідше ніж один раз на 5-7 років передбачений ст. 18 Закону України "Про оцінку земель".

Згідно зі ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду встановленого умовами договору розміру орендної плати.

Також, п. 2.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 передбачена можливість перегляду розміру орендної плати, встановленого умовами договору за земельні ділянки державної та комунальної власності, у разі законодавчої зміни граничного розміру цієї плати, яка є регульованою ціною, за наявності спору (тобто за відсутності згоди відповідача на зміну умов договору).

Враховуючи те, що у разі законодавчої зміни граничного розміру орендної плати, орган місцевого самоврядування має право ініціювати внесення змін до договору оренди земельної ділянки, розмір орендної плати є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи, суд першої істанції прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на викладене позовні вимоги Броварської міської ради Київської області є обґрунтованими та такими, що вірно задоволені судом першої інстанції.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду Київської області від 26.01.2015 року у справі № 911/4053/14 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Косметік", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Косметік" на рішення господарського суду Київської області від 26.01.2015 року у справі № 911/4053/14 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Косметік" на рішення господарського суду Київської області від 26.01.2015 року у справі № 911/4053/14 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2015 року у справі № 911/4053/14 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/4053/14 повернути до суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Р.І. Самсін

Ю.Б. Михальська