overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2015 р.Справа № 916/1546/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт"

про стягнення 12286954,9 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Баліцька Ю.С., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування додаткових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" травня 2015 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 5/14 від 18.02.2014р. повноважними представниками позивача та відповідача; усі додатки та невід'ємні доповнення до договору про відкриття кредитної лінії № 5/14 від 18.02.2014р.; первинні документи, що засвідчують виконання договору про відкриття кредитної лінії № 5/14 від 18.02.2014р банком в частині надання кредитних коштів відповідачу та докази часткового виконання своїх зобов'язань за довговором відповідачем; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору про відкриття кредитної лінії № 5/14 від 18.02.2014р (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований розрахунок строкових відсотків за весь період дії договору про відкриття кредитної лінії № 5/14 від 18.02.2014р (з зазначенням розміру тіла кредиту, не яке нараховуються відсотки; періоду нарахування, відсоткової ставки нарахування, а також відомостей про часткове погашення заборгованості за відсотками відповідачем).; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на момент розгляду справи.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору про відкриття кредитної лінії № 5/14 від 18.02.2014р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору про відкриття кредитної лінії № 5/14 від 18.02.2014р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 916/834/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЛЕВАДА"

про стягнення 84736.88грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Ткаченко О.М. - довіреність;

Від відповідача: Поліщук Ю.В. - довіреність;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЛЕВАДА" про стягнення 84736,88грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2015 року, було порушено провадження у справі № 916/834/15-г із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №916/834/15-г, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/834/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 4-22/106-10-3320

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП";

до відповідача Приватного підприємства "Пі. Ей. Ай. Шипменеджмент Інк"

про стягнення 6698946,85грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача : Коваль В.В. - довіреність.

Суть спору: В провадженні судді господарського суду Одеської області Літвінова С.В. знаходилась справа №4-22/106-10-3320 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" до Приватного підприємства "Пі. Ей. Ай. Шипменеджмент Інк" про стягнення 6698946,85грн.

Приймаючи до уваги перебування судді Літвінова С.В. з 23.02.2015р. на лікарняному, згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №162 від 25.02.2015р., справу №4-22/106-10-3320 передано на розгляд господарського суду Одеської області Погребній К.Ф., яка своєю ухвалою від 26.02.2015р. прийняла відповідну справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №4-22/106-10-3320 суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №4-22/106-10-3320 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 квітня 2015 року Справа № 915/680/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Державного концерну "Укроборонпром" /вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119/

до відповідача: Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" /вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001/

про стягнення 8147872,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" травня 2015 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- письмові пояснення щодо нарахування у позовній заяві від 14.04.2015 3 % річних та пені по 30.04.2015.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведеного позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2015 року Справа № 915/674/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54001/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСМ-Консалтинг" /вул. Садова 1, оф. 208, м. Миколаїв, 54001/

про стягнення 30000,00 грн.

встановив :

22.04.2015 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСМ- Консалтинг" про стягнення з останнього боргу в сумі 30000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно з пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви позивач не додав жодного документа, в т.ч. доказів сплати судового збору та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Дана обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа №916/825/15-г

За позовом: публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 238,41 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/825/15-г за позовом публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22 238,41 грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 27.04.2015р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/825/15-г у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України, 27.04.2015р. спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/825/15-г на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача від 27.04.2015р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/825/15-г до 12.05.2015р. включно.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2015 року Справа № 915/677/15

Господарський суд у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№7094/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 54000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса, вказана позивачем: АДРЕСА_2)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (54001, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2)

про: стягнення 17622,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 17622,53 грн.

Згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За вимогами п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви від 20.04.2015р. (за вх.№7094/15 від 22.04.2015р.) позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви, а також не додано жодних доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Дані обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 20.04.2015р. (за вх.№7094/15 від 22.04.2015р.) повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2015 року Справа № 915/667/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54001/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юриспруденція" /вул. Садова, буд. 1, оф. 206, м. Миколаїв, 54001/

про стягнення 4486,13 грн.

встановив:

22.04.2015 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юриспруденція" про стягнення 3000,00 грн. основного боргу, 639,33 грн. пені, 693,80 інфляційних нарахувань та 153,00 грн. 3 % річних.

27.04.2015 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно з пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви позивач не додав жодного документа, в т.ч. доказів сплати судового збору та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Дана обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи те, що розгляд заяви про забезпечення позову можливий судом після прийняття позовної заяви до розгляду, дана заява не приймається судом до розгляду і підлягає поверненню заявнику разом з позовною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву і заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа №916/969/15-г

За позовом: Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 17 587,09грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Безпалько І.О. - довіреність №01-11-50 від 26.01.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

Представник відповідача 27.04.2015р. надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 12.05.2015 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотань про розгляд справи за його відсутності, а також уточнення (збільшення) позивачем розміру заборгованості по орендній платі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Приймаючи до уваги пояснення позивача щодо наміру додатково збільшити позовні вимоги шляхом визначення розміру заборгованості станом на день закінчення розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати представника позивача надати кінцеву редакцію позовних вимог до канцелярії суду до 08.05.2015р., з наданням доказів надіслання уточнених позовних вимог відповідачу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/969/15-г продовжити до "27" травня 2015 р.

2. Розгляд справи призначити на "25" травня 2015 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: відомості про проведення або непроведення часткової оплати; обґрунтований розрахунок суми позову на заявлену суму;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2015 р.Справа № 916/1170/15-г

За позовом: Приватного підприємства "Таврія-І";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк";

про стягнення 64 388,92 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Тертицький В.О. - довіреність №б/н від 01.01.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" травня 2015 р. о 12:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази, що підтверджують статус юридичної особи;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа № 907/733/14

За позовом Приватне підприємство "ЮЛАНА";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" в особі, якою є Філія "ЮНІПРОДУКТ ЗАКАРПАТТЯ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ";

про стягнення 67536,98грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: 26.08.2014 року господарський Одеської області отримав за територіальною підсудністю матеріали справи №907/733/14 за позовом Приватного підприємства "ЮЛАНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" в особі філії "Юніпродукт Закарпаття" товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" про стягнення 67536,98 грн.

Ухвалою суду від 23 грудня 2014 року провадження у справі було зупинено оскільки 22.12.2014 року до господарського суду Одеської області надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

Приймаючи до уваги, повернення справи до господарського суду Одеської області 27 квітня 2015 року, провадження у справі №907/733/14 слід поновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 907/733/14 поновити з 12 травня 2015 року.

2.Призначити розгляд справи на "12" травня 2015 р. о 10:40 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк