ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 р. Справа № 917/429/15

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (вул. Здолбунівська, буд. 7Д, м. Київ, 02081)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 38400)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство "АП "Укравтотранс" (вул.Набережно-Лугова, буд. 6, м.Київ, 04071; поштова адреса: вул. Кірова, буд. 2, а/с 626, м.Бровари, Київська обл.)

про стягнення 4436,15 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи ("АП "Укравтотранс"): Романчук Т. М.

від третьої особи (ОСОБА_2.): не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення в порядку регресу 4436,15 грн. збитків, понесених внаслідок відшкодування шкоди за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1301320 від 25.02.2010р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а.с.72, 85). Клопотання задоволено судом.

Третя особа - ОСОБА_2 письмових пояснень по суті спору суду не надав.

Третя особа - Приватне підприємство "АП "Укравтотранс" в письмових поясненнях зазначив, що позивач виплатив йому страхове відшкодування у розмірі 4436,15 грн. відповідно до страхового полісу № ВЕ/1301320 від 26.02.2010р. (а.с.90-91).

Про час та місце розгляду справи сторони та треті особи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 07.04.2014р. про вручення судової ухвали (а.с. 66-70).

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін судом обов'язковою не визнавалася, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, строк розгляду справи закінчується, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 28.04.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

За полісом № ВЕ/1301320 від 25.02.2010р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (позивачем) було застраховано цивільну відповідальність страхувальника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача), забезпечений транспортний засіб автомобіль "МАЗ 543205", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, протягом періоду з 26.02.2010р. по 25.02.2011року включно (а.с.9).

Страховим випадком за цим полісом є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

25 вересня 2010 року на вул. Богатирській в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю забезпеченого транспортного засобу "МАЗ 543205", державний номер НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1, яким керував ОСОБА_2, та автомобіля "Volvo", державний номер НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ПП «АП «Укравтотранс». під керуванням водія ОСОБА_6 Зазначене підтверджується відомостю про дорожньо-транспортну пригоду № 8693431 від 25.09.2010року, довідкою складеною підрозділом Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м.Києві, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2010року у справі № 3-11132 (а.с.46-48).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року у справі № 3-11132 встановлено, що громадянин ОСОБА_2, керуючи застрахованим автомобілем "МАЗ 543205", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час об»їзду перешкоди недотримався бокового інтервалу з автомобілем, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, "Volvo", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

За вказаною постановою судом було визнано винним вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, громадянина ОСОБА_2 (водія застрахованим автомобілем "МАЗ 543205", державний реєстраційний номер (НОМЕР_1).

У відомості підрозділу Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м.Києві про дорожньо-транспортну пригоду № 8693431 від 25.09.2010року встановлено, що внаслідок даної ДТП автомобіль "Volvo", державний номер НОМЕР_2 отримав значні механічні пошкодження (а.с.47).

Право на керування автомобілем "Volvo", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було надано водію ОСОБА_6, як працівнику ПП "АП "Укртранс", на підставі наказу № 19-К від 29.01.2001 про прийняття на роботу в ПП "АП "Укртранс"; подорожнього листа від 18.09.2010р. по 28.09.2010р.(а.с.42-44).

Власником транспортного засобу марки "Volvo", держ. номер НОМЕР_2, був ПП «АП Укравтотранс», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого м.Київ МРЕВ-9 ДАІ ГУ УМВС України (а.с.40).

Автомобіль "Volvo", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був оформлений на праві користування за ПП «АП Уктранс» на підставі договору оренди транспортних засобів (а.с.41).

Даним транспортом під час ДТП керував водій ОСОБА_6 згідно водійського посвідчення НІА посвідчення водія № НОМЕР_5 (а.с. 45).

01.06.2011р. власник транспортного засобу "Volvo", держ. номер НОМЕР_2, ПП «АП Укравтотранс» звернувся до ВАТ НАСК «Орната» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.11).

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 05.10.2010р., звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 05.10.2010р., від 07.11.2011р.,контрольного листа від 05.10.2010р., та калькуляції від 07.11.2011р. вартість відновлювального ремонту автомобіля "Volvo" становила 4786,15 грн. (а.с.16-24, 32-39).

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 19.12.2011р. належна до сплати сума страхового відшкодування становить 4436,15 грн. (а.с.14).

19.12.2011р. позивачем на підставі Страхового акту № ОЦВ-10-13683/1 від 19.12.2011р. здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 4436,15 грн. на користь ПП «АП Укравтотранс», що підтверджується платіжним дорученням № 37600 від 30.05.2012р., (а.с.15, 49).

Згідно підп.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 даного Закону.

Відповідно до підп. 33.1.2. ст. 33 цього Закону (в редакції від 16.11.2008року, що діяла на момент ДТП) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов"язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно довідки Відділення реєстраційно- екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування, Кобеляк, Кобеляцького району, смт.Нові Санжари, Ново-Санжарського району, смт.Козельщина, Козельщинського району, смт.Решетилівка, Решетилівського району, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області за № 627 від 10.04.2015р. автомобіль МАЗ-543205, № кузова (шасі) НОМЕР_6, рік випуску 2006 зареєстрований за ОСОБА_1 з 25.09.2010р. (а.с.83).

Відповідач не надав суду доказів повідомлення позивача про ДТП.

Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 16.11.2008 року) власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України с власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до п. 2.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306 (в редакції від 14.06.2009 року, що діяла па момент скоєння ДТП), власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати у своїй присутності керування транспортним засобом іншій особі, що мас при собі посвідчення на право керування транспортний засобом відповідної категорії, а також особі, яка навчається водінню транспортним засобом відповідно до вимог цих Правил.

У разі, якщо управління небезпечним об'єктом передасться третій особі без належного юридичного оформлення (наприклад, управління транспортним засобом без оформлення довіреності), вважається, що об'єкт не виходить із володіння його безпосереднього володільця, і саме він нестиме відповідальність за заподіяну шкоду.

28.10.2014 року позивач направив відповідачу претензію (вих. № 05-01/8357), про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 4436,15 грн. (а.с.50).

Відповідач претензію не задовольнив, кошти не сплатив, лист про відмову у виплаті страхового відшкодування на адресу позивача не надіслав.

Статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічна норма міститься у ст. 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, мас право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так, як водій ОСОБА_7І. особисто керував вантажним автомобілем «МАЗ-543205», д.р.н. ВІ 8987 ЛН, без належного юридичного оформлення, то саме відповідач, як власник даного автомобіля, несе відповідальність за завдані позивачу збитки.

Отже, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу в порядку регресу 4436,15 грн. виплаченого останнім відшкодування.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного погашення боргу відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 38400, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (вул. Здолбунівська, буд. 7Д, м. Київ, 02081, ідентифікаційний код 00034186) 4436грн. 15 коп. шкоди в порядку регресу, 1827грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано: 29.04.2015р.

Суддя Безрук Т. М.