ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 р. Справа №917/755/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, АДРЕСА_3

про стягнення грошових коштів у розмірі 8 500,00 грн.,

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. 1377 від 24.04.2015 р.,

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором на розміщення реклами від 15.02.2015р. у розмірі 8 500,00 грн.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Ухвала, що направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою: АДРЕСА_3, отримана ним особисто, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (вх. № 7623 від 27.04.2015р.).

Ухвала, що направлялася відповідачу за вказаною в позові та Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців адресою: АДРЕСА_1, повернулася до суду з відміткою пошти про закінчення строку зберігання.

Згідно з п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, 15.02.2013 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - позивач, виконавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі - відповідач, замовник) було укладено договір на розміщення реклами б/н (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору Виконавець зобов'язався, за завданням Замовника, надавати послуги шляхом виготовлення та розміщення реклами замовника у ліфтових кабінах багатоповерхових будинків міста Полтава, а Замовник зобов'язався сплатити надані послуги Виконавцю.

Пунктом 2.5. договору сторони погодили, що Виконавець зобов'язується надати Замовнику звіт про виконання умов Договору (у вигляді акту виконаних робіт).

Позивач у позові вказує, що відповідно до умов договору він у повному обсязі, в належні строки та якості надав послуги по розміщенню реклами відповідача в ліфтових кабінах, всього на суму 10 000 грн.

Факт надання позивачем послуг на суму 10 000 грн. підтверджується актами здачі - прийняття робіт :

№ Л-00000480 від 28.02.13 на суму 625, 00 грн.,

№Л-00000496 від 12.02.13 на суму 625, 00 грн.,

№Л-00000669 від 31.08.13 на суму 625, 00 грн.,

№ Л-00000720 від 15.09.13 на суму 625, 00 грн.,

№Л-00000791 від 31.10.13 на суму 625, 00 грн.,

№Л-00000819 від 15.11.13 на суму 625, 00 грн.,

№Л-00000848 від 30.11.13 на суму 625, 00 грн.,

№ Л-00000021 від 15.12.13 на суму 625, 00 грн.,

№Л-00000048 від 31.12.13 на суму 1250, 00 грн.,

№Л-00000020 від 15.01.14 на суму 1250, 00 грн.,

№Л-00000041 від 31.01.14 на суму 625, 00 грн.,

№ Л-00000045 від 15.02.14 на суму 625, 00 грн.,

№ Л-00000076 від 28.02.14 на суму 625, 00 грн.,

№ Л-00000097 від 15.03.14 на суму 625, 00 грн. (копії актів додані позивачем до позовної заяви, оригінали оглянуті судом в засіданні).

Вказані акти підписані обома сторонами та скріплена їх печатками. В актах зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

Відповідно до п.3.2. договору розрахунок за даним договором проводиться шляхом перерахунку Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, або внесенням готівки в касу Виконавця у розмірі 100% передоплати.

Позивач у позові вказує, що йому за надані послуги відповідачем здійснена оплата частково на суму 1500, 00 грн.

05.09.14 позивачем відповідачу направлена претензія вих. № 4 від 05.09.14р. з проханням оплатити суму боргу (копії претензії та доказів її направлення додані позивачем до позовної заяви).

У зв'язку з невизначеністю терміну оплати 16 березня 2015 р. позивачем відповідачу направлені вимоги про оплату вартості наданих послуг, в тому числі за адресою вказаною у договорі та за адресою офісу : АДРЕСА_3. (вимоги та докази їх направлення додані позивачем до позовної заяви).

Позивач зазначає, що в установлені законом строки і до моменту звернення ним до суду з позовом надані послуги у повному обсязі відповідачем не були оплачені.

У зв"язку з несплатою відповідачем боргу у розмірі 8 500 грн. за договором на розміщення реклами позивач звернувся до суду з позовом про його примусове стягнення.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк ( термін ) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач доказів сплати позивачу заборгованості у сумі 8 500 грн. суду не надав, обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, не спростував.

За даних обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 8 500 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 8 500 грн. боргу, 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено ____________

Суддя Киричук О.А.