ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" квітня 2015 р.Справа № 922/5169/13

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи та скарги вх. № 51 від 02.03.2015 року Прокурора Дзержинського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області на дії державного виконавця відділу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області

за позовом : Прокурора Дзержинського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Демидова Дмитра Юрійовича, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.02.2014 року у справі № 922/5469/13 (суддя Погорелова О.В.) відмовлено у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову. Позов задоволено повністю.

На примусове виконання рішення господарського суду Харківської області 21.02.2014 року видано відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 04 лютого 2014 року у справі 922/5169/13 змінено, викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ФОП Демидова Дмитра Юрійовича (61003, м. Харків, вул. Університетська, 2, кв. 4, ідентифікаційний номер 9, ІПН , п/р7435 ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838) до спеціального фонду Державного бюджету України, до спеціального фонду обласного бюджету Харківської обласної ради та до спеціального фонду місцевого бюджету Дзержинської районної ради м. Харкова шкоду, заподіяну державі внаслідок засмічення земельної ділянки, в сумі 3 515 080, 69 грн., із зарахуванням коштів на відповідний аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Харківській області за балансовим рахунком 3311." В іншій частині Рішення господарського суду Харківської області від 04 лютого 2014 року залишити без змін.

На примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду 04.07.2014 року видано відповідний наказ.

02.03.2015 року Прокурора Дзержинського району звернулась до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця відділу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в якій просить суд:

- визнати бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 44617057 при виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі № 922/5169/13 від 04.07.2014 року незаконно.

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області здійснити усі заходи, направлені на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/5169/13 передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

У зв'язку із відсутністю повноважень у судді Погорелової О.В. розпорядженням № 384 від 02.03.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл скарги у справі № 922/5169/13 та призначено до розгляду судді Ємельяновій О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області прийняти скаргу вх. № 51 від 02.03.2015 року Прокурора Дзержинського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області на дії державного виконавця відділу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та призначено до розгляду у судовому засіданні на "07" квітня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2015 року розгляд скарги у справі № 922/5169/13 відкладено до 22.04.2015 року.

При виготовленні ухвали про відкладення розгляду скарги у справі № 922/5169/13 від 07.04.2015 року господарським судом було допущено описку у вступній частини ухвали, а саме у частині "за участю представників сторін" вказано: "за участю представників сторін: від скаржника: Сосіна І.О. (дов. № 01/01-24/05-14 від 08.01.2014 року); від (боржника) відповідача: Мороз О.І. (дов. б/н від 11.08.2014 року); від відділу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області: Прокурор: Подорожній С.С. (посвідчення № 016191 від 12.04.2013 року)." замість: "за участю представників сторін: від скаржника: Сосіна І.О. (дов. № 01/01-24/05-14 від 08.01.2014 року); від (боржника) відповідача: не з'явився; від відділу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області: Мороз О.І. (дов. б/н від 11.08.2014 року); Прокурор: Подорожній С.С. (посвідчення № 016191 від 12.04.2013 року)."

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену у вступній частині ухвали про відкладення розгляду скарги у справі № 922/5169/13 від 07.04.2015 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали про відкладення розгляду скарги у справі № 922/5169/13 від 07.04.2015 року, а саме у частині "за участю представників сторін" виклавши її у наступній редакції: "за участю представників сторін: від скаржника: Сосіна І.О. (дов. № 01/01-24/05-14 від 08.01.2014 року); від (боржника) відповідача: не з'явився; від відділу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області: Мороз О.І. (дов. б/н від 11.08.2014 року); Прокурор: Подорожній С.С. (посвідчення № 016191 від 12.04.2013 року)."

Суддя Ємельянова О.О.