УХВАЛА

21.04.2015Справа № 910/7057/15-г

За позовом Фізичної особи - підприємця Шубіна Дмитра Володимировича

До Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-

дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»

Про стягнення 51 983,10 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Кидалов І.М. - по дов № 1 від 20.03.2015

від відповідача Вегера А.А. - по дов. № б/н від 08.08.2014

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Фізичної особи - підприємця Шубіна Дмитра Володимировича до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення 51 983,10 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень № 900 від 01.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 порушено провадження у справі № 910/7057/15-г та призначено справу до розгляду на 14.04.2015.

В судовому засіданні 14.04.2015 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 21.04.2015.

В судовому засіданні 21.04.2015 до матеріалів справи залучено оригінал доповнення № 1 від 01.05.2014 до договору оренди нежитлових приміщень № 900 від 01.05.2014.

Відповідачем в судовому засіданні 21.04.2015 подано клопотання про призначення у справі експертизи. Клопотання мотивовано тим, що позивачем в якості доказу було подано документ під назвою «Доповнення № 1 від 01.05.2014 до договору оренди нежитлових приміщень № 900 від 01.05.2014». зазначений документ містить характеристику об'єкту оренди (фактичне розташування, склад і вартість майна з урахуванням її індексації). Відповідач зазначає, що у нього такий документ відсутній.

В усних поясненнях представник відповідача зазначив, що «Доповнення № 1 від 01.05.2014 до договору оренди нежитлових приміщень № 900 від 01.05.2014» між сторонами не підписувалось.

Позивач в судовому засіданні 21.04.2014 проти клопотання позивача заперечував.

Враховуючи те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору необхідні спеціальні знання, господарський суд вважає доцільним призначити технічну експертизу документів, оскільки основним завданнями цієї експертизи є установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 910/7057/15-г судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03 680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи відповідає дата, зазначена на документі під назвою «Доповнення № 1 від 01.05.2014 до договору оренди нежитлових приміщень № 900 від 01.05.2014» фактичному періоду часу нанесення печатки?

3. Суми, які підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на відповідача з наступним віднесенням на вину сторону.

4. Зобов'язати відповідача провести попередню оплату експертизи та докази оплати надати суду.

5. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати йому копію ухвали.

6. Зобов'язати сторони сприяти проведенню судової експертизи та надати в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи документи.

Суддя В.В.Сівакова