РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа № 902/760/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гулова А.Г.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 29.12.2014 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 19.12.14 р. у справі № 902/760/14

за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 32 123,99 грн. збитків.

за участю представників:

від позивача: Трибун К.П. - провідний спеціаліст сектору з питань юридичної роботи, довіреність в справі;

від відповідача: ОСОБА_5 - представник, довіреність в справі.

В судовому засіданні взяла участь старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Рівненської області - Кондратюк А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.12.2014 р. у справі № 902/760/14 (суддя Маслій І.В) задоволено позов Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та стягнуто з відповідача на користь міського бюджету м. Хмільника збитки в розмірі 32 123,99 грн., в доход спеціального фонду Державного бюджету України 1 827,00 грн. судового збору.

Скаржник - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 в апеляційній скарзі від 29.12.2014 р. просить рішення господарського суду Вінницької області від 19.12.2014 р. скасувати і прийняти нове про відмову в задоволені позову.

Хмільницький міжрайонний прокурор у запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Вінницької області від 19.12.2014 р. у справі № 902/760/14 без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Хмільницька міська рада у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області - без змін.

Розгляд апеляційної скарги відповідача ФОП - ОСОБА_3 у даній справі апеляційним господарським судом неодноразово відкладався для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги: у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів у прокурора та сторін по справі; визнавалася обов'язковою явка представника позивача - Хмільницької міської ради в судові засідання, для дачі пояснень щодо обставин справи.

В судове засідання 29.04.2015 р. прокурор та представники сторін з'явилися.

Однак, в ході розгляду апеляційної скарги, для її повного та об'єктивного розгляду виникла необхідність витребувати додаткові докази: у позивача - докази того, які об'єкти нерухомого майна, що належать ФОП ОСОБА_3, знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_1, щодо якої нараховані збитки; докази на підтвердження права приватної власності ОСОБА_3 на торговий павільйон, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1, щодо якої нараховані збитки; докази того, чи звертався ФОП ОСОБА_3 до міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, щодо якої нараховані збитки; чи приймалися відповідні рішення міської ради з приводу такої заяви та чи надавався дозвіл ФОП ОСОБА_3 на виготовлення такої технічної документації за адресою: АДРЕСА_1, яким рішенням; уточнення щодо дійсної площі всіх 4-х земельних ділянок по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "12" травня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу подати суду докази того, які об'єкти нерухомого майна, що належать ФОП ОСОБА_3, знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_1, щодо якої нараховані збитки; докази на підтвердження права приватної власності ОСОБА_3 на торговий павільйон, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1, щодо якої нараховані збитки; докази того, чи звертався ФОП ОСОБА_3 до міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, щодо якої нараховані збитки; чи приймалися відповідні рішення міської ради з приводу такої заяви та чи надавався дозвіл ФОП ОСОБА_3 на виготовлення такої технічної документації за адресою: АДРЕСА_1, яким рішенням; уточнити дійсну площу всіх 4-х земельних ділянок по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4.

3. Явку повноважних представників позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.Г. Гулова

Г.Є. Олексюк