ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Справа № 915/1481/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54050/

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради "Дельфін" /вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська обл., 57286/

про стягнення 10884,08 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 10884,08 грн. основного боргу.

Заявлений позов позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати виконаних робіт за договором підряду від 01.11.2011 № 12, укладеним між сторонами.

Відповідач проти задоволення позову позивача заперечив, мотивуючи тим, що позивачем не виконувались роботи за договором підряду від 01.11.2011 № 12.

Ухвалою суду від 19.09.2014 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 06.10.2014 о 14 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 06.10.2014 розгляд справи був відкладений на 20.10.2014 о 14 год. 40 хв. за клопотанням відповідача, а також у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних судом доказів.

У судовому засіданні 20.10.2014 судом оголошувалась перерва до 24.10.2014 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.10.2014 у справі була призначена судова експертиза, проведення якої було доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області. Цією ж ухвалою провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 11.03.2015 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначений на 26.03.2015 о 10 год. 30 хв.

У зв'язку з хворобою судді Бездолі Д.О. розгляд справи № 915/1481/14, призначений на 26.03.2015 о 10 год. 30 хв., не відбувся.

Ухвалою суду від 06.04.2015 розгляд справи був призначений на 06.04.2015 о 17 год. 30 хв. Повідомленням від 06.04.2015 учасники судового процесу були додатково повідомлені про призначення судового засідання на 06.04.2015 о 17 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 06.04.2015 строк розгляду спору був продовжений на 15 днів, а розгляд справи відкладений на 20.04.2015 о 17 год. 00 хв. за клопотанням відповідача, а також у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 між сторонами був укладений договір підряду № 12, предметом якого є виконання робіт з улаштування водопровідних колодязів із збірного залізобетону.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору:

- вартість усіх робіт, які надає позивач, визначаються згідно з кошторисом та договірною ціною з розрахунками (додається), може коригуватися у напрямку збільшення або зменшення;

- вартість договору складає 10884,08 грн.

Згідно з 3.2., 3.3. договору:

- відповідач приймає виконані позивачем обсяги робіт за актами по затвердженим формам КБ-2, КБ-3;

- оплата проводиться відповідачем після підписання акту виконаних робіт, згідно з рахунком, протягом 3 днів.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору датою початку робіт є 01.11.2011, датою закінчення робіт - 31.12.2011.

Згідно з п.п. 8.1., 9.1. договору:

- договір вступає в силу з моменту підписання;

- договір укладений на термін з дати підписання до 31 грудня 2011 року і може бути продовжений за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди.

01.11.2011 відповідач звернувся до позивача з листом, в якому просив останнього виконати роботи, в тому числі, з улаштування водопровідних колодязів в кількості 3 шт. по вул. Садовій ріг вул. Лісної.

На виконання умов договору позивач виконав роботи з улаштування водопровідних колодязів із збірного залізобетону вартістю 10884,08 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 30.11.2011 (типова форма № КБ-3), актом прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року (типова форма № КБ-2в), висновком судової експертизи від 24.02.2015 № 491, поясненнями позивача та іншими доказами.

Проте відповідач вказані роботи позивачу не оплатив.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем за виконані роботи становить 10884,08 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов позивача підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного Кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного Кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного Кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як встановлено судом сума основного боргу відповідача перед позивачем становить10884,08 грн., а отже позов позивача підлягає повному задоволенню судом.

Господарський суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти задоволення позову позивача, що останній не виконував роботи за договором підряду від 01.11.2011 № 12, оскільки дані доводи повністю спростовані висновком судової експертизи, призначеної судом у даній справі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради "Дельфін" (вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська обл., 57286, код 36896247) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54050, номер НОМЕР_1) 10884 (десять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 08 коп. основного боргу та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 27.04.2015.

Суддя Д.О.Бездоля