номер провадження справи 5/30/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 Справа № 908/977/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" (03065, Київська область, м.Київ, пр. Космонавта Комарова, 44)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт" (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пров. Андріївський, 18 -а)

про стягнення 82 150, 95 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Дудченко В.В., довіреність № 2404 від 29.12.2014

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

16.02.2015 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт" про стягнення 82 150, 95 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/977/15-г, справі присвоєно номер провадження - 5/30/15, розгляд якої призначено на 16.03.2015. Ухвалою від 16.03.2015 у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 15.04.2015. У судовому засіданні 15.04.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: 27.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» було укладено договір №, відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупцю одяг робочий, чоловічий (костюми робочі, чоловічі), у подальшому - товар, найменування, кількість і ціна якого вказані в Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору (Додаток № 1), а покупець зобов'язується на умовах цього договору прийняти товар та сплатити його вартість. Позивач направив на адресу відповідача лист-заявку № 6155/28-04 від 27.12.2013. Відповідач в строк товар не поставив. Пунктом 8.1. договору передбачено, що за порушення строку поставки товару або недопоставку товару продавець сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товару, поставку якого прострочено та/або недопоставленого, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товару понад 30 днів продавець додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вказаної вартості. Крім того, продавець зобов'язується відшкодувати усі пов'язані з цим збитки. Сплата пені та/або додаткового штрафу не звільняє продавця від виконання зобов'язання. Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 47 158,65 грн. та штраф у розмірі 34 992, 30 грн. у зв'язку з порушенням строку поставки товару. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання 15.04.2015 вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 та від 16.03.2015 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Ухвали про порушення провадження у справі № 908/977/15-г від 16.02.2015 та про відкладення розгляду справи від 16.03.2015 були розміщені на сторінці господарського суду Запорізької області на офіційному веб-сайті «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 908/977/15-г від 16.02.2015 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт" на адресу: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пров. Андріївський, 18 -а, повернулась на адресу суду із довідкою пошти: «за зазначеною адресою не існує».

Ухвала про відкладення розгляду справи від 16.03.2015 № 908/977/15-г також повернулась на адресу суду із довідкою пошти: «за даною адресою організація відсутня».

В матеріалах справи міститься Акт від 25.03.2015 № 02-17/21, згідно якого 25.03.2015 протягом усього робочого дня відповідальні особи намагалися передати відповідачу телефонограму про порушення провадження у справі та призначення судового засідання, за телефонами вказаним у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Однак, протягом зазначеного часу за вказаними номерами не відповідали.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Надання відзиву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, є не обов'язком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обов'язку сторін брати участь в судових засіданнях, нез'явлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши та дослідивши документи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» (далі - продавець) було укладено договір № (далі - договір з усіма змінами, додатками та доповненнями), відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупцю одяг робочий, чоловічий (костюми робочі, чоловічі), у подальшому - товар, найменування, кількість і ціна якого вказані в Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору (Додаток № 1), а покупець зобов'язується на умовах цього договору прийняти товар та сплатити його вартість.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що підтвердженням якості товару з боку продавця є сертифікат якості на продукцію, висновок санітарно-епідеміологічної служби на продукцію на кожну одиницю (партію) поставленого товару, який надається продавцем в момент передачі товару на склад покупця. На поставлений товар розповсюджується гарантія виробника.

Згідно п. 3.1. договору ціна договору згідно специфікації складає 567 390,00 грн., в т.ч. ПДВ - 94 565, 00 грн.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що сплата вартості поставленого товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця по факту поставки товару не пізніше 90 робочих днів з дати поставки.

Відповідно до п.п. 5.1. - 5.3. договору товар за цим договором продавець зобов'язується поставити та передати покупцю за письмовою заявкою покупця протягом 30 календарних днів з дати відправлення заявки покупцем.

Товар поставляється транспортом продавця та за його рахунок на склад покупця за адресою: Боярське ЛВУМГ вул. Маяковського, 49, м. Боярка, Київська область, 08150.

В момент передачі товару продавець зобов'язаний надати покупцю: видаткову накладну на товар, податкову накладну, оформлену відповідно до умов п. 4.3., 4.6. розділу 4 договору, а також статті 201 Податкового кодексу України; товарно-транспортну накладну.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що за порушення строку поставки товару або недопоставку товару продавець сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товару, поставку якого прострочено та/або недопоставленого, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товару понад 30 днів продавець додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вказаної вартості. Крім того, продавець зобов'язується відшкодувати усі пов'язані з цим збитки. Сплата пені та/або додаткового штрафу не звільняє продавця від виконання зобов'язання.

В матеріалах справи міститься лист-заявка позивача № 6155/28-04 від 27.12.2013, згідно якого позивач просить поставити наступний товар: костюм бавовняний - 1150 шт., костюм бавовняний Ми - 1190 шт., костюм бавовняний з кислотно захисним просоченням - 10 шт., костюм з водовідштовхуючим просоченням - 50 шт., костюм з вогнестійким просоченням - 5 шт., костюм брезентовий - 50 шт., костюм для зварювальника - 30 шт., який було направлено відповідачу, що підтверджується списком рекомендованих листів, фіскальним чеком та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач виконав свої зобов'язання щодо поставки товару частково.

В матеріалах справи містяться видаткові накладні: № 138 від 26.02.2014 на суму 67500,00 грн., №164 від 20.02.2014 на суму 174625,00 грн., № 217 від 09.04.2014 на суму 132075,00 грн., №228 від 23.04.2014 на суму 92 250,00 грн., всього на загальну суму: 466 450,00 грн. Зазначені видаткові накладні були повністю сплачені позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

Позивач направив відповідачу лист № 742/28-04 від 25.02.2014, в якому просив здійснити поставку товару зазначеного в листі - заявці 6155/28-04 від 27.12.2013 у повному обсязі.

Відповіді позивач не отримав.

В матеріалах справи міститься Сертифікат якості № 17 від 21.11.2013. Костюм бавовняний, ПМ; Костюм бавовняний, Ми, 3; костюм бавовняний з водовідштовхуючим просоченням, Ми, З, Ви, ГОСТ 12.4.103-83 З, Ми, Ви та Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/55939 від 07.06.2012.

Також, в матеріалах справи міститься Товарно-транспортна накладна № 61 від 20.03.2014 на суму 174 825, 00 грн., товарно-транспортна накладна № 99 від 23.04.2014 на суму 92 250, 00 грн.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що за порушення строку поставки товару або недопоставку товару продавець сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товару, поставку якого прострочено та/або недопоставленого, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товару понад 30 днів продавець додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вказаної вартості. Крім того, продавець зобов'язується відшкодувати усі пов'язані з цим збитки. Сплата пені та/або додаткового штрафу не звільняє продавця від виконання зобов'язання.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 47 158,65 грн. та штраф у розмірі 34 992, 30 грн. у зв'язку з порушенням строку поставки товару.

Розрахунки пені та штрафу перевірені судом та відповідають вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт" (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пров. Андріївський, 18 -а, п/р 6997 в ПАТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, ) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" (03065, Київська область, м.Київ, пр. Космонавта Комарова, 44, п/р 2895 в ПАТ «ДІАМАНТБАНК» м. Київ, МФО 320854, ) пеню у розмірі 47 158 (сорок сім тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 65 коп., штраф у розмірі 34 992 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яності дві) грн. 30 коп., судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 20.04.2015