ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 рокуСправа № 912/1071/15-г
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Долинського районного центру зайнятості, Кіровоградська область, м. Долинська

до відповідача: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

про стягнення 4680,00 грн.

Представники:

від позивача - Чубар С.В., довіреність № 358 від 01.08.2013 року;

від відповідача - Демченко О.М., довіреність № 05-02/39 від 12.01.2014 року.

Долинський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (уточнена назва відповідача відповідно до письмових пояснень від 06.04.2015 року (а.с.38)) (далі - Фонд) 4680 грн. грошових коштів (компенсаційних витрат) за договором про надання послуг з надання місць для короткочасного проживання у гуртожитках № 3-ПР від 04.03.2013 року (надалі - договір № 3-ПР).

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № 3-ПР від 04.03.2013 року щодо компенсації витрат на оплату послуг користування койко-місцем у приміщені гуртожитку.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2015 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази.

В судовому засіданні 14.04.15 господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу оголошено перерву до 21.04.2015 року об 11 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов, у якому просив у задоволенні вимог заявника відмовити з тих підстав, що у зв'язку з порушенням позивачем строків надання Фонду документів необхідних для включення в потребу на 2014 року коштів на компенсацію понесених витрат на оплату послуг користування койко-місцем за договором № 3-ПР від 04.03.2013 року, Фондом на 2014 рік не було заплановано компенсації коштів на оплату послуг користування койко-місцем за договором № 3-ПР від 04.03.2013 року. Підстави для здійснення такої компенсації у Фонду відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року між Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів (Фонд), Кіровоградським обласним центром зайнятості (Центр, Наймач) та навчального-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Кіровоградської області (Заклад, Наймодавець) укладено наступні договори:

договір на професійне навчання інваліда № 11004/2013 інв., за умовами якого центр забезпечує направлення на професійне навчання громадянина Каміняра Дмитра Олексійовича, 3 групи інвалідності, зареєстрованого у державній служби зайнятості, за професією "оператор комп'ютерного набору", зі строком навчання 5,5 міс. (11.03.13 - 13.08.13) з метою подальшого працевлаштування; розмір витрат, пов'язаних з навчанням інваліда, згідно з кошторисом (з врахуванням умов додаткової угоди № 1) становить 3603,77 грн.;

договір про надання послуг з надання місць для короткочасного проживання у гуртожитках № 3-ПР, за умовами якого наймодавець надає наймачу в строкове оплатне користування койко-місця у приміщеннях гуртожитку за адресою: м. Кіровоград, вул. Виставочна, 20.

Фонд зобов'язався компенсувати наймачу витрати на оплату послуг користування койко-місцем у приміщені гуртожитку протягом 30 робочих днів з дня отримання рахунку та акта виконаних робіт, згідно п. 2.5. договору.

За умовами положень п. 6.1. укладених договорів строк дії договорів встановлюється сторонами з 11.03.13 по 31.12.13, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх обов'язків по договорам.

Договори підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками відповідних установ.

За договором на професійне навчання інваліда № 11004/2013 інв. від 04.03.2013 року Фондом компенсовано обласному центру зайнятості понесені витрати згідно п. 3.4. договору, що підтверджується платіжним дорученням № 1321750 від13.12.2013 року в сумі 3603,77 грн. за професійне навчання Каміняра Д.О.

За договором про надання послуг з надання місць для короткочасного проживання у гуртожитках № 3-ПР від 04.03.2013 року, позивачем на виконання п. 2.2. договору, щомісяця (протягом 11.03.2013 року по 13.08.2013 року) підписувались акти виконаних робіт щодо наданих послуг з надання місця безробітному Каменяру Д.О. та здійснювалась оплата за користування койко-місцем на загальну суму 4680 грн., що підтверджується відповідними актами виконаних робіт, рахунками та платіжними дорученнями (а.с.17-28).

Документи передбачені п. 2.5. договору №3-ПР направлені позивачем на адресу Фонду 14.05.2014 року, згідно листа № 03-23/572/04 від 14.05.2014 року (а.с.30). Фонд листом від 21.05.2014 року № 02-25/1614 повідомив центр зайнятості про відсутність підстав для компенсації витрат в розмірі 4680 грн.

З метою вирішення спору в поза судовому порядку, позивачем направлено на адресу Фонду претензію № 03-23/1247/05 від 25.12.2014 року (а.с.32-33), відповідно до якої Центр зайнятості просив відповідача виконати умови договору № 3-ПР та компенсувати видатки по оплаті наданих послуг в сумі 4680 грн. У відповідь Фонд знову зазначив про те, що у нього відсутні підстави для компенсації витрат по вказаному вище договору (а.с.34).

Вирішуючи даний спір господарський суд виходить з наступного.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається .

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Позивачем виконано умови договору № 3-ПР та направлено на адресу Фонду всі необхідні документи для здійснення дій направлених на компенсацію понесених центром зайнятості витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У п. 2.5. договору № 3-ПР сторони узгодили, що Фонд зобов'язаний компенсувати наймачу витрати на оплату послуг користування койко-місцем у приміщені гуртожитку протягом 30 робочих днів з дня отримання рахунку та акта виконаних робіт.

Строки щодо направлення на адресу Фонду документів передбачених п. 2.5. договору №3-ПР сторонами не обумовлені, однак договором встановлений конкретний термін, в який Фонд зобов'язався компенсувати витрати на оплату наданих послуг.

Відповідач не заперечив саму суми боргу та не довів відсутності у нього зобов'язання компенсувати центру зайнятості витрат на оплату наданих послуг по договору № 3-ПР.

Виходячи з норм ст. 617 Цивільного кодексу України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання. Як встановлено ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Статтею 1 Цивільного кодексу України визначено, що однією з ознак майнових відносин є юридична рівність їх учасників, тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням контрагента з Державного бюджету України, не змінюють зобов'язальних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 року № 11/446 та в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 року.

Отже, Фонд зобов'язаний був після отримання актів виконаних робіт та рахунку на оплату послуг вчинити всі необхідні дії спрямовані на здійснення компенсації витрат Центру зайнятості по договору № 3-ПР в сумі 4680 грн. протягом тридцяти робочих днів з дня отримання вищезазначених документів.

Таким чином, враховуючи ненадання на час розгляду справи відповідачем до суду доказів здійснення компенсації витрат Центру зайнятості по договору № 3-ПР в сумі 4680 грн., господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір за розгляд даної справи згідно положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" покладається на Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів та не стягується.

В судовому засіданні 21.04.2015 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 82, 83, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7а; ідентифікаційний код 22217312) на користь Долинського районного центру зайнятості (28500, м. Долинська, вул. Радянська, 153; ідентифікаційний код 23898535, рахунок № 1160 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016) 4680 грн. грошових коштів (компенсаційних витрат) за договором про надання послуг з надання місць для короткочасного проживання у гуртожитках № 3-ПР від 04.03.2013 року.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.04.2015 року.

Суддя М.С. Глушков