РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015Справа №910/6667/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пані Аптека»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Асістанський центр «ЕЛ.АЙ.СІ.АСІСТАНС»
Простягнення 52 673,14 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Герич М.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пані Аптека» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асістанський центр «ЕЛ.АЙ.СІ.АСІСТАНС» про стягнення 52 673,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не в повному обсязі виконані грошові зобов'язання за договором №18/1391 від 15.02.2011 року.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року було порушено провадження у справі № 910/6667/15-г та призначено її до розгляду на 06.04.2015 року.

У судовому засіданні 06.04.2015 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 06.04.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року розгляд справи відкладено на 27.04.2015 року.

24.04.2015 року до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 27.04.2015 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Також в судовому засіданні 27.04.2015 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнуту з відповідача 47 708,10 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на викладене, господарський суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог та розглядає справу в межах стягнення 47 708,10 грн.

Також в судовому засіданні 27.04.2015 року представник позивача надав усні пояснення відповідно до яких позовні вимоги підтримав, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 47 708,10 грн. заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання 27.04.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.04.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пані Аптека» (далі - позивач, аптека) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Асістанський центр «ЕЛ.АЙ.СІ.АСІСТАНС» (далі - відповідач, асистант) був укладений договір №18/1391, відповідно до п. 1.1 якого асистент доручає, а аптека приймає на себе зобов'язання щодо забезпечення лікарськими засобами застрахованих осіб, які мають діючий договір страхування (поліс) або клієнтську картку асистанта (клієнти асистанту). Надання послуг аптекою зумовлене настанням страхового випадку, а асистант зобов'язується виконувати оплату даних послуг згідно наданих й узгоджених рахунків.

Згідно з п. 2.1 договору аптека зобов'язується: забезпечувати високоякісними лікарськими засобами клієнтів асистанта на підставі: рецептів лікуючого лікаря (зразок рецепта узгоджено в додатку №1), зі штампом та печаткою лікувальної установи, з особистою печаткою лікуючого лікаря; факсимільної заявки від асистанта (зразок в додатку №2) (п.2.1.1); виставляти належним чином оформлений пакет документів на оплату послуг. В даний пакет, у відповідності з даним договором включені наступні документи: рахунок в національній валюті України, котрий відображує реальні затрати установи на забезпечення клієнтів асистанта необхідними лікарськими засобами, завірений підписами завідуючого, бухгалтера та печаткою установи; акт виконаних робіт, завірений підписами сторін; копії накладних на відпущені клієнтам асистента медикаменти, завірені підписами застрахованих осіб (п.2.1.4).

Відповідно до п. 3.1 договору асистант виконує оплату виставлених аптекою рахунків не пізніше 10 робочих днів з дати отримання рахунку при наявності правильно оформленого пакету документів.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє протягом року (п.4.1); строк дії договору вважається продовженим на наступний рік у випадку, якщо жодна з сторін не повідомила іншу про протилежне за місяць до закінчення строку дії договору (п.4.2).

Додатковою угодою від 20.03.2013 року сторони погодили, що факт належного надання послуг за договором підтверджується підписаним сторонами актом надання послуг. Якщо протягом п'яти робочих днів з дати отримання акту наданих послуг у паперовому вигляді, асистант не поверне такий акт підписаним або не висловить своїх зауважень до нього, то такий акт вважається прийнятим та підписаним цією стороною без заперечень, а послуги надані належним чином.

Як зазначав позивач, на виконання умов договору, за період з грудня 2013 року по липень 2014 року, на підставі заявок, він забезпечив клієнтів відповідача медикаментами на загальну суму 75 142,70 копійок, що підтверджується:

- зведеним звітом виданих медикаментів застрахованим особам за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року на суму 9 941,62 грн., актом наданих послуг №12 від 31.12.2013 року на суму 9 941,62 грн.;

- зведеним звітом виданих медикаментів застрахованим особам за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року на суму 2 185,27 грн., актом наданих послуг №01 від 31.01.2014 року на суму 2 185,27 грн.;

- зведеним звітом виданих медикаментів застрахованим особам за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року на суму 15 812,20 грн., актом наданих послуг №03 від 31.03.2014 року на суму 15 812,20 грн.;

- зведеним звітом виданих медикаментів застрахованим особам за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року на суму 604,19 грн., актом наданих послуг №03 від 31.03.2014 року на суму 604,19 грн.;

- зведеним звітом виданих медикаментів застрахованим особам за період з 01.04.2014 року по 15.04.2014 року на суму 1 724,98 грн., актом наданих послуг №04 від 15.04.2014 року на суму 1 724,98 грн.;

- зведеним звітом виданих медикаментів застрахованим особам за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року на суму 1 766,07 грн., актом наданих послуг №04 від 30.04.2014 року на суму 1 766,06 грн.;

- зведеним звітом виданих медикаментів застрахованим особам за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року на суму 1 734,16 грн., актом наданих послуг №04 від 30.04.2014 року на суму 1 734,16 грн.;

- зведеним звітом виданих медикаментів застрахованим особам за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року на суму 17 126,65 грн., актом наданих послуг №04 від 30.04.2014 року на суму 17 126,64 грн.;

- зведеним звітом виданих медикаментів застрахованим особам за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року на суму 6 595,03 грн., актом наданих послуг №05 від 31.05.2014 року на суму 6 595,03 грн.;

- зведеним звітом виданих медикаментів застрахованим особам за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року на суму 418,00 грн., актом наданих послуг №05 від 31.05.2014 року на суму 418,00 грн.;

- зведеним звітом виданих медикаментів застрахованим особам за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року на суму 3 689,56 грн., актом наданих послуг №05 від 31.05.2014 року на суму 3 689,56 грн.;

- зведеним звітом виданих медикаментів застрахованим особам за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року на суму 760,49 грн., актом наданих послуг №06 від 30.06.2014 року на суму 760,49 грн.;

- зведеним звітом виданих медикаментів застрахованим особам за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року на суму 11 955,45 грн., актом наданих послуг №06 від 30.06.2014 року на суму 11 955,45 грн.;

- зведеним звітом виданих медикаментів застрахованим особам за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року на суму 336,95 грн., актом наданих послуг №06 від 30.06.2014 року на суму 336,95 грн.;

- зведеним звітом виданих медикаментів застрахованим особам за період з 16.07.2014 року по 31.07.2014 року на суму 776,44 грн., актом наданих послуг №07 від 31.07.2014 року на суму 776,44 грн.

Як зазначав позивач, у відповідності до умов договору, він передав відповідачу рахунки-фактури: №1553 від 31.12.2013 року на суму 9 941,62 грн., №15 від 31.01.2014 року на суму 2 185,27 грн., №19 від 30.03.2014 року на суму 15 527,86 грн., №18 від 05.04.2014 року на суму 604,19 грн., №166 від 15.04.2013 року на суму 1 724,98 грн., №262 від 30.04.2014 року на суму 1 766,06 грн., №266 від 30.04.2014 року на суму 1 734,16 грн., №265 від 30.04.2014 року на суму 17 126,64 грн., №398 від 31.05.2014 року на суму 6 595,03 грн., №396 від 31.05.2014 року на суму 418,00 грн.. №399 від 31.05.2014 року на суму 3 689,56 грн., №505 від 30.06.2014 року на суму 760,49 грн., №510 від 30.06.2014 року на суму 11 955,45 грн., №509 від 30.06.2014 року на суму 336,95 грн., №676 від 31.07.2014 року на суму 776,44 грн.

Проте, відповідач, в порушення умов договору, зобов'язання з оплати переданих позивачем лікарських засобів виконав частково, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, розмір якої станом на день розгляду справи в суді становить 47 708,10 грн.

26.04.2014 року та 24.02.2015 року позивач надіслав відповідачу претензії №68 від 25.04.2014 року та №13 від 23.02.2015 року, відповідно, проте зазначені претензії залишені відповідачем без належного реагування.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №18/1391 від 15.02.2011 року.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Судом встановлено, що позивачем належним чином були виконані умови договору №18/1391 від 15.02.2011 року, проте відповідач свої зобов'язання з оплати наданих послуг не виконав у зв'язку з чим його заборгованість становить 47 708,10 грн.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором №18/1391 від 15.02.2011 року нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 47 708,10 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асістанський центр «ЕЛ.АЙ.СІ.АСІСТАНС» (місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Первомайського, буд. 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пані Аптека» (місцезнаходження: 08128, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мила, вул. Комарова, буд. 23-Л, ) 47 708 (сорок сім тисяч сімсот вісім) грн. 10 коп. - заборгованості та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Повне рішення складено

30.04.2015 року.