ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 5023/8976/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі Кріціній В.Е.

розглянувши заяву боржника - ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Х/о, м. Харків
до Держвого підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення 27880,90 грн.
за участю предтавників:

заявника - Куцин М.А., дов.№ 493/16 від 09.09.2015р.

стягувача - Утюгов Б.О., дов.№ 46/04-94 від 21.01.2015р

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2011 року були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на користь Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області 22299,82 грн. боргу, 4336,21 грн. інфляційних, 1244,87 грн. 3 % річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 280,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 27.12.2011 року видано наказ.

Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева", через канцелярію господарського суду(вх.№13924 від 08.04.2015року), звернувся до суду з заявою до суду в якій просить визнати наказ господарського суду Харківської області по справі№5023/8976/11 від 27.12.2011року таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

27.12.201 і року ухвалою Господарського суду Харківської області порушено провадження по справі №5023/10655/11 про банкрутство ДП «Завод ім. В.О. Малишева».

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження з яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. по справі № 5023/10655/11 було затверджено реєстр кредиторів та відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», визнано погашеною заборгованість ДГІ «Завод ім. В.О. Малишева», яка не була заявлена кредиторами або заявлена після встановленого строку.

Вимог Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області в установлені строки заявлено не було.

Тобто, як зазначає боржник, заборгованість ДП «Завод ім, В.О. Малишева» перед Управлінням Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області в сумі 28033,48 гривень є погашеною.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2015року , прийнято заяву ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про визнання наказу суду у справі № 5023/8976/11 таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2015року.

В судовому засіданні 27.04.2015 р. представник боржника заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підтримав, просив її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання 23.04.2015 р. з'явився, проти задоволення заяви ДП «Завод ім. В.О. Малишева» заперечував.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши докази на її підтвердження, судом встановлено наступне.

27 грудня 2011 року Господарським судом Харківської області на виконання рішення господарського суду Харківської області від 13 грудня 2011 року по справі № 5023/8976/11 видано наказ про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" " на користь Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області - 28397,70 грн. з яких: основна заборгованість в сумі 22299,82 грн., інфляційні витрати в сумі 4336,21 грн., 3% річних в сумі 1244,87 грн., держмито в сумі 280,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 року у справі №5023/10655/11 відносно боржника ДП «Завод ім. В.О. Малишева» порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Станом на теперішній час, наказ по справі № 5023/8976/11 від 27.12. 2011 року знаходиться на виконанні в Комінтернівському ВДВС Харківського МУЮ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2012 року зобов'язано ДП "Львівський бронетанковий ремонтний завод" в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Завод ім. Малишева", зобов'язано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в місячний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і не пізніше ніж на п'ятий день після витікання строку для подачі вимог кредиторів, надати складений і підписаний керівником підприємства і головним бухгалтером підприємства реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів та призначено попереднє засідання суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Грошові вимоги стягувача до боржника виникли до моменту порушення провадження у справі №5023/10655/11 про банкрутство Боржника, тому відповідно до абз.6 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ці вимоги стягувача є конкурсними, і стягувачу було необхідно звернутися щодо включення цих грошових вимог до реєстру вимог кредиторів в процесі розгляду справи про банкрутство боржника.

До вимог кредиторів, які повинні заявлятися у справі про банкрутство, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносить і безспірні вимоги кредиторів, тобто, ті, які підтверджені виконавчими документами, тому наявність судового рішення про задоволення грошових вимог не звільняє кредитора від обов'язку заявити їх в порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Отже, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладання мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування присічного строку для подання заяви з вимогами до боржника встановленого ч.2ст.14,ч.5 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013 року у справі №5023/10655/11 про банкрутство боржника затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника, також визнано погашеними вимоги конкурсних кредиторів які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника та не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення.

Судом встановлено, що стягувач до господарського суду із грошовими вимогами до Боржника у справі про банкрутство не звертався, не був включений до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013 року у справі №5023/10655/11, внаслідок чого його вимоги про стягнення боргу за виконавчим документом, - наказом господарського суду Харківської області по справі №5023/8976/11 від 27.12.2011 року про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" " на користь Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області - 28397,70 грн. з яких: основна заборгованість в сумі 22299,82 грн., інфляційні витрати в сумі 4336,21 грн., 3% річних в сумі 1244,87 грн., держмито в сумі 280,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень - слід вважати погашеними на підставі ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвали господарського суду Харківської області від 18 01 2013 року по справі №5023/10655/11 про банкрутство боржника.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав виконавчий документ - наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким що не підлягає виконанню. Якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв*язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Слід зазначити, що обов'язок боржника перед стягувачем відсутній повністю у зв*язку з його припиненням в силу закону, а саме ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (згідно ч 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України - відсутній повністю у зв'язку з його припиненням "з інших причин"). Тобто, до таких інших причин слід відносити і погашення грошових вимог відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви боржника та визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з припиненням зобов*язань в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналогічні висновки містяться в постановах Вищого господарського суду по України від 04.12.2013 року у справі №14/392 та Верховного Суду України від 02.10.2007 року у справі №6/73 (№3-3371 к07) та від 19 серпня 2008 року у справі № 3/321.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст 86 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника - Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про

визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 27.12.2011 року

по справі № 5023/8976/11 виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2011 року про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на користь Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області - 28397,70 грн. з яких: основна заборгованість в сумі 22299,82 грн., інфляційні витрати в сумі 4336,21 грн., 3% річних в сумі 1244,87 грн., держмито в сумі 280,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень - таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Суддя О.О. Присяжнюк