ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 Справа № 920/1154/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (вх. № 245 від 27.02.2015 року) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1154/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м.Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми;

про стягнення 1036452 грн. 71 коп.,

Представники сторін:

Від позивача: Дубовик В.В. (довіреність № 52 від 31.12.2014 року);

Від відповідача: Тищенко А.В. (довіреність № 18-49/1400 від 29.12.2014 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.08.2014 року у справі № 920/1154/14, залишеним в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 року, позов було задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" (40004, м. Суми, вул. Горького,58; код 05747991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (40022, м.Суми, вул.2-га Залізнична,10, код 33698 грн. 78 коп. основного боргу, 2054 грн. 53 коп. пені, 324 грн. 40 коп. - 3 % річних, 20729 грн. 05 коп. - витрат по сплаті судового збору.

11.11.2014 року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 05.08.2014 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 року у справі № 920/1154/14 було видано відповідний наказ.

27.02.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (Вх. № 245 від 27.02.2015 року) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1154/14.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що ухвалою господарського суду Сумської області у справі № 5/54-10 від 30.11.2011 року було затверджено мирову угоду між ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» та ТОВ «Сумитеплоенерго», відповідно до якої ТОВ «Сумитеплоенерго» зобов'язано сплатити ПАТ «СМНВО ім.М.В.Фрунзе» 510845,89 грн. заборгованості за договором № ПР133-6/123 від 01.01.2006р., 6898,54 грн. - державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Кошти за мировою угодою сплачені не були, тому у зв'язку з наявністю зустрічних однорідних грошових вимог, 25.12.2014 року заявник звернувся до ТОВ «Сумитеплоенерго» із заявою № 18-7/2388 від 24.12.2014 року про залік зустрічних однорідних вимог на суму 1040972,32 грн.

Представник позивача проти зарахування зустрічних однорідних вимог заперечує і просить суд відмовити в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Від заявника надійшли доповнення до заяви від 16.04.2015 року, в яких додатково обґрунтовує необхідність визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та просить суд до розгляду заяви, зупинити виконавче провадження № 45819918 з примусового виконання рішення суду від 11.08.2014 року у справі № 920/1154/14; витребувати наказ господарського суду Сумської області від 11.11.2014 року № 920/1154/14 з відділу ДВС Сумського міського управління юстиції; визнати таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі наказ господарського суду Сумської області від 11.11.2014 року № 920/1154/14.

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернувся до суду з клопотанням № 1489 від 15.04.2015 року про зупинення провадження у даній справі, до вирішення пов'язаної з нею справи № 920/583/15. Як вбачається з поданих матеріалів 09.04.2015 року ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою про визнання недійсним одностороннього правочину ПАТ «СМНВО ім.М.В. Фрунзе» вчиненого у формі заяви № 18-7/2388 від 24.12.2014 року про залік зустрічних однорідних вимог. Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.04.2015 року порушено провадження у справі № 920/583/15 за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ПАТ «СМНВО ім.М.В. Фрунзе» про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в справи документи, суд встановив наступне:

Клопотання ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» про зупинення виконавчого провадження та витребування у відділу ДВС наказу задоволенню не підлягає, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості зупинення виконавчого провадження судом з підстав, викладених в заяві ПАТ «СМНВО ім.М.В. Фрунзе».

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається судом.

На даний час пов'язана справа № 920/583/15 не вирішена. За таких обставин, в зв'язку з неможливістю розгляду справи № 920/1154/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 920/583/15 і набрання рішенням законної сили, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 920/1154/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ПАТ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" (вх.№ 4573 від 16.04.2015 року) про зупинення виконавчого провадження та витребування у відділу ДВС наказу - відмовити.

2.Клопотання ТОВ «Сумитеплоенерго» № 1489 від 15.04.2015 року про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

3. Провадження у справі № 920/1154/14 - зупинити.

Повний текст ухвали підписано 21.04.2015 року.

Суддя О.Ю. Соп'яненко