overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.15 Справа № 909/481/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. розглянувши матеріали

за позовом: Управління пенсійного Фонду України в Верховинському районі, вул. Франка, 109, смт. Верховина, Івано-Франківська область, 78700;

до відповідача: Верховинського районного споживчого товариства, вул. І. Франка, 8, смт.Верховина, Івано-Франківська область, 78700;

про визнання правонаступництва Верховинського районного споживчого товариства щодо кооперативного торгового підприємства "Говерла" та зобов'язання Верховинського районного споживчого товариства відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України у Верховинському районі кошти в сумі 1071548 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.05.15 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача:

- в письмовій формі відобразити ціну позову, оскільки вступна та прохальна частина позовної заяви відрізняються;

відповідача:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 05.05.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.15 Справа № 909/471/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ і Компанія", вул. Сагайдачного, 42 "А", м. Івано-Франківськ, 76007

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина", вул. Василіянок, 62 "А", м.Івано-Франківськ, 76019

про стягнення 52022,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12.05.15 об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дребот Н. Д. 30.04.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2015 р. Справа № 909/381/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. , при секретарі судового засідання Дребот Н. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Охоронна фірма "Коста", вул.Чорновола,119-А, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз", вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості в сумі 313908,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Охоронна фірма "Коста" звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" про стягнення 313908,96 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.05.2015.

05.05.2015 представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте направив суду клопотання (вх.№6970/15 від 05.05.2015) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника в судове засідання, оскільки він перебуває на лікарняному, але доказів тимчасової непрацездатності уповноваженого представника суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка представників сторін в судове засідання та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.05.15 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, кімната № 14.

Зобов'язати:

СТОРОНИ - виконати вимоги ухвали суду від 09.04.2015.

Суд зауважує відповідачу, що він не позбавлений можливості надати представницькі функції будь-якій іншій особі.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дребот Н. Д. 05.05.15
УХВАЛА

23.04.2015Справа № 910/6840/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши заяву б/н від 22.04.2015р. «Про повернення судового збору» ФОП Яковенко Наталі Вікторівни та матеріали справи № 910/6840/15-г, -

19 березня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від ФОП Яковенко Наталі Вікторівни надійшла позовна заява б/н від 19.02.2015 року до ТОВ "Цембудсервіс" про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015р. № 910/6840/15-г позовні матеріали б/н від 19.02.2015 року ФОП Яковенко Наталі Вікторівни до ТОВ "Цембудсервіс" про розірвання договору повернуто судом без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

22 квітня 2015 року через канцелярію до суду від ФОП Яковенко Наталі Вікторівни надійшла заява б/н від 22.04.2015р. «Про повернення судового збору», в якій викладені вимоги про повернення судового збору.

Розглянувши заяву б/н від 22.04.2015р. «Про повернення судового збору» та додані до неї матеріали суд зазначає наступне.

Згідно положень п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України від 20 лютого 2013 року N 28, затв. наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 N 28, ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.

Так, з правової конструкції п. 2.6.12. інструкції слідує, що примірник ухвали про повернення судового збору направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа.

З викладеного випливає, що необхідним є встановлення обставин як наявності так і подання заявником оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору, який, в той же час, долучається до супровідного листа та повертається заявникові разом з ухвалою про повернення судового збору.

За таких обставин, з огляду на те, що до матеріалів заяви б/н від 22.04.2015р. «Про повернення судового збору» позивачем оригіналу квитанції № 770 від 07.03.2015р. не додано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви б/н від 22.04.2015р. «Про повернення судового збору» ФОП Яковенко Наталі Вікторівни - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити ФОП Яковенко Наталі Вікторівні.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/8524/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранбудмонтаж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс»

про повернення суми попередньої оплати 147048,00 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники:

від позивача - Лисько В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ «Кранбудмонтаж» до ТОВ «Комбінат Будсервіс» про повернення суми попередньої оплати в розмірі 147048 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2015 порушено провадження у справі № 910/8524/15-г та призначено її розгляд на 28.04.2015.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до господарського суду Чернівецької області, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи, як її місцезнаходження.

У відповідності до положень ст. 22-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» судом, за електронним запитом № 20413595 від 09.04.2015, сформовано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ТОВ «Комбінат Будсервіс», станом на 08.04.2015.

Згідно з інформацією, зазначеною у вищезазначеному витязі, місцезнаходження відповідача ТОВ «Комбінат Будсервіс» зареєстроване за адресою: 58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Головна, буд. 44.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Приймаючи до уваги, що станом на 08.04.2015 справа не була підсудна господарському суду м. Києва, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи № 910/8524/15-г за підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 910/8524/15-г передати за підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Суддя Я.В. Маринченко
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А
Ч А С Т И Н И Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015Справа №910/7029/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ КОМПЛЕКС"
До Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна"
Про стягнення 64 416,39 грн.
Суддя Лиськов М.О.
від позивача: Крилов А.В. (дов. від 20.03.2015)
від відповідача: Журавльов О.С. (дов. № 58 від 31.03.2015)
Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому 29.04.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Копію рішення направити сторонам.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.04.2015Справа № 910/11055/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Лаврентія Анатолія Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про визнання договору недійсним,

встановив:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В той же час, в якості доказу відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано копії опису вкладення в цінний лист від 28.04.2015 та фіскального чеку № 585 від 28.04.2015, в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача позовної заяви та всіх перерахованих в ній додатків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техно-Консалт» з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

30.04.2015Справа № 910/9216/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Авто»

до Дочірнього підприємства «Нафтогазобслуговування» «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення 257 117, 16 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Бившев С.В.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніком Авто» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Нафтогазобслуговування» «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 257 117, 16 грн., з якої: 205 677, 87 грн. - основний борг, 24 367, 69 грн. - пеня, 27 071, 60 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 0002 про надання послуг від 13.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 08.06.15 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2015 р. у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.2015Справа №910/11174/15
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до АНТОС АГРІБІЗНЕС Б.В., приватна компанія з обмеженою відповідальністю

про зобов'язання відшкодувати збитки в сумі 4 477 900,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (п. 4 ст. 63 ГПК України).

Позивачем в порушення пункту третього частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка для позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто від 1827 грн. до 73080 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015р. мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218,00 гривень.

Як передбачено у п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача відшкодувати у повному обсязі завдані збитки у сумі 4 477 900,00 грн.

Проте Позивач, як вбачається з описової частини поданого ним позову, помилково кваліфікує даний позов як немайновий, та сплачує 1 218,00 грн. судового збору, тоді як необхідно було сплатити 89 558,00 грн. як за майновий спір, оскільки позовна вимога підлягає вартісній оцінці.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 63 ГПК України не подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про судовий збір", п. 4 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко