номер провадження справи 27/150/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 Справа № 905/1742/14-908/5540/14

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Донмет" (85322 Донецкая область, г. Димитров, пер. Лисовой, 1)

к ответчику Республиканскому унитарному предприятию "Минский тракторный завод" (22216, Республика Беларусь, Минская область, г. Жадино, ул. 40 лет Октября, 4)

о взыскании суммы 2 572 719,84 российских рублей, что в эквиваленте к гривне составляет 706 674 грн. 68 коп.

Судья Дроздова С.С.

Без вызова представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Донмет" обратилось в хозяйственный суд Донецкой области с иском к Республиканскому унитарному предприятию "Минский тракторный завод" о взыскании 1 868 493,60 российских рублей основного долга, 539 666,54 российских рублей пени, 4 435,61 российских рублей 3% годовых, 3 803,10 российских рублей инфляционных затрат, 156 320,99 российских рублей убытков.

Определением хозяйственного суда Донецкой области от 18.03.2014 г. принято исковое заявление к рассмотрению и открытию производства по делу № 905/1742/14 судьей Рыженко Т.М.

08.12.2014 г р. в хозяйственный суд Запорожской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Донмет", Донецкая область, г. Димитров к ответчику Республиканскому унитарному предприятию "Минский тракторный завод", Республика Беларусь, Минская область, г. Жадино о взыскании 1 868 493, 60 российских рублей - основного долга, 593 666,54 российских рублей - пени, согласно п. 9.4 Контракту, 4 435, 61 российских рублей - три процента годовых, 3 803,10 российских рублей - инфляционных затрат, 156 320,99 российских рублей - убытков.

Согласно распоряжению Высшего хозяйственного суда Украины от 08.09.2014 г. № 28-р "Об изменении территориальной подсудности хозяйственных дел", в связи с невозможностью осуществлять правосудие хозяйственными судами Донецкой и Луганской областей, Донецким апелляционным хозяйственным судом в районе проведения антитеррористической операции, на основании представления Государственной судебной администрации Украины от 26.08.2014 г. № 8-4166/14 и от 29.08.2014 г. № 8-4211/14, руководствуясь статьей 1 Закона Украины "Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции", статьей 34 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" определено, что рассмотрение хозяйственных дел, подсудных хозяйственным судам, расположенным в районе проведения антитеррористической операции, осуществляется, в частности: хозяйственных дел, подсудных хозяйственному суду Донецкой области - хозяйственным судом Запорожской области.

Согласно абзацу второму части третьей статьи 1 Закона Украины "Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции": "В случае невозможности передачи материалов дела в соответствии с установленной согласно этому Закону подсудности совершение необходимых процессуальных действий осуществляется по документам и материалам, поданным участниками судебного процесса, при условии, что такие документы и материалы являются достаточными для принятия соответствующего судебного решения" (п.4 Информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 12.09.2014 г. № 01-06/1290/14).

В соответствии с выпиской из Реестра автоматического распределения дел от 08.12.2014 г., дело № 905/1742/14-908/5540/14 передано на рассмотрение судье Дроздовой С.С.

Определением суда от 09.12.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № 905/1742/14-908/5540/14, присвоено делу номер производства № 27/150/14 и назначено судебное заседание на 13.01.2015 р.

Определением хозяйственного суда Запорожской области от 13.01.2015 г. рассмотрение дела в соответствии со ст. 77 ХПК Украины было отложено на 05.02.2015 р., в связи с неявкой в заседание суду представителя ответчика, а также в связи с необходимостью, в соответствии со статьей 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного правительствами государств - участников Содружества Независимых Государств (20 марта 1992 г, Киев), (дальше - Соглашение) (ратифицировано постановлением ВР №2889-XII от 19.12.92, ратификационная грамота Республики Беларусь 24 ноября 1992) - направления судебного поручения о вручении определения хозяйственного суду Запорожской области от 09.12.2014 г о возбуждении производства по делу и определения об отложении рассмотрения дела от 13.01.2015 р. стороне-нерезиденту (ответчику) - хозяйствующему субъекту Республики Беларусь посредством экономического суда города Минска.

Определением хозяйственного суда Запорожской области от 05.02.2015г. приостановлено производство по делу № 905/1742/14-908/5540/14 до получения уведомления о вручении определения суда от 13.01.2015 г. стороне-нерезиденту (ответчику) - хозяйствующему субъекту Республики Беларусь посредством экономического суда города Минск.

30.03.2015г. в хозяйственный суд Запорожской области поступило постановление экономического суда города Минска от 20.03.2015г., которым, руководствуясь частью 3 статьи 83, 212-214 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, определено считать исполненным судебное поручение хозяйственного суда Запорожской области Украины о вручении процессуальных документов ответчику - РУП «Минский тракторный завод» (222216, Минская обл., г. Жодино, ул. 40 лет Октября, 4) по исковому заявлению ООО «Донмет», г. Димитров, Украина к РУП «Минский тракторный завод», Республика Беларусь.

Представитель РУП «Минский тракторный завод» (222216, Минская обл., г. Жодино, ул. 40 лет Октября, 4) в судебное заседание явился, документы получил (Еркович Ж.Н., по доверенности № 342).

При таких обстоятельствах, суд возобновляет производство по делу, в порядке ст. 79 ХПК Украины, после устранения обстоятельств, обусловивших его приостановления.

Кроме того, 04.03.2015г. в адрес хозяйственного суда Запорожской области поступил отзыв ответчика - Республиканского унитарного предприятия "Минский тракторный завод", в соответствии с которым, ответчик просить суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (присоединен к материалам дела).

На основании изложенного выше, для рассмотрения спора по делу № 905/1742/14-908/5540/14 по существу, суд считает необходимым возобновить производство по делу и назначить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 22, 33, 79, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить производство по делу с 29 апреля 2015г.

2. Назначить судебное заседание на 29.04.2015г. в 11 - 00 ч., которое состоится по адресу: г. Запорожье, ул. Шаумяна, 4, кабинет № 116

3. Копию данного постановления направить сторонам по делу.

Обязать предоставить:

истца: оригиналы документов, удостоверяющих правовой статус предприятия (заверенные) надлежащим образом копии - в дело), нормативное и документальное обоснование заявленных требований, оригинал контракта купли-продажи № 9 от 08.06.2012г. с приложениями, изменениями, дополнениями, предоставить суду документальные доказательства полного или частичного выполнения денежных обязательств ответчиком (платежные документы, поручения, приходные кассовые ордеры, банковские выписки, выписки со счетов, справки о движении средств по счетам), двухсторонний акт сверки, в котором отобразить все документы первичной бухгалтерской отчетности на день рассмотрения дела, оригиналы документов, приложенных к иску, переписку между сторонами по сути спора с доказательствами направления или вручения корреспонденции, справку о полных банковских реквизитах, доверенность на представителя.

ответчику: оригиналы документов, удостоверяющих правовой статус предприятия (заверенные) надлежащим образом копии - в дело), нормативное и документальное обоснование возражения против исковых требований согласно действующему законодательству, оригинал контракта купли-продажи № 9 от 08.06.2012 г. с приложениями, изменениями, дополнениями, предоставить суду документальные доказательства полного или частичного выполнения денежных обязательств перед истцом (платежные документы, поручения, приходные кассовые ордеры, банковские выписки, выписки со счетов, справки о движении средств по счетам), в случае неуплаты - письменно обосновать причины и предоставить суду асе документы на подтверждение ваших доводов, двухсторонний акт сверки, в котором отобразить все документы первичной бухгалтерской отчетности на день рассмотрения дела, справку о полных банковских реквизитах, переписку между сторонами по сути спора с доказательствами направления или вручения корреспонденции, доверенность на представителя.

Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.

Судья С.С. Дроздова