РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. Справа № 918/1707/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Павлюк І.Ю.

Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 02.03.2015 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 13.02.15 р. у справі № 918/1707/14

за позовом Славутського районного споживчого товариства

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 9 697,65 грн. та збитків в розмірі 15 800,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Савчук В.Р. - голова правління; Урядніков О.Д., Молчанюк О.О. - представники, довіреності в справі;

від відповідача: ОСОБА_7 - представник, договір про надання правової допомоги в справі.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.02.2015 р. у справі № 918/1707/14 (суддя Пашкевич І.О.) задоволено позов Славутського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в розмірі 9 697,65 грн., збитки в розмірі 15 800,00 грн., а також судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Скаржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в апеляційній скарзі від 02.03.2015 р., просить прийняти постанову, якою скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 13.02.2015 р. у справі № 918/1707/14; прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Славутського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 9 697,65 грн. та збитків в розмірі 15 800,00 грн. відмовити повністю,

Позивач - Славутське районне споживче товариство у відзиві та у запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Рівненської області від 13.02.2015 р. у справі № 918/1707/14 без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - без задоволення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження колегією у зазначеному складі.

07.04.2015 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 23.04.2015 р. до 12:00 год. для надання позивачем та відповідачем первинних доказів в обґрунтування ними своїх позовних вимог та заперечень.

Однак, позивачем та відповідачем в судове засідання 23.04.2015 р. не подано жодних належних первинних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень, відповідно.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги, відзиву та заперечень на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні приміщення магазинів у селах Піддубці, Печиводи Славутського району Хмельницької області, що належать Славутському районному споживчому товариству і частину яких орендував відповідач у даній справі - ФОП ОСОБА_3 відповідно до договору № 68 від 01.04.2012 р., також передавалися в оренду Киликиївському кооперативному підприємству Славутського РайСТ згідно договорів № 60 від 02.03.2012 р. та № 67 від 01.04.2012 р.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи (абзац 7 пункту 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" із змінами та доповненнями).

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, про необхідність залучення Киликиївського кооперативного підприємства Славутського РайСТ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення господарського суду в даній справі може вплинути на права і обов'язки вказаного підприємства.

За наведених обставин, для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги та у зв'язку із необхідністю витребувати додаткові докази: у позивача - докази технічного розділення системи опалення магазинів у селах Піддубці, Печиводи Славутського району Хмельницької області; докази того, хто мав вказані магазини опалювати чи слідкувати за їх опаленням; докази на підтвердження факту спричинення збитків та того, що вони спричинені ФОП ОСОБА_3; докази того, з ким знаходиться у трудових відносинах продавець ОСОБА_9; уточнений розрахунок орендної плати по договору № 68 від 01.04.2012 р.; у відповідача - первинні докази в обґрунтування заперечень; докази того, чи знаходиться з ним у трудових відносинах продавець ОСОБА_9; докази того, хто торгував на орендованій підприємцем території магазину в с. Піддубці, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.

Керуючись статтями 27, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Киликиївське кооперативне підприємство Славутського РайСТ (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 32, код 22773256).

2. Розгляд скарги відкласти на "20" травня 2015 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу надіслати третій особі позовну заяву, докази надіслання подати суду; подати докази технічного розділення системи опалення магазинів у селах Піддубці, Печиводи Славутського району Хмельницької області; докази того, хто мав вказані магазини опалювати чи слідкувати за їх опаленням; докази на підтвердження факту спричинення збитків та того, що вони спричинені ФОП ОСОБА_3; докази того, з ким знаходиться у трудових відносинах продавець ОСОБА_9; уточнений розрахунок орендної плати по договору № 68 від 01.04.2012 р.; витяг з ЄДРЮО та ФОП станом на 18.05.2015 р.

4. Відповідачу надіслати апеляційну скаргу третій особі, докази надіслання подати суду; подати первинні докази в обґрунтування заперечень; докази того, чи знаходиться з ним у трудових відносинах продавець ОСОБА_9; докази того, хто торгував на орендованій підприємцем території магазину в с. Піддубці; витяг з ЄДРЮО та ФОП станом на 18.05.2015 р.

5. Третій особі подати суду витяг з ЄДРЮО та ФОП станом на 18.05.2015 р.

6. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання - на розсуд сторін та третьої особи.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді І.Ю. Павлюк

Г.І. Савченко