overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" квітня 2015 р.Справа № 923/1875/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Бондар М.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 м. Херсон

на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.02.2015 р.

у справі № 923/1875/14

за позовом ОСОБА_1 м. Херсон

до Публічного акціонерного товариства „Херсонський завод карданних валів" м.Херсон

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату за час простою, час переробки.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга ОСОБА_1 м. Херсон.

В судове засідання, яке відбулось 22.04.2015 р., представники сторін не з'явились, про причини такого нез'явлення суд апеляційної інстанції не повідомили.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Виходячи з наведеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 923/1875/14 відкласти на 12 травня 2015 р. на 10:00 год.

2. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В. Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"21" квітня 2015 р.Справа № 923/1783/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Ярош А.І.,

суддів: Шевченка В.В., Головея В.М.,

при секретарі судового засідання: Максиміхінй Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Черненко А.Р., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Чаплинське»

на рішення господарського суду Херсонської області від 03 березня 2015 року

по справі № 923/1783/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арта Плюс»

до Фермерського господарства «Чаплинське»

про стягнення 401134,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фермерського господарства «Чаплинське» на рішення господарського суду Херсонської області від 03 березня 2015 року по справі № 923/1783/14.

В судове засідання 21.04.2015 року не з'явився представник відповідача, при цьому клопотання про відкладення розгляду справи з обґрунтуванням причин неявки в судове засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання всім учасникам судового процесу можливості висловити свою правову позицію по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26 травня 2015 р. об 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №3, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя : А. І. Ярош

Судді: В.В. Шевченко

В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р.Справа № 916/2196/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів: Савицького Я.Ф., Петрова М.С.

за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку „ПриватБанк"

на рішення господарського суду Одеської області від 23 лютого 2015 року

по справі №916/2196/14

за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку „ПриватБанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23114,84 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку „ПриватБанк" на рішення господарського суду Одеської області від 23 лютого 2015 року у справі №916/2196/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Журавльов О.О. (головуючий суддя), судді Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я.

Відповідно до розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року №126 у зв'язку із перебуванням судді Гладишевої Т.Я. на лікарняному, сформовано колегію суддів у складі: Журавльов О.О. (головуючий суддя), судді Савицький Я.Ф., Петров М.С.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2014р. господарським судом Одеської області було винесено рішення по справі №916/2196/14, яким у задоволенні позову ПАТ „КБ „ПриватБанк" до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення 23114,84 грн. відмовлено. Вказане рішення винесено суддею Петровим В.С., який є братом Петрова М.С.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При цьому, ч.2 ст.20 ГПК України передбачено, що при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, суддя Петров М.С. не може брати участь у розгляді справи №916/2196/14, у зв'язку з чим ним заявлено самовідвід.

За вищенаведених обставин, заява про самовідвід судді Петрова М.С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Петрова М.С. у справі №916/2196/14 задовольнити.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов Я.Ф. Савицький М.С. Петров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" квітня 2015 р.Справа № 915/2258/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Бондар М.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Церкви Християн Віри Євангельської „Благодать" м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2015 р.

у справі № 915/2258/14

за позовом Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради м. Миколаїв

до Церкви Християн Віри Євангельської „Благодать" м. Миколаїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради м. Миколаїв

про повернення майна

за участю представників сторін:

від Церкви Християн Віри Євангельської „Благодать" м. Миколаїв: Фалій С.Д., Ляшенко М.Д. - за довір.,

від Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради м. Миколаїв: Смирнов О.І. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Церкви Християн Віри Євангельської „Благодать" м. Миколаїв.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку зі складністю спору та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 915/2258/14 відкласти на 06 травня 2015 р. на 11:30 год.

2. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В. Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2015 р. Справа № 5023/9972/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№2529Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 17 березня 2015 року у справі № 5023/9972/11

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків,

до Комунального підприємства «Харківводоконал», м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська міська рада, м. Харків,

про стягнення коштів.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 березня 2015 р. (суддя Аріт К.В.) у позові відмовлено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 25,42 грн. суми 3% річних, 34,40 грн. інфляційних втрат та 1,19 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/9972/11 від 17.03.2015 р. частково та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по пені та 3% річних в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "27" травня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу позивача та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2015 р. Справа № 922/4743/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2485 Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06 квітня 2015 року у справі

за позовом Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Експрес ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю), м. Харків

до Приватного підприємства "Золотий Лев Маркетинг", м. Харків

про стягнення 6347,28 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2015 року (суддя Ольшанченко В.І.) позов залишено без розгляду.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 06 квітня 2015 року скасувати та направити матеріали до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 05 травня 2015 року о 10-00 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 918/1960/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

на рішення господарського суду Рівненської області від 05.03.2015р.

у справі № 918/1960/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Павлюк І.А.

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 р. в судовому засіданні рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів". Представник відповідача не забезпечив явку свого представника в судове загідання.

За таких обставин з метою повного та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2.Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду:

- документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази;

- оригінали доданих до позову та інших поданих доказів (в судове засідання для огляду).

3. Відповідачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду:

- оригінали документів на які відповідач посилається, як на підставу своїх заперечень;

- копію рішення господарського суду м. Києва від 02.04.2015 р. у справі № 910/3215/15-г про розірвання договору оренди прохідної від 01.01.2014 р. (оригінал в судове засідання для огляду).

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2015 р. Справа №918/90/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області

на рішення господарського суду Рівненської області від 26.03.2015р.

у справі №918/90/15

за позовом прокурора м.Кузнецовська

до відповідачів:

- Кузнецовської міської ради

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсними в частині рішення Кузнецовської міської ради №668 від 28.12.2012, №924 від 27.06.2013р. та договору про приватизацію комунального майна шляхом викупу від 26.06.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.03.2015р. у справі №918/90/15 відмовлено у задоволенні позову прокурора м.Кузнецовська до Кузнецовської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними в частині рішення Кузнецовської міської ради №668 від 28.12.2012, №924 від 27.06.2013р. та договору про приватизацію комунального майна шляхом викупу від 26.06.2012р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати і прийняти нове - про задоволення позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" травня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачам у строк до 14.05.2015р. надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на наявні у справі докази.

4. Сторонам у справі подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень - для огляду в судовому засіданні.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та прокурора (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1 - до справи;

2 - прокурору (33013, м.Рівне, вул.16 Липня, 52);

3 - Кузнецовській міській раді (34400, м.Кузнецовськ, майдан Незалежності, 1);

4 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 квітня 2015 року Справа № 924/120/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Престиж"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.03.15 р.

у справі № 924/120/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Престиж"

про стягнення 124681,92 грн. заборгованості за договором № 23 від 11.01.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.03.2015 р. у справі № 924/120/15 задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Престиж" про стягнення 124681,92 грн. заборгованості за договором № 23 від 11.01.2014 р.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Престиж" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 31.03.2015 р. у справі № 924/120/15 скасувати в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 18526,62 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" травня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивач представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.