ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р.Справа № 916/4945/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Поліщук Л.В.

при секретарі - Альошиній Г.М.

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: Афанасьєва М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Транс Сервіс ЛТД»

на рішення господарського суду Одеської області

від 17 лютого 2015р.

по справі № 916/4945/14

за позовом: ОСОБА_4

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Транс Сервіс ЛТД»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс Сервіс ЛТД" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс Сервіс ЛТД", оформленого протоколом № 28 від 06 липня 2011р.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилався на те, що він був учасником ТОВ "БС Транс Сервіс ЛТД" із часткою у статутному капіталі 5%. У вересні 2014 року йому стало відомо, що відбулися загальні збори учасників ТОВ "БС Транс Сервіс ЛТД", на яких було прийнято рішення, оформлене протоком № 28 від 06.07.2011р., яким його безпідставно виключено зі складу учасників товариства у зв'язку з тим, що він демонстративно ігнорує і без поважних причин не бере участі на зборах, не користується своїм правом голосу на загальних зборах учасників, блокує виконання рішень загальних зборів, не виконує рішення загальних зборів товариства. Зазначені загальні збори учасників товариства від 06.07.2011 року було скликано та проведено з порушенням вимог Закону України «Про господарські товариства» та статуту товариства, внаслідок чого порушені його права та інтереси. Рішення на цих зборах було прийнято за відсутності кворуму, оскільки на загальних зборах учасників був присутнім лише один учасник - ОСОБА_5 із часткою у статутному капіталі в розмірі 40%. Виключення позивача зі складу учасників товариства проведено за відсутності підстав, передбачених ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», які б свідчили про систематичне невиконання або неналежне виконання обов'язків перед товариством чи про перешкоджання досягненню цілей товариства, а усі перелічені у рішенні загальних зборів причини виключення є надуманими та не відповідають дійсності. Позивач не приймав участі в загальних зборах учасників товариства від 06.07.2011 року, оскільки його не було повідомлено про час та місце проведення загальних зборів та питання порядку денного.

У відзиві на позовну заяву ТОВ "БС Транс Сервіс ЛТД" не визнало позов посилаючись на те, що при проведенні загальних зборів учасників товариства від 06.07.2011 року не було порушено вимог закону під час скликання та проведення загальних зборів, оскільки позивач у встановленому законом та статутом товариства порядку письмово був повідомлений про призначення на 06.07.2011 року зборів учасників товариства та порядок денний цих зборів, отже не був позбавлений можливості взяти участь у цих зборах, у зв'язку з чим прийнятим загальними зборами рішенням не порушено права чи законні інтереси позивача. Рішення приймалося загальними зборами за наявності кворуму, оскільки крім питання про виключення позивача зі складу учасників товариства також вирішувалося й питання про виключення у зв'язку із смертю учасника товариства ОСОБА_6, частка якого у статутному капіталі товариства складала 55% від загальної кількості голосів.

Крім того, посилаючись на те, що після проведення державної реєстрації змін до статуту товариства на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів учасників, позивача листом від 12.07.2011 року було повідомлено про його виключення зі складу учасників ТОВ "БС Транс Сервіс ЛТД", відповідач просив застосувати позовну давність до пред'явлених вимог відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17 лютого 2015 року (суддя Цісельський О.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "БС Транс Сервіс ЛТД", що оформлене протоколом № 28 від 06 липня 2011р. Стягнуто з ТОВ "БС Транс Сервіс ЛТД" на користь ОСОБА_4 1218 грн. витрат на оплату судового збору.

Приймаючи рішення про задоволення позову суд виходив із того, що під час скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ "БС Транс Сервіс ЛТД" було порушено вимоги Закону України «Про господарські товариства», Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, рішення загальними зборами було прийнято за відсутності кворуму для проведення зборів та прийняття рішень. За відсутності позивача на загальних зборах від 06.07.2011р. було вирішено питання про його виключення зі складу учасників товариства, але відповідачем не наведено обставин та не надано доказів, які б підтверджували покладення на позивача обов'язків, невиконання яких спричинило його виключення, перешкоджання позивачем досягненню цілей товариства та погіршення його ділової репутації, а також наявності матеріальних збитків, спричинених діями позивача. При цьому, посилання відповідача на те, що позивач ігнорував загальні збори учасників товариства та фактично не приймав участі в управлінні, не підтверджені належними доказами. А також суд дійшов висновку, що позивачем не було пропущено строк на звернення до суду із даним позовом для захисту свого порушеного права з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні будь - які належні докази того, що позивач отримав повідомлення відповідача від 12.07.2011р. про результати проведення загальних зборів учасників товариства.

В апеляційній скарзі ТОВ "БС Транс Сервіс ЛТД" просить зазначене рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним і обгрунтованим.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 17 березня 2004 року виконавчим комітетом Іллічівської міської ради було зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю "БС Транс Сервіс ЛТД".

Відповідно до рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "БС Транс Сервіс ЛТД", оформлених протоколом № 24 від 10.12.2009р., у товаристві був наступний склад учасників:

- ОСОБА_6, із часткою у статутному капіталі 55% вартістю 990 000 грн. 00 коп.;

- ОСОБА_5, із часткою у статутному капіталі 40% вартістю 720 000 грн. 00 коп.;

- ОСОБА_4, із часткою у статутному капіталі 5% вартістю 90 000 грн. 00 коп.

25.12.2009 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «БС Транс Сервіс ЛТД», на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом № 25 від 25.12.2009р., відповідно до якого було збільшено розмір статутного капіталу до загальної суми, яка складає 5 300 000 грн., шляхом внесків пропорційно розміру власної частки в статутному капіталі, а саме:

- ОСОБА_6 - збільшено з 990 000 грн. до 2 915 000 грн., що складає 55% статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_5 - збільшено 720 000 грн. до 2 120 000 грн., що складає 40% статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_4 - збільшено з 90 000 до 265 000 грн., що складає 5% статутного капіталу товариства;

затверджено статут товариства в новій редакції та доручено директору товариства ОСОБА_5 здійснити державну реєстрацію статуту у новій редакції.

07 травня 2010 року учасник товариства ОСОБА_6 із часткою у статутному капіталі 55% вартістю 2 915 000 грн. помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.05.2010р. виданого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Єдиним спадкоємцем ОСОБА_6 на частку корпоративних прав спадкодавця у статутному капіталі ТОВ "БС Транс Сервіс ЛТД" в розмірі 55% є ОСОБА_7, що підтверджується копією заповіту ОСОБА_6 від 04.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 5655.

02.11.2010 року ОСОБА_7 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу з заявою № 34 про прийняття спадщини померлого ОСОБА_6, а саме: частки майнових прав у розмірі 55%, що становить 2 915 000 грн. у статутному капіталі ТОВ "БС Транс Сервіс ЛТД".

06.07.2011 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «БС Транс Сервіс ЛТД» за участю ОСОБА_5, який володів 40% голосів, на яких були прийняті такі рішення, оформлені протоколом № 28 від 06.07.2011р.: виключено зі складу засновників ТОВ "БС Транс Сервіс ЛТД" ОСОБА_6 в зв'язку зі смертю; частку ОСОБА_6 в статутному фонді (капіталі) товариства, яка складає 2 915 000 грн. - 55%, перерозподілено виходячи з процентного співвідношення між учасниками товариства наступним чином: ОСОБА_5 - 4 711 170 грн., що дорівнює 88,89% статутного фонду (капіталу). ОСОБА_4 - 588 830 грн., що дорівнює 11,11% статутного фонду (капіталу); виключено зі складу учасників товариства згідно з ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» ОСОБА_4; перерозподілено частки у статутному фонді (капіталі) між засновниками товариства таким чином: ОСОБА_5 - грошовий внесок 5 300 000 грн., що складає 100% статутного фонду (капіталу) товариства; звільнено з посади генерального директора товариства ОСОБА_8 та призначено на посаду генерального директора товариства ОСОБА_9; затверджено статут ТОВ "БС Транс Сервіс ЛТД" шляхом викладення його в новій редакції та здійснити державну реєстрацію статуту у новій редакції.

Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «БС Транс Сервіс ЛТД», оформлених протоколом № 28 від 06.07.2011 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про господарські товариства» господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Частиною першою ст. 167 ГК України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі (частина перша статті 100 ЦК України).

Згідно з статтею 55 Закону України «Про господарські товариства» при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Крім того, частиною першою статті 1219 ЦК України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

Отже, факт одержання статусу спадкоємця учасника товариства лише засвідчує перехід до спадкоємця майнових прав померлого (частка у статутному капіталі, яка належала померлому учаснику товариства) та дає спадкоємцю право на вступ до господарського товариства. Право ж безпосередньої участі в управлінні господарським товариством (корпоративні права) спадкоємці набувають тільки з моменту вступу до господарського товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів товариства.

Частиною першою статті 60 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Отже, визначення правомочності зборів учасників (наявність чи відсутність кворуму) передує розгляду та вирішенню зборами питань порядку денного та процедурі голосування по цих питаннях.

В свою чергу, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників в силу прямої вказівки закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 16.05.2011р. у справі № 11/192/10, від 21.10.2014р. у справі № 914/2748/13, від 09.12.2014р. у справі № 7/5005/6871/2012).

Таким чином, оскільки на загальних зборах учасників ТОВ «БС Транс Сервіс ЛТД» від 06.07.2011 року був присутній учасник товариства, який не володів у сукупності більш як 60 відсотками голосів, відповідно збори було проведено за відсутності кворуму, а рішення прийнято неправомочними загальними зборами, що в свою чергу є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону (ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»).

Крім того, за положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Згідно з ч. 4 ст. 98 ЦК України порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Частиною 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» унормовано, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до п. 5.2 статуту ТОВ «БС Транс Сервіс ЛТД» (у редакції, чинній на час проведення загальних зборів) до виключної компетенції зборів учасників товариства належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства і розміру статутного фонду; вирішення питання про придбання товариством частки учасника, прийняття нового учасника; виключення учасника зі складу учасників. З питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів учасників, рішення приймаються за умови якщо за них проголосують учасники товариства, які у сукупності володіють більш як 50% загальної кількості голосів.

В пункті 5.4 статуту ТОВ «БС Транс Сервіс ЛТД» (у редакції, чинній на час проведення загальних зборів) міститься положення про те, що порядок денний зборів учасників розсилається не менше, ніж за 30 днів до початку зборів.

Тобто, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів, з обов'язковим доведенням до них порядку денного із переліком питань, включених до порядку. За загальним правилом, таке повідомлення повинно бути зроблене у письмовому вигляді.

Отже, при розгляді питання про дотримання при скликанні та проведенні загальних зборів учасників статутних положень та вимог закону суду слід встановити, чи було письмово повідомлено позивача про дату, час і місце проведення зборів та порядок денний.

При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути їм повідомлені.

Отже, за загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими особа має бути обізнаною, а й отримання цією особою зазначених відомостей (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17.12.2014р. у справі № 6-143цс14).

Проте, судом апеляційної інстанції установлено, що відповідачем не було дотримано вимог ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та статуту товариства щодо повідомлення позивача про час і місце проведення зборів та порядок денний, оскільки зворотнє поштове повідомлення із зазначенням причини не вручення (вручення) його позивачу в матеріалах справи відсутнє.

Наведеним спростовується твердження відповідача, що позивач був повідомлений про призначення на 06.07.2011р. зборів учасників та порядок денний цих зборів у встановленому законом та статутом товариства порядку, з посиланням на копії квитанції підприємства поштового зв'язку та опису вкладення у поштовий конверт, оскільки в справі не міститься належних доказів отримання останнім зазначеного повідомлення.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 3.10 рекомендацій президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.2007р. № 04-5/14, у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Проте, судом першої інстанції встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що у рішенні про виключення позивача з господарського товариства не наведено фактичних обставин, які б підтверджували покладення на нього обов'язків, невиконання яких стало підставою для його виключення, відповідачем не надано доказів перешкоджання позивачем досягненню цілей товариства та погіршення його ділової репутації, а також наявності матеріальних збитків, спричинених діями чи бездіяльністю позивача. При цьому посилання на те, що позивач ігнорує і без поважних причин не бере участі в загальних зборах та блокує виконання рішень загальних зборів учасників, об'єктивно належними доказами не підтверджені. Також не можуть бути прийняті до уваги викладені у відзиві на позовну заяву доводи відповідача про те, що всупереч рішенню загальних зборів учасників товариства позивач майже за рік до проведення оскаржуваних зборів припинив вносити грошові кошти для поповнення статутного фонду товариства, оскільки в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме рішення загальних зборів не виконує позивач або блокує їх виконання. Оскільки матеріали справи не містять доказів неналежного виконання, а тим більше систематичного невиконання ОСОБА_4 обов'язків учасника товариства або перешкоджання діяльності товариства, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для його виключення з товариства є обґрунтованим.

Аналіз вищенаведених норм матеріального права й статуту товариства дають підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.09.2014р. у справі № 5017/1221/2012).

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення зборів та прийняття рішень; скликання і проведення зборів відбулося без дотримання вимог закону та статуту товариства, що призвело до порушення прав та законних інтересів його учасників, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволенні позову є правомірним та обґрунтованим.

При цьому, судом першої інстанції цілком правомірно відхилено твердження відповідача про те, що позивач належним чином був повідомлений про результати проведення загальних зборів, оформлених протоколом № 28 від 06.07.2011 року, у зв'язку з чим строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом вже сплинув, з посиланням на копії квитанції підприємства поштового зв'язку № 343 від 12.07.2011р. та опису вкладення у поштовий конверт, оскільки в матеріалах справи не міститься належних доказів, які б підтверджували одержання позивачем такого повідомлення (зворотнє поштове повідомлення із зазначенням причини не вручення (вручення) його позивачу). Доводи відповідача про те, що враховуючи положення законодавства стосовно реєстрації змін установчих документів юридичної особи, пов'язаних із зміною учасників товариства, та ведення Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивач з 08.07.2011 року, тобто з моменту проведення державної реєстрації змін до установчих документів, мав об'єктивну можливість дізнатись про те, що він вже не є учасником товариства, ґрунтуються на припущенні та об'єктивно нічим не підтверджені.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Звертаючись до господарського суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів ОСОБА_4 обґрунтовував свої вимоги тим, що про існування оспорюваного рішення загальних зборів учасників товариства він довідався у вересні 2014 року від правоохоронних органів, до яких він звернувся з заявою після того, як спадкоємець померлого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у серпні 2014 року повідомив його про те, що ОСОБА_5 протиправно заволодів активами товариства, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000448 від 18.08.2014р., копія якого міститься в справі. Відповідач вказану обставину належними доказами не спростував. Таким чином, перебіг позовної давності у спірних правовідносинах починається з вересня 2014 року, тобто з моменту коли позивач довідався про порушення свого права.

Отже правильним є висновок місцевого суду про те, що позивачем не пропущено строк для звернення до суду з даним позовом для захисту свого порушеного права.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 17 лютого 2015 року у справі № 916/4945/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Транс Сервіс ЛТД»- без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повна постанова складена 24.04.2015р.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Величко Т.А.

Поліщук Л.В.