ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2015 р. Справа№ 914/1410/15

Суддя О.Ю. Бортник, розглянувши матеріали за позовом: Релігійної громади Української Греко-Католицької Церкви в с.Честині Кам»янка-Бузького району Львівської області, с.Руда Сілецька

до відповідача : Великоколоднівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області, с.Велике Колодно, Кам»янка-Бузький район, Львівська область

третя особа: Громада Української Православної Церкви Київського Патріархату с.Честині Кам»янка-Бузького району Львівської області, с.Честині

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про оформлення права власності

Встановив: Релігійна громада Української Греко-Католицької Церкви в с.Честині Кам»янка-Бузького району Львівської області звернулася до господарського суду Львівської області з позовом до Великоколоднівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області, третя особа: Громада Української Православної Церкви Київського Патріархату с.Честині Кам»янка-Бузького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення № 14-6/2011 прийнятого 06.05.2011р. на шостій сесії шостого скликання Великоколоднівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю храму та двох дзвіниць в селі Честині по вулиці Грушевського, 20-а Кам»янка-Бузького району Львівської області на релігійну громаду УПЦ КП» та визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю храму Святого Миколая та двох дзвіниць по вулиці Грушевського, 20-а в селі Честині Кам»янка-Бузького району Львівської області, яке видане Великоколоднівською сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області на релігійну громаду УПЦ КП.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з пунктами 1, 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов»язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем у справі заявлено дві немайнові вимоги: 1)визнання незаконним та скасування рішення № 14-6/2011 прийняте 06.05.2011р. на шостій сесії шостого скликання Великоколоднівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю храму та двох дзвіниць в селі Честині по вулиці Грушевського, 20-а Кам»янка-Бузького району Львівської області на релігійну громаду УПЦ КП»; 2)визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю храму Святого Миколая та двох дзвіниць по вулиці Грушевського, 20-а в селі Честині Кам»янка-Бузького району Львівської області, яке видане Великоколоднівською сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області на релігійну громаду УПЦ КП.

До позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Позивачем сплачено судовий збір лише з однієї немайнової вимоги, тоді як слід було сплати з двох немайнових вимог.

Згідно з Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. № 80-VIII установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1218 грн. на місяць.

Згідно Закону України „Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Крім цього, позовну заяву підписано особою, яка не вправі підписувати, оскільки згідно з Свідоцтвом про реєстрацію релігійної громади позивача, керівним органом громади є парох, виборна рада. Позов від імені релігійної громади підписано адміністратором храму Святого Миколая в с. Честині. Докази того, що вказаний адміністратор є парохом чи уповноважений представляти виборну раду релігійної громади до позовної заяви не додано. Тому у суду відсутні підстави для висновку про те, що позовна заява підписана від імені релігійної громади позивача особою, яка уповноважена представляти її інтереси та виступати від її імені.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.1, п. 4 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Релігійній громаді Української Греко-Католицької Церкви в с.Честині Кам»янка-Бузького району Львівської області позовну заяву без номера від 20.04.2015р. (вхідний номер суду 1455 від 29.04.2015р.) і додані до неї документи без розгляду, в тому числі оригінал квитанції № ПН1672 від 22 квітня 2015р. про сплату судового збору в розмірі 1218грн.

Додаток: - позовна заява з доданими до неї документами на 18 аркушах, в тому числі поштовий конверт.

Суддя Бортник О.Ю.