overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.15 Справа № 904/2165/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад", с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Весь Світ Лімітед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 310 164,00 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Весь Світ Лімітед" заборгованість у розмірі 310 164,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №06/02-14 від 06 лютого 2014 року, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року №353 у зв'язку із переводом судді Турчина С.О. до іншого суду, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх.№4-2177/15 справи №904/2165/15, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 904/2165/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.15 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази отримання часткової оплати (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; - докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо); - довідку ЄДРПОУ (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи); - правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.04.2015 Справа № 10/306

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці

до відповідача приватного підприємця Балкіна Миколи Миколайовича, м. Мукачево

про стягнення суми 9 707,07 грн.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №114-25/2796 від 24.04.2015р. ПАТ "Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с.Оноківці

про виправлення помилки в рішенні господарського суду Закарпатської області 24.12.2004 та наказі господарського суду Закарпатської області від 04.01.2005 по справі №10/306

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 14 травня 2015 р. на 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Копію даної ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.2015 Справа № 907/143/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши заяву від 23.04.2015 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сюрте Ужгородського району про відстрочку виконання рішення суду від 15.04.2015 року по справі № 907/143/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сюрте Ужгородського району

про стягнення 39 099,82 грн.

визнав її достатньою для прийняття до розгляду, і керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15 травня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. Подати до дня розгляду заяви господарському суду:

а) заявнику:

б) стягувачу: письмове пояснення по суті поданої заяви з доказами їх обґрунтування.

4. Явка учасників судового процесу для участі в засіданні суду - на власний розсуд.

5.Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Бобрик Г. Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа № 907/420/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сервіс-Груп", м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород-Петрол", м. Ужгород

про стягнення 14 853,60 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Попович І.А., довіреність від 02.03.2015 №07/63д;

Віхнін А.М., довіреність від 22.01.2015 №07/42д

від відповідача - не з'явився.

від третьої особи - Серьогіна Л.А., генеральний директор.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород, звернувся з позовом до суду до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сервіс-Груп", м. Ужгород, про стягнення 14853,60 грн. за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород -Петрол", м. Ужгород.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

відповідача - 1)відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) договір оренди.

третю особу - 1) письмові пояснення по суті спору.

2) договір оренди.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.15р. Справа № 904/2552/15

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "РАЙВЕЛ", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РАЙВЕЛ", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ

Третя особа-2: Релігійна громада Преподобного Іллі Муромця Печерського Парафії Дніпропетровської Єпархії Української православної церкви в м.Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

Третя особа-3: Міністерство оборони України, м. Київ

За участю: Прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України

про витребування майна з чужого незаконного володіння осіб

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року по справі № 904/2552/15 допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме у зазначенні часу слухання справи, вказано: час - 14:00 год., замість - 14:30 год., у зв'язку з чим слід внести виправлення до узвали суду 08.04.2015 року.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року по справі № 904/2552/15.

Вважати за вірне час проведення судового засідання 27.04.2015 року - 14:30 год.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області від 08.04.2015 року з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.15р. Справа № 904/1478/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія-"АЛЬЯНС", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про зобов'язання виконати умови мирової угоди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бразалук Л.В., дов. від 29.01.2015 року № 19

Кукуруза В.Ю., дов. від 29.01.2015 року № 21

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд: зобов'язати Відповідача виконати умови мирової угоди, укладеної 12.04.2002 року № 16/290-6/162, шляхом зобов'язання здійснити поставку Позивачу за вказаними ним реквізитами готової продукції: заготовки квадратної ГОСТ 380-94 СТ 5 ПС/СП 125х125х11700 у кількості 6181,17 тонн.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 12.05.2015 року.

Розгляд справи відкласти на 12.05.2015 року о 14:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати позивача виконати ухвалу господарського суду від 27.02.2015 року до засідання подати: оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; докази правонаступництва у встановлених судом правовідносинах за ухвалою господарського суду про затвердження мирової угоди.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" квітня 2015 р. № 906/624/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 44186,46 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" травня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності, подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
номер провадження справи 18/35/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2015 справа № 908/1313/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, місто Дніпропетровськ, а/с 1800; електрона адреса: .)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 31578,22 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Суберляк Д.В., представник довіреність № 4007-О від 31.10.2012 р.;

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області 02.03.2015 р. звернувся позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31578,22 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року порушено провадження у справі № 908/1313/15-г, присвоєно справі номер провадження 18/35/15, судове засідання призначене на 26 березня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позові, просив їх задовольнити. На виконання вимог ухвали від 03.03.2015 року про порушення провадження у справі частково надав витребувані документи, які залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали від 03.03.2015 року не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 15.04.2015 р. о/об 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторони:

позивача:

- достовірні відомості про державну реєстрацію відповідача, а також юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інші документи);

- виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі;

відповідача:

- надати договір з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду);

- докази виконання зобов'язань за договором;

- листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності;

- підписати двосторонній акт звірки з позивачем;

- при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
06.04.2015 Справа № 908/5984/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі № 908/5984/14, яке набрало законної сили 06.04.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 07.04.2016р.
Суддя Соловйов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.15р. Справа № 904/1395/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Марганець, Дніпропетровська область

до Виконавчого комітету Марганецької міської Ради Дніпропетровської області м. Марганець, Дніпропетровська область

про скасування рішення про дострокове розірвання договору про надання послуг з перевезення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дог. від 24.03.2015р. № б/н.

ОСОБА_1

від відповідача: Ноздрін М.М., дов. від 25.04.2015р. № 15/20-840

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі Позивач), звернулася з позовом до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області (надалі Відповідач) в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Відповідача № 98 від 12.02.2015 року про розірвання в односторонньому порядку, укладеного між сторонами 24.04.2013 року Договору № 4 про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганець.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що умовами п. 3.2. укладеного сторонами договору № 4 від 24.04.2013 року, передбачено право Відповідача на розірвання договору в односторонньому порядку, у разі систематичного порушення Перевізником (Позивач) умов Договору та діючого законодавства у сфері автомобільного транспорту та надання транспортних послуг, правил дорожнього руху, захисту прав споживачів, що включає три підтверджені випадки невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.05.2015 року о 12:00год., каб. 3-408 (43).

Повторно зобов'язати відповідача до засідання подати: докази в підтвердження існування обставин, які передбачені п. 3.2. договору та дають підстави для розірвання договору про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганець від 24.04.2013 року № 4 в односторонньому порядку.

Зобов'язати сторони до засідання подати: засвідчену копію позовної заяви за якою порушено провадження у справі № 180/332/15-а, що перебуває в провадженні Марганецького міського суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" квітня 2015 р. № 906/629/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз"

про стягнення 165384,09 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "25" травня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- надати власний контрольний розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та пені за порушення грошових зобов'язань.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити прокурора, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3 сторонам (рек. з пов)