УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.2015Справа № 910/10029/15

Суддя Босий В.П, розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Господар-Дніпро»
доПублічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Форум»
провизнання зобов'язань припиненими
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Господар-Дніпро» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Форум» про визнання зобов'язань припиненими.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

Згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про:

- визнання припиненим кредитний договір № 6-0039/13/14-KL від 22.10.2013 р. з усіма додатками та внесеними змінами, укладеного між ТОВ «Господар-Дніпро» та ПАТ «Банк Форум»;

- визнання відсутнім у ПАТ «Банк Форум» права на стягнення з ТОВ «Господар-Дніпро» заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № 6-0039/13/14- KL від 22.10.2013 р. з усіма додатками та внесеними змінами;

- визнання припиненим договір застави товарів в обороті № 3-0275/13/14-ZS від 22.10.2013 р. з усіма додатками та внесеними змінами, укладеного між ТОВ «Господар-Дніпро» та ПАТ «Банк Форум»;

- визнання припиненим іпотечний договір № 3-0276/13/14-ІР від 22.10.2013 р. з усіма додатками та внесеними змінами, укладеними між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФБМ-Сервіс»;

- визнання припиненим договір поруки № 3-0277/13/14-Р від 22.10.2013 р. з усіма додатками та внесеними змінами, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ПП «Активбуд»;

- визнання припиненим договір поруки № 3-0278/13/14-Р від 22.10.2013 р. з усіма додатками та внесеними змінами, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та Максимчук Наталею Петрівною.

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, хоча заявлені позовні вимоги пов'язані підставою їх виникнення.

За змістом ст. 58 Господарського процесуального кодексу господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Окрім того, позивач жодним чином не позбавлений права звернутись про стягнення з відповідача заборгованості за вказаними договорами, з окремими позовами, які у встановленому порядку мають бути розглянуті компетентним судом.

У п. 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 (з подальшими змінами і доповненнями) зазначено, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Суд відзначає, що по кожній із заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням та дослідженням різного кола доказів щодо встановлення обставин, пов'язаних з визнанням припиненими зобов'язань позивача зі сплати заборгованості, визнанням відсутнім у відповідача права вимоги стягнення з позивача заборгованості, а також заявлених позивачем вимог про визнання припиненими 4 різних договорів.

Вказане перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи у двомісячний термін, встановлений у ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічні висновки містяться у постанові Вищого господарського суду України від 01.10.2014 р. у справі №915/996/14.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил об'єднання вимог, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Більш того суд відзначає, що ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2015 р. у справі №910/7941/15-г вже було повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар-Дніпро» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Форум» про визнання зобов'язань припиненими в тому числі, з підстав утруднення вирішення спору у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий