ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"27" квітня 2015 р. Справа № 911/617/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

за участю Прокуратури Київської області, м. Київ

про стягнення 54961838,85 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення 49195507,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/ про закупівлю товару за державні кошти (надалі: Договір), зокрема щодо оплати отриманого товару. У зв'язку з цим Позивач просив суд стягнути з Відповідача 49195507,78 грн. заборгованості, з якої: 39590040,00 грн. основного боргу, 8310192,99 грн. інфляційних втрат та 1295274,79 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2015 р. порушено провадження у справі № 911/617/15 та призначено її до розгляду на 23.03.2015 р. В подальшому розгляд справи відкладався.

23.03.2015 р. через відділ діловодства суду надійшов відзив Відповідача від 20.03.2015 р. № 3549/6 (вх. № 6459/15) на позов, згідно якого Відповідач заперечив проти позову повністю.

31.03.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява Позивача від 26.03.2015 р. б/№ (вх. № 7270/15) про збільшення розміру позовних вимог, зокрема Позивачем розраховано інфляційні втрати та 3% річних станом на 26.03.2015 р., у зв'язку з чим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 54961838,85 грн. заборгованості, з якої: 39590040,00 грн. основного боргу, 13972589,22 грн. інфляційних втрат та 1399209,63 грн. 3% річних

06.04.2015 р. через відділ діловодства суду надійшли заперечення Позивача від 03.04.2015 р. б/№ (вх. № 7627/15) на відзив Відповідача.

Ухвалою суду від 06.04.2015 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Ухвалою суду від 17.04.2015 р. продовжено строк розгляду справи № 911/617/15.

27.04.2015 р. через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення третьої особи 2 від 24.04.2015 р. № 17/0931 (вх. № 9667/15) по суті спору.

27.04.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання Відповідача від 24.04.2015 р. № 5385/6 (вх. № 9674/15) про призначення комплексної економічної та товарознавчої експертизи у даній справі.

27.04.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло повідомлення Прокуратури Київської області від 16.04.2015 р. № 05/2-535вих15 (вх. № 9711/15) про вступ прокурора у розгляд даної справи в порядку ст. 29 ГПК України.

27.04.2015 р. через відділ діловодства суду надійшли заперечення Позивача від 27.04.2015 р. б/№ (вх. № 9750/15) на клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши заяву Позивача про збільшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що остання не суперечить вимогам ГПК України отже підлягає задоволенню, у зв'язку з чим в подальшому судом розглядаються позовні вимоги в редакції заяви Позивача від 26.03.2015 р. б/№ (вх. № 7270/15).

В судовому засіданні 27.04.2015 р. суд заслухав пояснення прокурора та представників сторін. Позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач проти позову заперечив та просив призначити у справі судову експертизу для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зокрема Відповідачем було поставлено під сумнів правильність визначення вартості товару та якість товару, отриманого за Договором.

В зв'язку з цим Позивач просить суд поставити на вирішення експертів наступні питання: чи підтверджується поставка Позивачем товару з Договором; яка вартість товару, поставленого Позивачем за Договором, як на території України, так і за її межами; чи відповідає якість товару, поставленого Позивачем за Договором вимогам стандартів, технічних умов; чи є підстави для здійснення Відповідачем розрахунків за Договором на суму в розмірі 96112888,44 грн.; чи підтверджується або ж спростовується документально факт завищення вартості товару за Договором і на яку саме суму.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання Відповідача про призначення судової експертизи, мотивуючи свою позицію тим, що Генеральною прокуратурою України порушено кримінальне провадження за фактами зловживання службовим становищем службовими особами ДК ПАТ «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» та розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах, зокрема шляхом укладення договорів за завищеними цінами, у тому числі договору, заборгованість за яким заявлена до стягнення у цій справі.

Заперечуючи проти клопотання про призначення судової експертизи Позивач, посилаючись на приписи ГПК України та Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначає, що питання, запропоновані Відповідачем мають суто правовий характер, не потребують спеціальних знань та не відносяться до завдань економічної та товарознавчої експертиз.

Згідно ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників у справі, враховуючи позиції учасників та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про потребу призначення у даній справі судової експертизи для вирішення наступних питань, які мають значення для правильного вирішення спору:

- яка дійсна (ринкова) вартість товару, поставленого ТОВ «Турботрейд» за Договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/ про закупівлю товару за державні кошти, станом на дату укладення Договору;

- чи підтверджується або ж спростовується документально факт завищення вартості товару, поставленого за Договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/, і якщо підтверджується, то на яку суму;

- чи відповідає комплектність товару, поставленого ТОВ «Турботрейд» за Договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/ вимогам стандартів, технічних умов відповідних категорій товарів для їх цільового використання.

Частиною 3 ст. 41 ГПК України передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Як визначено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать у тому числі експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

За таких обставин суд дійшов висновку доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а витрати за проведення судової експертизи на даному етапі розгляду справи покласти на відповідача - ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/617/15 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення судової експертизи наступні питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість товару, поставленого ТОВ «Турботрейд» за Договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/ про закупівлю товару за державні кошти, станом на дату укладення Договору;

- чи підтверджується або ж спростовується документально факт завищення вартості товару, поставленого за Договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/, і якщо підтверджується, то на яку суму;

- чи відповідає комплектність товару, поставленого ТОВ «Турботрейд» за Договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/ вимогам стандартів, технічних умов відповідних категорій товарів для їх цільового використання.

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз». Запропонувати відповідачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати сум за проведення судової експертизи.

4. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/617/15, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.

5. Зобов'язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали та забезпечити належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

6. Попередити експертів, що будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/617/15, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

8. Матеріали справи № 911/617/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя С.Ю. Наріжний