ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 р. Справа№ 914/167/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта», м. Львів;
про:відстрочку виконання ухвали суду від 24.03.2014 р.
у справі:№ 914/167/14
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта», м. Львів;
про:стягнення 822 027,40 грн.

За участю представників:

від заявника (відповідача): не з'явився;

від стягувача (позивача): Бень Т.Т., представник (довіреність №13 від 05.01.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оланта», м. Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про відстрочку виконання ухвали суду від 24.03.2014 р. у справі №914/167/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта», м. Львів про стягнення 822 027,40 грн.

В обґрунтування вимог, викладених у заяві про відстрочку, заявник (відповідач) зазначив, що відповідач перебуває у складному фінансовому становищі, яке склалося у зв'язку із неповерненням ПАТ АКБ «Львів» кредитних коштів у розмірі 1 000 050,00 доларів США. В подальшому між боржником та ПАТ АКБ «Львів» було досягнуто згоди щодо реструктуризації боргу за кредитним договором та відстрочено виконання зобов'язань боржника до стабілізації економічної ситуації в державі. Наявність невиконаних зобов'язань перед банком унеможливило виконання боржником ухвали суду від 24.03.2014 р. у справі №914/167/14. У зв'язку з наведеним, заявник просив суд відстрочити виконання ухвали суду від 24.03.2014 р. у справі №914/167/14 на один рік до березня 2016 р.

В судовому засіданні представник стягувача (позивача) заяву боржника про відстрочку підтримав, просив задоволити.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що подана заява про відстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2014 р. у справі №914/167/14 затверджено мирову угоду, згідно якої боржник зобов'язувався повернути кредитору основний борг в сумі 800 000,00 грн. та судові витрати протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту затвердження даної угоди в судовому порядку.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9).

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України суд повинен встановлювати матеріальні інтереси обох сторін.

У зв'язку з відсутністю необхідних сум коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта», значною сумою стягуваних коштів, негайне виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 24.03.2014 р. у справі №914/167/14 призведе до накладення арешту на все майно відповідача (заявника) з подальшою його реалізацією. Така процедура призведе до перебоїв в господарській діяльності боржника, додаткових витрат боржника на відновлення активів, що спричинить зменшення надходження податків, зборів до бюджету, виникнення заборгованості із виплат заробітної плати працівникам.

Слід також зазначити, що реалізація майна заявника для погашення заборгованості перед позивачем буде тривалою в часі, наявне нерухоме майно боржника перебуває у заставі банку.

Відстрочення виконання ухвали суду надасть можливість відповідачу (заявнику) повноцінно здійснювати господарську діяльність, зберегти матеріально-технічну базу та, накопичивши кошти на рахунках, повністю перерахувати позивачу стягувану суму коштів.

Згідно ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд приходить до висновку про доцільність відстрочення виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта» про відстрочку виконання ухвали суду від 24.03.2014 р. у справі №914/167/14.

2. Відстрочити виконання ухвали суду від 24.03.2014 р. у справі №914/167/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта», м. Львів про стягнення 520 178,08 грн. до 30.03.2016 р.

Суддя Мазовіта А.Б.