РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015Справа №910/28141/14

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерського району міста Києва «Хрещатик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Капітал-інвест»

про зобов'язати вчинити дії

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Марченко О.В.

Гулевець О.В.

Представники:

від позивача: Кузьмов А.Л.

від відповідача: Шабельник С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Печерського району міста Києва «Хрещатик» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Капітал-інвест» про зобов'язання відповідача за власний рахунок демонтувати самовільно влаштовану прибудову з вхідною групою площею приблизно 46 кв. м. до головного фасаду будинку по вул. Городецького, 10/1 літ. А в місті Києві. Позовні вимоги обґрунтовані влаштуванням відповідачем прибудови приміщення з вхідною групою із захватом площі тротуару та виїмкою ґрунту до головного фасаду будинку № 10/1 по вул. Городецького у місті Києва за відсутності проектно-дозвільної документації. Право на позов обґрунтоване тим, що відповідно до ст. 24 Житлового кодексу УРСР житлово-ексрлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 р. порушено провадження у справі № 910/28141/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що 28.11.2014 р. департаментом Державної архітектурно-будівельною інспекцією у місті Києві за № КВ 40 зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме «Реконструкція нежитлового приміщення (в літ «А») та нежитлових приміщень №№ 1, 1А, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (група приміщень № 27) з їх об'єднанням по вул. архітектора Городецького, 10/1 в Печерському районі міста Києва»; 11.12.2014 р. департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві за № КВ 71 зареєстровано Декларацію готовність об'єкта до експлуатації, а саме «Реконструкція нежитлового приміщення (в літ «А») та нежитлових приміщень №№ 1, 1А, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (група приміщень № 27) з їх об'єднанням по вул. архітектора Городецького, 10/1 в Печерському районі міста Києва».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р. призначено колегіальний розгляд даної справи.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р. визначено колегіальний склад суду у даній справі - Пригунова А.Б. (головуюча), Марченко О.В. та Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р. дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2015 р.

Розгляд даної справи відкладався згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.

У судовому засіданні 15.04.2015 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 р. Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Печерського району міста Києва «Хрещатик» проведено огляд будівельних робіт, які проводяться в межах нежитлового приміщення, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр «Капітал-інвест» в житловому будинку № 10/1 на вул. Городецького/Заньковецької у місті Києві, за результатами якого складено акт, у якому зазначається, що працівниками власника виконуються монтажно-будівельні роботи по влаштуванню зі сторони головного фасаду на тротуарі з виїмкою ґрунту біля будинку по вул. Городецького/Заньковецької, 10/1, літ «А» на фундаментній основі прибудови приміщення з вхідною групою, площею близько 46 кв.м. (з захватом площі тротуару).

21.10.2014 р. Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Печерського району міста Києва «Хрещатик» направлено на адресу Товариства обмеженою відповідальністю «Центр «Капітал-інвест» припис-попередження № 2 про зупинення виконання робіт по влаштуванню металевої конструкції, заглиблення ґрунту на тротуарі та його розширення з подальшим влаштуванням бетонних перегородок у житловому будинку № 10/1 по вул. Городецького до надання відповідних документів на проведення вищевказаних робіт.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр «Капітал-інвест» є власником нежитлових приміщень №№ 1, 5, 6 (групи приміщень № 27) в літ «А» загальною площею 70. 3 кв.м., що розташовані по вул. Городецького, 10/1 на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 11.09.2009 р., а також нежилого приміщення в літ «А» площею 393, 2 кв.м. по вул. Городецького, 10/1 на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 10.06.2009 р.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач стверджує, що відповідачем здійснені будівельні роботи по влаштуванню зі сторони головного фасаду будинку по вул. Городецького/Заньковецької, 10/1, літ «А» на фундаментній основі прибудови приміщення з вхідною групою, площею близько 46 кв.м. за відсутності відповідних дозвільних документів, що є порушенням приписів чинного законодавства України.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», законами України "Про Генеральну схему планування території України", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", "Про землеустрій", іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» програми розвитку регіонів та населених пунктів, програми господарського, соціального та культурного розвитку повинні узгоджуватися з містобудівною документацією відповідного рівня. Вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

У відповідності до ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2014 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за № КВ 40, а саме «Реконструкція нежитлового приміщення (в літ «А») та нежитлових приміщень №№ 1, 1А, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (група приміщень № 27) з їх об'єднанням по вул. архітектора Городецького, 10/1 в Печерському районі міста Києва», код об'єкта 1122.1, ІІІ категорія складності, замовником яких є Товариство обмеженою відповідальністю «Центр «Капітал-інвест».

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

11.12.2014 р. департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві зареєстровано Декларацію готовність об'єкта до експлуатації за № КВ 71, а саме «Реконструкція нежитлового приміщення (в літ «А») та нежитлових приміщень №№ 1, 1А, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (група приміщень № 27) з їх об'єднанням по вул. архітектора Городецького, 10/1 в Печерському районі міста Києва», код об'єкта 1122.1, ІІІ категорія складності, замовником яких є Товариство обмеженою відповідальністю «Центр «Капітал-інвест».

Також, на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 р. № 910/28141/14, представниками Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерського району міста Києва «Хрещатик» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Капітал-інвест» проведено візуальний огляд нежитлового приміщення в житловому будинку по вул. Городецького, 10/1 та складено акт, у якому зазначається, що Товариством обмеженою відповідальністю «Центр «Капітал-інвест» пред'явлено декларацію про початок виконання будівельних робіт № КВ 40, зареєстровану 28.11.2014 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції та Декларацію готовність об'єкта до експлуатації за № КВ 71, зареєстровану 11.12.2014 р.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права саме - заходами, які прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Тож, здійснивши оцінку наявних у справі доказів за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що будівельно-монтажні роботи в будівлі по вул. архітектора Городецького, 10/1 в Печерському районі міста Києва здійснювались на підставі документів, що в силу Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є обов'язковими для проведення такого виду робіт.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

В той же час, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Печерського району міста Києва «Хрещатик» не є ані власником, ані користувачем земельної ділянки по вул. Городецького, 10/1 у місті Києві, а відтак - дії відповідача щодо влаштування прибудови до фасаду будинку, розташованого за вказаною адресою не порушують прав та охоронюваних законом інтересів позивача стосовно земельної ділянки.

Таким чином, доводи позивача про самовільне будівництво прибудови до фасаду будинку по вул. Городецького/Заньковецької, 10/1, літ «А» за відсутності відповідних дозвільних документів спростовуються наявними у справі доказами та встановленими судом обставинами, у зв'язку з чим вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерського району міста Києва «Хрещатик» визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Інших обґрунтувань своїх вимог, ніж ті, що наведені у позовній заяві, позивачем суду не надано.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Витрати по сплаті судового бору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 20.04.2015 р.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Марченко О.В.

Гулевець О.В.