РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015Справа №910/4180/15-г
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомУправління Державної служби охорони при ГУМВС України в м.Києві
доНауково-дослідного економічного інституту
простягнення 3 382 грн 88 коп.
Представники:
від позивача: Одинець Л.П., довіреність №24/14-2890/Ан від 03.07.2012
від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.02.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м.Києві з вимогами до Науково-дослідного економічного інституту про стягнення 3 382 грн 88 коп. заборгованості за договором про надання охоронних послуг №810-Доб/2014/Печ від 01.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 порушено провадження у справі № 910/4180/15-г, розгляд справи призначений на 19.03.2015.

Представники сторін у судове засідання 19.03.2015 не з'явились, вимоги суду не виконали. Позивач через відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 розгляд справи відкладено на 20.04.2015 у зв'язку із неявкою сторін та на задоволення клопотання позивача.

У судове засідання 20.04.2015 з'явився представник позивача та надав пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 20.04.2015 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 20.04.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 міжУправлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в м.Києві (виконавець) та Науково-дослідним економічним інститутом (замовник) було укладено договір №810-Доб/2014/Печ про надання послуг спостереження, сигналізації та термінового виклику наряду охорони, відповідно до якого виконавець зобов'язується надати замовнику охоронні послуги ,а саме - спостереження та обслуговування сигналізації на об'єкті замовника (п.п. 2.1.-2.2. договору).

П. 4.1. договору встановлено ціну договору, яка складає 3 382 грн 88 коп. на рік з ПДВ.

Договір набув чинності з дати підписання та діяв до 31.12.2014 (п. 11.1. договору).

П. 7.1.7. договору встановлює, що замовник зобов'язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за договором. П. 5.2. договору передбачено, що оплата за договором здійснюється до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5.5. договору виконавець до закінчення поточного місяця надає замовнику два примірники акту приймання послуг, один з яких замовник повертає виконавцю протягом п'яти робочих днів, а у разі наявності заперечень - надає їх виконавцю у письмовій формі в той самий строк.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За правилами статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного договору №810-Доб/2014/Печ від 01.01.2014 позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуг на загальну суму 3 382 грн 88 коп., що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт за січень-грудень 2014 року, підписаними сторонами, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач надані послуги у встановлений договором строк не сплатив, у зв'язку із чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 3 382 грн 88 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановлення факту невиконання відповідачем обов'язку з оплати отриманих послуг за договором №810-Доб/2014/Печ від 01.01.2014 та факту наявності заборгованості у розмірі 3 382 грн 88 коп., вимоги позивача про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню у розмірі 3 382 грн 88 коп.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на це, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Науково-дослідного економічного інституту (01103, м.Київ, бул. Дружби Народів, буд. 28, ідентифікаційний код 02736403) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м.Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 9, ідентифікаційний код 08596920) 3 382 три тисячі триста вісімдесят дві) грн 88 коп. основного боргу та витрати оплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 27.04.2015.

Суддя Н.Б. Плотницька