РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015№910/4505/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства Банк "Контракт"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРІНТ-ЕКСПРЕС"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ТРЕЙД"
простягнення 163 809,15 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Христич О.В. - представник за дов.;

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

У судовому засіданні 27.04.2015, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт-Експрес" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ТРЕЙД" про стягнення 163 809,15 грн. заборгованості на підставі Кредитного договору № 63/2013 від 01.07.2013 року з додатковими угодами до нього та Договору поруки № 63/2013-01 від 01.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2015 порушено провадження у справі №910/4505/15-г, розгляд справи призначений на 23.03.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 15.04.2015.

Ухвалою від 15.04.2015 в порядку ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 27.04.2015.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

На адресу місцезнаходження відповідачів відправлено ухвали суду, однак із зазначеної адреси до суду повернулась поштова кореспонденція.

У відповідності з положеннями пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.04.2015, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу норм ч.2 ст.1069 Цивільного кодексу України права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.345 Господарського кодексу України встановлено, що у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

01.07.2013 між ПАТ Банк "Контракт" (банк за договором) та ТОВ "Спрінт-Експрес" (позичальник за договором) укладений договір №63/2013 про відкриття кредитної лінії (договір кредиту), за умовами якого, банк зобовязується надати поичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитної лінії, що не перевищує 255 000,00 грн., а позичальник - повернути кредит в строк до 31.12.2014.

Відповідно до якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом в розмірі 211 000,00 грн. зі сплатою 26% річних. Повернення кредиту повинно було здійснюватись за графіком повернення, який передбачав щомісячне до останнього числа кожного місяця, часткове повернення кредиту у розмірі, не меншому за 14 065,00 грн. та остаточне повернення кредиту у строк до 31.12.2014.

З урахуванням змін внесених у кредитний договір додатковою угодою №1 від 25.07.2013, додатковою №2 від 05.08.2013, додатковою угодою №3 від 29.08.2013, додатковою угодою №4 від 25.11.2013, додатковою угодою №5 від 19.12.2013, та додатковою угодою №6 від 19.03.2014, банк зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 188 000,00 грн. зі сплатою 20 % річних. Повернення кредиту повинно було здійснюватись за графіком повернення, який передбачав щомісячне, до останнього дня місячне, часткове повернення кредиту у розмірі не меншому за 10 500,00 грн. та остаточне повернення кредиту у строк до 01.10.2015.

Надання банком кредиту позичальнику підтверджується меморіальним ордером №TR.63172.183.348 від 29.07.2013 на суму 192 000,00 грн. та № 348_99 від 30.08.2013 на суму 25 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору, позичальник сплачує проценти за весь час фактичного користування кредитом з розрахунку процентної ставки зазначеної в п. 2.3 цього Договору, за методом факт/360 на фактично отриману позичальником суму кредиту та за фактичний термін користування кредитом, при цьому день надання і день погашення кредиту рахується як один день.

Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щомісячно за період з 25 числа місяця, що передує поточному по 24 число поточного місяця на рахунок, що вказаний в п. 2.3 договору, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та у день настання строку остаточного повернення кредиту (п. 3.4).

Про необхідність дострокової сплати кредиту, плати за кредит з підстав зазначених в п. п.4.3.3.2, 4.3.3.6, 4.3.3.7, 4.3.3.12 цього Договору, банк зобов'язаний письмово повідомити позичальника не менше ніж за 5 календарних днів до вчинення необхідних дій по стягненню коштів.

У забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Спрінт-Експрес" зобов'язань за договором між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріада-Трейд" (поручитель) було укладено договір поруки №63/2013-01 (далі за текстом - договір поруки), відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов'язувався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Спрінт-Експрес" зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, комісій у розмірі та у випадках, передбачених договором та додатками, додатковими угодами/договорами про внесення змін до нього, у тому числі такими, що будуть укладені у майбутньому.

Пунктом 2.1 договору поруки визначено зобов'язання Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріада-Трейд", що передбачають: повернення фактично отриманих коштів позичальником за договором кредиту в сумі 255 000,00 грн. у строк до 31.03.2014 або достроково, відповідно до умов договору кредиту; сплату процентів та комісій за користування кредитом у розмірі, визначеному договором кредиту, сплату можливих штрафних санкцій, збитків, визначених договором, а також виконання будь-яких інших фінансових зобов'язань позичальника за договором.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання відповідно до п. 2.1 договору також у випадку дострокової вимоги кредитора відповідно до умов договору.

Поручитель зобов'язаний протягом трьох днів від дати отримання письмової вимоги позивача про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування непогашеної суми кредиту на рахунок позивача або інший рахунок, вказаний кредитором у вимозі. Крім того, за договором поруки поручитель зобов'язаний у разі невиконання позичальником та/або поручителем забезпеченого порукою зобов'язання відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення; відповідати перед позивачем одночасно та у тому обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо (п. 3.1.1, п. 3.1.2, п. 3.1.3 договору поруки).

Відповідно до п. 4.1 договору поруки, він вступає у силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2017 або до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором.

У зв'язку із порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Спрінт-Експрес" зобов'язань за договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом 26.12.2014 позивачем було направлено відповідачам вимогу №19/07-6185 від 26.12.2014. У даній вимозі позивач вимагає повернення протягом трьох днів з дати отримання вимоги достроково у повному обсязі сплатити заборгованість за договором, яка станом на 22.12.2014 становить 158 934,38 грн., у тому числі: строкова заборгованість по кредиту - 104 000,00 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 37 950,00, заборгованість по оплаті процентів - 14 407,35, пеня - 2 577,03 грн.

Зазначена вимога була повернута на адресу позивача із відміткою органу поштового зв'язку про закінчення встановленого строку зберігання листа.

Не виконання своїх зобов'язань щодо сплати заборгованості за договором, стало підставою для звернення з даним позовом про солідарне стягнення заборгованості ТОВ "СПРІНТ-ЕКСПРЕС" перед банком за договором №63/2013 від 01.07.2013, у розмірі 163 809, 15 грн., з яких: основний борг - 141 950,00 грн., проценти - 17 482, 94 грн., пеня - 4 376, 21 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

У відповідності до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 24.11.2014 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" у розгляді справ за позовом кредитора до боржника та поручителя як солідарних боржників господарським судам слід враховувати, що відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

За приписами ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Підпунктом 3.1.2 договору поруки передбачено, що у разі невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання, поручитель відповідає перед позивачем як солідарний боржник із позичальником.

Таким чином, перевіривши розрахунки позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованість за договором у розмірі 159 432,94 грн.; процентів, нарахованих на суму строкової заборгованості у розмірі 15 135,77 грн. за період з 25.06.2014 по 29.01.2015, процентів, нарахованих на суму простроченої заборгованості у розмірі 2 347,17за період з 25.06.2014 по 29.01.2015, строкова заборгованість за кредитом - 93 500,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 48 450,00 грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 5.2 договору за несвоєчасну сплату кредиту та/або плати за кредит позичальник сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, яка нараховується на суму простроченого платежу із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

Перевіривши розрахунки позивача, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 4 376,21, що складається з пені за прострочення за кредитом у розмірі 3 064,75 грн. за період з 01.09.2014 по 29.01.2015, пені за прострочення за процентами у розмірі 1 311,46 грн. за період з 01.08.2014 по 29.01.2015.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.

Обставини наведені позивача та додані докази, відповідачем належними та допустимими доказами в порядку ст. 33 ГПК України, не спростовані.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт-Експрес" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 21, нежиле приміщення 3, код 37910712) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Трейд" (61052, м.Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, код 36871730) на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" (04071, м.Київ, вул. Воздвиженська, буд. 58, код 19361746) заборгованість у розмірі 141 950,00 грн. (сто сорок одна дев'ятсот п'ятдесят гривень 00 коп.), проценти - 17 482, 94 грн. (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 94 коп.), пеню - 4 376, 21 грн. (чотири тисячі триста сімдесят шість гривень 21 коп.) та 3 276 ,18 грн. (три тисячі двісті сімдесят шість гривень 18 коп.) судового збору.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного ексту рішення: 05.05.2015.

Суддя М.Є. Літвінова