ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р.Справа № 922/3023/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши скаргу про визнання неправомірною бездіяльності начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Оргтехніка", м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
про стягнення 44316,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.2014р. по справі № 922/3023/14 були повністю задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Оргтехніка", м.Харків, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача суму основного боргу в розмірі 44316,39 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 1827,00 грн.

27.08.2014р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

22.04.2015р. до канцелярії господарського суду від стягувача, Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Оргтехніка", м.Харків, надійшла скарга (вх. № 122 від 22.04.2015р.), в якій стягувач просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пересічанської О.М. щодо залишення без розгляду скарги вих. № 158 від 07.04.2015р. на бездіяльність державного виконавця Київського відділу ДВС ХМУЮ Манерко Д.Д.; зобовязати Київський відділ ДВС ХМУЮ здійснити примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2014р. по справі № 922/3023/14 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Оргтехніка" суму основного боргу в розмірі 44316,39 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Дослідивши матеріали поданої ПАТ "Харківський завод "Оргтехніка" скарги, суд встановив, що скаргу подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення копії даної скарги іншим учасникам судового процесу.

Так, доданий до позовної заяви фіскальний чек від 22.04.2015р. із зазначенням адресата "Пересічанський" не може бути прийнятий судом у якості доказу направлення копії скарги на адресу Київського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ та боржника.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, скаржником відповідних описів до листів не надано.

Враховуючи, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суд вважає за необхідне повернути скаргу стягувачеві без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ "Харківський завод "Оргтехніка" скаргу (вх. № 122 від 22.04.2015р.) разом з доданими до неї документами на 15-ти аркушах.

Роз'яснити стягувачу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.М. Кухар