ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"20" квітня 2015 р. Справа № 911/631/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», с. Базилівщина, Машівський р-н, Полтавська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС», м. Миронівка

про стягнення 5 202 303,47 грн.

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників сторін:

позивач - Зубар О.В. предст., дов. 2-18д від 19.12.2014 ;

відповідач - Логвиненко В.В. предст. дов. №002/02/15-1 від 02.02.2015.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» про стягнення 5 202 303,47 грн. заборгованості за послуги по зберіганню вуглеводневої сировини згідно договорів № 71/6-П/Ш від 30.01.2014 та № 72/6-С/Б від 30.01.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області у справі №911/631/15 було порушено провадження та призначено до розгляду на 23.03.2015.

В судовому засіданні 23.03.2015 оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 30.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2015 розгляд справи було відкладено на 09.04.2015 року, у зв'язку з необхідністю витребування у позивача нових доказів.

В судовому засіданні 09.04.2015 оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 20.04.2015 року.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач, у відзиві та додаткових поясненнях проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті, в судовому засіданні 20.04.2015 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд,-

встановив:

04.02.2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ХАС» (Сторона-1) та Дочірньою компанією «Укргазвидобвання» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (Сторона-2) укладено Договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 60, відповідно до якого сторони зобов'язуються об'єднати свої вклади та вести спільну інвестиційну та виробничу діяльність.

Відповідно до п. 6.2.2. Договору № 60, сторони зобов'язані нести всі витрати та здійснювати своєчасне фінансування всіх операцій, які передбачені Договором та Програмами спільної діяльності. З цією метою Сторона-1 перераховує на окремий рахунок спільної діяльності грошові кошти в обсягах та в терміни, що передбачаються Програмами спільної діяльності.

Пунктом 5.3. Договору № 60 передбачено, що ведення загальних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює Сторона-1 (далі- Оператор). При цьому Оператор діє в межах обумовлених даним Договором, Програмами спільної діяльності та рішеннями Комітету управління. Оператор здійснює ведення спільних справ учасників Договору на підставі довіреності, що видається Стороною-2.

В рамках Договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 60, 30.01.2014 між Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ХАС» (Замовник), були укладені договори № 71/6-П/Ш по наданню послуг по переробці вуглеводневої сировини (далі - договір № 71/6-П/Ш) та №72/6-С/Б по наданню послуг по стабілізації вуглеводневої сировини та транспортуванню вуглеводневої сировини конденсатопроводом (далі - договір № 72/6-С/Б).

В пункті 1.1 договору № 71/6-П/Ш позивач зобов'язався за дорученням відповідача приймати на себе надання наступних послуг:

- по прийманню та переробці на Шебелинському відділенні з переробки газового конденсату та нафти на давальницьких умовах вуглеводневої сировини (стабільного газового конденсату і нафти), що належить відповідачу (п. 1.1.1);

- по виготовленню нафтопродуктів із сировини відповідача в асортименті та обсягах відповідно до матеріальних балансів вироблення (п. 1.1.2);

- з зберігання сировини та готової продукції відповідача у сховищах позивача (1.1.3).

В пункті 1.1 договору № 72/6-С/Б позивач зобов'язався за дорученням відповідача приймати на себе надання наступних послуг:

- по прийманню та стабілізації на ТЦСК «Базилівщина» на давальницьких умовах вуглеводневої сировини - нестабільного газового конденсату та нестабільної нафти, що належить відповідачу (п. 1.1.1);

- по транспортуванню конденсатопроводом «ТЦСК Базилівщина - Шебелинське ВПГКН» стабілізованої вуглеводневої сировини - стабільного газового конденсату та стабільної нафти (п. 1.1.2);

- по зберіганню Сировини та стабілізованої сировини відповідача у сховищах позивача (п. 1.1.3).

Пунктом 1.2 договору № 71/6-П/Ш передбачено, що за надання позивачем вищевказаних послуг відповідач на умовах, передбачених даним договором, здійснює оплату позивачу вартості наданих послуг та в повному обсязі відшкодовує витрати, які останній несе в зв'язку з виконанням цього договору.

Пунктом 3.2 договору № 71/6-П/Ш визначено, що розрахунки за послуги з зберігання сировини проводяться шляхом 100% попередньої оплати грошовими коштами на розрахунковий рахунок позивача. Ціна на послуги зі зберігання сировини складає: починаючи з шостої по десяту добу - 0,60 грн./тн на добу (без ПДВ), крім того ПДВ - 0,12 грн., разом ціна складає 0,72 грн./тн на добу; починаючи з одинадцятої доби - 9,00 грн./тн на добу (без ПДВ), крім того ПДВ - 1,80 грн., разом ціна складає 10,80 грн./тн на добу.

Пунктом 3.4 договору № 72/6-С/Б встановлено, що розрахунок за послуги з зберігання сировини та стабілізованої сировини проводиться відповідачем шляхом 100% попередньої оплати грошовими коштами на розрахунковий рахунок позивача. Ціна на послуги зі зберігання сировини складає: починаючи з шостої по десяту добу - 0,60 грн./тн на добу (без ПДВ), крім того ПДВ - 0,12 грн., разом ціна складає 0,72 грн./тн на добу; починаючи з одинадцятої доби - 9,00 грн./тн на добу (без ПДВ), крім того ПДВ - 1,80 грн., разом ціна складає 10,80 грн./тн на добу.

В п. 3.8 договору № 71/6-П/Ш та п. 3.2 договору № 72/6-С/Б вказано, що послуги, які надав позивач на протязі звітного місяця та їх вартість, оформлюються актами приймання-передачі сировини в переробку та наданих послуг, складеними уповноваженими представниками сторін на дату закінчення звітного місяця за цінами згідно цього договору.

В п. 3.9 договору № 71/6-П/Ш та п. 3.3 договору № 72/6-С/Б зазначено, що податкові накладні надаються відповідачу із зазначенням в них наступних реквізитів: особа /платник податку/ - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», ІПН - 57, місцезнаходження - вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, телефон - (0532)50-89-85, свідоцтво № 200102860.

Так, п. 2.1.1 договору № 71/6-П/Ш передбачено, що кількість сировини, яка прийнята на переробку у звітному місяці, визначається актом приймання-передачі сировини в переробку та надання послуг, складеним уповноваженими представниками сторін на дату закінчення звітного місяця.

В п. 2.2.3 договору № 71/6-П/Ш зазначено, що складання актів приймання вуглеводневої сировини за кількістю проводиться по мірі її надходження на Шебелинське ВПГКН у відповідності з Інструкцією № 281.

В п. 2.1.1 договору № 72/6-С/Б вказано, що відповідач постачає позивачу сировину для стабілізації на ТЦСК «Базилівщина» відповідно до щомісячного балансу постачання суміші газового конденсату, нафти та ШФЛВ на ТЦСК «Базилівщина» від ГПУ «Полтавагазвидобування», а також відповідно до листа щодо отримання права власності на сировину та акту приймання-передачі сировини, що надійшла на ТЦСК «Базилівщина», які надаються позивачу в оригінальному вигляді.

Пунктами 2.5.1 та 2.5.2 договору № 71/6-П/Ш встановлено, що послуги з зберігання не надаються на кількість сировини, що була поставлена відповідачем протягом календарного місяця; на залишок поставленої сировини, не взятий у переробку, що був визначений на останню дату звітного місяця зі складанням уповноваженими представниками сторін актів звірки руху сировини та готової продукції, позивач нараховує послуги з зберігання по цінах, визначених п. 3.2 цього договору, починаючи з першого числа місяця, наступного за звітним.

Аналогічні положення викладені п. 2.4 договору № 72/6-С/Б.

Таким чином, виходячи з положень договорів № 71/6-П/Ш та № 72/6-С/Б, при наданні послуг за цими договорами відповідач повинен передати позивачу сировину, що оформлюється актами приймання-передачі сировини (п.п. 2.1.1 договорів); щодо сировини, яка залишається у позивача пізніше ніж на останню дату місяця, в якому сировина була передана позивачу, надаються послуги по зберіганню та складаються акти звірки руху сировини (п. 2.5 договору № 71/6-П/Ш та 2.4 договору № 72/6-С/Б); послуги, які надав позивач протягом звітного місяця та їх вартість, оформлюються актами приймання-передачі наданих послуг (п. 3.8 договору № 71/6-П/Ш та п. 3.2 договору № 72/6-С/Б). Всі зазначені акти складаються уповноваженими представниками сторін на дату закінчення звітного місяця.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В якості доказів надання послуг позивачем були подані з позовною заявою копії актів з прийому-передачі нафти та газового конденсату та на виконання вимог ухвали суду копії актів звірки руху сировини та виробленої продукції, актів надання послуг по зберіганню вуглеводневої сировини, акти звірки руху надходження, стабілізації вуглеводневої сировини та транспортування по конденсатопроводу.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем докази, суд дійшов висновку, що обґрунтованими та доведеними є позовні вимоги про стягнення заборгованості за надання послуг по зберіганню сировини в березні 2014 р. на суму 15 392,48 грн., факт надання яких підтверджується актом № 1-03 надання послуг по зберіганню вуглеводневої сировини від 31.03.2014, складеним на виконання договору № 71/6-П/Ш та підписаним представниками сторін.

Решту актів, наданих позивачем, господарський суд першої інстанції не може прийняти в якості належних та допустимих доказів, що підтверджують заявлені позовні вимоги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано:

- 8 актів прийому-передачі нафти від 30.12.2014 та 8 актів прийому-передачі газового конденсату від 30.12.2014, згідно з якими позивачем в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» в період з квітня по листопад 2014 р. було видобуто, зібрано, підготовлено та протранспортовано нафта та газовий конденсат з визначених свердловин. Дані акти були підписані представниками відповідачата ГПУ «Полтавагазвидобування» на підставі договору № 1318/13 від 31.12.2013 про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводневої сировини, укладеного з ГПУ «Полтавагазвидобування» (далі - договір № 1318/13);

- акти приймання-передачі нафти від 30.12.2014, згідно з якими позивачем в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» в період з квітня по листопад 2014 р. було видобуто, зібрано, підготовлено нафта з визначених свердловин. Дані акти були підписані представниками відповідача та ГПУ «Шебелинкагазвидобування» на підставідоговору № СД60-06/11 від 01.06.2011р. про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводневої сировини, укладеного з ГПУ «Шебелинкагазвидобування» (далі - договір № СД60-06/11).

Згідно з умовами договорів № 1318/13 та № СД60-06/11, позивач в особі ГПУ «Полтавагазвидобування» та ГПУ «Шебелинкагазвидобування» зобов'язався надати відповідачу послуги по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводневої сировини (природного газу, нафти та газового конденсату) з відповідних свердловин. Передання вуглеводневої сировини здійснюється за актами приймання-передачі сировини, що повинні складатися щомісячно по закінченню відповідного звітного місяця.

Таким чином, зазначені акти приймання-передачі нафти та газового конденсату від 30.12.2014 засвідчують факт отримання відповідачем лише станом на 30.12.2014 нафти та газового конденсату від філії позивача ГПУ «Полтавагазвидобування» та ГПУ «Шебелинкагазвидобування» на виконання договорів № 1318/13 та № СД60-06/11 й не мають відношення до філії позивача УПГГК та не підтверджують факту надання послуг УПГГК по зберіганню нафти та газового конденсату, у зв'язку з чим не є належними доказами у даній справі.

Крім цього, необхідно звернути увагу, що в п. 2.10 договору № 1318/13 визначено, що сторони погоджують транспортування на ТЦСК «Базилівщина» для переробки вуглеводневої сировини відповідача, видобутої у звітному період. Позивачем доказів наявності таких погоджень в спірний період суду не надано.

Разом з тим, в п. 3.3 договору № СД60-06/11, зі змінами та доповненнями, вказано, що відвантаження стабільного газового конденсату та нафти здійснюється уповноваженою особою відповідача по довіреності, після підписання двостороннього акту приймання-передачі між відповідачем та позивачем, тобто щодо спірних обсягів сировини - після 30.12.2014.

Також представником позивача в судому засіданні на виконання ухвали суду були надані підписані представниками сторін акти №№ 3-04, 3-05, 3-06, 3-07, 3-08, 3-09, 3-10, 3-11 звірки руху сировини та виробничої продукції від 31.12.2014 за договором № 71/6-П/Ш, в яких зазначено, що відповідач та позивач в особі УПГГК звірили рух сировини, що видобута в результаті спільної діяльності між відповідачем та позивачем за договором про спільну діяльність № 60 від 04.02.2004 на Шебелинському ВПГКН за період з квітня по листопад 2014 та виявили залишки сировини (газового конденсату та нафти); та акти №№ 3-04, 3-05, 3-06, 3-07, 3-08, 3-09, 3-10, 3-11, 3-12 звірки руху надходження, стабілізації вуглеводневої сировини та транспортування по конденсатопроводу за період з квітня по грудень 2014 р. від 31.12.2014 за договором № 72/6-С/Б, в яких зазначено відповідач та позивач звірили рух сировини, що видобута в результаті спільної діяльності між відповідачем та позивачем за договором про спільну діяльність № 60 від 04.05.2004 та стабілізації вуглеводневої сировини на ТЦСК «Базилівщина» за вищевказаний період та виявили залишки сировини.

Однак, ці акти також не приймаються судом як належні докази, що містять фактичні дані щодо надання послуг зі зберігання позивачем нафти та газового конденсату відповідача, адже, по-перше, як вже було встановлено вище відповідач отримав спірні обсяги сировини від інших філій позивача - газопромислових управлінь лише 30.12.2014, у зв'язку з чим не міг передати сировину УПГГК та замовити послуги по її зберіганню раніше цієї дати, а по-друге, ці акти складені з порушенням порядку, передбаченого п. 2.5 договору № 71/6-П/Ш та п. 2.4 договору № 72/6-С/Б, згідно з якими послуги зі зберігання не надаються на кількість сировини, що була поставлена відповідачем протягом календарного місяця, а позивач нараховує послуги зі зберігання по цінах, визначених п. 3.2 цього договору, починаючи з першого числа місяця, наступного за звітним на залишок поставленої сировини, не взятий у переробку, що був визначений на останню дату звітного місяця зі складанням уповноваженими представниками сторін актів звірки руху сировини. Тобто позивач повинен був визначати не взяті у переробку залишки сировини на останню звітного місяця та складати з відповідачем щомісяця акти звірки руху сировини, проте, таких актів, що складалися сторонами своєчасно та відображали фактичні обставини суду не надано.

Крім того, в судому засіданні представником позивача надані акти №№ 1-03, 1-04, 2-04, 1-05, 2-05, 1-06, 1-07, 1-08, 1-09, 1-10, 1-11, 1-11-1, 1-12, 1-12-1 надання послуг по зберіганню вуглеводневої сировини від 31.12.2014 за договором № 71/6-П/Ш та акти №№ 4-05, 4-06, 4-06-1, 4-07, 4-07-1, 4-08, 4-08-1, 4-09, 4-09-1, 4-10, 4-10-1, 4-11, 4-11-1, 4-12, 4-12-1 надання послуг по зберіганню вуглеводневої сировини від 31.12.2014, підписані лише представником позивача.

Зазначені акти також складені з порушенням положень п. 3.8 договору № 71/6-П/Ш та п. 3.2 договору № 72/6-С/Б, викладені в актах дані вказують на те, що нібито послуги по зберіганню були замовлені відповідачем раніше, ніж останній отримав спірну сировину в своє розпорядження від газопромислових управлінь, та заперечуються відповідачем, у зв'язку з чим не можуть бути прийняті як належні та допустимі докази.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Договори № 71/6-П/Ш та № 72/6-С/Б з позивачем в особі УПГГК були укладені відповідачем як оператором спільної діяльності за договором про спільну діяльність № 60 від 04.02.2004, укладеним між позивачем та відповідачем, для належного проведення спільної діяльності.

Частинами 1 та 2 ст. 1135 ЦК України встановлено, що під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договором простого товариства. У відносинах із третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або договором простого товариства.

Згідно з п. 5.3 договору про спільну діяльність № 60 від 04.02.2004р. оператор здійснює ведення спільних справ учасників договору на підставі довіреності, що видається Стороною-2, тобто ПАТ «Укргазвидобування».

Як вбачається з матеріалів справи, довіреність від 22.01.2014р. за № 2-265, видана позивачемвідповідачу для ведення спільних прав за договором про спільну діяльність № 60 від 04.02.2004р., припинила свою дію з 01.05.2014р.

Відповідач в листах № 2014/04/15-4 від 15.04.2014, № 2014/06/05-1 від 05.06.2014, № 2014/09/05-3 від 05.09.2014 неодноразово вказував на необхідність надання довіреності для здійснення спільної діяльності, проте, нова довіреність № 2-182д була видана позивачем відповідачу лише 26.12.2014.

Таким чином, починаючи з 01.05.2014р. до 26.12.2014, відповідач не мав повноважень на замовлення послуг позивача, в тому числі на зберігання сировини, та підписання будь-яких документів від імені учасників спільної діяльності за договором про спільну діяльність № 60 від 04.02.2004р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оплаті з боку відповідача підлягають лише послуги, які на замовлення відповідача були надані позивачем та спожиті відповідачем, а враховуючи, що матеріалами справи доведено факт надання лише послуг по зберіганню сировини в березні 2014 р. за актом № 1-03 надання послуг по зберіганню вуглеводневої сировини від 31.03.2014, задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 15 392,48 грн. заборгованості.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 15 392,48 грн. боргу. В іншій частині позову суд відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Леніна, 48; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (39420, Полтавська обл., Машівський р-н, с. Базилівщина, вул. Польова, 6, ) заборгованість за надання послуг зі зберігання сировини у розмірі 15 392 (п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто дві) грн. 48 коп. та 216 (двісті шістнадцять) грн. 23 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 30.04.2015р.

Суддя О.В. Щоткін