РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року Справа № 903/57/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників сторін:

прокурора Маринич В.В.

позивача - не з`явився

відповідача комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" - не з`явився

відповідача Світязької сільської ради - не з`явився

відповідача закритого акціонерного товариства "Салют" - не з`явився

третьої особи Фонду державного майна України - не з`явився

третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном на рішення господарського суду Волинської області від 29.03.13 р. у справі №903/57/13-г (суддя Бондарєв Сергій Васильович )

за позовом прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном

до комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", Світязької сільської ради, закритого акціонерного товариства "Салют"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Фонд державного майна України

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області

про визнання незаконними рішень, визнання недісною державної реєстрації свідоцтва на право власності на майно, визнання права власності на майно

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення господарського суду Волинської області від 29.03.2013 р. у справі № 903/57/13-г відмовлено у задоволенні позову прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном до закритого акціонерного товариства "Салют", Світязької сільської ради, комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконними рішень, визнання недійсною державної реєстрації свідоцтва на право власності на майно, визнання права власності на майно.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор м. Нововолинська в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги прокурора з урахуванням уточнень в частині реєстраційних номерів та площ об'єктів нерухомого майна дитячого оздоровчого табору «Салют», а саме:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району Волинської області № 81 від 30.11.2001 р. щодо оформлення права власності за ВАТ «Нотекс» на об'єкти нерухомого майна дитячого табору «Салют»;

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району Волинської області № 111 від 15.11.2002 р. «Про оформлення права власності на будівлі оздоровчого табору «Салют»;

- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію свідоцтв про право власності серії АБ за № 27614 від 16.12.2002 р., серії АБ за № 27615 від 16.12.2002 р., серії АБ за №27616 від 16.12.2002 р., серії АБ за № 27612 від 16.12.2002 р. на об'єкти нерухомого майна: адміністративний корпус з ізолятором «А-1» реєстраційний номер 1603002, площею 130,2 кв.м.; будинок сторожа «Б-1» реєстраційний номер1662261, площею 23,2 кв.м.; будинок №1 реєстраційний номер 1662281, площею 9,1 кв.м.; будинок № 2 «Е-1» реєстраційний номер 1662319, площею 9,2 кв.м.; будинок № 3 «М-1» реєстраційний номер 1662328, площею 24,2 кв.м.; будинок збірний «П-1» реєстраційний номер 1662336, площею 34,6 кв.м.; котельня «Ж-1» реєстраційний номер 1662354, площею 137 кв.м.; насосна станція «В-1» реєстраційний номер 1662390, площею 23,9 кв.м.; склад на 5 відділів «Г-1» реєстраційний номер 1662419, площею 64,2 кв.м.; спальний корпус № 1 «С-2» реєстраційний номер 1662454, площею 1289,2 кв.м.; спальний корпус № 2 «Д-1» реєстраційний номер 1662470 площею 259,8 кв.м.; їдальня « 3-1» реєстраційний номер 1662485 площею 281,8 кв.м.; будинок № 4 «Р-1» реєстраційний номер 1662489, площею 21 кв.м.; господарський корпус «К-1» реєстраційний номер 1662495, площею 422 кв.м.; що знаходяться за адресою: урочище Гушово, Світязька сільська рада, Шацький район, Волинська область з виключенням відповідних записів з реєстру прав власності на нерухоме майно;

- визнати право власності за державою в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном на об'єкти нерухомого майна: адміністративний корпус з ізолятором «А-1» реєстраційний номер 1603002, площею 130,2 кв.м.; будинок сторожа «Б-1» реєстраційний номер1662261, площею 23,2 кв.м.; будинок №1 реєстраційний номер 1662281, площею 9,1 кв.м.; будинок № 2 «Е-1» реєстраційний номер 1662319, площею 9,2 кв.м.; будинок № 3 «М-1» реєстраційний номер 1662328, площею 24,2 кв.м.; будинок збірний «П-1» реєстраційний номер 1662336, площею 34,6 кв.м.; котельня «Ж-1» реєстраційний номер 1662354, площею 137 кв.м.; насосна станція «В-1» реєстраційний номер 1662390, площею 23,9 кв.м.; склад на 5 відділів «Г-1» реєстраційний номер 1662419, площею 64,2 кв.м.; спальний корпус № 1 «С-2» реєстраційний номер 1662454, площею 1289,2 кв.м.; спальний корпус № 2 «Д-1» реєстраційний номер 1662470 площею 259,8 кв.м.; їдальня « 3-1» реєстраційний номер 1662485 площею 281,8 кв.м.; будинок № 4 «Р-1» реєстраційний номер 1662489, площею 21 кв.м.; господарський корпус «К-1» реєстраційний номер 1662495, площею 422 кв.м., що знаходяться за адресою: урочище Гушово, Світязька сільська рада, Шацький район, Волинська область;

- витребувати майно з чужого незаконного володіння та зобов'язати ЗAT «Салют» повернути державі в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном об'єкти нерухомого майна: адміністративний корпус з ізолятором «А-1» реєстраційний номер 1603002, площею 130,2 кв.м.; будинок сторожа «Б-1» реєстраційний номер1662261, площею 23,2 кв.м.; будинок №1 реєстраційний номер 1662281, площею 9,1 кв.м.; будинок № 2 «Е-1» реєстраційний номер 1662319, площею 9,2 кв.м.; будинок № 3 «М-1» реєстраційний номер 1662328, площею 24,2 кв.м.; будинок збірний «П-1» реєстраційний номер 1662336, площею 34,6 кв.м.; котельня «Ж-1» реєстраційний номер 1662354, площею 137 кв.м.; насосна станція «В-1» реєстраційний номер 1662390, площею 23,9 кв.м.; склад на 5 відділів «Г-1» реєстраційний номер 1662419, площею 64,2 кв.м.; спальний корпус № 1 «С-2» реєстраційний номер 1662454, площею 1289,2 кв.м.; спальний корпус № 2 «Д-1» реєстраційний номер 1662470 площею 259,8 кв.м.; їдальня « 3-1» реєстраційний номер 1662485 площею 281,8 кв.м.; будинок № 4 «Р-1» реєстраційний номер 1662489, площею 21 кв.м.; господарський корпус «К-1» реєстраційний номер 1662495, площею 422 кв.м., що знаходяться за адресою: урочище Гушово, Світязька сільська рада, Шацький район, Волинська область.

Апеляційне провадження у справі зупинялось за ухвалою від 09.07.2013 р., відповідно до якої Рівненський апеляційний господарський суд задоволив клопотання позивача Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном та зупинив апеляційне провадження до завершення процесу реорганізації Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном та заміни позивача його правонаступником в установленому законодавством порядку.

Ухвалою від 16.02.2015 р. Рівенський апеляційний господарський суд поновив провадження у справі № 903/57/13-г.

Поновлюючи провадження у справі, колегія суддів встановила, що відповідно до п.1 Указу Президента України №726/2012 від 24.12.2012 р. "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" постановлено утворити Міністерство промислової політики України, реорганізувавши Державне агенство України з управління державними корпоративними правами та майном.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 94 від 23.03.2014 р. "Про реорганізацію Міністерства промислової політики" Міністерство промислової політики України реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 р. № 459 "Питання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України" затверджено Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідно до Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України міністерство є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об'єктами державної власності.

Враховуючи встановлені обставини та керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України Рівенський апеляційний господарський суд ухвалою від 03.03.2015 р. замінив позивача у справі № 903/57/13-г Державне агенство України з управління державними корпоративними правами та майном на правонаступника Міністерство економічного розвитку і торгівлі України /Мінекономрозвитку/.

Мінекономрозвитку надало суду пояснення /а.с.70-73 у т.3/, підтримує апеляційну скаргу прокурора, просить скасувати рішення господарського суду Волинської області у даній справі та задоволити позов прокурора м.Нововолинська.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, прокурор зазначає, що рішення господарського суду Волинської області від 29.03.2013 р. у справі № 903/57/13-г підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що ВАТ "Нотекс" правомірно, у відповідності до вимог закону набув право власності на нерухоме майно дитячого оздоровчого табору "Салют" в урочищі Гушово Світязького району Волинської області.

Зазначає, що державне підприємство "Нововолинська бавовнопрядильна фабрика" перебувало у складі Українського промислового об'єднання по виробництву бавовняної продукції Міністерства легкої промисловості УРСР і перебувало у державній власності, тому відчуження даного майна мало відбуватись в порядку, встановленому чинною на той час редакцією Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств".

Доводить, що рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району Волинської області № 81 від 30.11.2001 р. щодо оформлення права власності за ВАТ «Нотекс» на об'єкти нерухомого майна дитячого табору «Салют» прийнято за відсутності документів, які б підтверджували включення спірного нерухомого майна до складу майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Нотекс".

Стверджує, що відомість розрахунку вартості будівель, споруд передавальних пристроїв щодо спірного нерухомого майна станом на 01.02.1994 р. не відповідає вимогам п.9, 14 Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1993 р. № 717 та п.5 "Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 р. № 158, оскільки інвентаризація проведена не комісією, а лише ревізором Кузнецовою С.М. і лише її підпис наявний в акті. Звертає увагу, що в акті оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 28.02.1994 р. зазначені зовсім інші члени комісії.

Отже прокурор доводить, що відомість розрахунку вартості будівель, споруд, передавальних пристроїв станом на 01.02.1994 р. не могла слугувати підставою для включення майна дитячого табору «Салют» до складу майнового комплексу Нововолинської бавовнопрядильної фабрики, оцінку якого проведено комісією 28.02.1994 р.

Вважає також необгрунтованою позицію суду першої інстанції про те, що Перелік майна, переданого регіональним відділенням ФДМУ по Волинській області ВАТ «Нотекс», не є належним і достатнім доказом того, що майно дитячого табору «Салют» не передавалось до статутного фонду ВАТ «Нотекс». Перелік, наданий у 2004 році за зверненням ВАТ «Нотекс», не містить спірних об'єктів нерухомості, отже, товариство не було власником і не мало право розпоряджатись майном дитячого табору «Салют».

За наведених обставин вважає, що рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району Волинської області № 81 від 30.11.2001 р. щодо оформлення права власності за ВАТ «Нотекс» на об'єкти нерухомого майна дитячого табору «Салют» та № 111 від 15.11.2002 р. «Про оформлення права власності на будівлі оздоровчого табору «Салют» є незаконними.

Доводить, що за відсутності правовстановлювальних документів на підтвердження права власності ЗАТ «Салют» чи ВАТ «Нотекс» на майно дитячого табору, бюро технічної інвентаризації зареєстровало право власності на спірне майно за ЗАТ «Салют» без законних підстав.

У письмових поясненнях Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, правонаступником якого стало Міністерство економічного розвитку і торгівлі України /Мінекономрозвитку/, підтримало доводи прокурора, зазначивши, що спірне майно належить до об'єктів державної власності, а правовстановлюючі документи на дане майно у ЗАТ "Салют" відсутні.

Стверджує, що склад інвентаризаційної комісії було сформовано з порушенням норм чинного, на момент виникнення правовідносин законодавства, оскільки, у її складі не було представників органів державної влади. Крім того, звертає увагу суду на той факт, що в матеріалах справи відсутні інвентаризаційні форми, підписані всіма учасниками інвентаризаційної комісії.

Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном пояснило, що позивачем не пропущено строк позовної давності, оскільки про зазначені вище обставини, зокрема, прийняті виконкомом сільської ради рішення та безпідставне розпорядження державними майном, Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном дізналось лише в серпні 2012 року після надходження від ЗАТ "Салют" звернення про підтвердження включення майна дитячого табору "Салют" до статутного фонду ВАТ "Ново волинська бавовняно прядильна фабрика "Нотекс".

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України не забезпечило явку свого представника у судові засідання. У письмових поясненнях, наданих Рівненському апеляційному господарському суду Мінекономрозвитку додатково звертає увагу, що всупереч нормам п.3 ч.1 ст.84 Господарського процесуального кодексу України в рішенні судом першої інстанції не зазначені доводи, за якими господарський суд відхилив докази неправомірності проведеної реєстрації права власності на спірне майно ВАТ «Нотекс», що прямо вбачалось з наявного в матеріалах справи рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району від 30.11.2001 р. № 81, де в преамбулі перелічено пакет документів, який розглядався виконкомом при прийнятті рішення про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна оздоровчого табору «Салют» за ВАТ «Нотекс». Вважає, що господарським судом Волинської області було проігноровано вимоги п.4.1 Інструкції «Про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 р. № 121.

Доводить, що жоден з документів, наданих ВАТ «Нотекс» Світязькій сільській раді не відповідав Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, а відтак і законних підстав для оформлення права власності на спірні об'єкти за ВАТ «Нотекс» у виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району Волинської області не було.

У зв'язку з тим, що виконавчий комітет Світязької сільської ради прийняв незаконне рішення про оформлення права власності, неправомірно видав свідоцтво про право власності ВАТ «Нотекс» на об'єкти дитячого табору «Салют», оформлення права власності за ЗАТ «Салют», в свою чергу, теж є незаконним, оскільки відповідач отримав до статутного капіталу майно дитячого табору від особи, яка не була його власноком і в розумінні Закону України «Про власність» не мала право розпоряджатися державним майном у спосіб внесення останнього до статутного фонду приватної особи.

Підтримує вимоги прокурора про скасування рішення суду першої інстанції.

Світязька сільська рада не забезпечила явку свого представника у судове засідання, в клопотаннях від 29.01.2015 р. № 33/19/2-13 та від 25.03.2015 р. № 90/03-29/2-15 просить розгляд справи проводити без участі представника ради і пояснює, що рада позовні вимоги прокурора визнає /т.3 а.с.112/.

ЗАТ "Салют" не забезпечило явку свого представника у судове засідання. У відзиві на апеляційну скаргу ЗАТ "Салют" пояснило, що позовні вимоги прокуратури м.Нововолинська вважає безпідставними та необґрунтованими, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки рішення господарського суду Волинської області від 29.03.2013 р. у справі № 903/57/13-г є законним, прийнято з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Обгрунтовуючи свою позицію відповідач ЗАТ "Салют" зазначає, що створення ВАТ "Нововолинська бавовнопрядильна фабрика "Нотекс" відбувалось згідно з наказом Державного комітету України з легкої і текстильної промисловості № 56 від 18.03.1994 р., відповідно до якого в результаті корпоратизації було перетворене "Нововолинська бавовнопрядильна фабрика" у ВАТ "Нововолинська бавовнопрядильна фабрика "Нотекс" як цілісний майновий комплекс. Стверджує, що ВАТ "Нотекс" є правонаступником державного підприємства з переходом до нього всіх активів та пасивів, за виключенням двух гуртожитків, про що в акті оцінки вартості цілісного майнового комплексу є окреме посилання.

Вважає твердження прокурора про те, що у 1994 році при перетворенні Нововолинської бавовнопрядильної фабрики у статутний фонд ВАТ "Нововолинська бавовнопрядильна фабрика "Нотекс" начебто не було передано нерухоме майно дитячого табору "Салют", помилковим та безпідставним. На думку відповідача докази у справі свідчать про те, що дитячий табір "Салют" передавався в статутний фонд ВАТ "Нотекс" та перебував на балансі товариства, зокрема це - акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу та відомість вилучених об'єктів з акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу.

Зазначає, що нерухоме майно дитячого табору "Салют" відповідно до ст.ст.31,34,35 Закону України "Про власність" не відносилось до об'єктів права загальнодержавної або комунальної власності, а знаходилось на балансі державного підприємства "Нововолинська бавовнопрядильна фабрика" на праві повного господарського відання. Крім того, звертає увагу, що нерухоме майно дитячого табору "Салют" не передавалось до складу комунальної власності адміністративно - територіальних одиниць Волинської області, натомість вартість спірних будівель та споруд було включено у статутний капітал акціонерного товариства, створеного в процесі перетворення державного підприємства у акціонерне товариство.

Щодо тверджень прокурора про невідповідність складу комісії вимогам п.5 "Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду" зазначає, що склад комісії з корпоратизації державного підприємства "Нововолинська бавовнопрядильна фабрика" був затверджений наказом Держкомлегтексу України - засновника товариства, акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу був затверджений головою Держкомлегтексу України, підписаний головою та членами комісії. Крім того, при проведенні інвентаризації складались 5 відомостей розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв станом на 01.02.1994 р., що підписувались у складі більше трьох осіб в рамках створення інвентаризаційних груп.

Вважає, що оспорювані рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради прийняті з дотриманням норм чинного законодавства.

Доводить також, що Перелік майна, переданого до статутного фонду товариства, не є належним доказом того, що майно дитячого табору "Салют" до статутного фонду ВАТ "Нотекс" не передавалось, оскільки відповідно до п.1.4. "Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства" підлягають підтвердженню права власності тільки на об'єкти нерухомого майна під час приватизації або створення господарських товариств, які перебувають на балансі товариства. Разом з тим, станом на 2004 рік нерухоме майно дитячого табору "Салют" не могло перебувати на балансі ВАТ "Нотекс", оскільки попередньо було передано в статутний фонд ЗАТ "Салют". Відповідно, Перелік майна, що знаходиться на балансі ВАТ "Нотекс" станом на 2004 рік не міг включати те майно, яке ВАТ "Нотекс" вже не належало.

Таким чином, вважає, що позовні вимоги прокуратури м.Нововолинська є безпідставними та необґрунтованими, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України та регіональне відділення Фонду Державного майна України по Волинській області не забезпечили явку своїх представників у судове засідання. Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Волинській області подало клопотання про здійснення розгляду справи №903/57/13-г без участі представника регіонального відділення.

Зважаючи на те, що судом вжито необхідних заходів для завчасного і належного (за юридичними адресами) повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень /т.3 а.с.121-125/, сторонам надавалась можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи і міркуваня стосовно обставин спору, суд не визнав явку представників в судове засідання обов'язковою, додаткові докази судом не витребовувались, тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до норм ст.ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено слідуюче.

На підставі рішення виконавчого комітету Волинської обласної ради депутатів трудящих № 364 від 22.09.1970 р. "Про відведення земельних ділянок організаціям і підприємствам області" та рішення виконавчого комітету Волинської обласної ради народних депутатів № 259 від 23.06.1980 р. "Про вилучення земельних ділянок з користування Шацького учбово-дослідного лісгоспзагу і колгоспу "Святізь" в Любомльському районі та надання їх Нововолинській фабриці під будівництво інженерних мереж до піонерського табору ДП «Нововолинська бавовнопрядильна фабрика» надана земельна ділянка для обслуговування території дитячого табору площею 4,87 га /а.с.57, 58-60 у т.1/.

Дитячий табір «Салют» побудований відповідно до наказу Мінвуглегірпрому УССР № 480 від 30.12.1977 р., прийнятий в експлуатацію державним підприємством «Нововолинська бавовнопрядильна фабрика» 29.12.1982 р., що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття завершеного будівництвом об'єкта в експлуатацію / т.1 а.с.52-56/.

З акту державної приймальної комісії про прийняття завершеного будівництвом об'єкта в експлуатацію, затвердженого 29.12.1982 р., вбачається, що рішення про будівництво піонерського табору за адресою: Волинська область, Любомльський район, с.Світязь приймалося наказом Мінлегпрому УРСР від 30.12.1977 № 480, проектувально-кошторисну документацію затверджувало Міністерство легкої промисловості УРСР 31.08.1978 № 2/60-303 , і воно ж призначало наказом від 12.07.1982 № 66 комісію з приймання в експлуатацію (сторінки 1, 3, 5 акту).

Державне підприємство "Нововолинська бавовнопрядильна фабрика " належало до державної власності та перебувало у складі Українського промислового об'єднання по виробництву бавовняної продукції Міністерства легкої промисловості УРСР.

Відповідно до наказу Державного комітету України з легкої і текстильної промисловості № 90 від 16.09.1993 р. державне підприємство «Нововолинська бавовнопрядильна фабрика» підлягало корпоратизації з 15.12.1993 р.

Колегія суддів вважає неогрунтованим, таким, що не відповідає матеріалам справи висновок суду першої інстанції про те, що зідно з чинним на момент корпоратизації державного підприємства "Нововолинська бавовнопрядильна фабрика" у відкрите акціонерне товариство «Нотекс» законодавством нерухоме майно дитячого оздоровчого табору «Салют» в урочищі Гушово Світязької сільської ради у Швацькому районі Волинської області не відносилось до об'єктів права загальнодержавної або комунальної власності.

Указом Президента України від 15.06.1993 р. № 210 "Про корпоратизацію підприємств" /надалі - Указ/ був визначений порядок корпоратизації підприємств державної форми власності та на виконання зазначеного Указу постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.1993 р. № 508 затверджено Положення про порядок корпоратизації підприємств.

Відповідно до п.1 Указу корпоратизацією є перетворення державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності, а також виробничих і науково-виробничих об'єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством, у відкриті акціонерні товариства.

Згідно з п.2 Указу засновниками відкритих акціонерних товариств, що створюються відповідно до цього Указу на базі загальнодержавної власності, з боку держави є органи, уповноважені управляти цим майном: центральні органи державної виконавчої влади, інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи та обласні державні адміністрації.

Відповідно до п.8 Указу засновники відкритих акціонерних товариств після прийняття рішення про їх приватизацію передають акції цих товариств державним органам приватизації в порядку, визначеному Міністерством фінансів України та Фондом державного майна України.

Пунктом 16 Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 508 від 05.07.1993 р., встановлено, що розмір статутного фонду відкритих акціонерних товариств, створених відповідно до цього Положення, визначається за діючою Методикою оцінки вартості об'єктів приватизації та оренди.

Оцінці вартості об'єкта приватизації повинна передувати його повна інвентаризація, проведена відповідно до Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 р. № 158 (далі - Положення про інвентаризацію).

Згідно з пунктом 5 Положення про інвентаризацію в розрізі правовідносин з корпоратизації для проведення інвентаризації майна державного підприємства склад інвентаризаційної комісії затверджує державний орган, що проводить корпоратизацію - тобто засновник, Державний комітет України з легкої і текстильної промисловості. До складу інвентаризаційної комісії обов'язково мають входити керівник і головний бухгалтер підприємства, що корпоратизується, а також представник державного органу корпоратизації, голова інвентаризаційної комісії призначається державним органом корпоратизації.

Директором Нововолинської бавовнопрядильної фабрики за наказом № 11 від 17.01.1994 р. призначено проведення інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, виробничих запасів незавершеного виробництва, незавершеного капітального будівництва ремонту, цінностей, коштів, бланків суворої звітності, фінансових вкладень, розрахунків /т.1 а.с.125-128/. Для проведення інвентаризації було призначено центральну інвентаризаційну комісію та робочі комісії /а.с.118-120 у т.1/.

Колегія суду звертає увагу, що всупереч вимогам законодавства у складі інвентаризаційної комісії відстутні представники уповноваженого органу держаної влади.

Державний комітет України з легкої і текстильної промисловості відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 р. № 210 "Про корпоратизацію підприємств"; Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.1993 р. № 508 видав наказ № 56 від 18.03.1994 р. "Про створення відкритого акціонерного товариства Нововолинської бавовнопрядильної фабрики "Нотекс" / т.1 а.с.23, т.2 а.с.183 /. Згідно з п.1 даного наказу Нововолинську бавовнопрядильну державну фабрику було перетворено у відкрите акціонерне товариство Нововолинська бавовнопрядильна фабрика "Нотекс", єдиним акціонером якого є Державний комітет України з легкої і текстильної промисловості.

Пунктом 3 цього наказу встановлено, що з моменту державної реєстрації ВАТ Нововолинської бавовнопрядильної фабрики "Нотекс" до товариства переходять активи та пасиви державного підприємства і воно стає правонаступником його прав та обов'язків.

Відповідно до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 28.02.1994 р. за результатами інвентаризації майна Нововолинської бавовнопрядильної фабрики станом на 01.02.1994 р. визначена його оціночна вартісіть. При цьому з акту оцінки вартості майна ВАТ «Нотекс» вилучені об'єкти на сумк 606 тис. крб.- житловий фонд, два гуртожитки /т.2 а.с.219/.

Згідно з актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу, затвердженого головою Держкомлегтексу 11.03.1994 р. на підставі передаточного балансу від 01.02.1994 р. та документації про результати інвентаризації, оціночна вартість майна Нововолинської бавовнопрядильної фабрики становила 23018730 тис.крб. /т.1 а.с.86-88, 136-137, 233-234, 271-221/.

Виконавчий комітет Нововолинської міської ради народних депутатів 30.03.1994 р. здійснив державну реєстрацію юридичної особи та статуту ВАТ «Нотекс». У п.п.3.3-3.5, 4.1 статуту ВАТ «Нотекс» передбачено, що товариство є правонаступником Нововолинської державної бавовнопрядильної фабрики, майно товариства складається, зокрема, з основних засобів, вартість яких відображена в балансі товариства та товариство є власником, зокрема, майна переданого йому засновником у власність. Засновником товариства є держава в особі Державного комітету України з легкої і текстильної промисловості.

Наказом Регіонального відділення фонду Державного майна України по Волинській області № 101 від 12.05.1994 р. "Про прийняття рішення про приватизацію" ВАТ "Нотекс" включено в перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу акцій відкритих акціонерних товариств створених у процесі корпоратизації / т.2 а.с. 204 /.

Фінансовим управлінням ОДА 27.05.1994 р. зареєстровано випуск акцій ВАТ «Нотекс» у кількості 219226 акцій на загальну суму 23018730 тис.крб., номінальна вартість однієї акції становила 105 тис. крб. (згідно листа ФДМУ).

Відповідно до сертифікату, виданому 27.05.1994 р., регіональному відділенню ФДМУ по Волинській області належали прості іменні акції номінальною вартістю 105000 крб. в кількості 219226 шт. на загальну суму 23 018 730 тис. крб.

Згідно з наказом Держкомлегтексу від 15.06.1994 № 135 акції ВАТ «Нотекс» передані регіональному відділенню Фонду державного майна України по Волинській області за актом № 12 від 22.06.1994 р. - Держкомлегтекс передав, а регіональне відділення Фонду держмайна по Волинській області прийняло сертифікат акцій на суму 23018730 тис. крб., який відповідав сумарній номінальній вартості акцій ВАТ «Нотекс» /а.с.24 у т.1/.

Продаж акцій ВАТ «Нотекс» здійснювався відповідно до плану розміщення акцій ВАТ «Нотекс», затвердженого 07.07.1994 р. начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області /а.с.25-28 у т.1/.

У зв'язку з дробленням акцій на одному із спеціалізованих сертифікатних аукціонів за компенсаційні сертифікати, відповідно до Положення про порядок проведення спеціалізованих сертифікатних аукціонів за компенсаційні сертифікати, затвердженого наказом ФДМУ від 05.04.1996р. № 395, Волинським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 20.02.1998 р. перереєстровано випуск акцій номінальною вартістю однієї акції 0,05 грн. на загальну суму 230187,3 грн. у кількості 4603746 шт. акцій.

Згідно з протоколом № 5, затвердженим начальником регіонального відділення ФДМУ по Волинській області від 26.04.1998 р., вартість державної частки у статутному капіталі ВАТ «Нотекс» 4603746 шт. сплачена / т.1 а.с.29/.

Згідно з наказом регіонального відділення ФДМУ по Волинській області від 19.04.1999 р. № 177 процес приватизації ВАТ «Нотекс» завершений /т.1 а.с.30/.

Отже, питання підготовки, корпоратизації та приватизації підприємства: ВАТ «Нововолинська бавовнопрядильна фабрика "Нотекс", набуття прав власності на майно в період 1991 - 1994 років регулювалась чинними на той час нормативно-правовими актами.

Разом з тим, в матеріалах справи відстутні належні та допустимі докази узгодження відповідним органом державного управління питання зміни власника і форми власності державного майна дитячого табору «Салют», що знаходиться за адресою: урочище Гушово, Світязька сільська рада, Шацький район, Волинська область.

Колегія суддів, погоджується з доводами прокурора щодо відсутність підстав переходу у 1994 році в процесі перетворенні Нововолинської бавовнопрядильної фабрики права власності на нерухоме майно дитячого табору "Салют" до ВАТ "Нововолинська бавовнопрядильна фабрика "Нотекс" з урахуванням наступного.

Відповідно до пунктів 3, 4 Положення «Про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду» інвентаризації підлягає все майно державних підприємств, що приватизуються, включаючи об'єкти невиробничого призначення, діючі об'єкти, об'єкти та предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану, також зараховані чи не зараховані з різних причин на баланс. Головною метою інвентаризації є визначення фактичної наявності й стану майна з даними бухгалтерського обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць та відображення результатів інвентаризації у передаточному балансі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1993 р. N 717 була затверджена "Методика оцінки вартості об'єктів приватизації" (надалі Методика оцінки).

Відповідно до п.1. Методики оцінки роз'яснено, що методика оцінки вартості об'єктів приватизації розроблена відповідно до Законів України "Про приватизацію майна державних підприємств", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", "Про оренду майна державних підприємств та організацій" та інших актів законодавства.

Відповідно до п.2. Методика встановлений порядок і спосіб оцінки майна, що приватизується, за відновною вартістю з урахуванням його складу. Вона використовується для визначення початкової (аукціонної) ціни державного підприємства, розміру статутного фонду господарського товариства, що створюється у процесі приватизації, а також для визначення ціни майна державного підприємства або окремих інвентарних об'єктів при викупі.

Оцінка майна цілісних майнових комплексів здійснюється у такій послідовності: проведення повної інвентаризації майна; розроблення передаточного балансу; визначення вартості об'єкта приватизації згідно з даними інвентаризації та балансу; складання акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу. Передаточний баланс розробляється за результатами проведеної інвентаризації і є підставою для здійснення оцінки вартості майна (п. 9. Методики оцінки).

Відповідно до п.14. Методики оцінки встановлено, що оцінці вартості об'єкта приватизації повинна передувати його повна інвентаризація, проведена відповідно до Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 1993 р. N 158.

Оцінка вартості майна державного підприємства як цілісного майнового комплексу здійснюється в 10-денний термін з дня подання документації про результати інвентаризації та завершується складанням акта встановленого зразка, що затверджується керівником відповідного органу приватизації (додатки N 1 і 2). До акта додається передаточний баланс і документація про результати інвентаризації згідно з Інструкцією по здійсненню оцінки вартості об'єктів приватизації та оренди, затвердженою наказом Фонду державного майна від 9 березня 1993 р. N 117. Перший примірник документації зберігається у відповідних органах приватизації, другий - у покупця (п.24 Методики оцінки).

Згідно зі п.25. Методики оцінки до інвентарних об'єктів належать будівлі, споруди, машини, устаткування та інші облікові одиниці основних засобів, нематеріальні активи, малоцінні та швидкозношувані предмети, виробничі запаси, незавершене виробництво, готова продукція, незавершене капітальне будівництво та інші цінності, що реалізуються окремо як самостійний об'єкт продажу.

Відповідно до п.13 зазначеного вище Положення до затвердження нових форм первинного обліку підприємства і організації при інвентаризації застосовують типові форми первинної облікової документації інвентаризації, затверджені постановою Держкомстату СРСР від 28.12.1989 p. N 241 "Про затвердження форм первинної облікової документам для підприємств і організацій" (інвентаризаційні відомості, акти тощо).

З пунктів 12-15 Положення про інвентаризацію вбачається, що матеріалами інвентаризації є бланки інвентаризаційного опису, акта інвентаризації, звіряльної відомості, протоколу (а не відомості вартості будівель). Пункти 44-46 цього ж Положення передбачають обов'язковими звіряльні відомості, в яких відображаються розходження між даними бухгалтерського обліку і даними інвентаризаційних описів (актів).

Аналогічні вимоги містяться й в Інструкції ФДМУ, де в пункті 1.2. визначено, що вона застосовується при оцінці майна цілісних майнових комплексів. За змістом розділу 2 Інструкції ФДМУ також визначено, що інвентаризаційну комісію формує (створює) комісія по приватизації (корпоратизації), за поданням комісії по приватизації (корпоратизації)від повідний державний орган (що проводить корпоратизацію) видає наказ про створення інвентаризаційної комісії, при цьому, до складу інвентаризаційної комісії обов'язково повинні входити керівник та головний бухгалтер підприємства, і представник державного органу корпоратизації.

Розділ 5 Інструкції ФДМУ визначає, зокрема, що за результатами інвентаризації заповнюються інвентаризаційні форми (Інв-1 - Інв-21), затверджені постановою Держкомстату СРСР від 28.12.89 № 241, у двох примірниках. Ці форми повинні бути підписані усіма членами інвентаризаційної комісії (членами інвентаризаційних робочих груп) та матеріально відповідальними особами;

інвентаризаційна комісія на основі інвентаризаційних форм складає протокол про загальні результати інвентаризації;

на основі протоколу та інвентаризаційних форм складається (у двох примірниках) передаточний бухгалтерський баланс, який підписується головним бухгалтером та керівником підприємства.

Суду не надані документи, що перелічені вище - інвентаризаційні відомості/форми з відомостями стосовно спірного майна, протокол про загальні результати інвентаризації. Суду наданий лише передавальний баланс /а.с.217-218 у т.1/, і відповідач ЗАТ "Салют" пояснив, що такі документи не були передані товариству.

Наявні у справі відомості вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв станом на 01.02.1994 р./а.с.31-34 у т.1/, які містять, зокрема, відомості про спальні корпуси, господарський корпус, котельню, їдальню тощо (перелік відповідає переліку майна в оспорюваних рішеннях виконкому Світязької ради як будівлі оздоровчого табору "Салют") не підписані всіма членами інвентаризаційної комісії, а лише ревізором Кузнецовою С.М.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до наказу директора Нововолинської бавовнопрядильної фабрики № 11 від 17.01.1994 р. "про проведення інвентаризації та здійснення оцінки вартості майна Нововолинської бавовнопрядильної фабрики" для виконання інвентаризації піонерського табору призначена робоча комісія у складі голови комісії ревізора Кузнецової С.М. та двох членів комісії - зав.господарством Цвід В.О. і комірника Лис О.М./а.с.126 зв. у т.1/.

Неналежне оформлення відомостей (відсутність підписів всіх членів робочої комісії та матеріально-відповідальних осіб) не пояснена жодним чином.

Інші інвентаризаційні описи стосовно спірного майна, які були б виконані в процесі корпоратизації, суду не надані.

Відповідно до п.2.1 Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих в складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства (надалі Положення), затвердженого Наказом ФДМУ від 25.11.2003р. передбачено, що при створені відкритого акціонерного товариства (при перетворені підприємства у ВАТ) в процесі приватизації (корпоратизації) передача об'єктів нерухомого майна проводиться на підставі наказів засновників відкритих акціонерних товариств за актом приймання-передавання нерухомого майна до статутного фонду відкритого акціонерного товариства.

Положення (пункт 2.3.) також передбачає для підтвердження права власності на нерухоме майно надання таких документів як дані інвентаризаційних описів основних фондів, складені на дату оцінки об'єкта. Як зазначено вище, такі інвентаризаційні відомості щодо спірного майна відсутні.

Перелік майна, переданого до статутного фонду відкритого акціонерного товариства, виданий регіональним відділенням ФДМУ по Волинській області згідно з наказом Державного комітета України з легкої і текстильної промисловості від 18 березня 1994 року № 56 /а.с.77-80 у т.1/ не містить відомостей про передачу нерухомого майна піонерського табору "Салют" відкритому акціонерному акціонерному товариству ВАТ "Нововолинська бавовнопрядильна фабрика Нотекс". Такий Перелік є правовстановлювальним документом відповідно до норм чинного законодавства, зокрема - вищазазначеного Положення.

Отже, надавши оцінку вищенаведеним обставинам і доказам в їх сукупності з урахуванням норм ст.ст.33-34, 43 ГПК України, колегія суддів погоджується із доводами прокурора, що за відсутності необхідних облікових документів - інвентаризаційних описів основних фондів, складених на дату оцінки вартості цілісного майнового комплексу за встановленими формами, протоколу про загальні результати інвентаризації - відсутні підстави для висновку, що спірне майно увійшло до цілісного майнового комплексу та було включено до статутного фонду ВАТ "Нотекс".

Відсутність інвентаризаційних описів встановлених форм не дає підстав для висновку, що в подальшому випуск акцій і обмін на корпоративні права відбувся з урахуванням майна (його вартості) дитячого табору.

Передаточний баланс підприємства на 01.02.1994 р./а.с.217-218 у т.1/ та акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу /а.с.86-88 у т.1/ не містять відомостей про склад майна, зокрема, основних засобів, тому не можуть в даному спорі бути достатніми доказами в спорі.

Судом першої інстанції наведені обставини не враховані, тому висновок суду першої інстанції про включення до статутного фонду ВАТ "Нотекс" нерухомого майно дитячого оздоровчого табору "Салют" згідно з рішенням власника майна та відображення вартості майна в самостійному балансі підприємства є помилковим.

Таким чином, у 1994-2002 роках ВАТ «Нотекс" не володіло майном дитячого оздоровчого табору «Салют» і урочищі Гушово Світязької сільської ради у Шацькому районі Волинської області, а отже не могло передати його у статутний фонд іншого товариства.

Рішенням Світязької сільської ради у Шацькому районі № 81 від 30.11.2001 р. було оформлено право власності за ВАТ «Нотекс» на об'єкти дитячого оздоровчого табору «Салют» на підставі, зокрема, Державного акту на право постійного користування землею І-ВЛ № 001670, виданого 07.06.2011 р. Шацькою районною Радою народних депутатів.

Згідно ст.86 ЦК Української РСР (чинному на час виникнення спірних правовідносин) право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності. Власність в Україні виступає в таких формах: приватна, колективна, державна. Усі форми власності є рівноправними. Відносини власності регулюються Законом України "Про власність", цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Відповідно до статті 4 ЦК Української РСР, цивільні права виникають з підстав, передбачених законодавством, зокрема, з угод, з адміністративних актів.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про власність" від 07.02.1991 р. (чинному на час виникнення спірних правовідносин), право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності.

Нормою статті 4 Закону України "Про власність" встановлено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 5 Закону України "Про підприємства в Україні", чинної на момент створення ВАТ «Нотекс», останнє створювалось згідно з рішенням власника майна (уповноваженого ним органу) у випадках і порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Нормою статті 10 вищезгаданого Закону встановлено, що майно підприємства становлять основні фонди та обороти кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Майно підприємства відповідно до законів України, статус підприємства та укладених угод належить йому на праві власності або повного господарського відання.

Підприємство, якщо інше не передбачено чинним законодавством його статутом, має право продавати і передавати іншим підприємствам, організаціям та установам, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування або в позику належні йому будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар, сировину та матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу.

За статтею 12 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 р. N1576-ХІІ (чинному на час виникнення спірних правовідносин), товариство є власником майна, переданого йому засновниками та учасниками у власність.

За статтею 26 Закону України "Про господарські товариства" об'єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошові та майнові внески його членів, а також майно, набуте внаслідок господарської діяльності, та майно, придбане на підставах, що не заборонені законом.

Згідно статті 13 Закону України "Про господарські товариства" внесками можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінні папери, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті. Вклад, оцінений у гривнях, становить частин учасника та засновника у статутному фонді товариства.

Жоден державний орган чи орган місцевого самоврядування не має права втручатись у розпорядження власником своїми майновими правами, у їх правомочності щодо володіння, користування й розпорядження майном.

За відсутності доказів того, що майно дитячого табору «Салют» вибуло з державної власності, у Світязької сільської ради були відсутні будь-які правові підстави для рішення про оформлення права власності за ВАТ «Нотекс» на об'єкти дитячого оздоровчого табору «Салют».

Спостережною Радою ВАТ "Нововолиснька бавовнопрядильна фабрика "Нотекс", згідно з протоколом № 1 від 12.08.2002 р. прийнято рішення про виступ у якості учасника ВАТ "Нововолиснька бавовнопрядильна фабрика "Нотекс" при створені п'яти товариств: ЗАТ "Котон", ЗАТ "Салют", ТОВ "Барвник", ТОВ "Ангар", ТОВ "Захід-і" /а.с.22 у т.1 /.

Відповідно до протоколу № 1 від 22.08.2002 р. загальні збори засновників ЗАТ "Салют" вирішили утворити статутний фонд ЗАТ "Салют" у розмірі 2700000 грн. та прийняти від ВАТ "Нововолиснька бавовнопрядильна фабрика "Нотекс" в якості оплати внеску в статутний фонд ЗАТ "Салют" майно та оцінити його на загальну суму 820205 грн. / т.1 а.с. 42-46, 239/.

30.08.2002 р. ВАТ «Нотекс» на виконання рішення, прийнятого загальними зборами учасників від 22.08.2002 р., згідно з «Актом прийому-передачі майна» передало в якості внеску до статутного фонду ЗАТ «Салют» майно згідно з додатком №1 на загальну суму 820205 грн. /а.с.41, 123, 229 у т.1/. Шацька районна державна адміністрація зареєстровала установчий договір про створення та діяльність закритого акціонерного товариства «Салют» від 05.09.2002 р., реєстраційний № Ю 0010056, відповідно до якого (п.2.2.2.) ВАТ «Нотекс» в якості оплати частини свого внеску передає майно на загальну суму 820205 грн. згідно з додатком №1 до протоколу загальних зборів учасників.

Виконавчий комітет Світязької сільської ради Шацького району 15.11.2002 р. прийняв рішення № 111 "Про оформлення права власності на будівлі оздоровчого табору «Салют»" за ЗАТ «Салют» /а.с.17 у т.1/.

На підставі рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району останньою спільно з Волинським обласним бюро технічної інвентаризації було видано ряд свідоцтв про право власності за ЗАТ «Салют» на окремі будівлі дитячого табору «Салют» /а.с.18-21, 97-100 у т.1/. Волинським обласним бюро технічної інвентаризації до "Реєстру прав власності на нерухоме майно" було внесено дані про реєстрацію права власності на майно за реєстраційним номером 1603002 від 24.06.2003 p., 1662261 від 28.06.2003 p., 1662281 від 28.06.2003 p., 1662319 від 28.06.2003p., 1662328 від 28.06.2003 p., 1662419 від 28.06.2003 p., 1662454 від 28.06.2003 p., 1662470 від 28.06.2003 p., 1662485 від 28.06.2003 p., 1662336 від 28.06.2003 p., 1662354 від 28.06.2003 p., 1662390 від 28.06.2003 p., 1662489 від 28.06.2003 p., 1662495 від 28.06.2003 p..

Розпорядженням Шацької районної державної адміністрації № 201 від 13.12.2002 р. було погоджено матеріали інвентаризації земельної ділянки та передачі в оренду земель ЗАТ «Салют» / т.1 а.с. 74 /.

24.03.2003 р. Шацькою районною державною адміністрацією та ЗАТ «Салют» укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої в с. Світязь, Шацького району за межами населеного пункту, цільове призначення земельної ділянки: розміщення дитячого оздоровчого табору / т.1 а.с. 66-69 /.

З оспорюваних актів та матеріалів справи вбачається, що жоден з наданих ВАТ «Нотекс» сільській раді документів (за переліком у рішенні № 81 від 30.11.2001 р. - а.с.16 у т.1) не відповідав Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна відповідно до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету : дівництва, архітектури та житлової політики України від 09 червня 1998 р. № 121 (далі - Інструкція, станом на 04.04.2001 р.).

Отже, правових підстав для оформлення права власності на спірні об'єкти за ВАТ «Нотекс» у виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району Волинської області не було.

У зв'язку з тим, що виконавчий комітет Світязької сільської ради Шацького району Волинської області прийняв рішення про оформлення права власності всупереч вищевказаної Інструкції, без достатніх правових підстав видав свідоцтва про право власності ВАТ «Нотекс» на об'єкти дитячого табору «Салют»; оформлення права власності за ЗАТ «Салют» теж є незаконним, оскільки відповідач отримав до статутного капіталу майно дитячого табору від особи, яка не була його власником і не мала права розпоряджатися державним майном у спосіб внесення останнього до статутного фонду приватної особи.

Необхідно зазначити, що незалежно від того, на балансі якого підприємства знаходиться майно, воно не втрачає статусу державної власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно з ч.2 ст.1212 Цивільного кодексу України норми цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч.3 ст.1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про: витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

З огляду на безпідставність набуття ВАТ «Нотекс» та ЗАТ «Салют» права власності на нерухоме майно оздоровчого табору «Салют», колегія суддів вважає обґрунтованими, такими що підлягаю задоволенню позовні вимоги прокурора м.Нововолинська з огляду на порушені майнові права держави.

Прокурор звернувся з позовом у даній справі в інтересах держави, правомірно визначивши уповноважений державою орган Державного агентства

України з управління державними корпоративними правами та майном, оскільки на час звернення прокурора з позовом до суду агентство держмайна України здійснювало управління об'єктами державної власності, в тому числі корпоративними правами, які належать до сфери його управління, відповідно до Положення про Державне агентство

України з управління державними корпоративними правами та Майном, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 451/2011.

Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном як позивач у цій справі дізналось про порушені інтереси держави з моменту надходження до Агентства листа ЗАТ «Салют» від 02.08.2012 р., який зареєстрований як вхідна кореспонденція позивача 07.08.2012 р. за № 10/2885 (з доданими до нього копіями документів), у якому товариство просить підтвердити включення до статутного фонду ВАТ «Нововолинська бавовнопрядильна фабрика «Нотекс» майна дитячого табору «Салют».

Відомості про те, що позивач довідався (міг довідатись) про порушення права держави та про особу, яке порушила право власності , раніше, ніж у 2012 році, - відсутні. Агентство пояснило суду першої інстанції та колегії суддів, що про порушене право довідатись раніше не було можливості, оскільки учасники спірних правовідносин не повідомляли позивачеві про дії щодо майна дитячого табору - прийняті рішення, передачу такого майна до статутного фонду інших осіб.

Як зазначалось вище, представники повноважного державного органу не були включені до складу інвентарізаційної комісії. Відсутні також докази того, що Держкомлегтексу передавались акти інвентарізації, як про це помилково зазначає в мотивувальній частині суд першої інстанції.

Прокурор також доводить, що про порушення чинного законодавства і порушення прав держави органу прокуратури стало відомо за результатом перевірки в лютому 2012 року, яка проводилась за завдання прокуратури Волинської області (матеріали додані до позовної заяви). Будь-якими іншими перевірками, які проводились до лютого 2012 року, не охоплювались питання щодо передачі/включення майна дитячого табору до статутного фонду ВАТ «Нотекс» та, відповідно, відсутності у ВАТ «Нотекс» правових підстав розпоряджатись нерухомим майном. Матеріали справи не містять відомостей, які б спростували такі доводи прокурора.

За наведених обставин колегія суддів погоджується із доводами позивача про те, що перебіг строку позовної давності почався у серпні 2012 року і не закінчився на час звернення прокурором з позовом до суду.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність застосовується за заявою сторони і сплив позовної давності є самостійною підставою для відмови у позові згідно з ч.4 ст.267 ЦК України.

Відповідач ЗАТ «Салют» подав письмову заяву про застосування позовної давності, однак колегія суддів вважає, що підстав для відмови у позові в зв'язку зі спливом позовної давності немає, враховуючи наявні у справі докази про те, що позивач дізнався про порушене право у серпні 2012 року.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що позов прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Висновки господарського суду Волинської області від 29.03.2013 р. у справі № 903/57/13-г не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та є підставою для скасування рішення відповідно до п.п.3-4 ч.1 ст.104 ГПК України.

Судові витрати у справі покладаються на відповідачів відповідно до норм ч.1 ст.49 ГПК України та Закону України "Про судовий збір" (у розмірі на час звернення прокурора з позовом до суду).

Колегія суддів враховує, що позов прокурора об'єднує вимоги немайнового та майнового характеру. Відповідно до п.2.2.1 постанови Пленуму ВГСУ роз'яснено, що судовий збір з позовної вимоги про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. В даному випадку при визначенні розміру судового збору з вимоги про визнання права власності колегія суддів враховує наданий прокурором до позовної заяви висновок про вартість об'єкта оцінки - майна оздоровчого табору "Салют", виконаного експертом Волинського обласного бюро технічної інвентарізації. Відповідно до цього висновку за витратними і дохідними методичними підходами вартість майна визначена в сумі 2512841 грн./а.с.35 у т.1/. На запит суду прокурор м.Нововолинська інших відомостей не надав, наполягає на застосуванні такої оцінки (2512841 грн.) і просив про призначення експертизи з метою визначення оцінки майна на дапний час, проведення якої доручити Волинському обласному бюро технічної інвентарізації. Клопотання прокурора про призначення експертизи відхиляється апеляційним господарським судом, оскільки суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок згідно з п.3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК покладається на прокурора, який подав позов. Судом враховується, що надані прокурором відомості щодо вартості спірного майна виконані компетентним спеціалістом і іншими учасниками справи не оспорені.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задоволити. Рішення господарського суду Волинської області від 29.03.2013 р. у справі № 903/57/13-г скасувати. Прийняти нове рішення. Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району Волинської області № 81 від 30.11.2001 р. щодо оформлення права власності за ВАТ «Нотекс» на об'єкти нерухомого майна оздоровчого табору «Салют».

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району Волинської області № 111 від 15.11.2002 р. «Про оформлення права власності на будівлі оздоровчого табору «Салют».

Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію свідоцтв про право власності серії АБ за № 27614 від 16.12.2002 р., серії АБ за № 27615 від 16.12.2002 р., серії АБ за № 27616 від 16.12.2002р., серії АБ за № 27612 від 16.12.2002 р. на об'єкти нерухомого: адміністративний корпус з ізолятором «А-1» реєстраційний номер 1603002, площею 130,2 кв.м.; будинок сторожа «Б-1» реєстраційний номер1662261, площею 23,2 кв.м.; будинок № 1 реєстраційний номер 1662281, площею 9,1 кв.м.; будинок № 2 «Е-1» реєстраційний номер 1662319, площею 9,2 кв.м.; будинок № 3 «М-1» реєстраційний номер 1662328, площею 24,2 кв.м.; будинок збірний «П-1» реєстраційний номер 1662336, площею 34,6 кв.м.; котельня «Ж-1» реєстраційний номер 1662354, площею 137 кв.м.; насосна станція «В-1» реєстраційний номер 1662390, площею 23,9 кв.м.; склад на 5 відділів «Г-1» реєстраційний номер 1662419, площею 64,2 кв.м.; спальний корпус № 1 «С-2» реєстраційний номер 1662454, площею 1289,2 кв.м.; спальний корпус № 2 «Д-1» реєстраційний номер 1662470 площею 259,8 кв.м.; їдальня «З-1» реєстраційний номер 1662485 площею 281,8 кв.м.; будинок № 4 «Р-1» реєстраційний номер 1662489, площею 21 кв.м.; господарський корпус «К-1» реєстраційний номер 1662495, площею 422 кв.м.; що знаходяться за адресою: урочище Гушово, Світязька сільська рада, Шацький район, Волинська область з виключенням відповідних записів з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Визнати право власності за державою в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на об'єкти нерухомого майна вартістю 2512841,00 грн: адміністративний корпус з ізолятором «А-1» реєстраційний номер 1603002, площею 130,2 кв.м.; будинок сторожа «Б-1» реєстраційний номер1662261, площею 23,2 кв.м.; будинок №1 реєстраційний номер 1662281, площею 9,1 кв.м.; будинок № 2 «Е-1» реєстраційний номер 1662319, площею 9,2 кв.м.; будинок № 3 «М-1» реєстраційний номер 1662328, площею 24,2 кв.м.; будинок збірний «П-1» реєстраційний номер 1662336, площею 34,6 кв.м.; котельня «Ж-1» реєстраційний номер 1662354, площею 137 кв.м.; насосна станція «В-1» реєстраційний номер 1662390, площею 23,9 кв.м.; склад на 5 відділів «Г-1» реєстраційний номер 1662419, площею 64,2 кв.м.; спальний корпус № 1 «С-2» реєстраційний номер 1662454, площею 1289,2 кв.м.; спальний корпус № 2 «Д-1» реєстраційний номер 1662470 площею 259,8 кв.м.; їдальня «З-1» реєстраційний номер 1662485 площею 281,8 кв.м.; будинок № 4 «Р-1» реєстраційний номер 1662489, площею 21 кв.м.; господарський корпус «К-1» реєстраційний номер 1662495, площею 422 кв.м., які знаходяться за адресою: урочище Гушово, Світязька сільська рада, Шацький район, Волинська область.

Закритому акціонерному товариству «Салют» повернути державі в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України об'єкти нерухомого майна вартістю 2512841,00 грн: адміністративний корпус з ізолятором «А-1» реєстраційний номер 1603002, площею 130,2 кв.м.; будинок сторожа «Б-1» реєстраційний номер1662261, площею 23,2 кв.м.; будинок №1 реєстраційний номер 1662281, площею 9,1 кв.м.; будинок № 2 «Е-1» реєстраційний номер 1662319, площею 9,2 кв.м.; будинок № 3 «М-1» реєстраційний номер 1662328, площею 24,2 кв.м.; будинок збірний «П-1» реєстраційний номер 1662336, площею 34,6 кв.м.; котельня «Ж-1» реєстраційний номер 1662354, площею 137 кв.м.; насосна станція «В-1» реєстраційний номер 1662390, площею 23,9 кв.м.; склад на 5 відділів «Г-1» реєстраційний номер 1662419, площею 64,2 кв.м.; спальний корпус № 1 «С-2» реєстраційний номер 1662454, площею 1289,2 кв.м.; спальний корпус № 2 «Д-1» реєстраційний номер 1662470 площею 259,8 кв.м.; їдальня «З-1» реєстраційний номер 1662485 площею 281,8 кв.м.; будинок № 4 «Р-1» реєстраційний номер 1662489, площею 21 кв.м.; господарський корпус «К-1» реєстраційний номер 1662495, площею 422 кв.м., які знаходяться за адресою: урочище Гушово, Світязька сільська рада, Шацький район, Волинська область.

2. Стягнути з комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" (43008, м. Луцьк, вул.. Січова, 22; код ЄДРПУО 03339242) в доход Державного бюджету України 1147,00 грн. судового збору за розгляд позову та 573,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Стягнути з Світязької сільської ради (44021, Волинська область, Шацький район, с.Світязь, вул. Жовтнева, 68; код ЄДРПУО 04334198) в доход Державного бюджету України 2294,00 грн. судового збору за розгляд позову та 1147,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Салют" (44021, Волинська область, Шацький район, с. Світязь; код ЄДРПУО 30155071) в доход Державного бюджету України 50256,82 грн. судового збору за розгляд позову та 25128,41 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Доручити господарському суду Волинської області видати накази на виконання цієї постанови.

6. Матеріали справи № 903/57/13-г повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.