ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2015 р. Справа№ 21/76 (10)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс", м. Львів

до відповідача: Генерального Консульства Республіки Польща у Львові, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Державний інститут проектування міст "Містопроект", м.Львів

про стягнення 7 299 454, 77 грн.

та за зустрічним позовом: Генерального Консульства Республіки Польща у Львові, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс", м. Львів

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс" 3 422 205,20 грн.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Крупник Р.В.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом: Підбірний М.Я. - представник (довіреність від 03.12.14р.);

від відповідача за первісним позовом: Петренко Є.І. - представник (довіреність від 06.01.15р.) присутній в судовому засіданні: Владзімєж Слугостовскі - консул

третьої особи на стороні позивача за первісним позовом: Крук Б.М. (довіреність б/н від 02.10.2014 р.);

третьої особи на стороні відповідача за первісним позовом: не з'явився;

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2015 року у справі № 21/76 (10) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс" (м.Львів) до Генерального Консульства Республіки Польща у Львові (м. Львів), за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємця Крук Івана Андрійовича (м.Львів) та третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства Державного інституту проектування міст "Містопроект" (м.Львів) про стягнення 7 299 454, 77 грн. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. та рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2014р., матеріали справи скеровано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

В судове засідання 29.04.2015 року позивач за первісним позовом участь повноважного представника забезпечив, подав пояснення по суті позовних вимог із врахуванням висновків суду касаційної інстанції та заперечення на клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Відповідач за первісним позовом участь повноважних представників в судове засідання забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав письмові пояснення та заперечення щодо заяви про зміну предмету позовних вимог ( № 17925/15 від 29.04.2015 року) та заяву про виконання вимог ухвали господарського суду від 16.04.2015 року (вх. 17924/15 від 29.04.2015 року).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом в судове засідання участь повноважного представника забезпечила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом в судове засідання участь повноважного представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Суд відклав розгляд заяви про зміну предмета позовних вимог, клопотання про часткове залишення позовних вимог без розгляду та клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідач за первісним позовом вимоги ухвали суду від 16.04.2015 р. виконав, надав завірені переклади польською мовою зазначених судом документів, а також відомості з Крайового реєстру судового про відсутність запису щодо Генерального консульства Республіки Польща.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону України "Про міжнародне приватне право", пред'явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

З метою з'ясування обставин, передбачених вищенаведеною нормою Закону України "Про міжнародне приватне право", ухвалою від 16.04.2015 року суд задоволив клопотання відповідача за первісним позовом про звернення із судовим дорученням (вх. №12494/15 від 25.03.2015 року).

Згідно ст. 125 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок звернення з судовим дорученням до компетентного органу Республіки Польща передбачений умовами Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах (Договір ратифіковано Постановою ВР N 3941-XII (3941-12 ) від 04.02.94), Угоди між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції Республіки Польща на виконання пункту 3 статті 3 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, підписаної 10.01.2011 р., Угоди між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції Республіки Польща про застосування двомовних бланків клопотань про надання правової допомоги у цивільних справах, підписаної 10.01.2011 р.

У відповідності з частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 79, 86, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Звернутись до компетентного суду Республіки Польща із судовим дорученням про надання правової допомоги.

2. Зупинити провадження у справі № 21/76 (10) до виконання судового доручення компетентним судом Республіки Польща.

3. про поновлення провадження у справі сторони та треті особи будуть повідомлені ухвалою.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Крупник Р.В.