ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. Справа № 911/981/15

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/981/15

за позовом фізичної особи-підприємця Чернишенка Олександра Євгеновича, ідентифікаційний номер: , місце проживання: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 24, кв. 216,

до товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-1", ідентифікаційний код: 22863249, місцезнаходження: 09000, Київська обл., Сквирський р-н., м. Сквира, вул. Леніна, буд. 19, кв. 13,

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Чернишенко О.Є. особисто; Смосюк С.М., який діє на підставі довіреності від 03.03.2015 року б/№;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець Чернишенко Олександр Євгенович звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-1" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2015 року порушено провадження у справі № 911/981/15; розгляд справи призначено на 20.04.2015 року.

17.04.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Позивача надійшли: письмове підтвердження від 17.04.2015 року б/н (вх. № 8829/15 від 17.04.2015 року); супровідний лист від 17.04.2015 року б/н 9вх № 8830/15 від 17.04.2015 року) з доданими документами; заява про збільшення позовних вимог від 17.04.2015 року б/н (вх. № 8831/15 від 17.04.2015 року) з доданими документами, у якій Позивач просить долучити цю заяву до матеріалів господарської справи № 911/981/15; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1» на користь фізичної особи - підприємця Чернишенка Олександра Євгенійовича заборгованість за Договором поставки № 298 від 14.04.2011 року у розмірі 469 761,08 грн., в тому числі: 376 880,97 грн. - основного боргу, 85 542,83 грн. - пені за порушення строків здійснення розрахунків, 7 337,27 грн. - три відсотків річних від простроченої суми.

20.04.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 20.04.2015 року б/№ (вх. № 9007/15 від 20.04.2015 року) з доданими документами, у якому Відповідач просить відмовити в позові в повному обсязі.

В судове засідання 20.04.2015 року з'явився Позивач та представник Позивача, які виконали вимоги ухвали суду від 13.03.2015 року, надали пояснення по справі. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча й був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача та представника Позивача, судом встановлене наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору.

Згідно п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Таким чином, враховуючи подання Позивачем заяви про збільшення позовних вимог від 17.04.2015 року б/н, справа розглядається у редакції позовних вимог, викладених у заяві Позивача про збільшення позовних вимог від 17.04.2015 року б/н, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за договором поставки № 298 від 14.04.2011 року у вигляді основного боргу у сумі 376 880,97 грн., пені у сумі 85 542,83 грн., трьох процентів річних у сумі 7 337,27 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника Відповідача, суд, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05 травня 2015 року на 17 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань №2.

2. Викликати в судове засідання позивача та уповноваженого представника відповідача.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.Ф. Скутельник