КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Справа№ 910/13766/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Самсіна Р.І.

Гончарова С.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Грищук М.В., дов. №40-17/26-5318 від 28.10.2014р.

від відповідача: Ярмола А.Ю., дов. №364/03-УРБ-15 від 21.04.2015р.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р.

у справі № 910/13766/14 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл»

про приведення будівлі до попереднього стану

В судовому засіданні 22.04.2015р. відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р. у справі №910/13766/14 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Сільпо Рітейл» привести самочинно реконструйовану будівлю на проспекті Правди, 66 літ. «А» у місті Києві до попереднього стану (згідно технічного паспорту, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 23.02.2010 року).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» в доход Державного бюджету України 1218, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм матеріального та процесуального права, оскільки рішення прийнято без врахування та дослідження усіх обставин справи.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» 03.10.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р., колегією суддів в зазначеному складі, прийнято апеляційну до провадження та призначено до розгляду на 12.11.2014р.

12.11.2014р. до початку розгляду справи представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України подано до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про заміну позивача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014р. у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи № 910/13766/14 відкладено на 03.12.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2014р. у відповідності до ст. 77 ГПК України замінено позивача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на його правонаступника - Державну архітектурно-будівельною інспекцію України, продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 17.12.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. апеляційне провадження у справі № 910/13766/14 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 810/5724/13-а, що розглядається Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2015р. поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.04.2015р.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 22.04.2015р. підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 22.04.2015р. заперечував проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, правонаступником якої є Державна архітектурно-будівельна інспекція України (надалі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» (надалі - відповідач) про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» привести самочинно реконструйовану будівлю на проспекті Правди, 66 літ. «А» у місті Києві до попереднього стану (згідно технічного паспорту виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 23.02.2010 року).

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком № 553 на підставі доручення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16.07.2013 № 40-17-3446 та вимоги Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 26.07.2013 у період з 26.07.2013 до 01.08.2013 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на просп. Правди, 66 магазин «Сільпо» у Подільському районі міста Києва. Також, на підставі службової записки заступника начальника управління контролю будівництва об'єктів - начальника Інспекційного відділу № 1 Інспекції Таранова Д.В. та відповідно до п. 7 Порядку № 553, строк проведення позапланової перевірки за письмовим рішенням заступника начальника Інспекції Алєксєєнка І.О. продовжено на два робочих дні з 07.08.2013 до 08.08.2013.

Проведеною позаплановою перевіркою на просп. Правди, 66 магазин «Сільпо» у Подільському районі міста Києва, яка проводилася у присутності директора з адміністративних питань центрального регіонального управління мережі «Сільпо» встановлено та відображено в Акті перевірки від 07.08.2013 року, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» експлуатує самовільно реконструйовану нежитлову будівлю під торгівельний заклад, без прийняття в експлуатацію у встановленому діючим законодавством порядку, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Категорія складності об'єкту на підставі класу наслідків (відповідальності) СС2 відповідно до ДБН А.2.2-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН В.1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» встановлена, як IV.

За наслідками виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідачем в порядку п. 9 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», видано ПрАТ «Сільпо Рітейл» припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.08.2013 з вимогами: - заборонити експлуатацію зазначеної нежитлової будівлі з 07.08.2013 до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку; - усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва у відповідності до вимог чинного законодавства до 07.09.2013.

Позивач зазначає, що припис Інспекції від 07.08.2013 оскаржений Відповідачем до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа № 26/13937/13-а). За результатами розгляду зазначеної справи Окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову від 24.09.2013, залишену без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013, якою в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» відмовлено.

В подальшому, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "Фоззі-Фуд" та ПрАТ "Сільпо Рітейл" в нежитловій будівлі на пр. Правди, 66, літера А, у Подільському районі м. Києва з метою перевірки виконання вимог припису Інспекції від 07.08.2013, про що складено акт перевірки від 11.09.2013.

Згідно вказаного акту встановлено, що ТОВ "Фоззі-Фуд" та Відповідачем не виконано вимоги приписів Інспекції від 07.08.2013, а саме ТОВ "Фоззі-Фуд" продовжується експлуатація самовільно реконструйованої нежитлової будівлі під торгівельний заклад за адресою пр. Правди, 66, літера А, у Подільському районі м. Києва, чим порушено п.п. "а" п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також не усунуто порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У зв'язку з виявленими порушеннями, 11.09.2013 Інспекцією складено припис, яким від Відповідача вимагається усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом приведення нежитлової будівлі до попереднього стану до 11 жовтня 2013 року.

При цьому, 26.09.2013 було складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки, проведеної в нежитловій будівлі на пр. Правди, 66, літера А, у Подільському районі міста Києва, виявлено порушення, а саме, за вказаною адресою ТОВ "Фоззі-Фуд" на підставі договору з ПрАТ "Сільпо Рітейл" (власник вищезазначеної будівлі), експлуатує самовільно реконструйовану нежитлову будівлю під торгівельний заклад, без прийняття в експлуатацію у встановленому діючим законодавством порядку, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Постановою №436/13 від 03.10.2013 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 11 470 грн.

Крім того, Постановою №437/13 від 03.10.2013 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 5 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 424 390 грн.

Позивач зазначає, що припис Інспекції від 11.09.2013, Постанови № 436/13 та № 437/13 оскаржені Відповідачем до Київського окружного адміністративного суду (справа № 810/5724/13-а). За результатами розгляду зазначеної справи Київським окружним адміністративним судом винесено постанову від 29.11.2013, якою задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл». Однак, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року скасовано Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» відмовлено.

Також, як вбачається з Акту перевірки від 17.01.2014, Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ЗАТ «Сільпо Рітейл», якою встановлено, що Відповідачем не виконано припис Інспекції від 11.09.2013, а саме: не усунуто порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом приведення нежитлової будівлі до попереднього стану.

Таким чином, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві зазначає, що з матеріалів справи вбачається факт істотного порушення будівельних норм і правил, а саме: будівельні роботи виконано з порушенням встановленого законом порядку, без документа, що надає право на виконання будівельних робіт та затвердженої проектної документації.

Задовольняючи позов в повному обсязі, місцевий господарський суд виходив з того, що за наслідками виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при експлуатації нежитлової будівлі на проспекті Правди, 66 «А» у м. Києві, Позивачем, в порядку п. 9 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», видано ПрАТ «Сільпо Рітейл» припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.08.2013 з вимогами:

- заборонити експлуатацію зазначеної нежитлової будівлі з 07.08.2013 до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку;

- усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва у відповідності до вимог чинного законодавства до 07.09.2013

та Припис від 11.09.2013 року, яким від Відповідача вимагалось усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом приведення нежитлової будівлі до попереднього стану до 11 жовтня 2013 року.

Вказані приписи Відповідачем не було виконано, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками місцевого господарського суду, вважає їх помилковими виходячи з наступного.

Так, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на те, що 11.09.2013р. з метою виконання припису від 07.08.2013р. була проведена повторна перевірка ТОВ "Фоззі-Фуд", тобто іншої юридичної особи та АТ "Сільпо Рітейл" і встановлено, що вимоги припису від 07.08.2013р. не виконано.

Результатом таких дій стало винесення позивачем другого припису від 11.09.2013р. про приведення будівлі до попереднього стану, а також винесено постанову про накладення стягнень.

При цьому позивач звертає увагу на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. у справі №810/5724/13-а була скасована постанова суду першої інстанції від 29.11.2013р. та прийнята нова постанова про відмову в задоволенні позову АТ "Сільпо Рітейл" щодо визнання протиправним та скасування припису від 11.09.2013р.

При цьому, з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. у справі №810/5724/13-а вбачається, що підставою для відмови в позові є те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2013р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013р. відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування припису від 07.08.2013р.

Відмовивши передчасно у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, місцевий господарський суд не дослідив усі обставини справи та прийшов до передчасного висновку про задоволення позову.

Так, 11.09.2014р. Вищим адміністративним судом України за результатами розгляду в письмовому провадженні касаційної скарги АТ "Сільпо Рітейл" у справі №К/800/65313/13, змінено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013р., визнано протиправним дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві по проведенню позапланової перевірки нежитлового будинку за адресою п.Правди, 66, літера А, у Подільському районі м.Києва.

Крім цього, визнано протиправним та скасовано Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.08.2013р., відповідно до якого головний державний інспектор Інспекційного відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Мосур С.М. та заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алексеенко І.О. вимагають заборонити експлуатацію нежитлової будівлі на пр.Правди, 66, літера А, у Подільському районі м.Києва з 07.08.2013 до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку; - усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва у відповідності до вимог чинного законодавства.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013р. залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р. у справі № 810/5724/13-а задоволено заяву АТ "Сільпо Рітейл" про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. за нововиявленими обставинами у справі № 810/5724/13-а про визнання протиправними дій, скасування припису та постанов про накладення штрафу, скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р., та ухвалено нову, якою апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2013р. залишено без змін.

Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2013р. у справі № 810/5724/13-а визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві щодо проведення 11.09.2013р. позапланової перевірки АТ "Сільпо Рітейл" за адресою: пр.Правди, 66-А у Подільському районі міста Києва, за результатами якої складено Акт перевірки від 11.09.2013р. та протокол від 26.09.2013. Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 11.09.2013. Визнано протиправними та скасовано постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.10.2013 №436/13 та №437/13.

Частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

За змістом ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Оскільки матеріалами справи підтверджується визнання судовими інстанціями протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві по проведенню позапланової перевірки нежитлового будинку за адресою п.Правди, 66, літера А, у Подільському районі м.Києва, визнано протиправним та скасовано Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.08.2013р., визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві щодо проведення 11.09.2013р. позапланової перевірки АТ "Сільпо Рітейл" за адресою: пр.Правди, 66-А у Подільському районі міста Києва, за результатами якої складено Акт перевірки від 11.09.2013р. та протокол від 26.09.2013, визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 11.09.2013, визнано протиправними та скасовано постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.10.2013 №436/13 та №437/13, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявленого позову про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» привести самочинно реконструйовану будівлю на проспекті Правди, 66 літ. «А» у місті Києві до попереднього стану (згідно технічного паспорту, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 23.02.2010 року).

При цьому клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №826/13573/13-а, що перебуває у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду, не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем у вказаній справі виступає ТОВ "Фоззі-Фуд", що не є стороною у справі господарського суду та відносно якого рішення у даній справі не приймалось, а проведення у справі №826/13573/13-а судової будівельно-технічної експертизи не є підставою для зупинення провадження у справі № 910/13766/14.

Згідно ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вимог апеляційної скарги відповідача, у зв'язку з чим рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р. у справі № 910/13766/14, прийняте без дослідження та врахування усіх обставин справи, підлягає скасуванню, з прийняттям у відповідності до п. 2 ч.1 ст.103 ГПК України нового рішення про відмову в позові.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р. у справі №910/13766/14 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р. у справі №910/13766/14 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

4. Матеріали справи № 910/13766/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Р.І. Самсін

С.А. Гончаров