ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Справа № 910/28560/14-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Акулової Н.В., Козир Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Ексімпласт ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 березня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Ексімпласт ЛТД" до ТОВ "Фудмаркет" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ТОВ "Ексімпласт ЛТД" (далі - позивач) звернулось до ТОВ "Фудмаркет" (далі - відповідач) з позовом про стягнення 40604 гривень 31 коп. за договором поставки № від 1 січня 2012 року та за договором поставки № від 1 лютого 2015 року.

Позовні вимоги обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договорів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28 січня 2015 року провадження у справі припинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 березня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Ексімпласт ЛТД" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва - без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Ексімпласт ЛТД", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 28 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 березня 2015 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Від заявника касаційної скарги надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 1 січня 2012 року та 1 лютого 2014 року між ТОВ "Ексімпласт ЛТД" (далі - постачальник) та ТОВ "Фудмаркет" (далі -покупець) були укладені договори поставки № та № (далі - договори), за умовами яких постачальник постачає покупцю товар, а останній його приймає та оплачує згідно з умовами даних договорів.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" третейською угодою є угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом; юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законодавством. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього закону.

Згідно ч. ч. 1, 4, 9 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена, зокрема, шляхом обміну листами. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Отримання додаткової письмової згоди сторін за наявності третейської угоди в договорі Закон України "Про третейські суди" не передбачає.

Пунктами 10.2 укладених між сторонами договорів встановлено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів сторони, керуючись ст. 5 Закону України "Про третейські суди", домовляються про те, що всі спори, розбіжності та вимоги, що виникають з даного договору чи у зв'язку з ним, підлягають розгляду і вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Товарній біржі "Київська універсальна біржа" за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 57, рішення якого є остаточними і обов'язковими для обох сторін і оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених Законом України "Про третейські суди". Сторони погодили, що в процесі розгляду та вирішення спорів буде застосовуватися Регламент Третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна Біржа".

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, та спорів у справах, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Тобто, підписавши договори поставки із третейським застереженням, сторони погодили, що будь-які суперечки та спори щодо даного договору між ними підлягають розгляду третейським судом.

Відповідно до п. 5 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

З матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2015 року через канцелярію Господарського суду м. Києва від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Господарський суд, до якого подано позов, з питання, що є предметом третейської угоди, повинен припинити провадження у справі, якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною, не визнавалася недійсною і може бути виконана, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом.

Відтак, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми процесуального права.

Господарський суд м. Києва підставно припинив провадження у справі з огляду на існування між сторонами третейської угоди.

З огляду на викладене, ухвала місцевого господарського суду та постанова Київського апеляційного господарського суду законні та обгрунтовані, а тому зміні чи скасуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7- 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 березня 2015 року - без зміни.

Головуючий Л. Іванова

Судді Н. Акулова

Т. Козир