УХВАЛА

20.04.2015Справа № 48/515

За скаргоюДепартаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
у справі№48/515
за позовомБлагодійного фонду "Рутенія"
доДепартаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1. Київської міської ради 2. Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" 3. Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
провизнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії
Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Івченко А.М.

Літвінова М.Є.

Представники сторін:
не викликалися
ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №48/515 за позовом Благодійного фонду "Рутенія" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київської міської ради, Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.03.2012 р. в задоволенні позовних вимог Благодійного фонду "Рутенія" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Київської міської ради, Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2013 р., у справі №48/515 зазначене рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано за Благодійним фондом "Рутенія" право на приватизацію нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 34-Б в м. Києві шляхом викупу. Зобов'язано Головне управління комунальної власності міста Києва, яке є органом приватизації, підготувати об'єкт, що знаходиться за адресою вул. Пушкінська, 34-Б в м. Києві до приватизації шляхом викупу. Зобов'язано Головне управління комунальної власності міста Києва, яке є органом приватизації, провести приватизацію об'єкта, що знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 34-Б в м. Києві шляхом викупу з укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та підписання акту приймання-передачі об'єкту. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

29.04.2013 р. на виконання вказаної постанови від 09.04.2013 р. господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

15.04.2015 р. до канцелярії суду надійшла скарга Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії органу Державної виконавчої служби України, в якій скаржник просить суд скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 26.03.2015 р. ВП №42968009 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Скарга Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Згідно п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

При цьому, за змістом ч. 2 ст. 28 вказаної статті керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано директором Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) А. Гудзь, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні жодні докази, які б станом на час подання позову до суду підтверджували факт перебування такої особи на посаді директора.

Відтак, відсутні належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді А.М. Івченко

М.Є. Літвінова