ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 915/354/15

за позовом: Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області /вул. Леніна, 2-а, м. Очаків, Миколаївська обл., 57500/ в інтересах держави в особі

позивача-1: Миколаївської обласної державної адміністрації /вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54009/

позивача-2: Очаківської районної державної адміністрації /пр. 50-річчя Жовтня, 7-а, м. Очаків, Миколаївської обл., 57500/

позивача-3: Головного управління Держземагенства у Миколаївській області /пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер" /Ставкове господарство, с. Дмитрівка, Очаківський район, Миколаївська обл., 57545; вул. Набережна, 113-Б, с. Дмитрівка, Очаківський район, Миколаївська обл., 57545; вул. Набережна, 113-А, с. Дмитрівка, Очаківський район, Миколаївська обл., 57545 /

про дострокове розірвання договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення 48164,98 грн.

Суддя Д.О. Бездоля

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокурора: Григорян Е.Р., посвідчення від 01.10.2014 № 029299

від позивача-1: Скуратовська Я.О., довіреність від 13.01.2015 № 35/10-05-58/6-15

від позивача-2: не з'явився

від позивача-3: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів з позовом до відповідача про:

- стягнення з відповідача на користь Солончаківської сільської ради 19981,83 грн. боргу з орендної плати;

- стягнення з відповідача на користь Дмитрівської сільської ради 24939,56 грн. боргу з орендної плати;

- стягнення з відповідача на користь Острівської сільської ради 3243,59 грн. боргу з орендної плати;

- дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.04.2008, укладеного між позивачем 2 та відповідачем, зареєстрованого у Очаківському реєстраційному окрузі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.04.2008 №25;

- зобов'язання відповідача повернути позивачу-1 земельну ділянку площею 120,97 га, розташовану на території Солончаківської та Дмитрівської сільських рад Очаківського р-ну Миколаївської обл.;

- зобов'язання відповідача повернути позивачу-3 земельну ділянку площею 39,57 га, розташовану на території Солончаківської, Дмитрівської та Острівської сільських рад Очаківського р-ну Миколаївської обл.

Ухвалою суду від 13.03.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 06.04.2015 о 15 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 06.04.2015 розгляд справи був відкладений на 22.04.2015 о 14 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням учасниками судового процесу усіх витребуваних судом доказів по справі та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Даною ухвалою суду прокурор був зобов'язаний подати суду:

- докази, ідентифікуючі спірну земельну ділянку площею 120,97 га;

- докази, ідентифікуючі спірну земельну ділянку площею 39,57 га.

У судове засідання 22.04.2015 прокурор з'явився, проте вимоги ухвали суду від 06.04.2015 не виконав та подав суду заяву від 21.04.2015 № (15-24)755 вих-15, пітриману позивачем-1, про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути позивачу-1 земельну ділянку площею 120,97 га, розташовану на території Солончаківської та Дмитрівської сільських рад Очаківського р-ну Миколаївської обл., та про зобов'язання відповідача повернути позивачу-3 земельну ділянку площею 39,57 га, розташовану на території Солончаківської, Дмитрівської та Острівської сільських рад Очаківського р-ну Миколаївської обл. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Дану заяву прокурор мотивував тим, що він не подав суду без поважних причин витребувані судом докази, ідентифікуючі спірні земельні ділянки, які є необхідні для вирішення даного спору в цій частині.

Розглянувши вказану заяву прокурора, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні 22.04.2015 прокурора та представника позивача-1, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 4.9. постанови від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив, що перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.".

У позовній заяві прокурор мотивує:

- повернення спірної земельної ділянки площею 120,97 га, розташованої на території Солончаківської та Дмитрівської сільських рад Очаківського р-ну Миколаївської обл, позивачу-1 тим, що вона належить до категорії земель водного фонду;

- повернення спірної земельної ділянки площею 39,57 га, розташованої на території Солончаківської, Дмитрівської та Острівської сільських рад Очаківського р-ну Миколаївської обл., позивачу-3 тим, що вона належить до категорії земель сільськогосподарського призначення.

При цьому, дані земельні ділянки у позові прокурор ідентифікує лише їх площею, нормативною грошовою оцінкою та в межах території якої селищної ради вони знаходяться.

В той же час, з матеріалів справи та з пояснень прокурора вбачається, що у розрізі сільських рад за видами угідь спірні земельні ділянки, що розташовані в межах території Солончаківської та Дмитрівської сільських рад, одночасно включають і сільськогосподарські угіддя, пасовища і внутрішні води і ставки.

З метою з'ясування обставини, які ж зі спірних земельних ділянок належать до категорії земель водного фонду, а які до категорії земель сільськогосподарського призначення, суд ухвалою від 06.04.2015 зобов'язав прокурора подати суду докази, ідентифікуючі спірну земельну ділянку площею 120,97 га та докази, ідентифікуючі спірну земельну ділянку площею 39,57 га, які знаходяться в межах території вищеназваних сільських рад.

Прокурор дані докази суду не подав та вказав на відсутність у нього поважних причин їх неподання.

Господарський суд вважає, що дані докази є необхідними для вирішення даного спору в частині позовних вимог прокурора про зобов'язання відповідача повернути позивачам-1, 3 спірні земельні ділянки, а розгляд справи в цій частині позову без цих доказів не забезпечить всебічний, повний та об'єктивний розгляд в судовому процесі усіх обставин справи.

За цих підстав, суд, враховуючи заяву прокурора, вважає необхідним залишити позов прокурора без розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути позивачам-1, 3 спірні земельні ділянки на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов прокурора Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, Очаківської районної державної адміністрації та Головного управління Держземагенства у Миколаївській області в частині позовних вимог про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер" повернути Миколаївській обласній державній адміністрації земельну ділянку площею 120,97 га, розташовану на території Солончаківської та Дмитрівської сільських рад Очаківського р-ну Миколаївської обл., та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер" повернути Головному управлінню Держземагенства у Миколаївській області земельну ділянку площею 39,57 га, розташовану на території Солончаківської, Дмитрівської та Острівської сільських рад Очаківського р-ну Миколаївської обл. без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Д.О.Бездоля