КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Справа№ 910/7436/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Ільєнок Т.В.

За участю представників:

від позивача: Тимошенко А.М. - представник за довіреністю,

від відповідача: представник не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 р.

у справі №910/7436/14 ( суддя Марченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк"

до Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа"

про стягнення 98 606,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Полікомбанк" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" (далі-відповідач) про стягнення 98 606,04 грн. гарантійних внесків по лотах № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8 аукціону з продажу активів ПАТ "ЕРДЕ БАНК».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.02.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про визначення умов участі в аукціоні з продажу активів №28/3/0214 на виконання умов якого позивачем на рахунок відповідача було перераховано гарантійні внески по лотах №1-9 у розмірі 158 365,02 грн. Під час проведення аукціону позивач не заявив про бажання придбати активи (лоти №№1, 2, 3, 5, 8) за початковою ціною, а тому не став переможцем аукціону, у зв'язку із чим позивач вказує на обов'язок відповідача повернути сплачені ним гарантійні внески у розмірі 98 606,04 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2014р. у справі № 910/7436/14р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 скасовано та справу № 910/7436/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування зазначений вище рішень суду стало те, що господарські суди, розглядаючи справу:

- не дослідили протоколи аукціону щодо проведених торгів з продажу лотів № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8, які ведуться під час аукціону і до яких вносяться дані щодо результатів торгів;

- не дослідили наявності або відсутності обставин, з якими законодавство пов'язує звільнення Біржі від обов'язку повернення гарантійного внеску.

При новому розгляді справи рішенням Господарського суду м.Києва від 19.01.2015р. у справі №910/7436/14 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" на користь Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" 98 606,04 грн. гарантійного внеску, 1 972,12 грн. судового збору, 986,06 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 986,06 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 19.01.2015р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Позивач не скористався своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 ГПК України та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч. 2 ст. 96 ГПК не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, відповідач наданим йому процесуальним правом не скористався та в судове засідання не з'явився, своїх повноважних представників не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання з розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню чи зміні з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 18.02.2014р. між відповідачем, як організатором, та позивачем, як учасником аукціону, був укладений договір № 28/3/0214 про визначення умов участі в аукціоні з продажу активів (далі - Договір), за умовами якого:

- на виконання додаткової угоди від 07.02.2014 № 02/25 до угоди від 14.08.2013 № 02 про співпрацю в організації продажу активів, укладеної замовником -ПАТ "ЕРДЕ БАНК" та організатором аукціону, організатор аукціону бере на себе зобов'язання з підготовки та проведення аукціону (перших торгів) з продажу активів, що обліковуються на балансі ПАТ "ЕРДЕ БАНК" (далі - активи), а саме:

лот №1: автомобіль "RENAULT MASTER" (державний реєстраційний №АА2103ОМ, шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA45720490) з початковою ціною 199 682,40 грн., з урахуванням ПДВ;

лот №2: автомобіль "RENAULT MASTER" (державний реєстраційний №АА5084КТ, шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA45639783) з початковою ціною 195 565,20 грн., з урахуванням ПДВ;

лот №3: автомобіль "RENAULT MASTER" (державний реєстраційний №АА3092КХ), шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA46117641) з початковою ціною 199 682,40 грн., з урахуванням ПДВ;

лот №4: автомобіль "RENAULT MASTER" (державний реєстраційний №АА3093КХ), шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA46117631) з початковою ціною 195 565,20 грн., з урахуванням ПДВ;

лот №5: автомобіль "RENAULT MASTER" (державний реєстраційний №АА3094КХ), шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA46033908) з початковою ціною 195 565,20 грн., зарахуванням ПДВ;

лот №6: автомобіль "RENAULT MASTER" (державний реєстраційний №АА8152КХ), шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA46337268) з початковою ціною 199 682,40 грн., з урахуванням ПДВ;

лот №7: автомобіль "RENAULT MASTER" (державний реєстраційний №АА8153КХ), шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA46117642) з початковою ціною 199 682,40 грн., з урахуванням ПДВ;

лот №8: автомобіль "RENAULT MASTER" (державний реєстраційний №АА8154КХ), шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA46033927) з початковою ціною 195 565,20 грн., з урахуванням ПДВ;

лот №9: бронежилет "Панцирь 3-95" у кількості 7 одиниць з початковою ціною 2 659,80 грн., з урахуванням ПДВ;

- а учасник аукціону, який виявив бажання придбати об'єкт на аукціоні (перших торгах), згідно з чинним законодавством України бере на себе зобов'язання дотримуватися умов Договору та Правил (пункту 1.1 Договору);

- організатор аукціону зобов'язується повернути учаснику аукціону, що не став переможцем, суму гарантійного внеску протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати затвердження протоколу аукціону. Реєстраційний внесок учаснику аукціону не повертається (підпункт 2.1.6 пункту 2.1 Договору);

- організатор аукціону зобов'язується повернути учаснику аукціону суму гарантійного внеску протягом 5 (п'яти) банківських днів після визначеної дати проведення аукціону, якщо аукціонні торги не відбулися не з вини учасника. Реєстраційний внесок учаснику аукціону не повертається (підпункт 2.1.7 пункту 2.1 Договору);

- учасник аукціону зобов'язується не пізніше, ніж за три календарні дні до дати проведення аукціону подати заяву на участь в аукціоні та пакет документів, передбачений розділом 3 Правил (підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Договору);

- для участі в аукціоні учасник аукціону зобов'язується перерахувати реєстраційний внесок у сумі 609 грн., з урахуванням ПДВ, на поточний рахунок організатора аукціону (підпункт 2.2.2 пункту 2.2 Договору);

- учасник аукціону зобов'язується перерахувати гарантійний внесок у розмірі 10% від початкової/стартової ціни лота, на який подається заява, на рахунок організатора аукціону (підпункт 2.2.3 пункту 2.2 Договору);

- вартість послуг організатора аукціону становить 6 % з урахуванням ПДВ, від кінцевої ціни продажу кожного лота (пункту 3.1 Договору);

- учасник аукціону ознайомлений з Правилами, пакетом документів, які підписує учасник - переможець аукціону, і згоден на даних умовах взяти участь в аукціоні (пункт 4.5 Договору);

- Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до повного його виконання (пункт 6.1 Договору).

У відповідності до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до положень ст.ст.526, 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

20.02.2014р. на виконання умов Договору позивач перерахував на рахунок відповідача реєстраційний внесок у сумі 609 грн. та гарантійний внесок у сумі 158 365,02 грн., що підтверджується меморіальними ордерами від 20.02.2014 № 416 на суму 609 грн. та від 20.02.2014 № 417 на суму 158 365,02 грн.

21.02.2014р. позивач подав відповідачу заяву (реєстраційний № 1) про участь в аукціоні для юридичних осіб України, який відбудеться 25.02.2014р. (далі - Заява). Подавши Заяву, позивач висловив бажання взяти участь в аукціоні щодо продажу дев'яти лотів, які визначені пунктом 1.1 Договору.

25.02.2014р. о 10 год. 00 хв. розпочалась реєстрація учасників аукціону, в ході якої було зареєстровано позивача, Приватне акціонерне товариство "Антал-Експерт" та Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк".

25.02.2014р. об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 51, оф. 11 відповідачем було проведено аукціон (перші торги) з продажу активів ПАТ "ЕРДЕ БАНК".

За результатами проведеного аукціону позивач став переможцем по лотах № 6 та № 9, в свою чергу, ПАТ "Радикал Банк" перемогло по лотах № 4 та № 7.

Апелянт зазначає, що лоти № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8 були зняті з торгів, оскільки жодним із учасників аукціону не було виявлено бажання придбати вказані лоти за оголошеною початковою ціною.

03.03.2014р. відповідач повернув позивачу як учаснику, який не став переможцем аукціону, сплачений ним гарантійний внесок по лотах № 4 та № 7 у сумі 39 524,76 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 03.03.2014 № 12961 на суму 39 524,76 грн.

Гарантійні внески по лотах № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8 у сумі 98 606,04 грн. відповідач залишив на своєму рахунку та зарахував у дохід.

27.02.2014р. та 14.03.2014р. позивач надіслав відповідачу претензії (№1-06/330 та №1-06/437), в яких вимагав повернути гарантійні внески у сумі 98 606,04 грн.

В свою чергу, 24.03.2014 відповідач надіслав позивачу лист №53/03, в якому відмовив у задоволенні вимоги позивача з посиланням на пункт 3.7 Правил.

Позивач не погоджується з доводами відповідача та просить суд стягнути з останнього гарантійні внески у сумі 98 606,04 грн. за лотами № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8, за якими позивач не став переможцем.

На виконання вказівок касаційної інстанції судом першої інстанції було досліджено протоколи проведення аукціону (перших торгів) з продажу активів ПАТ "ЕРДЕ БАНК", а саме: від 25.02.2014 № 1; від 25.02.2014 № 2; від 25.02.2014 № 3; від 25.02.2014 № 5 та від 25.02.2014 № 8.

У вказаних протоколах зазначено наступне: учасники не висловили бажання придбати лоти № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8 за початковою ціною, запропонованою ліцитатором; лоти № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8 знято з аукціонних торгів в зв'язку з тим, що учасники аукціону не висловили бажання придбати названі лоти за початковою ціною.

Правові умови створення та діяльності товарних бірж на території України визначає Закон України "Про товарну біржу".

У відповідності до ч.1 та 2 ст.1 Закон України "Про товарну біржу" товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій. Товарна біржа діє на основі самоврядування, господарської самостійності, є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, власні поточні та вкладні (депозитні) рахунки в банках та може мати печатки.

Згідно із ч.1 ст.3 Закон України "Про товарну біржу" товарна біржа має право, зокрема встановлювати відповідно до цього Закону та чинного законодавства власні правила біржової торгівлі та біржового арбітражу, які є обов'язковими для всіх учасників торгів.

У відповідності до п.3.1 Правил аукціон (перші торги) проводяться за наявності не менш як двох учасників (якщо чинним законодавством та внутрішніми нормативними актами продавця, що регулюють питання відчуження майна, не передбачено інше).

Пунктом 5.4 Правил визначено, що якщо протягом трьох хвилин після оголошення початкової ціни лота учасники аукціону (покупці) не висловлюють бажання придбати лот за оголошеною початковою ціною, ліцитатор відповідно до умов договору з продавцем має право за погодженням з представником продавця зменшити початкову ціну лота, але не більше як на 10%. Якщо і після такого зменшення ціни запропонований ліцитатором лот не вдається подати, то такий лот знімається з торгів на аукціоні.

Згідно із п.5.18 Правил аукціон (перші торги) вважається таким, що не відбувся, в разі:

- відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (якщо інше не передбачено чинним законодавством);

- несплати переможцем аукціону належної суми в повному обсязі на умовах, визначених у договорі купівлі-продажу;

- порушення умов проведення аукціону.

У разі, коли майно не продано на перших торгах, продавець може прийняти рішення про повторний його продаж на аукціоні. Повторний аукціон (аукціонні торги по окремих лотах) проводиться за наявності не менш як одного учасника.

У разі повторного проведення аукціону (аукціонних торгів по окремих лотах) можлива зміна інших умов продажу майна, включаючи початкову ціну (вартість продажу). Зміна інших умов продажу майна, включаючи початкову ціну, в разі повторного продажу на аукціоні, визначається згідно чинного законодавства або відповідним рішенням повноважного органу управління продавця. За наявності лише одного учасника при проведенні повторного аукціону (аукціонних торгів по окремих лотах) об'єкт може бути продано за початковою ціною. У повторному аукціоні (аукціонних торгах по окремих лотах) не може брати участь переможець попереднього аукціону, якщо ним не виконані умови договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) (п.5.19 Правил).

Таким чином, Правилами передбачено порядок повторного продажу майна, що не було реалізовано на першому аукціоні.

Відповідач зазначав, що лоти № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8 були зняті з торгів на аукціоні, причиною чого стало те, що учасники не висловили бажання придбати їх.

Проте Правила не містять жодного посилання на те, що у випадку зняття з торгів лота у зв'язку з його непридбанням одним із учасників аукціону, гарантійний внесок не повертається.

Апелянт відмовляючи у поверненні гарантійного внеску, посилається на пункт 3.7 Правил.

Так, названим пунктом Правил передбачено, що зареєстрований покупець може відкликати свою заяву (на участь в аукціоні), письмово повідомивши про це організатора аукціону не пізніше ніж за три робочих дня до дати проведення аукціону. У цьому випадку гарантійний внесок повертається такому покупцю протягом трьох банківських днів від дати проведення аукціону. У разі, якщо зареєстрований покупець повідомив організатора аукціону про відкликання своєї заяви пізніше ніж за три робочих дні до дати проведення аукціону, гарантійний внесок такому учаснику не повертається і зараховується в доход організатора аукціону.

З аналізу пункту 3.7 Правил вбачається, що він діє лише в тому випадку, коли учасник взагалі не брав участь в аукціоні.

В даному випадку позивач взяв участь у аукціоні, проте не висловило бажання купівлі деяких лотів.

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова від участі у аукціоні не ототожнюється із невисловленням бажання придбати лот, тому посилання відповідача на пункт 3.7 Правил є необґрунтованим та безпідставним.

Сама заява про участь в аукціоні для юридичних осіб України (додаток 1 до Правил) містить попередження про таке: гарантійний внесок не повертається, якщо переможець аукціону відмовляється від підписання протоколу аукціону, договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) або повної сплати вартості активів.

Відповідач документально не підтвердив наявність відмови позивача як переможця аукціону від купівлі лотів № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8, тому гарантійні внески у сумі 98 606,04 грн. підлягають поверненню на виконання підпункту 2.1.6 пункту 2.1 Договору та пункту 5.17 Правил.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували вище встановлені обставини, сторонами не надано.

Доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи. Судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміні оскаржуваного рішення суду.

Судові витрати покладаються на підставі ст.49 ГПК України на апелянта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. у справі №910/7436/14 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 року у справі №910/7436/14 залишити без змін.

3.Матеріали справи №910/7436/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Дата підписання повного тексту постанови 27.04.2015р.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді В.В. Куксов

Т.В. Ільєнок