overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/604/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат Інжиніринг»
до Приватного підприємства «Сім'я Музиченка і сини»
про розірвання договору та стягнення 40 392,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:Степаненко О.А. (довіреність б/н від 02.09.2014);
від відповідача: не з'явились. Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/604/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат Інжиніринг» (далі - позивач) до Приватного підприємства «Сім'я Музиченка і сини» (далі - відповідач) про розірвання договору та стягнення 40 392,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2015 порушено провадження у справі №911/604/15 та призначено її до розгляду на 17.03.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2015 розгляд справи, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, відкладено на 21.04.2015.

У судове засідання 21.04.2015 представники відповідача по справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи в обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроформат Інжиніринг» посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором №67/13 виконання робіт від 18.11.2013, а саме щодо виконання робіт з виготовлення та монтажу металевих конструкцій ангару.

Відповідно до п. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом від 21.04.2015 за №20461533, Приватне підприємство «Сім'я Музиченка і сини» знаходиться за адресою: 36000, місто Полтава, Київський район, вулиця Маршала Бірюзова, будинок 62, квартира 75.

Таким чином, дана справа підсудна господарському суду Полтавської області.

Згідно зі ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Направити за встановленою підсудністю до господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) справу №911/604/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат Інжиніринг» до Приватного підприємства «Сім'я Музиченка і сини» про розірвання договору та стягнення 40 392,00 грн.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 квітня 2015 року Справа № 912/1456/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області О.Б. Шевчук, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГЛ Україна", м. Одеса

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Долинська, Кіровоградська область

про стягнення 392 593,64 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2015 о 15:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. На підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство "Домінанта" (03056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23).

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів та їх належним чином засвідчені копії, належні та в повному обсязі докази на підтвердження заподіяння відповідачем шкоди в загальній сумі 392 593,64 грн;

відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; за наявності заперечень - в повному обсязі докази на їх обґрунтування; оригінал полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3297835 (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію цього полісу (для долучення до матеріалів справи), належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля НОМЕР_1) НОМЕР_2.

третіх осіб: письмові пояснення з викладенням власної позиції щодо поданого позову.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТГЛ Україна" за адресою: 65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11, офіс 8; Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, та за адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та Товариству з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство "Домінанта" за адресою: 03056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23.

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 квітня 2015 року Справа № 912/1465/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.В.Тимошевська, розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підриємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до : публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі відділення №38 АТ "Банк "Фінанси та кредит, м. Кіровоград

про стягнення 93 143,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2015 о 15:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 29.05.2015 надати суду:

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; положення про відділення.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Копії ухвали направити фізичній особі-підриємцю ОСОБА_1 за адресою: 25031, АДРЕСА_1; публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60 та відділенню №38 АТ "Банк "Фінанси та кредит" за адресою: м. Кіровоград, вул. Островського, 2, к.2.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.2015 р. Справа№ 914/1114/15

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Великі Мости Сокальського району Львівської області

про: стягнення 107927,50 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування

№ б/н від 21.10.2013 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на: 12.05.15 о 12:50.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повної сплати заборгованості, що є предметом спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2015 р. Справа№ 914/1114/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Великі Мости Сокальського району Львівської області

про: стягнення 107927,50 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування

№ б/н від 21.10.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

За участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.04.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі.

При виготовленні вказаної ухвали в п. 2 її резолютивної частини помилково зазначено дату засідання «12.05.15 о 12:50» замість правильного зазначення « 14.05.15 о 12:50».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд, в порядку ст. 89 ГПК України, вирішив виправити допущену описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 07.04.2015 року у справі № 914/1114/15, а саме: слова та цифри: « 12.05.15 о 12:50» - замінити на слова та цифри: « 14.05.15 о 12:50».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в п. 2 резолютивної частини ухвали від 07.04.2015 року у справі № 914/1114/15 стосовно невірно зазначеної дати судового засідання, а саме: слова та цифри: « 12.05.15 о 12:50» - замінити на слова та цифри: «14.05.15 о 12:50»

2. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Розгляд призначити на 14.05.15 о 12:50».

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2015 р. Справа № 911/1768/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж

про стягнення 57172,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПРОКУРОРУ: надіслати копію даної ухвали та позовну заяву з додатками на адресу відповідача кур'єрською службою доставки, про що надати суду відповідні докази.

ПОЗИВАЧУ (Міністерству енергетики та вугільної промисловості): письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора у даній справі.

ПОЗИВАЧУ (ПАТ "НАК "Нафтогаз України"): оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №13/2148-ТЕ-19 від 28.12.2012, додаткових угод до нього, актів приймання-передачі природного газу тощо); виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат поставленого за договором №13/2148-ТЕ-19 від 28.12.2012 природного газу (щодо спірного періоду); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати поставленого за договором №13/2148-ТЕ-19 від 28.12.2012 природного газу (щодо спірного періоду).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву прокурору, позивачам, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам та в прокуратуру Автономної Республіки Крим рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2015 р. Справа№ 914/882/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: ОСОБА_2, с. Баківці Жидачівського району Львівської області

про: стягнення 90269,02 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування

№ б/н від 21.08.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

За участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.03.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.04.2015 року. Ухвалою суду від 07.04.2015 року розгляд справи відкладено.

При виготовленні ухвали про відкладення розгляду справи від 07.04.2015 року в п. 1 її резолютивної частини помилково зазначено дату засідання «12.05.15 о 12:45» замість правильного зазначення « 14.05.15 о 12:45».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд, в порядку ст. 89 ГПК України, вирішив виправити допущену описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 07.04.2015 року у справі № 914/882/15, а саме: слова та цифри: « 12.05.15 о 12:45» - замінити на слова та цифри: « 14.05.15 о 12:45».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в п. 1 резолютивної частини ухвали від 07.04.2015 року у справі № 914/882/15 стосовно невірно зазначеної дати судового засідання, а саме: слова та цифри: « 12.05.15 о 12:45» - замінити на слова та цифри: « 14.05.15 о 12:45»

2. Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Розгляд справи відкласти на 14.05.15 о 12:45».

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2015 р. Справа № 911/1749/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ Бакалія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-1"

про стягнення 393024,31грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" травня 2015 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №1134 від 02.04.2009, додаткових угод до нього, видаткових накладних тощо); докази наяваності у осіб, які прийняли товар за накладними, повноважень на здійснення таких дій; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії усіх видаткових накладних щодо поставки товару, заборгованість за який заявлена до стягнення (за виключенням вже долучених до позовної заяви); виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат товару за договором №1134 від 02.04.2009 (щодо спірного періоду, якщо такі факти мали місце); довідку про найменування та номери рахунків; докази у підтвердження існування обставин, зазначених у заяви про забезпечення позову.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товару за договором №1134 від 02.04.2009 (щодо спірного періоду, якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2015 р. Справа№ 914/836/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Броди Львівської області

про: стягнення 37026,03 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування

№ б/н від 26.03.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

За участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.03.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.04.2015 року. Ухвалою суду від 07.04.2015 року розгляд справи відкладено.

При виготовленні ухвали про відкладення розгляду справи від 07.04.2015 року в п. 1 її резолютивної частини помилково зазначено дату засідання «12.05.15 о 12:40» замість правильного зазначення « 14.05.15 о 12:40».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд, в порядку ст. 89 ГПК України, вирішив виправити допущену описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 07.04.2015 року у справі № 914/836/15, а саме: слова та цифри: « 12.05.15 о 12:40» - замінити на слова та цифри: « 14.05.15 о 12:40».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в п. 1 резолютивної частини ухвали від 07.04.2015 року у справі № 914/836/15 стосовно невірно зазначеної дати судового засідання, а саме: слова та цифри: « 12.05.15 о 12:40» - замінити на слова та цифри: « 14.05.15 о 12:40»

2. Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Розгляд справи відкласти на 14.05.15 о 12:40».

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" квітня 2015 р. Справа № 911/1324/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Васильківської районної ради Київської області, Київська обл., м. Васильків

до фізичної особи-підприємець Лимар Лідія Миколаївна, Київська обл., м. Васильків

третя особа Відділ освіти Васильківської районної державної адміністрації, Київська обл., м. Васильків

про зобов'язання повернення майна,

за участю представників:

прокуратури:Нестеренко Н.В., посвідчення №028904;
позивача:Коваленко Н.В., довіреність №17/02-30 від 27.01.2015 року;
відповідача:Лимар Л.М.;

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Васильківської районної ради Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємець Лимар Лідія Миколаївна, третя особа Відділ освіти Васильківської районної державної адміністрації про зобов'язання повернути майно, а саме частину приміщення, яке знаходиться за адресою: смт. Глеваха, вулиця Вокзальна, 20, загальною площею 9 кв.м.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.04.2015 року.

16.04.2015 року через канцелярію суду позивач подав заяву про затвердження мирової угоди. Розгляд даної заяви відкладено судом до наступного судового засідання.

У судовому засіданні 16.04.2015 року оголошувалася перерва на 23.04.2015 року.

23.04.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про відкликання мирової угоди.

23.04.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі, оскільки сторонами було підписано Акт приймання-передачі приміщення від 22 квітня 2015 року відповідно до договору оренди від 01.04.2008 року.

Цим Актом сторони визнають та підтверджують, що Орендар повернув, а Орендодавець прийняв частину Приміщення, яке розташоване за адресою: смт. Глеваха, вулиця Вокзальна, 20, загальною площею 9 кв.м.

Враховуючи викладене, предмет спору в даній справі відсутній, оскільки заявлена вимога відповідачем виконана в повному обсязі.

Тому провадження у справі відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. п. 11, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Т.Д. Лилак