КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Справа№ 910/1852/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання: Кац О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Шишова Ю.С. - довіреність №б/н від 05.01.2015р.;

від відповідача: Цурка Н.О. - довіреність №18 від 10.02.2014р.;

від третьої особи: ОСОБА_4 - довіреність №91/2014/11/07-3 від 07.11.2014р.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1"

на рішення господарського суду міста Києва від 13 лютого 2015 року

у справі №910/1852/14 (Головуючий суддя: Полякова К.В. судді: Ломака В.С., Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Індустрія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення заборгованості у розмірі 32 047,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Рада 1" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Стар - Індустрія" про стягнення заборгованості у розмірі 32 047,69 грн. (т. І, а.с.5-7).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24 березня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено - Публічне акціонерне товариство "Київенерго".

Рішенням господарського суду міста Києва від 13 лютого 2015 року по справі №910/1852/14 позов задоволено частково (т. І, а.с. 210-214).

ТОВ "Рада 1" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2015 року у справі №910/1852/14 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями від 25 березня 2015 року, справу № 910/1852/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 26 березня 2015 року, враховуючи перебування судді Агрикової О.В у відпустці сформовано для розгляду апеляційної скарги колегією суддів у складі головуючого судді Чорногуза М.Г., суддів - Мальченко А.О., Рудченка С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26 березня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Рада 1"прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 14 квітня 2015 року.

В судовому засіданні 14 квітня 2015 року представник ТОВ «Рада 1» наддав суду свої пояснення, в яких підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення господарського суду міста Києва від 13 лютого 2015 року змінити, прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також в судовому засіданні 14 квітня 2015 року представники ТОВ «Стар - Індустрія» та ПАТ «Київенерго» надали суду свої пояснення, в яких заперечували проти доводів, вкладених в апеляційній скарзі, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2015 року без змін.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

19 березня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рада 1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар - Індустрія" було укладено договір на технічне обслуговування комунікаційних мереж нежитлових приміщень, надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. (т. І, а.с. 9-10).

Згідно п. 2.2.4 договору споживач зобов'язується сплачувати фактичну вартість отриманих експлуатаційних та комунальних послуг.

Вартість комунальних послуг встановлюється в залежності від фактичних витрат (пропорційно займаній площі). Платежі за утримання будинку, прибудинкової території та експлуатаційні витрати, вносяться на рахунок підприємства до 20 числа наступного за звітним місяцем, відповідно до рахунків, які підприємство повинно надіслати користувачу до 15 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.1. договору).

Підставою для проведення розрахунків за послуги є рахунок-фактура, виставлений підприємством не пізніше ніж за 5 банківських дня до закінчення строку оплати. В разі, якщо відповідний рахунок-фактура своєчасно не одержаний користувачем, строк проведення розрахунку за послугу продовжується на відповідну кількість днів затримки надання такого рахунку-фактури Користувачем (п.3.2. договору)

Відповідно до п. 3.4. договору споживач зобов'язаний щомісяця звертатися до підприємства для отримання рахунків по сплаті експлуатаційних, комунальних та інших послуг.

Термін дії договору складає три роки з дня його підписання. Дія договору автоматично продовжується на наступний термін, якщо жодна із сторін в письмовій формі не заявить про його перегляд за один місяць до закінчення його дії (п.п.5.9.,5.10. договору).

Угодою про внесення змін та доповнень до договору від 19 березня 2009 року доповнено п.п. 3.6. даного договору текстом наступного змісту: з 01 листопада 2011 року щомісячне нарахування експлуатаційних витрат складає 834,87 грн. з ПДВ на місяць. Вказана сума може змінюватися в залежності від фактичних витрат підприємства. (т. І, а.с. 37)

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рада 1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар - Індустрія" було укладено договір про виконання робіт з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів (ТПВ). (т. І, а.с. 14-15).

Вартість послуг по вивезенню та знешкодженню ТПВ визначається згідно з чинними тарифами, затвердженими органами державної виконавчої влади, в обсязі 45,00 грн. за 1 м. куб. з ПДВ. Оплата виконаних робіт за цим договором здійснюється замовником до 10 числа поточного місяця на підставі рахунка-фактури виконавця шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок останнього (п.4.2., п.4.3. договору про виконання робіт з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів (ТПВ).

Відповідно до п. 9.1. вищезазначеного договору, даний договір набирає чинності з 01.07.2009 року і діє до тих пір, доки одна із сторін за 15 календарних днів письмово не заявить про його розторгнення.

Докази розірвання вищезазначених договорів в матеріалах справи відсутні, а тому колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, що станом на момент прийняття оскаржуваного рішення дані договори є чинним.

ТОВ «Рада 1» звернулось з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 18 969,71 грн. основного боргу (за приведеним нарахуванням за період з березня по грудень 2013 включно, по експлуатаційним витратам, опаленню, ТПВ), інфляційної складової боргу 50, 57 грн., 3% річних 126, 64 грн., пені 12 900, 77 грн.

Згідно платіжного доручення № 756 від 20.05.2014 на суму 28 188,60 грн. ТОВ «Стар - Індустрія» здійснило погашення боргу із зазначення у графі платіжного доручення "за експлуатаційні послуги та опалення (офіс 86) згідно договору без номера від 19.03.2009р. без ПДВ.". (т. І, а.с. 105).

25 червня 2014 року ТОВ «Рада 1» була подана заява про зменшення позовних вимог. (т. І, а.с. 109).

В частині стягнення основного боргу в розмірі 18 762,71 грн. провадження у справі №910/1852/14 припинено. Стягнуто 207 грн. основного боргу за договором про виконання робіт з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів (ТПВ) за період жовтень, листопад, грудень 2013 року.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу ТОВ «Рада 1» погоджується з висновком місцевого господарського суду про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Місцевий господарський суд правомірно дійшов до висновку про припинення провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 18 762,71 грн., оскільки відповідна сплата була проведене після порушення провадження у справі №910/1852/14.

Таким чином, сума заборгованості за договором про виконання робіт з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів (ТПВ) за період жовтень, листопад, грудень 2013 року складає 207,00 грн.,оскільки ТОВ «Стар - Індустрія» в платіжному дорученні № 756 від 20.05.2014 на суму 28 188,60 грн. зазначено у графі призначення платежу "за експлуатаційні послуги та опалення (офіс 86) згідно договору без номера від 19.03.2009р. без ПДВ.".

Відповідно до п.3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу; повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України; платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Отже, платіжним дорученням № 756 від 20.05.2014р. ТОВ «Стар - Індустрія» не здійснено оплату за договором про виконання робіт з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів (ТПВ) за період жовтень, листопад, грудень 2013 року у сумі 207,00 грн.

Крім суми основного боргу, ТОВ «Рада 1» заявлено про стягнення штрафних санкцій: пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій визначена Законом України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", у ст. 1 якого установлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності

- сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території;

- за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

При цьому, відповідальність за несвоєчасне внесення плати за надані комунальні послуги передбачена на законодавчому рівні спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають при несвоєчасному внесенні плати за комунальні послуги суб'єктами підприємницької діяльності.

Підставою для проведення розрахунків за послуги є рахунок-фактура, виставлений підприємством не пізніше ніж за 5 банківських дня до закінчення строку оплати. В разі, якщо відповідний рахунок-фактура своєчасно не одержаний користувачем, строк проведення розрахунку за послугу продовжується на відповідну кількість днів затримки надання такого рахунку-фактури Користувачем. (п.3.2. договору на технічне обслуговування комунікаційних мереж нежитлових приміщень, надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 19.03.2009).

В матеріалах справи відсутні докази направлення ТОВ «Рада 1» рахунків - фактур ТОВ «Стар - Індустрія», які є підставою для проведення розрахунків.

Враховуючи відсутність у ТОВ «Стар - Індустрія» грошового зобов'язання, оскільки не отримано рахунки - фактури, які є підставою для проведення розрахунків, підстав для задоволення вимоги про стягнення штрафних санкцій не має.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Рада 1» вказує, що відповідно до п. 3.4 договору ТОВ «Стар - індустрія» зобов'язувалося отримувати відповідні рахунки - фактури, обов'язку щодо направлення рахунків - фактур у ТОВ «Рада 1» договором не визначено.

Проте дані твердження скаржника є безпідставними спростовується наступним.

Підставою для проведення розрахунків за послуги є рахунок-фактура, виставлений підприємством не пізніше ніж за 5 банківських дня до закінчення строку оплати. В разі, якщо відповідний рахунок-фактура своєчасно не одержаний користувачем, строк проведення розрахунку за послугу продовжується на відповідну кількість днів затримки надання такого рахунку-фактури Користувачем (п.3.2. договору)

Відповідно до п. 3.4. договору споживач зобов'язаний щомісяця звертатися до підприємства для отримання рахунків по сплаті експлуатаційних, комунальних та інших послуг. Але умовами договору не передбачено наслідків порушення цього пункту.

Отже, умовами договору фактично визначено строк оплати за надані послуги настає саме з дня отримання відповідного рахунку - фактури.

Таким чином, для виникнення обов'язку у ТОВ «Стар - Індустрія» з оплати послуг необхідною умовою є отримання рахунку - фактури, відповідно до умов на технічне обслуговування комунікаційних мереж нежитлових приміщень, надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рішення господарського суду міста Києва від 13 лютого 2015 року по справі №910/1852/14 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга ТОВ «Рада 1» на рішення господарського міста Києва від 13 лютого 2015 року по справі №910/1852/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» на рішення Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2015 року по справі №910/1852/14 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2015 року по справі №910/1852/14 залишити без змін.

3. Справу №910/1852/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

А.О. Мальченко