ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 р. Справа № 923/524/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс",

м. Херсон

до Комунального підприємства "Таврійський", м. Херсон

про стягнення 97659 грн. 17 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Шелудько С.М., представник, дов. № 523 від 12.08.2014р.; від відповідача: Бобенко Л.М., представник, довіреність № 01-16/119 від 03.02.2015р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс" (позивач) заявлено позов до Комунального підприємства "Таврійський" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 50008 від 29.11.2014 року в розмірі - 97 659 грн. 17 коп.

Представником позивача в порядку ст. 22 ГПК України було подано заяву про зменшення позовних вимог № 1014 від 23.03.2015 року відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі - 67 253 грн. 10 коп. у зв'язку з тим, що відповідач перерахував позивачу частину боргу в сумі - 5000 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 204 від 01.04.2015 р., 5000 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 224 від 08.04.2015 р., 3906 грн. 07 коп. платіжним дорученням № 235 від 14.04.2015 р., 3000 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 240 від 17.04.2015 р., 3500 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 246 від 20.04.2015 р., 5000 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 248 від 21.04.2015 р. та 5000 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 251 від 22.04.2015 р.

Оскільки вищевказана заява не суперечать законодавству, не зачіпають інтересів інших осіб і не порушують охоронюваних законом їх прав, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи вищезазначену заяву позивача.

З огляду на викладене, має місце нова ціна позову - 67 253 грн. 10 коп., в межах якої вирішується спір між сторонами.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсоиавтокомунсервіс", що діє на підставі Статуту, керуючись нормами чинного законодавства України, яке регулює діяльність у сфері поводження з відходами, надає послуги з вивезення твердих побутових відходів. Послуги з вивезення твердих побутових відходів (надалі - ТПВ) на міський полігон надаються на підставі договорів про вивезення ТПВ, в яких відповідно до норм чинного законодавства, за взаємною згодою сторін встановлюються всі істотні умови.

Комунальне підприємство "Таврійський" є споживачем послуг з вивезення твердих побутових відходів на міський полігон.

Правовідносини між ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" та КП "Таврійський" врегульовані Договором про вивезення твердих побутових відходів № 50008 від 29.11.2014 року (надалі - Договір).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України та Договором встановлено, що послуга з вивезення ТПВ надається за плату.

Відповідно до п. 4.4. договору оплата за виконані роботи здійснюється КП "Таврійський" у строк до 25-го числа кожного місяця наступного за розрахунковим, на підставі наданих ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" рахунків та актів виконаних робіт.

Згідно з пп. 5.2.4. п. 5.2. Договору КП "Таврійський" зобов'язується проводити розрахунки з ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" у повному обсязі та в установлені строки, відповідно до розділів 3 та 4 даного Договору.

На виконання вимог договору позивач належним чином виконав зобов'язання щодо вивезення (збирання та перевезення) твердих побутових відходів від житлового фонду, що знаходиться на обслуговуванні відповідача та є складовою послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій.

Факт належного виконання договору позивачем підтверджується актами надання послуг, які містяться в матеріалах справи (а. с. 33-38).

Судом встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань, станом на 31.03.2015 р. за відповідачем обліковується заборгованість за надані послуги з вивезення ТПВ за січень та лютий 2015 р., а саме: за січень 2015 року сума боргу складає - 31 906 грн. 07 коп.; за лютий 2015 року - 65 753 грн. 10 коп.

Відповідач перерахував позивачу частину боргу в сумі - 5000 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 204 від 01.04.2015 р., 5000 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 224 від 08.04.2015 р., 3906 грн. 07 коп. платіжним дорученням № 235 від 14.04.2015 р., 3000 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 240 від 17.04.2015 р., 3500 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 246 від 20.04.2015 р., 5000 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 248 від 21.04.2015 р. та 5000 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 251 від 22.04.2015 р.

З огляду на часткову сплату боргу, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить - 67 253 грн. 10 коп., у зв'язку з чим позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Частина 1 ст. 175 ГК України визначає, що майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а друга сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин регулюються також Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено претензію № 889 від 26.02.2015 року з вимогою сплатити суму заборгованості за надані послуги.

Доказів перерахування боргу в сумі 67 253 грн. 10 коп., як і будь-яких заперечень проти позову, відповідачем не надано станом на день розгляду спору, тому позовні вимоги про стягнення 67 253 грн. 10 коп. - основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення - 97 659 грн. 17 коп. Отже, розмір судового збору за подання до суду даної позовної заяви становить - 1953 грн. 18коп.

Позивач додав до позовної заяви платіжне доручення № 515 від 30.03.2015 року про сплату - 1953 грн. 30 коп. судового збору.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем було надлишково сплачено 126 грн. 30коп. судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, з державного бюджету України підлягає поверненню позивачу 126 грн. 30 коп. надлишково сплаченого судового збору.

В подальшому позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідач після порушення провадження у справі частково сплатив заборгованість.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог.

Однак, пунктом 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено наступне.

Частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Таврійський" (73000, м. Херсон, вул. Карбишева, 19, , п/р в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс" (73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 35, , п/р 0514 в РВ АБ "Південний" в м. Херсон, МФО 328209) - суму боргу в розмірі 67 253 грн. 10 коп. та 1827 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Повернути з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс" (73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 35, , п/р 0514 в РВ АБ "Південний" в м. Херсон, МФО 328209) - 126 грн. 30 коп. надлишково сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 515 від 30.03.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/524/15.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.04.2015р.

Суддя Л.М. Немченко