КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2015 р. Справа №911/44/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.03.2015

у справі № 911/44/15 (суддя - Скутельник П.Ф.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області

до Публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2015 провадження у справі № 911/44/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області до публічного акціонерного товариства "ГІРНИЧОВИДОБУВНИЙ І КАМЕНЕОБРОБНИЙ КОМБІНАТ "БІЛИЧІ" про стягнення заборгованості припинено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області 03.04.2015 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 16.03.2015.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.03.2015, оскільки оскаржуване рішення було отримано скаржником лише 31.03.2015, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням вищевикладеного та незначний термін пропуску процесуального строку, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Управлінню Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області пропущений строк на подання апеляційної скарги на на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.03.2015 у справі № 911/44/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.03.2015 у справі № 911/44/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 911/44/15 призначити на 12.05.2015 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Б.В. Отрюх