ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р.Справа № 16/48-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши скаргу на бездіяльність Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції Фізичної особи ОСОБА_2 по справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко", м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

стягувача (позивача) - не з'явився,

боржника (відповідача) - не з'явився.

органу ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.05.2010 року позовні вимоги Фізичної особи ОСОБА_2 були задоволені повністю. Визнано недійсним рішення прийняте позачерговими загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин №1 "Молоко" (протокол б/н від 14.04.2008р.) в частині пункту 5 (про виключення зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин №1 "Молоко" ОСОБА_2); поновлено ОСОБА_2 у складі засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин №1 "Молоко".

31.08.2010 року господарським судом Харківської області по справі № 16/48-10 було прийнято додаткове рішення, відповідно до якого було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин №1 "Молоко" на користь ОСОБА_2 - 170,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.03.2015 року до господарського суду від Фізичної особи ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції стосовно примусового виконання ухваленого по даній справі рішення.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року скаргу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2015 року о 12:50 год.

У судовому засіданні 15.04.2015 року оголошувалась перерва до 22.04.2015 року до 17:00 год.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 22.04.2015 року, не прибули.

Разом з тим, 20.04.2015 року від Фізичної особи ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення скарги на бездіяльність Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції без розгляду.

Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, надавши при цьому до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують спірні правовідносини, суд вважає за можливе клопотання виконавчої служби задовольнити та розглянути скаргу за відсутності її представника.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені в скарзі вимоги, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Так, за змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Разом з тим, при зверненні до суду з відповідною скаргою заявником взагалі не було зазначено, які конкретно норми чинного законодавства були порушені органом державної виконавчої служби та яким саме діям чи бездіяльності або рішенню даного органу суд повинен надати правову оцінку на предмет їх відповідності вимогам діючого законодавства України.

В той же час, заявник просить суд прийняти рішення, яким визнати незаконною бездіяльність Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції, при цьому не конкретизуючи в чому саме вона виражається та полягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені в скарзі вимоги задоволенню не підлягають, у зв'язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, як такого, що не узгоджується з положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції відмовити.

Суддя С.Ч. Жельне