ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 квітня 2015 року справа № 912/3950/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: суддя Поліщук Г.Б. - головуючий, судді Тимошевська В.В. та Шевчук О.Б. розглянув матеріали справи №912/3950/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527, м.Кіровоград

до відповідача: Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кіровоградської міської ради

про зобов'язання внести зміни до договору

від прокуратури - Петров Т.М., наказ № 42 ц від 15.01.15;

від позивача - Голованов А.П., довіреність № 2 від 05.01.15;

від позивача - Мельніченко Д.В., довіреність № 12 від 07.11.14;

від відповідача - Покаленко В.В., довіреність № 623/07 від 23.09.14;

від 3-ї особи - Покаленко В.В., довіреність № 826-мр/з від 05.05.14;

Публічне акціонерне товариство "Автобусний парк" 13527 звернулось до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради внести зміни до договору № 3/07 від 06.03.2014 на компенсацію витрат від перевезення окремих категорій громадян, які користуються безкоштовним проїздом міським автомобільним транспортом.

Ухвалою від 07.11.2014 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду в засіданні на 27.11.2014.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2015 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №405/9775/14-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі №405/9775/14-а(2а/405/519/14) скасовано постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2014 у справі №405/9775/14-а(2а/405/519/14), визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради "Про роботу міського пасажирського транспорту" від 03.10.2014 №474.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2015 провадження у справі №912/3950/14 поновлено.

28.04.2015 представником відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №К/800/11407/15 за касаційною скаргою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Клопотання мотивовано тим, предметом спору у справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 03.10.2014 №474, яким розірвано договори на регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування, укладені з ПАТ "Автобусний парк" 13527 у зв'язку з порушенням даним підприємством умов договорів; визнання протиправними дій Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради по розірванню в односторонньому порядку договорів на регулярні перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та договору на компенсацію витрат від перевезення окремих категорій громадян від 06.03.2014 №3/07.

За переконанням відповідача та третьої особи, справи №912/3950/14 та №405/9775/14(№К/800/11407/15) є пов'язаними між собою. Постановами Ленінського районного суду м.Кіровограда та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі та факти, що мають преюдиціальне значення, зокрема, щодо невиконання позивачем умов договорів на перевезення та договору на компенсацію витрат від перевезення окремих категорій громадян.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі регулюється статтею 79 Господарського процесуального кодексу України. Частиною 1 цієї статті унормовано, що господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У справі №912/3950/14 предметом спору є зобов'язання Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради внести зміни до Договору № 3/07 від 06.03.2014 на компенсацію витрат від перевезення окремих категорій громадян, які користуються безкоштовним проїздом міським автомобільним транспортом, шляхом укладання додаткової угоди відповідно до пункту 1.3 даного Договору, в частині внесення змін до суми витрат від перевезень пасажирів за рахунок субвенції з державного бюджету, місцевим бюджетам на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Договір № 3/07 на компенсацію витрат від перевезення окремих категорій громадян, які користуються безкоштовним проїздом міським автомобільним транспортом, укладений з метою забезпечення перевезення пільгових категорій громадян, визначених чинним законодавством України (п. 1.1 договору).

У відповідності до п. 3.1 договору №3/07 від 06.03.2014 договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Кіровограді за маршрутами згідно з додатком № 5 є невід'ємною частиною даного Договору.

Обґрунтовуючи поданий позов, позивач зазначає про те, що протягом липня-вересня 2014 року ним здійснені перевезення пільгових категорій пасажирів за власний рахунок. Як стверджує позивач, відповідач ухиляється від внесення змін до договору №3/07 від 06.03.2014 в частині укладання додаткової угоди до даного договору на суму 7651014,06грн. за вже виконану транспортну роботу в 2014 році.

В той же час відповідач, у запереченнях на позовну заяву зазначає про те, що договір №3/07 від 06.03.2014 є розірваним внаслідок порушення позивачем зобов'язань за даним договором, про що на адресу позивача 28.10.2014 направлено відповідне повідомлення.

Предметом спору у справі №405/9775/14-а(К/800/11407/15) є:

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради "Про роботу міського пасажирського транспорту" від 03.10.2014 № 474, яким розірвано договори на регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування, укладені з ПАТ "Автобусний парк" 13527, у зв'язку з порушенням даним підприємством умов договорів;

- визнання протиправними дій Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради по розірванню в односторонньому порядку договорів на регулярні перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Кіровограді шляхом направлення повідомлення від 03.10.2014 №651/07;

- визнання протиправними дій Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради по розірванню в односторонньому порядку договору на компенсацію витрат від перевезення окремих категорій громадян, які користуються безкоштовним проїздом міським автомобільним транспортом від 06.03.2014 №3/07 шляхом направлення листа-повідомлення від 28.10.2014 №699/07.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі 405/9775/14-а в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі №405/9775/14-а(2а/405/519/14) скасовано постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.12.2014 у справі №405/9775/14-а(2а/405/519/14), визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради "Про роботу міського пасажирського транспорту" від 03.10.2014 №474.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015, витребувано з Ленінського районного суду м.Кіровограда справу №405/9775/14-а та зупинено виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 до закінчення касаційного розгляду.

За результатами розгляду наявних матеріалів справи господарський суд дійшов висновку про те, що справи №912/3950/14 та №405/9775/14(К/800/11407/15) є пов'язаними між собою. Більше того, справу №912/3950/14 неможливо розглянути до завершення розгляду справи №405/9775/14(К/800/11407/15).

Пов'язаність справ полягає у тому, що вищезазначеними постановами Ленінського районного суду м.Кіровограда та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі та факти, що мають преюдиціальне значення, зокрема в частині виконання як позивачем, так і відповідачем умов договорів на перевезення та договору на компенсацію витрат від перевезення окремих категорій громадян, а також щодо правомірності дій відповідача по розірванню договорів перевезення та договору на компенсацію витрат.

Як було зазначено вище, договори перевезення, укладені ПАТ "Автобусний парк" 13527 та Управлінням розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради є невід'ємною частиною договору №3/07 від 06.03.2014, внесення змін до якого є предметом спору у даній справі. Умови договору 3/07 від 06.03.2014 та мета, з якою його було укладено свідчать про те, що даний договір є похідним від договорів перевезення та спрямований на відшкодування витрат позивача від перевезення окремих категорій громадян, які користуються безкоштовним проїздом автомобільним транспортом.

У відповідності до п. 2.2 Порядку розрахунку компенсаційних виплат за рахунок субвенції з державного бюджету підприємства електро- та автомобільного транспорту м.Кіровограда за пільговий проїзд окремих категорій громадян, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 03.12.2009 №2905, компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян підприємствам міського електро- та автомобільного транспорту здійснюються на підставі договору на перевезення пасажирів на маршруті загального користування у звичайному режимі руху та договору на компенсацію витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Наведене свідчить, що результат розгляду справи №405/9775/14(К/800/11407/15) вплине на оцінку доказів у справі №912/3950/14. При цьому господарський суд бере до уваги, що правомірність (неправомірність) дій Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, як і законність рішення Кіровоградської міської ради, яким розірвано договори перевезення, з урахуванням підвідомчості такого спору та кола доказування, не може бути встановлена господарським судом в межах даної справи.

З урахуванням викладеного господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зупинити провадження у справі №912/3950/14 до завершення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі № 405/9775/14-а(К/800/11407/15) за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 79, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №912/3950/14 до завершення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі № 405/9775/14-а(К/800/11407/15) за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Зобов'язати сторони своєчасно повідомити господарський суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №912/3950/14.

4. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Г.Б. Поліщук

Суддя В.В. Тимошевська

Суддя О.Б. Шевчук