ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 р. Справа№ 914/660/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» в особі ліквідаційної комісії Удод Володимира Миколайовича, Львівська область,

про: зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Гнатишак О. В. - довіреність № 4716-О від 01.11.13р.,

відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» в особі ліквідаційної комісії Удод Володимира Миколайовича про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів.

Заявлені вимоги, мотивовані порушенням відповідачем вимог ч.3 ст. 60 ГК України щодо повідомлення банківської установи, як явного кредитора, про ліквідацію підприємства, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості у встановлені чинним законодавством строки, звернутись із відповідною заявою до ліквідаційної комісії про визнання його кредитором. В свою чергу, що такі дії відповідача призвели до не включення його як кредитора до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь».

Ухвалою суду від 02.03.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.03.2015 р. Ухвалою суду від 23.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 06.04.2015 р. Ухвалою суду від 06.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 20.04.2015 р.

В судове засідання 20.04.2015 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 20.04.2015 р. представник відповідач не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 02.03.2015 р. не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останній повідомлений належно, проте не скористався правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (після зміни найменування - Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК») та Сільськогосподарським підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» укладено договір №41ЖЮ від 06.03.2003 р. (надалі - Договір). (а.с.14-15), відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 30 000,00 грн., а відповідач у свою чергу зобов'язався повністю повернути кредитні кошти позивачу до 05.03.2004 р. та погашати заборгованість по кредиту відповідно до умов договору.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 28.12.2012 р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, стягнуто з Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» 106 616,60 грн. заборгованості за кредитним договором №41ЖЮ від 06.03.2003 р. (а.с.21-22)

Згідно Довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №41ЖЮ від 06.03.2003 р., відповідачу нарахована заборгованість станом на 16.01.2015 р. в розмірі 229 422,70 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 24 600,00 грн., відсотками - 85 255,87 грн. та пеня - 119 566,83 грн. (а.с.13)

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сільськогосподарське підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» знаходиться в стані припинення з 16.05.2014 року. (а.с.27-28)

16.01.2015 р. позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії із претензією-вимогою про визнання грошових вимог та включення кредиторських вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру кредиторів підприємства. (а.с.19-20)

Заявлені вимоги, підтримані в судовому засіданні уповноваженим представником позивача, мотивовані порушенням відповідачем вимог ч.3 ст. 60 ГК України щодо повідомлення банківської установи, як явного кредитора, про ліквідацію підприємства, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості у встановлені чинним законодавством строки, звернутись із відповідною заявою до ліквідаційної комісії про визнання його кредитором. В свою чергу, позивач зазначив, що такі дії відповідача призвели до не включення його як кредитора до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь».

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦК України, приписи якої кореспондуються з положеннями ч. 1 ст. 59 ГК України, юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до ст. 60 ГК України, орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Аналогічні приписи щодо вжиття ліквідаційною комісією необхідних заходів щодо виявлення заборгованості та оцінки наявного майна містяться у ст.111 ЦК України.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається обов'язок ліквідаційної комісії опублікувати оголошення про припинення (ліквідацію) суб'єкта господарювання та персонально письмово повідомляти кожного явного (відомого) кредитора про припинення підприємницької діяльності, вживати всіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів та розрахунку з ними.

Як вбачається із наявних в справі документів, Сільськогосподарське підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» знаходиться в стані припинення з 16.05.2014 року. (а.с.27-28).

Ліквідаційною комісією не здійснено жодних заходів щодо проведення з позивачем розрахунків та повідомлення останнього у письмовій формі про припинення (ліквідацію) підприємства. Доказів на підтвердження протилежного відповідачем не надано.

При наявності рішення власника про припинення юридичної особи в добровільному порядку, саме дотримання позасудової процедури самоліквідації є обов'язковою передумовою для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". З такими висновками погодився Верховний Суд України в постанові № 08/172 від 10.06.2008 року у справі №15/682-б.

Зокрема, у випадку, коли під час ліквідації підприємства не за процедурою банкрутства наявного майна підприємства виявляється недостатньо для повного погашення заборгованості перед численними кредиторами, потрібно керуватися ч. 5 ст. 7 названого закону, згідно з якою боржник в місячний строк повинен звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про власне банкрутство. У цьому випадку застосовується інший механізм ліквідації - ліквідація в порядку банкрутства. Порушення цієї вимоги може потягти за собою відмову органу державної реєстрації у скасуванні державної реєстрації підприємства та призвести до порушення прав кредиторів.

Слід також зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази, в розумінні ст. 34 ГПК України, дотримання ліквідатором (ліквідаційною комісією) вимог передбачених статтями 105, 111 ЦК України та статтею 60 ГК України, з метою виявлення явних кредиторів, вимоги яких включаються в проміжний ліквідаційний баланс.

Зокрема, у відповідності до статті 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів та зобов'язань, під час якої перевіряється їх наявність, стан і оцінка.

Порядок проведення інвентаризації активів боржника у випадку ліквідації юридичної особи є обов'язковим та здійснюється у відповідності до Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 11.08.94 № 69 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.08.1994 р. № 202/412).

Стаття 7 зазначеної Інструкції встановлює, що основними завданнями інвентаризації, разом з іншими, є виявлення фактичної наявності сум грошей у касах, на розрахунковому, валютному та інших рахунках в установах банків.

З метою забезпечення закриття інших рахунків юридичних осіб, що ліквідуються, контролюючий орган на звернення комісії з припинення (ліквідатора, ліквідаційної комісії тощо) надає перелік рахунків у фінансових установах відповідної юридичної особи та/або її відокремлених підрозділів, які на момент звернення взяті на облік контролюючими органами та щодо яких не надходили повідомлення про їх закриття (розділ 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Мінфіну, від 09.12.2011, № 1588).

За приписами п.7 додатку до Наказу ДСНС України, від 09.08.2013р., № 511 "Про затвердження форми звіту ліквідаційної комісії", дата початку та завершення інвентаризації, оцінка наявного майна проводиться перед складанням проміжного ліквідаційного балансу (пп. "ж" п. 3 Інструкції з інвентаризації та п. 12 Порядку надання фінансової звітності).

Вимоги ч.3 ст. 111 ЦК України передбачають, під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи, до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів, ліквідаційна комісія (ліквідатор), зокрема, закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Частиною 8 зазначеної правової норми встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію.

Таким чином, вказаними нормами законодавства встановлюється коло обов'язків, які покладаються на комісію з припинення юридичної особи, тобто порядок та строки проведення ліквідаційних заходів.

Отже, виходячи з приписів вищенаведеного законодавства, саме після проведення усіх заходів щодо виявлення усього майна юридичної особи, його оцінки та встановлення дебіторської та кредиторської заборгованості, а також за результатом розглянутих ліквідаційною комісією заявлених вимог кредиторів ліквідаційна комісія складає проміжний ліквідаційний баланс, який затверджується головою органу, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

З огляду на наведене, суд встановив, що відповідачем в порушення вищенаведених норм не було дотримано усієї процедури ліквідації юридичної особи, не вжито всіх заходів щодо виявлення, та, окрім іншого, персонально не повідомлено позивача як явного (відомого) кредитора про ліквідацію суб'єкта господарювання, у зв'язку з чим останній був позбавлений можливості вчасно звернутись із заявою про включення його кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу підприємства.

Слід також зазначити, що частиною 5 ст.112 ЦК України визначено вичерпний перелік підстав за яких вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією вважаються погашеними, зокрема, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується. Крім того, у разі пропущення позивачем процесуального строку на звернення із кредиторськими вимогами при наявності заборгованості, це не слугує підставою для відмови у включенні його як кредитора до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів.

З точки зору законодавства, дотримання процесуальних строків на звернення із вимогами впливає виключно на черговість задоволення таких вимог. Аналогічна позиція закріплена вимогами п.2 ст. 61 ГК України та п.9 ст. 111 ЦК України, згідно яких задоволення вимог, виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

Водночас, ч. 4 ст. 112 ЦК України передбачено задоволення вимог кредиторів, які заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Таким чином, зважаючи на наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором №41ЖЮ від 06.03.2003 р., заявлені вимоги в частині включення вимог банку до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру кредиторів Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» підлягають до задоволення, оскільки підтвердженні матеріалами справи та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового при задоволенні позову відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 110-112, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України; ст. ст. 60, 61, 173, 174, 193 Господарського кодексу України; ст. ст. 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 54-55, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, ідентефікаційний код 14360570) зі сплати заборгованості в сумі 229 422,70 грн. на підставі кредитного договору №ЖЮ від 06.03.2003р.

3. Включити вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, ідентефікаційний код 14360570) в сумі 229 422,70 грн. до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру кредиторів Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» (80341, с. Купичволя, Жовківський район, Львівська область, ідентифікаційний код 19177422).

4. Стягнути з Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» (80341, с. Купичволя, Жовківський район, Львівська область, ідентифікаційний код 19177422) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, ідентефікаційний код 14360570) 4 588,45 грн. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.04.2015 р.

Суддя Синчук М.М.