ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Справа № 18/257

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представника : ВАТ "Бурова компанія "Букрос" - Кулія В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу кредитора ОСОБА_3

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.10.2014 в частині відмови у задоволенні заяви про заміну кредитора ТОВ "Енерго-сервісна компанія "Еско-Півнич" на ОСОБА_3 по справі № 18/257 за заявою ДПІ у м. Полтаві до ВАТ "Бурова компанія "Букрос" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.07.2006 порушене провадження по справі № 18/257 про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.10.2008 по справі № 18/257 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

До Господарського суду Полтавської області надійшли скарги кредиторів по справі на дії (бездіяльність) розпорядника майна боржника Терещенка О.В. та клопотання про призначення нового розпорядника майна ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

Від кредитора - ТОВ "Енерго-сервісна компанія "Еско-Півнич" (первісний кредитор) 27.03.2014 до суду надійшла заява про заміну кредитора у справі про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос" на ОСОБА_3, згідно договору про відступлення права вимоги до боржника на суму 230 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.10.2014 по справі № 18/257 /суддя : Іванко Л.А./ задоволено скаргу на дії розпорядника майна боржника Терещенка О.В., якого усунуто від виконання обов"язків розпорядника майна ВАТ "Бурова компанія "Букрос", призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Авраменка І.М., відмовлено у задоволенні заяви про заміну кредитора ТОВ "Енерго-сервісна компанія "Еско-Півнич" на ОСОБА_3

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 по справі № 18/257 /судді : Гетьман Р.А., Пуль О.А., Шевель О.В./ ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.10.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі кредитор ОСОБА_3 просить скасувати постанову 17.02.2015 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.10.2014 про відмову у задоволенні заяви про заміну кредитора ТОВ "Енерго-сервісна компанія "Еско-Півнич" на ОСОБА_3, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити заяву про заміну кредитора у справі.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ВАТ "Бурова компанія "Букрос", який заперечував проти касаційної скарги перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Провадження по справі про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року.

У касаційній скарзі ухвала суду першої інстанції від 07.10.2014 та апеляційна постанова від 17.02.2015 оскаржуються в частині відмови у задоволенні заяви про заміну кредитора ТОВ "Енерго-сервісна компанія "Еско-Півнич" на ОСОБА_3, в іншій частині судові рішення попередніх інстанцій не оскаржуються у касаційному порядку та не є предметом касаційного перегляду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, кредиторські вимоги ТОВ "Енерго-сервісна компанія "Еско-Півнич" в сумі 230 000,00 грн. визнані ухвалою попереднього засідання Господарського суду Полтавської області від 22.10.-24.10.2008 та включені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

Вказані грошові вимоги в сумі 230 000,00 грн. ґрунтуються на заборгованості ВАТ "Бурова компанія "Букрос" за договором №65 на будівництво свердловини №3 Ракитнянської площи від 02.08.2005, відповідно до умов якого підрядник (ВАТ "Бурова компанія "Букрос") зобов'язується вчасно і якісно виконати роботи по будівництву свердловини №3 Ракитнянської площі, згідно з проектною документацією, а замовник (ТОВ "Енерго-сервісна компанія "Еско-Півнич") зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи на умовах даного договору (а.с.245-246, 271-288 т.4).

Як вбачається із матеріалів справи, між ТОВ "Енерго-сервісна компанія "Еско-Півнич" (первісний кредитор) та ОСОБА_3 (кредитор) 03.03.2014 укладено договір №030314 про відступлення права вимоги за договором №65 від 02.08.2005, відповідно до умов якого, первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги до боржника - ВАТ "Бурова компанія "Букрос" на підставі договору №65 на будівництво свердловини №3 Ракитнянської площи від 02.08.2005, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, включаючи всі винесені на користь первісного кредитора судові рішення, постанови та ухвали з питання повернення боргу за основним договором, укладеним між Первісним кредитором та ВАТ "Бурова компанія "Букрос" (п.1.1 договору)

Відповідно до п.1.3 договору відступлення права вимоги здійснюється на платній основі, розмір прав вимоги на день укладення зазначеного договору становить 230000,00 грн., що підтверджено ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.10.2008 р., якою включено до реєстру кредиторські вимоги ТОВ "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" в сумі 230000,00 грн. у справі про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос" (а.с.113-120 т.52).

Відповідно до п.5.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення печаткою сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

У зв'язку із укладенням даного договору про відступлення права вимоги, ТОВ "Енерго-сервісна компанія "Еско-Півнич" подано до суду заяву про здійснення заміни кредитора у справі про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос" (а.с.111-114 т.51).

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. 2. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. 3. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство; особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абз.22 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до п.10.2. договору №65 на будівництво свердловини №3 Ракитнянської площі від 02.08.2005, укладеним між ТОВ "Енерго-сервісна компанія "Еско-Півнич" та ВАТ "Бурова компанія "Букрос" жодна із сторін не має права передавати свої права або обов'язки по цьому договору третій стороні без письмової згоди іншої сторони.

Отже, на заміну кредитора у зобов'язанні за договором № 65 від 02.08.2005 потрібна згода боржника - ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

Доказів надання такої згоди ні первісним кредитором - ТОВ "Енерго-сервісна компанія "Еско-Півнич", ні ОСОБА_3 суду не надано.

Як вбачається із матеріалів справи, боржником - ВАТ "Бурова компанія "Букрос" надіслано до суду 16.04.2014 заперечення на заяву про заміну кредитора у справі, в якій зазначено, що він не давав згоди на заміну кредитора у грошовому зобов'язанні за договором №65 від 02.08.2005 (а.с.142-143 т.51).

Відтак, господарські суди як першої так і апеляційної інстанції, належним чином дослідивши фактичні обставини справи та давши належну оцінку доказам по справі, дійшли до обґрунтованого висновку про те, що оскільки до суду не було надано належних доказів згоди боржника на заміну кредитора у зобов"язанні, право вимоги за яким було передано від первісного кредитора до ОСОБА_3, то заява про заміну кредитора у справі про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос" на гр. ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 та ухвала Господарського суду Полтавської області від 07.10.2014 в частині відмови у задоволенні заяви про заміну кредитора ТОВ "Енерго-сервісна компанія "Еско-Півнич" на ОСОБА_3 по справі про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос" постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 90, 1115, 1117 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу кредитора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.10.2014 в частині відмови у задоволенні заяви про заміну кредитора ТОВ "Енерго-сервісна компанія "Еско-Півнич" на ОСОБА_3 по справі № 18/257 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.