номер провадження справи 33/39/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 Справа № 908/1261/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» (юридична адреса: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. 50 років Жовтня, 15; поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3)

до відповідача-1: Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області (71771, с. Новомиколаївка Токмацького району Запорізької області, вул. Космічна, 48-г)

до відповідача-2: Приватне підприємство «Малі-44» (71716, м. Молочанськ Запорізької області, вул. Люксембург, 4, прим. 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Токмацького районного управління юстиції у Запорізькій області (71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Революційна, 55)

про визнання права власності

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Шеєнко Ю.О., довіреність б/н від 01.02.2015р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: Удод О.М., доручення № 01-01-09 від 11.03.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» звернулось в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області (відповідач 1) і Токмацького районного бюро технічної інвентаризації ПП «Малі-44» (відповідач 2) про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: артезіанську свердловину № 26, як складову комплексу будівель, птахозони, контур 41, 42, що розташована за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Українка, вул. Степова, 7.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Починаючи з квітня 1980р. ВАТ «Запорізький племптахорадгосп-репродуктор» використовувало в господарській діяльності артезіанську свердловину № 26, що розташована в с. Українка Токмацького району Запорізької області, по вул. Степовій, 7. Ця артезіанська свердловина, як об'єкт нерухомого майна входить до комплексу будівель птахозони, контур 41, 42, що розташовані в с. Українка Токмацького району Запорізької області, по вул. Степовій, 7. 26.07.2006р. на підставі розпорядження голови Токмацької районної адміністрації Запорізької області була утворена державна приймальна комісія для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, а саме: комплексу птахозони батьківського стада кур-несучок бройлерів на 99960 голів, контур 41, 42, що підтверджується актом приймання-передачі. Згідно цього акту, до складу комплексу будівель птахозони, контур 41, 42 входила також артезіанська свердловина. 23.06.2008р. ВАТ «Запорізький племптахорадгосп-репродуктор» передало, а ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» прийняло до статутного фонду нерухоме майно, а саме: комплекси будівель птахозон, контур 240, контур 107, 108, контур 41, 42, до яких, як складова частина входила артезіанська свердловина № 26. Передача майна до статутного фонду позивача здійснювалась на підставі протоколу № 4 загальних зборів учасників від 14.05.2008р. за актом приймання-передачі № 1 від 23.06.2008р. Земельна ділянка (кадастровий № :11:001:0018), на якій розташований комплекс будівель птахозони, контур 41, 42 використовується позивачем на підставі договору оренди № 412-р від 13.08.2008р. Таким чином, як вказує позивач, право власності на об'єкти нерухомості, в т.ч. на артезіанську свердловину № 26, фактично перейшло до ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» з моменту прийняття майна за актом приймання-передачі та отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно 30.09.2010р.

Позивач зазначає, що при видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 153949 від 30.09.2010р. та реєстрації права власності на нерухоме майно відповідачі в свідоцтві допустили технічну помилку, а саме, не зазначили в описовій частині артезіанську свердловину № 26, як складову частину комплексу будівель птахозони, контур 41, 42. Ця ж помилка була допущена третьою особою у витязі № 3295929 від 10.05.2013р. при перенесенні даних про вищезазначені об'єкти нерухомості до нового Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 09.07.2013р. позивач звернувся до реєстраційної служби із заявою про реєстрацію прав та їх обтяжень, з метою реєстрації права власності на свердловину та отримання правовстановлюючих документів на неї. За результатами розгляду цієї заяви 02.08.2013р. третьою особою було прийнято рішення № 4695054 про відмову у державній реєстрації у зв'язку з тим, що позивачем не доданий документ, що підтверджує право власності на артезіанську свердловину.

Як наслідок, позивач зазначає, що в результаті допущених відповідачами технічних помилок, підтвердити право власності на артезіанську свердловину та отримати правовстановлюючі документи на неї можливо лише в судовому порядку. Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст. 16, 316, 319, 321, 328, 329, 392 ЦК України, Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2015р. порушено провадження у справі № 908/1261/15-г, розгляд якої призначено на 31.03.2015р.

16.03.2015р. та 31.03.2015р. від Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області до суду надійшли пояснення та відзив на позовну заяву.

Відповідач-1 зазначає, що на ім'я сільського голови ради, 17.09.2010р. надійшов лист ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» від 15.09.2010р. вих. № 227 з проханням надати дозвіл на оформлення свідоцтва про право власності на комплекс будівель птахозони № 3 з переліком складу майна, мотивуючи це неточностями в попередньому свідоцтві. Виконавчий комітет Новомиколаївської сільської ради 23.09.2010р. прийняв рішення № 51 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення та видачу свідоцтва» згідно наданого товариством листа з переліком майна, тобто виконав волю власника, а не допустився технічної помилки. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС №153949 від 30.09.2010р. видане на підставі рішення виконавчого комітету від 23.09.2010р. № 51 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення та видачу свідоцтва», яке, в свою чергу, прийняте на підставі листа ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» від 15.09.2010р. Відповідач-1 не заперечує проти визнання права власності за товариством на артезіанську свердловину № 26, як складову комплексу будівель птахозони.

24.03.2015р. від ПП «Малі-44» до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач-2 у відзиві зазначає, що він виконує функції бюро технічної інвентаризації і не може бути відповідачем за позовом ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький», оскільки не порушував ніяким чином прав позивача. Співробітниками відповідача-2 при проведенні у вересні 2006р. технічної інвентаризації комплексу позивача здійснено обміри всіх об'єктів в присутності представників підприємства-замовника. На наявність свердловини представники замовника на території комплексу не вказували. Артезіанська свердловина в межах земельної ділянки, огородженої парканом, станом на вересень 2006р. виявлена не була. Станом на липень 2008р. при проведенні поточної технічної інвентаризації зміни не виявлені. 30.09.2010р. за заявою позивача анульовано попереднє свідоцтво та підготовлено свідоцтво про право власності на комплекс, будівлі птахозони, контур 41, 42 за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Українка, вул. Степова, 7, на підставі рішення Новомиколаївської сільської ради № 51 від 23.09.2010р. При проведенні поточної технічної інвентаризації комплексу будівлі птахозони, контур 41, 42, для оформлення свідоцтва виявлено, що периметр паркану частково змінений, та на території комплексу є артезіанська свердловина, яка і була внесена до технічного паспорту комплексу. Отже, твердження позивача про технічну помилку в свідоцтві про право власності від 30.09.2010р. є безпідставними. В червні 2013р. згідно договору про проведення технічної інвентаризації виготовлений технічний паспорт на відокремлений об'єкт - артезіанську свердловину № 26. Відповідач-2 просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 31.03.2015р. представники позивача і обох відповідачів підтримали доводи, викладені в позовній заяві і відзивах на неї, та відповіли на питання суду. Третя особа процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористалась.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2015р. розгляд справи № 908/1261/15-г на підставі ст.77 ГПК України було відкладено на 21.04.2015р. Зобов'язано сторін і третю особу надати певні докази.

06.04.2015р. від відповідача-2 до суду надійшли пояснення, згідно яких у відповідності до розпорядження виконавчого комітету Токмацької районної ради народних депутатів від 19.05.1995р. № 153-р, Приватному підприємству «Малі - 44» делеговано право по організації і функціонуванню районного бюро технічної інвентаризації. Згідно до пояснень, в структурі ПП «Малі - 44» було створено районне бюро технічної інвентаризації. Згідно до Розпорядження Виконавчого комітету Токмацької райради від 10.05.1995р. № 153-р, Наказу директора ПП «Малі - 44» від 25.05.1995р. № 2, Штатного розпису від 02.03.2015р. (доданих Приватним підприємством «Малі - 44» до матеріалів справи), Токмацьке бюро технічної інвентаризації не є юридичною особою, а функціонально входить до складу Приватного підприємства «Малі - 44».

У відповідності до ст. 1, ст. 21 ГПК України сторонами у господарській справі є юридичні особи. Позивачем було невірно визначено у позовній заяві, яка подана до суду, найменування відповідача 2 - Токмацьке районне бюро технічної інвентаризації ПП «Малі 44».

Таким чином, виходячи з викладених обставин, вірним повним найменуванням відповідача 2 є: Приватне підприємство «Малі - 44».

10.04.2015р. від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких вказується наступне. 10.05.2013р. до третьої особи звернулось ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» із заявою щодо проведення державної реєстрації права власності на комплекс будівель птахозони, контур 41, 42, що розташований по вул. Степовій, 7 в с. Українка (перенесення записів про державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, який функціонував до 31.12.2012р., до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який почав функціонувати з 01.01.2013р.). Державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2186733 від 10.05.2013р., на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності на комплекс будівель птахозони контур 41, 42, що розташований по вул. Степовій, 7 в с. Українка. У поданих заявником документах була відсутня інформація щодо перебування у складі об'єкта нерухомого майна такої складової, як артезіанська свердловина №26. 09.07.2013р. до третьої особи звернулось ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» із заявою щодо проведення державної реєстрації права власності на будівлю артезіанської свердловини № 26, що розташована по вул. Степовій, 7 в с. Українка. Враховуючи ті обставини, що заявником для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - будівля артезіанської свердловини № 26 - не були подані документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення прав на це нерухоме майно, державним реєстратором було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви, до подачі заявником у встановленому законодавством порядку необхідних документів, після чого розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень буде відновлено. Проте, заявником не були усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію права власності на будівлю артезіанської свердловини № 26, а саме, заявником не подано документ, який підтверджував право власності на об'єкт нерухомого майна, у зв'язку з чим державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

В судовому засіданні 21.04.2015р. представник позивача підтримав позов. Представник третьої особи підтримав доводи, викладені у письмових поясненнях на позовну заяву та відповів на питання суду.

Відповідачі процесуальним правом на участь представників в судовому засіданні 21.04.2015р. не скористались. Про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином ухвалами суду від 31.03.2015р. (в тому числі особисто в попередньому судовому засіданні 31.03.2015р). Від відповідача-2 надійшла письмова заява від 02.04.2015р. про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин із урахуванням факту обізнаності відповідачів щодо часу і місця судового розгляду справи в судовому засіданні 21.04.2015р., наявності відзивів на позовну заяву та факту надання пояснень представників в судовому засіданні 31.03.2015р., суд вважає за можливе вирішити справу в судовому засіданні 21.04.2015р. без участі представників відповідачів.

За клопотанням присутніх учасників судового процесу фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні 21.04.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/1261/15-г

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає з матеріалів справи, згідно акту державної приймальної комісії від 27.07.2006р., затвердженого розпорядженням голови Токмацької районної державної адміністрації від 28.07.2006р. № 380, прийнято до експлуатації птахозону батьківського стада кур-несучок бройлерів, контур 41, 42. Замовник - ВАТ «Запорізький племптахорадгосп-репродуктор».

На підставі вищевказаного акту Токмацькою районною державною адміністрацією на ім'я ВАТ «Запорізький племптахорадгосп-репродуктор» було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 954881 від 21.09.2006р. на комплекс, будівлі птахозони, контур 41, 42, що розташований за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Українка, вул. Степова, буд. 7 (частка 1/1). У вказаному Свідоцтві в описі об'єкту відсутнє посилання на наявність артезіанської свердловини.

Згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький», оформленого протоколом № 4 від 14.05.2008р., вирішено ввести ВАТ «Запорізький племптахорадгосп-репродуктор» у склад учасників ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» та збільшити статутний фонд ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» за рахунок внесків ВАТ «Запорізький племптахорадгосп-репродуктор» та Компанії «Vespone Trading Limited». З боку ВАТ «Запорізький племптахорадгосп-репродуктор» здійснено внесок нерухомим майном, у т.ч. внесено комплекс, будівлі птахозони, контур 41, 42, розташований за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Українка, вул. Степова, буд. 7, загальною вартістю 5286084,00 грн., з урахуванням ПДВ.

Згідно акту оцінки та прийому-передачі № 1 від 23.06.2008р. ВАТ «Запорізький племптахорадгосп-репродуктор» передало, а ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» прийняло до статутного фонду (капіталу) майно, що належить на праві власності ВАТ «Запорізький племптахорадгосп-репродуктор», у т.ч. комплекс, будівлі птахозони, контур 41, 42, що розташований за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Українка, вул. Степова, буд. 7.

На підставі розпорядження Токмацької районної державної адміністрації № 321 від 04.07.2008р. на ім'я ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 272831 від 07.07.2008р. на комплекс, будівлі птахозони, контур 41, 42, що розташований за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Українка, вул. Степова, буд. 7 (частка 1/1). У вказаному Свідоцтві в описі об'єкту відсутнє посилання на наявність артезіанської свердловини.

13.08.2008р. між Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) і ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» (орендар) був укладений договір оренди землі № 412-р, за умовами якого в строкове платне користування орендарю було передано земельну ділянку для обслуговування виробничих будівель і споруд по утриманню племінної птиці, яка знаходиться на території Новомиколаївської сільської ради, кадастровий № :11:001:0018, зі строком дії на 49 років.

17.09.2010р. позивач звернувся до Новомиколаївської сільської ради із заявою від 15.09.2010р. вих. № 227 про надання дозволу на оформлення свідоцтва на право власності на комплекс будівель птахозони № 3, контур 41, 42, с. Українка, вул. Степова, 7, у зв'язку з виявленням неточностей у складі комплексу будівель птахозони.

При цьому суд зауважує, що заява позивача № 227 не містила у переліку об'єктів, відносно яких просив позивач надати дозвіл на оформлення права власності, артезіанську свердловину № 26. До заяви були додані копія Свідоцтва на право власності від 07.07.2008р. та акт держкомісії від 27.07.2006р.

Таким чином, суд зауважує, що позивач не звертався у встановленому законодавством порядку до відповідача 1 за отриманням дозволу на державну реєстрацію права власності на артезіанську свердливину № 26.

За результатами розгляду вищевказаної заяви виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради було прийнято рішення № 51 від 23.09.2010р., яким вирішено оформити свідоцтво про право власності ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» на комплекс будівель птахозони № 3, контур 41, 42, с. Українка, вул. Степова, 7. Вказане рішення виконкому містило додаток № 1, в переліку якого, відповідно, був відсутній об'єкт - артезіанська свердловина № 26.

На підставі рішення виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради № 51 від 23.09.2010р. позивачеві було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 153949 від 30.09.2010р. на комплекс, будівлі птахозони, контур 41, 42, що розташований за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Українка, вул. Степова, буд. 7 (частка 1/1). У вказаному Свідоцтві в описі об'єкту відсутнє посилання на наявність артезіанської свердловини.

Заявою вих. № 249 від 30.09.2010р. позивач звернувся до ПП «Малі-44» (відповідача 2) про видачу свідоцтва на право власності на комплекс будівель птахозони 41, 42 в с.Українка, вул. Степова, 7 - згідно рішення Новомиколаївської сільської ради № 51 від 23.09.2010р.

Оскільки в Додатку № 1 до рішення № 51 від 23.09.2010р. був відсутній об'єкт - артезіанська свердловина № 26, право власності позивача на вищевказаний об'єкт було зареєстровано в ПП «Малі-44» 04.10.2010р. без урахування артезіанської свердловини № 26, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 27518127.

10.05.2013р. ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» звернулось до Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області із заявою щодо проведення державної реєстрації права власності на комплекс будівель птахозони контур 41, 42, що розташований по вул. Степовій, 7 в с. Українка Токмацького району Запорізької області (перенесення записів про державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, який функціонував до 31.12.2012р., до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який почав функціонувати з 01.01.2013р.). На підтвердження заявленого та зареєстрованого права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна позивачем були надані, зокрема, оригінал Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 153949 від 30.09.2010р., завірену копію технічного паспорту на будівлі птахозони контур 41, 42, розташовані по вул. Степовій, 7 в с. Українка, реєстровий № 6, виготовлений станом на 04.08.2010р. Токмацьким районним бюро технічної інвентаризації «Малі-44».

На підставі поданих документів державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2186733 від 10.05.2013р., на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності на комплекс будівель птахозони контур 41, 42, що розташований по вул. Степовій, 7 в с. Українка, відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (№ 2) та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.05.2013р. №3295929.

Згідно поданих позивачем державному реєстратору документів, було встановлено відсутність інформації щодо перебування у складі об'єкту нерухомого майна: комплексу будівель птахозони, контур 41, 42, що розташований по вул. Степовій, 7 в с. Українка, такої складової, як артезіанська свердловина № 26, що розташована по вул. Степовій, 7 в с. Українка Токмацького району Запорізької області.

У Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.05.2013р., індексний № 3295929, відсутня інформація про наявність у вищевказаному комплексу будівель птахозони такого об'єкту, як артезіанська свердловина № 26.

09.07.2013р. ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» звернулось до Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області із заявою щодо проведення державної реєстрації права власності на будівлю артезіанської свердловини № 26, що розташована по вул. Степовій, 7 в с. Українка Токмацького району Запорізької області. До заяви позивача були додані, серед іншого: копія акту оцінки та прийому-передачі № 1 матеріальних цінностей, які вносяться до статутного фонду товариства від 23.06.2008р.; копія протоколу № 4 загальних зборів учасників ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» від 14.05.2008р.; копія акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 27.07.2006р.; копія розпорядження голови Токмацької районної державної адміністрації № 380 від 28.07.2006р.; копія договору оренди землі № 412-р від 13.08.2008р.; копія технічного паспорту на артезіанську свердловину № 26, що розташована по вул. Степовій, 7 в с. Українка Токмацького району Запорізької області.

При розгляді заяви щодо державної реєстрації права власності на будівлю артезіанської свердловини № 26, що розташована по вул. Степовій, 7 в с. Українка, та документів, поданих разом із заявою, державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно було встановлено, що подані самостійно заявником (позивачем) документи визначають об'єкт нерухомого майна: артезіанська свердловина № 26, що розташована по вул. Степовій, 7 в с. Українка, як складову частину об'єкта нерухомого майна: комплекс, будівлі птахозони, контур 41, 42, що розташований по вул. Степовій, 7 в с. Українка Токмацького району Запорізької області, право власності на який було зареєстровано 30.09.2010р. ПП «Малі-44» на підставі рішення виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради №51 від 23.09.2010р., з видачею Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №153949, в якому, в свою чергу, відсутня інформація щодо такої складової частини, як артезіанська свердловина № 26.

Оскільки позивачем для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - будівля артезіанської свердловини № 26 - не були подані документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення прав на це нерухоме майно, державним реєстратором було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 4448847 від 29.07.2013р., до подачі заявником у встановленому законодавством порядку необхідних документів.

Після сплину п'ятиденного строку заявником не були усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: будівля артезіанської свердловини № 26, а саме: заявником не подано документ, що підтверджував право власності на цей об'єкт, у зв'язку з чим державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 4695054 від 02.08.2013р.

Позивач посилається на те, що право власності на артезіанську свердловину № 26 фактично перейшло до нього з моменту прийняття майна за актом приймання-передачі від ВАТ «Запорізький племптахорадгосп-репродуктор» та отримання Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.09.2010р. Позивач також зазначає, що при видачі зазначеного Свідоцтва та реєстрації права власності на нерухоме майно відповідачі допустили технічну помилку, а саме: не зазначили в описовій частині артезіанську свердловину № 26, як складову частину комплексу будівель птахозони, контур 41, 42.

Однак, аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що відповідачем-1 під час видачі позивачу Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №153949 від 30.09.2010р. та відповідачем-2 під час реєстрації 04.10.2010р. за позивачем права власності на нерухоме майно, згідно вказаного Свідоцтва, не було допущено технічної помилки.

Так, опис об'єктів, зазначений позивачем в своєму листі від 15.09.2010р. за вих. №227 , на підставі якого в подальшому виконкомом Новомиколаївської сільської ради приймалось рішення № 51 від 23.09.2010р., не містив такого об'єкту нерухомого майна, як артезіанська свердловина № 26.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №272831 від 07.07.2008р., яке було додано позивачем до свого листа від 15.09.2010р. за вих. №227, також не містило в описі об'єкту артезіанської свердловини № 26.

Таким чином, у Новомиколаївської сільської ради (відповідача 1) були відсутні законні підстави для зазначення в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії САС №153949 від 30.09.2010р. в описі об'єктів такого об'єкту нерухомості, як артезіанська свердловина № 26.

Відповідно, у Токмацького районного бюро технічної інвентаризації ПП «Малі-44» були також відсутні законні підстави для реєстрації 04.10.2010р. за позивачем права власності на об'єкт нерухомості: артезіанську свердловину № 26, розташовану по вул. Степова, 7 в с. Українка Токмацького району Запорізької області.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 318, 319, 321, 328 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ст.392 ЦК України, на яку послався позивач у якості правової підстави позову, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Обставини справи свідчать, що позивач у встановленому порядку не звертався ані до відповідача 1, ані до відповідача 2 щодо здійснення державної реєстрації права власності на артезіанську свердловину № 26.

Таким чином, ані відповідач 1, ані відповідач 2 не могли оспорювати або не визнавати права власності позивача на артезіанську свердловину № 26.

За таких обставин відсутній факт порушення права власності позивача щодо артезіанської свердловини № 26 з боку відповідачів у справі, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

За змістом ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Всупереч вимогам ст.ст. 33, 34 ГПК України, позивачем не доведено передбачених статтею 392 ЦК України умов для визнання в судовому порядку права власності на об'єкт нерухомого майна, як і не доведено того, що відповідачами оспорюється або не визнається право власності на спірний об'єкт нерухомого майна.

Крім того, в п.3 Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011р. №01-06/1623/2011 зазначено, що слід мати на увазі, що бюро технічної інвентаризації здійснює лише державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а відтак не може бути стороною у справі, що розглядається господарським судом стосовно визнання такого права, оскільки не є особою, від якої відповідне право перейшло, або особою, яка може претендувати на таке право (постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2010 N 2/237, від 28.01.2010 N 9/396-ПН-06, від 25.03.2010 N 10/77/07 та постанови Верховного Суду України від 04.07.2006 N 2-20/11842-2005, від 02.04.2010 N 2-12/6245.2-2009 (2-5/5129.1-2008 (2-13/694-2007)).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 45, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 24.04.2015р.

Суддя М.В. Мірошниченко