ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 925/968/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін - за первісним позовом: позивача - не з'явився, першого відповідача - не з'явився, другого відповідача - не з'явився, за зустрічним позовом: позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" та товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський цукровий комбінат" про стягнення 787,69 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" та товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський цукровий комбінат" про стягнення з першого відповідача 787,69 грн. вартості винагороди (бонусу) за надані послуги згідно партнерського погодження від 01.09.2012 та стягнення 50 грн. винагороди з другого відповідача згідно договору поруки № 01/12 ЧЦК від 02.01.2012.

Заявою від 25.09.2013 позивач просив зменшити розмір позовних вимог на суму переплати, що була здійснена у вересні 2012 року відповідачем 1 у розмірі 8,06 грн. та стягнути з першого відповідача 729 грн. 63 коп. винагороди за надані послуги та з другого відповідача 50 грн. винагороди.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" заявлено зустрічний позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України Партнерської угоди від 01.09.2012 року, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) в судове засідання не з'явився, його представник подав суду клопотання в якому просив розгляд справи провести без його участі.

Перший відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Другий відповідач за первісним позововом був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

До початку судового засідання сторони подали суду заяву про затвердження мирової угоди. До заяви додано текст мирової угоди, яка підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками, а з її тексту вбачається наступне:

Позивач за первісним позовом та Відповідач за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1

Відповідач 1 за первісним позовом та Позивач за зустрічним позовом ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем»

Відповідач 2 за первісним позовом ТОВ «Черкаський цукровий комбінат»,що є сторонами по справі № 925/968/13, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Черкаської області обговоривши між собою предмет позову та враховуючи перерахування Відповідачем 1 (за первісним позовом), 17.01.2015 р. Позивачеві (за первісним позовом) коштів у розмірі 1589,88 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять грн.. 88 коп.) в якості оплати боргу та судових витрат прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1.ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1 Дана Мирова Угода укладена Сторонами з метою мирного вирішення спору в справі № 925/968/13 на основі принципів законності, добровільності, юридичної рівності Сторін, вільного волевиявлення Сторін.

1.2 Сторони домовились про припинення провадження у справі, на умовах, викладених у даній мировій Угоді.

1.3 Сторони підтверджують свою обізнаність з юридичними наслідками укладення мирової угоди, їм відомий і зрозумілий зміст статті 78 Господарсько-процесуального кодексу України.

2.ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

2.1 Відповідач 1(за первісним позовом) визнає позовні вимоги в повному обсязі, а саме: стягнення боргу в розмірі 729,63 грн. (сімсот двадцять дев'ять грн.. 63 коп..) та 860,25 грн. судових витрат, а разом 1589,88 грн.

2.2. Відповідач 2 (за первісним) визнає позовні вимоги в повному обсязі, а саме: стягнення боргу в розмірі 50,00 грн. (п'ятдесят грн..00 коп.) та 860,25 грн. судових витрат. Відповідач 2 гарантує, що сплатить борг протягом двох місяців з дати підписання даної Угоди.

2.3. Після підписання даної мирової угоди та виконання п. 2.2. Сторони гарантують що не матимуть претензій одна до одної по справі № 925/968/13

2.4 Всі понесені Відповідачем 1 витрати на оскарження судових рішень по справі № 925/968/13 не можуть бути покладені на Позивача чи Відповідача 2.

3. ІНШІ УМОВИ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1 Дана Мирова Угода підлягає обов'язковому затвердженню судом, в провадженні якого знаходиться справа. Дана мирова угода вступає в законну силу з моменту її затвердження судом.

3.2 Дана Мирова Угода складена в чотирьох примірниках рівної юридичної сили українською мовою, по одному примірнику для кожної сторони і один примірник для суду.

Виходячи з п. 1.3. укладеної сторонами мирової угоди, суд приходить до висновку, що наслідки укладення мирової угоди представникам сторін зрозумілі.

Оцінивши умови, укладеної сторонами мирової угоди, суд вважає, що вона підписана повноважними представниками сторін, не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, тому може бути затверджена судом.

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Наслідки припинення провадження у справі про заборону повторного звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, представникам сторін зрозумілі.

З огляду на викладене, заява сторін підлягає задоволенню, згідно п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена господарським судом.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву сторін про затвердження мирової угоди.

Затвердити укладену сторонами мирову угоду від 04.04.2015., згідно умов якої:

Позивач за первісним позовом та Відповідач за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1

Відповідач 1 за первісним позовом та Позивач за зустрічним позовом ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем»

Відповідач 2 за первісним позовом ТОВ «Черкаський цукровий комбінат»,що є сторонами по справі № 925/968/13, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Черкаської області обговоривши між собою предмет позову та враховуючи перерахування Відповідачем 1 (за первісним позовом), 17.01.2015 р. Позивачеві (за первісним позовом) коштів у розмірі 1589,88 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять грн.. 88 коп.) в якості оплати боргу та судових витрат прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1.ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.3 Дана Мирова Угода укладена Сторонами з метою мирного вирішення спору в справі № 925/968/13 на основі принципів законності, добровільності, юридичної рівності Сторін, вільного волевиявлення Сторін.

1.4 Сторони домовились про припинення провадження у справі, на умовах, викладених у даній мировій Угоді.

1.3 Сторони підтверджують свою обізнаність з юридичними наслідками укладення мирової угоди, їм відомий і зрозумілий зміст статті 78 Господарсько-процесуального кодексу України.

2.ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

2.1 Відповідач 1(за первісним позовом) визнає позовні вимоги в повному обсязі, а саме: стягнення боргу в розмірі 729,63 грн. (сімсот двадцять дев'ять грн.. 63 коп..) та 860,25 грн. судових витрат, а разом 1589,88 грн.

2.2. Відповідач 2 (за первісним) визнає позовні вимоги в повному обсязі, а саме: стягнення боргу в розмірі 50,00 грн. (п'ятдесят грн..00 коп.) та 860,25 грн. судових витрат. Відповідач 2 гарантує, що сплатить борг протягом двох місяців з дати підписання даної Угоди.

2.3. Після підписання даної мирової угоди та виконання п. 2.2. Сторони гарантують що не матимуть претензій одна до одної по справі № 925/968/13

2.4 Всі понесені Відповідачем 1 витрати на оскарження судових рішень по справі № 925/968/13 не можуть бути покладені на Позивача чи Відповідача 2.

3. ІНШІ УМОВИ МИРОВОЇ УГОДИ

3.3 Дана Мирова Угода підлягає обов'язковому затвердженню судом, в провадженні якого знаходиться справа. Дана мирова угода вступає в законну силу з моменту її затвердження судом.

3.4 Дана Мирова Угода складена в чотирьох примірниках рівної юридичної сили українською мовою, по одному примірнику для кожної сторони і один примірник для суду.

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили - 05.05.2015, може бути пред'явлена до виконання до 06.05.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ К.І. Довгань