overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 903/231/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Череватий Богдан Любомирович

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача 1 (Павлівської сільської ради Іваничівського району): Михняк М.С. (сільський голова);

від відповідача 2 (Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації) - Сушик В. Г. (представник за дов. №673/15/2-15 від 30.03.2015 р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" до департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, Павлівської сільської ради Іваничівського району про стягнення 98 071,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, Павлівської сільської ради Іваничівського району про стягнення 98 071,82 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Вимоги ухвали суду не виконав.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, подали суду письмові заперечення на позовну заяву.

У зв'язку із неявкою представника позивача в судове засідання та беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05.05.2015 р. о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

3. Зобов'язати до 05.05.2015 р. подати до господарського суду із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Позивача (повторно):

- розширені пояснення (із врахуванням приписів ст. 232 ГК України та Постанови Пленуму Пленум Вищого господарського суду України, від 17.12.2013, № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" з приводу розрахунку 3% річних з чіткими періодами їх нарахування;

- ліцензію на виконання робіт згідно договору від 13.09.2013 р. від №10/13/35;

- докази приймання-передачі закінчених робіт згідно договору від13.09.2013 р. від №10/13/35;

- пояснення щодо солідарного стягнення заборгованості згідно договору від 06.12.2013 року №12/13/18 з Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації та Павлівської сільської раду Іваничівського району;

- за наявності додаткові пояснення.3.2 Департамент агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації:

- за наявності додаткові пояснення.3.3. Павлівську сільську раду Іваничівського району:

- за наявності додаткові пояснення.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.15р. Справа № 904/2104/15
За позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой-Одітел", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення завищеної вартості робіт в розмірі 3 947 грн. 34 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" (далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градстрой-Одітел" (далі-Відповідач) про стягнення завищеної вартості робіт в розмірі 3 947 грн. 34 коп.

06.04.2015 року Позивач направив на адресу господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, 20.04.2015 року подав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи. Витребувані судом документи не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.05.2015 року 09 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; пояснення стосовно документального підтвердження використання кранів 32 тн. для монтажу технологічного обладнання та розрахунок стягуваної суми у розмірі 3 947,34 грн.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості; докази використання кранів 32 тн. при монтажі технологічного обладнання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 903/347/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Череватий Богдан Любомирович

за участю представників сторін:

від позивача: Олійник Олег Степанович (представник за дов. б/н від 17.04.2015 р.);

від відповідача: н/з;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Пауер Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробнича фірма "Спецтехстрой" про стягнення 49 341,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Пауер Україна" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробнича фірма "Спецтехстрой" про стягнення 49 341,88 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. На виконання вимог ухвали суду подав витребовувані документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення провадження у справі повернулась із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13.05.2015 р. о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

3. Зобов'язати до 13.05.2015 р. подати до господарського суду із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Позивача:

- письмові обґрунтовані пояснення щодо фактичної та юридичної адреси відповідача, враховуючи адресу вказану в договорі поставки № СТС-БП-260814 та адресу зазначену у позовній заяві та з врахуванням фактичної адреси відповідача згідно відомостей внесених до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;

- довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи (банківські виписки, бухгалтерська довідка);

- за наявності додаткові письмові пояснення.

3.2 Відповідача (повторно):

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.15р. Справа № 904/3501/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник-Нікополь", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 2 136,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази направлення на адресу відповідача рахунку № 221/1999/8/6 акт № 100127 від 13.08.2014р.; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.15р. Справа № 904/1373/15

За позовом Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК КОМФОРТ", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 172 759,49 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Петров В.В. - дов. б/н від 01.10.2014р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Міська житлово - технічна інспекція" Нікопольської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК КОМФОРТ" про стягнення заборгованості у розмірі 172 759,49 грн.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням відповідачем витребуваних доказів, враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 08.05.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 06.05.2015р. о 11:30 годин, кімн. № 2-404.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.15р. Справа № 38/5005/6636/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до боржника комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, проспект Воронцова, буд. 13,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.14р.

Справа знаходиться на стадії ліквідації.

23.10.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Левченко В.В. продовжено до 23.04.15 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 23.04.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 24.04.15р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Керуючись ст.ст. 22, 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Левченко В.В. продовжити до 21.05.15 р.

Призначити розгляд справи на 21.05.15 р. на 11:45хв.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання 21.05.15р. звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду пропозиції щодо подальшої процедури боржника (продовження процедури ліквідації, санація, мирова угода).

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.15р. Справа № 904/2161/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ

до відповідача - 1: Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько - російське товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОН-Україна", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору поставки

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Авер'янов С.М. - дов. від 15.12.2014р. № 5221, 5222, представник;

від відповідача -1: Жолнеровська Н.В. - дов. 11.02.2015р. № 5-135/164, представник;

від відповідача -2: Бєлкіна М.О. - дов. б/н від 03.02.2015р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько - російське товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОН-Україна" про визнання недійсним з моменту укладення договору поставки № 259/590 від 31.08.2012 року, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Представник відповідача - 1 заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку ненаданням позивачем витребуваних доказів, враховуючи клопотання відповідача - 1, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 02.06.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 02.06.2015р. о 11:00 годин, кімн. № 2-404.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідачів-1,2 станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.15р. Справа № Б29/26/84-07

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "РЕСУРС-2", м. Київ ОСОБА_1

до боржника Акціонерного товариства закритого типу "Росток", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство АТЗТ "Росток" перебуває на стадії ліквідації.

24.04.14 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором Акціонерного товариства закритого типу "Росток", м. Дніпропетровськ призначено арбітражного керуючого Залуцьку Олену Сергіївну (свідоцтво НОМЕР_1 від 13.06.13р.). Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 24.04.15 року.

23.04.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч.1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу "Росток", м. Дніпропетровськ на 21.05.15 р. на 12:15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410(39).

Явку ліквідатора, представників кредиторів ВВД ФСС НВВ та ПЗУ, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ПАТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "НВФ"Агро-Союз", ПП "Ресурс-2", ПАТ "УкрСиббанк" визнати обов'язковою.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.15р. Справа № 904/4317/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОСТАЧ", 50059, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, буд.80, кв.1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОСТАЧ", 50059, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, буд.80, кв.1, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" (м.Київ, пр.Перемоги, буд.41) надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" (м.Київ, пр.Перемоги, буд.41) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № 3004, №3002, №3001, №3003, в АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" (м.Київ, пр.Перемоги, буд.41), МФО 300249 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 24.04.15 р.

Зобов'язати АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" (м.Київ, пр.Перемоги, буд.41) надати інформацію про рух коштів з 23.10.11р. - 23.10.14р. на рахунках № 3004, №3002, №3001, №3003, які належать ТОВ "АВТОПОСТАЧ" .

Зобов'язати АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" (м.Київ, пр.Перемоги, буд.41) надати інформацію про наявність або відсутність арештів на рахунках № 3004, №3002, №3001, №3003, які належать ТОВ "АВТОПОСТАЧ" .

Суддя С.А.Примак