overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2015 р. Справа № 927/660/15

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біохім-фарма", вул. Трутенка, 2, м. Київ, 03680

адреса для листування: 03179, м. Київ, вул. М.Ушакова, 6 кв. 124

Відповідач: Товариствоз обмеженою відповідальністю "Аптека №25 Плюс", пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000

про стягнення 9790,87 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 15.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, оригінал або належним чином завірену копію накладної № РН-0001768 від 21.12.2014.

4. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2015 р. Справа № 927/662/15

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 24.04.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповдіальністю "Фастпол",

вул. Львівська, 17, м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область, 80381

ардеса для листування:вул. Ак. Лазаренка 1, м. Львів, 79026

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 63524,8 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" травня 2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.

3. Зобов'язати позивача:

- надати додаток № 1 до Дистрибуціної угоди №017/ФС від 15.10.2014 (Специфікація), Замовлення на товар, передбачені п. 6.1. цієї угоди та інші документи по суті спору;

- з урахуванням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надати уточнений розрахунок заявлених до стягнення сум, зважаючи на день подання позову;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати витяг з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру позивача станом на теперішній час;

- надати оригінали документів по справі (для огляду).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок;

- надати докази сплати заборгованості;

5. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Шморгун В.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа № 927/194/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терпродукт»,

17558, Прилуцький район, с. Голубівка, вул. Молодіжна, 11

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 03.03.2015р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 24.003.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «Терпродукт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Вихор Юлію Сергіївну (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Гнідаша, 17/5).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 24.03.2015р. №16072.

В межах справи про банкрутство публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49) подано заяву з вимогами до боржника у розмірі 132500,90 грн.

Господарський суд вважає, що дану заяву необхідно розглянути у судовому засіданні та разом з тим зобов»язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суду про результати розгляду.

Керуючись ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання, на якому розглянути заяву кредитора, призначити на 05.05.2015р. о 10:25 год.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення по суті заяви, в яких зазначити про результати розгляду заяви та у разі заперечень - надати відповідні докази.

Суддя М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2015 р.Справа № 924/629/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Новоушицький район, с. Браїлівка

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі - 5050,00 грн., 1964,93 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1070,37 грн. - пені, 457,20 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "21" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Набережної Перемоги, буд. 50; м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

4 - представнику позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

5 - відповідачу (АДРЕСА_2).
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2015 р. Справа № 927/656/15

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.04.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

адреса для листування АДРЕСА_2

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров"є", вул. Центральна, 17, с.Малинівка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15043

про стягнення 63549,79 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" травня 2015 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

3. Зобов"язати позивача надати суду копії судових рішень у справі №927/1405/13.

4. Зобов'язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Федоренко Ю.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2015 Справа № 904/559/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Чохи Л.В., Антоніка С.Г.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Гончаренко І.Б., довіреність №1359 від 11.11.14, представник;

Представники відповідачів-1,2 та третьої особи в судове засідання не з"явились, про час та місце повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015р. у справі №904/559/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", м. Київ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-топ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламед-Консалтинг", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015р. у справі № 904/559/15 (суддя Новікова Р.Г.) зупинено розгляд скарги ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на дії державного виконавця від 20.03.2015р. у зв'язку з надходження апеляційної скарги на рішення від 16.03.2015р. у даній справі та направлення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015р.р. скасувати, як прийняту з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р. апеляційна скарга була прийнята до розгляду.

В ході розгляду справи, 23.04.2015р. від приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови.

Відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги, припинивши апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.22, 78, 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015р. у справі № 904/559/15.

Апеляційне провадження по справі № 904/559/15 припинити.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" квітня 2015 р.924/646/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Городок Хмельницької області

до Городоцької міської ради Хмельницької області

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу орендованої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0050 га, кадастровий номер :05:001:0166, яка знаходиться у м. Городок Хмельницької області по вул. Червоний Майдан, 13а/1, за ціною згідно експертної оцінки.

Вказана позовна заява підлягає поверненню судом без розгляду виходячи з наступного.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається із опису вкладення від 24.04.2015 року, долученого позивачем до матеріалів позовної заяви, останнім не було направлено відповідачу копію позовної заяви, а направлено лише додатки до позову, що свідчить про недотримання фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 вимог ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Окрім того, судом звертається увага позивача на те, що позовна заява підписана позивачем 28.04.2015 р., а опис вкладення та фіскальний чек про відправку цінного листа з додатками до позовної заяви датуються 24.04.2015 р.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 26 аркушах, у т.ч. квитанція № 193 від 11.03.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 1 218 грн.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу - ФОП ОСОБА_1 (32000, АДРЕСА_1) - рек. листом
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2015 Справа № 904/559/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Чохи Л.В., Антоніка С.Г.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Гончаренко І.Б., довіреність №1359 від 11.11.14, представник;

Представники відповідачів-1,2 та третьої особи в судове засідання не з"явились, про час та місце повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р. у справі №904/559/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", м. Київ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-топ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламед-Консалтинг", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р. у справі № 904/559/15 (суддя Золотарьова Я.С.) позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р.р. скасувати, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2015р. апеляційна скарга була прийнята до розгляду.

В ході розгляду справи, 23.04.2015р. від приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови.

Відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги, припинивши апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.22, 78, 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р. у справі № 904/559/15.

Апеляційне провадження по справі № 904/559/15 припинити.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" квітня 2015 р.Справа № 13/253-Б

За заявою ПАТ "ПриватБанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "ПриватБанку", м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

В ухвалі суду, якою клопотання голови комітету кредиторів від 01.04.2015р. про відсторонення арбітражного керуючого Горбаня А.О. від виконання повноважень ліквідатора під час провадження по справі №13/253-Б за бездіяльність та не виконання покладених на ліквідатора обов'язків передбачених законом та призначення арбітражного керуючого Забєліна В.А. ліквідатором по даній справі задоволено частково, допущено описку, а саме замість дати ухвали 28.04.2015р. необхідно вказати дату 29.04.2015р.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду по справі № 13/253-Б.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду по справі № № 13/253-Б.

Замість дати ухвали 28.04.2015р. необхідно вказати дату 29.04.2015р.

Суддя Вибодовський О.Д.