overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. Справа № 111/14б-03/3-06/11

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені, м. Ірпінь

до ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», м. Ірпінь

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 27.11.2009 р. ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою суду від 05.03.2014 р. ліквідатором банкрута призначено Петченко І.В.

22.04.2015 р. до господарського суду Київської області звернулась Іваніна Валентина Вікторівна зі скаргою на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Петченко І.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на "20" травня 2015 р. о 11:30.

2. Зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення по скарзі.

3. Явка в засідання суду представника скаржника Іваніни Валентини Вікторівни та ліквідатора, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 р. Справа №914/1001/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Централізованої бібліотечної системи для дорослих м.Львова, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Поториця Сокальського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення 100336грн. 33коп.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1001/15 за позов Централізованої бібліотечної системи для дорослих м.Львова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про стягнення 100336грн. 33коп.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.04.2015р. відкладено розгляд справи №914/1001/15.

При складанні повного тексту ухвали, у її резолютивній частині, допущено описку в даті відкладення розгляду справи, а саме зазначено 12.05.2015р., замість 14.05.2015р.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті винесеної ухвали та не змінює її змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Львівської області від 21.04.2015р. у справі №914/1001/15.

Дату відкладення розгляду справи в резолютивній частині ухвали господарського суду Львівської області від 21.04.2015р. у справі 914/1001/15 слід читати - 14.05.2015р. о 11год. 00хв.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2015 р. Справа № 911/1587/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Просимлово-виробниче об'єднання Укрспецтехніка", смт.Рокитне

про стягнення 23420,82 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Яндульський Д.В.

Від відповідача: Ксенич С.Р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Просимлово-виробниче об'єднання Укрспецтехніка" (далі - відповідач) про стягнення 23420,82 грн.

Провадження у справі №911/1587/15 порушено відповідно до ухвали суду від 10.04.2015 року та призначено справу до розгляду на 23.04.2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.04.2015 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 07.05.2015 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 р. Справа№ 914/1311/15

Суддя Н. Березяк розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: КП «Сколівське ЖКГ», м.Сколе

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Сколе

Про звільнення займаного торгового місця

При підготовці до розгляду позовної заяви КП «Сколівське ЖКГ» поданої до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення займаного торгового місця, судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п. п. 2, 2?ст. ст. 54 ГПК України.

Відповідно до п. п. 2, 2?ст. ст. 54 ГПК України повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності (для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності та документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем не зазначено ідентифікаційного коду субєкта господарської діяльності або реєстраційного номера облікової картки фізичної особи - платника податків та не подано належних доказів, що відповідач набув статусу фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес та у позовні заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 2, 2?ст. ст. 54, п.п. 2, 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну КП «Сколівське ЖКГ» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення займаного торгового місця на 3-х аркушах та додані до неї документи (в тому числі конверт) на 13 аркушах - повернути без розгляду.

2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 16 аркуша;

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 р. Справа№ 914/578/15

За первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,6; ідент.код 20077720)

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «Іскра» (79066, м. Львів, вул. Вулецька, 14; ідент.код 00214244)

про стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 86 105 ,38 грн.

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Іскра» (79066, м. Львів, вул. Вулецька, 14; ідент.код 00214244)

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,6; ідент.код 20077720)

про визнання недійсним (частково) Договору.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

ПАТ «НАК «Нафтогаз України»: Козак Н.В. - Довіреність №14-174 від 24.06.2014;

ПАТ «Іскра»: Морочинський А.М. - Довіреність від 12.01.2015.

Суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 Господарським судом Львівської області винесено Ухвалу у справі №914/578/15, якою відкладено розгляд спору.

У вступній частині даної Ухвали, при зазначенні Відповідача за зустрічним позовом, судом допущено описку: помилково вказано найменування та реквізити Позивача (за зустрічним позовом), що, згідно з нормами ст.89 ГПКУ, зумовлює наявність підстав для виправлення описки.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 31.03.2015 у справі №914/578/15, а саме: у вступній частині Ухвали (при зазначенні Відповідача за зустрічним позовом), після слів «до Публічного акціонерного товариства», слова і знаки «Іскра» (79066, м. Львів, вул. Вулецька, 14; ідент.код 00214244)» замінити словами і знаками «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,6; ідент.код 20077720)».

Дана Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 р. Справа № 914/4520/14

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Горуцьке", с. Гірське Миколаївського району Львівської області,

до відповідача: Гірської сільської ради, с. Гірське Миколаївського району Львівської області,

про стягнення 114' 356,71 грн. орендної плати та інфляційних втрат.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.М.

Прокурор: не з'явився.

Представники:

від позивача: Петришин П.В.;

від відповідача: Горуцький О.Я.

На розгляд господарського суду Львівської області Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Горуцьке" подано позов до Гірської сільської ради про стягнення 114' 356,71 грн. орендної плати та інфляційних втрат.

У судове засідання 24.04.2015 р. прокурор не з'явився, про причини неприбуттня не повідомив.

У судове засідання 24.04.2015р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити. Подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У судове засідання 24.04.2015р. відповідач зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи клопотання позивача, для надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку та відкладення розгляду справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 28.04.15 на 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 р. Справа№ 914/749/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ідент.код 25558625)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-ремонтна фірма «БІЗОН» (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 68; ідент.код 03331237)

про стягнення заборгованості у сумі 8 672,31 грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Грицин Я.М. - Довіреність №2302-вих-957 від 07.04.2015;

Відповідача: не з'явився.

Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-ремонтна фірма «БІЗОН» з вимогою про стягнення суми боргу (8 762,31грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошового зобов'язання (зі сплати орендних платежів), передбаченого умовами Договору №Ф-6415-8 від 25.07.2008.

Представником Позивача зазначено, що місцезнаходження Відповідача (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 68) визначено за даними, вказаними у Рішеннях Господарського суду Львівської області від 29.03.2011 (у справі №5015/519/11) та від 24.06.2014 (у справі №914/1298/14).

Проте, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Витяг від 21.04.2015), місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-ремонтна фірма «БІЗОН»: м. Київ, просп. Воз'єднання, 9.

Оскільки, відповідно до норми ч.2 ст.15 ГПКУ (якою визначено територіальну підсудність спорів, що виникають при виконанні господарських договорів), спір у даній справі підлягає розгляду судом за місцезнаходженням Відповідача, тобто, - Господарським судом міста Києва, тому, згідно з нормою ч.1 ст.17 ГПКУ, наявні підстави для передачі справи №914/749/15 у зазначений суд (за належною підсудністю).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 15, 17, 32, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 914/749/15 передати за належною підсудністю у Господарський суд міста Києва.

2. Надіслати у Господарський суд міста Києва матеріали справи №914/749/15.

Додаток: - матеріали справи № 914/749/15 (1т.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 р. Справа № 914/727/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 60 051,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача ОСОБА_3 - представник (довіреність від 15.01.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 60 051,10 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.04.2015р. В зв»язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ухвалою суду від 01.04.2015р. розгляд справи відкладено на 22.04.2015р.

В судове засідання 22.04.2015р. представник позивача не з»явився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог покликаючись на те, що позивач не навів жодних доказів, які б підтверджували надання та отримання кредитних коштів, а саме факт перерахунку коштів позивачем на поточних рахунок відповідача та отримання ним відповідної суми кредиту на поточний рахунок. Також представник відповідача подав клопотання від 22.04.2015р. (вх.№ 1677/15) про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд дійшов висновку розгляд клопотання (вх.№1677/15) відповідача про призначення судової експертизи відкласти до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.05.15 до 10:15 год.

2. Позивачу - явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 р. Справа № 914/878/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємства «Коратранссервіс», с.Любеля, Жовківського району району Львівської області

про стягнення 11 415,07грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного підприємства ««Коратранссервіс» про стягнення 11415,07грн.

Ухвалою суду від 23.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.04.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, про свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №793 від 24.03.2015р.- вручено 31.03.2015р. (вх.№14252/15 від 03.04.2015р.).

Станом на день розгляду спору (22.04.2015р.) від позивача на адресу суду документи витребувані ухвалою суду та клопотання не надходили.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, причин неявки повноважного представника суду не повідомив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення про те, що - причиною повернення є відмова адресата від одержання. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а саме: 80331, Львівська область, Жовківський район, с.Любеля, вул. Зелена, буд. 3.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважних представників сторін, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.05.15 до 10:45 год.

2. Позивачу - виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2015р. про порушення провадження у справі в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 р. Справа № 914/592/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «БУДТОРГСЕРВІС», м. Львів

про: стягнення 45 921,21 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: Жук С.Ю. - дов. № б/н від 13.02.2015 року,

відповідача: Гуменецький І.І- дов. №111 від 15.04.2015 р.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД» до Приватного підприємства «БУДТОРГСЕРВІС» про стягнення 45 921,21 грн. Ухвалою від 23.02.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.03.2015р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 23.04.2015 р. представник позивача з'явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 24.03.2015 року виконав.

В судове засідання 23.04.2015 р. представник відповідача з'явився, заперечив проти позову із підстав викладених у відзиві №121 від 21.04.2015 р. (вх. №16935/15 від 23.04.2015 р.), поданому суду. А також подав заяву про продовження строку розгляду справи, на 15 днів, для врегулювання спору в добровільному порядку.

Представник позивача не заперечив щодо продовження строку розгляду справи.

В зв'язку із заявленим клопотанням представником відповідача, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи з 24.04.2015 р. на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28.04.2015 року на 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

6.1. Представити в судове засідання для огляду оригінали документів

доданих до позовної заяви.

6.2. Письмові докази внесення змін до договору оренди крана №

11-9 від 29.08.2013 р.

6.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

7. Зобов'язати відповідача надати суду:

7.1. Докази проведених оплат по договору оренди крана КБ-403 від

29.08.2013р.

7.3. Підписаний з позивачем акт звірки взаєморозрахунків на час подачі позовної заяви в суд.

7.4. Докази сплати суми боргу по договору.

7.5. Докази повернення крана з оренди по договору №11-9 від 29.08.2013 р.

7.6. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.