Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. Справа № 927/499/15

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Юність", вул. Вокзальна, 3, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ "Юність" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір оренди №21 від 09.12.2014 укладений між ПрАТ "Юність" та ФОП ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач самовільно, без погодження з орендодавцем здійснив в орендованому приміщенні переобладнання електропроводки, та не реагував на заперечення щодо заборони самовільного переобладнання. Крім того, не допускав представників та голову правління ПрАТ "Юність" до орендованого приміщення, таким чином не надавав можливості цільового використання орендованого приміщення.

Правовою підставою для розірвання договору оренди позивачем вказано ст.783 Цивільного кодексу України якою передбачено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, зокрема, і уразі якщо наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі.

Відповідач особисто, представник відповідача в судові засідання 09.04.2015, 16.04.2015,30.04.2015 не з'явився.

Ухвали господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі №927/499/15 від 01.04.2015 та про її відкладення від 09.04.2015 та 16.04.2015, які були направлені відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, яка відповідає адресі державної реєстрації відповідача (вул.Удайська, 17, с.Подище, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583) повернулись до суду без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв"язку: „За зазначеною адресою не проживає".

В судових засіданнях 09.04.2015, 16.04.2015 були присутні представники позивача Коптєва О.А.-голова правління, Жайворонко І.В. довіреність №б/н від 16.04.2015.

В судове засідання 30.04.2015 представники позивача не з'явились.

Ухвалами господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі №927/499/15 від 01.04.2015 та про її відкладення від 09.04.2015 та 16.04.2015 у позивача були витребувані докази на підтвердження того, що 09.01.2015 ФОП ОСОБА_4 самовільно, без погодження з орендодавцем здійснив в орендованому приміщенні переобладнання електропроводки; докази самовільного переобладнання відповідачем орендованого приміщення, докази на підтвердження того, що відповідач не допускав представників ПрАТ "Юність" до орендованого приміщення та не надавав можливість цільового використання орендованого приміщення.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, а в силу ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства..

Позивач без поважних причин не направив в судове засідання 30.04.2015 уповноваженого представника, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 01.04.2015, 09.04.2015 та 16.04.2015.

Без поважних причин позивачем не надано витребуваних документів, не виконано вимог суду викладених в ухвалі, що унеможливлює розгляд справи, оскільки обов'язок по обґрунтуванню заявленої позиції покладений процесуально на сторін, в даному випадку на позивача, та дії покладені судом на сторону відповідають вимогам ч.1 пп. 4 ст. 65 ГПК України.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги неявку належного представника позивача, неподання витребуваних судом документів, наявність достатнього часу з моменту порушення провадження у справі для зібрання, підготовки та надання суду витребуваних документів, необхідних для розгляду спору по суті, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню судом без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Частиною другою ст.81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання, зокрема, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Підпунктом 4.12 п.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України N18 від 26.12.2011 (із змінами, внесеними згідно з Постановою пленуму Вищого господарського суду України N 9 від 29.05.2013) визначено, зокрема, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п. 4 частини першої ст.7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплаченого судового збору.

Приймаючи до уваги, що позов залишено без розгляду та відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в розмірі 1218,00 грн., сплачений платіжним дорученням №152 від 25.02.2015, оригінал якого міститься в матеріалах справи №927/499/15 (а.с.8).

Керуючись ч.1 п. 4 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Юність", вул. Вокзальна, 3, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код 14232547 з державного бюджету (рахунок №3002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, отримувач -УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, МФО 853592, , код 03500068 (код господарського суду Чернігівської області), код бюджетної класифікації доходів 22030001) 1218,00грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 152 від 25.02.2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/499/15 (а.с.8).

Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття 30.04.2015 та є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Суддя Ю.В. Федоренко