overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2015 р. Справа № 911/1456/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим,

01011, Київ-11, вул. Різницька, 13/15

в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України,

01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

2) Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»,

01601, м. Київ, Печерський р-н, вул. Мечникова, 16 А

до Публічного акціонерного товариства «Кама»,

97512, Автономна Республіка Крим, Совєтський р-н, с. Дмитрівка, пров. Білоруський, буд. 1 кв. А

про стягнення 485 632, 43 грн.

за участю представників:

прокурора - Секретар В.В. (службове посвідчення № 029901 від 21.10.2014);

позивача 1 - Болбот К.Ю. (довіреність від 06.04.2015 № 7-5/2038);

позивача 2 - Чміль В.В. (довіреність від 01.07.2014 № 14/20-158-14);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 28.04.2015.

У судовому засіданні 28.04.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1456/15 на 02 червня 2015 року о 15 годині 40 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати прокурора та сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08.04.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" квітня 2015 р. Справа № 911/1639/15

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А.", Київська обл., м. Бориспіль

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 33664,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників:

від прокурора: Дергунов Д.С. (посв. № 004715 від 20.09.2012р.);

від позивача: Кушпіль Д.С. (дов. № 1.29-14974 від 25.12.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 33664,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.04.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив, проте 28.04.2015р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 446 від 28.04.2015р., в якому відповідач зазначає, що на його адресу не надходила копія позовної заяви, у зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви заступника прокурора міста Києва. Клопотання в частині зобов'язання позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи міститься фіскальний чек № 3492 від 09.04.2015р. та опис вкладення у цінний лист від 09.04.2015р., що є доказами відправлення прокурором відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 17.04.2015р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19 травня 2015р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.04.2015р.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.04.2015р.

4. Викликати повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
У Х В А Л А

27.04.2015Справа № 42/318

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" м. Києва на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Комунальне підприємство "Київпастранс" м. Києва,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на дії органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 12.05.15 о 11:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та боржника надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 квітня 2015 року Справа № 912/1511/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 82 004 грн. 49 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2015 о 15:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 19.05.15 подати

позивача: за підписом повноваженої особи банку докази на підтвердження надання кредиту у сумах, зазначених в позовній заяві, із прикладенням документа про повноваження;

відповідача: у письмовій формі погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; докази належного виконання зобов'язань при наявності.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у засідання господарського суду не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресами: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (за адресою: 28313, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Олімпіадівка, вул. Ілліча, 7).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 р. Справа № 914/950/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", м.Рубіжне Луганської обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд", м.Львів,

про стягнення 94' 112,99 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Булда В.В.,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд" про стягнення 94'112,99 грн.

У судове засідання 06.04.2015р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити, усіх вимог ухвали суду від 24.03.2015 р. не виконав.

У судове засідання 06.04.2015р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 24.03.2015р. не виконав, подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вживає заходів для позасудового врегулювання спору.

Враховуючи клопотання відповідача, його неявку у судове засідання, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.15 на 09:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

1) уточнений розрахунок суми заборгованості;

2) належним чином оформлену довіреність.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2015 р. Справа №910/7599/15-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білані О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом:: Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП КОНТИНЕНТ", м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ РЕНТАЛ", м.Львів

третя особа: Кривецький Ігор Ігорович, м.Київ

про застосування наслідків нікчемності правочину.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.04.2015р.

При складанні тексту ухвали від 10.04.2015р., у її вступній частині, допущено описку щодо зазначення третьої особи-2 - Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті винесеної ухвали та не змінює її змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Львівської області від 10.04.2015р. у справі №910/7599/15-г щодо зазначення третьої особи-2 - Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2015 р. Справа № 914/696/15

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Галтехбізнесресурс", м. Львів

про розірвання договору оренди, звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення(виселення) та стягнення заборгованості в сумі 80 142,83 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: Малиняк В.А. - представник за довіреністю № 157 від 20.01.2015р.;

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики львівської міської ради, подано позов до Приватного підприємства "Галтехбізнесресурс" про розірвання договору оренди, звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення(виселення) та стягнення заборгованості в сумі 80 142,83 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 23.03.2015р. Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалі 23.03.2015р. на 06.04.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору. 27.04.2015р. через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів (вхідн.№1753/15 від 27.04.2015р.), яке судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою надання відповідачу можливості скористатися правом на захист, необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 25.05.15 до 10:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4. Зобов'язати представників сторін: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
УХВАЛА

20.04.2015Справа № 910/9334/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ахтамар"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мовсесян Самвел Сісакович

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін: не викликались,

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ахтамар" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/9334/14 від 06.11.2014 позовні вимоги задоволено повністю.

Так, при виготовленні рішення суду від 06.11.2014 допущено технічну описку у рішенні, а саме невірно вказано особу на користь якої стягнуто суму судового збору, у той час як у мотивувальній частині вказано "у дохід Державного бюджету України".

Як передбачено нормами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 статті 89 ГПК України, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у рішенні Господарського суду міста від 060.11.2014 у справі № 910/9334/14 у резолютивній частині рішення, виклавши четвертий абзац у такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ахтамар" (01004, місто Київ, вулиця Червоноармійська, 12-А; ідентифікаційний код 21568673) у дохід Державного бюджету України 21 998 (двадцять одну тисячу дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 20 копійок судового збору».

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 р. Справа № 914/1296/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Драгус

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Галичина", м.Радехів Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВІАМ", м.Дніпропетровськ,

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 20.02.2015р. у справі № 03-01/0115.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Приватного акціонерного товариства "Галичина", м.Радехів Львівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВІАМ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 20.02.2015р. у справі № 03-01/0115.

Сторони в судове засідання явки уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі справу №03-01/0115.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на: 14.05.15 до 16:00

2. Витребувати у постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі справу №03-01/0115, яку направити на адресу господарського суду Львівської області у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

4. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

5. Сторонам: - Подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні Господарського суду Львівської області чи в провадженні іншого суду немає заяви про оскарження і скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 20.02.2015р. у справі № 03-01/0115.

Заявнику:

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу:

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 р. Справа № 914/1234/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Драгус

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного університету телекомунікацій, м.Київ.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю комерційної науково-інженерної фірми "Композит", м.Львів.

Про: стягнення 2 532,98 грн.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного університету телекомунікацій до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю комерційної науково-інженерної фірми "Композит" про стягнення 2 532,98 грн.

Сторони в судове засідання явки уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суд не повідомили, з заявами та клопотаннями не зверталися, вимог ухвали суду від 20.04.2015р. не виконали.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на: 14.05.15 до 15:45

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Надати деталізований розрахунок суми боргу.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає позивача, що у випадку повторної неявки в судове засідання та не виконання вимог ухвал суду позов буде залишено без розгляду.

Суд попереджає відповідача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.