У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (далі - СПД - ФО ОСОБА_4.) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06 серпня 2014 року у справі № 926/1119/13 за позовом

СПД - ФО ОСОБА_4 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6, третя особа - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_7, про визнання неналежного виконання обов'язків орендаря за договором оренди від 31 серпня 2009 року, визнання договору оренди ізольованого нежитлового приміщення від 31 серпня 2009 року фіктивним та недійсним,

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

СПД - ФО ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06 серпня 2014 року у справі № 926/1119/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, з клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 05 липня 2007 року у справі № 35/380пд, від 22 вересня 2011 року у справі № 22/1181-10, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першої - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

СПД - ФО ОСОБА_4 у клопотанні просить поновити строк подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 06 серпня 2014 року у справі № 926/1119/13, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку, встановленого статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України, а наведені у клопотанні причини пропуску не є поважними.

Керуючись статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06 серпня 2014 року у справі № 926/1119/13 відмовити.

Заяву з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак