номер провадження справи 11/52/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 Справа № 908/1871/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (бул. Шевченка, 11, м. Донецьк, Донецька область, 83001; адреса для листування: вул. Тернавська, буд. 15, м. Павлоград, Донецька область, 51413, тел. ; ),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» (м. Краматорськ, Донецька область, 84306, тел. (06264) 6-01-32; код ЄДРОПУ 00210602),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Собченко М.В. - дов.№17/22 від 28.04.2014;

про стягнення 26557659,20 грн. за спожиту активну електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про стягнення з публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» 26557659,20 грн., як вказано в позові заборгованості за спожиту протягом січня-лютого 2015р. активну електричну енергію.

Ухвалою від 24.03.2015р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи.

З метою витребування додаткових доказів, для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому підставою виникнення спору зазначає неналежне виконання відповідачем умов договору № 3 020 000 про постачання електричної енергії від 19.12.2008р. в частині своєчасного та повного проведення розрахунків за спожиту активну електричну енергію. Заборгованость за договором складає 26557659,20 грн., яка утворилась за період з січня по лютий 2015 року. Разом із стягненням зазначеної заборгованості, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи, віднести на відповідача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає що наявність форс-мажорних обставин, підтверджених висновком Донецької торгово-промислової палати, звільняє його від виконання зобов'язань за договором до усунення сих обставин. Даний висновок направлявся позивачу для відома. Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач, в свою чергу, проти доводів відповідача заперечив, вважає, що регіональна торгово-промислова палата не є тим органом, до компетенції якого віднесено засвідчення обставин форс-мажору (обставин непереборної сили).

До початку судового засідання, призначеного на 29.04.2015р., від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що у нього виникли труднощі проїзду через блок-пост у м. Донецьк, облаштований у зв'язку з проведенням антитерористичної операції.

Клопотання позивача судом не задовольняється з наступних причин.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В першому судовому засіданні представник позивача був присутній та надав витребувані у нього документи. Також витребувані документи були надані представником відповідача. Зібраних у справі доказів достатньо для з'ясування всіх обставин справи та прийняття об'єктивного рішення , не зволікаючи судовий процес.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

19 грудня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест», правонаступником якого є позивач у справі - товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» (постачальник) та відкритим акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» (в подальшому перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» (споживач) укладений Договір № 3 0200 000 про постачання електричної енергії.

Відповідно до розділу 1 Договору, постачальник продає споживачу електричну енергію для задоволення потреб його електроустановок, а споживач, в свою чергу, оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі, згідно з умовами цього Договору.

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки.

В силу положень ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. 2.3.3 Договору, одним з обов'язків споживача є оплата постачальнику вартості електричної енергії, згідно з додатком № 2 «Порядок розрахунків».

Пунктом 7.6 Договору встановлено, що обчислення обсягів та вартості поставленої активної електроенергії, умови та порядок здійснення розрахунків узгоджується сторонами додатком «Порядок розрахунків».

Стаття 692 Цивільного кодексу України визначає обов'язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2 Додатку № 2 до Договору «Порядок розрахунків» передбачено, що відповідач до 6 числа поточного місяця, сплачує суму остаточного рахунку за попередній розрахунковий період.

В підтвердження розміру заборгованості позивач надав акти про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії за вказаний період та рахунки на оплату з відмітками відповідача про отримання.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач заборгованість за активну електричну енергію спожиту протягом січня - лютого 2015 року не оплатив, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства України. Заборгованість відповідача перед позивачем склала 26557659,20 грн.

Між тим, слід зазначити, що сторонами в Договорі було узгоджено, що вони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань за цим Договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили. До обставин непереборної сили належать, зокрема, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, масові заворушення тощо. Термін виконання зобов'язань за цим Договором відкладається в такому разі на строк дії обставин непереборної сили (п. 4.3.1 Договору).

Відповідно до Указу Президента України № 405/2014 від 14.04.2014р. «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» було розпочато антитерористичну операцію.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014р. № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014р. № 405/2014.

Статтею 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Як вбачається з наданого відповідачем висновку Донецької торгово-промислової палати № 1029/12.12-03 від 19.06.2014р. по факту невиконання зобов'язань за Договором, невиконання зобов'язань виникло в період дії антитерористичної операції на території Донецької області, при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та небезпечного пересування та здійснення поставок на територію Донецької області, блокування органів влади, озброєного захвату території аеропорту та іншого, та по своєму характеру не залежало від волевиявлення Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», інших сторін та третіх осіб, в зв'язку з чим, дані обставини визнані форс-мажорними, тобто не передбаченими та такими, що знаходяться зовні контролю та перешкоджають своєчасному виконанню договірних обставин.

Пунктом 4.3.2 Договору сторонами узгоджено, що сторона, для якої виконання зобов'язань стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили, має не пізніше ніж через п'ять календарних днів письмово повідомити іншу сторону про початок, тривалість та вірогідну дату припинення дії обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» листом № 17/894 від 24.06.14. повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» про виникнення форс-мажорних обставин, що призводять до несвоєчасного виконання зобов'язань та направило позивачу висновок Донецької торгово-промислової палати, про що свідчать витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» та фіскальний чек від 25.06.2014р.

Моментом початку виникнення форс-мажорних обставин по виконанню зобов'язань для Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» визначена дата - 14.04.2014р. Станом на 29.04.2015р. (прийняття рішення у справі) антитерористична операція продовжується, а отже момент припинення дій непереборної сили не настав.

Враховуючи своєчасне направлення відповідачу висновку Донецької Торгово-промислової палати (повідомлення про форс-мажор), суд дійшов висновку, що строк виконання зобов'язання у відповідача, згідно Договору не наступив, в зв'язку з тривалістю форс-мажорних обставин у державі.

Слід зазначити, що Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» не звільняється від виконання своїх зобов'язань за Договором, в даному випадку відкладається строк виконання такого зобов'язання до припинення дії обставин непереборної сили.

За таких обставин, позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» не підлягає задоволенню.

Заперечення позивача щодо неправомочності регіональної торгово-промислової палати надавати висновки про форс-мажорні обставини не приймаються до уваги з огляду на наступне:

Пунктом 2 ст. 3 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» встановлено перелік завдань торгово-промислових палат, а також передбачено право виконання інших повноважень, передбачених статутом торгово-промислових палат.

Перелік прав торгово-промислових палат перелічений у ст. 11 вказаного закону, зокрема: надавати за дорученням юридичних осіб послуги, пов'язані із захистом їх прав та інтересів, відповідно до законодавства України; самостійно визначати методи здійснення своєї діяльності, виконувати інші повноваження, що не суперечать законодавству України.

Як зазначено у п. 3 ст. 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», перелік прав торгово-промислових палат не є вичерпним, права закріплюються в їх статутах та реалізуються в порядку, передбаченому законодавством України.

П. 1.4. Статуту Донецької торгово-промислової палати визначено, що Палата входить у систему Торгово-промислової палати України і керується чинним законодавством України, Статутом Торгово-промислової палати України та своїм Статутом.

П. 3.20. Статуту Донецької торгово-промислової палати визначено, діючого на момент видачі висновку, серед переліку завдань і функцій палати передбачено: здійснення юридичної практики і надання послуг по правовому забезпеченню господарської та зовнішньоекономічної діяльності суб'єктам підприємництва України, іноземним фірмам в правовому забезпеченні їх діяльності на території України, проведення експертизи на відповідність зовнішньоекономічних контрактів законодавству України і міжнародному праву, а також надання юридичних послуг фізичним особам - громадянам України та іноземним громадянам.

Крім того слід зазначити, що до 15.10.2014р. (набрання чинності Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014р.) не встановлено певної форми документу, що засвідчує форс-мажорні обставини - це міг бути, як сертифікат, так і висновок, довідка, тощо.

П. 2 ст. 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» встановлено, що методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов'язковими для застосування на всій території України.

Вищевказане підтверджується і позицією Вищого господарського суду України, викладеною у інформаційному листі від 05.03.1998р. за № 01-8/80 «Про Закон України «Про торгово-промислові палати в Україні», в якому зазначено, що торгово-промислові палати можуть виконувати і інші, крім зазначених у ст. 11 Закону, повноваження, що не суперечать законодавству України.

Судові витрати, слід віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

В засіданні 29.04.2015р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 30.04.2015р.

Суддя С.А.Гончаренко