ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Справа № 908/703/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Ногіна О.М.

першого позивача - не з'явився.

другого позивача - Подсвірова Н.С.

відповідача - Кадурін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1862 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.14 р. у справі № 908/703/14

за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: 1. Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

2. Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

до Дочірнього підприємства "Імідж Холдинг" Акціонерної компанії "Імідж Холдинг АпС", с. Хортиця, Запорізького району, Запорізької області

про стягнення плати за скид наднормативних забруднень в сумі 112902,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.05.2014 р. (суддя Соловйов В.М.) у справі № 908/703/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Імідж Холдінг" Акціонерної компанії "Імідж Холдінг АпС" на користь Комунального підприємства "Водоканал" заборгованість із додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації Комунального підприємства "Водоканал" в сумі 112 902 (сто дванадцять тисяч дев'ятсот дві) грн. 92 коп. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Імідж Холдінг" Акціонерної компанії "Імідж Холдінг АпС" в доход Державного бюджету України 2258 (дві тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 06 коп. судового збору та 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. штрафу.

Рішення мотивоване з посиланням на законність та обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог, та ін.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2014 р. у справі № 908/703/14 про стягнення плати за скид наднормативних забруднень в сумі 112902,92 грн. та у задоволенні позовних вимог відмовити, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, з мотивів викладених у відзиві та ін.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила наступне:

Як свідчать матеріали справи, між КП "Водоканал" (Водоканал) та ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" (абонент) укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 3121/1 від 01.01.2010 р. (далі - договір)

Відповідно до п.1.1. договору, водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько - питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" Запорізька область, Запорізький район, с. Хортиця, пров. Сонячний, 5-А.

Відповідно до п. 1.1 договору сторони керуються, Законом України від 10.01.2002 р. № 2918-111 "Про питну воду та питне водопостачання", Законом України від 24.06.2004 р. № 1875-IV "Про житлово - комунальні послуги", "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" (Правила користування), "Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" (Правила приймання), "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів" (Інструкція), "Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя" (Правила приймання м. Запоріжжя), "Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків" (Правила експлуатації, ГОСТом на воду питну 2874-82, ДБН 360-92, СНіП 2.04.02-84, "Правилам технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України" КДП 204-12 Укр. 242-95.

Згідно з п. 1.2. договору, для здійснення розрахунків між водоканалом та абонентом встановлені тарифи по групам споживачів у розмірі:

Питна вода - 4, 08 грн./м кубічний (з ПДВ) та 3,4 грн./м кубічний (без ПДВ);

Стічні води - 2,772 грн./м кубічний (з ПДВ) та 2,31 грн./м кубічний (без ПДВ).

Тарифи на питну воду і стічні води встановлюються відповідними компетентними органами. У разі зміни тарифів, діючих на момент укладання цього Договору, Абонент зобов'язаний здійснювати оплату, наданих водоканалом послуг за новими тарифами з моменту вступу в силу нормативного документу, яким затверджено тарифи.

В п. 1.3. договору сторони визначили, що ліміт використання питної води затверджується абоненту рішенням виконавчого комітету міської ради м. Запоріжжя, згідно з розрахунком водогосподарського балансу і формулюється додатком до договору. Ліміт щорічно підлягає перегляду. При цьому, на 1 листопада кожного наступного року абонент надає водоканалу вищеназвані розрахунки.

Водоканал виконує подачу питної води та приймання стічних вод на момент укладання договору (новий абонент, переоформлення договору, тимчасовий договір) в наступних об'ємах (метр кубічний):

- з лімітами вода - 698, 938 метрів кубічних на добу;

- стічні води 438, 247 метрів кубічних на добу.

Відповідно до п. п. 3.1.1. договору, водоканал зобов'язався забезпечити абоненту подачу питної води з напором в точці підключення вводу абоненту до мереж водоканалу р - 1,5/2,0 кГс/кв.см і якістю у відповідності з ГОСТом на воду питну 2874-82 в точці підключення до вводу абонента до мереж водоканалу згідно з розподілом зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків в якості, вказаній в цьому договорі, з забрудненням, не перевищуючими допустимі концентрації.

Згідно з п. 3.1.2. договору, водоканал зобов'язаний перевіряти правильність зняття абонентом показників засобів обліку води, та надання ним відомостей про об'єми і показники якості скинутих стічних вод.

Згідно з п.. 3.2.1. договору, абонент зобов'язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та нормативними документами, зазначеними в п. 1.1 цього договору.

Як зазначено в п. 3.2.9. договору, абонент зобов'язаний виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках "КК" повинна відповідати вимогам "Правил приймання", "Правил приймання м. Запоріжжя" і допустимим концентраціям (ДК) (див. додаток № 1 до п. 3.2.9).

Допустимі концентрації забруднюючих речовин, що скидаються в міську каналізацію, додаються (див. Додаток № 1 до п. 3.2.9 на 1 аркушах), щодо температурного показника - не перевищувати 40 градусів по Цельсію (згідно з п. 4.3.7 "Правил приймання… м. Запоріжжя"). У випадку зміни ДК Водоканал повідомляє абонента письмово.

Відбір проб стічних вод водоканалом здійснюється у будь - який час доби без попередження абонента.

При перевищенні складу забруднюючих речовин та температурного показника в стічних водах абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, абонент вносить плату за скид понаднормативних забруднень водоканалу у відповідності з "Правилами приймання", Правилами приймання м. Запоріжжя", "Інструкцією".

Згідно з додатком № 1 до п. 3.2.9. договору, допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування дорівнюють:

- показники якості стічних вод БСК-5: для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-1 - 175, 0 мг/дм.куб.; для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-2 - 250,0 мг/дм.куб.;

- показники якості стічних вод ХСК: для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-1 - 360, 0 мг/дм.куб.; для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-2 - 500, 0 мг/дм.куб.

Згідно з п. 5.2.2. договору визначено порядок розрахунків за порушення умов цього договору по водовідведенню:

- за скид стоків, перевищуючих об'єми, вказані в п.1.3 цього договору, а також за скид промислових стоків без дозволу водоканалу, абонент зобов'язаний сплатити водоканалу за надані послуги у п'ятикратному розмірі від діючого тарифа за розрахунковий місяць, у якому було виявлено дане порушення, на підставі актів про порушення, складених у відповідності з "Правилами приймання", "Правилами приймання м. Запоріжжя" та "Інструкцією";

- за скид стоків з перевищенням ДК, встановлених разовим аналізом, а при необхідності, середньодобових проб, абонент зобов'язаний сплатити водоканалу кошти згідно з претензією за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складену у відповідності з "Правилами приймання...", "Правилами приймання... м. Запоріжжя", "Правилами користування.." та "Інструкцією...". Період, за який стягується плата за скид абонентом понаднормативних забруднень складає три календарних місяця (поточний місяць та два попередніх).

28.08.2013 р. лаборантами хім. аналізу КП "Водоканал" Ребйонок С.А. та Чернегой А.Г. у присутності головного інженера відповідача Беркенбліта О.В. у відповідності до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя проведений відбір проб для проведення основного та арбітражного аналізу на ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС", про що складений акт відбору проб стічних вод від 28.08.2013р., в якому зафіксовано:

- час відбору - 13 годин 10 хвилин;

- контрольна точка відбору - КК (по схемі підприємства);

- наявність маркування КТ - промаркований;

- номер посуди для основного аналізу - б.-п. 830(V-2 дм. кубічних), б.-п. 541 (V-1дм. куб.), б-с тем 37 (V-1 дм. куб), б-с тем 19 (V-100см. куб.), б.п. 28 (V-0,5 дм. куб.);

- номер посуди для арбітражного аналізу б.-с. темн. 85 (V-1 дм. кубічн.), б.с. тем 73 (V-1 дм. кубічн.), б.с. тем 74 (V-100 см. кубічн.), б.п. 83 (V-0,5 дм. кубічн.).

Паралельна проба представником підприємства Беркенблитом О.В. відібрана б-с. (V-1,0 дм.куб.) б.с. (V - 0,5 дм. куб.).

Замітки стану КГ, доступ до контрольних точок для відбору проб: арбітражна проба б.-с. темн. 85 (V-1 дм. кубічн.), основна проба б-с тем 37 (V-1 дм. куб) законсервована додаванням по 1 см. куб. концентрованої сіркової кислоти. Арбітражна проба б.п. 83 (V-0,5 дм. кубічн.), основна проба б.п. 28 (V-0,5 дм. куб.) законсервовані додаванням по 1,5 см куб. концентрованої азотної кислоти. Проби доставлені у валізі - холодильнику.

Даний акт підписаний обома сторонами та переданий Беркенбліту О.В.

На підставі проб відібраних на точці відбору проб (КК) ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" лабораторією стічних вод КП "Водоканал" (свідоцтво на право проведення вимірів № 45 від 01.07.2009 р. до 01.07.2014 р.) складений протокол аналізу стічних вод від 02.09.2013 р., в якому, зокрема, зазначено:

- дата відбору 28.08.2013р.

- точка відбору проб - КК

- відібрана проба - лаборантами хім. аналізу Ребйонок С.А., Чернегой А.Г.

Результати аналізу:

- ХСК - 820 мг/дм. куб. при ДК - 500 мг/дм куб.;

- БСК-5 - 467 мг/ дм. куб. при ДК - 250 мг/дм куб.

Даний протокол підписаний завідуючим лабораторією Рябицею Л.Ю..

29.08.2013 р. телефонограмою КП "Водоканал" повідомило ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" про перевищення допустимих концентрацій ХСК-820 мг/дм.куб. при допустимій концентрації 500 мг/дм.куб. Зазначено, що дані по БСК-5 будуть передані на протязі 5 днів.

У відповідь на телефонограму ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" 30.08.2013 р. надано КП "Водоканалу" лист про те, що із результатом аналізу підприємство не погоджується та вимагає провести арбітражний аналіз стічних вод.

Листом від 30.08.2013 р. № 10548 КП "Водоканал" повідомило ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" про те, що не заперечує проти проведення арбітражного аналізу вищезазначеної проби, проте просить повідомити точну назву, адресу хімічної лабораторії, в якій пропонується провести арбітражний аналіз проби стічної води, відібраної 28.08.2013 р., з зазначенням прізвища та посади представників підприємства, представників лабораторії ТОВ НВП "Дніпроенергосталь" та хімічної лабораторії, призначених для проведення арбітражного аналізу.

Листом від 02.09.2013 р. № 214 ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" звернулося до КП "Водоканал" з вимогою направити арбітражну пробу стічних вод, відібрану 28.08.2013 р., для проведення арбітражного аналізу до будь-якої акредитованої лабораторії на вибір КП "Водоканал". В разі неможливості направлення даної проби до будь-якої акредитованої лабораторії на вибір КП "Водоканал" - провести арбітражний аналіз стічних вод в присутності представників ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС".

02.09.2013 р. телефонограмою КП "Водоканал" повідомило ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" про перевищення допустимих концентрацій БСК5-467 мг/дм.куб. при допустимій концентрації 250 мг/дм.куб.

У відповідь на лист № 214 від 02.09.2013 р. листом від 02.09.2013 р. № 10702 КП "Водоканал" повідомило ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" про згоду на проведення арбітражного аналізу проби стічних вод, відібраної 28.08.2013 р. в контрольній точці "КК", зазначивши також про те, що вибір організації проведення арбітражного аналізу повинен залишатися за відповідачем.

В цьому ж листі зазначено, що лабораторія стічних вод КП "Водоканал" не надає послуг стороннім організаціям з проведення аналізів стічних вод.

В листі від 02.09.2013 р. № 216 на лист водоканалу від 30.08.2013 р. № 10548 ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" зазначило, що підприємством отримано відповідь з проханням повідомити точну назву та адресу хімічної лабораторії, в якій пропонується провести арбітражний аналіз. У зв'язку із чим відповідач вимагав направити арбітражну пробу стічних вод, відібрану 28.08.2013 р., для проведення арбітражного аналізу стічних вод ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" до ТОВ Фірма "Вертун-сервіс", що знаходиться за адресою: 69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 11, п/с 6799.

Листом від 03.09.2013 р. № 10710, переданим по факсу, КП "Водоканал" повідомило ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" про те, що водоканал не заперечує проти проведення арбітражного аналізу проб води ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" (відібраної 28.08.2013 р. з контрольній точці "КК") в лабораторії ТОВ Фірма "Вертон-сервіс".

Для вилучення та транспортування даної проби до лабораторії ТОВ Фірма "Вертон-сервіс", а також проведення арбітражного аналізу, водоканалом запропоновано відповідачу направити до лабораторії стічних вод КП "Водоканал" уповноважених представників ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС", ТОВ НВП "Дніпроенергосталь" та лабораторії ТОВ Фірма "Вертон-сервіс".

Крім того, у зазначеному листі запропоновано зазначити час та дату проведення арбітражного аналізу даної проби та забезпечити транспортом для транспортування арбітражної проби та представників КП "Водоканал" до лабораторії ТОВ Фірма "Вертон-сервіс".

Відповідь на лист від 03.09.2013 р. № 10710 на адресу КП "Водоканал" від ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" не надавалася.

Згідно з розрахунком, виконаним інженером-інспектором ІПВ КП "Водоканал" Торощіною О.В. та начальником ІПВ КП "Водоканал" Пікас М.В., додаткова плата за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя на підставі акту відбору стічних вод від 28.08.2013 р., протоколу аналізу стічних вод (№ проби 831) за період з 01.06.2013 р. по 31.08.2013 р. складає 112902,92 грн.

На підставі розрахунку КП "Водоканал" виставлений ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" рахунок № 3121 від 12.09.2013 р. на суму 112902,92 грн. та пред'явлена претензія № 12038 від 12.09.2013 р. про перерахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у розмірі 112902,92 грн.

Рахунок та претензію разом з розрахунком додаткової плати та протоколом якості води направлено на адресу відповідача 23.09.2013 р. з описом вкладення.

Відповідь на претензію та невизнання порушення отримана КП "Водоканал" 08.10.2013 р., але відповідачем не сплачена вищезазначена сума у розмірі 112902,92 грн.

Зазначені обставини стали підставою звернення прокурора до суду з позовною заявою у даній справі.

05.05.2014 р. господарським судом Запорізької області прийнято оскаржуване рішення з підстав, викладених вище.

Викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятого у справі рішення.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України, визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею ст. 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Як свідчать матеріали справи, 28.08.2013 р. лаборантами хім. аналізу КП "Водоканал" Ребйонок С.А. та Чернегой А.Г. у присутності головного інженера відповідача Беркенбліта О.В. у відповідності до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя проведений відбір проб для проведення основного та арбітражного аналізу на ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС", про що складений акт відбору проб стічних вод від 28.08.2013 р., який відповідає вимогам, встановленим у п. п. 7.9.3., 7.9.4., 7.9.5., 7.9.30. Правил приймання…м. Запоріжжя.

В подальшому 02.09.2013 р. на підставі проб відібраних на точці відбору проб (КК) ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" лабораторією стічних вод КП "Водоканал" складений протокол аналізу стічних вод за підписом завідуюча лабораторією Рябицею Л.Ю., в якому, зокрема, зазначено: дата відбору 28.08.2013 р., точка відбору проб - КК, відібрана проба - лаборантами хім. аналізу Ребйонок С.А., Чернегой А.Г.; результати аналізу: ХСК - 820 мг/дм. куб. при ДК - 500 мг/дм куб., БСК-5- 467 мг/ дм. куб. при ДК - 250 мг/дм куб.

Суд першої інстанції в своєму рішенні, зокрема звернув увагу, що головним метрологом Метрологічної служби (ТОВ "РУДМАГ") Міністерства з питань житлово-комунального господарства України Карасьовим В.С. засвідчено, що лабораторія стічних вод КП "Водоканал", м. Запоріжжя відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, про що 01.07.2009 р. видано свідоцтво про атестацію № 45, чинне до 01.07.2014 р.

Як зазначено вище у п. 3.2.9. договору, абонент зобов'язаний виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках "КК" повинна відповідати вимогам "Правил приймання...", "Правил приймання... м. Запоріжжя" і допустимим концентраціям (ДК) (додаток № 1 до п. 3.2.9. договору).

Згідно з додатком № 1 до п. 3.2.9 договору, допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування дорівнюють:

показники якості стічних вод БСК-5: для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-1 - 175, 0 мг/дм.куб.; для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-2 - 250,0 мг/дм.куб.;

показники якості стічних вод ХСК: для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-1 - 360, 0 мг/дм.куб.; для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-2 - 500, 0 мг/дм.куб.

Оскільки в пробах на точці відбору проб (КК) ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" лабораторією стічних вод КП "Водоканал" виявлено:

ХСК - 820 мг/дм. куб. при допустимій концентрації - 500 мг/дм куб. (при погрішності плюс-мінус 66 мг/дм куб.;

БСК5 - 467 мг/дм. куб. при допустимій концентрації - 250 мг/дм куб. (при погрішності плюс-мінус 196 (а.с. 82), є доведеним, що зазначені показники перевищили допустиму концентрацію.

Відповідно до п. 7.9.15 Правил приймання…м. Запоріжжя передбачено, що у випадку виявлення перевищення ДК результати основного аналізу, що проводиться водоканалом, доводиться підприємству телефонограмою в 15 - денний термін. Першим вважається день після закінчення основного аналізу.

Таким чином, 29.08.2013 р. КП "Водоканал" телефонограмою повідомило ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" про перевищення допустимих концентрацій по БСК-5 та 02.09.2013 р. про перевищення допустимих концентрацій по ХСК.

Пунктом 5.2.2 договору передбачений порядок розрахунків за порушення умов цього Договору по водовідведенню:

- за скид стоків, перевищуючих об'єми, вказані в п.1.3 цього договору, а також за скид промислових стоків без дозволу водоканалу, абонент зобов'язаний сплатити водоканалу за надані послуги у п'ятикратному розмірі від діючого тарифа за розрахунковий місяць, у якому було виявлено дане порушення, на підставі актів про порушення, складених у відповідності з "Правилами приймання...", "Правилами приймання ... м. Запоріжжя" та "Інструкцією...";

- за скид стоків з перевищенням ДК, встановлених разовим аналізом, а при необхідності, середньодобових проб, абонент зобов'язаний сплатити водоканалу кошти згідно з претензією за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складену у відповідності з "Правилами приймання...", "Правилами приймання... м. Запоріжжя", "Правилами користування.." та "Інструкцією...". Період, за який стягується плата за скид абонентом понаднормативних забруднень складає три календарних місяця (поточний місяць та два попередніх).

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя на підставі акту відбору стічних вод від 28.08.2013 р., протоколу аналізу стічних вод (№ проби 831) за період з 01.06.2013 р. по 31.08.2013 р. в сумі 112902,92 грн. (а. с. 36) відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а отже посилання відповідача, що розрахунок є невірним не доведено.

Крім того, власний контррозрахунок, який було судом першої інстанції запропоновано надати відповідачеві останній не надав, нарахована сума боргу за скид понаднормативних забруднень у розмірі 112902, 92 грн. відповідачем не сплачена.

Матеріали справи містять акт прийняття проби вод № 141 від 28.08.2013 р. (а. с. 74), в якому зазначено, що представниками ДП «Імідж Холдинг» АК « Імідж Холдинг АпС» проведено відбір проб зворотних вод з метою контролю якості зворотної води на виконання хімічного аналізу зворотної води виконано відбір проб зворотної води ДП «Імідж Холдинг» АК «Імідж Холдинг АпС» та протокол № 317 вимірювань показників складу та властивостей проб від 30.08.2013 р. (а. с. 76-77), відповідно до якого показники у відповідача не перевищують встановлені допустимі концентрації.

В акті прийняття проби вод № 141 від 28.08.2013 р. зазначено, що відбір проб виконано в присутності лише представника ДП «Імідж Холдинг» АК «Імідж Холдинг АпС», тобто без участі КП «Водоканал».

Отже, відповідачем виконаний відбір проб зворотної води.

В розділі «Основні положення та визначення» Правил приймання м. Запоріжжя міститься визначення води зворотні, а саме це води, що повертаються за допомогою технічних споруд і засобів з господарської ланки круговороту води у його природні ланки у вигляді стічної та дренажної вод; до категорії зворотних вод водоканалу відносяться:

- неочищені стічні води, що скидаються внаслідок планових та аварійних зупинок каналізаційних насосних станцій та очисних споруд;

- фільтрацій ні води від мулових карт та майданчиків.

Таким чином, відповідачем надані документи, які підтверджують проведення не паралельного аналізу, оскільки здійснено дослідження не стічних вод, а зворотніх вод підприємства.

До того ж, відповідач не надав результатів його власного аналізу по показниках БСК5 та не довів обставин щодо їх невідповідності пробам і аналізу позивача.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками господарського суду про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 112902,92 грн.

Також колегія суддів, погоджується з рішенням в частині стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України 1000,00 грн. штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Згідно п. 3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням певних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (п. 5 ст. 83 ГПК);

На підставі вищевикладеного, рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.14 р. у справі № 908/703/14 прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та чинного законодавства.

Таким чином, висновки, викладені в рішенні господарського суду відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.14 р. у справі № 908/703/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 20.04.2015 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.