КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"30" квітня 2015 р. Справа №44/110-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу закритого акціонерного

товариства „Шевченківський універмаг"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014р.

у справі №44/110-б (головуючий суддя Чеберяк П.П.,

судді: Івченко А.М., Пасько М.В.)

за заявою дочірнього підприємства „КВМ "

до товариства з обмеженою відповідальністю „Інвесттехнологія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. у справі №44/110-б визнано конкурсними кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інвесттехнологія": Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на суму 3536 (три тисячі п'ятсот тридцять шість) грн. 16 коп. - третьої черги; Дочірнє підприємство "КВМ" на суму 196000 (сто дев'яносто шість тисяч) грн. 00 коп., ТОВ "Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж" на суму 2844997 (два мільйона вісімсот сорок чотири тисячі дев'яносто дев'яносто сім) грн. 36 коп. - четвертої черги; ТОВ "Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж" на суму 271249 (двісті сімдесят одна тисяча двісті сорок дев'ять) грн. 31 коп., Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на суму 137 (сто тридцять сім) грн. 37 коп. - шостої черги.

Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Інвесттехнологія" на загальну суму 3315920 (три мільйона триста п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 20 коп. Відмовлено у визнанні кредиторських вимог закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "Шевченківський універмаг" на суму 5649246 (п'ять мільйонів шістсот сорок дев'ять тисяч двісті сорок шість) грн. 00 коп. Зобов'язати розпорядника майна боржника повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів, надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, інше.

Не погодившись з ухвалою в частині відмови включення кредиторських вимог ЗАТ „Шевченківський універмаг" на суму 5649246,00 грн., ЗАТ „Шевченківський універмаг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. у справі №44/110-б в цій частині та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ЗАТ „Шевченківський універмаг" до боржника на суму 5649246,00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Інвесттехнологія".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015р. апеляційну скаргу ЗАТ „Шевченківський універмаг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. у справі №44/110-б з доданими до неї документами було повернуто скаржнику без розгляду по суті відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України як таку, що подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку

ЗАТ „Шевченківський універмаг" повторно звернулось Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. у справі №44/110-б в цій частині та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ЗАТ „Шевченківський універмаг" до боржника на суму 5649246,00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Інвесттехнологія". Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015р. апеляційну скаргу ЗАТ "Шевченківський універмаг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. у справі №44/110-б прийнято до провадження, призначено до розгляду на 17.02.2015р.

В судовому засіданні на 17.02.2015р. представник апелянта надавав усні пояснення по суті скарги, відповіді на поставлені питання, зазначаючи про можливість подання додаткових доказів у справі в обґрунтування доводів апеляційної скарги, зокрема, первинних документів, на підставі яких ТОВ "Інвесттехнологія" набуло прав на цінні папери, предметом яких були прості іменні акції відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Деффа", права на які за договором купівлі-продажу №Б97 від 14.09.2009р. перейшли до ЗАТ "Шевченківський універмаг".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. розгляд скарги відкладався на 03.03.2015р., зобов'язано апелянта надати належним чином завірені копії та оригінали для огляду первинних документів, на підставі яких ТОВ "Інвесттехнологія" набуло прав на цінні папери, предметом яких були прості іменні акції ВАТ "Деффа", права на які за договором купівлі-продажу №Б97 від 14.09.2009р. перейшли до ЗАТ "Шевченківський універмаг".

27.02.2015р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ЗАТ "Шевченківський універмаг" надійшли додаткові письмові пояснення з додатком - копією договору купівлі-продажу цінних паперів №09Д-12 від 28.05.2009р., укладеного між ЗАТ "Шевченківський універмаг" та ТОВ "Агенція корпоративних інвестицій", яким підтверджено набуття прав власності на акції ВАТ "Деффа", згідно наданих пояснень за вказаним договором скаржник набув прав власності на 37658 простих іменних акцій, тоді як за договором купівлі-продажу №Б97 від 14.09.2009р. ЗАТ "Шевченківський універмаг" було відчужено ТОВ "Інвесттехнологія" 56359 простих іменних акції - решта з 18701 простих іменних акцій ВАТ "Деффа" були придбані скаржником за аналогічним договором купівлі-продажу у 2009р., оригінал якого, як підтвердив представник скаржника в судовому засіданні, не зберігся.

03.03.2015р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж" - кредитора боржника надійшло клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, у змісті якого також викладено доводи щодо законності та обґрунтованості оскарженої ухвали господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. у справі №44/110-б, зазначено про те, що зі сторони ТОВ "Інвесттехнологія" вексель АА 1823698 від 26.10.2009р., договір купівлі-продажу цінних паперів №Б97 від 14.09.2009р., додаткову угоду №1 від 21.09.2009р. до договору купівлі-продажу цінних паперів від 26.10.2009р. підписано директором Зіньковським В.П., однак, вбачається, що виконані підписи не належать вказаній особі.

В судовому засіданні на 03.03.2015р. представником ЗАТ "Шевченківський універмаг" були надані на огляд суду оригінали договору купівлі-продажу цінних паперів, самих цінних паперів, що засвідчували грошові зобов'язання векселедавця та докази вчинення протесту векселя. З тим, присутніми в засіданні представниками ТОВ "Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж" заперечувалась дійсність вказаних вище документів з посиланням на невідповідність наявних в них підписів, зазначено про те, що виконаний підпис на оригіналах документів не є тотожнім, в т.ч. не є тотожнім підпису, наявному в статуті ТОВ "Інвесттехнологія", виконаному зазначеною особою, копію якого залучено до раніше поданого клопотання про витребування доказів та призначення судової експертизи у справі ТОВ "Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж".

Заперечуючи дійсність вказаних вище первинних документів, представником ТОВ "Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж" заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі з поставленням на її вирішення питання ідентифікації виконавця підпису на них. В ході розгляду заявленого клопотання представником вказано на можливість подання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису директора ТОВ "Інвесттехнологія" Зіньковського В.П. Заперечуючи проти заявленого клопотання, представник ЗАТ "Шевченківський універмаг" посилався на відсутність таких зразків та неможливість їх подання, з огляду на обставини, які об'єктивно склалися, що і місцезнаходження Зіньковського В.П. на теперішній час є невідомим, з тим, визнаючи в цілому обґрунтованим заявлене клопотання щодо призначення і проведення судової експертизи у справі висловив прохання на час проведення судової експертизи зупинити провадження у справі, одночасно, з метою унеможливлення зловживання процесуальними правами іншими кредиторами боржника, встановивши граничний строк подання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису директора ТОВ "Інвесттехнологія" Зіньковського В.П. з урахуванням граничних строків розгляду спору та проведення експертизи у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, приймаючи до уваги, що надані представником ЗАТ "Шевченківський універмаг" в судовому засіданні для огляду оригінали договору купівлі-продажу цінних паперів, самих цінних паперів, докази вчинення протесту векселя тощо містять окремі відмінності у виконанні підпису директора ТОВ "Інвесттехнологія", що і представниками ТОВ "Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж" наголошено на виключній необхідності призначення та проведення судової експертизи у справі, оплати її вартості за рахунок заявника та можливості подання необхідних зразків підпису, що і представник апелянта в цілому визнав обґрунтованим призначення судової експертизи у справі за умови дотримання розумних строків, необхідних для подання належних зразків підпису для проведення експертного дослідження, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність призначення судової експертизи у даній справі, доручення її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), при цьому, зважаючи на неприпустимість допущення зловживання сторонами у справі процесуальними правами з метою необґрунтованого затягування розгляду справи, встановивши граничний строк подання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису директора ТОВ "Інвесттехнологія" Зіньковського В.П. у розмірі одного місяця, тобто до 03.04.2015р.

Згідно п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом. У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма №1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015р. у справі №44/110-б про банкрутство ТОВ „Інвесттехнологія" в процесі перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. у справі №44/110-б про затвердження реєстру вимог кредиторів за апеляційною скаргою ЗАТ "Шевченківський універмаг" було призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлено питання ідентифікації виконавця підпису на первинних документах, на підставі яких ЗАТ "Шевченківський універмаг" набуло прав на цінні папери (прості іменні акції відкритого акціонерного товариства "Деффа") за договором купівлі-продажу №Б97 від 14.09.2009р., укладеного між ЗАТ "Шевченківський універмаг" та ТОВ "Інвесттехнологія".

Вказаною ухвалою було зобов'язано ТОВ "Інвесттехнологія" в строк до 03.04.2015р. надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (директора ТОВ "Інвесттехнологія" Зіньковського В.П.) за формою та у кількості, необхідній для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень; ЗАТ "Шевченківський універмаг" - оригінали векселя АА 1823698 від 26.10.2009р., договору купівлі-продажу цінних паперів №Б97 від 14.09.2009р., додаткової угоди №1 від 21.09.2009р. до договору купівлі-продажу цінних паперів від 26.10.2009р.

Ухвалою було встановлено наслідком неподання ТОВ "Інвесттехнологія" у визначений строк (до 03.04.2015р.) витребуваних у відповідній кількості зразків почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (директора ТОВ "Інвесттехнологія" Зіньковського В.П.) усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та необхідність (можливість) подальшого проведення судової експертизи.

21.04.2015р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної у справі, разом із супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.04.2015р. №5636/5637/15-32, змістом якого наголошено, що в разі незадоволення клопотання протягом тридцяти календарних днів буде повідомлено про неможливість виконання дослідження та надання експертного висновку. Зокрема, порушено питання про надання оригіналів досліджуваних документів - вексель АА1823698 від 26.10.2009, договір купівлі-продажу цінних паперів №Б97 від 14.09.2009р., додаткова угода №1 від 21.09.2009р. до договору купівлі-продажу цінних паперів від 26.10.2009р., вільних, а також експериментальних зразків почерку Зіньковського В.П.

Наголошено на тому, що згідно п. 1.4, 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менш ніж на 15 аркушах, вільні зразки надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів, перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків орган, який призначив експертизу, повинен пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, позначити кожний зразок, у разі неможливості пред'явити зазначені зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописний текст (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця і т.ін.

Окремі з витребуваних документів надійшли через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (ЗАТ "Шевченківський універмаг") - вексель АА1823698 від 26.10.2009, договір купівлі-продажу цінних паперів №Б97 від 14.09.2009р., додаткова угода №1 від 21.09.2009р. до договору купівлі-продажу цінних паперів від 26.10.2009р., з тим, ТОВ "Інвесттехнологія" вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015р. у справі №44/110-б до теперішнього часу виконані не були, наслідком чого є усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та необхідність (можливість) подальшого проведення судової експертизи. Будь-яких заяв, клопотань з цього приводу ТОВ „Інвесттехнологія", ТОВ "Техбудмеханіка-Промисловий демонтаж" до суду не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства „Шевченківський універмаг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. у справі №44/110-б поновити.

2. Розгляд апеляційної скарги та клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи призначити на 12.05.2015р. о 15:20 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №1.

3. З метою розгляду клопотання судового експерта по суті запропонувати учасникам провадження у справі надати суду (за наявності) вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації - директора ТОВ "Інвесттехнологія" Зіньковського В.П. за формою та у кількості, необхідній для проведення судової почеркознавчої експертизи, викликати Зіньковського В.П. в судове засідання, повноважних представників учасників провадження у справі, визнавши явку обов'язковою.

Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються до Київського апеляційного господарського суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р. №28); представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу);

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко