ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2015 Справа № 20/389

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при виконанні рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2008 р. по справі № 20/389

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" (87528, м. Маріуполь Донецької області, вул. Войнич, 2, каб. 203)

до відповідача Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (87547, м. Маріуполь Донецької області, вул. К. Лібкнехта, 177-а )

про стягнення 16282356,09 грн.

Заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.03.2008 р. по справі № 20/389 позов ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" задоволено частково та стягнуто з КП "Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 16282356,09 грн.

19.09.2008 р. на виконання судового рішення було видано наказ.

07.04.2015 р. в господарський суд Запорізької області від Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (відповідача у справі), надійшла скарга (вих. № 05/483 від 24.03.2015 р.) на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при виконанні при виконанні рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2008 р. по справі № 20/389, в якій заявник просить: визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 41211546 від 12.12.2013 р. на суму 392 819 005,25 грн. в частині накладення арешту по ВП № 10454562 (справа 20/389); скасувати Постанову про арешт коштів боржника ЗВП № 41211546 від 12.12.2013 р. на суму 392 819 005,25 грн. в межах накладення арешту по ВП № 10454562 (справа 20/389); зняти арешт з рахунків, відкритих КП "Компанія "Вода Донбасу" через відокремлені підрозділи в банківських установах в межах накладення арешту по ВП № 10454562 (справа 20/389).

07.04.2015 р. відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., скаргу КП "Компанія "Вода Донбасу" по справі № 20/389 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

За таких обставин, скарга по справі № 20/389 приймається до розгляду суддею Мірошниченко М.В.

Судом встановлено, що скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги у порядку ст.121-2 ГПК на дії Державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області № 20/389 від 20.03.2008 р. Своє клопотання заявник обґрунтовує наступними обставинами: 02.02.2015 р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесена Постанова про арешт коштів боржника у межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 41211546 від 12.12.2013 р. на суму 392 819 005,25 грн., до якого входить наказ, виданий господарським судом Донецької області на виконання рішення по справі № 20/389 від 20.03.2008р. Зазначеною постановою було накладено арешт на всі рахунки, відкриті КП "Компанія ''Вода Донбасу" через відокремлені підрозділи. Копії постанови про арешт коштів від 02.02.2015 р. не направлялися на адресу боржника - КП "Компанія "Вода Донбасу" ні за юридичною адресою м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177а, ні за фактичною м. Донецьк, вул. Артема, 85. Копії постанови від 02.02.2015 р. про арешт коштів на рахунках були направлені окремим відокремленим підрозділам боржника, що розташовані на території, підконтрольної Україні, 10.02.2015 р. відповідно поштовому штемпелю на конвертах. Копії постанови від 02.02.2015 р. про арешт коштів на рахунках окремим відокремленим підрозділам боржника, що розташовані на території, яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, не надсилалися, оскільки згідно оголошенню на сайті УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. припинено приймання поштових відправлень на/з таких територію(ї) Донецької та Луганської області. Оскільки КП «Компанія «Вода Донбасу» вважало дії Державної виконавчої служби по винесенню постанови від 02.02.2015 р. про арешт коштів у межах суми 392819005,25грн., такими, що порушують законні права та інтереси боржника, керуючись ст. 181 КАСУ, як учасник виконавчого провадження скористалося правом звернутися до адміністративного суду із позовною заявою визнання незаконними дій органу державної виконавчої служби та про скасування зазначеної постанови користуючись п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 р. "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", оскільки вважало, що до зведеного виконавчого провадження ЗВП № 41211546 від 12.12.2013 р. входять накази господарського суду та постанови про стягнення виконавчого збору, винесені посадовими особами Державної виконавчої служби. Адміністративний позов був поданий до Донецького адміністративного суду з дотриманням 10-денного строку на оскарження дій державної виконавчої служби та прийнятий до розгляду (справа № 805/780/15-а). Однак, після дослідження матеріалів зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546 від 12.12.2013 р. Донецьким окружним адміністративним судом було встановлено: в обліковій картці на зведене виконавче провадження № 41211546 відсутні постанови про стягнення виконавчого збору винесені по справам, що входять до зведеного виконавчого провадження, в матеріалах справи відсутні постанови про приєднання виконавчих проваджень з виконання постанов про стягнення з боржника виконавчого збору до зведеного виконавчого провадження № 41211546, що також підтверджується поясненнями відповідача, викладеними у листі № 15-0-22-1278/4.1 від 12.03.2015 р. Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги стосуються контролю за виконанням тільки наказів господарського суду Донецької області в рамках зведеного виконавчого провадження № 41211546, тому підлягають розгляду у порядку господарського судочинства. Ухвалою від 12.03.2015 р. по справі № 805/780/15-а адміністративне провадження по справі закрито. Розгляд справи на підставі клопотання позивача відбувся без його участі. Ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2015 р. по справі № 805/780/15-а отримана нарочно представником КП "Компанія "Вода Донбасу" 17.03.2015 р. Враховуючи вищенаведені обставини, заявник просить суд вважати поважними причини пропуску процесуального строку для оскарження у господарському суді дій Державної виконавчої служби України.

Відповідно до ст.. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, про що зазначається в рішенні чи ухвалі. З огляду на обставини справи, викладені заявником, суд визнає поважними причини пропуску встановленого строку та відновлює строк для звернення зі скаргою.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк для розгляду скарги відновити.

2. Прийняти скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 19.05.2015 р. о 10 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

4. Зобов`язати учасників виконати наступні дії:

Позивача: надати письмовий відзив на скаргу з нормативним і документальним обґрунтування доводів; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Відповідача (заявника): надати оригінали документів, доданих до скарги; документальне підтвердження наведених у скарзі доводів; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України: надати письмовий відзив на скаргу з нормативним і документальним обґрунтування доводів; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Суддя М.В. Мірошниченко