КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Справа№ 04/5026/803/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

від боржника - арбітражний керуючий Левченко О.А. (ліквідатор),

від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Мусієнко Г.І. (дов. від 28.01.2015),

від ДК «Газ України» - Овчарук О.О. (дов. від 19.09.2014),

від НАК «Нафтогаз України» - Трегубов Д.В. (дов. від 26.01.2015),

від прокуратури - Греськів І.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.01.2015

у справі № 04/5026/803/2012 (суддя Гура І.І.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.01.2015 у справі № 04/5026/803/2012 клопотання ліквідатора задоволено та надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення та перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк», за ціною, яка буде визначена при проведенні незалежної експертної оцінки майна банкрута.

Не погоджуючись з ухвалою від 30.01.2015, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 апеляційну скаргу АТ «Укрексімбанк» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці, здійснено заміну складу суду, доручено здійснити розгляд справи колегії суддів у складі: головуючий суддя Гарник Л.Л., судді: Пантелієнко В.О., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 розгляд справи відкладено на 19.03.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 09-52/294/15 від 18.03.2015 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Гарник Л.Л. у відпустці, призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 910/1763/13, відповідно до якого апеляційні скарги передано на розгляд судді Сотнікову С.В. (доповідач, головуючий).

Розпорядженням секретаря судової палати суду від 18.03.2015, у зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 31.03.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 продовжено строк розгляду справи № 04/5026/803/2012 на п'ятнадцять днів, в судовому засіданні оголошено перерву до 14.04.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Черкаської області від 18.04.2014 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод» та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченко Олену Аркадіївну.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.09.2014 затверджено формування фонду для авансування витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі за рахунок коштів кредитора ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»; визнано організатора аукціону з продажу майна банкрута - Черкаську філію Товарної біржі «Електронні торги України» учасником провадження у даній справі; задоволено клопотання ліквідатора, подане від імені комітету кредиторів, та призначено незалежну експертну оцінку майна банкрута, яке підлягає продажу.

19.01.2015 ліквідатор звернувся до Господарського суду Черкаської області клопотанням про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення та перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк», за ціною, яка буде визначена при проведення незалежної експертної оцінки майна банкрута.

Клопотання мотивоване тим, що заставний кредитор АТ «Укрексімбанк» понад 4 місяці зволікає із виділенням коштів ліквідатору для здійснення оцінки майна банкрута, а 18.04.2015 закінчується строк ліквідаційної процедури банкурта. При цьому, ліквідатор вважає, що надання згоди кредитора на продаж майна, що є предметом забезпечення, буде тривалим та призведе до порушення строків ліквідаційної процедури. З метою запобігання наслідків, передбачених ч. 6 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при закінченні строків ліквідаційної процедури ліквідатор звернувся до суду з даним клопотанням.

Статтею 41 Закону передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення, окрім іншого, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Станом на час подання ліквідатором клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення, та ухвалення оскаржуваного судового рішення, заставний кредитор згоди на продаж заставленого майна не надав.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно розглянувши клопотання арбітражного керуючого, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши надані докази, дійшов висновку про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення та перебуває в заставі АТ "Укрексімбанк", враховуючи закінчення строку ліквідаційної процедури банкрута, що спливає 18.04.2015.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 30.01.2015 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Разом з тим, колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, оскільки норми Закону про банкрутство не ставлять надання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута в залежність від наявності звернення до нього ліквідатора з відповідним клопотанням. Вказана норма законодавства насамперед направлена на забезпечення прав заставного кредитора при визначенні початкової вартості майна банкрута, що підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі. В даному випадку, згода суду на продаж майна не порушує прав скаржника, оскільки надана виключно за умови визначення ціни майна за результатами незалежної експертної оцінки у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Слід також зазначити, що невиконання заставним кредитором вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.09.2014 в частині авансування витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі щодо оплати вартості оцінки майна може призвести до негативних наслідків (втрата майном своєї вартості, збільшення витрат на утримання майна) та безпідставного затягування ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.01.2015 у справі № 04/5026/803/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко