overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 р. справа № 914/902/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс», м. Львів

до відповідача: приватного підприємства Замкова гора», с. Звенигород Львівської області.

про стягнення заборгованості по орендній платі

суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ганусин А.М.- представник

від відповідача: не з'явився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс» до приватного підприємства «Замкова гора» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 07.04.2015 р.

07.04.2015р. розгляд справи було відкладено на 21.04.2015р.з підстав наведених у відповідній ухвалі суду.

В судовому засіданні 21.04.2015р. позивач, явку уповноваженого представника забезпечив, проте вимог ухвали суду від 20.03.2015р. не виконав.

Крім того, представник позивача з метою подання додаткових доказів до справи подав на розгляд суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача, повторно явку свого уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 20.03.15р. та 07.04.15р. не виконав.

Проте, суд звертає увагу на те, що від відповідача не повернулися повідомлення про вручення поштових листів з ухвалами від 20.03.15р. та 07.04.15р. по даній справі, що може свідчити про неповідомлення сторони про час та місце судового розгляду.

Разом з тим, суд, розглянувши подане клопотання позивача, враховуючи особливість розгляду даної справи, вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03.06.2015р

2. Розгляд справи відкласти на 02.06.15 до 10:30 год.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України

Зобовязати сторони:

· виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2015р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 р. Справа № 914/642/15

Господарський суд Львівської обасті у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Новояворівської міської ради, м. Новояворівськ Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс», м. Новояворівськ Львівської області

про стягнення 310 494,86 грн.

Представники сторін:

від позивача: Цуняк І.С. - представник.

від відповідача: не з»явився

Суть спору: Позов заявлено Новояворівською міською радою, м. Новояворівськ Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс», м. Новояворівськ Львівської області про стягнення 310 494,86 грн.

Ухвалою суду від 25.03.15 р. прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав. Через канцелярію суду подала заперечення на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав телеграму з проханням розгляд справи відкласти у зв»язку із хворобою.

З огляду на викладене, з метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.05.2015 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

2. Зобов'язати:

Сторони - виконати вимоги ухвали суду від 25.02.15 р., забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 р. справа № 914/754/15

за позовом: громадської організації «Карпати», м. Львів

до відповідача: управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсним окремого положення договору

суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Рубель С.П. - провідний спеціаліст

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява громадської організації «Карпати» до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним окремого положення договору.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 07.04.2015 р.

07.04.2015 р. розгляд справи було відкладено на 21.04.2015р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судовому засіданні 21.04.2015р. позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Представник відповідача, проти клопотання позивача не заперечив та подав на розгляд суду клопотання про продовження строку розгляду даного спору.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання, враховуючи особливість розгляду даної справи, вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

З метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 26.05.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 26.05.15 до 11:15 год.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача:

· Виконати вимоги ухвали суду від 07.04.2015р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 915/210/15

м. Миколаїв

Кредитор: Приватне акціонерне товариство «Гренада», вул. Морехідна, 14, оф. 430, м. Миколаїв, 54010.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс», 54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14; .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

17.04.2015 кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в загальній сумі 285 000,00 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 29 квітня 2015 року о 10:30.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 квітня 2015 року Справа № 915/661/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» (55214, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кам'яномостівська, 41), код 19292502

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3), код 22436347

про: стягнення 450039 грн. 82 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.05.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати Відповідача - надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 р. справа № 914/963/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет», м. Трускавець

до відповідача - 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача - 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про 39 251,61 грн. заборгованості

суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Вихованський Р.І.- представник

від відповідача - 1: ОСОБА_5-представник; ОСОБА_2 - ФОП

від відповідача - 2: не з'явився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про 39 251,61 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 21.04.2015 р.

В судовому засіданні 21.04.2015р. представник позивача роз'яснив суть даного спору, проте вимог ухвали суду від 25.03.2015р., не виконав.

Відповідач-1 проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві, а також на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2015р. надав витребувані документи.

Відповідач-2, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суд не повідомив.

Крім того, представником відповідача - 2 було подано на розгляд суду клопотання про продовження строку розгляду спору для надання можливості долучення додаткових доказів до справи.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання, враховуючи особливість розгляду даної справи, вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

З метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 08.06.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 26.05.15 до 11:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача:

· надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог враховуючи представлений відповідачем відзив на позов від 07.04.2015р.

· надати суду підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду спору.

· виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2015р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 квітня 2015 рокуСправа № 5016/246/2012(5/7)

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Гр. Лозенко В.Д., 54049, м.Миколаїв, вул. Єсеніна, 89.

2. Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК", 01601, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10, .

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

4. Гр. Билина Дімітрій Валентинович, 20800, Черкаська область, Кам'янський район, м.Кам'янка, вул.Леніна, 14.

5. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29.

Банкрут: Приватне підприємство "МАЖАР-2", 54000, м.Миколаїв, вул.Радянська, 13, кв. 2, ідентифікаційний код 21354334

Ліквідатор (заявник 1): Капінус А.А., 54001, м.Миколаїв. вул. Шевченка, 71, офіс 327, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, а/с №55.

Заявник 2: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

Відповідач: Рябіщук Андрій Леонідович, 18009, м.Черкаси, вул. Кавказька, буд. 1/1.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Ухвалою суду від 09.04.2015р. було прийнято до провадження заяву ліквідатора та ПАТ «Фідобанк» до гр. РябіщукаА.Л. про визнання недійсною угоди банкрута від 19.11.2012р. про відмову від договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Мажар-Авто» від 01.11.2011р., укладену між ПП «Мажар-2» та гр. Рябіщуком А.Л. та стягнення з останнього на користь банкрута кошти в сумі 350000,0 грн.

15.04.2015р. від ліквідатора Капінуса А.А. до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі в частині зазначення угоди банкрута, яку ліквідатор та банк просять визнати недійсною.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 03.12.2013р. була допущена описка в частині зазначення угоди банкрута, яку ліквідатор та банк просять визнати недійсною, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість слів «заява про визнання недійсною угоди боржника - договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Мажар-Авто» від 01.11.2011р.» читати «заява про визнання недійсною угоди від 19.11.2012р. про відмову від договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Мажар-Авто» від 01.11.2011р.».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Капінуса А.А. задовольнити.

2. Не змінюючи суті ухвали суду від 09.04.2015р.. внести виправлення у текст вказаного процесуального документу та замість замість слів «заява про визнання недійсною угоди боржника - договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Мажар-Авто» від 01.11.2011р.» читати «заява про визнання недійсною угоди від 19.11.2012р. про відмову від договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Мажар-Авто» від 01.11.2011р.».

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 5/191/10

Миколаїв

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6

Кредитор: Заграєнко Олена Євгенівна, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 50, кв. 92

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 23, кв. 12

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Протасова О.М.

від прокуратури: Левкович А.Є.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог у сумі 11950,48 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 19.10.2010 р. за заявою Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод".

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Протасову О.М.

12.03.2015 р. кредитор подав заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 11950,48 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 15.10.2014 р. по 12.03.2015 р.

22.04.2015 р. ліквідатор банкрута надав відзив в якому визнав кредиторські вимоги у повному обсязі у сумі 11950,48 грн.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про визнання вимог кредитора у повному обсязі у сумі 11950,48 грн. (1-а черга).

Керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Заграєнко Олени Євгенівни, подану до суду 12.03.2015 р., - задовольнити.

Визнати кредиторські вимоги Заграєнко Олени Євгенівни до банкрута - Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" у сумі 11950,48 грн. та зобов'язати ліквідатора Протасову О.М. включити ці вимоги до 1-ї черги реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

Суддя _________________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Справа № 915/861/14

м. Миколаїв

За заявою боржника (відповідача): Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2014 року у справі № 915/861/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

до відповідача: Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", 54017, м.Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 120

про: стягнення боргу по акту про порушення ПКЕЕ у сумі 3 096 574,40 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

22 квітня 2015 року боржник (відповідач) звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 18.08.2014 року у справі № 915/861/14 на 120 місяців з щомісячною оплатою у розмірі 25804,80 грн. до 30-го числа кожного місяця починаючи з травня 2015р. і закінчуючи 30-го травня 2025 року.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесульного кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "29" квітня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Стягувача:

- суду та боржнику письмові пояснення щодо заяви про розстрочення виконання рішення суду, у разі заперечень надати відповідні документи.

Докази надсилання пояснень боржнику надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 квітня 2015 року Справа № 915/662/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ МАСТИЛА-ЦЕНТР», / 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69-Б/

до відповідача: Приватного підприємства «ОМЕГА АГРО-ПЛЮС», /57300, Миколаївська облась, Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Гайдара, буд. 11, кв. 32/

про стягнення 8762,21 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2015 р.Справа № 916/886/15-г

За позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Курортстрой"

Про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від прокуратури: Котюх С.А. - згідно посвідчення № 032130 від 11.02.2015 р.

Від Затоківської селищної ради: Шевчук Б.Г. - згідно довіреності № 432/01-2913 від 15.04.2015 р.

Від відповідача: Дрішлюк О.П. - згідно довіреності від 25.06.2014 р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" травня 2015 р. о 16:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а)Заступнику Б-Дністровського міжрайонного прокурора: надіслати на адресу відповідача копію заяви про зменшення позовних вимог та надати докази;

б) Затоківській селищній раді: -

в) відповідачу: -

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога