ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28 квітня 2015 р. Справа № 903/151/15

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Ярмолюка Леоніда Олександровича, смт. Любешів Волинської області

до Любешівського районного будинку культури, смт. Любешів Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

- Фізична особа-підприємець Абрамович Тетяна Андріївна, смт. Любешів Волинської області

про скасування п. 4 рішення, оформленого протоколом №3 від 10.11.2014р. та рішення, оформленого протоколом №4 від 28.11.2014р.

Суддя: С.В. Бондарєв

За участю представників сторін:

від позивача: Кононенко Д.Є., дов. від 22.12.2014р. б/н, Ярмолюк Л.О.-підприємець

від відповідача: Кобилинський А.О., дов. від 16.03.2015р. б/н

від третьої особи: Абрамович Т.А.-підприємець

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст.ст. 22, 27 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

В судовому засіданні 28.04.2015 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач- Фізична особа - підприємець Ярмолюк Леонід Олександрович -звернувся до суду з позовом до відповідача- Любешівського районного будинку культури, в якому просив скасувати пункт 4 протокольного рішення №3 від 10.11.2014р. та протокольне рішення №4 від 28.11.2014р. конкурсної комісії Любешівського районного будинку культури.

В правове обгрунтування позовних вимог посилався на Закон України "Про оренду державного та комунального майна" та Порядок проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, району, затвердженого рішенням Любешівської районної ради Волинської області №13/14 від 14.08.2012р.

Ухвалою суду від 18.02.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 03.03.2015р. на 15:30год.

02.03.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшла до суду заява №б/н (вх.№01-54/1914/15 від 02.03.2015р.), в якій відповідач просив відкласти розгляд спору, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

03.03.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшла до суду заява №б/н (вх.№01-54/1949/15 від 03.03.2015р.), в якій позивач, на виконання вимоги ухвали суду від 18.02.2015р. просив долучити до матеріалів справи квитанцію №49/89 від 02.03.2015р. про доплату судового збору в розмірі 1 218,00грн.

Ухвалою суду від 03.03.2015р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку сторін в судове засідання, неподання ними витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 17.03.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Водночас, клопотанням від 17.03.2015р. б/н (вх.№01-54/2427/15 від 17.03.2015р.) долучив до матеріалів справи копію пояснень ФОП Абрамович Т.А. від 03.12.2014р.

В судовому засіданні 17.03.2015р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням б/н від 17.03.2015р. (вх.№01-68/24/15 від 17.03.2015р.), в якому він просив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Фізичну особу-підприємця Абрамович Тетяну Андріївну (смт. Любешів, вул. Ранкова, 5), оскільки протокольним рішенням №4 від 28.11.2014р. конкурсної комісії Любешівського районного будинку культури саме її було визнано переможцем конкурсу на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району, а саме приміщення, яке знаходиться в будівлі Любешівського РБК, пристосоване для здійснення в ньому торгівлі, за адресою смт. Любешів, вул. Незалежності, 62, а отже рішення суду по вказаній справі може вплинути на права та обов'язки Фізичної особи-підприємця Абрамович Тетяни Андріївни.

Водночас, долучив до матеріалів справи копії додатку №3 до рішення Любешівської районної ради від 14.08.2012р. №13/14 "Порядок проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища району", листа непрацездатності серії АГА №699935 та Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням обласної ради від 27.12.2011р. №8/41.

Крім того, звернувся до суду з клопотанням б/н від 17.03.2015р. (вх.№01-66/45/15 від 17.03.2015р.) про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду спору на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, для представлення додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотань відповідача про залучення третьої особи, відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи не заперечив.

Ухвалою суду від 17.03.2015р. продовжено термін розгляду справи за клопотанням відповідача від 17.03.2015р. до 01.05.2015р., розгляд справи відкладено на 21.04.2015р. на 14:30год. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Фізичну особу-підприємця Абрамович Тетяну Андріївну (смт. Любешів, вул. Ранкова, 5).

21.04.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшло до суду клопотання №б/н (вх.№01-54/3627/15 від 21.04.2015р.), в якому відповідач, просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання через погане самопочуття.

Представник позивача в судовому засіданні 21.04.2015р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Крім того, заявою б/н від 21.04.2015р. долучив до матеріалів справи оригінал фіскального чеку від 28.03.2015р. в підтвердження направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Фізичній особі-підприємцю Абрамович Тетяні Андріївні-копії даної позовної заяви з додатками.

Відповідач в судове засідання 21.04.2015р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується підписом уповноваженого його представника в повідомленні про відкладення розгляду справи від 17.03.2015р., про що зазначено в протоколі судового засідання від 17.03.2015р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Фізична особа-підприємець Абрамович Тетяна Андріївна-в судове засідання 21.04.2015р. не з'явилась, вимог суду не виконала, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №415 від 27.03.2015р.

Ухвалою суду від 21.04.2015р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача та третьої особи в судове засідання, неподання сторонами витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-уточнити позовні вимоги; пояснення з врахуванням заперечень відповідача; оригінали, долучених до позову доказів; відповідача-пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; Положення районного будинку культури; первинні докази на підстави яких приймалися спірні рішення; пояснення чи затверджено протокол орендодавцем; докази в підтвердження заяви про відкладення розгляду справи від 21.04.2015р.; третю особу-пояснення по суті позовних вимог; Свідоцтво про реєстрацію.

27.04.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшла до суду заява №б/н від 23.04.2015р. (вх.№01-54/3854/15 від 27.04.2015р.), в якій позивач уточнив позовні вимоги та просив скасувати пункт 4 рішення конкурсної комісії Любешівського районного будинку культури, яке зафіксоване протоколом конкурсної комісії Любешівського районного будинку культури №3 від 10.11.2014р. та рішення конкурсної комісії Любешівського районного будинку культури, яке зафіксоване протоколом конкурсної комісії Любешівського районного будинку культури №4 від 28.11.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні 28.04.2015р. та у поясненнях б/н від 28.04.2015р. (вх.№01-54/3917/15 від 28.04.2015р.) позовні вимоги підтримав (з урахуванняи заяви про уточнення позовних вимог) №б/н від 23.04.2015р. (вх.№01-54/3854/15 від 27.04.2015р.) та просив задовольнити останні в повному обсязі, вказавши, що він не відмовлявся від участі в конкурсі та запропонував свою ціну, а учасник конкурсу Абрамович Тетяна Андріївна дійсно відмовилась від участі в конкурсі і не пропонувала комісії ніякої ціни за оренду спірного майна.

Зауважив, що посилання відповідача на Постанову Кабінету Міністрів України від 31.08.2011р. №906 є безпідставними, оскільки цей нормативний акт регламентує правовідносини оренди майна державної власності, а не комунальної, в якій перебуває об'єкт оренди.

Повідомив, що про проведення 28.11.2014р. конкурсу його ніхто не повідомляв, в установленому законом порядку.

Вказав, що на його думку, оскарженим рішенням Абрамович Т.А. надано такі права, які законом не передбачені, а права Ярмолюка Л.О. не взяті до уваги, чим і порушений порядок проведення конкурсу.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.04.2015р. та відзиві на позовну заяву б/н від 28.04.2015р. (вх.№ 01-54/3918/15 від 28.04.2015р.) позов заперечив, вказавши, що посилання позивача на те, що другий етап конкурсу не повинен був проводитись, а саме з ним мало бути укладено договір оренди є необґрунтованим.

Зазначив, що пунктом 4 протокольного рішення від 10.11.2014р. №3 було чітко передбачено, що у випадку відмови учасника №2 від укладення договору оренди запропоновано учаснику №1 та учаснику №3 продовжити конкурс між собою, стартуючи з останньої пропозиції 475 грн.

Даний пункт був сформульований таким чином, тому що при проведенні конкурсу 10.11.2014 року учасник №2 запропонував орендну плату в сумі 4 000 грн., а інші учасники відмовились від подальшої участі в конкурсі. При цьому, учасник №3 взагалі не пропонувала свою пропозицію, бо вона могла бути тільки більше 4 000 грн.

Зауважив, що згідно п. 32 Постанови КМУ від 31.08.2011 року №906 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна", у разі відмови переможця конкурсу від укладення договору оренди або порушення ним строку, зазначеного у пункті 30 цього Порядку, комісія за умови надходження від інших учасників конкурсу у визначений в оголошенні про конкурс строк пропозицій, що відповідають умовам конкурсу, скасовує раніше прийняте рішення про визначення переможця конкурсу, виключає особу, яка порушила вимоги цього Порядку, з числа учасників конкурсу та визначає час і місце проведення додаткового засідання комісії. Додаткове засідання проводиться в порядку, встановленому пунктом 34 цього Порядку.

В зв'язку з цим і було проведено додаткове засідання 28.11.2014 року і продовжено конкурс. На це засідання запрошувався позивач. Проте він категорично відмовився від участі в подальшому проведенні конкурсу. В день проведення конкурсу під час його проведення позивача по мобільному телефону знову запрошували на конкурс, проте він відмовився. Тому конкурс був проведений без його участі з дотриманням процедури конкурсу, а тому просив в позові відмовити.

Долучив до матеріалів справи копії наказів від 28.11.2014 року №142-2, від 08.07.2014 року №131, рішень Любешівської районної ради Волинської області від 14.08.2012 року №13/14, від 25.06.2014 року №27/7, заяви від 14.11.2014 року, договору оренди №4/14 від 05.12.2014р. та Статуту Любешівського районного будинку культури (в новій редакції), затвердженого Рішенням районної ради від 25.06.2014р. №27/7, зареєстрований 09.07.2014р. №3000242.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-ПП Абрамович Т.А.-в судовому засіданні 28.04.2015р. та у поясненні №б/н від 28.04.2015р. (вх.№01-54/3916/15) позов заперечила.

Господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України,-

встановив:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Любешівської районної ради Волинської області від 14.08.2012 № 13/14 затверджено Порядок проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району.

Наказом директора Любешівського районного будинку культури №131 від 08.07.2014р. було створено комісію з проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району, до якої увійшло 5 членів конкурсної комісії, визначено голову комісії та чотирьох її членів.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономної республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Наприкінці серпня-початку вересня місяця 2014року на шпальтах районної газети «Нове життя» відповідачем було надруковано оголошення про проведення конкурсу на право укладання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району, а саме приміщення, яке знаходиться в будівлі Любешівського РБК, пристосоване для здійснення в ньому торгівлі, за адресою: Волинська обл., смт. Любешів, вул. Незалежності, 62.

Перший конкурс в результаті якого учасники-підприємці Абрамович Т.А. та Ярмолюк Л.О. перейшли ціновий бар'єр у сумі понад 2 190 грн. та переможцем було визанано підприємця Ярмолюка Л.О., однак останній відмовився укладати договір, мотивуючи своє рішення тим, що йому це економічно не вигідно. А тому, договір оренди було запропоновано укласти ПП Абрамович Т.А., однак остання теж відмовилася укладати відповідний договір.

А тому конкурсною комісією було оголошено новий конкурс на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району, а саме приміщення, яке знаходиться в будівлі Любешівського РБК, пристосоване для здійснення в ньому торгівлі, за адресою: Волинська обл., смт. Любешів, вул. Незалежності, 62.

Заяви на адресу конкурсної комісії про участь у конкурсі надійшли лише від трьох суб'єктів господарювання -підприємців Ярмолюка Л.О., Клубука В.П. та Абрамович Т.А.

Конкурс було проведено 10.11.2014р., в результаті чого переможцем став ПП Клубук В.П., а ПП Ярмолюк Л.О. запропонував найкращі умови укладення договору оренди після переможця. ПП Абрамович Т.А. взагалі не висловила своєї пропозиції та відмовилася від подальшої участі в конкурсі.

В результаті проведення конкурсу, рішенням конкурсної комісії переможцем було вирішено визнати ПП Клубука В.П., встановлено орендну плату за об'єкт оренди, запропоновано переможцю укласти договір оренди.

Крім того, пунктом 4 рішення, оформленого протоколом №3 від 10.11.2014р. було вирішено, що в разі відмови переможця від укладення договору оренди, запропонувати іншим учасникам конкурсу, тобто ПП Ярмолюку Л.О. та ПП Абрамович Т.А. продовжити конкурс між собою стартуючи з останньої пропозиції.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП Клубук В.П. відмовився від укладення договору оренди, після чого комісією 28.11.2014р. було проведено додаткове засідання конкурсної комісії-другий етап конкурсу, на якому присутньою була лише ПП Абрамович Т.А., яка і була визнана переможцем, що зафіксовано і в рішенні, оформленому протоколом №4 від 28.11.2014р.

Суд погоджується з позицією позивача щодо наявності підстав для скасування пункту 4 рішення конкурсної комісії Любешівського районного будинку культури на право укладання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району, оформленого протоколом засідання конкурсної комісії від 10.11.2014р. №3, та рішення конкурсної комісії Любешівського районного будинку культури на право укладання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району, оформленого протоколом додаткового засідання конкурсної комісії від 28.11.2014р. №4, з огляду на наступне.

Пунктом 4 рішення конкурсної комісії Любешівського районного будинку культури на право укладання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району, оформленого протоколом засідання конкурсної комісії від 10.11.2014р. №3, визначено, що у випадку відмови учасника №2 від укладення договору оренди запропонувати учаснику №1-ПП Ярмолюку Л.О. та учаснику №3-ПП Абрамович Т.А. продовжити конкурс між собою стартуючи з останньої пропозиції 475,00грн.

Рішенням конкурсної комісії Любешівського районного будинку культури на право укладання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району, оформленого протоколом додаткового засідання конкурсної комісії від 28.11.2014р. №4 було визначено учасника №3-ФОП Абрамович Т.А. новим переможцем конкурсу.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено в пункті 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 26.01.2000р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Спеціальним законом, який регулює відносини оренди державного та комунального майна являється Закон України "Про оренду державного та комунального майна", інші закони діють лише в частині, яка не суперечить цьому Закону.

Згідно ст. 2 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Частиною 1 ст. 7 цього закону визначено, що ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з абзацом 3 частиною 4 ст. 9 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", у разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

У відповідності до частини 6 ст. 9 вищевказаного закону, порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

На виконання вимог ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", рішенням Любешівської районної ради Волинської області від 14.08.2012 № 13/14 затверджено Порядок проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища району (Положення), відповідно до п. 1.4. якого орендодавцем майна виступає його балансоутримувач, а в окремих випадках-районна рада.

Згідно з п. 1.1. цього Порядку, державну політику у сфері оренди майна, яка перебуває у комунальній власності, порядку проведення конкурсу, здійснюють органи місцевого самоврядування. Орендодавець у відповідності до ст. 7 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому ч. 7 ст. 9 цього Закону.

Відповідно до п. 2.5. Порядку, конкурс здійснюється в один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобовязаннями учасника конкурсу.

Згідно п. 3.2. Порядку, комісія утворюється в кількості 5 або 7 осіб. Склад комісії затверджується наказом орендодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом директора Любешівського районного будинку культури №131 від 08.07.2014р. було створено комісію з проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району, до якої увійшло 5 членів конкурсної комісії, визначено голову комісії та чотирьох її членів.

Пунктом 3.14. Порядку визначено, що протокол про результати конкурсу затверджує орендодавець.

Згідно п. 3.16 Порядку проведення конкурсу, відмова переможця від конкурсу від укладення договору оренди є підставою для укладення договору з особою, яка запропонувала найкращі перед переможцем умови.

Як передбачено п. 4.5. даного Порядку конкурс визнається таким, що не відбувся, у випадку участі у конкурсі (явки) менше, ніж двох осіб.

Відповідно до п. 4.6. Порядку, повторний конкурс проводиться в порядку та на умовах, визначених цим Порядком, тобто, у відповідності до п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. цього порядку з подачею нових заяв на участь в конкурсі, реєстрацією цих заяв та інше.

З огляду на викладене, пункт 4 конкурсної комісії Любешівського районного будинку культури на право укладання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району, оформлений протоколом засідання конкурсної комісії від 10.11.2014р. №3 та рішення конкурсної комісії Любешівського районного будинку культури на право укладання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району, оформлене протоколом додаткового засідання конкурсної комісії від 28.11.2014р. №4 є такими, що суперечать п. 3.16. Порядку, яким обумовлено, що відмова переможця від конкурсу від укладення договору оренди, (яка і мала місце в даному випадку) є підставою для укладення договору з особою, яка запропонувала найкращі перед переможцем умови, тобто з підприємцем Ярмолюком Л.О., пункту 2.5. Порядку, яким встановлено, що конкурс здійснюється в один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобов'язаннями учасника конкурсу, пункту 4.5. Порядку, яким передбачено, що конкурс визнається таким, що не відбувся, у випадку участі у конкурсі (явки) менше, ніж двох осіб (в додатковому засіданні конкурсної комісії брав участь лише один учасник ПП-Абрамович Т.А.).

А тому, на підставі вищевикладеного, пункт 4 рішення конкурсної комісії Любешівського районного будинку культури на право укладання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району, оформлений протоколом засідання конкурсної комісії від 10.11.2014р. №3 та рішення конкурсної комісії Любешівського районного будинку культури на право укладання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району, оформлене протоколом додаткового засідання конкурсної комісії від 28.11.2014р. №4 підлягає скасуванню.

Крім того, у суду відсутні докази належного повідомлення позивача про час та дату проведення додаткового засідання конкурсної комісії на право укладання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи, а тому не можуть бути взяті до уваги.

Посилання відповідача на п. 32 Постанови КМУ від 31.08.2011 року №906 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна", не може братися судом до уваги, оскільки цей нормативний акт регламентує правовідносини оренди майна державної власності, а не комунальної, в якій перебуває об'єкт оренди по даній справі.

Згідно ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 436,00грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Скасувати пункт 4 рішення конкурсної комісії Любешівського районного будинку культури на право укладання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району, оформленого протоколом засідання конкурсної комісії від 10.11.2014р. №3.

3. Скасувати рішення конкурсної комісії Любешівського районного будинку культури на право укладання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району, оформленого протоколом додаткового засідання конкурсної комісії від 28.11.2014р. №4.

4. Стягнути з Любешівського районного будинку культури (Волинська обл., смт. Любешів, вул. Незалежності, 62, код 23255435)

на користь Фізичної особи - підприємця Ярмолюка Леоніда Олександровича (Волинська обл., смт. Любешів, вул. Сагайдачного, 52, код )

2 436,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

30.04.2015

Суддя С. В. Бондарєв