ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"28" квітня 2015 р. Справа № 926/528/15

За позовомПрокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі Глибоцької центральної районної комунальної лікарні
до відповідачаФізичної особи-підприємця Аронець Михайла Георгійовича
простягнення заборгованості за договором про відшкодування комунальних послуг - 4371,25 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачівДумітру Т.Г. довіреність № 636 від 27.04.2015 року
Від відповідачане з'явився
ПрокурорНараєвська А.Ю.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Глибоцького району в інтересах держави в особі Глибоцької центральної районної комунальної лікарні звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця Аронець Михайла Георгійовича заборгованості за договором про відшкодування комунальних послуг в розмірі 4371,25 грн., у т.ч. пені - 28,45 грн.

Позов мотивується тим, що згідно умов договору про відшкодування комунальних послуг укладеного між Глибоцькою ЦРКЛ та ФОП Аронець М.Г., останній зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати комунальні послуги згідно актів наданих послуг, однак свої зобов'язання за договором не виконав, що спричинило виникнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 14 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року розгляд справи відкладено на 10:00 год. 28 квітня 2015 року.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі та надали витребувані судом документи (вх. №1897 від 28.04.2015р.).

На адресу господарського суду, повернулись рекомендовані повідомлення направлені судом на адресу відповідача (Чернівецька обл., м. Сторожинець, вул. Ю. Фучіка, 6), з відміткою «за зазначено адресою не проживає».

Згідно п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» - якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Тобто відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

02 січня 2014 року між Глибоцькою ЦРКЛ (орендодавець) та ФОП Аронець М.Г. (орендар) укладено договір про відшкодування комунальних послуг (далі - договір).

Цей договір вступає в дію з моменту підписання і діє до 31 грудня 2014 року (п.п. 4.2 договору).

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору, предметом цього договору є відшкодування за спожиті комунальні послуги орендарем приміщення, яке знаходиться за адресою: Чернівецька обл., смт. Глибока, вул. Шевченка,14 (загальною площею 60,2 кв. м.) Вищезазначене приміщення перебуває в оренді відповідача на підставі договору оренди № 11 від 01.03.2013р.

Згідно п. 2.1 договору орендар зобов'язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати комунальні послуги згідно актів наданих послуг, виставлених орендодавцем до 15 числа кожного місяця за попередній місяць.

Орендодавець зобов'язується вчасно подавати акти наданих послуг - до 10 числа щомісячно за попередній місяць (п.2.2 договору).

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання по договору, подавав відповідачу вчасно акти надання послуг, за період травень - грудень 2014 року.

Проте в порушення умов укладеного договору та чинного законодавства, відповідачем не відшкодовано вартість використаної електричної енергії за період з 01.05.2014р. по 31.12.2014р. в сумі 4342,80 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Судом встановлено, що відповідач не відшкодував вартість отриманої електричної енергії за період з 01.05.2014р. по 31.12.2014р., що спричинило виникнення заборгованості в сумі 4342,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 3.1 договору про відшкодування комунальних послуг, за несвоєчасне внесення плати за комунальні послуги (порушення п.2.1 договору) орендар сплачує у встановленому порядку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який стягується пеня за кожний день прострочення, включно день сплати.

За таких умов відповідачу правомірно нараховано пеню за період червень-липень 2014 року в розмірі 28,45 грн.

Отже, станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 4371,25 грн. (в т.ч.: основний борг 4342,80 грн. та пеня 28,45 грн.), що підтверджується матеріалами справи (актами надання послуг та актом взаємозвірки наданих послуг № 123 від 28.04.2015р.) та підлягає стягненню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Фізичної особи-підприємця Аронець Михайла Георгійовича (Чернівецька обл., м. Сторожинець, вул. Ю. Фучіка, 6; код )

на користь Глибоцької центральної районної комунальної лікарні (Чернівецька обл., смт. Глибока, вул. Шевченка; 14 код 02005705)

- заборгованість в сумі 4371,25 грн., у т.ч.: основний борг - 4342,80 грн., пеня - 28,45грн.

3. Стягнути з активів Фізичної особи-підприємця Аронець Михайла Георгійовича (Чернівецька обл., м. Сторожинець, вул. Ю. Фучіка, 6; код )

- в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 1827 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено 29.04.2015 року.

Суддя М.В. Швець