УХВАЛА

23.04.2015Справа № 910/4310/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування";

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової

компанії "Оранта";

про відшкодування шкоди в порядку регресу 8 386,47 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Майструк Є. С., представник, довіреність № 3618/18 від 25.11.2014 року.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 8 386,00 грн. матеріальних збитків а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 року порушено провадження у справі № 910/4310/15-г.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.07.2014 р. у н/п Котельва, Котелевського району, Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ВАЗ", державний номер ВІ 5114 АХ, що належить Фінансовому управлінні Котелевської РДА, та автомобіля марки "Лексус", державний номер ВІ 7778 АО, що належить ТОВ "Агрофірма Маяк". Внаслідок вказаної пригоди було, серед іншого, пошкоджено автомобіль "Лексус " та його власнику заподіяно матеріальний збиток.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Лексус", державний номер ВІ 7778 АО, відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 888а/13п від 01.10.2013 р. страхове відшкодування в сумі 8 386,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 121 977 від 28.07.2014 р.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля "ВАЗ", державний номер ВІ 5114 АХ, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з нього в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 8 386,47 грн.

В свою чергу, відповідач у своєму відзиві заперечує проти визначеного позивачем розміру збитків. Відповідачем було надано суду дослідження № ВІ7778АО-29.07/2, складене 29.07.2014 року ТОВ "Гарант-Асістанс", згідно якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля "Лексус", державний номер ВІ 7778 АО, в результаті його пошкодження, визначений на підставі протоколу огляду і калькуляції відновлювального ремонту складає 6490,86 грн. Відповідно до наданої відповідачем копії платіжного доручення № 9289 від 20.02.2015 р., останнім було перераховано на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 6 490,86 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, враховуючи існування двох оціночних висновків пошкодженого транспортного засобу, що прямо суперечать один одному, суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі необхідним є призначення та проведення судової автотоварознавчої експертизи на предмет встановлення дійсної вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "Лексус", державний номер ВІ 7778 АО, внаслідок ДТП, що мало місце 16.07.2014 року у н/п Котельва, Котелевського району, Полтавської області.

При цьому, судом враховано положення п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., відповідно до якого, у вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи), зокрема, слід за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта).

Відповідно до приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. у справі № 910/1590/15-г призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/4310/15-г до закінчення проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко