ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р.Справа № 922/1143/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського національного університету ім. Каразіна, м. Харків 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
до Гаражного кооператива "Уголок", м. Харків
простягнення 5992,00 грн.
за участю представників:

позивача - Глєбова С.М., довіреність № 0102-31 від 16.10.14р.,

відповідача - Горелов А.В., довіреність № 1 від 05.01.15р.,

3-ї особи (Державна інспекція с/г в Х/о) - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет імені Каразіна звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Гаражного кооперативу "Уголок" 5992,00грн. шкоди за знищення межового знаку. Судові витрати просить покласти на відповідача.

21.04.15р. представник позивача надав письмові пояснення, в яких просить суд залучити для виконання робіт щодо встановлення на місцевості наявності чи відсутності межового знаку, яким закріплювалась (закріплена) поворотна точка № 46 межі земельної ділянки університету, правильності його розташування тощо. Східне державне підприємство геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики (ДП "Східгеоінформ"), оскільки, ДП "Східгеоінформ" у 2009р. на замовлення університету було виконано відновлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки за адресою м. Харків вул. Отакара Яроша, 24 та закріплення їх довгостроковими межовими знаками.

21.04.15р. представник 3-ї особи (Державна інспекція с/г в Х/о) надав письмові пояснення, в яких зазначив, що серед осіб, які мають право здійснювати землевпорядні роботи, можна назвати такі, як Харківська регіональна філія Центру ДЗК (м. Харків, вул. Короленка, 16), ДП "Харківський інститут землеустрою" (м. Харків, вул. Космічна, 21), КП "Облземпроект" (м. Харків, вул. Мельникова,2) цей перелік не є вичерпним.

24.04.15р. представник позивача надав письмові заперечення проти відзиву відповідача, в яких просить суд позовні вимоги задовольнити.

24.04.15р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

24.04.15р. представник відповідача надав супровідний лист з клопотанням в якому зазначає, що для фактичного встановлення обставин справи, а саме фактичного підтвердження наявності чи відсутності спірного межового знаку, а у разі відсутності - підтвердження, що межовий знак було знищено саме Відповідачем, вважаємо за необхідне провести обстеження в присутності Позивача поворотних точок №14, №46 та залучити для такого обстеження ліцензовану організацію, яка проводить землевпорядні, землеоціночні та топографо - геодезичні роботи. Для проведення обстеження відповідач просить залучити одну з вказаних організацій:

- Виробничо-комерційну приватну фірму "ІСТОК". (Ідентифікаційний код 21221923, 61145, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КОСМІЧНА, будинок 21, керівник - Хлистун Наталія Володимирівна).

- ДП "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (Ідентифікаційний код 00689237, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, керівник - Євдокіменко Світлана Вікторівна).

- Харківський регіональний центр державного земельного кадастру (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16, директор - Шаповалов Андрій Михайлович). В ході обстеження відповідач вважає за необхідне розглянути та відобразити в акті обстеження такі питання:

1) Чи співпадають координати поворотної точки №14, встановленої відповідно землевпорядної документації при відведенні земельної ділянки ГК "Уголок" та поворотної точки №46, встановленої відповідно землевпорядної документації при відведенні земельної ділянки Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна?

2) Чи знаходиться в наявності межовий знак поворотної точки №46?

3) У разі відсутності межового знаку поворотної точки №46, чи можливо зробити висновок, що такий знак знищено посадовою особою ГК "Уголок" при будівництві гаражних боксів?

24.04.15р. представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд для проведення перевірки залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Харківський регіональний центр державного земельного кадастру (61003, м. Харків, вул. Короленко, 16).

В судовому засіданні 24.04.15р. представник позивача не заперечувала проти клопотання представника відповідача щодо залучення 3-ї особи на стороні позивача Харківського регіонального центру державного земельного кадастру.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе його задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Харківський регіональний центр державного земельного кадастру (61003, м. Харків, вул. Короленко, 16).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для повного встановлення фактичних обставин справи необхідним є проведення перевірки щодо наявності або відсутності спірного межового знаку, та встановлення правильності його розташування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність проведення перевірки та залучення до участі у справі 3-ї особи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 12.05.15р.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Харківський регіональний центр державного земельного кадастру (61003, м. Харків, вул. Короленко, 16).

3. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи - Харківський регіональний центр державного земельного кадастру (61003, м. Харків, вул. Короленко, 16), - копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати до суду.

4. Дану ухвалу направити на адресу третьої особи на стороні позивача Харківського регіонального центру державного земельного кадастру (61003, м. Харків, вул. Короленко, 16).

5. Зобов`язати всіх учасників судового процесу у строк до 12.05.15р. провести перевірку щодо наявності або відсутності спірного межового знаку поворотної точки №46 ( земельна ділянка ХНУ імені Каразіна В.Н. площею 0,0263 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 24), а також щодо правильності його розташування. Акт перевірки, підписаний усіма учасниками судового засідання, надати до господарського суду у судове засідання.

6. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. о 15:00

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

8. Попередити сторони, що двохмісячний термін розгляду справи скінчився 27.04.2015 року, був продовжений до 12 травня 2015 року та є присічним і продовженню не підлягає.

9. Про неможливість прибуття учасників судового процесу обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко