КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Справа№ 910/27133/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання: Степанець О.В.

в судове засідання з'явились представники:

від позивача: Мостовий О.А довіреність №114/4 від 12.01.15р.;

від відповідача 1: Стандерчук В.В довіреність №01 від 20.04.15р.; Дорош І.І. довіреність №б/н від 23.12.14р.;

від відповідача 2: Семенюк Н.М. довіреність №062/01/10-11678 від 30.12.14р.;

від третьої особи 1: Семенюк Н.М. довіреність №225-КР-104 від 28.01.15р.;

від третьої особи 2: не з'явилися;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14 січня 2015 року

у справі №910/27133/14 (Суддя Чинчин О.В.)

за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ"

до 1. Приватного підприємства "Гроно"

2. Департаменту комунальної власності міста Києва

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Київська міська рада

2. Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПП "Гроно" та Департаменту комунальної власності міста Києва, треті особи: Київська міська рада та Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва про визнання договору недійсним (т. І, а.с.6-13).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 січня 2015 у справі №910/27133/14 - у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.137-150).

КП "Житлоінвестбуд - УКБ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 14 січня 2015 року по справі №910/27133/14 та прийняти нове яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" на рішення Господарського суду міста Києва від 14 січня 2015 року у справі № 910/27133/14 в результаті автоматичного розподілу була передана для розгляду головуючому судді Чорногузу М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2015 року колегією суддів у складі головуючого судді Чорногуза М.Г., суддів Рудченка С.Г., Агрикової О.В. вказану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

25 березня 2015 року апеляційна скарга Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 25 березня 2015 року, апеляційну скаргу у справі №910/27133/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Згідно розпорядження Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 27 березня 2015 року у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці склад суду змінено на: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Рудченко С.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 апеляційну скаргу КП "Житлоінвестбуд - УКБ"прийнято до провадження у вищевказаному складі колегії суддів та призначено розгляд справи на 21 квітня 2015 року.

В судовому засіданні 21 квітня 2015 року представники ПП «Гроно», Департаменту комунальної власності м. Києва, Київської міської ради надали суду свої пояснення, в яких заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/27133/14 - без змін.

Представник КП «Житлоінвестбуд УКБ» в судовому засіданні 21 квітня 2015 року надав суду свої пояснення, в яких підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/27133/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представники КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва в судове засідання 21 квітня 2015 року не з'явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштових відправлень № 09-33/14352/15 від 14.04.2015р.

Враховуючи належне повідомлення КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва про час та місце судового засідання, з урахуванням вимог статей 102 ГПК України і тієї обставини, що неявка представників КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Рішенням Київської міської ради №198/7535 від 15 березня 2012 року ГУ комунальної власності м. Києва функції по управлінню та приватизації комунального майна територіальної громади м. Києва перейменовано на Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (т. І, а.с. 64-65).

Відповідно до п. 1 Положення про Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затверджене виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №2383 від 29.12.2012р. Департамент є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). (т. І, а.с. 66-69).

Згідно п. 4 вищезазначеного положення основними завданнями Департаменту є забезпечення реалізації державної та регіональної політики у сфері приватизації, оренди, використання, відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Києва та акцій (часток, паїв), що належить територіальній громаді м. Києва, здійснення в межах своїх повноважень функцій щодо управління майном комунальної власності м. Києва; організація та проведення приватизації майна, що належить територіальній громаді м. Києва; здійснення повноважень власника щодо майна, що належить територіальній громаді м. Києва.

Наказом Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №163-ПР від 29 липня 2011 року прийнято рішення про приватизацію шляхом викупу нежилого будинку площею 116,50 кв.м., який орендується Приватним підприємством "Гроно" та перебуває на балансі Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва". (т. І, а.с. 128).

5 січня 2012 року між Приватним підприємством "Гроно" та Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було укладено Договір №1/12 купівлі - продажу нежилого будинку. (т. І, а.с. 33-36).

Відповідно до тексту якого Продавець продав, а Покупець купив нежилий будинок площею 116,50 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 36 (літера Ж). Покупець зобов'язувався прийняти Об'єкт приватизації і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі та зареєструвати право власності на Об'єкт приватизації в установленому законом порядку,

Даний договір посвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори за реєстровим №1-1.

Відповідно до п.1.2 Договору відчужуваний Об'єкт приватизації належить територіальній громаді м. Києва на праві комунальної власності на підставі свідоцтва про право власності на нежилий будинок серія САЕ №300403, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)07 вересня 2011 року на підставі наказу від 07 вересня 2011 року №586-В.

Вартість об'єкту приватизації в повній сумі перерахована ПП «Гроно» платіжними дорученнями № 7 та 8 від 25 та 27 січня 2012 року ( а.с. 125).

30 січня 2012 року Головне управління комунальної власності м. Києва та Пп «Гроно» підписали акт приймання передачі нежилого будинку площею 116,50 кв.м., на вул. Львівська, 36 (літера Ж) ( а.с. 124)

КП «Житлоінвестбуд - УКБ» звернулось з позовом про визнання недійсним договору №1/12 купівлі - продажу нежилого будинку від 5 січня 2012 року, укладеного між ПП «Гроно» та ГУ комунальної власності міста Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №1659 від 14 вересня 2011 року закріплено на праві господарського відання за Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД - УКБ" нежилі будинки №34 площею 390,5 кв.м. та №36 площею 116,5 кв.м. на вул. Львівській, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва; Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" в установленому порядку здійснити передачу основних засобів згідно з пунктом 1 цього розпорядження. (т. І, а.с. 25).

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №2211 від 28 листопада 2011 року внесено зміни до п. 2 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №1659 від 14.09.2011 року та слова "Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" замінено словами "Комунальному підприємству "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва". (т. І, а.с. 26).

27 січня 2012 року, на підставі наказу КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" від 27.01.2012 р. №13 між КП «Житлоінвестбуд - УКБ» та "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" було підписано акт приймання - передачі основних засобів (нежиле приміщення площею 116,5 кв.м. на вул. Львівській №36) на праві господарського відання - КП «Житлоінвестбуд - УКБ» (а.с. 29-30).

При цьому, а ні в наказі, а ні в акті не зазначено, що приміщення перебуває в аварійному стані ( а.с. 11-13, 31), було в оренді у ПП «Гроно» ( а. с. 32), та на день оформлення акту вказане приміщення продане згідно 116,50 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 36 (літера Ж) та за нього перераховані грошові кошти в повному обсязі ( а.с. 32, 33-36, 125). ПП «Гроно» не приймало участі в оформленні акту приймання передачі від 27 січня 2012 року.

За таких обставин належить зробити висновок, що акт від 27 січня 2012 року укладений формально без фактичного огляду та передачі вказано приміщення.

На думку КП «Житлоінвестбуд - УКБ» договір №1/12 купівлі - продажу нежилого будинку є недійсним на підставі статей 203, 215, 228 ЦК України, оскільки порушує його права з огляду на те, що спірне приміщення знаходиться на його балансі на праві господарського відання.

Відповідно до п. 2.1 постановами пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року м. Київ № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» (Із змінами і доповненнями) :«Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.»

Підставами визнання спірного недійсним КП «Житлоінвестбуд - УКБ» визначив наступні: ГУ комунальної власності м. Києва уклало договір з перевищенням повноважень; ГУ комунальної власності м. Києва було приховано інформацію про якість предмету спірного договору; порушено порядок приватизації спірного нежилого приміщення; порушення права КП «Житлоінвестбуд - УКБ» на господарське відання на спірне нежиле приміщення.

Стосовно перевищення повноважень Департаментом при укладенні спірного договору суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.5, 6 статті 60 вказаного Закону органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Департамент комунальної власності міста Києва відповідно до п. 4 Положення про Департамент комунальної власності міста Києва забезпечує реалізацію державної та регіональної політики у сфері приватизації, оренди, використання, відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Києва та акцій (часток, паїв), що належить територіальній громаді м. Києва, тобто на Департамент покладено обов'язок щодо реалізації майна, що належить територіальній громаді міста Києва.

Так як, спірне нежиле приміщення є комунальною власністю то право розпоряджатися спірним нежилим приміщенням належить територіальній громаді міста Києва або уповноваженим представником, який в свою чергу є Департамент.

Таким чином, посилання КП «Житлоінвестбуд - УКБ» на перевищення повноважень Департаментом є безпідставним та спростовується вище викладеним.

Стосовно посилань КП «Житлоінвестбуд - УКБ» на порушення порядку приватизації спірного нежилого приміщення колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять та позивачем не надано доказів звернення до суду з позовом про визнання недійсним наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 163-ПР від 29.07.2011 про проведення приватизації ( а.с 128), а тому дані посилання КП «Житлоінвестбуд - УКБ» не мають правового значення для вирішення спору про визнання недійсним спірного договору.

Щодо посилань КП «Житлоінвестбуд - УКБ» про неповідомлення ПП «Гроно» про якість спірного нежилого приміщення, яке було йому продане спірним договором суд апеляційної інстанції вказує наступне.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, ПП «Гроно» як сторона договору при укладенні якого на власний розсуд визначило предмет, ціну та строк договору, а тому наявність інформації про незадовільний стан спірного нежилого приміщення стосується безпосередньо прав ПП «Гроно», а не КП «Житлоінвестбуд - УКБ».

Стосовно порушення права КП «Житлоінвестбуд - УКБ» господарського відання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. (частина 1 статті 136 Господарського кодексу України).

Отже, законодавчо визначено обмеження суб'єкта підприємництва розпоряджатися майном, яке передано йому на праві господарського відання, лише за згодою власника. Оскільки власник спірного нежилого приміщення є територіальна громада міста Києва в особі Департаменту комунальної власності міста Києва, то право розпоряджатися відповідним майном належить саме власнику, а не особі, якій передано право господарського відання.

В обґрунтування апеляційної скарги КП «Житлоінвестбуд - УКБ» вказує, що при розгляді справи місцевим господарським судом порушено норми процесуального права, оскільки не задоволено клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Стосовно посилань скаржника на порушення норм процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вказує наступне.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Також, відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду в розумінні статті 104 ГПК України.

Решта доводів КП «Житлоінвестбуд - УКБ» зводяться до намагань надати їм перевагу над встановленими судом першої інстанції обставинами, та переоцінити ці обставини, однак, які не впливають на результат розгляду справи.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що скаржник не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рішення господарського суду міста Києва від 14 січня 2015 року по справі № 910/27133/14 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" на рішення господарського суду міста Києва від 14 січня 2015 року по справі №910/27133/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" на рішення господарського суду міста Києва від 14 січня 2015 року по справі №910/27133/14 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 14 січня 2015 року по справі №910/27133/14 залишити без змін.

3. Справу № 910/27133/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

А.О. Мальченко