ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 р. Справа № 909/245/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

представника позивача - Трубич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Аресконт", вул. Довженка, 9 "Б", кв. 79, м. Івано-Франківськ, 76005,

до відповідача: Управління освіти Виконавчого комітету Болехівської міської ради, вул. Коперніка, 13, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202,

про стягнення 33 050,00 грн. - основного боргу,1 827,00 грн. судового збору,

встановив, що приватне підприємство "Аресконт" звернулось до господарського суду з позовом до Управління освіти Виконавчого комітету Болехівської міської ради про стягнення 33 050,00 грн. - основного боргу,1 827,00 грн. судового збору.

Представник позивача заявлений позов підтримала. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач всупереч нормам ЦК України, ГК України, умовам договору № 17/01-12 на централізовану охорону об'єкта від 04.08.2014 додатків до Договору, не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг. Факт надання послуг підтверджує актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000417 за жовтень 2014р., № ОУ-0000465 за листопад 2014р., № ОУ- 0000469 за грудень 2014р., № ОУ- 0000030 за січень 2015р., № ОУ- 0000048 за лютий 2015р. ( підписаними сторонами та наявними копіями в матеріалах справи).

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не подав. В судовому засіданні 17.03.2015. повідомив, що щодо позову не заперечує, просить відкласти розгляд справи для мирного врегулювання спору.

17.03.2015р. судом оголошено перерву до 28.04.2015р.

28.04.2015р. відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні подала докази часткового виконання відповідачем зобов"язань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у випадку неподання відзиву на позовну заяву, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, вважає, що позов слід задоволити частково, в частині стягнення основного боргу в сумі 16500 грн. провадження у справі припинити, судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому суд врахував наступне:

04.08.2014 між приватним підприємством "Аресконт" (надалі "Охорона") та управлінням освіти Виконавчого комітету Болехівської міської ради (надалі "Кклієнт") укладено договір № 17/01-12 на централізовану охорону об'єкта (на охорону приміщень закладів освіти м. Болехів: Гузіївська, Міжрічанська та Підберезька загальноосвітні школи І-ІІІ ступенів, названі в подальшому об'єкти). Згідно п.1.1 даного договору Клієнт передає, а Охорона приймає під охорону майно, що належить Клієнту, яке знаходиться на Об'єктах. Охорона не вступає у володіння цим майном. Охорона приймає на себе зобов'язання про надання централізованої охорони об'єкта в цілому, шляхом забезпечення його цілісності збереження майна Клієнта, що в ньому знаходиться, у період знаходження Об'єкта під охороною. Періодом охорони вважається час з моменту прийняття Об'єкта під охорону до його зняття з охорони Клієнтом, причому цей час фіксується автоматично центральним охоронним пультом Охорони. Особливими умовами Договору можуть бути передбачені обставини або умови, за яких період охорони вважається припиненим.

Сума вартості послуг визначається Сторонами на основі розрахунку, що додається до Договору (додаток № 1) п. 1.3 Договору.

Додатком до Договору передбачено умови розрахунку. Зокрема зазначено, що вартість послуг Охорони щомісячно становить 8250 ( вісім двісті п'ятдесят гривень 00 копійок).

Оплата Клієнтом проводиться щомісячно, не залежить від фактичного часу охорони і вноситься клієнтом кожного поточного місяця згідно Акту виконаних робіт.

Пунктом 3.10 Договору передбачено, що клієнт своєчасно вносить плату за послуги охорони. Оплата за послуги охорони проводиться щомісячно і вноситься Клієнтом кожного наступного місяця, згідно Акту виконаних робіт.

На виконання умов даного Договору, позивач надав відповідачу послуги на суму 41250 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000417 за жовтень 2014р., № ОУ-0000465 за листопад 2014р., № ОУ- 0000469 за грудень 2014р., № ОУ- 0000030 за січень 2015р., № ОУ- 0000048 за лютий 2015р. та актом звірки розрахунків за період з 01.09.2014-28.02.2015.

Однак, відповідач в супереч умовам договору не оплатив надані послуги в повному обсязі.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського Кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Як встановлено судом та підтверджено зібраними у с праві доказами, відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем здійснивши його часткову оплату, що підтверджено банківською випискою.

Враховуючи викладене та те, що відповідач, після звернення позивача до суду виконав своє зобов'язання по оплаті наданих послуг в сумі 16500 грн., вимога позивача є обґрунтованою в частині в частині стягнення 16550 грн.

За наведених обставин, в частині стягнення 16500 грн., враховуючи, що зобов'язання виконано після звернення позивача до суду, провадження у справі слід припинити в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України, якою встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

У відповідності до ст. 49 ГПК України, відповідачу слід відшкодувати позивачу витрати.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, п.1-1 ст. 80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Управління освіти Виконавчого комітету Болехівської міської ради, вул. Коперніка, 13, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202, на користь приватного підприємства "Аресконт", вул. Довженка, 9 "Б", кв. 79, м. Івано-Франківськ, 76005, - 16550,00 грн. - основного боргу, 1 827,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення основної заборгованості в сумі 16500,00 грн. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.04.15

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 29.04.15