ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 р. Справа № 914/4345/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк », м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Танго-Меблі", м.Львів

про стягнення 204603,96 доларів США

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Мазовіта А.Б.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Жарський І.Р. - представник за довіреністю

від відповідача: Чопик П.М., Оленин І.В. - представники за довіреностями

присутній: Опришко О.З.

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством Комерційним банком „Приватбанк", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Танго-Меблі", м.Львів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 204603,96 доларів США, з яких 98692,83 доларів США заборгованості за кредитом, 81251,88 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, 24119,25 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, згідно заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 11.12.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2015р. Ухвалою суду від 21.01.2015р. розгляд справи відкладено на 04.02.2015р. у зв'язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 04.02.2015р. за клопотанням позивача строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 18.02.2015р. у зв'язку з неявкою відповідача. Ухвалами суду від 18.02.2015р. та 26.02.2015р. призначено колегіальний розгляд справи та розгляд справи відкладено на 11.03.2015р. Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Кидисюк Р.А., Мазовіта А.Б. Ухвалою суду від 11.03.2015р. розгляд справи відкладено на 06.04.2015р. у зв'язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 06.04.2015р. розгляд справи відкладено на 22.04.2015р. у зв'язку з неявкою відповідача.

Представники сторін в судове засідання 22.04.2015р. з'явилися, відповідачем витребуваних судом документів не подано, поважності причин невиконання вимог ухвал суду не повідомлено.

На розгляд суду подано заяву (вх.№1424/15 від 03.04.2015р.) про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гимер Надії Олександрівни, згідно якої, остання просить допустити її до участі у справі, оскільки вона є учасником ТзОВ „Танго-Меблі" з часткою у статутному капіталі товариства 50%, а вирішення даної справи на думку заявника може вплинути на її законні права та інтереси, так як в даний час Сихівським районним судом м.Львова слухається справа про розлучення гр.Гимер Н.О. та Гимер Л.В. і поділ майна подружжя.

Представник позивача зазначив, що заявником не вказано в чому саме полягає порушення прав та інтересів гр.Гимер Н.О., як підстава її залучення до участі у справі в якості третьої особи, проте вирішення даної заяви залишив на розсуд суду.

Представники відповідача проти задоволення вказаної заяви усно заперечили, зазначивши що наведені обставини не мають значення для вирішення спору по суті.

Згідно ст.27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Оскільки гр.Гимер Н.О. не доведено можливості впливу рішення господарського суду по даній справі на права або обов'язки заявника щодо однієї із сторін по справі, суд вважає, що підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гимер Надії Олександрівни, не вбачається, а відтак у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Представники відповідача повністю підтримали заявлене раніше клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№1452/15 від 06.04.2015р.) та просили суд його задоволити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а в даному випадку, справа №914/932/15 слухається саме господарським судом Львівської області, а не іншим господарським судом.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання з наступних мотивів: відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.3.16 Постанови №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі, а тому зауваження представника позивача не можуть бути взяті до уваги господарським судом.

Проте, суд приходить до висновку, що розгляд господарським судом Львівської області справи №914/932/15 не може вважатись тією обставиною, що унеможливлює розгляд справи №914/4345/14. У випадку встановлення обставин у справі №914/932/15, які є істотними для справи №914/4345/14, сторони не позбавлені права звернутись до суду в порядку розділу ХІІІ ГПК України.

У зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвал суду, для надання йому можливості подати відзив на позовну заяві та інші витребувані судом документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 27.04.15р. до 15:20год.

2. Зобов'язати позивача: виконати вимоги попередніх ухвал суду. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом час розгляду справи; контррозрахунок щодо заявлених збільшених позовних вимог позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Мазовіта А.Б.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6