ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" квітня 2015 р.Справа № 921/137/15-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль в особі Комунального підприємства "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради, вул. Тролейбусна, 9а, м. Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

За участю представників сторін:

позивача: Петльований О.О. - представник, доручення № 580/3-1 від 09.10.2014 року.

відповідача: не з'явився.

прокуратури: Безкоровайна О.А. - прокурор, посвідчення №011244, видане 24.10.2012 року.

Суть справи.

Заступник прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль в особі Комунального підприємства "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради, вул. Тролейбусна, 9а, м. Тернопіль звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про cтягнення заборгованості в сумі 37 641 грн. 97 коп., зокрема:

- 29207 грн. 27 коп. - сума боргу за договором оренди № 4 від 13.11.20143 р., з яких 27019 грн. 77 коп. - борг, 1174 грн. 14 коп. - пеня, 137 грн. 79 коп. - 3% річних та 875 грн. 57 коп. інфляційних;

- 8434 грн. 70 коп. - відшкодування витрат балансоутримувачу за надані послуги за договором №4/4 від 13.11.2013 р., з яких основна сума боргу 7232 грн. 29 коп. (складається з: 261 грн. 68 коп. - відшкодування за користування земельною ділянкою, 62 грн. 95 коп. - за надані комунальні послуги з водопостачання, 6907 грн. 66 коп. - за послуги з теплопостачання), 3% річних - 132 грн. 67 коп., інфляційні - 1069 грн. 74 коп. (з врахуванням Уточнення №05/1/2-359 вих.15 від 13.03.2015 року прохальної частини позовної заяви).

В судове засідання з'явився представник прокуратури.

Представник позивача в судове засідання з'явився та надав додаткові усні пояснення по суті спору.

17.04.2015 року від позивача надійшло Клопотання №287/2-1 від 17.04.2015 року про уточнення позовних вимог та долучення до матеріалів справи документів, в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача 42822 грн. 63 коп. по договору оренди № 4 від 13.11.2013 р. за період з 13.11.2013 р. по 15.04.2015 р., з яких:

- основна сума боргу 35812 грн. 80 коп.;

- пеня згідно п. 9.4 договору - 5773 грн. 31 коп.;

- 3% річних 565 грн. 33 коп.;

- інфляційні - 671 грн. 22 коп.

- стягнути з відповідача 9905 грн. 92 коп. по договору про відшкодування витрат балансоутримувача №4/4 від 13.11.2013 р. за період з 13.11.2013 р. по 15.04.2015 р., з яких:

- відшкодування за користування землею 330 грн. 11 коп.;

- відшкодування теплопостачання 9504 грн. 26 коп.;

- відшкодування водопостачання 71 грн. 55 коп.

Як вбачається з Клопотання №287/2-1 від 17.04.2015 року позивач збільшив свої позовні вимоги до прийняття рішення по справі, так і зменшив позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 132 грн 67 коп та інфляційних нарахувань в сумі 1069 грн 74 коп, що не суперечить ст.22 ГПК України. Представником прокуратури погоджено таке збільшення та зменшення позовних вимог.

А тому, суд приймає таке Клопотання №287/2-1 від 17.04.2015 року до розгляду.

Також, представник позивача подав Заяву № без номера від 21.04.2015 року, в якій зазначив, що в Заяві №287/2-1 від 17.04.2015 року представником було помилково зазначено замість прокуратури Тернопільської області прокуратуру м. Тернополі , в зв'язку з чим просить вважати замість прокуратури м. Тернополя прокуратуру Тернопільської області.

Суд, розглянувши вказану Заяву позивача вважає, що подання такої заяви відповідає нормам господарського процесуального кодексу України та розгляд справи продовжується з урахуванням даної Заяви.

Однак, як вбачається з опису вкладення до цінного листа від 17.04.2015 року та фіскального чеку № ПН 55 від 17.04.2015 року позивач направив відповідачу Клопотання №287/2-1 від 17.04.2015 року лише 17.04.2015 року, а, відтак, відповідач не мав змоги ознайомитись з даним Клопотанням та надати обґрунтований відзив на нього.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, обґрунтованого нормативно та документально підтвердженого відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 06.04.2015 р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду виконав частково. А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем матеріали.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав .

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали.

Таким чином, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін; також в зв'язку з необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 29 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати подати в строк до 27 квітня 2015 року:

Позивача :

- письмові пояснення до Довідки-розрахунку по відшкодуванню комунальних послуг (по договору №4/4 від 13 серпня 2013 р.) щодо порядку проведення розрахунків (колонка "Розрахунок") з посиланням на письмові докази;

- докази виставлення рахунків відповідачу та надати перелік рахунків та суми (п.п.2.2.1 договору №4/4 від 13.11.2013 р.);

- докази виставлення відповідними організаціями позивачу рахунків на оплату за комунальні послуги та надати перелік рахунків та суми;

- докази на підтвердження оплати позивачем комунальних послуг на підставі виставлених рахунків та надати їх перелік та суми;

- докази на підтвердження нарахування позивачем за користування земельною ділянкою та надати їх перелік та суми;

- докази на підтвердження оплати позивачем за користування земельною ділянкою та надати перелік та суми

-Відповідача: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- докази сплати боргу.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя С.О. Хома