ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/2276/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 18968,41 грн.
за участю представників:

позивача - Ругаль Д.П., довіреність від 09.10.2014 року;

відповідач - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат", м. Харків (позивач) 06.04.2015 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 18968,41 грн., що складається з: 10795,14 грн. заборгованості за поставлений товар за Договором поставки № 1306/2/2013 від 21.06.2013 р., 1282,38 грн. 10 відсотків річних від простроченої суми, 3823,01 грн. індексу інфляції та 3067,79 грн. пені за несвоєчасну оплату за поставлений за вищевказаним Договором від 21.06.2013 р. товар.

В обґрунтування позову позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором поставки № 1306/2/2013 від 21.06.2013 р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару, у зв'язку із чим відповідачу нараховані: з огляду на умови п. 7.4. Договору 10 % річних за користування чужими коштами, пеня на підставі п. 7.3. Договору, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України - інфляційні втрати, в якості правових підстав позову позивач вказує на норми ст.ст. 193, 265Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 530, ч.2 ст. 625, 692 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2276/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 12:20.

21.04.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшли заперечення (вх. № 13848), в яких відповідач проти позову заперечив повністю, посилаючись на неотримання від позивача товару за видатковими накладними за період з 11.12.2013р. по 10.02.2014р., які, як зазначає відповідач мають не його підпис та не скріплені печаткою. Також, відповідачем зазначено, що адреса, зазначена у вищевказаних видаткових накладних невірна, за вказаною адресою, як зазначає відповідач, останній не проживав та господарську діяльність не здійснював. Окрім того, відповідачем зазначено, що умови укладеного між сторонами спірного Договору поставки № 1306/2/2013 від 21.06.2013 р. з боку відповідача виконано в повному обсязі, а поставлений позивачем товар з боку останнього оплачено. Надані відповідачем заперечення досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання, ненадання з боку сторін всіх витребуваних судом документів, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин у даній справі, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/2276/15 відкласти на "26" травня 2015 р. об 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 08.04.2015 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

3. Зобов'язати позивача надати до матеріалів справи:

- всі видаткові накладні в рамках спірного Договору поставки № 1306/2/2013 від 21.06.2013 р.;

- замовлення покупця на товар;

- докази належного виконання відповідачем зобов'язань (докази сплати відповідачем товару) за Договором поставки № 1306/2/2013 від 21.06.2013 р.;

- записи у регістрах бухгалтерського обліку позивача щодо змісту здійснення господарської операції за спірним Договором;

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/2276/15/