overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Справа №911/1783/15

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Арістова Юрія Юрійовича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Океанаполіс», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №1-15 від 21 квітня 2015 року (вх. №1864/15 від 22 квітня 2015 року Арістова Юрія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Океанаполіс» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 2.11. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21 лютого 2013 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Арістовим Юрієм Юрійовичем подано позов про 1) визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Океанаполіс» про відкликання з посади директора товариства Арістова Юрія Юрійовича, що оформлене протоколом №300315 від 30 березня 2015 року та 2) визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Океанаполіс» про обрання на посаду директора товариства Анікіну Альбіну Миколаївну, що оформлене протоколом №300315 від 30 березня 2015 року.

Проте, зазначена позовна заява містить докази сплати судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, що підтверджується квитанцією №0.0.374667921.1 від 17 квітня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №1-15 від 21 квітня 2015 року (вх. №1864/15 від 22 квітня 2015 року Арістова Юрія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Океанаполіс» про визнання недійсними рішень загальних зборів разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2015 р. Справа № 911/1754/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна команія "Нафтогаз України"

до Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"

про стягнення 1208959,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПРОКУРОРУ: надіслати копію даної ухвали та позовну заяву з додатками на адресу відповідача кур'єрською службою доставки, про що надати суду відповідні докази.

ПОЗИВАЧУ (Міністерству енергетики та вугільної промисловості): письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора у даній справі.

ПОЗИВАЧУ (ПАТ "НАК "Нафтогаз України"): оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №26/1-БО від 08.07.2012, додаткових угод до нього, актів приймання-передачі природного газу тощо); виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат поставленого за договором №26/1-БО від 08.07.2012 природного газу (щодо спірного періоду); засвідчені копії рішення, постанов судів усіх інстанцій у справі №901/2019/13, а також належним чином засвідчену копію позовної зави з розрахунком та заяв про збільшення/зменшення позовних вимог у відповідній справі (якщо такі подавались та прийняті судом); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати поставленого за договором №26/1-БО від 08.07.2012 природного газу (щодо спірного періоду).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву прокурору, позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам та в прокуратуру Автономної Республіки Крим рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
УХВАЛА

24.04.2015Справа № 910/21794/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобильавтосервіс";

до Фізичної особи-підприємця Драпея Едуарда Володимировича;

про стягнення 86 429,49 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 76 000,00 грн. заборгованості з орендної плати, 9 127,60 грн. інфляційної складової боргу, 1 302,49 грн. трьох відсотків річних, а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року порушено провадження у справі № 910/21794/14, розгляд справи призначено на 28.10.2014 року.

У судовому засіданні 28.10.2014 року було оголошено перерву до 30.10.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2014 року слухання справи відкладено до 04.11.2014 р. У наступних судових засіданнях у справі оголошувались перерви відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2014 року провадження у справі № 910/21794/14 зупинено до вирішення Апеляційним судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 22-ц/796/15564/2014.

До Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження, разом з копією рішення Апеляційного суду міста Києва.

Враховуючи ту обставину, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунені, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити її слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/21794/14.

2. Призначити слухання справи на 28.05.2015 о 11:00. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідачів. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2015 р. Справа № 911/1454/15

за позовом першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Крим", Автономна Республіка Крим, Сімферопольський р-н, с. Гвардійське

про стягнення 333486,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

прокурора: Секретар В.В. (посв. № 029901 від 21.10.2014р.);

від позивача 1: Юрченко Ю.Є. (дов. № 9-32/2058 від 25.12.2014р.), (дов. № 7.1-25/7818 від 05.01.2015р.);

від позивача 2: Беляєва Я.А. (дов. № 14/20-212-14 від 03.12.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Крим" про стягнення 333486,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.04.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26 травня 2015р. на 10 год. 40 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 09.04.2015р.

3. Викликати повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/7177/15-г

За заявою Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельно-комерційної фірми "Оланво";

про повернення судового збору.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українсько-Російське товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельно-комерційна фірма "Оланво" звернулося до господарського суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 6 195,43 грн., перерахованого платіжним дорученням № 440 від 19.02.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 року № 910/7177/15-г позовні матеріали Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельно-комерційної фірми "Оланво" до Виробничо-енергетичного об'єднання "ВІТРОЕНЕРГОПРОМ" повернуті без розгляду, на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельно-комерційної фірми "Оланво".

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельно-комерційної фірми "Оланво" (інд. 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, будинок 1 Б, квартира 66, ) судовий збір у сумі 6 195 (шість тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 43 коп., перерахований платіжним дорученням № 440 від 19.02.2015 року.

2. Ухвалу та оригінал платіжного доручення № № 440 від 19.02.2015 року направити до країнсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельно-комерційної фірми "Оланво".

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2015 р. Справа № 911/1492/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємець Урсуленко Олексій Анатолійович, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора», Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 67 113,98 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - Щаслива Т.П., довіреність б/н від 01.04.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.05.2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07.04.2015 року у справі № 911/1492/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2015 р. Справа № 911/1591/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ен Груп", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

про стягнення 73319,61 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Герасимик Б.В. (довіреність № 5963-О від 10.12.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ен Груп" про стягнення 73319,61 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, але вимоги ухвали суду від 14.04.2015р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.04.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26 травня 2015р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.04.2015р., а саме надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; банківську виписку по рахунку відповідача, що підтверджує надання кредиту.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.04.2015р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2015 р. Справа № 911/1574/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Оберіг», Київська обл., с. Забір'я

про стягнення 6 862,92 грн.,

за участю представників:

позивача - Сіндряков О.В., довіреність №14-104 від 18.04.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.05.2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.04.2015 року у справі № 911/1574/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/871/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Яготинський маслозавод»,

07700, Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 213

до Державного підприємства «Завод порошкової металургії»,

07400, Київська обл., м. Бровари, Промвузол

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України,

01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2

про стягнення 30 701,67 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача - Галушка М.В. (довіреність від 20.02.2015, б/н);

третьої особи - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 24.03.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2015 розгляд справи відкладено на 07.04.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2015 розгляд справи відкладено на 21.04.2015.

У судовому засіданні 21.04.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача і третьої особи та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/871/15 на 05 травня 2015 року о 15 годині 45 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06.03.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2015 р. Справа № 910/11556/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг», м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», Київська обл., м. Вишневе
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Морська Перлина», м. Київ
простягнення 1 321 052,68 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - Корчук І.І., довіреність №475/03-УРБ-14 від 09.07.2014 року;

Шутко О.А., довіреність №365/03-УРБ-15 від 21.04.2015 року ;

третьої особи - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання позивача та третьої особи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.05.2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Повторно зобов'язати позивача:

- подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- подати витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- подати довідку (витяг, виписку) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;

- подати письмові пояснення по суті справи з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 24.03.2015 року у справі №910/11556/14;

- подати читабельні, належним чином завірені копії договору поставки №2181 від 01.01.2012 року та додаткові угоди до нього, а також договору поставки №2353 від 01.03.2012 року та додаткові угоди до нього;

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.04.2015 року у справі № 910/11556/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2015 р. Справа № 911/4369/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Київська обл., с. Мархалівка

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Степана Олійника», Одеська обл., с. Левадівка

про стягнення 4 492,56 грн.,

за участю представників:

позивача - Грищенко О.М., довіреність б/н від 02.06.2015 року;

відповідача 1 - не з'явилися;

відповідача 2 - не з'явилися;

відділ ДВС - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача 1, відповідача 2 та відділу ДВС суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.05.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Повторно зобов'язати ВДВС Березівського МРУЮ Одеської області надати:

- письмові пояснення на подану скаргу.

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 45932917 та 45932820;

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак