ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 918/149/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром" на дії державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві

У справі № 918/149/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром"

до відповідача 1 Приватного підприємства - фірма "АЛРІ"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 1 164 473 грн. 08 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача (скаржник): Прищепа О.С. (договір б/н від 26.12.2014р.).

Від відповідача 1: не з'явився.

Від відповідача 2: не з'явився.

Від органу ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача 1: Приватного підприємства - фірми "АЛРІ" та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про стягнення з відповідача 1 - 1000 грн. 00 коп. боргу за договором поруки від 01.09.2014р. №01/09/14 та стягнення з відповідача 2 - 1 163 473 грн. 08 коп., з яких 989 144 грн. 37 коп. - основного боргу, 60 268 грн. 40 коп. - пені, 101 427 грн. 46 коп. - інфляційних втрат, 12 632 грн. 85 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.02.2015р. порушено провадження у справі №918/149/15 та призначено розгляд справи.

Також ухвалою від 26.02.2015 р. вжито заходи забезпечення позову у справі №918/149/15 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Щорса, буд 7/9, оф.19, ) в межах суми позовних вимог до останнього в розмірі 1 163 473 грн. 08 коп..

10.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром" звернулося до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві, у якій просить визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №46758242 від 06.03.2015р. та зобов'язати орган ДВС відкрити виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Рівненської області №918/149/15 від 26.02.2015 р..

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області №01-04/25/2015 від 16.04.2015р., в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бережнюк В.В., що призводить до порушення строків вирішення справи, відповідно до пунктів 2.3.50-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/149/15.

За результатами повторного автоматичного розподілу, справу №918/149/15 передано на розгляд судді Горплюк А.М..

Відповідно до абзацу 2 пункту 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

16.04.2015р. представник скаржника, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про відмову від скарги на дії ДВС, зазначивши при цьому, що обставини, які стали підставою для подання скарги на дії державного виконавця відсутні, оскільки держаним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні 16.04.2015р. представник позивача підтримав заяву про відмову від скарги на дії ДВС.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

За приписами ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Заява підписується відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене, а також те, що відмова від скарги є правом скаржника і в даному випадку не зачіпає інтереси інших осіб, слід прийняти дану відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром" та припинити провадження з розгляду скарги на дії ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві на підставі норми п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Скаржнику роз'яснені наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78, п. 4, ч. 1 ст. 80, ст. 86, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром" на дії державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві у справі № 918/149/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром" до Приватного підприємства - фірма "АЛРІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про стягнення заборгованості в сумі 1 164 473 грн. 08 коп. припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві.

Суддя Горплюк А.М.