ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" квітня 2015 р.Справа № 924/1894/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Головуючий суддя Заверуха С.В., судді Музика М.В., Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Кам'янець - Подільської центральної районної лікарні с. Жовтневе, Кам'янець - Подільський район, Хмельницька область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Кам'янець -Подільський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кам'янець - Подільської районної ради

про виселення відповідача по справі ФОП ОСОБА_3 із приміщення площею 78 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу Кам'янець - Подільської центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: АДРЕСА_4, Кам'янець - Подільського району.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

від третьої особи : не з'явився

Повне рішення складено 27.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.04.2015р. прийнято справу до провадження в складі колегії суддів: Заверухи С.В. - головуючого, суддів Музика М.В., Субботіна Л.О. та призначено розгляд справи №924/1894/14 на 10:00 год. 27.04.15р.

Суть спору: позивач - Кам'янець - Подільська центральна районна лікарня с. Жовтневе звернувся з позовом до господарського суду Хмельницької області про виселення відповідача по справі ФОП ОСОБА_3 із приміщення площею 78 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу Кам'янець - Подільської центральної районної лікарні навпроти швидкої допомоги, за адресою: АДРЕСА_4, Кам'янець - Подільського району.

В обґрунтування позову посилається на те, що 24.09.13р. рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №18/5025/1255/12 було задоволено позов прокурора Кам'янець - Подільського районну в інтересах держави в особі Кам'янець - Подільської районної центральної лікарні про зобов'язання ПП "Натфарм" звільнити приміщення, яке знаходиться на 1 - му поверсі головного корпусу Кам'янець - Подільської центральної районної лікарні навпроти швидкої допомоги, за адресою: АДРЕСА_4, Кам'янець - Подільського району, площею 78 кв. м.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суд від 05.11.13р. та постановою Вищого господарського суду України від 25.12.13р. рішення господарського суду від 24.09.13р. по справі №18/5025/1255/12 залишено без змін.

Крім того, позивач зазначає, що під час примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 14.01.14р. по справі №18/5025/1255/12 про виселення ПП "Натфарм" із вищезазначеного приміщення державним виконавцем районного відділу ДВС Кам'янець - Подільського управління юстиції Горгулько І.А. було встановлено, що у приміщенні де знаходиться боржник за виконавчим провадженням - ПП "Натфарм", станом на час виконання вищезазначеного наказу знаходиться інша особа, а саме ФОП ОСОБА_3 дана обставина підтверджується актом державного виконавця від 20.03.14р.

З урахуванням вимог чинного законодавства, а саме положень п. 4 ст. 78 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець не в змозі був здійснити виселення іншої особи, якою на даний час являється відповідач - ФОП ОСОБА_3

Таким чином, з вищезазначених підстав державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.05.14р.

Позивач звертає увагу суду на те, що відповідач по даній справі безпідставно зайняв приміщення, що по суті унеможливлює Кам'янець - Подільський центральній районній лікарні використовувати своє приміщення для власних потреб за цільовим призначенням.

В позовній заяві позивач зазначає, що будь - які угоди, щодо передачі відповідачу вищезазначеного приміщення у користування на умовах оренди відсутні. Тому дії відповідача щодо зайнятого ним приміщення слід кваліфікувати як самовільно зайнятим без згоди позивача.

При цьому позивач посилається на те, що усі зусилля щодо мирного врегулювання питання звільнення відповідачем зазначеного приміщення залишились безрезультатними.

На адресу суду 26.01.2015р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що в позовній заяві позивач в якості підстави позову зазначається, що відповідачем навмисно порушуються його право володіння та користування належним майном. Очевидно, що під належним позивачу майном, останній має право на приміщення площею 70 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. При цьому позивач в якості підтвердження своїх прав посилається на ч.3 ст. 78 ГПКУ, в якій передбачено способи закріплення за унітарним підприємством комунального майна.

Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем не надано жодних доказів, того що нерухоме майно, яке є предметом спору належить йому на правах господарського відання чи оперативного управління.

Таким чином, відповідач просить суд в задоволені позову відмовити.

23.01.2015р. представник районного відділу Державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції надіслав на адресу суду клопотання відповідно до якого просив суд проводити судове засідання без участі представника ДВС.

Також надіслав на адресу суду письмові пояснення з приводу виконання рішення суду від 14.01.2014р. по справі №18/5025/1255/12, де зазначає, що в ході здійснення виконавчого провадження було встановлено знаходження у спірному приміщенні ФОП ОСОБА_3, яка веде в ньому підприємницьку діяльність, про що складено акт державного виконавця.

За таких обставин 26.05.2014р., з огляду на ухвалу суду від 19.05.2014р. у справі №18/5025/1255/12, виконавче провадження було закінчено згідно п.8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

13.03.2015р. третя особа Кам'янець - Подільська районна рада надала в судовому засіданні 01.04.2015 р. письмові пояснення з додатками, в яких повідомляє наступне: Приміщення за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець - Подільський р-н, АДРЕСА_4 перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селища Кам'янець - Подільського району та передане в оперативне управління Кам'янець - Подільській центральній районній лікарні.

Крім того, представник третьої особи повідомляє суд, проте, що Кам'янець - подільською районною радою жодних договорів оренди з ФОП ОСОБА_3, в тому числі й щодо приміщення площею 78 кв.м., яке знаходитися на першому поверсі головного корпусу Кам'янець - Подільської центральної районної лікарні не укладалось.

Також, представник звертає увагу суду на те, що районна рада, не надавала дозволу на укладення договору оренди зазначеного приміщення з ФОП ОСОБА_3, як того вимагає Закон України "про оренду державного та комунального майна" та положення про оренду майна об'єктів комунальної власності Кам'янець - Подільської районної ради, затвердженого рішенням сесії районної ради №11 від 09.10.13р.

Третя особа Кам'янець - Подільська районна рада в попередньому судовому засіданні на задоволені позову наполягала в повному об'ємі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проте надіслав на адресу суду клопотання в якому просить суд вважати недійсною заяву позивача від 26.02.2015 р., оскільки представник не узгоджував заяви з позивачем. Також, в зв'язку із зміною представника позивача Центральна районна лікарня зупиняє дію доручення виданого ОСОБА_6

Крім того, від позивача надійшло клопотання в якому останній від імені Кам'янець-Подільської районної ради просить суд відкласти розгляд справи з метою надання доказів по справі.

В задоволенні даного клопотання суд відмовляє, з огляду на те, що із матеріалів справи не вбачається можливості звернення позивача з даним клопотанням в інтересах третьої особи. Окрім того, в матеріалах справи є в наявності всі необхідні документи, які надані третьою особою в попередніх судових засіданнях для розгляду спору, зокрема: рішення Кам'янець-Подільської районної ради 5 сесії 5 скликання від 14.12.2006 р. №3 та перелік об'єктів нерухомості районної комунальної власності, що знаходиться в оперативному управлінні центральної районної лікарні, рішення виконавчого комітету Хмельницької обласної ради №23 від 19.02.1992 р. №23 "Про розмежування державного майна області між власністю області і власністю районів, міст обласного підпорядкування".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, вимоги ухвали суду від 01.04.2015 не виконано.

Відповідач надіслав на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду мотивуючи її тим, що позивач не виконує вимог ухвал суду від 27.01.2015 р., від 03.03.2015 р., від 01.04.2015 р., посилаючись при цьому на п. 5 ст. 81 ГПК України та постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18.

В задоволення даного клопотання суд відмовляє з огляду на те, що необхідні документи, витребувані судом надані третьою особою, копії яких належним чином завірені, зокрема надано: рішення Кам'янець-Подільської районної ради 5 сесії 5 скликання від 14.12.2006 р. №3 та перелік об'єктів нерухомості районної комунальної власності, що знаходиться в оперативному управлінні центральної районної лікарні, рішення виконавчого комітету Хмельницької обласної ради №23 від 19.02.1992 р. №23 "Про розмежування державного майна області між власністю області і власністю районів, міст обласного підпорядкування".

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Суд з'ясував, що витребувані документи надані третьою особою, а явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою. При цьому про нез'явлення в судове засідання представника позивача, останній повідомив суд завчасно, а нез'явлення його представника не перешкоджає вирішенню спору.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив таке.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.09.2013р. у справі №18/5025/1255/12 позов прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні, с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району до приватного підприємства "Натфарм" с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району про зобов'язання ПП "Натфарм" звільнити приміщення, яке знаходиться на 1-му поверсі головного корпусу Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні навпроти швидкої допомоги площею 78 м.кв., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, Кам'янець-Подільського району у зв'язку із закінченням терміну договору оренди приміщення задоволено.

Приватному підприємству "Натфарм" Кам'янець-Подільський район, АДРЕСА_4 (код 31048613) звільнити приміщення площею 78 м.кв., яке знаходиться на 1-му поверсі головного корпусу Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні навпроти швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_4, Кам'янець-Подільського району.

Дане рішення залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2013р.

14.01.2014р. господарським судом Хмельницької області на виконання рішення суду від 24.09.2013р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. видано відповідні накази.

Під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було складено акт від 20.03.2014р., де встановлено, що боржник (ПП "Натфарм") не перебуває у приміщенні, яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу Кам'янець-Подільської районної лікарні напроти швидкої допомоги площею 78 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 Кам'янець-Подільського району.

Однак в зазначеному приміщенні веде підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.05.2014р. визнано незаконною бездіяльність відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, що виразилась у не закінченні виконавчого провадження №41585206. Зобов'язано відділ Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження №41585206 відповідно до ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час розгляду скарги судом взято до уваги матеріали виконавчого провадження, яким встановлено відсутність боржника (ПП "Натфарм") у приміщенні, яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу Кам'янець-Подільської районної лікарні напроти швидкої допомоги площею 78 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 Кам'янець-Подільського району. У вказаному приміщенні знаходиться ФОП ОСОБА_3

За таких обставин державний виконавець, керуючись п.8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з примусового виконання наказу №18/5025/1255/12 від 14.01.2014р. закінчив, про що свідчить постанова від 26.05.2014р.

Згідно акту обстеження приміщення від 12.01.2015р., складеного комісією у складі: в.о. головного лікаря Кам'янець-Подільської центральної лікарні Шевчука В.І., головного бухгалтера Мозолюк Л.В., старшого економіста Барабанової Т.Д. в присутності продавця ОСОБА_10, встановлено, що в приміщенні Кам'янець-Подільської районної лікарні напроти швидкої допомоги площею 78 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 Кам'янець-Подільського району перебуває ФОП ОСОБА_3, яка здійснює господарську діяльність з роздрібного продажу аптечними виробами, при вході в зазначене приміщення значиться вивіска "ІНФОРМАЦІЯ_1" ФОП ОСОБА_3

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької обласної ради №23 від 19.02.1992 р. №23 "Про розмежування державного майна області між власністю області і власністю районів, міст обласного підпорядкування" вирішено провести розмежування державного майна, яке відноситься до комунальної власності, між власністю області і власністю районів, міст обласного підпорядкування згідно додатку №1. Зокрема у власність району та міста районного підпорядкування переходять об'єкти охорони здоров'я, в т.ч. лікарні.

Рішенням Кам'янець-Подільської районної ради 5 сесії 5 скликання від 14.12.2006 р. №3 затвердженого перелік об'єктів нерухомості районної комунальної власності. Зокрема згідно переліку об'єктів нерухомості районної комунальної власності, що знаходиться в оперативному управлінні центральної районної лікарні, в оперативне управління позивача передано Кам'янець-Подільську центральну районну АДРЕСА_5

Враховуючи наведене, позивач вважає, що ФОП ОСОБА_3 незаконно займає вищезазначене приміщення, а тому звернувся з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом слід розуміти дії уповноваженої особи, а також діяльність органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права, особу, яка такі права порушує.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням

Тобто, відповідно до приписів статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 1 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою для задоволення позову є наявність факту порушення або оспорювання прав та інтересів позивача у справі, на захист яких і спрямовано звернення з позовом до суду.

При цьому, захисту підлягають лише ті права, які належать позивачу, за умови, що ці права дійсно порушуються іншими особами, а необхідною умовою при зверненні до суду з позовом щодо захисту порушеного права є обов'язкова наявність на момент звернення до суду існування спору щодо порушеного права або сам факт вчинення порушення.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.09.2013р. у справі №18/5025/1255/12 зобов'язано Приватне підприємство "Натфарм" Кам'янець-Подільський район, АДРЕСА_4 (код 31048613) звільнити приміщення площею 78 м.кв., яке знаходиться на 1-му поверсі головного корпусу Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні навпроти швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_4, Кам'янець-Подільського району. На виконання даного рішення видані відповідні накази.

Відповідно до ч. ст. 35 ГПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 78 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження по справі №18/5025/1255/12 державним виконавцем було складено акт від 20.03.2014р., де встановлено, що боржник (ПП "Натфарм") не перебуває у приміщенні, яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу Кам'янець-Подільської районної лікарні напроти швидкої допомоги площею 78 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 Кам'янець-Подільського району. В зазначеному приміщенні веде підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3

Позивач стверджує, що між сторонами (позивачем та відповідачем) не укладались будь-які угоди щодо передачі вищезазначеного приміщення у користування на умовах оренди. Відповідачем протилежного не доведено.

Згідно п. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 137 ГК України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Зважаючи на наявні матеріали справи, в т.ч. чинність рішення Кам'янець-Подільської районної ради 5 сесії 5 скликання від 14.12.2006 р. №3, судом встановлено факт належності позивачу на праві оперативного управління Кам'янець-Подільську центральну районну в с. Жовтневе по АДРЕСА_5

Останнє спростовує доводи відповідача викладені у відзиві від 26.01.2015 р. щодо неналежності майна на праві господарського відання позивачу.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому доказами у справі, як передбачено ст. 32 ГПК України є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, враховуючи підтверджений актами позивача від 12.01.2015р. та державного виконавця від 20.03.2014р. факт знаходження (перебування) відповідача в приміщенні, приймаючи до уваги що право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності, позовні вимоги щодо виселення ФОП ОСОБА_3 з приміщення площею 78 кв.м., яке знаходиться на 1-му поверсі головного корпусу Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: АДРЕСА_4 Кам'янець-Подільського району визнаються правомірними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Також приймається до уваги те, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 19.05.2014р. не скасована та набрала законної сили, а також те, що судом при винесенні вказаної вище ухвали взято до уваги матеріали виконавчого провадження, в тому числі акт державного виконавця від 20.03.2014р.

Заява відповідача від 27.04.2015 р. про сплив строків позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки позивач звернувся до суду з позовом у строк, у межах якого останній має право звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Так, рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.09.2013 р. по справі №18/5025/1255/12 встановлено, що на час винесення даного рішення в приміщенні площею 78 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу Кам'янець - Подільської центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: АДРЕСА_4, Кам'янець - Подільського району, перебувало приватне підприємство "Натфарм". З огляду на викладене є непослідовною позиція відповідача, стовно знаходження останнього з 2008 р. Окрім того, приватний підприємець ОСОБА_3 і надалі займає спірне приміщення.

При прийнятті рішення судом враховано положення п. 9.10 Постанови Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення".

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Кам'янець - Подільської центральної районної лікарні с. Жовтневе, Кам'янець - Подільський район, Хмельницька область до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Кам'янець -Подільський за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кам'янець - Подільської районної ради про виселення відповідача по справі ФОП ОСОБА_3 із приміщення площею 78 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу Кам'янець - Подільської центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: АДРЕСА_4, Кам'янець - Подільського району задовольнити.

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (м. Кам'янець -Подільський, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) звільнити приміщення площею 78 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу Кам'янець - Подільської центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: АДРЕСА_4, Кам'янець - Подільського району.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Кам'янець -Подільський, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Кам'янець - Подільської центральної районної лікарні (АДРЕСА_4, Кам'янець - Подільський район, Хмельницька область, код 31048613) 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 27.04. 2015р.

Головуючий суддя Суддя СуддяС.В. Заверуха М.В. Музика Л.О. Субботіна
Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (32319, Хмельницька обл., Кам'янець - Подільський р-н, АДРЕСА_4) рекоменд.

3 - відповідачу, (Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, АДРЕСА_3) рекоменд.

4 - третій особі, (Кам'янець-Подільська районна рада, м. Кам'янець -Подільський, пл. Вірменський ринок 6) рекоменд.