ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 р. Справа№ 914/618/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення заборгованості.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Грицина Я.М. - представник

від відповідача: не з'явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.02.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2015 р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві та усних поясненнях.

Відповідач вимог суду, зазначених в ухвалах про порушення справи та про відкладення справи не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, про причини невиконання вимог суду не повідомив. Ухвали про порушення провадження та про відкладення розгляду справи скеровувалися відповідачу на адресу зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію, відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі - позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 4 365, 70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.06.2009 р. між ним (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено договір № 57 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення (надалі - договір). Пунктом 7 договору передбачено, що термін дії договору встановлюється з 01.05.2009 р. по 01.11.2011 р. (3 сезони).

Відповідно до п. 2.1 договору позивач зобов'язується надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності відкритий літній майданчик площею 50, 0 кв.м. (тротуар, газон, тощо) за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 2.2.2 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.

Згідно п. 3.2 договору відповідач сплачує позивачу плату за користування об'єктом площею 50, 0 кв.м. щомісячно до 25 числа поточного місяця.

Відповідач в порушення умов договору орендну плату здійснив не в повному розмірі, в результаті чого у нього за період 01.05.2010 р. - 01.11.2011 р. виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 4 365, 70 грн., яку останній просить стягнути з відповідача на свою користь.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступних мотивів:

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк та згідно із ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлено договором найму.

Як встановлено судом, 02.06.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 57 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності - відкритий літній майданчик площею 50, 0 кв.м. (тротуар, газон, тощо) за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Умовами договору (п. 2.2.2 договору) передбачено, що відповідач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.

Згідно п. 3.2 договору відповідач сплачує позивачу плату за користування об'єктом площею 50, 0 кв.м. щомісячно до 25 числа поточного місяця.

Відповідач в порушення умов договору, за період з 01.05.2010 р. по 01.11.2011 р. здійснив оплату орендної плати не в повному розмірі. Зокрема, як вбачається із представленої представником позивача довідки у відповідача станом на час розгляду справи існує заборгованість в розмірі 4 365, 70 грн.

Оскільки представник відповідача в судові засідання не з'явився, своїм правом на захист не скористався, позовні вимоги не заперечив, вимоги суду належним чином не виконав, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не подав, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 4 365, 70 грн. підлягають до задоволення.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір покладається на нього повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд , -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) суму в розмірі 6 192, 70 грн., з них:

- 4 365, 70 грн. - заборгованості з орендної плати;

- 1 827, 00 грн. - судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 24.04.2015 року.

Суддя Манюк П.Т.