РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015Справа №910/2742/15-г
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального закладу Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АСИСТАНС» стягнення суми заборгованості за договором в розмірі 13 812 грн. 43 коп.
Представники:

від Позивача: ОСОБА_1 (представник за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Комунальний заклад Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня» (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АСИСТАНС» (надалі також - «Відповідач») про стягнення суми заборгованості за договором в розмірі 13 812 грн. 43 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 19.09.2012 року між Комунальним закладом Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАШ АСИСТАНС» (Замовник) було укладено Договір №19092012_01-М про надання медичних послуг, відповідно до умов якого предметом цього Договору є надання Виконавцем медичних послуг Клієнтам Замовника, при настанні страхового випадку. Як зазначає Позивач, він належним чином виконав умови цього Договору, що підтверджується Актами виконаних робіт, звітами по рахункам на загальну суму в розмірі 13 812 грн. 43 коп., проте Відповідачем всупереч умов Договору не здійснена оплата за надані послуги в повному обсязі. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Комунальним закладом Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня» становить 13 812 грн. 43 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/2742/15-г, судове засідання призначено на 26.02.2015 р.

23.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 12.02.2015 року.

26.02.2015 року судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 року, у зв'язку із виходом судді Чинчин О.В. з лікарняного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи - розгляд справи призначено на 12.03.2015 року.

12.03.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

В судовому засіданні представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати оригінал опису вкладення у цінний лист від 03.02.2015 року;

- надати докази на підтвердження надсилання та отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАШ АСИСТАНС" звітно-фінансових документів відповідно до п. 3.2 Договору №19092012_01-М про надання медичних послуг від 19.09.2012 року.

2) Відповідача надати докази на підтвердження сплати заборгованості в розмірі 13 812,43 грн. за №19092012_01-М про надання медичних послуг від 19.09.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року відкладено розгляд справи на 26.03.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

19.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2015 року.

26.03.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Суд, ознайомившись з поданими документами, зокрема з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановив, що Комунальним закладом Київської обласної Ради "Київська обласна клінічна лікарня" в позовній заяві невірно вказано юридичну адресу. Позивач зазначив, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАШ АСИСТАНС" знаходиться за адресою вул. Дашавська, 25, оф. 89, м. Київ, 03056.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАШ АСИСТАНС" є вул. вул. Дашавська, 25, м. Київ, 03056.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2015 р. відкладено розгляд справи на 22.04.2015 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, клопотанням про продовження строків розгляду справи.

08.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові докази на підтвердження відправлення на адресу Відповідача претензії від 03.02.2015 р. та від 30.03.2015 р.

22.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи поштового конверту, яке Судом розглянуто та задоволено.

В судовому засіданні 22 квітня 2015 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 року у справі № 910/2742/15-г, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АСИСТАНС» є 03056, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДАШАВСЬКА, будинок 25.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/2742/15-г направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АСИСТАНС», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 22 квітня 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

19.09.2012 року між Комунальним закладом Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАШ АСИСТАНС» (Замовник) було укладено Договір №19092012_01-М про надання медичних послуг, відповідно до умов якого предметом цього Договору є надання Виконавцем медичних послуг Клієнтам Замовника, при настанні страхового випадку.

В силу положень п. 1.2 Договору надані медичні послуги Виконавцем відповідно до цього Договору приймаються та оплачуються Замовником.

Згідно з п.3.1 Договору вартість медичної допомоги та/або медичних послуг, наданих Виконавцем застрахованій особі, визначається на підставі тарифів (Додаток №1), узгоджених із Замовником.

Відповідно до п.п.3.2.2, 3.2.3 Договору щомісячно до 15 (двадцятого) числа місяця, наступного за звітним, Виконавець по факту надання медичних послуг надає Замовнику звітно - фінансові документи для оплати наданих Застрахованим особам медичних послуг; Звіт подається в письмовій формі згідно з Додатком №4 до цього Договору та містить П.І.Б. Застрахованих осіб; номери полісів; діагноз згідно МКБ - 10; перелік, вартість та кількість наданих медичних послуг протягом звітного місяця; загальну вартість отриманих послуг по кожній застрахованій особі та всього до сплати з урахуванням знижки (якщо вона має місце); Акт виконаних робіт (у двох екземплярах) та Рахунок - фактуру.

Пунктом 3.4.1 Договору передбачено, що Замовник зобов»язаний оплачувати вартість Медичних послуг, наданих Виконавцем Застрахованим особам згідно умов даного Договору.

Згідно з п.3.4.2 Договору Замовник оплачує вартість наданих послуг протягом 15 (п»ятнадцяти) календарних днів з дати отримання звітно - фінансових документів згідно з п.3.2 даного Договору.

У п.5.1 Договору передбачено, що він набуває чинності з дати його підписання Сторонами та діє 1 рік.

Якщо за 10 календарних днів до закінчення строку дії цього договору жодна з сторін не повідомить про свій намір розірвати його, договір вважається пролонгованим на тих умовах на наступний календарний рік. (п.5.2 Договору)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №19092012_01-М про надання медичних послуг від 19.09.2012 року Позивач надав медичні послуги, а Відповідач в свою чергу прийняв надані послуги, що підтверджується Актами виконаних робіт на загальну суму в розмірі 13 812 грн. 43 коп.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідачем всупереч умов Договору не здійснена оплата за надані послуги в повному обсязі. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Комунальним закладом Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня» становить 13 812 грн. 43 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Комунального закладу Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору №19092012_01-М про надання медичних послуг від 19.09.2012 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №19092012_01-М про надання медичних послуг від 19.09.2012 року Позивач надав медичні послуги, а Відповідач в свою чергу прийняв надані послуги, що підтверджується Актами виконаних робіт на загальну суму в розмірі 13 812 грн. 43 коп., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Пунктом 3.4.1 Договору передбачено, що Замовник зобов»язаний оплачувати вартість Медичних послуг, наданих Виконавцем Застрахованим особам згідно умов даного Договору.

Згідно з п.3.4.2 Договору Замовник оплачує вартість наданих послуг протягом 15 (п»ятнадцяти) календарних днів з дати отримання звітно - фінансових документів згідно з п.3.2 даного Договору.

Відповідно до п.п.3.2.2, 3.2.3 Договору щомісячно до 15 (двадцятого) числа місяця, наступного за звітним, Виконавець по факту надання медичних послуг надає Замовнику звітно - фінансові документи для оплати наданих Застрахованим особам медичних послуг; Звіт подається в письмовій формі згідно з Додатком №4 до цього Договору та містить П.І.Б. Застрахованих осіб; номери полісів; діагноз згідно МКБ - 10; перелік, вартість та кількість наданих медичних послуг протягом звітного місяця; загальну вартість отриманих послуг по кожній застрахованій особі та всього до сплати з урахуванням знижки (якщо вона має місце); Акт виконаних робіт (у двох екземплярах) та Рахунок - фактуру.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2015 року Позивачем на виконання умов Договору №19092012_01-М про надання медичних послуг від 19.09.2012 року були направлені на адресу Відповідача звітно - фінансові документи (копії рахунків - фактур, копії актів виконаних робіт, копії звітів по рахункам), що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 03.02.2015 р. та фіскальним чеком від 03.02.2015 р., проте 04.03.2015 року на адресу Позивача повернувся поштовий конверт за закінченням встановленого терміну зберігання.

Днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення. Оскільки згаданою статтею 530 ЦК України не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо. При цьому якщо боржник (відповідач) заперечує одержання ним такої вимоги, кредитор (позивач) зобов'язаний подати господарському суду докази її надіслання боржникові. Останній, зі свого боку, не позбавлений права подати докази неодержання ним вимоги кредитора (наприклад, довідку підприємства зв'язку про ненадходження на адресу боржника відповідного рекомендованого поштового відправлення). Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв'язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез'явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред'явленою. (п.1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов»язань» №14 від 17.12.2013 року)

Крім того, 30.03.2015 року Позивачем повторно були надіслані на адресу Відповідача звітно - фінансові документи на виконання умов Договору №19092012_01-М про надання медичних послуг від 19.09.2012 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 30.03.2015 р. та фіскальним чеком від 30.03.2015 р.

Таким чином, Суд зазначає, що на підставі п. 3.4.2 Договору №19092012_01-М про надання медичних послуг від 19.09.2012 року у Відповідача перед Позивачем виник обов»язок по оплаті вартості Медичних послуг, наданих Виконавцем Застрахованим особам.

За таких підстав, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АСИСТАНС» перед Комунальним закладом Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня» за Договором №19092012_01-М про надання медичних послуг від 19.09.2012 року становить 13 812 грн. 43 коп.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Комунальному закладу Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня» в розмірі 13 812 грн. 43 коп.

Отже, Суд приходить до висновку, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату вартості виконаних та прийнятих послуг в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 13 812 грн. 43 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АСИСТАНС» на користь Комунального закладу Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 13 812 грн. 43 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Комунального закладу Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АСИСТАНС» (03056, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДАШАВСЬКА, будинок 25, Ідентифікаційний код юридичної особи 38022224) на користь Комунального закладу Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня» (04107, м.Київ, ВУЛИЦЯ БАГГОВУТІВСЬКА, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 01993701) заборгованість у розмірі 13 812 (тринадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 43 (сорок три) коп., судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 24 квітня 2015 року.

Суддя О.В. Чинчин