ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" квітня 2015 р.Справа № 924/225/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького на захист інтересів держави

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега - Онікс", м. Хмельницький,

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради від 31.10.12р. №76 "Про припинення права користування земельними ділянками, договорів оренди землі шляхом їх розірвання за згодою сторін та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам, громадянам та внесення змін" в частині надання ТОВ "Мега - Онікс" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3622 кв.м по вул. Геологів, 17 в м. Хмельницькому для обслуговування приміщення бази ВГМ та під асфальтобетонне покриття.

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради від 12.11.14р. №45 "Про припинення права користування земельною ділянкою, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поділ земельних ділянок та внесення змін в рішення сесії міської ради" в частині затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду ТОВ "Мега - Онікс" земельної ділянки площею 3622 кв. м. по вул. Геологів, 17 в м. Хмельницькому для обслуговування приміщення бази ВГМ та під асфальтобетонне покриття.

Представники сторін:

прокуратури: Приступа В.І. посвідчення №031942 від 02.02.15р.

відповідача (Хмельницької міської ради): Демчук Л.Г. довіреність від 24.11.14р. №02-15-1541 (присутній в судовому засіданні 27.04.2015 р.)

відповідача (ТОВ "Мега - Онікс"): Кізаєва О.М. довіреність від 30.03.2015р.

третьої особи (КП "Цивільжитлобуд"): не з'явився

Повне рішення складено 29.04.2015р.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить визнати незаконним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради від 31.10.12р. №76 "Про припинення права користування земельними ділянками, договорів оренди землі шляхом їх розірвання за згодою сторін та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам, громадянам та внесення змін" в частині надання ТОВ "Мега - Онікс" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3622 кв.м по вул. Геологів, 17 в м. Хмельницькому для обслуговування приміщення бази ВГМ та під асфальтобетонне покриття; визнати незаконним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради від 12.11.14р. №45 "Про припинення права користування земельною ділянкою, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поділ земельних ділянок та внесення змін в рішення сесії міської ради" в затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду ТОВ "Мега - Онікс" земельної ділянки площею 3622 кв. м. по вул. Геологів, 17 в м. Хмельницькому для обслуговування приміщення бази ВГМ та під асфальтобетонне покриття.

В обґрунтування позову прокурор вказує, що спірні рішення прийняті на підставі договору купівлі-продажу рухомого майна від 12.02.2008р. №1506, 1503. Однак передача в оренду ТОВ "Мега - Онікс" земельної ділянки площею 3622 кв.м. по вул. Геологів, 17 в м. Хмельницькому не відповідає вимогам законодавства, а тому рішення сесії Хмельницької міської ради з цих питань підлягають визнанню судом незаконними із наступних підстав.

Згідно із п.1 ст.10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування та діють в межах повноважень, визначених Конституцією, цим та іншими законами. Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" виключною компетенцією міських рад є вирішення питань регулювання земельних відносин.

Одним з основних принципів діяльності органів місцевого самоврядування є законність, що визначено ст. 4 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно із ст.134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної або комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис) підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах). Не проводяться земельні торги у виключних випадках, передбачених ч.2 ст.134 Земельного кодексу України, зокрема, перебування на земельній ділянці об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних чи юридичних осіб.

Відповідно до ст.182 ЦК України, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Аналогічні вимоги визначено у п.1 ч.1 ст.4, ч.3 ст.3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Пунктом 4.5 Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2013р. № 7/5 (діючого на момент прийняття сесією рішень) визначено, що витяг про держану реєстрацію прав формується на основі записів у Реєстрі прав після внесення до Реєстру прав записів про прав власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації. Отже, документом, що посвідчує виникнення права власності на нерухомий об'єкт є витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 12.02.2008р. ТОВ "Мега - Онікс" придбало в КП "Цивільжитлобуд" рухоме майно - асфальтовану площадку площею 1805 кв.м., що розташована по вул. Геологів,17 в м. Хмельницькому.

Виходячи з юридичної природи асфальтобетонного покриття, та виходячи із ознак нерухомого майна, воно не є нерухомим майном.

Асфальтне покриття не можна віднести до об'єктів нерухомості, воно належить до об'єктів благоустрою, тобто є типом покриття доріг і тротуарів, а не окремим об'єктом нерухомого майна. Даний об'єкт не відповідає головним ознакам нерухомості, а основним його призначенням є допоміжне обладнання відповідної частини земельної ділянки (дороги, тротуару) з метою задоволення потреб населення у покращенні можливостей її експлуатації за призначенням.

За таких умов, договір купівлі-продажу від 12.02.2008р. №1506, що став підставою для прийняття оскаржуваного рішення сесії Хмельницької міської ради, не посвідчує право ТОВ "Мега - Онікс" на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Геологів, 17 в м. Хмельницькому.

За таких умов, Хмельницькою міською радою, у порушення вимог ст.134 Земельного кодексу України, без обов'язкового проведення земельних торгів передано в оренду земельну ділянку площею 1805 кв. м, на якій відсутні об'єкти нерухомості, що належать на праві власності фізичним чи юридичним особам, підлягало продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

30.03.2015р. прокурором в судовому засіданні подано пояснення в яких посилається на те, що в супереч вимогам законодавства, земельні ділянки по вул. Геологів, 17, окремо для обслуговування приміщення бази ВГМ та під асфальтобетонне покриття як об'єкт цивільних прав сформовані не були.

Таким чином, прокурор зазначає, що вищезазначені рішення сесії міської ради підлягають визнанню незаконними та скасуванню у повному обсязі, оскільки їх скасування лише в частині передачі в оренду земельної ділянки під асфальтобетонне покриття порушує законодавчо встановлений порядок надання прав на земельну ділянку, а також призведе до фактичної не відповідності площі сформованої земельної ділянки, її меж та внесеній інформація про неї до Державного земельного кадастру, даним про земельну ділянку, яка використовується для обслуговування бази ВГМ.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач (Хмельницька міська рада) в судовому засіданні 27.04.2015 р. проти позову заперечував. 27.04.15р. представником відповідача (Хмельницькою міською радою) надано письмовий відзив на позов, в якому посилається на те, що позов заступника прокурора м. Хмельницького не визнає, вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

З посиланням на ст., ст. 26, 59, п. 1, ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 120 Земельного кодексу України відповідач стверджує, що ТОВ "Мега-Онікс" набуло право власності на майно, яке було предметом купівлі-продажу, внаслідок чого і набуло право на користування земельною ділянкою.

Представник відповідача 1 (Хмельницької міської ради) в судове засідання не з'явився, причини суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи (розписка по справі арк. 136), який узгоджувався з останнім в судовому засіданні 27.04.2015 р.

14.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Мега - Онікс" надав письмові пояснення в яких зазначає, що ТОВ "Мега - Онікс" придбало на підставі договорів купівлі - продажу від 12.02.2008р. приміщення бази ВГМ загальною площею 620,10 кв.м. та асфальтобетонне покриття, що розташовані в м. Хмельницькому по вул. Геологів, 17. При цьому договори купівлі - продажу нотаріально посвідчені, як того вимагають приписи ст. 657 ЦК України.

Крім того, відповідач зазначає, що у продавця - КП "Цивільжитлобуд" наявні визначені законом документи, які посвідчують право на земельну ділянку - державний акт серії І - ХМ №001523 на право постійного користування землею по вул. Геологів, 17, відповідно до якого землю надано у постійне користування для виробничої бази в розмірі 0,37 га.

За таких обставин Хмельницькою міською радою передано в оренду земельну ділянку по вул. Геологів 17, площею 3622 кв.м., оскільки на ній наявне нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ "Мега - Онікс", що не потребує продажу на конкурентних засадах.

Також представник ТОВ "Мега - Онікс" вважає, що єдиною підставою для відмови у наданні органом місцевого самоврядування дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки є не відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та прийнятих у відповідності до них нормативно - правових актів.

Позивачем не подано доказів на підтвердження факту невідповідності місця розташування земельної ділянки по вул. Геологів, 17 в м. Хмельницькому, щодо якої спірним рішенням №76 від 31.10.12р. надано згоду на виготовлення проекту землеустрою вимогам законів чи іншим нормативно - правовим актам.

Таким чином, представник ТОВ "Мега - Онікс" звертає увагу суду на те, що прийняття спірного рішення Хмельницької міської ради №76 від 31.10.12р., яким надано дозвіл ТОВ "Мега - Онікс" на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вул. Геологів, 17 в м. Хмельницькому є лише одним із етапів, що передує прийняттю органом місцевого самоврядування відповідного рішення про надання земельної ділянки в оренду, при цьому воно стосується лише прав ТОВ "Мега - Онікс" на замовлення в ліцензійної землевпорядної організації проекту відведення земельної ділянки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача КП "Цивільжитлобуд" в судове засідання не з'явився. Представник КП "Цивільжитлобуд" в заяві від 20.04.2015 р. з даним позовом не погоджується, вважає позовні вимоги безпідставними, зокрема в зв'язку з тим, що земельна ділянка по вул. Геологів, 17 в м. Хмельницькому була надана КП "Цивільжитлобуд" в постійне користування площею 0,37 га під виробничу базу ще в 1994р., пізніше 2003р. було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки 0,37 га під виробничу базу та проектування ринку на 50 років. В 2008р. між КП "Цивільжитлобуд" та ТОВ "Мега - Онікс" було укладено договори купівлі - продажу виробничої бази та асфальтобетоного покриття, яке розплановане під речовий ринок на 229 торговельних павільйонів і металеві контейнери в кількості 47 штук. В зв'язку з чим в 2014р. після розроблення проекту землеустрою та державної реєстрації земельної ділянки 0,3622 га для обслуговування приміщення бази ВГМ та під асфальтобетонне покриття, яке розплановане під речовий ринок на 229 торговельних павільйонів і металеві контейнери в кількості 47 штук, міська рада прийняла оскаржуване рішення про передачу в оренду ТОВ "Мега - Онікс" земельної ділянки площею 3622 кв.м., яка є роздільною та призначена для обслуговування приміщення бази та під речовий ринок. Земельна ділянка по вул. Геологів, 17 в м. Хмельницькому є єдиною для обслуговування приміщення бази та під речовий ринок і скасування права оренди хоча б в частині унеможливить нормальне використання та обслуговування об'єктів нерухомості та використання самого діючого ринку.

27.04.2015р. від КП "Цивільжитлобуд" надійшла заява про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копії державного акту серії І-ХМ №001523 на право постійного користування землею по вул. Геологів, 17, та копії договору оренди земельної ділянки від 08.01.2003р.

29.04.2015 р. від третьої особи надійшла заява в якій останній просить суд слухати справу за відсутності представника та просить прийняти до уваги заперечення від 20.04.2015 р.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

12.02.2008р. між КП "Цивільжитлобуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега - Онікс" укладено договір купівлі-продажу та зареєстровано в реєстрі за №1506.

Відповідно до п.1. договору продавець - КП "Цивільжитлобуд" зобов'язується передати покупцю - ТОВ "Мега - Онікс" у власність, а КП "Цивільжитлобуд" приймає асфальтобетонне покриття загальною площею 1805 кв. м., яке розплановане під речовий ринок на 229 торгівельних павільйонів і металеві контейнери в кількості 47 штук, що розташовані в м. Хмельницький, вул. Геологів, 17, та сплачує обумовлену в договорі суму.

Майно розташовано згідно рішення комітету Хмельницької міської ради №500 від 26.06.2002р. на земельній ділянці площею 1805 кв.м., яка перебуває у користуванні Продавця на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідченого 08.01.2003р. Гусєвою Л.В., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за реєстровим №45 (п. 2 Договору).

12.02.2008р. між КП "Цивільжитлобуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега - Онікс" укладено договір купівлі-продажу (зареєстрований в реєстрі за №1503), відповідно до п. 1 якого продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає приміщення бази ВГМ загальною площею 620,1 кв.м., що знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 17 та оплачує обумовлену в договорі суму.

Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 0,1895 га під виробничу базу на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідченого 08.01.2003р. Гусєвою Л.В., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за реєстровим номером 45 та зареєстрованого відділом земельних ресурсів в Книзі реєстрації договорів оренди землі 17.07.2003р. за №874 (п. 3 Договору).

Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна станом на 04.02.2015р. у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Геологів,17 наявні відомості про право власності щодо приміщення бази ВГМ загальною площею 620,1 кв.м.

Рішенням сесії Хмельницької міської ради від 31.10.12 №76 "Про припинення права користування земельними ділянками, договорів оренди землі шляхом їх розірвання за згодою сторін та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам, громадянам та внесення змін" (п.3 додатку 1) припинено право користування Колективному підприємству "Цивільжитлобуд" площею 3700 кв.м. у м. Хмельницькому вул. Геологів, 17 та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега - Онікс" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3622 кв. м по вул. Геологів, 17 у м. Хмельницькому для обслуговування приміщення бази ВГМ та під асфальтобетонне покриття (підстава договори купівлі-продажу від 12.02.2008р. р/н 1503, від 12.02.2008р. р/н 1506).

Рішенням сесії Хмельницької міської ради від 12.11.14р. №45 "Про припинення права користування земельною ділянкою, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поділ земельних ділянок та внесення змін в рішення сесії міської ради" (п.4 додатку 2) затверджено проект землеустрою та вирішено передати в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега - Онікс" земельну ділянку в оренду площею 3622 кв. м по вул. Геологів, 17 у м. Хмельницькому для обслуговування приміщення бази ВГМ та під асфальтобетонне покриття на 10 років.

З наявного в матеріалах справи Державного акту на право постійного користування землею І-ХМ №001523 вбачається, що організації орендарів будівельно-монтажного управління "Цивільжитлобуд" надано у постійне користування 0,37 га землі для виробничої бази по вул. Геологів, 17.

08.01.2003р. між Хмельницькою міською радою (Орендодавець) та КП "Цивільжитлобуд" (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки по вул. Геологів, 17 загальною площею 0,3700 га із них: 0,1895 га - під виробничу базу та 0,1805 га - під проектування ринку строком на 50 років до 19.06.2052р. на умовах благоустрою прилеглої території та її освітлення.

Вважаючи спірні рішення Хмельницької міської ради такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, прокурор звернувся із позовом про визнання їх незаконними та скасування.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги таке:

Статтею 116 Земельного кодексу передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключною компетенцією міських рад є вирішення питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до п.п.2, 3 ст. 152 ЗК України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність (п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушу цивільні права або інтереси.

Відповідно до п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" передбачено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, право на звернення до суду має особа, чиї права та охоронювані законом інтереси були порушені.

Частиною 2 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу (ч. 3 ст. 123 Земельного Кодексу України).

З цього, вбачається, що єдиною підставою для відмови у наданні органом місцевого самоврядування дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки є не відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та прийнятих у відповідності до них нормативно - правових актів.

При цьому, судом враховується, що позивачем не подано доказів на підтвердження факту невідповідності місця розташування земельної ділянки площею 3622 кв.м. по вул. Геологів, 17 в м. Хмельницькому щодо якої спірним рішенням №76 від 31.10.12р. надано згоду на виготовлення проекту землеустрою вимогам законів чи іншим нормативно-правовим актам.

Окрім того, звертається увага прокурора, що чинним законодавством України (Земельним кодексом України, законом України "Про землеустрій", тощо) не передбачено обов'язкової умови прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою після проведення земельних торгів, зокрема як це передбачено ст. 134 Земельного кодексу України.

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму ВГС України №6 від 17.05.11р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом, спрямованим на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків сторін, а є лише невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки (частина четверта статті 15 Закону України "Про оренду землі").

Таким чином, прийняття спірного рішення Хмельницької міської ради №76 від 31.10.2012р., яким надано дозвіл ТОВ "Мега-Онікс" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3622кв.м. по вул. Геологів, 17 в м. Хмельницькому є лише одним із етапів, що передує прийняттю органом місцевого самоврядування відповідного рішення про надання земельної ділянки в оренду, при цьому воно стосується лише прав ТОВ "Мега-Онікс" на замовлення в ліцензійної землевпорядної організації проекту відведення земельної ділянки.

З приводу визнання незаконним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради від 12.11.14р. №45 "Про припинення права користування земельною ділянкою, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поділ земельних ділянок та внесення змін в рішення сесії міської ради" в частині затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду ТОВ "Мега - Онікс" земельної ділянки площею 3622 кв. м. по вул. Геологів, 17 в м. Хмельницькому для обслуговування приміщення бази ВГМ та під асфальтобетонне покриття судом враховується таке.

Судом встановлено, що згідно договору №1506 від 20.02.2008р. купівлі-продажу рухомого майна ТОВ "Мега - Онікс" прийнято у власність рухоме майно, а саме: асфальтобетонне покриття загальною площею 1805 кв. м., яке розплановане під речовий ринок на 229 торгівельних павільйонів і металеві контейнери в кількості 47 штук, що розташовані в м. Хмельницькому по вул. Геологів, 17 та згідно договору №1503 від 20.02.2008р. купівлі - продажу прийнято у власність нерухоме майно приміщення бази ВГМ загальною площею 620,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Геологів, 17.

У продавця КП "Цивільжитлобуд" наявний державний акт серії І-ХМ №001523 на право постійного користування землею по вул. Геологів, 17, відповідно до якого землю надано у постійне користування для виробничої бази в розмірі 0,37 га. В подальшому вказану земельну ділянку передано в оренду, про що свідчить договір оренди від 08.01.2003р. Зазначена виробнича база і була придбана ТОВ "Мега - Онікс", що стало підставою для останнього належним чином та у відповідності з чинним законодавством оформити землекористування.

Обґрунтовуючи підстави для звернення з даними вимогами до суду прокурор зазначає, що метою є відновлення порушених прав територіальної громади міста Хмельницького, оскільки ТОВ "Мега-Онікс" незаконно набув права на земельну ділянку.

Однак в ході розгляду справи, прокурор не довів, що територіальна громада (зокрема, будь-яка особа, як фізична так і юридична) претендувала на оренду зазначеної земельної ділянки і прийняттям оспорюваного рішення порушено її права (аналогічна позиція, викладена в постанові ВГСУ від 03.06.2013р. у справі №5019/1608/12).

Зокрема в ході розгляду справи встановлено, що уся земельна ділянка площею 0,37 га, до прийняття спірних рішень, перебувала в користуванні КП "Цивільжитлобуд" для обслуговування бази, згідно державного акта №001523 від 07.02.1995 р. Однак вказана особа жодних вимог не заявляє, як і не заперечує правомірність прийняття спірних рішень (зміст зави від 20.04.2015 р.)

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором не зазначено як саме порушено права держави спірним рішенням (№45 від 12.11.2014р.), та які докази про це свідчать. При цьому звертається увага на те, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі (п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів").

Враховується, що земельна ділянка площею 0,37 кв.м. перебувала в користуванні третьої особи (правонаступник організації орендарів будівель-монтажного управління "Цивільжтитлобуд") саме для обслуговування виробничої бази (зміст державного акта №001523 від 07.02.1995 р.).

Отже, КП "Цивільжитлобуд" отримала в 2002 році в оренду земельну ділянку загальною площею 0,37 га саме для обслуговування виробничої бази, в т.ч. 0,1895 га під базою та 0,1805 га під проектування ринку.

При цьому, ані в рішенні №25 від 19.06.2002 р., ані в будь-якому іншому акті (крім спірних рішень) не вказано про припинення права користування КП "Цивільжитлобуд" на земельну ділянку площею 0,37 га наданої для обслуговування виробничої бази та яка перебувала в користуванні згідно державного акту №001523 від 07.02.2015 р. Проте, згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 ЗК. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації (ч. 4 ст. 142 ЗК в редакції на 2002 рік.).

Згідно рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 р. N 7-рп/2009 ( v007p710-09 ) (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), відповідно до пункту 5 мотивувальної частини якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Приймається до уваги, що відповідно до ч.2 ст.377 ЦК України та ст.120 Земельного кодексу України у випадку переходу права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони/споруди/будівлі розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Також, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 р. у справі № 1-17/2005 визнані неконституційними і втратили силу положення пункту 6 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України та пункту 6 Постанови Верховної Ради України «Про земельну реформу». Рішенням Конституційного Суду України встановлено, що громадяни та юридичні особи, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію Земельного кодексу України, не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельною ділянкою, якщо таке право не переоформлене на право власності чи оренди.

З огляду на викладене, враховуючи що земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (п. 4 ст. 79-1 Земельного кодексу України в редакції на час прийняття спірного рішення), приймаючи до уваги, що як державним актом на право постійного користування №001523, так і договором оренди земельної ділянки від 08.01.21002 р. (зареєстрованого за номером 874) надавалася в користування єдина сформована земельна ділянка площею 0,37 га, зважаючи на наявність на сформованій земельній ділянці об'єкту нерухомості, а також те, що земельна ділянка на якій розташоване відповідне майно надається в користування з ділянкою необхідною для її обслуговування, суд прийшов до висновку, що рішення Хмельницької міської ради №45 від 12.11.2014р. не порушує інтереси держави, щодо права розпорядження землями територіальних громад, з підстав заявлених прокурором, тому позовні вимоги щодо визнання даного рішення незаконним та його скасування, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Доводи прокурора, викладені в позовній заяві, стосовно порушення відповідачем 1 ст. 134 Земельного кодексу України, судом до уваги не приймаються, зважаючи на встановлені вище обставини справи.

За приписами статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з приписами статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини (ст. 33 ГПК України).

Відповідно до статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, зважаючи на викладене в сукупності, враховуючи підстави позову зазначені прокурором, в задоволенні позову суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.1, 12, 32, 33, 34, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Заступника прокурора м. Хмельницького на захист інтересів держави до Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега - Онікс", м. Хмельницький за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради від 31.10.12р. №76 "Про припинення права користування земельними ділянками, договорів оренди землі шляхом їх розірвання за згодою сторін та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам, громадянам та внесення змін" в частині надання ТОВ "Мега - Онікс" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3622 кв.м по вул. Геологів, 17 в м. Хмельницькому для обслуговування приміщення бази ВГМ та під асфальтобетонне покриття; про визнання незаконним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради від 12.11.14р. №45 "Про припинення права користування земельною ділянкою, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поділ земельних ділянок та внесення змін в рішення сесії міської ради" в частині затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду ТОВ "Мега - Онікс" земельної ділянки площею 3622 кв. м. по вул. Геологів, 17 в м. Хмельницькому для обслуговування приміщення бази ВГМ та під асфальтобетонне покриття відмовити.

Повне рішення складено 29.04.2015р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - прокуратурі, (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63),

3 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

4 - третій особі, (м. Хмельницький, вул. Геологів, 17),

5 - КП "Цивільжитлобуд" (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 47).