КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Справа№ 910/27908/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Натха М.С.

за участю представників

від позивача: Кобилецький В.В. - дов. від 20.11.2014 року б/н

від відповідача: Кучкова Ю.В. - дов. від 26.12.2014 року № 91/2014/12/26-11

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ФСВ" на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2015 року

у справі № 910/27908/14 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФСВ"(м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (м. Київ)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „ФСВ" з позовом до Публічного акціонерного товариства „Київенерго" про визнання недійсним рішення комісії ПАТ „Київенерго", оформленого протоколом від 27.11.2014 року про донарахування ТОВ „ФСВ" вартості електроенергії.

Рішенням від 25.02.2015 року господарський суд міста Києва у позові відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „ФСВ" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2015 року по справі № 910/27908/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 року апеляційна скарга ТОВ „ФСВ" була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 910/27908/14 у судовому засіданні за участю представників сторін.

В судовому засіданні 23.04.2015 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги. Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечувала з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи 06.11.2012 року Публічне акціонерне товариство „Київенерго" (власник) та Товариство з обмеженою відповідальністю „ФСВ" (замовник) уклали договір № 18313/47128/80186 про приєднання до електричних мереж, відповідно до умов якого власник здійснює приєднання та підключення електроустановок замовника до своїх електричних мереж після виконання замовником за власний рахунок наступних вимог: розроблення та погодження проектно-кошторисної документації згідно з технічними умовами; технічних умов № 47128 у повному обсязі; укладання договору про постачання або використання електричною енергією та у необхідних випадках договору про спільне використання технологічних електричних мереж або договору про технічне забезпечення електропостачання.

В подальшому, 06.11.2014 року сторонами було укладено договір № НП-1311-14/28959 про приєднання, яке не є стандартним, відповідно до умов якого до електричних мереж ПАТ „Київенерго" приєднується багатоповерховий житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями на об'єкті позивача за адресою: вул. Юності, 8а.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97-ВР споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (далі - Методика), вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 135.

Відповідно до п.п. 1-3 п. 2.1 Методики методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів; пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

П. 4.1 Методики передбачено, що факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення.

Положеннями п. 6.41 Правил користування електричною енергією визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.38 Правил за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки.

На підставі вищезазначених норм, представниками ПАТ „Київенерго" у акті про порушення від 18.09.2014 року № 39036 зафіксовано порушення ТОВ „ФСВ" статей 26, 27 Закону України „Про електроенергетику" та п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника (за адресою: вул. Юності, 8А) з метою безоблікового споживання електроенергії. Зазначене підключення було здійснено з перерізом проводу 120 кв.мм.

Згідно п.п. 3.34, 6.40 Правил будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" передбачає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Згідно з ч. 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (п. 6.42 Правил).

Як вбачається з протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення від 29.09.2014 року № 2374 на даному засіданні був присутній уповноважений представник позивача Клименко І.М. (який діяв на підставі посвідчення).

На засіданні комісії розглянуто акт від 18.09.2014 року № 39036 та прийнято рішення про перенесення розгляду справи за актом про порушення на 06.10.2014 року для додаткового опрацювання. Представник ТОВ „ФСВ" був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис на вищезгаданому протоколі.

06.10.2014 року комісією по розгляду акта про порушення від 18.09.2014 року № 39036 (за відсутністю споживача) було проведено засідання, на якому розглянуто акт про порушення від 18.09.2014 року № 39036 та прийнято рішення провести нарахування за актом згідно з п. 2.6. та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (за період з 28.01.2014 року по 18.09.2014 року ).

Дане рішення комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ було оформлено протоколом від 06.10.2014 року № 2444.

За твердженням позивача, зазначений протокол вручений уповноваженому представнику ТОВ „ФСВ" лише 21.11.2014 року. Втім, місцевим господарським судом правомірно не взято зазначене до уваги, з огляду на наступне:

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

З наявного в матеріалах справи акту про порушення від 18.09.2014 року № 39036 вбачається, що представник позивача, а саме: енергетик Степенко В.О. був ознайомлений з актом, про що свідчить його підпис. В п. 9 акту від 18.09.2014 року № 39036 вказано, що на засідання комісії з розгляду складеного акта про порушення, яке відбудеться 29.09.2014 року, за адресою: вул. Мельникова, 31 запрошується споживач або уповноважена ним особа.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що позивачу було відомо про засідання комісії з його розгляду, які відбулися 29.09.2014 року та 06.10.2014 року, а також про складання акту порушення.

Крім того, 27.11.2014 рокукомісією по розгляду акта про порушення від 18.09.2014 року № 39036 (у присутності споживача в особі Кобилецького В.В., який діяв на підставі довіреності) було проведено засідання, на якому розглянуто акт про порушення від 18.09.2014 року № 39036 з метою визначення правомірності складання акту, обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ та прийнято рішення провести нарахування за актом згідно з п. 2.6. та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (за період з 28.01.2014 року по 18.09.2014 року).

Зазначене рішення комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ було оформлено протоколом від 27.11.2014 року № 1244.

Згідно з розрахунком вартість недорахованої електроенергії за період з 28.01.2014 року по 18.09.2014 року складає 408 138 грн. 53 коп.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електроенергії передбачено пунктом 6.42 Правил (постанова Вищого господарського суду України від 30.05.2011 року № 5002-26/6135-2010). Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 року № 2-28/2397-2010.

Позивач стверджує, що відповідачем, в порушення п. 2.7 Методики не вірно здійснено розрахунок загального обсягу спожитої електричної енергії. Втім, як вірно зазначив місцевий господарський суд застосування зазначеного пункту передбачає наявність договору про постачання електричної енергії з енергопостачальною організацією.

Пунктом 2.6 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 5 п. 2.1 цієї Методики (самовільного підключення), та за умови відсутності договору, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення розраховується за формулою, згідно Методики. Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої енергії береться сумарна кількість днів у період від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

В акті про порушення від 18.09.2014 року зафіксовано самовільне підключення струмоприймачів до ТП 2505, що було виконано кабелем АВВГ-1 4*120, який було сховано у землі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що, враховуючи вимоги ПКЕЕ та Методики, ПАТ „Київенерго" було вірно визначено період нарахування з 28.01.2014 року (момент поновлення договору оренди земельної ділянки) по 18.09.2014 року (момент усунення порушення).

Також колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що посилання позивача на акт обстеження охоронних зон інженерних мереж ПАТ "Київенерго" від 16.04.2014 року № 265321, як на доказ того, що ним начебто підтверджено факт відсутності на об'єкті безоблікового споживання не відповідає вимогам ПКЕЕ та Методики, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 8.4 п.8 договору про поновлення договору земельної ділянки від 28.01.2014 року, укладеного між Київською міською радою та ТОВ „ФСВ", останній зобов'язувався забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходять в межах земельної ділянки.

Відповідно до Закону України „Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів" із змінами і доповненнями, внесеними Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, Законом України від 16.10.2012 року № 5460-УІ визначаються правові та організаційні засади надання і використання земельних ділянок для розміщення об'єктів енергетики, встановлення та дотримання правового режиму земель спеціальних зон об'єктів енергетики з метою забезпечення безперебійного функціонування цих об'єктів, раціонального використання земель, а також безпечної життєдіяльності та захисту населення і господарських об'єктів від впливу можливих аварій.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів" охоронна зона магістральних теплових мереж - це частина земної поверхні, повітряного простору та надр вздовж трубопроводів і об'єктів теплових мереж, обмежена умовними площинами паралельно його осям, на якій обмежується провадження господарської діяльності для забезпечення стабільних умов експлуатації, запобігання пошкодженню.

Крім того, згідно зі ст. 1 вищезгаданого Закону охоронні зони об'єктів енергетики - це зона вздовж повітряних і кабельних ліній електропередачі, навколо електростанцій, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів та пристроїв і магістральних теплових мереж, споруд альтернативної енергетики тощо для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об'єкти та довкілля.

Акт обстеження охоронних зон інженерних мереж ПАТ „Київенерго" від 16.04.2014 року № 265321 було складено саме на предмет того, чи не суперечить розташування об'єкта безпосередньо та в охоронювальній зоні інженерних мереж вимогам: Закону України „Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів", Закону України „Про електроенергетику", Правилам технічної експлуатації теплових установок та мереж, а тому правомірно не було взято до уваги місцевим господарським судом як доказ обґрунтування заявлених позовних вимог в межах даного провадження, оскільки не має відношення до складеного акту порушення ПКЕЕ.

Позивач, обґрунтовуючи та підтримуючи позовні вимоги наполягав на визнанні недійсним рішення комісії, оформленого протоколом від 27.11.2014 року № 1244, стверджуючи про те, що Степенко Віталій Олексійович (особа, в присутності якої проводилася перевірка) не була уповноваженою особою ТОВ „ФСВ" та позивач не доручав вказаній особі здійснювати будь-які підключення електроустановок споживача.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що зазначене твердження позивача не підтверджено належними засобами доказування в розумінні ст. 33 ГПК України, оскільки позивач повинен контролювати та бути у повному віданні про всі дії які відбуваються на об'єкті, розташованому за адресою: вул. Юності, 8а.

Також місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що посилання позивача на той факт, що в період з 05.09.2014 року по 08.09.2014 року ТОВ „БК Капіталбуд" виконувало прокладання кабелю АВВГ 4х120 згідно технічних умов № 47128 є не обґрунтованим, в зв'язку з тим, що в ст. 1 ПКЕЕ дано визначення поняття самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Саме таке порушення і зафіксовано актом, а тому взагалі не потребує доведення факту споживання електричної енергії.

Також надані позивачем докази купівлі лічильника НІК 2303 АРК1 1140 МС № 02223216, не спростовують факт безоблікового споживання електричної енергії на об'єкті, що знаходиться за адресою: вул. Юності, 8а, оскільки відповідно до п. 6.5.14 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 09.01.1998 року № 4, приєднання вимірювальних приладів, встановлення і зняття електролічильників, підключених до вимірювальних трансформаторів, за наявності випробувальних блоків або спеціальних затискачів, що дають змогу безпечно закорочувати кола струму, виконуються без зняття навантаження і напруги. Згідно схеми, позивачем було встановлено випробувальний блок КП, який слугує для заміни лічильника без відключення електропостачання.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що позов не підлягає задоволенню, оскільки фактів порушенням вимог Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією зі сторони ПАТ „Київенерго" при оформленні рішення комісії ПАТ "Київенерго" доведено не було.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ФСВ" на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2015 року у справі № 910/27908/14 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2015 року у справі № 910/27908/14 залишити без змін.

3. Справу № 910/27908/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім