номер провадження справи 9/33/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 Справа № 908/676/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; адр. для лист.: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 100; адреса для листування: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5; т. , , 348-38-87)

про стягнення суми 65727,11 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Михайловський І.В. (дов. № 2291/1 від 31.10.14)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 65727,11 грн., з яких: сума 48397,24 грн. заборгованість по виплаті страхового відшкодування, сума 9411,80 грн. пеня, сума 1163,65 грн. 3 % річних, сума 6754,42 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/676/15-г, судове засідання призначено на 05.03.2015р. Ухвалою суду від 05.03.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 02.04.2015р. Ухвалою суду від 02.04.2015р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у справі продовжено на п'ятнадцять днів - до 20.04.2015р., цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 17.04.2015р.

17.04.2015р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. Між позивачем (як страхувальником) та відповідачем (як страховиком) 22.11.2010р. було укладено генеральний договір СТД№7468427 страхування транспортних засобів, в рамках якого було укладено договір СТД№31300660 страхування транспортного засобу, яким було застраховано автомобіль марки Renault Master, 2011р. випуску, номер кузова VF1MAF4CE45988571, державний номерний знак АА7163МС. 22.01.2014р. із страховим транспортним засобом трапився страховий випадок, про що відповідачу було вручено заяву про шкоду транспортного засобу за формою, визначеною страховиком, а також надано всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. Відповідач, своїм листом, визнав розмір матеріального збитку в сумі 160915,27 грн. та суму страхового відшкодування в розмірі 141120,80 грн. 28.05.2014р. відповідач здійснив часткову виплату страхового відшкодування в розмірі 71120,80 грн. Залишок в розмірі 70000 грн. залишився не сплаченим. У зв'язку з чим, позивач направив відповідачу заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог, якими зарахував наявну у нього перед відповідачем заборгованість в розмірі 21602,76 грн. за іншими договорами страхування. Отже заборгованість відповідача з виплати страхового відшкодування за договором СТД№31300660, станом на 21.01.2015р., становить суму 48397,24 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України просить стягнути з відповідача суму 48397,24 грн. заборгованості по виплаті страхового відшкодування, суму 9411,80 грн. пені, суму 1163,65 грн. 3 % річних та суму 6754,42 грн. інфляційних втрат.

Відповідач у клопотанні, яке надійшло до суду 15.04.2015р, попросив суд розглянути справу за відсутності представника ПрАТ "УАСК АСКА" та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог на підставі доводів, наведених у відзиві на позовну заяву № 74/17-1з-ЮУ від 01.04.2015р. Так, у відзиві, який представник відповідача підтримав у судовому засіданні 02.04.2015р., зазначено, зокрема про наступне. Сума заборгованості позивача за страховими платежами по Генеральному договору СТД№7468427 страхування транспортних засобів від 22.11.2010р. перед відповідачем, станом на 13.08.2014р., складала 516369,46 грн., про що було повідомлено позивача листом про результати розгляду заяв на виплату страхового відшкодування за вих. № 1088 від 13.08.2014р. Фактично позивачем було також визнано заборгованість за договорами страхування, в зв'язку із чим, останнім було направлено заяви про зарахування зустрічних вимог. Оскільки договір страхування був укладений на підставі генерального договору та є його невід'ємною частиною, позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування в зв'язку із несплатою позивачем страхових платежів по генеральному договору. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010р. між ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (станом на час розгляду справи - Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", страховик, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" (страхувальник, вигодонабувач, позивач у справі) був укладений генеральний договір СТД № 7468427, предметом якого є майновий інтерес, пов'язаний з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, зазначеним в даному договорі (п. 1.1. договору).

Відповідно до розділу ІV першого аркушу генерального договору, данні про застраховані транспортні засоби визначені в договорах на кожний транспортний засіб окремо.

Так, договором СТД № 3130660 від 04.06.2013р. страхування транспортного засобу до генерального договору було застраховано автомобіль марки Renault Master, 2011р. випуску, номер кузова VF1MAF4CE45988571, державний номерний знак АА 7163 МС.

Страховими ризиками є шкода та угон (розділ VI). Відповідно до розділу VІІІ договору страхування, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 20.06.2013р., страхова сума по відношенню застрахованого транспортного засобу визначена в розмірі 189475,20 грн. Франшиза у % від страхової суми за ризиком «Шкода» - 0,5% (розділ Х договору старування). Строк дії договору страхування з 05.06.2013р. до 04.06.2014р. (розділ ХІІІ).

Відповідно до пунктів 3.3.2, 3.3.4 генерального договору при настанні випадку, який може бути визнаний страховим по ризику «Шкода» страхувальник (його представник) зобов'язаний невідкладно, як тільки це стане можливим, сповістити про настання пригоди у компетентні органи (ДАІ, органи внутрішніх справ, відділення пожежної охорони, у залежності від пригоди). У випадку ДТП отримати в органах ДАЇ первісну довідку про ДТП, яка містить відомості про дату, час та місце ДТП. На протязі 3 робочих днів після пригоди або в інший погоджений зі страховиком або його повноважним представником строк, до розбирання або ремонту, пред'явити для огляду представнику страховика пошкоджений транспортний засіб або залишки від нього, а також пошкоджені частини та деталі або залишки від них і погодити зі страховиком або його представником порядок та строки подальших дій по врегулюванню збитків, у відповідності з умовами даного договору.

Приписами пунктів 3.7.3, 3.7.4, 3.7.5 генерального договору страховик зобов'язаний на протязі двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання події, яка може бути визнана страховим випадком, прийняти заходи по оформленню всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування. Здійснити огляд пошкодженого транспортного засобу, скласти протокол огляду за визначеною формою. Забезпечити експертну оцінку суми матеріальної шкоди у зв'язку з пошкодженням автомобіля. Здійснити виплату страхового відшкодування у порядку ти строки, передбачені даним договором.

Пунктом 5.1 генерального договору встановлено, що страховик здійснює виплату страхового відшкодування безготівковим шляхом, на протязі 10 днів після оформлення та підписання страхового акту.

Згідно ж з п. 5.2 генерального договору страховий акт оформлюється на підставі письмової заяви страхувальника або вигодонабувача та документів, підтверджуючих факт настання страхового випадку, його причини та обставин, а також розмір спричиненої шкоди. Строк складання страхового акту - один робочий день після отримання усіх необхідних документів, відповідно до пункту 5.3 даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, в період дії договору страхування, а саме: 22.01.2014р. із застрахованим транспортним засобом - автомобіль марки Renault Master, 2011р. випуску, номер кузова VF1MAF4CE45988571, трапився страховий випадок - внаслідок ожеледиці водій не справився з керуванням, внаслідок чого трапилось зіткнення з парканом догори.

23.01.2014р. позивач звернувся до відповідача з заявою (про шкоду транспортного засобу) від 23.01.2014р., в якій, зокрема, зазначив дату час і місце аварії, орган який було повідомлено про випадок (ДАІ), місце знаходження пошкодженого транспортного засобу. Також даною заявою позивач просив розглянути питання про відшкодування збитків, завданих у результаті ДТП. До заяви було додано довідку ДАІ, посвідчення водія, технічний паспорт, шляховий лист.

Відповідач листом від 07.02.2014р. № 948/1-15/3/03/1 вказав, що спеціалістами страхової компанії здійснюються роботи по збору документів у зв'язку з пригодою, зазначеної у заяві від 23.01.2014р., а також зазначив, що у страхової компанії відсутня заява страховика завірена мокрою печаткою (оригінал) та протокол медичного огляду водія застрахованого транспортного засобу. Даний лист відповідач отримав 22.04.2014р., про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції ТОВ "ВіЕйБі Лізинг".

Листом від 08.05.2014р. за № 2374С позивач повідомив відповідача про те, що оригінал письмової заяви страхувальника на виплату було надано 23.01.2014р., повторно таку заяву спрямовано на адресу: м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 100. Протокол медичного огляду водія застрахованого транспортного засобу не надавався, оскільки були відсутні будь-які ознаки факту вживання психоактивних речовин та/чи алкоголю.

Листом від 27.02.2014р. за № 1577/15/3/03/1 відповідач визначив суму матеріальної шкоди в розмірі 160915,27 грн. та зазначив, що попередня сума компенсації страхової компенсації становить 141120,80 грн. (тотальний збиток). А також просив позивача зазначити отримувача страхової компенсації.

Листом від 07.04.2014р. за № 2268С позивач надав дані про отримувача та реквізити для перерахування суми страхового відшкодування за пошкоджений транспорт.

В матеріалах справи також міститься розрахунок страхового відшкодування, складений Київською дирекцією ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", згідно якого страхова компенсація складає 141120,80 грн., отримувач платежу - ВАТ «Терко Авто Інтернешнл».

Однак, в порушення умов договору страхування транспортного засобу СТД № 3130660 від 04.06.2013р., відповідач сплатив лише частину суми страхового відшкодування в розмірі 71120,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7000 від 28.05.2014р., та не заперечується самим відповідачем. Інша частина страхового відшкодування в сумі 70000 грн. залишилась відповідачем несплаченою.

У зв'язку із чим, відповідачу були спрямовані заяви позивача про зарахування однорідних зустрічних вимог, а саме:

- заява вих. № 1488 від 22.08.2014р., якою здійснено зарахування заборгованості позивача перед відповідачем за договорами страхування транспортних засобів СТД № 3285830 від 22.10.2013р., № 3285814 від 17.10.2013р., № 3289288 від 29.01.2014р. по оплаті страхових платежів в сумі 6191,01 грн. в погашення заборгованості відповідача перед позивачем із виплати страхового відшкодування за подією від 22.01.2014р. з авто Renault Master.

- заява вих. № 2875С від 30.09.2014р., якою здійснено зарахування заборгованості позивача перед відповідачем за договорами страхування транспортних засобів СТД № 7474429 від 04.08.2011р., № 7428932 від 24.05.2011р. по оплаті страхових платежів в сумі 11556,77 грн. в погашення заборгованості відповідача перед позивачем із виплати страхового відшкодування за подією від 22.01.2014р. з авто Renault Master.

- заява вих. № 2985С від 28.10.2014р., якою здійснено зарахування заборгованості позивача перед відповідачем за договором страхування транспортних засобів СТД № 3287732 від 16.12.2013р. по оплаті страхового платежу в сумі 2001,74 грн. в погашення заборгованості відповідача перед позивачем із виплати страхового відшкодування за подією від 22.01.2014р. з авто Renault Master.

- заява вих. № 3010С від 10.11.2014р., якою здійснено зарахування заборгованості позивача перед позивачем за договором страхування транспортних засобів СТД № 3289288 від 29.01.2014р. по оплаті страхового платежу в сумі 1853,24 грн. в погашення заборгованості відповідача перед позивачем із виплати страхового відшкодування за подією від 22.01.2014р. з авто Renault Master.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином, враховуючи часткову оплату відповідачем суми страхового відшкодування в розмірі 71120,80 грн. та зарахування зустрічних вимог на загальну суму 21602,76 грн., заборгованість відповідача перед позивачем з виплати страхового відшкодування становить 48397,24 грн.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхових зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Аналогічні приписи місяться в ст. 25 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів належного виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Факт наявності заборгованості з виплати страхового відшкодування у відповідача перед позивачем в розмірі 48397,24 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 48397,24 грн. заборгованості з виплати страхового відшкодування є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за загальний період з 29.05.2014р. (наступний день після виплати частини суми страхового відшкодування) по 21.01.2015р. в розмірі 1163,65 грн. та інфляційні втрати за загальний період з 29.05.2014р. по 15.01.2015р. в розмірі 6754,42 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд встановив, що розрахунок здійснений вірно.

Пунктом 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» визначено, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р., з приписів якої вбачається, якщо часткову оплату здійснено у період з 1 по 15 числа місяця, то індексації підлягає сума за вирахуванням такої оплати, якщо часткову оплату здійснено з 16 по 31 число, то індексації підлягає сума без урахування такої оплати.

У зв'язку з зазначеним, суд здійснює власний розрахунок інфляційних. Так, інфляційні повинні нараховуватися за загальний період з червня 2014р. по січень 2015р. (на суму боргу 70000 грн. - за період червень-серпень 2014р., на суму 63808,99 грн. - вересень 2014р., на суму 52252,22 грн. - жовтень 2014р., на суму 50250,48 грн. - не нараховується, оскільки період прострочення становить менше місяця, на суму 48397,24 грн. - листопад 2014р. - січень 2015р.). В той же час, враховуючи приписи п. 1.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», суд здійснивши перерозрахунок інфляційних втрат, не виходить за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання та зазначеного позивачем максимального розміру відповідного нарахування (інфляційних). А тому, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення суми інфляційних втрат в заявленому позивачем розмірі, а саме - 6754,42 грн.

Таким чином до стягнення підлягає сума 1163,65 грн. 3 % річних та сума 6754,42 грн. інфляційних втрат.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за загальний період з 29.05.2014р. по 21.01.2015р. в розмірі 9411,80 грн.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.4. генерального договору сторони визначили, що страховик несе відповідальність за порушення строку виплати страхового відшкодування шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно ж до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Аналогічний припис містить п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок пені, суд вважає за необхідне скорегувати його в частині визначення періоду, обмеживши нарахування пені шістьома місяцями. Так, пеня повинна нараховуватися за загальний період з 29.05.2014р. по 28.11.2014р., сума пені, при цьому, становить 7373,80 грн. (на суму боргу 70000 грн. пеня нараховується за період з 29.05.2014р. по 22.08.2014р., на суму 63808,99 грн. - з 23.08.2014р. по 30.09.2014р., на суму 52252,22 грн. - з 01.10.2014р. по 28.10.2014р., на суму 50250,48 грн. - з 29.10.2014р. по 10.11.2014р., на суму 48397,24 грн. - з 11.11.2014р. по 28.11.2014р.).

Таким чином до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 7373,80 грн. пені.

Отже, в цілому, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Доводи відповідача викладені у відзиві спростовуються наведеним вище, а також наступним. Посилання відповідача на те, що його обов'язок зі сплати страхового відшкодування не настав, оскільки позивач не здійснив в повному обсязі страхові платежі за Генеральним договором, є безпідставним у зв'язку з наступним. Умови Генерального договору страхування не ставлять в пряму залежність зобов'язання страховика щодо виплати страхового відшкодування від ступеня виконання зобов'язань страхувальника щодо сплати страхових платежів (премії). В п. 4.7. генерального договору страхування зазначено, якщо страхова премія за даним договором сплачується у розстрочку, то виплата страхового відшкодування провадиться в повному обсязі, при цьому порядок внесення страхової премії здійснюється згідно пункту ХІІ частини «А» даного договору (в даному випадку - щоквартально) та є обов'язковим. Крім того, позивачем в повному обсязі була здійснена сплата страхової премії за договором страхування СТД № 3130660 від 04.06.2013р., яким було застраховано автомобіль марки Renault Master, 2011р. випуску, державний номерний знак АА 7163 МС. Також, є необхідним зазначити, що здійснивши часткову оплату страхового відшкодування в розмірі 71120,80 грн., відповідач фактично визнав свій борг перед позивачем.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 100; фактична адреса: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т; адр.для лист.: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17; ) суму 48397 (сорок вісім тисяч триста дев'яносто сім) грн. 24 коп. заборгованості з виплати страхового відшкодування, суму 1163 (одна тисяча сто шістдесят три) грн. 65 коп. - 3% річних, сума 6754 (шість тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 42 коп. інфляційних втрат, сума 7373 (сім тисяч триста сімдесят три) грн. 80 коп. пені, сума 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) грн. 35 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 27.04.2015р.