overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа № 916/1717/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Одесагаз";

до відповідача: Приватного підприємства "СИНТЕЗ-ЮГ";

про стягнення суми заборгованості у розмірі 28246,78 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "СИНТЕЗ-ЮГ", в якій просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 25828 грн., суму 3% річних у розмірі 205,92 грн., інфляційні витрати у розмірі 2212,06 грн. та суму витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов генерального договору №ДГ-01-2014СГ від 03.01.2014 року, укладеного між сторонами, лист №02/17-605 від 10.09.2014 року, норми Цивільного кодексу України та Господарскього кодексу України.

У відповідності зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого судом 27.04.2015 року, місцезнаходженням Приватного підприємства "СИНТЕЗ-ЮГ" є: 54025, Миколаївська область, м. Миколїв, пр. Героїв Сталінграду, буд. 91/1.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача Приватного підприємства "СИНТЕЗ-ЮГ" є м. Миколаїв, суд вважає за необхідне надіслати матеріали позовної заяви №916/1717/15 за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви №916/1717/15 надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду Миколаївської області (54000, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд 22).

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 916/575/15-г

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Медиатранс";

до відповідача Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК"

про стягнення 350608,82грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медиатранс" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"грошові кошти в сумі 350608,82 гривень, які знаходяться на банківському поточному рахунку №5001 відкритому за договором банківського рахунку №41 від 25 листопада 2013 року.

Згідно з ухвалами господарського суду Одеської області від 11.02.2015р., від 05.03.2015р., від 23.03.2015р., та від 20.04.2015 року позивач повинен був надати до суду оригінали документів, поданих до позовної заяви, докази, що підтверджують знаходження коштів на рахунку, виписки банку щодо руху коштів. Однак позивач не виконав ухвали суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 81 ГПК України позов залишений без розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Таким чином, судовий збір у сумі 7012,10 гривень, сплачений за платіжним дорученням № 44 від 21.01.2015 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а, ) Товариству з обмеженою відповідальністю "Медиатранс" (67450 Одеська область Роздільнянський район, с. Кучургани, вул. Шевченка,4, ) судовий збір у сумі 7012 (сім тисяч дванадцять) гривень 10 копійок, сплачений за платіжним дорученням №44 від 21 січня 2015 року .

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 916/3038/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ";

Фірма "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

Про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення

Суддя Н.В. Рога

Суть спору: подана заява про затвердження мирової угоди

Керуючись ст.ст. 121, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "07" травня 2015р. о 15:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), тел. (0482) 307-960.

3 У судове засідання сторонам надати:

а) позивачу: докази наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду; обґрунтувати відсутність заяви про затвердження мирової угоди зі сторони Фірми "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю; обґрунтувати нормами матеріального права можливість затвердження у справі декількох мирових угод;

б) відповідачу ТОВ "ЛУКАУТ": докази наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду; обґрунтувати відсутність заяви про затвердження мирової угоди зі сторони Фірми "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю; обґрунтувати нормами матеріального права можливість затвердження у справі декількох мирових угод;

в) відповідачу Фірмі "ОСОКОР" у вигляді ТОВ: свої міркування щодо затвердження мирової угоди.

4. Явка сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.2015р. Справа № 917/880/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця Голоднюк Любов Миколаївни,

вул. Матросова 7, кв. 65, м.Полтава, 36000

про стягнення 61 648, 95 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2015р. о 09год.00хв

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.04.2015 Справа № 917/386/15
Суддя Ківшик О.В. за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 917/386/15 -
про стягнення 68 822,81 грн.,
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.04.2015 р. у справі № 917/386/15 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та стягнуто на його користь з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 68 822,81 грн.. При цьому в тексті судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.

Згідно зі ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше у розмірі 60 мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01.01.2015 р. встановлено, що мінімальна місячна заробітна плата становить 1 218,00 грн..

При зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням № ВО1S0B0QAF від 20.01.2015 р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи) було сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.. Відповідно до ст. 49 ГПК України та п. 4.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача. Таким чином, судові витрати з оплати судового збору в сумі 1 827,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 85, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 39631), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, поштова адреса : а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027) ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 - 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в установленому порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р. Справа № 918/397/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Рівного в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради

до відповідача Приватного підприємства "Рекламно-консалтингової агенції "Бюро Март"

про стягнення боргу в сумі 95 862грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року за позовом прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради до відповідача приватного підприємства "Рекламно-консалтингової агенції "Бюро Март" про стягнення боргу в сумі 95 862грн. 13 коп. порушено провадження по справі.

В резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме в місяці розгляду справи, прописано: "Справу призначити до слухання в засіданні на "12" березня 2015 р. о 11:30

год.", де правильно є " Справу призначити до слухання в засіданні на "12" травня 2015 р. о 11:30

год."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали від 23 квітня 2015 року, по справі №918/397/15, а саме в місяці розгляду справи виклавши його в наступній редакції:" Справу призначити до слухання в засіданні на "12" травня 2015 р. о 11:30 год."

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.2015р. Справа № 917/869/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Глобинського рай ону Полтавської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Олени Теліги, 8, кімната 58А, 59, м. Київ, в особі Полтавського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Мищенка, 2, к. 69, к. 45, м. Полтава, 36011 орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерство аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001

до Селянського (фермерського) господарства "Орловський О.М.", с. Гриньки, Глобинський район, Полтавська область, 39000

про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги за договором про надання фінансової підтримки

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/869/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2015 року - 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору про надання фінансової підтримки № 10 від 25.11.2010 р.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.2015р. Справа № 917/858/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", вул. Котовського, 1А, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонасервіс", вул. Київська, 84В, м. Біла Церква, Київська область, 09100

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-Лтава", вул. Київська, 2Б, с. Супрунівка, Полтавська область, Полтавський район, 38714

4. Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", вул. Крупської, 162, кв.11, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70605

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта ЛТД", вул. Лук"янівська, 1-а, м. Київ, 04107

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс Трейд", вул. Половки, 70, м. Полтава, 36034

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тідісі Схід", вул. Радистів, 73-А, м. Київ, 02089

про зняття арешту з майна

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/858/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2015 р. - 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36014).

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відомості щодо включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, обґрунтувати яким чином відповідачі порушують права та інтереси ПАТ "Перший український міжнародний банк".

Зобов'язати відповідачів надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзиви на позовну заяву.

Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті предмету спору; надати зведене виконавче провадження № 45854983 для огляду в судовому засіданні.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.2015р. Справа № 917/877/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас", вул.Карла Маркса, 200, Глобине, Глобинський район, Полтавська область,39000

до Фізичної особи-підприємця Курінько Сергій Віталійович, Воровського 4, кв. 10, Глобине, Глобинський район, Полтавська область,39000

про стягнення грошових коштів в сумі 305 733,06 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2015р. о 09.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем станом на час розгляду справи, підписаний сторонами акт звірки надати суду; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача; Статут (копію);

відповідача - витяг державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити учасників судового процесу, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. За ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" квітня 2015 р. Справа № 918/193/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Березнівського району в інтересах держави в особі Березнівської районної державної адміністрації
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Моквинської сільської ради
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3
про стягнення заборгованості в сумі 4 834 грн. 66 коп.
Представники сторін не викликались.
Прокурор Березнівського району звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Березнівської районної адміністрації до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості в сумі 1075 грн. 01 коп., зобов'язання повернути орендодавцю майно вартістю 806 564грн. 34 коп.
З урахуванням прийнятих судом заяв, предмет позову становить вимога про стягнення заборгованості в сумі 4 834 грн. 66 коп.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.04.2015р. позов Прокурор Березнівського району в інтересах держави в особі Березнівської районної державної адміністрації задоволено, вирішено стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 4 834 грн. 66 коп. - боргу.

Однак, судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 20.04.2015р., про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про розірвання договору оренди землі необхідно припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82, 88 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (34600, Рівненська обл. Березнівський р-н, м. Березне, вул. Київська, 6);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1);

4 - прокуратурі Березнівського р-н ( 34600, Рівненська обл. Березнівський р-н, м. Березне, вул. Київська, 4);

5 - прокуратурі Рівненської обл. (м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52)

6 - третій особі (34634, Рівненська обл. Березнівський р-н, с. Моквин, вул. Надслучанська, 4).