ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 р. Справа №917/444/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", вул.Жовтнева,50, м.Полтава, 36000

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з"явився.

У судовому засіданні 14.04.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про зобов"язання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит":

- здійснити платіж ініційований платіжним дорученням №123 від 09.02.2015р. в сумі 69494,00грн.;

- здійснити платіж ініційований платіжним дорученням №124 від 17.02.2015р. в сумі 7722,46грн.;

- здійснити платіж ініційований платіжним дорученням №125 від 17.02.2015р. в сумі 2890,81грн.;

- здійснити платіж ініційований платіжним дорученням №126 від 17.02.2015р. в сумі 69494,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 жовтня 2012 p. між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 228 на розрахунково - касове обслуговування, в порушення умов якого відповідачем зобов'язання з переказу грошових коштів за платіжними дорученнями належним чином не виконано, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Представник позивача, в судовому засіданні 14.04.2015р. позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач представництво у судове засідання вдруге не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, закінчення строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України, відсутність клопотання щодо продовження строку вирішення спору, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

23 жовтня 2012 p. між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (Банк, Відповідач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Клієнт, Позивач) було укладено договір №228 на розрахунково - касове обслуговування

Відповідно до п. 2.1 договору № 228 від 23.10.2012р. банк здійснює розрахунково - касове обслуговування рахунку в операційний день Банку у порядку і на умовах , визначених чинним законодавством У країни та банківськими правилами.

Згідно з п.3.3.2. договору №228 від 23.10.2012р. Банк зобов"язується вести комплексне розрахунково - касове обслуговування Рахунку та виконувати за дорученням Клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавства України та банківськими правилами. Надання інших послуг, що безпосередньо не відносяться до розрахунково -касового обслуговування ( кредитування, операції з цінними паперами, факторинг, лізинг та інші операції), здійснюється на підставі окремих договорів, укладених між Банком і Клієнтом.

Пунктом п.3.3.3. договору №228 від 23.10.2012р. передбачено, що Банк зобов"язується здійснювати розрахунково - касове обслуговування Рахунку у визначений час з 9.00 до 16.00 год. крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів.

Позивачем 09.02.2015р. платіжним дорученням №123 було ініційовано здійснення платежу в сумі 69494,00 гр. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, що знаходиться в ПАТ КБ «Приватбанк»,

17.02.2015 р. платіжним дорученнями №124;125;126 було ініційовано сплату єдиного внеску в сумі - 7722,46 грн., податку на доходи працівників за лютий 2015 р. - в сумі 2890,81грн. військового збору в сумі - 286,73 грн.

Вищезазначені платіжні доручення були прийняті до виконання Відповідачем.

10.02.2015 р.та 18.02.2015р. Позивачу стало відомо, що кошти в сумі 69494,00 грн. на рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» не надходили, платіжне доручення №124 по сплаті єдиного внеску в сумі - 7722,46 грн., платіжне доручення № 125 по сплаті податку на доходи працівників за лютий 2015 р. - в сумі 2890,81 грн. платіжне дорученням №126, по сплаті військового збору в сумі - 286,73 грн. банком не були виконані і дані суми не зараховані на відповідні рахунки.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 1. ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно зі ст. 1068 Цивільного кодексу України, банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Пунктом 1.8 Постанови Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 р про затвердження «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» платник може давати доручення про списання коштів зі свого рахунку на бланках розрахункових документів, види яких передбачені договором банківського рахунку чи іншим договором, у якому обумовлено право банку здійснювати договірне списання коштів, а також у вигляді електронного розрахункового документа, якщо це передбачено договором між ним і банком.

Відповідно до п. 1.15 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21 січня 2004 p. N 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976, доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків і зарахування коштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, встановлений законодавством України.

Пунктом 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та п. 8.2 Інструкції затвердженої постановою Правління НБУ від 21 січня 2004 p. N 22 встановлено, що розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, він виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного робочого дня. За порушення цих строків банк, що обслуговує платника, несе відповідальність згідно із законодавством України.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих суду доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, тоді як відповідач свого обов'язку з перерахування грошових коштів за наданими позивачем платіжними дорученнями не виконав.

Відповідач жодних обґрунтованих заперечень та належних доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов визнається судом таким, що підлягає задоволенню

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» здійснити платіж ініційований платіжним дорученням №123 від 09.02.2015р. в сумі 69494,00 гр. 3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк « Фінанси та Кредит», в особі філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 36014, м.Полтава, вул.Жовтнева, 50 здійснити платіж ініційований платіжним дорученням №124 від 17.02.2015р. в сумі 7722,46 грн.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» здійснити платіж ініційований платіжним дорученням №125 від 17.02.2015р. в сумі 2890,81 грн.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» здійснити платіж ініційований платіжним дорученням №126 від 17.02.2015р. в сумі 286,73 грн.

6. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вул.Жовтнева,50, м.Полтава, 36000, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмір 1827,00 грн.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.04.2015р.

Суддя Кльопов І.Г.