ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р.Справа № 916/447/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Журавльова О.О.

Петрова М.С.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 23.03.2015р. №123)

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 22.04.2015р.:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Богатирьов С.А., за довіреністю;

Владімірова А.В., за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"

на ухвалу господарського суду Одеської області про повернення зустрічної позовної заяви

від 02 березня 2015 року

по справі №916/447/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"

про розірвання договору про надання юридичної допомоги №654 від 06.07.2012р. та стягнення 1629941,02 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 22.04.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. по справі №916/447/15-г (суддя Никифорчук М.І.) повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ" про стягнення 244055,54 грн. з посиланням на те, що позивачем за зустрічним позов не надано доказів надсилання відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, а доданий фіскальний чек на ім'я відповідача не містить опису вкладення.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" з апеляційною, в якій відповідач просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. по справі №916/447/15-г та направити зустрічну позовну заяву до господарського суду Одеської області для спільного розгляду з первісним позовом, мотивуючи це тим, що опис вкладення не є обов'язковим підтвердженням надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, при цьому, в якості підтвердження надсилання відповідачу за зустрічним позовом відповідних копій було надано оригінал фіскального чеку про відправлення цінного листа, отже, скаржник зазначає, що при винесенні ухвали місцевим господарським судом неправильно застосовано норми матеріального права.

31.03.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ" до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким позивач не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

01.04.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ" на електронну адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшли клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. вказані клопотання задоволено, продовжено строку розгляду справи №916/447/15-г та відкладено розгляд апеляційної скарги на 22.04.2015р.

Представник позивача в судове засідання 22.04.2015р. не з'явився, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.04.2015р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК", заслухавши представників відповідача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу господарського суду - скасувати.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/447/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ" до відповідача Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" про розірвання договору про надання юридичної допомоги № 654 від 06.07.2012р. та стягнення 1629941,02 грн.

27.02.2015р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ" про стягнення попередньої оплати у розмірі 244055,54 грн. за договором про надання юридичної допомоги № 654 від 06.07.2012р.

Як вбачається з доданих документів до зустрічної позовної заяви, ПАТ "МАРФІН БАНК", в підтвердження надсилання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом, надало оригінал фіскального чеку №4829 від 28.02.2015р., що підтверджує відправку цінного листа на адресу ТОВ "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ".

Дослідивши норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи документи, колегія суддів зазначає наступне.

За положеннями ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

При цьому, колегія суддів зазначає, що зустрічний позов повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовних заяв.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги та ін.; відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги, оскільки Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил).

Вказана правова позиція зазначена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.04.2009р. № 01-08/208 «Про постанову Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку".

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що наданий ПАТ "МАРФІН БАНК" оригінал фіскального чеку №4829 від 28.02.2015р. є належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу ТОВ "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ".

Отже, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до винесення незаконної ухвали.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. по справі №916/447/15-г слід скасувати, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. по справі №916/447/15-г про повернення зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" скасувати.

3. Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" з доданими до неї матеріалами направити до господарського суду Одеської області для розгляду.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ" на користь Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" 609 (шістсот дев'ять) грн. у якості відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 27.04.2015р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Журавльов О.О. Суддя Петров М.С.