ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/1611/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Дем'яновій Є.Є.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 27913,20 грн.
за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвєродонецьк Луганської області (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області (далі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості в сумі 27913,20грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №649 від 25.02.2010 про постачання теплової енергії в гарячій воді щодо оплати спожитої теплової енергії.

20 квітня 2015 до суду від позивача надійшло клопотання №06-05/1-74 від 15.04.2015 про розгляд справи без участі його представника, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач наданим йому правом не скористався, представника в судові засідання не направив, відзиву не надав.

Господарським судом перевірено місцезнаходження відповідача. У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою відповідача є: 93413, АДРЕСА_1. Вказані відомості співпадають з відомостями, зазначеними позивачем у позовній заяві.

За вказаною адресою відповідачу направлялась копія ухвали про порушення провадження у справі.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а у разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважаються, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи приписи чинного законодавства, а також те, що ухвала про порушення провадження підприємством зв'язку не поверталася, судом здійснене належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у даній справі.

У відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25 лютого 2010 року між позивачем, як енергопостачальною організацією, та відповідачем, як споживачем, укладено договір №649 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі за текстом - Договір).

Відповідно до пункту 1 Договору позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 10.1 Договору, він набуває чинності з 25.02.2010 і діє до 25.02.2035.

Відповідно до пункту 2.1 Договору теплова енергія постачається споживачеві у вигляді гарячої води на потреби опалення в період опалювального сезону у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 119,0 кв.м.

Згідно з пунктом 2.2 Договору теплова енергія у вигляді в гарячої води постачається споживачу у періоді з 25.02.2010 до 25.02.2035 року в межах Qрік = 17,00 Гкал/рік з максимальним тепловим навантаженням ЕQ = 0,0080 Гкал/годину.

Згідно з пунктом 5.1 Договору облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку, а у разі їх відсутності - розрахунковим способом.

Оскільки приміщення відповідача приладом обліку теплової енергії не обладнано, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання у розрахунковому періоді відповідно до абзацу другого пункту 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від З жовтня 2007 р. № 1198.

Відповідно до пункту 6.1 Договору розрахунки за спожиту теплову енергію, здійснюються за рахунками, виписаними на підставі показань приладів обліку теплової енергії або розрахунковим способом, виключно в грошовій формі відповідно до діючих тарифів за розрахунковий період (місяць), встановлених виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (пункт 6.2 Договору).

Орієнтовна вартість теплової енергії, що постачається споживачу за поточний рік, відповідно до тарифів, діючих на момент укладення Договору становить 11821,00грн. (пункт 6.3 Договору).

Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (пункт 6.4 Договору).

Споживачі, що не мають приладів обліку, різницю між заявленою та фактично спожитою енергією сплачують не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пункт 6.5 Договору).

На підставі Договору відповідачу за період березень - квітень 2012 року надано послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 2578,04 грн., що підтверджується виписаними енергопостачальною організацією рахунками від 31.03.2012 на суму 2496,56грн., від 30.04.2012 на суму 81,48грн.

За період жовтень 2012 року - квітень 2013 року відповідачу надано послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 13642,37 грн., що підтверджується виписаними енергопостачальною організацією рахунками від 31.10.2012 на суму 570,37грн., від 30.11.2012 на суму 2409,53грн., від 31.12.2012 на суму 3992,60грн., від 31.01.2013 на суму 3457,15грн., від 28.02.2013 на суму 1559,80грн., від 31.03.2013 на суму 1594,72грн., від 30.04.2013 на суму 58,20грн.

За період жовтень 2013 року - квітень 2014 року відповідачу надано послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 8495,97грн., що підтверджується виписаними енергопостачальною організацією рахунками від 31.10.2013 на суму 500,53грн., від 30.11.2013 на суму 1117,46грн., від 31.12.2013 на суму 1792,60грн., від 31.01.2014 на суму 2107,57грн., від 28.02.2014 на суму 1567,16грн., від 31.03.2014 на суму 1124,04грн., від 30.04.2014 на суму 286,61грн.

За період жовтень - грудень 2014 року відповідачу надано послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 5219,99грн., що підтверджується виписаними енергопостачальною організацією рахунками-актами від 31.10.2014 на суму 486,25грн., від 30.11.2014 на суму 1923,14грн., від 31.12.2014 на суму 2810,60грн.

Вищевказані акти вручалися відповідачу особисто або направлялися поштою, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відмітками відповідача про отримання та поштовими документами.

Всього відповідачу надано послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді на суму 29936,37грн.

Відповідач свої обов'язки щодо оплати наданих послуг за Договором виконав частково, сплативши 11968,04грн., що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками та випискою з особового рахунку відповідача.

Позивач неодноразово надсилав відповідачу претензії з вимогами погасити заборгованість, копії яких з доказами направлення відповідачу містяться в матеріалах справи.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за надані за Договором послуги в розмірі 17968,33грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно частини 6 статті 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до частини 6 статті 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Частиною 1 статті 275 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Стаття 526 Цивільного кодексу передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Докази, наявні в матеріалах справи свідчать про те, що відповідач не в повному обсязі сплатив вартість спожитої теплової енергії за Договором №649 від 25.02.2010, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 17968,33грн.

Доказів на підтвердження повної оплати боргу відповідач суду не надав та не надав свій розрахунок заборгованості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд визнає вимоги позивача про стягнення основного боргу в розмірі 17968,33грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилаючись на положення статей 549, 550, 625 ЦК України, статті 261 ГК України та умови договорів, позивачем також заявлено вимоги про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних.

Перевіривши надані позивачем розрахунки вказаних сум коштів, суд визнає їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам законодавства.

У зв'язку з цим, вимоги про стягнення пені в розмірі 6159,49грн., інфляційних витрат в сумі 3067,52грн. та 3% річних в сумі 717,86грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (93413, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (93403, Луганська область, м.Сєвєродонецьк-3, ) 17968,33грн. основного боргу, 6159,49грн. пені, 3067,52грн. інфляційних витрат, 717,86грн 3% річних та витрати зі сплати судового збору в сумі 1827грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене у встановленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 27.04.2015 р.

Суддя М.В. Калантай