Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. Справа № 906/196/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський) та Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський)

до: Приватного підприємства "Алькор" (м.Новоград-Волинський)

про розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 20.05.1998р., зобов'язання звільнити приміщення, стягнення 8462,69 грн. заборгованості та 16925,38 грн. неустойки,

за участю представників сторін:

від позивачів:

1) Новоград-Волинської міської ради: не з'явився,

2) Управління ЖКГЕтаКВ Новоград-Волинської міськради: не з'явився,

від відповідача: Карпінський О.М., керівник;

та прокурора: Кравчук О.А., старший прокурор відділу прокуратури Житомирської області, службове посвідчення №031524 вид. 23.01.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський) та Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський) до Приватного підприємства "Алькор" (м.Новоград-Волинський) про розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 20.05.1998р., зобов'язання звільнити приміщення, стягнення 8462,69грн. заборгованості та 16925,38грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.02.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/196/15, розгляд справи призначено на 12.03.2015р. та зобов'язано прокурора і сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

З огляду на неявку в судове засідання 12.03.2015р. представника відповідача, враховуючи заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи, необхідність забезпечення прав відповідача по справі щодо участі в судовому засіданні та подання додаткових доказів по справі, ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.03.2015р. розгляд справи відкладено на 09.04.2015р.

09.04.2015р. до справи надійшли пояснення Новоград-Волинської міської ради на відзив відповідача на позовну заяву (вих.№9/861 від 08.04.2015р.).

Також, до справи надійшли пояснення Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради (вих.№132 від 09.04.2015р.) з доданими документами згідно переліку.

В судовому засіданні 09.04.2015р. прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник позивачів в судовому засіданні 09.04.2015р. позовні вимоги прокурора підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник пояснила, що будь-які добудови, покращення приміщення мали бути оформлені додатковою угодою, проте, відповідач добудову здійснив, а додаткова угода з приводу цього не укладалася. Представник повідомила, що є рішення судів, що стосуються даної справи, а саме по справі №906/449/13 та №906/1582/14.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.04.2015р. підтвердив існування заборгованості по орендній платі за 2014р., проте, відповідач не погоджується із розрахунком орендної плати. Представник подав клопотання (вх.№4530/15 від 09.04.2015р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що виникла необхідність з'ясувати правильність нарахування орендної плати в період з 01.01.2014р. по сьогоднішній день, оскільки, поданий прокуратурою розрахунок відрізняється від умов договору, де є стала ставка орендної плати в розмірі 230,57грн. Серед іншого, представник відповідача подав клопотання (вх.№02-44/353/15 від 09.04.2015р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України у зв'язку з необхідністю подання додаткових пояснень та виконання в повному обсязі вимог ухвал суду.

Прокурор та представник позивачів не заперечили проти відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

За наведених обставин, господарський суд ухвалою від 09.04.2015р. відклав розгляд справи на 23.04.2015р., продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням відповідача.

23.04.2015р. від Новоград-Волинського міжрайонного прокурором електронною поштою надійшли пояснення (вх.№5241), в яких прокурор навів, зокрема, заперечення проти відзиву відповідача на позовну заяву.

Цього ж дня, через діловодну службу суду від Новоград-Волинської міської ради надійшли доповнення до пояснень (вх.№5256), за якими перший позивач просить задовольнити позов прокурора у повному обсязі. До пояснень додано довідку про стан заборгованості по орендній платі станом на 23.04.2015р. та розрахунок індексації орендної плати з грудня 2004 року по грудень 2014 року. Вказані документи долучені до матеріалів справи.

В засіданні суду ПП "Алькор" подало пояснення (вх.№5305/15), в яких відповідач виклав свої доводи щодо оцінки об'єкту оренди.

Під час дослідження обставин справи в судовому засіданні ПП "Алькор" подало клопотання (а.с.02-44/412/15) про зупинення провадження у справі №906/196/15 до вирішенння по суті справи господарського суду Житомирської області №906/1582/14 за позовом Приватного підприємства "Алькор" (м.Новоград-Волинський Житомирська область) до Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський Житомирська область) та Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини Міністерства оборони України (м.Новоград-Волинський Житомирська область) про визнання частково недійсними рішень про передачу нерухомого майна, оскільки дана справа матиме значення при вирішенні справи №906/196/15.

Прокурор по справі проти зупинення провадження у справі не заперечує, про що розписався у клопотанні відповідача. Усно прокурор пояснив, що вважає доцільним зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням у справі господарського суду Житомирської області №906/1582/14 про визнання частково недійсними рішень про передачу нерухомого майна, що стосуються спору у даній справі.

Представники позивачів своїм правом на участь в засіданні суду не скористались.

Стосовно заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, то, з урахуванням заслуханих пояснень учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання щодо зупинення провадження у справі до вирішення справи господарського суду Житомирської області №906/1582/14 по суті та набрання рішенням у цій справі законної сили. Такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Судом встановлено, що господарським судом Житомирської області дійсно розглядалась справа №906/1582/14 за позовом Приватного підприємства "Алькор" (м. Новоград-Волинський Житомирська область) до Новоград-Волинської міської ради (м. Новоград-Волинський Житомирська область) та Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини Міністерства оборони України (м. Новоград-Волинський Житомирська область) про визнання частково недійсними рішень про передачу нерухомого майна.

Предметом розгляду справи №906/1582/14 є: скасування рішення двадцять першої сесії п'ятого скликання Новоград-Волинської міської рад Житомирської області від 5 листопада 2008 року №411 "Про прийняття об'єктів державної власності в комунальну власність територіальної громади міста Новограда-Волинського", в частині передачі у комунальну власність територіальної громади від Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини Міністерства оборони будівлі котельної по вул.Рибалка, згідно пункту 37 Додатку №1; скасування рішення двадцять четвертої сесії п'ятого скликання Новоград-Волинської міської ради від 30 квітня 2009 року № 502 "Про внесення змін до Переліку об'єктів комунальної власності міської територіальної громади, що підлягають приватизації в 2009 році" в частині внесення змін до Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади міста, що підлягають приватизації, а саме п. 8 нежитлової будівлі по вул. Рибалка,10, яка знаходиться в оренді, в розмірі 353,6кв.м.; встановлення факту того, що при передачі 5 листопада 2008 року з державної в комунальну власність територіальної громади міста Новограда-Волинського було передано 175,5кв.м. нежитлової будівлі (котельної), розташованої за адресою: м.Новоград-Волинський, вул.Рибалка,10, та скасування свідоцтва про право власності серії CAB № 930776 від 02 квітня 2010 року.

Додатково відповідач та прокурор підтверджують, що предмети спору у справах господарського суду Житомирської області №906/196/15 та 906/1582/14 є безпосередньо пов'язаними між собою, в т.ч. підставами виникнення.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

У даному випадку, має місце одночасність розгляду двох пов'язаних між собою справ. При цьому, вирішення по суті спору щодо визнання частково недійсними рішень про передачу нерухомого майна, є першочерговим та має значення для правильного вирішення даного господарського спору, тим більше, за наявності прийнятого судового рішення у справі господарського суду Житомирської області №906/1582/14 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) за позовом Приватного підприємства "Алькор" (м. Новоград-Волинський Житомирська область) до 1)Новоград-Волинської міської ради (м. Новоград-Волинський Житомирська область) та 2)Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини Міністерства оборони України (м. Новоград-Волинський Житомирська область) про визнання частково недійсними рішень про передачу нерухомого майна, яким відмовлено у задоволенні такого позову, та яке оскаржується на даний час.

Суд враховує викладене, з'ясовану пов'язаність справ №906/1582/14 та №906/196/15, а також те, що встановлені законним рішенням суду по справі №906/1582/14 факти, зокрема, щодо відповідності чи невідповідності закону рішень Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 5 листопада 2008 року №411, від 30 квітня 2009 року № 502 в оскаржуваних частинах, встановлення факту того, що при передачі 5 листопада 2008 року з державної в комунальну власність територіальної громади міста Новограда-Волинського було передано 175,5 кв.м. нежитлової будівлі (котельної), розташованої за адресою: м.Новоград-Волинський, вул.Рибалка,10, та скасування свідоцтва про право власності серії CAB № 930776 від 02 квітня 2010 року, - такі обставини мають бути обов'язковими для врахування судом при вирішенні питання обґрунтованості позовних вимог про розірвання договору оренди спірних нежитлових приміщень та зобов'язання їх звільнити, стягнення боргу і неустойки за договором оренди, заявлених у справі №906/196/15, а отже, що предмет спору у справі №906/1582/14 є першочерговим для розгляду судом, тому вважає, що обставини, які будуть встановлені у справі №906/1582/14 мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи та що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи №906/1582/14.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.79 ГПК України, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача (вх.№02-44/412/15) та зупинити провадження у справі №906/196/15 до вирішення по суті справи господарського суду Житомирської області №906/1582/14 за позовом Приватного підприємства "Алькор" (м.Новоград-Волинський Житомирська область) до 1)Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський Житомирська область) та 2)Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини Міністерства оборони України (м. Новоград-Волинський Житомирська область) про визнання частково недійсними рішень про передачу нерухомого майна та набрання рішенням у справі №906/1582/14 законної сили.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/196/15 до вирішення по суті справи господарського суду Житомирської області №906/1582/14 за позовом Приватного підприємства "Алькор" (м.Новоград-Волинський Житомирська область) до 1)Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський Житомирська область) та 2)Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини Міністерства оборони України (м.Новоград-Волинський Житомирська область) про визнання частково недійсними рішень про передачу нерухомого майна та набрання рішенням у справі №906/1582/14 законної сили.

2. Сторонам повідомити господарський суд Житомирської області про результати розгляду справи №906/1582/14 шляхом подання відповідного клопотання та належним чином засвідчених копій судових актів у вказаній справі.

Про поновлення провадження по справі та призначення засідання суду сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - в справу

2 - Новоград-Волинському міжрайонному прокурору (реком.)

3,4 - позивачам (реком.)

5 - відповідачу (реком.)

6 - прокуратура Житомирської області