ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2015 р. Справа № 922/1195/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2632 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 09 квітня 2015 року у справі № 922/1195/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «Спорт-сервіс»,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківський міський спортивно-технічний клуб «Форум», м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Автодром Плюс», м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рос», м. Харків,

про визнання частково недійсним рішення та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року позивач ТОВ фірма «Спорт-Сервіс» звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання частково недійсним рішення Харківської міської ради від 26.02.2014 року №1461/14 про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.15 року у справі № 922/1195/14 (головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Лавренюк Т. А., суддя Макаренко О. В.) позов задоволено частково, визнано частково недійсним рішення Харківської міської ради №1461/14 від 26.02.2014 р., прийняте на 31 сесії 6 скликання у частині про визнання не чинним пункту 27 додатку 2 до рішення Харківської міської ради №36/10 від 22.12.2010 р. «Про надання ТОВ - фірмі «Спорт-сервіс» в оренду строком до 01.12.2015 р. земельної ділянки площею 0,3640 га в межах договору оренди землі (реєстраційний №37 від 20.12.2006 року), для експлуатації та обслуговування будівництва тимчасового торговельного майданчику з наметом» вважається таким, що втратив чинність (пункт 1. Додатку до рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1461/14 від 26.02.2014р.), визнано договір оренди земельної ділянки по пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 2-Б в м. Харкові загальною площею 0,3640га (реєстраційний №37 від 20.12.2006 року), укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою «Спорт-сервіс» поновленим на тих же самих умовах на строк до 01.12.2015 р., стягнуто з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Спорт-сервіс» 6544,50 грн. судового збору.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права. Просить скасувати частково рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2015 р. у справі №922/1195/14, у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди землі реєстраційний №37 від 20.12.2006 року, укладеним між Харківською міською радою та ТОВ фірмою «Спорт-сервіс», поновленим на тих же самих умовах на строк до 24.01.2019 року, врахувати період поновлення договору оренди землі строком з 13.01.2015 року до 24.01.2019 року та визнати договір оренди землі реєстраційний №37 від 20.12.2006 р. поновленим на тих же самих умовах на строк до 24.01.2019 року, в іншій частині рішення, якими задоволені позовні вимоги позивача - залишити без змін.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" червня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.