КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Справа№ 910/27484/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Богдан І.В. - директор

від відповідача: Жеброва І.Г., дов. б/н від 23.03.2015р.

Шершень Ю.М., дов. № 001/3348 від 16.04.2015р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ІПП-Центр"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.02.2015 р.

у справі № 910/27484/14 (головуючий суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІПП-

Центр"

до Державного підприємства „Національна атомна

енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі

відокремленого підрозділу Рівненська АЕС ВП

„РівненськаАЕС"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу Рівненська АЕС ВП "Рівненська АЕС" про:

- визнання протиправним та скасування рішення Колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Антимонопольного комітету України № 1416-р/пк-ск від 13.11.2014 р.;

- визнання протиправним та скасування рішення Комітету з конкурсних торгів ВП Рівненська АЕС в частині відхилення пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" під час закупівлі послуг щодо технічного випробування й аналізування (розрахункове обґрунтування можливості експлуатації обладнання першого контуру реакторної установки енергоблоку № 3 у понадпроектний період) на підставі статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 р. № 1197-VII.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.02.2015р. у справи № 910/27484/14 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „ІПП-Центр" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києві від 23.02.2015р. у справі № 910/27484/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015р. у справі № 910/27484/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ІПП-Центр" прийнято до провадження та призначено на 20.04.2015р.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2015р. у справи № 910/27484/14 залишити без змін.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги позивача заперечували, просили у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель "Вісник державних закупівель" від 22.05.2014 р. оприлюднено оголошення №123305 про проведення процедури закупівлі, предметом якої є послуги щодо технічного випробування й аналізування (розрахункове обґрунтування можливості експлуатації обладнання першого контуру реакторної установки енергоблоку №3 у понадпроектний період), код Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-2010:71:20.1, за процедурою - відкриті торги, а також здійснено публікацію про проведення таких торгів у міжнародному виданні Announcer of the public purchasing №6 від 22.05.2014 р. за №005198.

Вказана інформація була опублікована і на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з публікації інформації конкурсних торгів за адресою www.tender.me.gov.ua.

Згідно рішення Комітету з конкурсних торгів ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" від 14.05.2014 р. була затверджена Документація конкурсних торгів, яка визначала кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників.

Відповідно до п. 10 розділу 7 Документації конкурсних торгів "Документи, що надаються учасником в підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі торгів" визначено, що учасник повинен надати інформацію про надання послуг власними силами чи із залученням сторонніх/субпідрядних організацій із зазначенням їх переліку, об'єму надання ними послуг, а також переліку субпідрядників, обсяг робіт яких дорівнює або перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

При залученні сторонніх/субпідрядних організацій до пакету пропозицій конкурсних торгів потрібно додати оригінали або нотаріально завірені копії згоди сторонніх/субпідрядних організацій на участь у наданні послуг, нотаріально засвідченні копії установчих та необхідних дозвільних документів сторонніх/субпідрядних організацій в тому числі ліцензій та сертифікатів та всі документи відповідно до вимог, визначених п. 6 та п. 7 розділу ІІІ ДКТ.

26.09.2014 р. відбулося розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікованих пропозицій, цінових пропозицій), що відображено у відповідному протоколі за №1385-14-ВТ від 26.09.2014 р..

13.10.2014 р. було проведено засідання комісії з питань технічної політики при комітеті з конкурсних торгів ВП "Рівненська АЕС" щодо розгляду поданих пропозицій, про що було складено протокол №1385-14-ВТ.

З п. 2.4. зазначеного протоколу вбачається, що пропозиція конкурсних торгів ТОВ "ІПП-ЦЕНТР" м. Київ, не відповідає кваліфікаційним вимогам документації конкурсних торгів, так як в технічних пропозиціях на виконання послуг у якості субпідрядника заявлений інститут технічної теплофізики НАНУ, по якому не надані підтверджуючі документи про його згоду на участь у виконанні робіт (листи-погодження, довідки та ін.).

Відповідно до п. 2.6. вказаного протоколу, аналіз наданої документації показує, що пропозиції конкурсних торгів ПАТ "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", ТОВ "ІПП-ЦЕНТР", Інституту ядерних досліджень Ржеж Чеська республіка не відповідають технічним вимогам документації конкурсних торгів.

До оцінки пропозицій конкурсних торгів на закупівлю послуг щодо технічного випробування й аналізування (розрахункове обґрунтування можливості експлуатації обладнання першого контуру реакторної установки енергоблоку №3 у понадпроектний період) допущено пропозиції наступних учасників торгів:

- Державне підприємство "Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування", м. Київ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергориск", м. Київ;

- Науково-технічний комплекс "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона", м. Київ.

За результатами проведення 22.10.2014 р. засідання комітету з конкурсних торгів ВП "Рівненська АЕС" про відхилення пропозицій конкурсних торгів було складено протокол №1385-14-ВТ, відповідно до положень абзацу 3 пункту 7 частини 2 якого вирішили затвердити перелік відхилених пропозицій конкурсних торгів із зазначенням підстав відхилення згідно Закону України "Про здійснення державних закупівель". Зокрема, ТОВ "ІПП-ЦЕНТР" згідно пункту 3 частини 1 статті 29 Закону, причини: пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів, оскільки в технічній пропозиції на виконання послуги у якості субпідрядника заявлений Інститут технічної теплофізики НАНУ, по якому не надані підтверджуючі документи, які вимагаються підпунктом 10 пункту 7 розділу ІІІ ДКТ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачеві було надіслано відповідачем повідомлення про відхилення пропозиції конкурсних торгів за №005/10133 від 23.10.2014 р., у якому було викладено підстави відхилення поданої пропозиції відповідача (копія в матеріалах справи).

05.11.2014 р. позивачем було подано до Державного підприємства "Енергоатом" звернення №319-10 від 29.10.2014 р., в якому позивач посилався на факт повного виконання останнім вимог ДКТ та стверджував, що пропозиція конкурсних торгів відхилена безпідставно та незаконно.

19.11.2014 р. відповідачем було надано відповідь №005/11060 на звернення позивача №319-10 від 29.10.2014 р., в якій відповідач зазначив, що вимога щодо вжиття належних заходів необґрунтованого відхилення пропозицій конкурсних торгів ТОВ "ІПП-ЦЕНТР" не підлягає задоволенню з огляду на об'єктивний та неупереджений розгляд поданих пропозицій конкурсних торгів, зокрема, відхилення пропозиції позивача обґрунтоване недотриманням вимог до документації конкурсних торгів.

Обґрунтовуючи свої вимоги в апеляційній скарзі, позивач зазначає, що рішення комітету конкурсних торгів відповідача є незаконним та необґрунтованим, оскільки відповідно до вимог документації конкурсних торгів було надано усі необхідні документи, в яких зазначено які саме послуги будуть надавати субпідрядні організації, а також документальне підтвердження надання саме цих послуг відповідними підприємствами.

Згідно приписів частини 1 ст.11 Закону Україну "Про здійснення державних закупівель", Комітет з конкурсних торгів утворюється замовником (генеральним замовником) для організації та проведення процедур закупівель.

Частиною 4-5 вказаної статті передбачено, що комітет з конкурсних торгів: - планує проведення процедур закупівель; - складає та затверджує річний план державних закупівель; - здійснює вибір процедури закупівлі; - проводить процедури закупівель, попередню кваліфікацію учасників; - забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; - забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом; - здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується всіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі із зазначенням причин відмови.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель", замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Статтею 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону; пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Судом встановлено, що пропозиція конкурсних торгів позивача була відхилена на підставі пункту 3 частини 1 статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" по причині невідповідності документації умовам конкурсних торгів, оскільки в технічній пропозиції на виконання послуги у якості субпідрядника заявлений Інститут технічної теплофізики НАНУ, по якому не надані підтверджуючі документи, які вимагаються підпунктом 10 пункту 7 розділу ІІІ ДКТ.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель", замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; - наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно встановлених вимог до стандартної документації конкурсних торгів для процедури закупівлі - відкриті торги, затвердженої наказом Міністерства економіки України від 26 липня 2010 року N 919, стандартна документація оформлюється у паперовому, друкованому вигляді (на аркушах А4, 12 шрифтом) у формі таблиці, яка складається з 2 колонок. У колонці 1 зазначається перелік складових документації конкурсних торгів, а у колонці 2 - вимоги щодо їх заповнення відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель" (далі - Закон). Зміст кожного розділу цієї Стандартної документації визначається замовником відповідно до Закону.

Як було встановлено судом вище, у пункті 10 розділу 7 Документації конкурсних торгів "Документи, що надаються учасником в підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі торгів" у затвердженій Документації конкурсних торгів було визначено, що учасник повинен надати інформацію про надання послуг власними силами чи із залученням сторонніх/субпідрядних організацій із зазначенням їх переліку, об'єму надання ними послуг, а також переліку субпідрядників, обсяг робіт яких дорівнює або перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. При залученні сторонніх/субпідрядних організацій до пакету пропозицій конкурсних торгів потрібно додати оригінали або нотаріально завірені копії згоди сторонніх/субпідрядних організацій на участь у наданні послуг, нотаріально засвідченні копії установчих та необхідних дозвільних документів сторонніх/субпідрядних організацій в тому числі ліцензій та сертифікатів та всі документи відповідно до вимог визначених п. 6 та п. 7 розділу ІІІ ДКТ.

Вимоги, встановлені в Документації конкурсних торгів визначаються самим замовником, згідно права, наданого останньому законодавством, з моменту затвердження такої документації всі кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників мають бути виконані учасником торгів під час підготовки та подачі документації, яка, в свою чергу, має відповідати зазначеним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимогам, встановленим Документацією з конкурсних торгів, позивачем не було додано до пакету пропозиції переліку документів, які мають бути подані при залученні субпідрядних організацій, в тому числі оригінал або нотаріально завірену копію згоди Інституту технічної теплофізики НАНУ на участь у наданні послуг.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що відповідачем правомірно відхилено конкурсну пропозицію позивача з підстав пункту 3 частини 1 статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", оскільки подана документація дійсно не відповідала вимогам Документації конкурсних торгів, затвердженої замовником.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.02.2015р. у справі № 910/27484/14 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ІПП-Центр" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2015р. у справі № 910/27484/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/27484/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

М.М. Новіков