ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/1258/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Березкіній А.Д.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство", смт. Вороніж
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМПІ ГРУП", м. Харків
про стягнення 39000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Шосткинське лісове господарство" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УМПІ ГРУП" суми попередньої оплати в розмірі 39000 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.09.2014р. позивач здійснив оплату виставленого відповідачем рахунку №493 від 03.09.2014р. на оплату катанки 6,5 мм у кількості 5 тон на загальну суму 39000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №27593 від 03.09.2014р., проте відповідач не здійснив передачі товару відповідачу у строк визначений у вимозі за вих. № 1067 від 23.10.2014 р., що стало причиною звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 березня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 11:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Так, зобов'язано, зокрема позивача за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача; документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); листування пов'язане з предметом даного провадження (за наявності); установчі документи позивача; вимогу про повернення суми попередньої оплати №1067 від 23.10.2014р., докази її направлення та отримання відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2015 року розгляд справи відкладено на 20 квітня 2015 р. о 15:30 год., у зв'язку з неявкою учасників судового процесу в призначене судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06 березня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 березня 2015 року та від 30 березня 2015 року суд зобов'язував сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, проте сторони у призначені судові засідання 06 березня 2015 року та 20 квітня 2015 р. не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Також, сторони не надали витребуваних вищезазначеними ухвалами суду документи, про причину невиконання вимог суду не повідомили.

Копія ухвали про відкладення розгляду справи, надіслана на адресу позивача 01 квітня 2015 року за адресою: 41140, Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж, пров. Радянський, 5, яка зазначена позивачем у позовній заяві.

Відповідно до п.п.1), 2) п.1 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. N 958 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно п.2 Розділу ІІ Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

На офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/) розміщена інформація щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Так, за даними, що містяться на вищезазначеному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Державне підприємство "Шосткинське лісове господарство" отримало поштове відправлення за номером 787 11 квітня 2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також позивачу було надано достатньо часу для надання суду документів, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 06 березня 2015 року.

Крім того, в ухвалі господарського суду Харківської області від 30 березня 2015 року звернуто увагу позивача на те, що в додатках до заяви, яка надійшла до суду факсимільним зв`язком зазначено про надання суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача та вимоги про повернення суми попередньої оплати №1067 від 23.10.2014р., докази її направлення та отримання відповідачем. Проте, зазначені документи до суду не надійшли.

У відповідності до приписів ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.)

Відповідно до п.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При таких обставинах, враховуючи неявку позивача у судове засідання без поважних причин, ненадання до суду витребуваних документів, які необхідні для вирішення спору, зокрема вимоги про повернення суми попередньої оплати №1067 від 23.10.2014р., що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя І.О. Чистякова