ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.04.15р. Справа № 904/1356/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення 443 419,80 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Воронов Ю.В. - представник (дов. № б/н від 05.01.15р.)

від відповідача: Кузниченко Д.Л. - представник (дов. № 257 від 25.12.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (далі-відповідач) про стягнення 443 419,80 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 677 від 05.07.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" в судовому засіданні від 26.03.15р. подало відзив на позовну заяву № 655 від 25.03.15р., в якому відповідач з позовними вимогами позивача не погоджується та просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" 17 квітня 2015 року надав до суду додаткові пояснення по справі, в яких представник позивача просить суд при вирішенні спору врахувати дані додаткові пояснення та заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Представником відповідача 17.04.15р. подано до канцелярії суду клопотання, яким долучає до матеріалів справи документи витребувані судом.

Клопотання задоволено та надані документи приєднано до матеріалів справи.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна", як постачальник, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", як покупець, було укладено договір № 677.

Цей договір набирає чинності з моменту фактичного підписання його повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2013 року, а в частині не виконаних зобов'язань за договором - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 10.1. договору).

Згідно п. 1.1. договору, на умовах, викладених у розділах цього договору, постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення, надалі іменовану товар. Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна, умови та строки поставки товару вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді пропозицій до цього договору, які є невід'ємною його частиною.

За взаємною домовленістю сторін у процесі виконання цього договору можуть бути змінені конкретні дані (найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, умови і терміни поставки товару), внесені до положення цього договору та додатку до нього.

Будь-які зміни і доповнення повинні бути оформлені у вигляді додаткових угод до цього договору і підписані повноважними представниками сторін, після чого вони стають невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2. договору).

Ціна товару, що поставляється за цим договором, визначається в гривнях і вказана в специфікаціях до цього договору. Ціна товару не включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений Податковим Кодексом України (п. 2.1. договору).

Відповідно до п.п. 2.3., 2.4. договору, ціна товару, зазначена у додатках до цього договору, є фіксованою і не підлягає збільшенню. Сума договору складається із сум специфікацій, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 3.1. договору, товар за цим договором поставляється на умовах, зазначених у специфікаціях до цього договору, згідно Інкотермс, 2000.

Товар поставляється партіями в терміни узгоджені сторонами в специфікаціях (п. 3.2. договору).

Пунктом 3.8. договору передбачено, що товар передається постачальником покупцеві за підписаним сторонами актом прийому-передачі та/або товаросупровідним документом з відміткою покупця про приймання товару.

У відповідності до п. 3.9. договору, датою поставки товару і датою переходу права власності є дата підписання сторонами акту прийому-передачі або дата, зазначена покупцем на товарно-транспортній накладній при прийманні товару. Сторони у відповідній специфікації можуть визначити інші умови переходу права власності на товар і дати поставки.

Згідно п. 4.1. договору, розрахунки за цим договором здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості партії товару на рахунок постачальника в порядку і строки, передбачені відповідною специфікацією.

При проведенні розрахунків за цим договором сторони зобов'язуються при заповненні платіжних документів вказувати номер і дату договору, номер специфікації (додатки до договору), за яким здійснюється платіж (п. 4.2. договору).

Пунктом 4.3. договору встановлено, що розрахунки за цим договором за умови попередньої оплати виробляються при наданні постачальником до моменту оплати оригіналів рахунку, за умови оплати за фактом поставки - оригіналів рахунку та податкової накладної. В разі надання постачальником оригіналів зазначених документів таким чином, що унеможливлює проведення оплати покупцем у строки встановлені даним договором, покупець звільняється від відповідальності за несвоєчасне здійснення платежу.

11 листопада 2014 року, в рамках договору сторонами було узгоджено та підписано специфікації № 7 та № 9 на поставку насосу Hochdruckpumpe Type MX 32 в кількості 4 одиниць.

З матеріалів справи вбачається, що поставку товару здійснено на підставі видаткових накладних № 0000238 від 17 грудня 2014 року та № 0000239 від 17 грудня 2014 року (а.с. 24 - 25).

Відповідно до змісту видаткової накладної № 0000238 від 17 грудня 2014 року вбачається, що 17 грудня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна", в особі комерційного директора Федотова М.Г. передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", в особі Дидечко Дмитра Євгеновича прийнято насос Hochdruckpumpe Type MX 32 в кількості 2 одиницьзагальної вартістю 123 844,08 грн.

Також , згідно змісту видаткової накладної № 0000239 від 17 грудня 2014 року вбачається, що 17 грудня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий

Дім "Ідея Ліхт Україна", в особі комерційного директора Федотова М.Г. передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", в особі Дидечко Дмитра Євгеновича прийнято насос Hochdruckpumpe Type MX 32 в кількості 2 одиниць загальною вартістю 123 844,08 грн.

Таким чином, Товар передано повноважному представнику без будь-яких зауважень щодо кількісних та якісних показників. Повноваження представника підтверджуються довіреністю № 10337 від 12 грудня 2014 року, строк дії якої до 21 грудня 2014 року з правом на прийняття насосу Hochdruckpumpe Type MX 32 в кількості 4 одиниць на підставі специфікацій № 7 та № 9 за договором № 677 від 05 липня 2013 року.

Відповідно до умов пункту 3 специфікації № 7 та № 9 відповідач, як покупець мав перерахувати грошові кошти на рахунок постачальника протягом 30 (тридцяти) календарних діб починаючи з дати поставки з врахуванням змін загальної вартості товару згідно пункту 2 даної специфікації.

За умовами пункту 2 специфікації № 7 та № 9 загальна вартість товару сформована виходячи з курсу продажу 16,59 грн./євро встановленого банком Постачальника (ПАТ "Креді Агріколь банк" МФО 300614) станом на 28 червня 2014 року. Еквівалент загальної вартості Товару в євро складає 123 844,08 /16,59 = 7464,98 євро (за дві одиниці).

В разі зміни курсу продажу євро, встановленого банком Постачальника на день оплати вартості Товару Покупцем, по відношенню до курсу продажу євро, встановленого банком постачальника станом на 28 червня 2014 року більш ніж на 2% відсотки, загальна вартість товару, який належить оплатити покупцеві також змінюється пропорційно до такої зміни.

Постачальник після отримання оплати зобов'язаний надати покупцеві відповідні коригуючи документа на збільшення або зменшення ціни у зв'язку із валютники коригуваннями.

Враховуючи той факт, що оплату мало бути проведено протягом 30 календарних днів починаючи з дати поставки, тобто в період з 17 грудня 2014 року по 15 січня 2015 року, днем безумовного настання обов'язку відповідача з оплати є 16 січня 2015 року.

Відповідно до даних Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" оформлених довідкою за вих. № 31126/052 від 19 січня 2015 року, курси продажу готівкової іноземної валюти (Євро) у відділенні "Дніпропетровська міжрегіональна дирекція" ПАТ "Креді Агріколь банк" (МФО 300614, , м. Дніпропетровськ, вул. Південна, 2) на 16 січня 2015 року становить 1945 грн. за 100 євро.

З огляду на викладене, позивача зазначає, що станом на 16 січня 2015 року відповідач мав перерахувати йому грошові кошти в сумі 290 387,70 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань з повної оплати отриманого товару, позивач поштовим засобом зв'язку направив претензію з вимогою щодо оплати боргу в сумі 290 387,70 грн., яку отримано ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В даному випадку під невиконанням зобов'язання слід розуміти відсутність оплати з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" за товар поставлений на підставі видаткових накладних від 17 грудня 2014 року за № 0000238 та № 0000239.

Разом із цим, враховуючи відсутність оплати відповідачем вартості фактично отриманого товару станом на момент подачі даного позову, позивач вважає за необхідне заявити вимоги стягнення боргу з урахуванням зміни валютник коливань станом на даний момент. Дана обставина викликана втратами фінансового характеру позивача зумовлені протиправними діями відповідача.

За даними Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" курс продажу готівкової іноземної валюти (Євро) у відділенні "Дніпропетровська міжрегіональна дирекція" ПАТ "Креді Агріколь банк" на 12 лютого 2015 року становив 2970 грн. за 100 євро.

Таким чином, станом на 12 лютого 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить у сумі 443 419,80 грн.

Також, позивач зазначає, що на думку відповідача у нього не настав обов'язок з оплати товару отриманого в рамках договору № 677 від 05 липня 2013 року на підставі видаткових накладних № РН-0000238 та № РН-0000239 від 17 грудня 2014 року, однак дана позиція пояснюється тим, що матеріалами справи підтверджується те, що представником відповідача визнано, факт прийняття товару саме 17 грудня 2014 року без будь-яких зауважень щодо кількісних та якісних показників.

При цьому безпідставним є посилання відповідача на положення п. 4.3 та 4.4 договору з огляду на вимоги п. 9 та 10 специфікацій № 7 та 9.

Відповідно до змісту п. 9 специфікацій, у випадку виникнення протиріч умов договору № 677 від 05 липня 2013 року та умов даних специфікацій до договору, перевага надається умовам саме специфікації. З чого вбачається безпідставне твердження відповідача у відзиві щодо відсутності у нього обов'язку з оплати фактично отриманого товару.

Щодо незгоди відповідача з пред'явленням позову станом на 12 лютого 2015 року, то відповідно до умов пункту 3 специфікації № 7 та № 9 відповідач, як покупець мав перерахувати грошові кошти на рахунок постачальника протягом 30 (тридцяти) календарних діб починаючи з дати поставки з врахуванням змін загальної вартості товару згідно пункту 2 даної специфікації.

Як вбачається з матеріалів справи, оплату за поставлений товар відповідачем, у погоджений сторонами строк, здійснено не було, чим допущено порушення взятого на себе зобов'язання. При цьому враховуючи триваючий характер порушення (відсутність оплати за поставлений товар) відповідач, як зобов'язана сторона має нести негативні наслідки таких дій.

Відповідач стверджує, що ціна товару зазначена у специфікаціях на рівні 123 844,08 грн. зміні не підлягає. Таке твердження відповідача прямо суперечить умовах досягнутих сторонами домовленостей.

Як зазначалося вище відповідно до змісту п. 9 Специфікацій № 7 та 9, у випадку виникнення протиріч умов договору № 677 від 05 липня 2013 року та умов даних специфікацій до договору, перевага надається умовам саме специфікацій.

За умовами пункту 2 Специфікації № 7 та № 9 загальна вартість товару сформована виходячи з курсу продажу 16,59 грн./євро встановленого банком постачальника (ПАТ "Креді Агріколь банк") станом на 28 червня 2014 року. Еквівалент загальної вартості Товару в євро складає 123 844,08 /16,59 = 7464,98 євро (за дві одиниці).

В разі зміни курсу продажу євро, встановленого банком Постачальника на день оплати вартості Товару Покупцем, по відношенню до курсу продажу євро, встановленого банком Постачальника станом на 28 червня 2014 року більш ніж на 2% відсотки, загальна вартість Товару, який належить оплатити Покупцеві також змінюється пропорційно до такої зміни.

Таким чином, умовами договору (з урахуванням специфікацій) врегульовано питання зміни вартості товару, що нівелює твердження виказані відповідачем.

В своєму відзиві на позов відповідач також посилається на те, що товар має бути оплачено за ціною зазначеною у видаткових накладних без урахування зміни курсу валют, однак помилковість даної позиції пояснюється наступним.

Як вбачається зі змісту специфікацій, ціну було сформовано виходячи з курсу продажу 16,59 грн./євро встановленого банком Постачальника (ПАТ "Креді Агріколь банк") станом на 28 червня 2014 року (п. 2 Специфікацій).

В свою чергу оплата проводиться з урахуванням зміни курсу продажу євро, встановленого банком Постачальника на день оплати вартості Товару Покупцем, по відношенню до курсу продажу євро, встановленого банком Постачальника станом на 28 червня 2014 року більш ніж на 2% відсотки, загальна вартість Товару, який належить оплатити Покупцеві (п. 2 Специфікацій).

Крім того, посилання відповідача щодо ненадання позивачем документів для здійснення коригування вартості товару вказує на відсутність обов'язку з оплати такого товару. В даному випадку необхідно звернути увагу на наступне, що за приписами вищевказаних специфікацій, а саме п. 2 позивач, як постачальник після отримання оплати зобов'язаний надати покупцеві відповідні коригуючи документи на збільшення або зменшення ціни у зв'язку із валютники коригуваннями.

Дане питання сторонами врегульовано виходячи з виникнення у позивача обов'язку з надання коригуючи документів після отримання оплати за поставлений товар, що нівелює доводи відповідача.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача спірним договором та специфікаціями до нього заборгованість у сумі 443 419,80 грн.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За правилами статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частинами 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб'єктами господарювання товарів не господарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Аналогічні положення містяться і у ст. 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі 443 419,80 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 509, 599, 610, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 180, 181, 193, 265 Господарського кодексу України, ст. 33, 34, 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 7-А, 2 під'їзд, 2 поверх, офіс 1; ) - 443 419 (чотириста сорок три тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн. 80 коп. основного боргу, 8 868 (вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.04.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін