ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" квітня 2015 р.Справа № 921/293/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Тернополя (бульвар Т.Шевченка,7 м. Тернопіль 46000) в інтересах Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль 46001)

до відповідача 1 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль 46001)

до відповідача 2 Комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" Тернопільської міської ради (вул. Гайова, 54 м. Тернопіль 46400)

до відповідача 3 Приватного підприємства "Околиця Тернопіль" (Майдан Привокзальний, 1 м. Тернопіль 46000)

про визнання недійсним інвестиційного договору щодо будівництва торгового комплексу.

За участю представників сторін:

позивача - Гірняк Віталій Михайлович - представник (довіреність №1240/01 від 16.03.2011р.);

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - Кривокульська Світлана Іванівна - представник (довіреність №402 від 16.04.2015р.);

відповідача 3 - не з'явився;

прокуратури - Осядач Наталія Андріївна - прокурор (посвідчення №013509 від 03.12.2012р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Заступника прокурора міста Тернополя в інтересах Тернопільської міської ради звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача №1: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, відповідача №2: Комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" Тернопільської міської ради, відповідача №3: Приватного підприємства "Околиця Тернопіль" про визнання недійсним інвестиційного договору щодо будівництва торгового комплексу.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2015р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16.04.2015 р. о 11 год. 20 хв.

На запитання суду прокурор зазначив про відсутність у нього доказів здійснення відповідачами та іншими особами будівельних робіт на виконання оскаржуваного договору після подання заяви про забезпечення позову і про тимчасове припинення будівельних робіт. А також повідомив про створення комісії за участю представників Тернопільської міської ради, забудовника та громадськості для вирішення конфліктної ситуації навколо даного будівництва.

Представник позивача в судовому засіданні від позову відмовився, про що подав письмову заяву.

Представник відповідача №2 проти даного позову заперечив, проте витребуваного письмового відзиву на позов не надав.

Відповідачі №1 та №3 участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, додаткових письмових пояснень, заперечень, клопотань не надали, хоча про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином в порядку ст. 64, 87 ГПК України.

Статтею 27 передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, генеральним підрядником об'єкту за спірним договором є Приватне підприємство "ЛІДЕР СЕРВІС ГРУП". Якого і слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №2 (замовника будівництва).

Враховуючи вищезазначене, доводи прокурора та представників сторін, неявку відповідачів №1 та №3 в судове засідання, та через необхідність витребування додаткових документів та доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд має за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 29, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 квітня 2015 року на 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №2 - Приватне підприємство "ЛІДЕР СЕРВІС ГРУП", вул. Курмановича, 9Б, м. Львів, 49040.

4. Зобов'язати подати в судове засідання:

Прокуратуру: обґрунтування підстав звернення до суду, з врахуванням відмови позивача від позову, докази на підтвердження повноважень представника прокуратури Тернопільської області підтримувати позов, заявлений заступником прокурора міста Тернополя; докази надіслання позову третій особі.

Відповідача №1: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому;

Відповідача №2: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому; докази виконання умов оспорюваного договору; проектну документацію.

Відповідача №3: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому; докази виконання умов оспорюваного договору.

Третю особу:

Суддя І.П. Шумський

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.