УХВАЛА

про припинення провадження у справі

23.04.2015Справа № 910/4748/15-г

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 р. до господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" із позовом до Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" про зобов'язання вчинити певні дії

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем Методичних вказівок з порядку складання облікових та звітніх форм по вагонному господарству, затверджених наказом Укрзалізниці № 114-Ц від 01.04.2011 р., що виявилось у нескладенні акту на виключення інвентарного парку вантажного вагону № 12, пошкодженого при транспортних подіях (ф. ВУ-10М).

У позові ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" просить суд зобов'язати Державне підприємство "Дарницький вагоноремонтний завод" скласти та направити ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці» вказаний акт ф. ВУ-10М.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд прийшов до висновку, що заява про припинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 6 ст. 22 ГПК України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України обґрунтування заяви про відмову від позову мають значення для суду, лише в частині з'ясування питань, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона права та інтереси інших осіб (п. 4.6 постанови Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011 р.).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

З поданої заяви вбачається, що вона підписана представником позивача, який має право відмовлятися від позову.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позовної заяви про зобов'язання вчинити певні дії судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відмова від позову у даній справі не порушує чиїхось прав та інтересів, підстав для її неприйняття судом не встановлено, господарський суд приймає відмову позивача від позову про зобов'язання вчинити певні дії та припиняє провадження у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивач просить повернути з державного бюджету судовий збір за подання даної позовної заяви у сумі 1 218,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 336991 від 24.02.2015 р.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 2 п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Отже, витрати по сплаті судового збору за подання даної позовної заяви покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" про зобов'язання вчинити певні дії

Стягнути з Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" (02092, м. Київ. вул. Алма-Атинська, 74; ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, буд. 76; ) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя К.І. Головіна