ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2015 р. Справа № 902/333/13-г

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Мельника П.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за № 07-09/794 від 17.07.2014 р. на бездіяльність посадових осіб ДВС у справі

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м.Вінниці

до: Приватного підприємства "Автокрафт", м.Бершадь Вінницька область

про стягнення 11 679 833 грн 51 коп. заборгованості

За участю секретаря судового засідання Солоненко Т.В.

За участю:

прокурора: Оліянчук Катерина Олександрівна, посвідчення № 010788 від 22.10.2012 р.

представників:

позивача: Бажуков Андрій Костянтинович, довіреність № 010-01/3474 від 14.05.2013 р., паспорт серії АА № 183195 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.05.1996 р.

відповідача: не з'явився.

Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України: Макушинська Катерина Сергіївна, довіреність № 3-14/4.1/1379 від 19.12.2014 р., посвідчення ВІ № 1651.

присутні: Порохницький Михайло Юрійович, посвідчення прокурора № 028103 від 15.08.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Вінницької області звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м.Вінниці до Приватного підприємства "Автокрафт" про стягнення 11 679 833,51 грн в т.р. 9 299 177, 49 грн основного боргу, 1 466 587,49 грн відсотків, 48 412,19 грн комісії, 865 656, 34 грн пені, та 1 809 178, 66 дол. США , в т.р. 1 567 745,78 дол. США основного боргу, 241 432,88 дол. США відсотків.

Ухвалою суду від 06.03.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/333/13-г та призначено до розгляду (суддя Говор Н.Д.).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.04.2013 р. позов задоволено повністю.

29.04.2013 р. судом на виконання рішення суду від 10.04.2013 р. видано наказ, який рекомендованим листом надіслано стягувачу (позивачу у справі).

18.07.2014 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за № 07-09/794 від 17.07.2014 р. на бездіяльність посадових осіб ДВС у справі № 902/333/13-г, яку згідно автоматичного розподілу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 21.07.2014 р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за № 07-09/794 від 17.07.2014 р. на бездіяльність посадових осіб ДВС повернуто скаржнику.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 р. апеляційну скаргу позивача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.07.2014 р. залишено без задоволення; пункт 1 ухвали суду від 21.07.2014 р. викладено в іншій редакції, а саме: скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень ДВС залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2014 р. касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено; ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.07.2014 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 р. скасовано; скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за № 07-09/794 від 17.07.2014 р. на бездіяльність посадових осіб ДВС передано на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Після надходження справи з касаційної інстанції ухвалою від 14.01.2015 р. скаргу призначено до розгляду на 29.01.2015 р.

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів розгляд справи ухвалою від 29.01.2015 р., від 12.02.2015 р., від 26.02.2015 р. та від 12.03.2015 р. відкладено до 12.02.2015 р., до 26.02.2015 р., до 12.03.2015 р. та до 26.03.2015 р. відповідно.

В судовому засіданні 26.03.2015 р. судом оголошено перерву до 30.03.2015 р. в зв'язку з неподанням органом ДВС витребуваних доказів.

На підставі заяви судді розпорядженням керівника апарату суду від 01.04.2015 р. створено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Мельника П.А., яка ухвалою від 01.04.2015 р. прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання на 22.04.2015 р.

В судовому засіданні 22.04.2015 р. судом оголошено перерву до 23.04.2015 р. в зв'язку з необхідністю отримання від органу ДВС витребуваних доказів.

За відсутності відповідного клопотання справа слухається без технічної фіксації судового процесу.

В засіданні суду представником скаржника - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України " в особі філії м.Вінниці подано заяву № 074-09/404 від 23.04.2015 р. про часткову зміну предмету скарги на бездіяльність посадових осіб ДВС, а саме: просить зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України Думанську А.Л розглянути по суті письмове клопотання ПАТ "Державний експотрно-імпортний банк України " в особі філії м. Вінниці від 28.03.2014 р. № 074-09/294.

Розглянувши заяву скаржника (позивача у справі) суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В п.3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Таким чином відповідна письмова заява за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Виходячи з приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви повинні долучатися, крім іншого, документи, які підтверджують відправлення всім учасникам процесу (позивачу, відповідачу, третій особі) копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також доказів, які підтверджують сплату судового збору (п.п.2, 3 ч.1 ст.57 ГПК України).

У відповідності до п. 9.9. постанови Пленум Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Як вбачається із заяви позивача (скаржника) до останньої не долучено доказів, які б підтверджували відправлення прокурору, відповідачу та органу ДВС копії заяви № 074-09/404 від 23.04.2015 р. про часткову зміну предмету скарги на бездіяльність посадових осіб ДВС і доданих до неї документів.

Згідно п.п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання всім учасникам судового процесу копії заяви і доданих до неї документів.

Зазначена обставина є суттєвою, оскільки нормами ст.59 ГПК України передбачено право сторін в тому рахунку і третіх осіб після одержання ухвали надіслати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву (заяву), тоді як у даному випадку відповідач, прокурор та ДВС позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на скаргу, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

На підставі вище викладеного заява про часткову зміну предмету скарги на бездіяльність посадових осіб ДВС та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання документів, що підтверджують надсилання копії заяви та доданих до неї документів всім учасникам процесу тощо).

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву позивача (скаржника) № 074-09/404 від 23.04.2014 р. про часткову зміну предмету скарги на бездіяльність посадових осіб ДВС на 1-му аркуші з додатком на 2-х аркушах повернути позивачу (скаржнику).

2. Копію заяви № 074-09/404 від 23.04.2014 р. долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Копію ухвали надіслати прокурору, позивачу, відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Колбасов Ф.Ф.

Мельник П.А.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - прокурору - вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21100.

3 - позивачу - вул. Козицького, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050.

4 - відповідачу - вул. 50 років Жовтня, 211, м. Бершадь, Вінницька область, 24400.

5 - ВПВР департаменту ДВС МЮ України - вул.Городецького, 13, м.Київ, 01001.