ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2015 р. Справа № 917/445/15

Суддя Киричук О. А., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора області, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000, в інтересах держави в особі: публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Горького, 51, м. Київ, 03680; дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, 36000; орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах державне агентство доріг України, вул.Фізкультури, 9, м. Київ, 03680

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містдорсервіс", бул. Б.Хмельницького 5, корп. 2., кв. 24, м. Полтава, 36004

про стягнення грошових коштів у розмірі 57 620,13 грн.

Встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором на переробку давальницької сировини № 01-09/2012 від 01.09.2012 року.

В позовній заяві позивач просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке належить ТОВ "Містдорсервіс", а саме: грошові кошти, розміщені на поточних банківських рахунках у АТ "ТАСКОМБАНК" (номер відкритого рахунку 8001), ПАТ "Укрсоцбанк" (номер відкритого рахунку 7716, валюта - російський рубль, українська гривня) у межах розміру позовних вимог 57 620,13 грн.

При вирішенні питання щодо забезпечення позову суд приймає до уваги наступне.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено що, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. за № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог, а також обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Заява позивача про забезпечення позову не містить будь-якого обґрунтування та доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів, як накладення арешту на майно, що належать відповідачеві, а саме: грошові кошти, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в забезпеченні позову.

Суддя О. А. Киричук