КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа №910/17563/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

при секретарі: Ставицькій Т.Б.

за участю представників:

від позивача: Дитинюк Я.Л., представник за довіреністю №8 від 31.10.2014р.;

від відповідача: Молчанов П.В., представник за довіреністю б/н від 31.12.2014р.;

від третьої особи: Божок О.О., представник за довіреністю №257/01/2015 від 14.01.2015р.;

Розглянувши заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі №910/17563/14, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2014р. (підписано - 17.10.2014р.)

у справі №910/17563/14 (суддя: Бондарчук В.В. )

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Адідас-Україна"

про спростування недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2014р. у справі №910/17563/14 позов Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" задоволено. Визнано недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканність ділової репутації інформацію про Державну організацію "Українське агентство з авторських та суміжних прав", поширену Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" у листі вих. №30/04/14-1 від 30.04.2014 р., адресованому Дочірньому підприємству "Адідас-Україна" і міститься у фразі "з того факту, що ДО "УААСП" не є організацією колективного управління випливає...". Зобов'язано Відповідача протягом одного місяця після набрання рішенням суду законної сили, спростувати інформацію, поширену у листі вих. № 30/04/14-1 від 30.04.2014 р., адресованому Дочірньому підприємству "Адідас-Україна", а саме інформацію, що міститься у фразі "з того факту, що ДО "УААСП" не є організацією колективного управління випливає..." шляхом направлення на адресу Дочірнього підприємства "Адідас-Україна" листа з оголошеною цінністю та описом вкладення, в якому, викласти наступний текст: "Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 41-А, офісне прим. 1-3, ) є організацію колективного управління, яка діє на підставі Статуту, Свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організації колективного управління № 3/2003 від 22.08.2003 р. та згідно зі статтями 47- 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" від 23.12.1993 р. № 3792-ХН управляє на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права та суміжних прав. Твердження (інформація) Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", викладені в листі вих. № 30/04/14-1 від 30.04.2014 р., адресованому Дочірньому підприємству "Адідас-Україна", що містяться у фразі "з того факту, що ДО "УААСП" не є організацією колективного управління випливає..." є недостовірними". Стягнуто з Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02100, м. Київ, вул. Бажова, буд. 15/20, ідентифікаційний код - 37396151) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 41, літ. А, оф. прим. 1,2,3, ідентифікаційний код - 31025266) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2014р. у справі №910/17563/14 повністю та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі №910/17563/14 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.) апеляційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2014р. у справі №910/17563/14 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2014р. у справі №910/17563/14 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про спростування недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії, відмовлено повністю. Стягнуто з Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 41, літ. А, оф. прим. 1,2,3, ідентифікаційний код - 31025266) на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02100, м. Київ, вул. Бажова, буд. 15/20, ідентифікаційний код - 37396151) 609 (шістсот дев'ять) гривень 00 коп. за подання апеляційної скарги.

Cупровідним листом Київського апеляційного господарського суду (вих.№ 09-08.1/562/15 від 30.01.2015р.) справа №910/17563/14 була повернута до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2015р. у справі №910/17563/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у даній справі залишено без змін, а касаційну скаргу Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" - без задоволення. Виключено з мотивувальної частини цієї ж постанови посилання апеляційного суду на те, що Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" не є організацією колективного управління.

01.04.2015 року до Київського апеляційного господарського суду від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" надійшла заява (вх. №09-10/1966/15 від 01.04.2015р.) про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі №910/17563/14.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. №09-52/474/15 у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до частини 7 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/17563/14.

Відповідно до Протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 06.04.2015р. справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач): Кропивна Л.В., судді: Чорна Л.В., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. у справі №910/17563/14 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17563/14. Пунктом 2 вказаної ухвали вирішено відкласти питання про розгляд заяви Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі №910/17563/14 до надходження з Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/17563/14 до Київського апеляційного господарського суду.

07.04.2015р. Київським апеляційним господарським судом направлено запит (вих.№09-16/1520/15 від 07.04.2015р.) до Господарського суду міста Києва, в якому суд апеляційної інстанції просив суд першої інстанції направити матеріали справи №910/17563/14.

09.04.2015р. супровідним листом (вих.№06-10.3/117/15 від 09.04.2015р.) Господарського суду міста Києва надійшла справа №910/17563/14 до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. у справі №910/17563/14 розгляд заяви Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі №910/17563/14 призначено на 21.04.2015р.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015р. №09-52/662/15 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до частини 7 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/17563/14.

Відповідно до Протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 21.04.2015р. справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач): Кропивна Л.В., судді: Алданова С.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015р. заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі №910/17563/14, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2014р., прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Алданова С.О., Дикунська С.Я.

У судове засідання 21.04.2015р. з'явились представники сторін та третьої особи.

У судовому засіданні 21.04.2015р. представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" підтримав заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі №910/17563/14, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2014р. та просив її задовольнити.

У судовому засіданні 21.04.2015р. представник Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" не заперечував проти задоволення заяви Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі №910/17563/14, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2014р., разом з тим не вносячи змін до постанови по суті.

У судовому засіданні 21.04.2015р. представник Дочірнього підприємства "Адідас-Україна" в даному питанні поклався на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі №910/17563/14, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2014р., вважає, що постанова не потребує роз'яснення, а заява про це - задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення» (зі змінами та доповненнями) роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, ... то господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Рішення суду, яким відмовлено позивачу у визнанні недостовірною поширену відносно нього інформацію , виконанню не підлягає , а тому його роз'яснення практичного значення немає.

Надання роз'яснень з приводу мотивів, з яких касаційний суд виключив з мотивувальної частини певні висновки суду апеляційної інстанції , до повноважень апеляційної інстанції не входить.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Приватній організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. у справі №910/17563/14, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2014р.

2.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

3.Матеріали справи №910/17563/14 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала у відповідності до статті 106 ГПК України може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська