ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Справа № 915/468/15

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Берко О.В.,

за участю представників:

від позивача - Маліновська К.В. (довіреність № 11691/06 від 26.11.2014р.);

від відповідача - представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (; вул.Артема, 1-Б, м.Миколаїв, 54052)

до Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (; Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050)

про стягнення заборгованості.

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва 25.03.2015р. звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» заборгованості у розмірі 1571055,56 грн., яка складається з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (призначених за списком 1) у сумі 415684,10 грн. за лютий - квітень 2014р. та лютий 2015р. (станом на 25.02.2015р.), з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (призначених за списком 2) у сумі 1152900,88 грн. за лютий - квітень 2014р. та лютий 2015р. (станом на 25.02.2015р.) та відшкодування пенсій науковим представникам у сумі 2470,58 грн. за лютий - квітень 2014р. та лютий 2015р. (станом на 25.02.2015р.).

Ухвалою від 27.03.2015р. (суддя Васильєва Л.І.) судом порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.04.2015р.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2015р. №77 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/468/15, за результатами якого суддею у справі призначено Давченко Т.М.

31.03.2015р. суддею Давченко Т.М. справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 23.04.2015р.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (повідомлення про вручення №499), правами, передбаченими ст. 22 ГПК України не скористався, у судове засідання свого представника не скерував, заперечень на позов суду не надав, вимоги ухвал суду від 27.03.2015р. та 31.03.2015р. фактично проігнорував.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважних представників відповідачів згідно з положеннями статті 75 Господарського процесуального кодексу України та можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 23.04.2015р. без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору, а також в межах строку вирішення спору, встановленого статтею 69 ГПК України.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справі докази у їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (далі Відповідач) зареєстроване виконкомом Миколаївської міської ради 01.03.2001р. та йому присвоєно ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 14307653.

Відповідача, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зареєстровано Управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва як платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Працівники ПАТ «МСЗ «Океан», робота яких на цьому підприємстві була пов'язана із шкідливими та важкими умовами праці - на посадах, визначених списком 1 виробництв, професій, робіт, посад і показників та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, отримують пенсію на пільгових умовах згідно пункту «а» та «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Фактичні витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, відповідно до ч. 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003р. підлягають відшкодуванню, а саме, підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в розрахунках місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції про порядок і обчислення сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі інструкція), витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

Відповідно до Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до п. 6.10 Інструкції відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюються підприємством на рахунок органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації даного підприємства.

Листи з розрахунками про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій надсилались управлінням та були отримані відповідачем, про що свідчить підпис відповідальної посадової особи підприємства на повідомленнях про вручення поштових відправлень. В цих же листах вказаний безпосередньо й відсоток витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, який має відшкодувати Управлінню Пенсійного фонду в Корабельному районі м. Миколаєва ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», відповідно до періоду який пропрацював отримувач пенсії на підприємстві, що зазначений в довідках про пільговий характер роботи.

В наслідок несплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, борг ПАТ «МСЗ «Океан» за лютий - квітень 2014р. та лютий 2015р. (станом на 25.02.2015р.) складає 415684,10 грн., що підтверджується розрахунками про фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

В наслідок несплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 борг ПАТ «МСЗ «Океан» за лютий - квітень 2014р. та лютий 2015р. (станом на 25.02.2015р.) складає 1161900,88 грн., що підтверджується розрахунками про фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

При цьому, за усним клопотанням представника позивача (про що зазначено у протоколі судового засідання) та згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд виходить за межі розміру позовних вимог стосовно фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, оскільки позивачем неправильно підраховано ці витрати.

Окрім цього, Боржник має заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсії науковим працівникам.

Працівники ПАТ «МСЗ «Океан», робота яких на цьому підприємстві була пов'язана з науково-технічною діяльністю (ст. 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»), отримують пенсію призначену відповідно до ч. З ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до п. З постанови Кабінету Міністрів України № 1826 від 13.12.2000 р. «Про затвердження Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних небюджетних підприємств і організацій здійснюється за рахунок коштів цих підприємств і організацій, які сплачують Пенсійному фонду кошти на виплату зазначеної різниці.

Відповідно до п. 10 зазначеної постанови, у разі призначення пенсій пенсіонерам, які мають стаж роботи не за місцем призначення пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення підприємствам і організаціям, зазначеним у пункті 8 цього Порядку, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цих підприємств, організацій.

Листи з розрахунками сум, що підлягали відшкодуванню Боржником надсилалися Управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на адресу Боржника щомісячно до 25 числа місяця.

В наслідок несплати заборгованості по пенсії науковим працівникам, заборгованість ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» за лютий - квітень 2014р. та лютий 2015р. становить 2470,58 грн., що підтверджується копіями листів з розрахунками та загальним розрахунком заборгованості.

Таким чином, загальна сума боргу ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» перед управлінням ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва за лютий - квітень 2014р. та лютий 2015р. складає 1580055,56 грн.

Відповідач своє зобов`язання щодо відшкодування вищезазначених витрат не виконав, сума заборгованості відповідачем не оскаржена та не погашена, а тому вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд задовольняє позов у повному обсязі, оскільки вимоги підтверджуються матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход держбюджету судовий збір у сумі 31601,11 грн., від сплати якого був звільнений позивач при подачі позову, оскільки саме через неправомірні дії відповідача позивач був змушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (54050, м.Миколаїв, Заводська площа, 1, ідентифікаційний код 14307653) на користь Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (; вул.Артема, 1-Б, м.Миколаїв, 54052) заборгованість у сумі 1580055,56 грн. (один мільйон п'ятсот вісімдесят тисяч п'ятдесят п'ять грн. 56 коп.), з яких 415684,10 грн. (чотириста п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. 10 коп.) фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 за лютий - квітень 2014р. та лютий 2015р., 1161900,88 грн. (один мільйон сто шістдесят одна тисяча дев'ятсот грн. 88 коп.) фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 за лютий - квітень 2014р. та лютий 2015р., 2470,58 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят грн. 58 коп.) заборгованості по пенсії науковим працівникам за лютий - квітень 2014р. та лютий 2015р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (54050, м.Миколаїв, Заводська площа, 1, ідентифікаційний код 14307653) судовий збір у сумі 31601,11 грн. (тридцять одна тисяча шістсот одна грн. 11 коп.) в доход держбюджету України (ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/рахунок № 3002, 37992781, УК у м.Миколаїв/ м.Миколаїв/ 22030001, код 03499980).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М.Давченко

Повний текст рішення складено та підписано 27.04.2015р.