ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р. Справа № 911/1441/15

за позовом першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим, м. Київ, в інтересах держави в особі: 1) Кабінету Міністрів України, м. Київ,

2) Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-СХ», с. Широке Сімферопольського району,

про стягнення 56 516,44 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача 1: Юрченко Ю.Є., уповноважена, довіреність від 05.01.2015р. №7.1-25/7818;

від позивача 2: Чміль В.В., уповноважений, довіреність від 01.07.2014р. №14/20-158-14;

від відповідача: не з'явився;

від прокуратури: Секретар В.В., посвідчення від 21.10.2014р. №029901;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2015р. позовну заяву першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-СХ» про стягнення 56 516,44 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 28.04.2015р. Цією ж ухвалою суд у відповідності до ст.ст. 65, 57 ГПК України зобов'язав позивача 2 подати суду ряд документів та виконати ряд дій, зокрема направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, що не було зроблено позивачем при поданні позову (абзац дев'ятий пункту 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

До господарського суду 27.04.2015р. від позивача 2 надійшли витребувані судом документи та письмові пояснення від 27.04.2015р. №ЮД-441.

В судове засідання 28.04.2015р. з'явилися представники позивача 1, позивача 2 та прокурор. Позивач 2 вимоги ухвали господарського суду від 08.04.2015р. в повному обсязі не виконав. Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання учасниками судового процесу витребуваних документів та доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/1441/15 відкласти на "26" травня 2015 р. на 12:20.

2. Вдруге зобов'язати позивача 2 з врахуванням достатнього поштового пробігу направити або вручити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про порушення провадження у справі. Докази направлення або вручення подати суду.

3. В порядку пункту 4 частини першої ст. 65 ГПК України, враховуючи лист УДППЗ «Укрпошта» від 04.04.2014р. № 33-20-606 (копія додається) зобов'язати позивача 2 невідкладно направити відповідачу копію ухвали господарського суду від 28.04.2015р. Докази направлення (або вручення) подати суду.

4. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів згідно Договору повторного лізингу від 16.07.2010р. №1-10-178 плб/405;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

5. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень; контррозрахунок суми боргу.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх