ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" квітня 2015 р.Справа № 921/325/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Родючий край", вул. Шевченка, 55, "В"-1, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі Трейд", вул. Незалежності, 68-А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про звернення стягнення на предмет застави

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: Фортуненка А.В. - уповноваженого, довіреність №6 від 14.04.2015 р.

Третьої особи: не прибув

В судовому засіданні 15.04.2015 р. представникам сторін роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк ", м. Київ, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Родючий край", м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, надалі - відповідач, про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Позичальником - ТзОВ "Торговий дім "Агрі Трейд" зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії №73-МВ/14 від 15.05.2014 р. (з врахуванням Додаткових угод до Кредитного договору) в частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, внаслідок чого у позивача, відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного 31.12.2014 р. договору застави №922/14, виникло право вимоги до відповідача, як заставодавця позичальника (ТзОВ "Торговий дім "Агрі Трейд") за Договором про відкриття кредитної лінії №73-МВ/14 від 15.05.2014 р.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: договору про відкриття кредитної лінії №73-МВ/14 від 15.05.2014 р., додатків №1 та №2 до нього, додаткових угод №1 від 15.05.2014 р., №2 від 16.05.2014 р., №3 від 01.12.2014р., №4 від 01.12.2014 р., №5 від 01.12.2014 р., №6 від 11.12.2014 р., №7 від 24.12.2014 р., №8 від 26.12.2014 р., №9 від 23.01.2014 р., №10 від 29.01.2015 р., додаткової угоди №3 до договору про відкриття кредитної лінії (надання траншу) від 27.06.2014 р., угод №1 від 27.06.2014 р. та №2 від 26.12.2014 р. про внесення змін до додаткової угоди №3 від 27.06.2014 р. до договору про відкриття кредитної лінії (надання траншу) №73-МВ/14 від 15.05.2014 р., меморіального ордеру №1461408 від 27.06.2014 р. на суму 5 000 000 дол. США, договору застави зерна №922/14 від 31.12.2014 р., а також інших документів.

Ухвалою суду від 30.03.2015 р. порушено провадження у даній справі; в порядку ст. 27 ГПК України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі Трейд", вул. Незалежності, 68-А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257 (позичальника за договором про відкриття кредитної лінії №73-МВ/14 від 15.05.2014 р.); розгляд справи призначено на 10:30 год. 15.04.2015 р. В порядку ст. 77 ГПК України, судове засідання ухвалою суду від 15.04.2015 р. було відкладено на 11:00 год. 29.04.2015 р., з викладених у ній підстав.

В судове засідання 29.04.2015 року представник позивача не прибув, витребовуваних ухвалою суду від 15.04.2015р. документів не надав. Поряд з цим, звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 29.04.2015р. (вх. №11209) про відкладення судового засідання на іншу дату. Також, повідомив, що на даний час між сторонами відбуваються переговори щодо можливості мирного врегулювання спору у даній справі. Окрім того, 24.04.2015р. судом від представника позивача отримано письмові заперечення на клопотання відповідача про призначення товарознавчої експертизи б/н від 23.04.2015р. (вх. №10852). Зокрема, вважає, що призначення експертизи у даній справі є безпідставним, оскільки при укладенні Договору застави (п.3.3) за домовленістю сторін визначено ціну предмету застави, що відображена позивачем у поданому суду позові і яка є навіть вищою від ціни (вартості зерна кукурудзи 3 класу, власником якої є в т.ч. і відповідач), визначеної Українською універсальною біржею у її звіті з незалежної оцінки майна від 31.01.2015р. Окрім того, наголошує, що разі призначення судом експертизи, враховуючи розмір заборгованості позичальника за кредитним договором (приблизно 15 000 000 дол. США), за час її проведення Банком за користування кредитними коштами будуть нараховані відсотки у визначеному Кредитним договором розмірі на суму не менше 362 500 дол. США, що по курсу НБУ на 23.04.2015 р. (22,54 грн. за 1 дол. США) складає 8 170 750,00 грн, що відповідно призведе до збільшення фінансового зобов'язання по сплаті відсотків у третьої особи. Також, звертає увагу, що перед реалізацією предмета застави на публічних торгах, у відповідності до Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна, державний виконавець зобов'язаний буде замовити оцінку майна, що виставлене на аукціон. Враховуючи наведене, просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення товарознавчої експертизи.

В судове засідання 29.04.2015р. повноважний представник відповідача прибув, витребовуваних судом документів не надав. Поряд із цим, повторно звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 28.04.2015 р. (вх. № 11203) про призначення судової експертизи та із зазначенням переліку питань, які він вважає за доцільне поставити експерту. При цьому, наголосив, що у випадку призначення судом товарознавчої експертизи відповідач погоджується нести витрати на її проведення.

Третя особа явки свого уповноваженого представника в судове засідання 29.04.2015 р. не забезпечила, витребовуваних судом документів не представила, причин неприбуття не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в порядку ст.64 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та третьої особи, неподання учасниками судового процесу усіх витребовуваних судом документів, клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 27, 36, 38, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 18.05.2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

2. Зобов'язати учасників судового процесу до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- докази мирного (позасудового) врегулювання спору (при наявності);

- банківські виписки з рахунку позичальника за Кредитним договором №73-МВ від 15.05.2014 р. за період з 15.05.2014 р. по 20.03.2015р.

- довідку про стан заборгованості за Кредитним договором №73-МВ від 15.05.2014 р., станом на день розгляду справи в суді;

- оригінал Договору про відкриття кредитної лінії №73-МВ від 15.05.2014 р., з усіма змінами та доповненнями (для огляду в судовому засіданні);

- оригінал Договору застави №922/14 від 31.12.2014 р., з усіма змінами та доповненнями (для огляду в судовому засіданні);

- оригінал (для огляду в судовому засіданні)/належним чином засвідчену копію (для доручення до матеріалів справи) протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Родючий край" стосовно укладення товариством Договору застави зерна №922/14 від 31.12.2014 р. (при наявності).

Відповідача (повторно):

- докази мирного (позасудового) врегулювання спору (при наявності);

- письмовий документально - обґрунтований відзив на позов.

Третю особу:

- письмові пояснення по суті позову;

- оригінал Договору про відкриття кредитної лінії №73-МВ від 15.05.2014 р., з усіма змінами та доповненнями (для огляду в судовому засіданні);

- докази часткової/повної (при наявності) оплати заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №73-МВ від 15.05.2014 р.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила