РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015Справа №910/4152/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно- інвестиційна група"

про стягнення 30 261,76 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Цурка Н. О. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 21.04.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група" 30 261,76 грн. заборгованості за Договором про відкриття рахунку в цінних паперах №007/04 від 27.04.2004.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 порушено провадження у справі № 910/4152/15-г та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2015.

Розгляд справи № 910/4152/15-г призначений на 25.03.2015 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 розгляд справи №910/4152/15-г призначено на 08.04.2015.

В судове засідання 08.04.2015 з'явився представник позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", однак, не надав витребуваних судом документів.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група" в судове засідання 08.04.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 розгляд справи № 910/4152/15- відкладено на 21.04.2015, повторно зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2015.

17.08.2015 через відділ канцелярії Господарський суд міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшли письмові пояснення по справі та додаткові документи по справі.

В судове засідання 21.04.2105 з'явився представник позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", надав суду усні пояснення по суті справи, в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група" в судове засідання 21.04.2015 не з'явився, витребуваних судом документів та відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група" належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Згідно із п. 3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 21.04.2015.

В судовому засіданні 21.04.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.04.2004 між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", як зберігачем та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група", як депонентом було укладено договір про відкриття рахунку в цінних паперах № 007/04 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого депонент доручає, а зберігач зобов'язується надавати депоненту послуги відносно відкриття та ведення рахунку в цінних паперах (надалі - ЦП), зберігання належних депоненту ЦП, проведення операцій по даному рахунку, отримання прибутку по ЦП на викладених нижче умовах згідно Положення про депозитарну діяльність, затвердженого ДКЦПФР від 26.05.1998 за № 61, внутрішньому положенню зберігача ЦП та інших внутрішніх документах зберігача, чинному законодавству України та на підставі розпоряджень депонента.

У відповідності до п. 2.1. договору зберігач взяв на себе зобов'язання відкрити депоненту рахунок у ЦП, здійснювати зберігання та облік ЦП депонента, що зберігаються у зберігача, здійснювати ведення рахунку у ЦП шляхом виконання операцій згідно та в строки обумовлені внутрішніми документами зберігача, якщо порядок виконання не суперечить чинному законодавству України, готувати та передавати депоненту виписку про стан рахунку в ЦП та/або про обіг (операції) на рахунку в ЦП за вказаний депонентом період, тощо.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група", як депонент згідно п. 2.3. договору зобов'язався вплачувати послуги зберігача у відповідності з тарифами, умовами та строками передбаченими договором.

Порядок оплати послуг зберігача визначений сторонами в п. 3 договору, згідно якого депонент сплачує послуги зберігача згідно з договором та у відповідності з затвердженими тарифами зберігача (дод. № 1), котрі є невід'ємною частиною договору та не суперечать вимогам встановленим ДКЦПФР згідно з Антимонопольним комітетом України.

Оплата послуг зберігача включає в себе абонентську плату та вартість послуг в залежності від виконаних дій та/або операцій, згідно з тарифами зберігача. Види, кількість та загальна вартість послуг, наданих депоненту згідно з договором, в т.ч. проведених за відповідний період, належним чином відображаються в акті прийому - передачі наданих послуг за певний період, котрий підписують сторони.

Плата за послуги надані зберігачем, вноситься депонентом щомісячно до 15 числа наступного за тим місяцем, в якому надавалися послуги згідно акту прийому - передачі наданих послуг. В окремих випадках акт прийому - передачі наданих послуг може надаватися в строки за домовленістю сторін.

В п. 6 договору сторони погодили, що у випадку затримки сплати вартості наданих послуг зберігача депонент сплачує зберігачу пеню в розмірі 0,5 % від загальної суми (за кожен день прострочення), що підлягає до сплати.

Якщо платіж за надані депоненту депозитарні послуги прострочено більше ніж на тридцять днів та така дія депонента вважається відмовою від виконання умов даного договору, та зобов'язує депонента сплатити штраф у розмірі 50 % від суми заборгованості депонента, визначеної на день фактичної сплати.

Пунктом 7 договору встановлено строк дії договору - один рік. При цьому, у випадку, коли строк дії закінчуватиметься, а сторони не виявлять письмового бажання розірвати договір, він вважається продовженим на кожен наступний рік відповідно.

За твердженням позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" він свої зобов'язання за договором виконував в повному обсязі та належним чином, відкривши відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група" за його заявою рахунок в ЦП та здійснював ведення рахунку.

В той час, як відповідачем допущено систематичне порушення його зобов'язань за договором в частині оплати абонентської плати, внаслідок чого за період з 16.02.2012 по 15.01.2015 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за абонентську плату, яка станом на 15.01.2015 становить 16 640, 00 грн. На підтвердження наявності у відповідача заборгованості в розмірі 16 640, 00 грн. позивачем надано виписку по рахунку 4.980 та акти-рахунки прийому-передачі депозитарних послуг за договором про відкриття рахунку в цінних паперах № 007/04 від 27.04.2004.

Відповідачем жодних доказів, які б спростовували твердження позивача щодо наявності у відповідача перед позивачем заборгованості по договору та її розміру, в тому числі на вимогу суду, в матеріали справи не надано.

Предметом позову є матеріально - правова вимога позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група" 16 640, 00 грн. абонентської плати за договором, 3 911, 33 грн. інфляційних збитків, 1 229, 63 грн. 3 % річних за загальний період прострочення з 16.02.2012 по 15.01.2015, 160, 80 грн. пені в межах строку позовної давності за період з 16.01.2014 по 15.01.2015 та 8 320, 00 грн. штрафу за невиконання умов договору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Закон України "Про депозитарну систему України" визначає депозитарну діяльність, як діяльність професійних учасників депозитарної системи України та Національного банку України щодо надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговуванню набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах депозитарних установ, емітентів, депозитаріїв - кореспондентів, осіб, які провадять клірингову діяльність Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках, депонентів, а також надання інших послуг, які відповідно до цього закону мають право надавати професійні учасники депозитарної системи України.

Статтею 5 Закону України "Про депозитарну систему України" передбачено, що рахунок у цінних паперах депонента відкривається депозитарною установою на підставі договору про обслуговування рахунка в цінних паперах власнику цінних паперів, співвласникам цінних паперів або нотаріусу, на депозит яких внесено цінні папери, а також самій депозитарній установі (на підставі наказу керівника цієї депозитарної установи) або Національному банку України відповідно до законодавства.

Договір про обслуговування рахунка в цінних паперах укладається між депонентом та депозитарною установою, відповідно до якого депозитарна установа в установленому Комісією порядку на рахунку у цінних паперах веде облік цінних паперів, що належать власникові, співвласникам цінних паперів, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові, а також облік прав зазначених осіб на цінні папери, що обліковуються на певному рахунку у цінних паперах, та обмеження таких прав.

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору надано послуги зберігача обумовлені договором відповідачу в період з 16.02.2012 по 15.01.2015 на загальну суму 16 640, 00 грн. Жодних доказів, які б спростовували факт надання позивачем відповідачу послуг зберігача та/або розмір заборгованості по наданих послугах матеріали справи не містять.

Доказів виконання відповідачем його зобов'язань по повній оплаті наданих послуг зберігача, в тому числі абонентської матеріали справи не містять, відтак суд дійшов висновку, що станом на момент винесення рішення по справі заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 16 640, 00 грн.

При цьому, як вже зазначалось, позивачем умови договору виконані в повному обсязі у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором в сумі 16 640, 00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, строк оплати наданих послуг відповідно до п. 3 договору є таким що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 16 640, 00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Оскільки відповідачем допущено порушення грошового зобов'язання позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь на підставі ст. 625 ЦК України 3 911, 33 грн. інфляційного збільшення суми боргу та 1 229, 63 грн. 3 % річних за період прострочення з 16.02.2012 по 15.01.2015.

Згідно із ст. 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індексу інфляції нарахованого на суму боргу та 3 % річних ґрунтуються на законі (п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних та індексу інфляції нарахованого на суму боргу підлягають задоволенню відповідно до наведеного в позовній заяві розрахунку. При здійсненні перевірки розрахунку 3% річних та індексу інфляції, нарахованих позивачем, судом встановлено, що ним правильно здійснено вказаний розрахунок.

Також, оскільки відповідачем допущено порушення грошового зобов'язання позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь неустойку (пеню) на підставі п. 6 договору, з врахуванням ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" в межах строку позовної давності за період з 16.01.2014 по 15.01.2015 в розмірі 160, 80 грн.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6).

При укладанні договору сторони погодили, що виконання зобов'язання за ним по оплаті послуг зберігача забезпечується неустойкою - пенею в розмірі 0, 5 % від загальної суми заборгованості (за кожен день прострочення).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Розрахунок пені, здійснений позивачем є арифметично вірним, а тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 160, 80 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за невиконання умов договору в розмірі 8 320, 00 грн. у відповідності до п. 6 договору.

Судом встановлено, що п. 6 договору передбачено зобов'язання депонента сплати штраф у розмірі 50 % від суми заборгованості депонента, визначеної на день сплати, у випадку прострочення платежу за депозитарні послуги більш ніж на тридцять днів.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги, що відповідачем прострочена оплата послуг зберігача більше ніж на тридцять днів, вимоги позивача щодо стягнення штрафу з відповідача в розмірі 8 320, 00 грн. підлягають задоволенню, як доведені та обґрунтовані.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 16 640, 00 грн. абонентської плати за договором, 3 911, 33 грн. інфляційних збитків, 1 229, 63 грн. 3 % річних за загальний період прострочення з 16.02.2012 по 15.01.2015, 160, 80 грн. пені в межах строку позовної давності за період з 16.01.2014 по 15.01.2015 та 8 320, 00 грн. штрафу за невиконання умов договору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 8, корпус 8, секція 1; ідентифікаційний код 32710452) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1; ідентифікаційний код 23697280) 16 640 (шістнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. -абонентської плати за договором, 3 911 (три тисячі дев'ятсот одинадцять) грн. 33 коп. -інфляційних збитків, 1 229 (одну тисячу двісті двадцять дев'ять) грн. 63 коп. - 3 % річних, 160 (сто шістдесят) грн. 80 коп. - пені, 8 320 (вісім тисяч триста двадцять) грн. 00 коп. - штрафу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 24.04.2015.

Суддя О.В. Гулевець