overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.15р. Справа № 904/6601/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник Галкіна Г.О. - адвокат Галкін М.Г. (договір від 18.09.2014р.)

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1-А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1-А, порушено ухвалою господарського суду 04.09.14 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 11.09.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія Олександровича (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143/137, ідентифікаційний номер ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №815 від 17.04.2014р.).

До господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Галкіна Г.О. на постанову суду від 11.09.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по касаційній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1-А, зупинити.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

05.05.15р. Справа № 904/2194/15

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання"

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 02.06.15р. о 10:30хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" м.Київ про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" по справі про банкрутство № 904/2194/15 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.06.15р. о 10:30хв.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.15р. Справа № 904/888/15

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРКА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 272,87 грн.

Головуючий колегії Бєлік В.Г.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРКА" про стягнення 21 272,87 грн.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 року призначено колегіальний розгляд справи.

Згідно розпорядження керівника апарату від 28.04.2015 року № 367 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, по вх. № 4-900/15 справи № 904/888/15.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 28.04.2015 року для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Бєлік В.Г., судді - Ліпинський О.В., Мельниченко І.Ф.

З урахуванням зазначеного, справа підлягає призначенню до розгляду в колегіальному складі.

Керуючись викладеним, ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/888/15 для розгляду в колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.15р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Сторонам: виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2015 року у справі №904/888/15.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя В.Г. Бєлік О.В. Ліпинський І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.15р. Справа № 904/7644/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник не з'явились

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСИНТЕЗПОЛІМЕР", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСИНТЕЗПОЛІМЕР", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Прикордонна, 44, оф. 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "УКРСИНТЕЗПОЛІМЕР" порушено ухвалою господарського суду 16.10.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 23.10.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Дробота А.А.

Розглядаються ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився та не надав витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 14.05.15р. об 11:05.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Втретє зобов'язати ліквідатора надати довідку Управління Держземагенства щодо наявності або відсутності зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо наявності філій та представництв юридичної особи - банкрута

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ДПІ у Красногвардійському районі, ТОВ "АЛЬЯНС СИНТЕЗ" та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.15р. Справа № 904/2180/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "МЕЛІОР БАНК", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ СТАЛЬ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 111, кв. 47,

про визнання грошових вимог на суму 19 500 000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ СТАЛЬ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 111, кв. 47, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Рудницького Олександра Станіславовича (свідоцтво №409 від 04.03.13р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "МЕЛІОР БАНК", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 12.05.15 р. о 11:50 год. каб.3-410(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 12.05.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "МЕЛІОР БАНК", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.15р. Справа № 904/3799/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокранмонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 150 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.05.15 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.15р. Справа № 904/3211/15

За позовом: Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

До: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 13 022,04 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від прокурора: Волкогон Т.В. (сл.посв.№017508);

Від позивача: Кайнога Я.О. (дов. №36 від 08.10.14р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача 13 022, 04 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідач не забезпечив.

Представник прокурора заявив усне клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості. Представник позивача не заперечував проти вищезазначеного клопотання прокурора.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 19.05.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати(вдруге):

Прокурору - уточнити позовні вимоги з урахуванням часткової сплати заборгованості відповідачем ( направити їх на адресу сторін, надати докази відправки).

Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора з урахуванням уточнень позовних вимог (направити їх на адресу відповідача); направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на уточненні позовні вимоги прокурора; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.15р. Справа № Б24/246-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю " АЛАНО ПЛЮС ЛТД", м. Дніпропетровськ

до боржника Дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю " АЛАНО ПЛЮС ЛТД", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 41, оф. 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

06.08.10р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б24/246-10 про банкрутство Дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНО ПЛЮС ЛТД", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 41, оф. 3 () в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом".

Постановою від 19.08.10р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 19.08.11р., ліквідатором призначено Мягку Лілію Олегівну.

Ухвалою від 12.03.13р. господарський суд продовжив процедуру ліквідації до 12.09.13р.

Ухвалою від 02.04.13р. господарський суд Дніпропетровської області усунув від виконання обов'язків ліквідатора по справі № Б24/246-10 про банкрутство Дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю " АЛАНО ПЛЮС ЛТД", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 41, оф. 3 () Мягку Лілію Олегівну (м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 41, офіс 3, ідентифікаційний номер ) та призначив ліквідатором у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю " АЛАНО ПЛЮС ЛТД" арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича (свідоцтво № 98 від 01.02.2013р., 49027, м.Дніпропетровськ, а/с1789).

Ухвалою від 27.01.15р. господарський суд Дніпропетровської області припинив повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича (свідоцтво № 98 від 01.02.2013р., 49027, м.Дніпропетровськ, а/с1789) та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича, свідоцтво № 176 від 12.02.13р. (49098, м. Дніпропетровськ, а/с 4898, ідентифікаційний номер ), також, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Гальченко Є.А. на три місяці, до 27.04.2015р.

У зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури закінчився, від ліквідатора Гальченко Є.А. не надходило жодних документів, суд вважає за необхідне зобов'язати останнього представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Гальченко Є.А., свідоцтво №176 від 12.02.13р. в строк до 29.05.15р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.15 Справа № 904/3796/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Новомосковської міської Ради Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМА", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про спонукання до укладення додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська міська рада Дніпропетровської області (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМА" (надалі - Відповідач) про спонукання до укладання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.08.1999.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Позивачем при звернені до господарського суду з позовною заявою порушено вимоги п.2 ч.2 ст.54 ГПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб),ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

З позовної заяви вбачається, що Позивач не зазначив ідентифікаційний код Відповідача, що унеможливлює суду здійснити перевірку місцезнаходження Відповідача, чи зареєстрований останній на даний час як юридична особа (при тому, що пошук в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за найменуванням Відповідача результату не дав).

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 18-ти аркушах, в т.ч. платіжне доручення №159 від 19.03.2015 про сплату судового збору.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.15р. Справа № 927/525/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІК", м. Чернігів

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 46 995 грн. 14 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 46 995 грн. 14 коп. - заборгованості.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.04.2015р. справу №927/525/15 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням відповідача по справі.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №927/525/15 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №927/525/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.15р. о 12:00год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. №1-202.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- надіслати на адресу відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) копію позовної заяви з додатками, докази надсилання надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО