УХВАЛА

Справа № 910/5440/15-г 21.04.15

За позовомпублічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ №1"
провизнання договору недійсним

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

Від позивача:не з'явився;
Від відповідача:Новіков Я. А. (дов. № б/н від 24.03.2015);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ №1" про визнання договору № 6 про закупівлю товарів за державні кошти від 19.08.2013 недійсним.

У судове засідання 21.04.2015 представник позивача не з'явився, проте від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову позивача від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ №1" про визнання договору № 6 про закупівлю товарів за державні кошти від 19.08.2013 недійсним та припинення провадження у справі.

Заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача представником публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" Данилкіною П.М., яка діє на підставі довіреністі № 361-1 від 17.11.2014, виданою Головою правління керуючим трестом Кочергою О.В.

Як вбачається з Двідки АБ № 339824 з Єдиного державного реєстру осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої Відділом статистики у Дніпровському районі Головного управління статистики у місті Києві Державної служби статистики України, станом на час розгляду даної справи директором публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" є Кочерга О.В.

Згідно з ч.1.ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містить жодних положень, якими б було передбачено обмеження прав директора щодо представництва інтересів товариства.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим, на підставі ст.78, п.4 ст.80 ГПК провадження у справі підлягає припиненню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

У частині першій статті 7 Закону України «Про судовий збір» наведено вичерпний перелік випадків, у яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. В даному переліку не передбачено повернення судового збору з підстави припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/5440/15-г за позовом публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ №1" про визнання договору № 6 про закупівлю товарів за державні кошти від 19.08.2013 недійсним.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя Шкурдова Л.М.