УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.04.2015Справа № 910/10594/15

Cуддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» та Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» та Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договорів недійсними.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими матеріалами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з пунктом 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву на підставі пункту 5 ч. 1 статті 63 ГПК.

В позовній заяві заявлено вимоги про визнання недійсним Договору купівлі-продажу будівель та споруд, укладеного 01.07.2010 р. між ТОВ «Трейд Лайн ЛТД» та ТОВ «АТЛ» та визнання недійсним Іпотечного договору від 01.07.2010 р. укладеного між ТОВ «АТЛ» та ВАТ «ВТБ Банк».

Вказані договори мають різний суб'єктний склад та різні умови. Більше того, підстави визнання вказаних договорів недійсними, на які посилається позивач у своїй позовній заяві, різні.

Сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних правових підстав, а відповідно, підтверджуються різними доказами, окрім того зазначені договори укладені між різними сторонами.

Викладені обставини свідчать про неможливість спільного розгляду заявлених позивачем вимог в одному судовому провадженні.

Вищезазначене порушення є підставою повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай