ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовних матеріалів без розгляду

"22" квітня 2015 р. Справа № 911/1704/15

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 28, )

до відповідача фізичної особи-підприємця Татарцевої Оксани Валентинівни (АРК, м. Алушта, вул. Юбілейна, буд. 2, кв. 80, ідентифікаційний номер )

про стягнення 12 113,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 15.04.2015р. до відповідача - фізичної особи-підприємця Татарцевої Оксани Валентинівни, м. Алушта, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 12 113,54 грн. та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Будь-яких виключень для будь-яких осіб зазначена норма процесуального закону не містить. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

В порушення зазначених норм законодавства, позивач доказів направлення копії позовної заяви відповідачу не надав. Позивач посилається на неможливість направити позовну заяву поштою, що підтверджується інформацією, яка викладена в листі від 31.03.2015р. №3-01-Ю-2456 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», в якому зазначено, що з 27.03.2014р. Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» припинено здійснення поштових відправлень до АР Крим, оскільки вони не приймаються поштою АР Крим та повертаються у зворотному напрямку. Разом із тим, позивач не позбавлений можливості звернутися до кур'єрських служб доставки кореспонденції, крім УДППЗ «Укрпошта», що відповідає чинному законодавству та забезпечить дотримання прав відповідача.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 15.04.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 15 аркушах, в тому числі оригінал: платіжного доручення від 14.04.2015р. №PROM4BNA4Q, опису вкладення у цінний лист від 15.04.2015р. та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх