ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 р. Справа№ 914/574/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР Конструкціон Інтернешнл", м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про стягнення 3043626,92 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: Балабанов О.В.

Від відповідача: Бабух А. Б.

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю «ОНУР Конструкціон Інтернешнл», м. Київ до дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів про стягнення 3043626,92 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.03.2015р.

Для об"єктивного та всестороннього вирішення спору, 10.03.2015р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Ухвалою суду від 31.03.2015р. до участі у справі залучено Службу автомобільних доріг у Львівській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи. 14.04.2015р. розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідній ухвалі.

В судове засідання 23.04.2015р. представник позивача з"явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, письмових поясненнях. Зазначив, що на виконання взятих на себе зобов'язань на підставі укладеного між сторонами договору позивачем виконано роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, однак внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань щодо оплати у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Позов просить задоволити. Крім того, 22.04.2015р. через канцелярію суду супровідним листом представником позивача долучено додаткові документи в підтвердження позовних вимог, зокрема, первинні документи (видаткові накладні) та копію довідки Державної фінансової інспекції в Київській області від 14.05.2014р. №06-20/094-з зустрічної звірки щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ДП «Львівський облавтодор» з ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» за період з 01.01.2013р. по 01.03.2014р.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Клопотанням від 22.04.2015р. просить суд у випадку задоволення позовних вимог, розстрочити виконання рішення суду на 2 роки (24 місяці), посилаючись на скрутне фінансове становище ДП «Львівський облавтодор».

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Львівській області явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, однак, 08.04.2015р. через канцелярію суду подала письмові пояснення з долученою копією договору №06-02/13 від 15.02.2013р. та платіжними дорученнями. Зазначила, що Службою автомобільних доріг у Львівській області як замовником згідно договору №06-02/13 від 15.02.2013р. виконано усі зобов'язання, зокрема прийнято та оплачено підряднику - ДП «Львівський облавтодор» виконані роботи по договору, в т.ч. роботи виконані на ділянці дороги Н-02 Львів-Тернопіль на ділянці км 11+257 - км 17+550, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 166, 181, 182, 185, 189, 193, 190, 209, 199, 208, 205, 214, 211, 212, 210, 235, 215, 216, 217, 232, 233, 228, 213 від 08.07.2014р., копії яких додано до даних пояснень. Просить розглядати справу за відсутності повноважного представника з урахуванням поданих пояснень.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов"язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Однією з підстав виникнення зобов"язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

16.12.2013р. між Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (відповідач, за договором - генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» (позивач, за договором - субпідрядник) укладено договір № 3ЛТ на надання послуг (виконання робіт) з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-02 Львів-Тернопіль на ділянці км 11+257 - км 17+550.

Згідно п.1.1. договору, генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного Н-02 Львів - Тернопіль на ділянці км 11+257 - км 17+550, а генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи. Ціна договору становить 17609815,00 грн. (в т.ч. ІІДВ - 2934969,00 грн.), що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості робіт. Вартість робіт за договором визначається договірною ціною (додаток до договору) яка є динамічною (п.3.1. договору).

Договірна ціна на будівництво поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-02 Львів - Тернопіль км 11+257 - км 17+550, що здійснюється в 2013 році становить 17609815,2 грн., яка підписана та скріплена печатками сторін.

Відповідно до умов п.3.2. договору, ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невід'ємними частинами договору.

Фінансування робіт, згідно п. 3.3. договору, здійснюється за рахунок державних коштів Служби автомобільних доріг у Львівській області (замовник). У разі затримки фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється після отримання генпідрядником на свій рахунок коштів від замовника на відповідні цілі в повному обсязі (п.3.4. договору).

У відповідності до п. 4.1. договору, розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок субпідрядника після одержання від субпідрядника рахунку на оплату робіт та після підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3).

Згідно п. 4.3. договору, здача-приймання закінчених робіт (об'єкту) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Здача-приймання виконаних робіт оформляється актом приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та підписується уповноваженою особою філії за якою згідно ДГ закріплена дана ділянка дороги.

На виконання взятих на себе зобов'язань, позивачем виконано роботи на загальну суму 3013492,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. на суму 34823,00 грн. та актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. на суму 2978669,00 грн., а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2013р. на загальну суму 3013492,00 грн., підписаними та скріпленими печатками сторін (в матеріалах справи).

Відповідно до п.п. 6.1.1. договору, генпідрядник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані та прийняті згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт (форма№КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) роботи.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем взятих на себе зобов'язань, згідно укладеного договору, що зокрема вбачається з актів виконаних робіт, підписаних та скріплених печатками сторін, проте факт проведення відповідачем оплати наданих послуг (виконаних робіт) підтверджений не був, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість у розмірі 3013492,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору в добровільному порядку, 13.03.2014р. позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості на суму 3013492,00 грн. Однак така вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на день розгляду справи, у зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 3013492,00 грн. Крім того, наявність дебіторської заборгованості ДП «Львівський облавтодор» перед ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» підтверджується довідкою Державної фінансової інспекції в Київській області №06-20/094-з від 14.05.2014р. зустрічної звірки щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ДП «Львівський облавтодор» з ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» за період з 01.01.2013р. по 01.03.2014р.

Посилання відповідача на відсутність достатнього обсягу коштів Служби автомобільних доріг у Львівській області для оплати виконаних робіт (наданих послуг) спростовується наявними в матеріалах справи документами. Зокрема, згідно письмових пояснень Служби автомобільних доріг України та долучених платіжних доручень (копії в матеріалах справи), вбачається виконання усіх зобов'язань щодо оплати за виконані роботи підряднику - ДП «Львівський облавтодор» за договором №06-02/13 від 15.02.2013р. про надання послуг з поточного ремонту (дрібного, середнього) та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області, в тому числі ділянки автомобільної дороги Н-02 Львів - Тернопіль 11+257км-17+550км.

Суд звертає увагу відповідача на вимоги ст.625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (ст. 617 ЦК України). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 10.1. договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2013 року. Однак, у відповідності до п.10.3. договору, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору, а також від виконання договору в випадках передбачених договором та/або законодавством.

Крім того, твердження відповідача щодо невідповідності листа від 31.12.2013р. вих. №196/Л вимогам п.11.8 договору щодо отримання генпідрядником листування, документації та порядку її направлення, а також недотримання позивачем п.4.1., 4.2., 4.5. договору щодо ненадання документів, які підтверджують дату передачі робіт спростовується наявними в матеріалах справи підписаними та скріпленими печатками сторін актами приймання виконаних робіт за грудень 2013р., які свідчать про факт отримання таких документів та прийняття робіт.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до приписів ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування саме до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених законами та договором. При цьому, у відповідності до ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до п. 7.1. договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність передбачену законами та цим договором. Передбачена законом України відповідальність застосовується з врахуванням положень договору.

Згідно п. 7.3.10. договору, у разі порушення строків оплати робіт, генпідрядник на вимогу субпідрядника зобов'язаний сплатити останньому пеню в розмірі 0,001% від суми боргу за кожен день прострочення та штрафу в розмірі 0,0001% від суми боргу (сплачується одноразово).

Пунктом 7.3.13 договору сторонами погоджено, що нарахування будь-яких сум щодо відповідальності генпідрядника за невиконання грошового зобов'язання за цим договором припиняється через один місяць від дня порушення такого зобов'язання.

У зв'язку простроченням виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 934,18 грн. за період з 24.03.2014р. - 23.04.2014р. (розрахунок в матеріалах справи).

Крім того, у відповідності до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем, згідно поданого розрахунку долученого до позовної заяви, нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 7678,21 грн. та 99445,24 грн. - інфляційних втрат (за період 24.03.2014р. - 23.04.2014р.).

Згідно п.7.4. договору, сторони домовилися та підтверджують, що загальний розмір відповідальності генпідрядника за цим договором не може перевищувати 1% від загальної вартості порушень генпідрядником зобов'язань. Відтак, враховуючи положення п.7.4. договору, загальний розмір відповідальності відповідача за неналежне виконання своїх зобов'язань за договором не може перевищувати 1% від суми основного боргу (3013492,00 грн.), що становить 30134,92 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв'язку з невиконанням зобов'язання становить 3013492,00 грн. основного боргу та 30134,92 грн. господарських санкцій за неналежне виконання зобов'язань.

Укладений між сторонами договір № ЗЛТ на надання послуг (виконання робіт) з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-02 Львів-Тернопіль на ділянці км 11+257 - км 17+550 за своєю правовою природою відноситься до договорів підрядного типу.

Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Крім того, у відповідності до п. 98 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 року № 668, оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (п. 99 зазначених Загальних умов).

Згідно із ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суд зазначає.

Згідно п. 6 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до п.7.1.2 та п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як з'ясовано в судовому засіданні, на даний час підприємство відповідача знаходяться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджено, зокрема, звітом про фінансові результати ДП «Львівський облавтодор» відповідно до якого непокритий збиток підприємства становить 12141 тис. грн. станом на 31.12.2014р. Як вбачається, з розшифрування рядка 1615 балансу «Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи і послуги» станом на 31.12.2014р. поточна кредиторська заборгованість підприємства складає 36635099,23 грн. Згідно з розшифрування рядка 1125 балансу «Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги» станом на 31.12.2014р. дебіторська заборгованість підприємства становить 14513809,29 грн. Крім того, 08.10.2013р. постановою головного державного виконавця ВПВР ДВС України Бойком О.М. накладено арешт на кошти боржника (ДП «Львівський облавтодор»), що містяться на банківських рахунках. Як випливає з вищенаведеного, наявна заборгованість підприємства та арешт рахунків відповідача на даний момент ускладнюють своєчасне виконання рішення суду.

Розглянувши подане клопотання та докази, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини свідчать про те, що виконання рішення суду у встановлений строк, без надання рострочки може спричинити негативні наслідки для підприємства, зокрема призвести до зростання наявної кредиторської та дебіторської заборгованості. Задоволення поданої боржником заяви дозволить уникнути припинення функціонування підприємств, а дасть змогу останньому активізувати діяльність по стягненню дебіторської заборгованості боржників і таким чином вирішити фінансові проблеми, а також сприятиме збереженню майнових фондів підприємства.

Враховуючи те, що рострочка виконання рішення сприятиме як можливості продовження господарської діяльності ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», так і зробить реальною можливість виконання рішення та отримання боргу ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», суд, з урахуванням усіх обставин справи, дійшов висновку клопотання відповідача задоволити частково та розстрочити виконання рішення суду на 12 (дванадцять) місяців.

Згідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 38 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4-3 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи підтверджено неналежне виконання зобов'язань, а відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань, а відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 599, 611,612, 625, 837, 877, 879, 882 ЦК України, ст. 193, 216, 218 ГК України, ст.ст. 43, 32, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», м. Львів, вул. В. Великого, 54 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67-А, кімната 41 () - 3013492, 00 грн. - основного боргу, 30134,92 грн. - господарських санкцій. Розстрочити виконання рішення суду на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», м. Львів, вул. В. Великого, 54 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67-А, кімната 41 () - 60872,52 грн. судового збору.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Рішення складено 28.04.2015р.

Суддя Мороз Н.В.