overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2015 Справа № 920/683/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Конотоп

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Суми

про стягнення 13974,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.2015 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати обґрунтований розрахунок інфляційних втрат; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 Справа № 920/609/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/609/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Анселм» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Анселм», смт. Липова Долина Сумської області

про стягнення 23675,43 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2015р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12 травня 2015 року об 11:00 год.

Судом встановлено, що при друкуванні зазначеної ухвали було допущено описку в частині дати судового засідання, а саме: замість 14 травня 2015 року, судом було зазначено 12 травня 2015 року.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку за своєю ініціативою виправити описку допущену у вказаній ухвалі.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 21.04.2015р. у даній справі виклавши час, число, місяць і рік проведення засідання суду у такій редакції: «14 травня 2015 року об 11:10 год.»

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2015 Справа № 920/677/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1043)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт», м. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми;

про стягнення 184 933 грн. 32 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.06.2015 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" квітня 2015 р.Справа № 921/366/15-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" комплекс "Ямельня-1", с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область, 81083

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 112 482,71 грн.

За участю представників сторін:

позивача: юрисконсульт - Кравчук А.І. (довіреність №48 від 23.02.2015р.);

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" комплекс "Ямельня-1", с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область, 81083 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про cтягнення заборгованості за договором поставки №004К від 10.01.2014 року в сумі 112 482,71 грн.

Ухвалою господарського суду від 10 квітня 2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.04.2015 року.

У призначене судове засідання відповідач (його представник) не з'явився, витребуваних документів не подав та причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з врахуванням виконаних вимог ч.1 ст.64 ГПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції, яке знаходиться в матеріалах справи.

Уповноважений представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про можливість мирного врегулювання спору між сторонами та вказав на доцільність відкладення розгляду справи. Витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 10.04.2015 року документів позивач не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України на 21 травня 2015 року на 10:20 год. для надання можливості сторонам взяти участь у її розгляді та подати витребувані судом документи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/366/15-г/4 на "21" травня 2015 р. о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати до засідання:

Позивача: копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день заявлення позову;

Відповідача: обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2015 Справа № 920/673/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 1039)

за позовом: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 1054», м. Суми

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипастранс», м.Суми

3.Приватного підприємства «Согор», м. Суми

4.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Сумський район, с.Косівщина

5.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Суми,

6.Приватного підприємства «Запорожець ОВ», м. Суми

7.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету, м. Суми

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 травня 2015 року на 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1. Позивачів, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ними до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2015 Справа № 920/550/13

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи №920/550/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка», м. Суми, про стягнення 177 848 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.05.2013 у справі № 920/550/13 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка» на користь Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» 177848 грн. 66 коп. боргу, 3556 грн. 97 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення 10.06.2013 господарським судом Сумської області видано відповідний наказ.

До господарського суду Сумської області від Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» надійшла скарга № 15-2692 від 30.04.2015 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити вказану скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги № 15-2692 від 30.04.2015 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в судове засідання на 13.05.2015 на 11 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

2. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати письмові пояснення щодо фактів, викладених у скарзі

3. Копію даної ухвали надіслати скаржнику, відповідачу, органу ДВС.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" квітня 2015 р.Справа № 10/Б-5022/1390/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора Суслова Р.В. №15/04/73 від 29.04.2015 року по справі:

За заявою Кредитора 1: ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1

Кредитора 2: ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2

Кредитора 3: ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_3

Кредитора 4: ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_4

До боржника: Приватного підприємства Фірми "Сузір'я Стрільця", м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1,

Суть справи:

Постановою господарського суду від 20 грудня 2012 року припинено процедуру розпорядження майном приватного підприємства Фірма "Сузір'я Стрільця", м. Тернопіль, вул. Чалдаєва,1, ідентифікаційний код 21168519 з 20 грудня 2012 року; призначено ліквідатором Приватного підприємства Фірми "Сузір'я Стрільця", м. Тернопіль, вул. Чалдаєва,1, Суслова Романа Володимировича, жителя АДРЕСА_5, Ліцензія серії АВ № 600560 від 28.12.2011 року видана Міністерством юстиції України; покладено на ліквідатора Суслова Романа Володимировича, обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

20 квітня 2015 року до господарського суду Тернопільської області поступило клопотання ліквідатора Суслова Р.В. №15/04/73 від 29.04.2015 року по справі №10/Б-5022/1390/2012 про припинення податкової застави активів Приватного підприємства Фірм «Сузір'я Стрільця», 46024, М.Тернопіль, вул.Чалдаєва, 1, ідентифікаційний код 21168519 згідно з Актом опису майна №11285/7/24-0243 від 22.03.2012 року зареєстровану у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23,03.201 14:35:19 за № 12312229.

З огляду на зазначене суддя визнав за необхідне призначити судове засідання по даній справі за участю представника ДПІ та ліквідатора Суслова Р.В. м. Тернопіль.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі № 10/Б-5022/1390/2011 для розгляду заяви ліквідатора Суслова Р.В. м. Тернопіль о 10 годин 15 хвилин 29 травня 2015 року.

2.Ухвалу направити: Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції ГУДФС м. Тернопіль, Білецька, 1 та ліквідатору Суслову Р.В., АДРЕСА_5.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" квітня 2015 р.Справа № 921/437/15-г/4
УХВАЛА

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву №564 вих. 15 від 21.04.2015р. прокурора Лановецького району , вул. Незалежності, 34, м. Ланівці, Тернопільська область до відповідача 1 - Лановецької міської ради , вул. Незалежності , 34, м. Ланівці; відповідача 2 - Медвецької Світлани Василівни, вул. Грушевського, 1/20, м. Ланівці про визнання недійсним договору сервітутного (обмеженого) використання земельної ділянки від 08.09.2014р. та зобов'язання Медвецьку С.Г. звільнити та повернути у комунальну власність земельну ділянку площею 0,0024 га вартістю 3828,96 грн, яка розташована по вул. Незалежності , 7, м. Ланівці

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лановецького району звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1 - Лановецької міської ради , вул. Незалежності , 34, м. Ланівці; відповідача 2 - Медвецької Світлани Василівни, вул. Грушевського, 1/20, м. Ланівці про визнання недійсним договору сервітутного (обмеженого) використання земельної ділянки від 08.09.2014р. та зобов'язання Медвецьку С.Г. звільнити та повернути у комунальну власність земельну ділянку площею 0,0024 га вартістю 3828,96 га, яка розташована по вул. Незалежності , 7, м. Ланівці.

До відкриття провадження у справі 27.04.2015р. від прокурора факсимільним зв'язком надійшло клопотання в порядку статей 22, 29 Господарського процесуального кодексу України про відкликання позовної заяви (вх. номер 11359).

Згідно з положеннями статті 86 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що відкликання позовної заяви є правом прокурора, а також те, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити, та позовну заяву повернути прокурору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №564 вих. 15 від 21.04.2015р. прокурора Лановецького району, вул. Незалежності, 34, м. Ланівці, Тернопільська область до відповідача 1 - Лановецької міської ради, вул. Незалежності, 34, м. Ланівці; відповідача 2 - Медвецької Світлани Василівни, вул. Грушевського, 1/20, м. Ланівці про визнання недійсним договору сервітутного (обмеженого) використання земельної ділянки від 08.09.2014р. та зобов'язання Медвецьку С.Г. звільнити та повернути у комунальну власність земельну ділянку площею 0,0024 га вартістю 3828,96 грн, яка розташована по вул. Незалежності , 7, м. Ланівці - повернути прокурору.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" травня 2015 р. Справа № 921/453/15-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" вул. 15 Квітня, 6,м. Тернопіль,46023

до відповідача Приватного підприємства "Горинь-Тернопіль" вул. Тролейбусна, 11,м.Тернопіль,46027

про cтягнення заборгованості в сумі 42 557,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" травня 2015 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; докази на підтвердження повноважень Костецького В.Я. щодо підписання позовної заяви; розрахунок суми основного боргу; розрахунок суми нарахування пені відповідно до п. 3.8. договору оренди; докази на підтвердження зарахування суми судового збору до Державного бюджету; належним чином засвідчені копії документів долучених до позовної заяви (дата засвідчення; прізвище та ініціали особи, яка засвідчує); акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача); витяг з ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідача : документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати боргу; витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; акт звірки розрахунків; контррозрахунок суми основного боргу та пені.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р.Справа № 922/1255/15

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про повернення майна та відшкодування доходів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,0445 га, яка розташована по АДРЕСА_1. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 62376,38 грн. та витрати по сплаті судового збору, мотивуючи свої вимоги використанням відповідачем земельної ділянки площею 0,0445 га, яка розташована по АДРЕСА_1, без достатніх правових підстав.

Господарський суд Харківської області, своєю ухвалою від 01.04.15 р. відклав розгляд справи на "11" травня 2015 року о 10:00.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду справи від 01.04.15 р. помилково вказано, що судове засідання відкладається на "11" травня 2015 року, в той час коли вірною датою розгляду справи в судовому засіданні є "12" травня 2015 року о 10:00.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 ГПК України, суд, вважає за необхідне, за власною ініціативою, не змінюючи суті ухвали господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 01.04.15 р. по справі №922/1255/15, внести виправлення до третього абзацу її резолютивної частини та вказати, що вірною датою розгляду справи в судовому засіданні є "12" травня 2015 року о 10:00.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 01.04.15 р. по справі №922/1255/15, виклавши його в такій редакції:

"Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 року о 10:00."

Суддя Інте Т.В.