номер провадження справи 17/57/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 Справа № 908/2283/15-г

Суддя Корсун В.Л., розглянувши клопотання ПАТ "КБ "Південкомбанк" за вих. від 16.04.15 № 09/2568 про призначення слухання справи в режимі відоеконференції

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", 83015, м. Донецьк, пр-т Ватутіна, 33-а

адреса для листування: 03138, м. Київ, пр. Червонозоряний, 82

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр "Альянс сервіс", 87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Голубенка, буд. 3

про стягнення 41 120,81 грн.

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

06.04.15 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (далі ПАТ "КБ "Південкомбанк") до товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр "Альянс сервіс" про стягнення 41 120,81 грн.

06.04.15 протоколом автоматичного розподілу справ між суддями зазначена позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 06.04.15 судом порушено провадження у справі № 908/2283/15-г, судове засідання призначено на 12.05.15 об 10 год. 00 хв.

20.04.15 на адресу суду від ПАТ "КБ "Південкомбанк" надійшло клопотання за вих. від 16.04.15 № 09/2568 про призначення слухання справи в режимі відоеконференції в прохальній частині якого заявник просить суд забезпечити участь представника ПАТ "КБ "Південкомбанк" у господарському суді Запорізької області при розгляді справи № 908/2283/15-г у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Солом'янському районному суду м. Києва.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує ст. 741 ГПК України зазначаючи, що заявник не може забезпечити присутність свого представника в господарському суді з причини великої відстані та відсутністю коштів на переїзд.

Розглянувши зазначене вище клопотання ПАТ "КБ "Південкомбанк" суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Нормами статей 42 та 43 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи … обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та ін. особам … необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, ін. учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як свідчить зміст вказаної (741 ГПК України) статті, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, тобто, винесення такої ухвали є правом, а не обов'язком суду.

Випадки, за наявності яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції, в ГПК України не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, у кожному конкретному випадку має визначатись з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Ухвалою від 06.04.15 (про порушення провадження у справі № 908/2283/15-г) суд зобов'язав позивача надати в судове засідання оригінали (для огляду) документів, які посвідчують правовий статус; доручення на представника; докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування, в т.ч. чітко визначити період нарахування (дату початку нарахування та закінчення нарахування) основного боргу по кредиту (окремо), по процентам (окремо як по простроченим, так і по поточним), по комісії (окремо) та пені (окремо); надати кредитний договір від 19.07.13 № 105К-05С - читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами; надати до суду докази виконання вказаного договору сторонами (за спірний період), у т.ч.: надання кредиту в сумі 61 120 грн. (всі первинні документи), письмову заяву Позичальника про надання кредитних коштів; всі первинні документи (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) на підтвердження проведення оплати спірної суми повністю або частково (за наявності); довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення та отримання відповідачем. При цьому, належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - суд зобов'язав позивача надати у справу.

Станом на час розгляду зазначеного клопотання від позивача до суду не надійшло жодного документу (оригіналу та належним чином засвідчених копій), які витребовувались судом від позивача (ПАТ "КБ "Південкомбанк") ухвалою суду від 06.04.15 по справі № 908/2283/15-г.

При вирішенні вказаного клопотання судом враховано, що розгляд цієї справи здійснюється в порядку господарського судочинства.

І в ході розгляду цієї справи по суті спору, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору суд зобов'язаний дослідити в т.ч. матеріали кредитного договору від 19.07.13 № 105К-05С, додаткової угоди до нього, докази виконання вказаного договору сторонами та ін. матеріали справи.

При цьому, всупереч вимогам ухвали суду від 06.04.15 у цій справі позивач не надав до матеріалів позовної заяви належним чином засвідчених копій документів відповідно до п. 5. 27 Ун6іфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) затв. наказом Держспоживстандарту України 07.04.03 № 55, а також розрахунку позову із зазначенням конкретних періоду та дат початку нарахування та закінчення нарахування процентів, комісії та пені; доказів виконання кожною із сторін умов вказаного кредитного договору. А надана до суду копія кредитного договору засвідчена особою посада, прізвище ім'я та по-батькові якої не вказано …

З підстав викладених вище у тексті цієї ухвали проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливить огляд наявних у позивача оригіналів документів, копії яких суду не надано та оцінку яких (оригіналів чи належним чинорм посвідчених копій) має здійснити суд для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору.

Судом також враховано, що заявляючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цій справі, позивачем не зазначено жодної обґрунтованої причини, яка об'єктивно перешкоджає представнику позивача брати участь у судовому засіданні. Крім того, судом прийнято до уваги, що заявником не надано суду жодного доказу, який би підтвердив неможливість прибуття представника позивач 12.05.15 до господарського суду Запорізької області.

За таких обставин у задоволенні клопотання ПАТ "КБ "Південкомбанк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Південкомбанк" у задоволенні клопотання за вих. від 16.04.15 № 09/2568 про призначення слухання справи в режимі відеоконференції.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л.Корсун