ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" квітня 2015 р. Справа № 926/381/15
За позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Дніпровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів

до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості у сумі 14600,00 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Коватар А.В., представник за довіреністю від 26.01.2015р.;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Шановська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Дніпровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів звернувся з позовом до філії "Кіцманський райавтодор" Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості у сумі 14600,00грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що 04.11.2014р. між Дністровсько-Прутським БУВР в особі начальника Дзюби Я.В. (надалі-Замовник) та філією "Кіцманський райавтодор" Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі директора Сердюка В.О. (надалі - Підрядник) уклали договір підряду №32-р на проведення русло-регулюючих робіт та здійснення технічного нагляду при їх виконанні на р. Прут біля смт. Неполоківці Кіцманського району. Згідно умов пунктів 1,3 розділу 1 договору, замовник зобов'язався впродовж всього терміну дії договору здійснювати технічний нагляд за виконанням русло регулюючих робіт, а підрядник, у свою чергу, виконати роботи згідно з проектною документацією та з дотриманням вимог природоохоронного законодавства. Пунктом 3 розділу 2 даного договору передбачено, що за видалення гравійно-піщаної суміші при проведенні русло регулюючих робіт підрядник перераховує внески на спеціальний рахунок замовника, на підставі акту виконаних робіт. Однак, відповідач умови укладеного між сторонами договору не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 14600,00грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.03.2015р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 09.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.04.2015р. замінено первісного відповідача - філію "Кіцманський райавтодор" Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", належним відповідачем - Дочірнім підприємством "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та відкладено розгляд справи на 23.04.2015р.

22.04.2015р. через канцелярію господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження по справі, у зв'язку з погашенням заборгованості у повному обсязі в сумі 14600,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №47 від 17.03.2015р.

На призначений день розгляд справи представник позивача у судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі, у зв'язку з повним погашенням боргу.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви представника позивача та припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заяву про припинення провадження у справі, заслухавши представника позивача та прокурора, суд встановив.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення позивача з позовом до суду складала 14600,00 грн.

Станом на день розгляду справи відповідач повністю погасив борг, що підтверджується платіжним дорученням №47 від 17.03.2015р. на суму 14600,00 грн.

Згідно п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких умов провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати покладаються на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду у господарському суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул.Головна, 205, м.Чернівці, 58018, р/р 7230 в АК "ПІБ", ) в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1827,00 грн. отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівцях, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1

3. Видати наказ.

Суддя М.О. Гурин