ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р.Справа № 916/113/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Байчан О.М., довіреність №04 від 20.01.15р.;

від відповідача - Потапової Л.А., довіреність №167 від 23.04.15р.;

Шилко А.В., довіреність № 134 від 09.09.14р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт", м. Білгород-Дністровський Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2015 року

по справі № 916/113/15-г

за позовом скаржника

до Чорноморського головного морського агентства "ІНФЛОТ", м. Одеса

про стягнення 5828,88 доларів США.

/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України/

встановив:

У січні 2015р. Державне підприємство (далі по тексту - ДП) "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Чорноморського головного морського агентства "ІНФЛОТ (далі - ЧГМА „Інфлот") про стягнення з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог /а.с. 122-127/ 5828,88 дол. США, з яких: 3919,85 дол. США - основний борг з оплати льодового збору за прохід акваторією "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" судном «DIAMOND C» під прапором Камбоджа в лютому 2014р., 364,28 доларів США - пеня, 114,37 дол. США - 3% річних, 1430,38 доларів США - інфляційних витрат та 37084,22 грн. борг за прострочення сплати платежу у валюті.

Позовні вимоги з посиланням на приписи ст. ст. 193, 218, 224, 225, 230 ГК України, ч.1 ст.11, п.1 ст.530, ст.ст. 509, 525, 526, 625, 549 ЦК України, ст. 4 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", ЗУ «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошових зобов'язань» мотивовані тим, що відповідач порушив умови договору про організацію та виконання операцій по перевезенню вантажів на експорт № 116-ОД від 29 грудня 2012 р. в частині оплати льодового збору за рахунком №171 від 19.02.2014р. на суму 3919,85 доларів США, внаслідок чого йому нараховано пеню в сумі 364,28 доларів США, 3% річних в розмірі 114,37 дол. США, інфляційні втрати в розмірі 1430,38 доларів США та 37084,22 грн. боргу за прострочення сплати платежу у валюті. Рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2015 року, (суддя Д'яченко Т.Г.) у задоволенні позову відмовлено повністю, оскільки судно вийшло з порту після завершення льодової кампанії.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ДП "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняте нове, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Скаржник вважає оскаржене рішення необґрунтованим та незаконним, прийнятим з неповним з'ясуванням обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до невідповідності висновків суду, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи, а саме:

- висновок суду про відсутність надання послуг в період льодової компанії хибний, оскільки судом не взято до уваги пояснення порту від 23.02.15р., в яких зазначено, що 13.02.14р. т/х «DIAMOND C» заходив в порт без вантажу в супроводі б/к «Е.Пугачев», який колов лід та забезпечував проходження т/х «DIAMOND C» , що підтверджується випискою с судового журналу «Е. Пугачев», нарядами № 20, №21 від 13.02.14р.;

- судом не взято до уваги п.3.1договору, у якому визначено, що плата за вантажно - розвантажувальні роботи та інші платежи розраховуються по акордними ставками і місцевими тарифами підприємства, діючими на дату складання коносаменту, який складено 19.02.14р., тобто в час коли діяла льодова кампанія;

- висновок суду призвів до того, що 13.02.14р. послуги портом надані безоплатно.

У відзиві на апеляційну скаргу ЧГМА „Інфлот" спростовує доводи апеляційної скарги, просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом, 29.12.2012р. між ДП „Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (Порт) та ЧГМА „Інфлот" (Експедитор) укладено договір про організацію та виконання операцій по перевезенню вантажів на експорт № 116-ОД (а.с.19-22), відповідно до умов Портом здійснюється організація та виконання операцій по перевалці на експорт вантажу вантажовласника - компанії „GERCAM DIS TICARET A.S." - лісу круглого окореного і неокореного, довжиною не менше 3 метрів, об'ємом не менше 2500 куб. метрів щомісячно (річний об'єм складає не менше 30000 куб. метрів) та пиломатеріалів в пакетах довжиною до 6 метрів та вагою не більше 3 тон/пакет з маркуванням згідно ДСТУ в кількості не менше 1000 куб. метрів щомісячно (річний об'єм складає 12000 куб. метрів). В свою чергу, з урахуванням п. 1.2 договору Експедитор в свою чергу здійснює експедирування експортних вантажів в Порту у відповідності до Закону України від 01.07.2004р. № 1955-ІV „Про траспортно-експедиторську діяльність", на підставі договорів, укладених між Вантажовласником та Експедитором.

Порядок розрахунків встановлено п.п. 3.1, відповідно до яких плата за навантажувально-розвантажувальні роботи та інші платежі розраховуються по акордним ставкам та Місцевим тарифам Порту, діючим на дату складення коносаменту. Вага вантажу визначається згідно даних залізничних та/або товаротранспортних накладних та специфікацій вантажовідправника або по переваженню на підставі заявки Експедитора, без відповідальності Порту за кількісні дані.

Пунктами 3.5, 3.6 договору встановлено, що льодовий збір застосовується на протязі фактичного періоду оголошеної у встановленому порядку льодової кампанії у строк не менше 15 днів. В разі, якщо по погодним умовам льодова кампанія в порту не оголошується, оплата льодового збору здійснюється у обов'язковому порядку з 01 лютого по 15 лютого. Якщо льодова кампанія оголошена та продовжується у більш пізні строки, то льодовий збір стягується до закінчення льодової кампанії. Експедитор здійснює оплату льодового збору на підставі виставленого Портом рахунку за ставками згідно діючого законодавства, що регулює тарифи Порту. Кінцевий розрахунок по даному договору здійснюється Експедитором на протязі десяти банківських днів з моменту виставлення Портом кінцевого рахунку. Всі послуги та роботи Експедитор оплачує у доларах США.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 526,525 ЦК України).

Відповідно до довідки № 05-228/14 капітана морського порту Адміністрації Білгород-Дністровського морського порту від 11.11.2014р. ( а.с. 67) на підставі розпорядження капітана Білгород-Дністровського морського порту № 02/14 від 27.01.2014р. оголошено льодову кампанію по Білгород-Дністровському морському порту з 00:00 28.01.2014р. та на підставі розпорядження капітана Білгород-Дністровського морського порту № 05/14 від 19.02.2014р. з 00:00 20.02.2014р. льодову кампанію по Білгород-Дністровському морському порту було відмінено.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2014р. ДП „Білгород-Дністровський морський торговельний порт" виставив ЧГМА „Інфлот" рахунок №171 на оплату льодового збору на суму 3919,85 доларів США., за вихід судна «DIAMOND C» 19.02.2014р. з порту з вантажем відповідно до кількості вантажу та з урахуванням 50% знижки /а.с.68/, який фактично відбувся 20.02.2014р., про що свідчать відмітки на маніфесті Держкарантину та Південної митниці від 20.02.2014р.. Крім того, факт вивезення вантажу з порту 20 лютого 2014р. підтверджується: маніфестом з відмітками митниці та держкарантину від 20 лютого 2014 р., нарядом на роботу буксирів на відшвартовку т/х «DIAMOND C» № 36 та виконання наряду 20 лютого 2014 р., а також лоцманською квитанцією № 58 від 20 лютого 2014 р. /а.с. 73-75/ з якої чітко вбачається, що лоцман прибув на судно о 14 годині 50 хвилин та вибув о 16 годині 50 хвилин 20 лютого 2014 р.. З означених доказів вбачається, що вивезення вантажу з порту здійснювалося у день, коли розпорядженням капітана порту льодова кампанія була відмінена, а саме - 20 лютого 2014 року, а тому висновок суду про відсутність підстав для стягнення льодового збору відповідає фактичним обставинам справи.

Порядок сплати та ставки льодового збору у період виникнення спірних правовідносин сторін регулювались Збірником тарифів на роботи та послуги, що надаються вантажовласникам морським портами України, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 12.03.2003р. № 188 (надалі - Наказ № 188), пунктами 1.1.1, 2.4.1, 2.4.2 якого встановлено, що «для розрахунку плати за послуги, які надаються в Портах, необхідно визначити за перевізними документами (накладна, дорожня відомість, коносамент) такі дані: вид сполучення (пряме водне чи пряме змішане); пункти відправлення, призначення чи перевалки; шлях проходження вантажу; масу вантажу, вантажопідйомність судна; найменування вантажу; години прийняття і відправлення вантажу». Ставки льодового збору встановлено за роботу криголамів, буксирів та інших плавзасобів, які забезпечують проходження суден каналами та акваторією порту. Льодовий збір стягується з вантажовласника з кожної тонни вантажу або з кожного контейнера, що завозиться в порт або вивозиться з порту.

З означено господарський суд дійшов вірного висновку про те, що:

1. льодовий збір сплачується за конкретну роботу - роботу криголамів, буксирів та інших плавзасобів, які забезпечують проходження суден каналами та акваторією порту;

2. льодовий збір стягується за завезення в порт або вивезення з порту вантажу;

3. документом, що фіксує усі вихідні дані для розрахунку льодового збору (такі як вид сполучення, шлях вантажу, маса вантажу та ін.) є перевізний документ (накладна, дорожня відомість, коносамент). Матеріалами справи підтверджено, що 13.02.14р. т/х «DIAMOND C» заходив в акваторію ДП «Білгород - Дністровський морський торговельний порт» із супроводженням б/к «Е.Пугачев». У цей період у порту діяла льодова кампанія, яка була оголошена розпорядженням капітана порту з 00:00 годин 28 січня 2014 р., одначе т/х «DIAMOND C» заходив в порт в баласті, тобто без вантажу, що підтверджується генеральною декларацією судна на прихід від 13 лютого 2014 р., тобто підстави для нарахування льодового збору в даному випадку також відсутні. Означене зовсім не позбавляє позивача права вимагати оплати фактично наданих 13.02.14р. послуг б/к «Е.Пугачев» із супроводження т/х «DIAMOND C» в порядку встановленому договором, але така оплата не є льодовим збором і предметом даного позову.

Колегією також до уваги не приймаються доводи скаржника що, пунктом 3.1 договору визначена плата за вантажні - розвантажувальні роботи та інші платежи розраховуються по акордним ставкам і місцевим тарифам підприємства, діючих на дату складання коносаменту, який від 19.02.14р.; з огляду на те, що у п.3.1 Договору, зазначено тільки «Плата за вантажно - розвантажувальні роботи і інші платежі розраховуються по акордним ставкам і місцевим тарифам, діючим на дату складання коносамент». Тобто, не плата (та не льодовий збір) розраховується на дату складання коносаменту, як зазначає скаржник, а при розрахунках плати використовуються тарифи та ставки, які діяли на момент складання коносаменту, а вищезазначені положення визначені у п. 3.5 договору, відповідно до якого, сторонами було погоджено, що льодовий збір застосовується протягом фактичного періоду оголошення в установленому порядку льодової кампанії в строк не менше 15 діб. У випадку, якщо по погоднім умовам льодова кампанія в порту не оголошується, оплата льодового збору здійснюється в обов'язковому порядку з 01 лютого по 15 лютого. Якщо льодова кампанія оголошена і продовжується в більш пізні строки, то льодовий збір стягується до закінчення льодової кампанії. Його ж оплата здійснюється в порядку, встановленому п.3.6 договору, тобто протягом 10 банківських днів з дня виставлення рахунку.

Також, у коносаменті немає дати відправлення вантажу, а є лише дата складання коносаменту - 19 лютого 2014 року. Що ж стосується маніфесту, офіційний переклад якого був наданий ЧГМА «Інфлот» та знаходиться у матеріалах справи, він також містить дату 19 лютого 2014 року, але це дата видачі маніфесту, оскільки 19 лютого 2014 р. о 16 годині 40 хвилин закінчилися лише навантажно-розвантажувальні роботи на т/х «DIAMOND C», що підтверджується Стейтментом, а льодовий збір відповідно до п. 2.4. Наказу № 188 стягується з вантажовласника з кожної тонни вантажу, або з кожного контейнера, що завозиться або вивозиться з порту.

Твердження Порту про те, що дата 20 лютого 2014 року не повинна братися до уваги, оскільки вантаж могли вивезти 19 лютого 2014р. , також не може прийматися до уваги, адже наявність такої можливості не змінює факту виходу судна із порту 20.02.14р..

З огляду на викладене, колегія суддів вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим і не вбачає підстав для його зміни або скасування.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 49, 99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2015 року по справі №916/113/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 27.04.2015 р.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя М.С. Петров

Суддя С.І. Колоколов