УХВАЛА

23.04.2015 справа № 5011-43/4949-2012

За заявою (боржник ст. 51) підприємства з іноземними інвестиціями

"Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю

()

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Рудяк О.І. - предст. за дов. АТ "Райффайзен Банк Аваль", Блажкевич С.В. - предст. за дов. ЗАТ "Порцелакінвест", ТОВ "Порцелак-Агро", ТОВ "Порцелак Лтд", ТОВ "Поліграфічна компанія "Інтерспецдрук", ТОВ "Інтертехнологія Прінт", ОСОБА_4, Голова ліквідаційної комісії ТОВ "Агротехнічна компанія", Качур М.М. - предст. за дов. ПАТ "Фармацевтичне підприємство "Спратлі", Щербань О.М. - ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 5011-43/4949-2012 від 19.04.12 порушив справу про визнання банкрутом підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю та призначив її розгляд на 17.05.12.

18.04.12 від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про призначення на посаду ліквідатора боржника арбітражного керуючого Чечельницького О.Й.

17.05.12 від арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшла заява про участь у справі № 5011-43/4949-2012 в якості ліквідатора боржника.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чечельницького О.Й.

Як передбачено пунктом 2 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна (ліквідатор, керуючий санацією) призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Згідно пункту 3 вищевказаної статті Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Щодо наявної в матеріалах кандидатури арбітражного керуючого Чечельницького О.Й., слід зазначити, що з поданого клопотання не вбачається наявності досвіду для здійснення повноважень арбітражного керуючого, відсутні відомості про підприємства, щодо яких Чечельницький О.Й., здійснював повноваження арбітражного керуючого, про завантаженість арбітражного керуючого на даний час.

Як зазначається у п.6.1.2 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

Виходячи зі змісту ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прийняття комітетом кредиторів рішення про усунення ліквідатора від виконання обов'язків не є безумовною підставою для суду першої інстанції, щодо усунення ліквідатора від виконання обов'язків та призначення іншого, а є правом суду (постанова Вищого господарського суду України у справі № 19/126-16/258/07 від 20.10.09).

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Враховуючі ті обставини, що кандидатура арбітражного керуючого Швачки С.В. відповідає необхідним вимогам, визначеним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також приймаючи до уваги значний професійний досвід та відсутність обмежень щодо здійснення Швачкою С.В. діяльності арбітражного керуючого, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариства з обмеженою відповідальністю () - Швачку Сергія Васильвича (ліцензія Серія АВ № 499166 від 09.02.10, місце проживання: АДРЕСА_2).

Постановою господарського суду міста Києва від 17.05.12 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Швачку С.В., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, закрите акціонерне товариство "Порцелакінвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило змінити постанову господарського суду міста Києва від 17.05.12 в частині призначення ліквідатора та п. 3 вказаної постанови викласти в наступній редакції: "призначити ліквідатором Чечельницького Олександра Йосиповича, 03134, АДРЕСА_1; ліцензія серія АВ № 470392 від 25.03.10".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.12 апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" повернуто без розгляду по суті.

Не погоджуючись з постановою господарського суду міста Києва від 17.05.12, арбітражний керуючий Чечельницький О.Й. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову господарського міста Києва в частині призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія" - арбітражного керуючого Швачку С.В. та призначити ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Чечельницького О.Й.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.12 постанову господарського суду міста Києва від 17.05.13 в частині призначення ліквідатором підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Швачки С.В. залишено без змін апеляційну скаргу арбітражного керуючого Чечельницького О.Й. - без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.12 та постановою від 17.05.12, товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просило скасувати прийняті документи, а також припинити провадження у справі та скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.12 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт" повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.12 та постановою від 17.05.12, товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просило скасувати прийняті документи, а також припинити провадження у справі та скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.12 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 19.04.12 та постанову господарського суду міста Києва від 17.05.12 по справі № 5011-43/4949-2012 залишено без змін, матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справа № 5011-43/4949-2012 передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що станом на 12.07.13 закінчився строк ліквідаційної процедури по справі та повноваження ліквідатора, а ліквідатором не надано суду на затвердження звіту та ліквідаційного балансу, розгляд справи було призначено на 31.07.13 та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

29.07.13 від Швачки С.В. надійшло клопотання про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора банкрута.

29.07.13 від арбітражного керуючого Єрохіна О.П. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.13 продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 5011-43/4949-2012 шість місяців, тобто до 31.01.14, продовжено повноваження ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Швачки С.В. на шість місяців, тобто до 31.01.14 та відкладено розгляд справи на 13.08.13.

30.07.13 від акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

30.07.13 від акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

09.08.13 від приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство Спратлі" надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В.

09.08.13 від приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство Спратлі" надійшло клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М.

12.08.13 від арбітражного керуючого Щербаня О.М. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю.

У судовому засіданні 13.08.13 було задоволено клопотання акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про здійснення технічної фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке надійшло до суду 30.07.13.

Також ухвалою суду від 13.08.13 задоволено заяву арбітражного керуючого Швачки С.В. про дострокове припинення повноважень як ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю; припинено повноваження арбітражного керуючого Швачки С.В. як ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю; призначено ліквідатором підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М.; відмовлено в задоволенні заяви про призначення ліквідатором підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражному керуючому Єрохіну О.П. та зобов'язано арбітражного керуючого Швачку С.В. передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Щербаню О.М. всю документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю.

08.01.14 від боржника надійшли письмові заперечення на заявлені кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

23.01.14 від приватного акціонерного товариства "СПРАТЛІ" надійшли заперечення щодо грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт".

24.02.14 від товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт" надійшли заперечення на повідомлення про розгляд кредиторських вимог.

24.02.14 від ліквідатора боржника надійшов реєстр вимог кредиторів на затвердження.

07.04.14 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про зняття арештів з рахунків підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю.

Враховуючи викладене вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.14 розгляд справи було призначено на 22.05.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.14 продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 5011-43/4949-2012 та повноваження ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М. на шість місяців, тобто до 22.11.14, а також зобов'язано ліквідатора боржника надати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Також, ухвалою господарського суду міста Києва він 22.05.14 задоволено клопотання ліквідатора боржника та скасовано арешти з грошових коштів підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.14 визнано кредиторами підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю: товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна компанія "Інтерспецдрук" на суму 194.440, 15 грн. вимог IV черги; товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" на суму 493.687, 13 грн. вимог IV черги; ОСОБА_4 на суму 1.175.927, 87 грн. вимог IV черги; закрите акціонерне товариство "Порцелакінвест" на суму 3.266.543, 89 грн. вимог IV черги; приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство Спратлі" на суму 1.188.211, 37 грн. вимог IV черги; товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія Прінт" на суму 1.214.727, 74 грн. вимог IV черги; товариство з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро" на суму 3.557.966, 50 грн. IV черги; Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва на суму 58.597, 20 грн. вимог ІІІ черги; Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва на суму 16.824, 80 грн. вимог ІІІ черги; товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт" на суму 1.159.060, 21 грн. вимог IV черги; державне підприємство "Агентство реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" на суму 172.057, 26 грн. вимог IV черги; товариство з обмеженою відповідальністю "Порцелак Лтд." на суму 7.775.237, 05 грн. вимог IV черги; публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на суму 8.414.869, 97 грн., з яких: 156.286, 00 грн. - вимоги VI черги, а 8.258.583, 97 грн. - І черга, що забезпечені заставою; зобов'язано ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М. включити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт" на суму 821.367, 27 грн. до четвертої черги; зобов'язано ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М. включити до реєстру вимог кредиторів вимоги закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" на суму 8.642, 10 грн.; зобов'язано ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М. включити до реєстру вимог кредиторів вимоги державного підприємства "Агентство реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" на суму 172.057, 26 грн. вимог IV черги та зобов'язано ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

Також, як вбачається з матеріалів справи у встановлений Законом строк до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 8.811.588, 61 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.14 визнано публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" кредитором підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю на суму 8.414.869, 97 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.14 відхилено грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю розмірі 396.718, 64.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.14 приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила змінити ухвалу в частині визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт" на суму 1.159.060, 21 грн. та викласти її в новій редакції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.14 ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.14 в частині визнання вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт" на суму 1.159.060, 21 грн. та віднесення їх до вимог четвертої черги задоволення вимог кредиторів залишено без змін, а апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" - без задоволення.

За резолюцією керівництва справа передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

30.09.14 від приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" надійшло клопотання про задоволення поточних кредиторських вимог до боржника на загальну суму 761.625, 925 грн. та включення їх до першої черги задоволення кредиторських вимог.

01.08.14 від товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕКСПРЕСДРУК" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 22.05.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.14 призначено розгляд справи на 23.09.14 та зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням поданих заяв та клопотань.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.14 відкладено розгляд справи на 02.10.2014 та зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М. надати суду докази розгляду заяви приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі", а також вмотивовані письмові пояснення з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.14 визнано кредитором підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство Спратлі" на суму 761.625, 92 грн. вимог шостої черги.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.14 товариство з обмеженою відповідальністю приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство Спратлі" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати, прийняту ухвалу.

04.11.14 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/4949-2012 та його повноважень на шість місяців.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.14 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство Спратлі" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 02.10.14 - без змін, а матеріали справи № 5011-43/4949-2012 направлено до господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.14 приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство Спратлі" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати прийняту Київським апеляційним господарським судом постанову.

11.12.14 до господарського суду міста Києва надійшла заява ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 47.535, 94 грн.

19.01.15 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.15 залишено без задоволення касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство Спратлі", а матеріали справи № 5011-43/4949-2012 направлено до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали суду від 02.10.14, подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 23.04.15.

23.04.15 від ліквідатора боржника надійшов звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/4949-2012.

23.04.15 від ліквідатора боржника надійшов відзив по суті заявленої публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" скарги на бездіяльність ліквідатора боржника.

23.04.15 від ліквідатора боржника надійшли письмові пояснення шодо розгляду грошових вимог ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до боржника.

У судовому засіданні 23.04.15, розглянувши подану публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" скаргу на бездіяльність ліквідатора боржника та заслухавши представників кредиторів, суд встановив наступне.

Присутні, у судовому засіданні 23.04.15, кредитори заперечували проти задоволення поданої публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" скарги на бездіяльність ліквідатора боржника та просили суд відмовити у її задоволенні.

Як передбачено ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Щербанем О.М. надано суду обґрунтований відзив на подану публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" скаргу на бездіяльність ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю, а також звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/4949-2012.

Таким чином, подана скарга спростовується наявними матеріалами справи, а отже задоволенню не підлягає.

Також, у судовому засіданні 23.04.15, розглянуто клопотання арбітражного керуючого Щербаня О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/4949-2012 та повноважень ліквідатора боржника на шість місяців.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання, продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/4949-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 23.10.15.

Також, у судовому засіданні 23.04.15, розглянувши заяву ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання поточних кредиторськими вимог до боржника на загальну суму 47.535, 94 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів, встановив наступне.

Присутні, у судовому засіданні 23.04.15, кредитори не заперечували щодо задоволення поданої заяви.

Відповідно до п. 3 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Як вбачається з поданої заяви між підприємством з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю та ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві наявна поточна заборгованість в сумі 47.535, 94 грн., яка виникла на підставі податкових зобов'язань боржника, що підтверджується наявними матеріалами справи та письмовим висновками ліквідатора боржника.

Враховуючи те, що заявлені кредитором грошові вимоги документально підтверджені, суд вважає за доцільне їх визнати та включити до реєстру вимог кредиторів в третю чергу.

Керуючись ст. ст. 14, 22-25, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/4949-2012 на шість місяців, тобто до 23.10.15.

3.Продовжити повноваження ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 70 від 13.02.13; адреса для листування: АДРЕСА_3) на шість місяців, тобто до 23.10.15.

4.Визнати кредитором підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 14355221) ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (ідентифікаційний код 38728711) на суму 47.535, 94 грн. вимог третьої черги.

5.Зобов'язати ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М. включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на суму 47.535, 94 грн. до вимог третьої черги.

6.Зобов'язати ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

7.Зобов'язати ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М. надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

8.Копію ухвали направити заявнику (боржнику), ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько