УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/4453/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ Фасіліком»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

про стягнення 599 619,06 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Борт П.С.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистий світ Фасіліком» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення 599 619,06 грн., що містяться на поточному рахунку № 5901 Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ Фасіліком» в Публічному акціонерному товаристві « Банк «Фінанси та кредит».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/4453/15-г призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Зокрема, позивача зобов'язано надати витяг від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на березень 2015 року; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення щодо обраного способу захисту порушених прав у даних правовідносинах; письмові пояснення щодо правових підстав стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" грошових коштів.

При цьому, позивача попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

24.03.2015 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконанням вимог суду в повному обсязі.

У судовому засіданні від 15.04.2015 р. представник позивача надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 729 614,22 грн., що містяться на поточному рахунку № 5901 Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ фасіліком» в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 р. розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконанням сторонами вимог суду в повному обсязі.

22.04.2015 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» грошові кошти у розмірі 729 614, 22 грн.

23.04.2015 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить перерахувати грошові кошти у розмірі 729 614, 22 грн., що містяться на поточному рахунку №5901 Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ Фасіліком» в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит».

27.04.2015 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» виконати платіжні доручення №59 від 23.02.2015 р. на суму 599 600, 00 грн. та №62 від 16.04.2015 р. на суму 129 900, 00 грн.

Дослідивши зміст заяв позивача від 22.04.2015 р. та від 23.04.2015 р. про зміну предмету позову, суд відзначає, що позивачем фактично не змінено предмет позову, а збільшено розмір позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачені частиною ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Тож, приймаючи до уваги, що заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ Фасіліком» не суперечить вимогами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв її до розгляду та задовольнив.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову від 27.04.2015 р., суд відзначає, що за приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у ст.57 названого кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 15.04.2015 р. судом розглядались безпосередньо позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ Фасіліком», що свідчить про перехід до розгляду по суті даної справи.

Тож, приймаючи до уваги, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ Фасіліком» про зміну предмету позову подана після початку розгляду справи по суті, суд залишає її без розгляду.

У дане судове засідання представник позивача з'явився, однак вимог ухвал суду у справі № 910/4453/15-г не виконав, на вимогу суду надати оригінали документів представник позивача повідомив, що надати вищевказані документи він не може при цьому, обґрунтованих пояснень щодо наявності об'єктивних причин неможливості їх виконання позивачем не наведено також представник позивача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Між тим, представник позивача повідомив про відсутність у нього будь-яких клопотань, зокрема, в порядку ст.ст. 38, 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України до судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Зокрема, позивачем, не надано суду оригіналів документів, у зв'язку з чим неможливо з достатньою ймовірністю встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

При цьому, частина документів, наданих позивачем у підтвердження викладених обставин, не засвідчені належним чином, як передбачено п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), оскільки на документах відсутні посада, прізвище та ініціали особи, яка засвідчує документи та дата засвідчення документів. Тож, документи, подані позивачем, не відповідають вимогам п. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Між тим, жодних заяв про неможливість подати витребувані судом документи, клопотань, в тому числі про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, від позивача не надходило, об'єктивних причин, що перешкоджали виконанню вимог суду, позивачем не наведено.

Зазначені докази входять до предмету доказування у даній справі та відповідно до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору.

При цьому, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Водночас, клопотань в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України від учасників процесу не надходило.

Згідно з п. 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних відомостей неповажними, а оскільки позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ Фасіліком» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення 599 619,06 грн. без розгляду відповідно до п. 5. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського кодексу України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням викладеного, судовий збір у розмірі 11 992,40 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Чистий світ Фасіліком» з Державного бюджету України.

При цьому. відповідно до п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ Фасіліком» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення 599 619,06 грн. залишити без розгляду.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чистий світ Фасіліком» (04073, м. Київ, пр-т Московський, буд.21 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11 992 (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві грн. 40 коп.) грн.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чистий світ Фасіліком» оригінал платіжного доручення № 6708 від 24.02.2015 р.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Дана ухвала підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Пригунова А.Б.