ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/1766/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ;
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Пісочин;
про стягнення 43.453,54 грн.
за участю представників:

позивача - Железнякова І.М., довіреність № 3964-О від 14.10.2010 р.;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 24.03.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 28.11.2013 р., в розмірі 43.453,54 грн. (25.979,51 грн. - заборгованість за кредитом, 12.939,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4.534,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором).

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором банківського рахунку на розрахункове обслуговування від 28.11.2013 р. б/н, в частині повного та своєчасного повернення кредиту та сплати платежів, встановлених договором; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 526, 530, 610, 629, 1054 Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав; докази вручення ухвали суду про порушення провадження у даній справі відповідачу, або підстави невручення судової ухвали, станом на момент судового засідання відсутні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність доказів його повідомлення належним чином про час та місце розгляду даної справи, ненадання відповідачем витребуваних судом документів; з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та надання можливості відповідачу бути присутнім у судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1766/15 відкласти на "14" травня 2015 р. о 12:45

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

3. Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/1766/15/