РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015Справа №910/5392/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Парк лейн "Університет"
доПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"
прозобов'язання виконати платіжне доручення
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Кучерина Б.В. - юрисконсульт;
від відповідача:Дяденко Н.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Парк лейн "Університет" (надалі - ТОВ "АН "Парк лейн "Університет") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" (надалі - ПАТ "ВБР") про зобов'язання виконати платіжне доручення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору банківського поточного рахунку №TF.70220.001 від 28.11.2012 р. відповідачем не здійснено перерахування грошових коштів згідно платіжного доручення №38 від 11.12.2014 р. на суму 308 000,00 грн., у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про зобов'язання ПАТ "ВБР" виконати вказане платіжне доручення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.03.2015 р.

Представник позивача в судове засідання 25.03.2015 р. з'явився, на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 06.03.2015 р. надав витребувані документи, позовні вимог підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 25.03.2015 р. з'явився, на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 06.03.2015 р. надав витребувані документи та відзив на позовну заяву згідно змісту якого проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на те, що станом на момент формування позивачем спірного платіжного доручення в установі Банку було запроваджено тимчасову адміністрацію, а відтак задоволення вимог позивача як кредитора здійснюється в порядку, передбаченому приписами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

В судовому засіданні 25.03.2015 р. судом оголошено перерву на 15.04.2015 р.

Представник позивача в судове засідання 15.04.2015 р. з'явився, надав додаткові документи по справі та усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 15.04.2015 р. з'явилась, надала додаткові документи по справі та усні пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечила з огляду на викладені у відзиві на позовну заяву обставини.

В судовому засіданні 15.04.2015 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 р. між ПАТ "ВБР" (банк) та ТОВ "АН "Парк лейн "Університет" (клієнт) було укладено Договір банківського поточного рахунку №TF.70220.001 (надалі - "Договір"), відповідно до умов якого банк відкрив клієнту мультивалютний поточний рахунок №3611.

Відповідно до п. 1.1 Правил проведення операцій та обслуговування поточних рахунків (невід'ємна частина договору), банк відкриває клієнту поточний рахунок (в національній та/або іноземній валюті) для приймання та зарахування на рахунок клієнта грошових коштів, виконання розпоряджень клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком відповідно до цього Договору та законодавства України.

Згідно з п. 1.5 Правил проведення операцій та обслуговування поточних рахунків, клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку (рахунках) з дотриманням вимог чинного законодавства, за винятком примусового списання коштів та накладення арешту (тимчасового призупинення операцій) уповноваженими органами у випадках, передбачених законами України.

Відповідно до п. 2.3 Правил проведення операцій та обслуговування поточних рахунків, переказ коштів з рахунків клієнта банк виконує відповідно до черговості надходження розрахункових документів у межах залишку коштів на рахунку на початок операційного дня. Банк може виконувати перекази з урахуванням поточних надходжень коштів протягом операційного дня у разі технічної можливості.

Згідно з п. 2.4 Правил проведення операцій та обслуговування поточних рахунків, банк виконує доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, у день його надходження, якщо документ надійшов протягом операційного часу; після операційного часу банк виконує: наступного операційного дня або в день їх надходження за умови технічної можливості згідно тарифів банку.

11.12.2014 р. ТОВ "АН "Парк лейн "Університет" було сформовано для виконання ПАТ "ВБР" платіжне доручення №38 від 11.12.2014 р. на суму 308 000,00 грн. із призначенням платежу "перерахування коштів на поточний рахунок зг. Договору", яке на день звернення із позовом до суду залишається невиконаним.

Листом №689 від 17.12.2014 р. ПАТ "ВБР" повідомило позивача про те, що платіжне доручення №38 від 11.12.2014 р. на суму 308 000,00 грн. не підлягає виконанню у зв'язку із запровадженням з 28.11.2014 р. в ПАТ "ВБР" тимчасової адміністрації.

Спір у справі виник у зв'язку з неправомірною, на думку позивача, відмовою відповідача виконувати платіжне доручення №38 від 11.12.2014 р. на суму 308 000,00 грн.

Договір №TF.70220.001 від 28.11.2012 р. є договором банківського рахунку, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання в т.ч. Глави 72 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 7.1.2 ст. 7 Закону України 2Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 1074 Цивільного кодексу України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1089 Цивільного кодексу України за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 р. №743 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 р. №132 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Банку, згідно з яким з 28.11.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський Банк Розвитку". Тимчасову адміністрацію в Банку запроваджено строком на три місяці з 28.11.2014 р. по 27.02.2015 р.

Пунктом 16 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до п. 6 ст. 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються спеціальними нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Пунктом 1 частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банків.

Відповідно до статті 2 Закону кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

На підставі положень Цивільного кодексу України, Законів України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і "Про банки і банківську діяльність" між сторонами склалися зобов'язальні правовідносини на підставі договору банківського рахунка, які носять майново-грошовий характер, а відтак, у даному випадку позивач виступає кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними йому коштами на якого поширюється обмеження, встановлені п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 25.03.2015 р. у справі №910/9232/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.

Відтак, оскільки на день формування ТОВ "АН "Парк лейн "Університет" платіжного доручення №38 від 11.12.2014 р. на суму 308 000,00 грн. в установі відповідача було запроваджено тимчасову адміністрацію, тому виконання вказаної операції зі списання грошових коштів обмежувалось повноваженнями Банку, передбаченими п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо здійснення операцій з переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки, починаючи з наступного дня після запровадження процедури тимчасової адміністрації.

З наявної в матеріалах справи банківської виписки по особовому рахунку позивача вбачається, що у період з 27.11.2014 р. по 24.03.2015 р. на рахунку позивача знаходились грошові кошти у розмірі 308 357,52 грн.

При цьому судом встановлено, що вказані грошові кошти надійшли на рахунок позивача до дня запровадження процедури тимчасової адміністрації, про що свідчить наявність таких коштів станом на 28.11.2014 р. (дату запровадження тимчасової адміністрації в Банку).

З огляду на викладене та враховуючи, що вимоги позивача про перерахування коштів, які знаходяться на його рахунку у відповідача, є саме вимогами кредитора Банку, - вони не могли бути задоволені відповідачем в силу імперативних приписів ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог ТОВ "АН "Парк лейн "Університет" до ПАТ "ВБР" з викладених в позові правових підстав необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Парк лейн "Університет" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 20.04.2015 р.

Суддя Ю.О. Підченко