ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа № 8/32

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В"юненко І.І., за участю розпорядника майна Драгун І.І., представника заявника кредиторських вимог - Огороднік О.В.( ПАТ"Райффайзен Банк Аваль") та представника заявника кредиторських вимог - Мельник М.А. ( ПАТ"Кредобанк"), розглянувши матеріали справи за заявою Приватного підприємства "Профіт" (вул. Д. Галицького, буд.20, Дубно, Дубнівський район, Рівненська область, 35600) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" (вул. Соборна 370в, м. Рівне, 33024) про банкрутство

На підставі частини 7 статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.10.2010 р. за заявою ПП "Профіт" на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі № 8/32 про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ "УкрТехноФос" арбітражного керуючого Драгун І.І.

19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011року №4212- VI, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1 прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим законом.

Отже, справа про банкрутство розглядається згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області № 01-07/91/2013 від 26.04.2013р. в зв'язку з прийняттям Указу Президента України № 133/2013 від 13.03.2013 року "Про переведення суддів", який набрав чинності з моменту його прийняття, суддю Музику М.В. переведено на роботу на посаду судді господарського суду Хмельницької області, враховуючи наказ голови суду № 133 від 26.03.2013 року та протокол розподілу справ між суддями про неможливість автоматичного розподілу справи, а також на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 8/32 за заявою Приватного підприємства "Профіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про визнання банкрутом, на підставі чого справу передано на розгляд судді Заголдній Я.В.

З 11.03.2013 р. по 14.10.2014 р. матеріали справи № 8/32 про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос" перебували в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.10.2014 р. призначено справу № 8/32 до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2014 р.

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ПП "Верес" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 р. у справі № 8/32 за заявою ПП "Профіт" до ТОВ "УкрТехноФос" про банкрутство.

Для виконання вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України супровідним листом № 8/32/1511/14 від 23.10.2014 р. всі матеріали справи № 8/32 надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.10.2014 р. розгляд справи № 8/32 відкладено до повернення матеріалів справи із Вищого господарського суду України.

В період з 28.10.2014р.р по 03.04.2015р. матеріали справи № 8/32 про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос" перебували в апеляційній та касаційній інстанціях.

03.04.2015 р. матеріали справи № 8/32 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" повернулися до господарського суду Рівненської області у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.04.2015р. розгляд справи № 8/32 призначено на 21.04. 2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.04.2015р. залишено без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" щодо бездіяльності розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" - Драгун І.І., продовжено строк процедури розпорядження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та строк повноважень розпорядника майна Драгун І.І. на три місяці до 21.07.2015р. та відкладено розгляд справи № 8/32 на "29" квітня 2015 р.

29.04.2015р. в судовому засіданні, судом встановлено, що не всі учасники провадження у справі з'явились в судове засідання, хоча були належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи про, що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, з матеріалів справи вбачається, що на адресу суду не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення боржнику ТОВ "УкрТехноФос".

Водночас, 21.04.2015р. всі учасники провадження в тому числі уповноважений представник боржника за довіреністю від 01.03.2013р. Запорожець І.А. повідомлені про час і місце наступного розгляду справи шляхом внесення відомостей до формуляру судового засідання (фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу).

З огляду на, що суд приходить до висновку, про належне повідомлення учасників провадження у справі.

Згідно п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, в матеріалах справи перебувають клопотання заявлені боржником 21.04.2015р., а саме: додатковий відзив № 1 на заяву ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони, додатковий відзив №1 на заяву ТОВ "Фінансова компанія "Омега" про заміну сторони та відзив на заяву про визнання кредиторських вимог ТОВ "Українська боргова компанія" згідно яких, боржник просить суд витребувати у вищезазначених юридичних осіб ряд документів та на підставі цього відкласти розгляд справи.

У відповідності до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Отже, господарський суд, вважає, достатніми надані суду документи для вирішення справи по суті. У зв'язку з чим, суд відмовляє у відкладенні розгляду справи з цих підстав.

Аналізуючи матеріали справи про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос", суд звертає увагу, що справа порушена 01.10.2010 року, при цьому заявниками кредиторських вимог та боржником оскаржується до всіх судових інстанцій кожен процесуальний документ та під час розгляду справи мають місце дії учасників провадженння, які направлені на затягування розгляду справи.

Зазначені обставини свідчать про навмисні дії сторін, направлені на свідоме затягування справи про банкрутство з метою використання пільг, наданих процедурою банкрутства, зокрема, можливість не сплачувати борги кредиторам.

В судовому засіданні 29.04.2015р. по розгляду реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", розглянувши уточнений реєстр вимог кредиторів боржника, заслухавши пояснення розпорядника майна та присутніх представників заявників кредиторських вимог, суд встановив наступне.

27.10.2010р. в газеті "Голос України" №201 (4951) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

У відповідності до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.) до господарського суду та розпорядника майна і боржника звернулись кредитори з грошовими вимогами до боржника.

Згідно реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" станом на 31.12.2010р., уточненого реєстру вимог станом на 01.04.2011р. та уточненого реєстру вимог станом на 27.04.2015р. включено вимоги кредиторів боржника, які розглянуті та визнані в повному обсязі або частково та відхилено боржником наступні вимоги:

- ПП "УкрАгроЗахід" - сума вимог 4 486 783 грн. 87 коп. в т.ч. основний борг 4 486 658 грн. 87 коп. (підтверджено договором № 25/12-07 від 25.12.2007р. про надання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі, додаткової угоди №1 до договору № 25/12-07), 125 грн. 00 коп. - судові витрати.

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги ПП "УкрАгроЗахід" визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

- ПП "Верес" - сума вимог 8 035 915 грн. 63 коп. в т.ч. основний борг 8 035 790 грн. 63 коп. (підтверджено договором № 24/12-07 від 24.12.2007р. про надання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі, додаткової угоди №1 до договору № 24/12-07, договором поставки № 01/04-10 від 01.04.2010р., договором про розірвання договору поставки № 01/04-10 від 01.04.2010р., видатковими накладними), 125 грн. 00 коп. - судові витрати.

Згідно відзиву боржника та розпорядника майна, вимоги ПП "Верес" визнані в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

- ЗАТ "Білоруська калійна компанія" - сума вимог 31 031 237 грн. 89 коп. в т.ч. основний борг 23 927 761 грн. 39 коп.; пеня, штраф - 7 103 351 грн. 50 коп.; судові витрати - 321 грн. 00 коп.

Вимоги ЗАТ "Білоруська калійна компанія" розглянуті та визнані судом із включенням до реєстру вимог кредиторів боржника (ухвала господарського суду Рівненської області від 08.04.2011р.).

- ПАТ "Линовецький цукрокомбінат "Красний" - сума вимог 50 000грн. 00 коп. в т.ч. основний борг 50 000 грн. 00 коп., судові витрати - 125 грн. 00 коп.

Вимоги ПАТ "Линовецький цукрокомбінат "Красний" розглянуті та визнані судом із включенням до реєстру вимог кредиторів боржника (ухвала господарського суду Рівненської області від 21.06.2012р.).

- ПП "Профіт" - сума вимог 321 321 грн. 00 коп. в т.ч. основний борг 321 000 грн. 00 коп., судові витрати - 321 грн. 00 коп. (ініціюючий кредитор, оцінка вимог надана судом в підготовчому засіданні).

- ПАТ "ВТБ Банк" - сума вимог 445 845грн. 07 коп. в т.ч. основний борг 433 534 грн. 24 коп., пеня, штраф 12 185 грн. 83 коп., судові витрати 125 грн. 00 коп.

Вимоги ПАТ "ВТБ Банк" розглянуті та визнані судом із включенням до реєстру вимог кредиторів боржника (ухвала господарського суду Рівненської області від 20.02.2013р.).

- ПАТ "Сведбанк" (правонаступник ТОВ "Кредокс Фінанс" ) - сума вимог 4 333 560,53 грн. - основна заборгованість, 113 598,73 грн. - пеня , судові витрати 125 грн. 00 коп.

Вимоги ПАТ "Сведбанк" розглянуті та визнані судом із включенням до реєстру вимог кредиторів боржника (ухвала господарського суду Рівненської області від 05.02.2013р.).

- ПАТ "Перший український міжнародний банк" - сума вимог 4 846 359 грн. 47 коп.

Вимоги ПАТ "Перший український міжнародний банк" розглянуті та визнані судом частково із включенням до реєстру вимог кредиторів боржника (ухвала господарського суду Рівненської області від 05.02.2013р.), а саме: в сумі 4 731 930 грн. основного боргу , пені в сумі 1993,02 грн., 85 грн. сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу- черговість задоволення вимог перша.

- ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - сума вимог 299240,04 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.06.2012р. припинено провадження в частині розгляду вимог ТзОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" з грошовими вимогами до боржника ТзОВ "УкрТехноФос" в сумі 299240,04грн.

При цьому, розпорядником майна включено до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", вимоги заявників кредиторських вимог які боржник визнає частково, а саме:

- ТОВ "Компанія з управління активами "Абсолют Ессет менеджмент"- сума вимог з урахуванням заяви про уточнення кредиторських вимог від 16.03.2011р. становить 80 933 грн. 88 коп. (підтверджено договором міни цінних паперів від 20.08.2009р. № Б-83/2009:ІІІ-09-62), судові витрати 125 грн. 00 коп.

Згідно відзиву боржника на вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "Абсолют Ессет менеджмент" останній визнає суму боргу частково в розмірі 20 069 грн. 00 коп. основний борг та 125 грн. 00 коп. судових витрат. В решті заборгованості боржник заперечує, оскільки кредитором нарахована заборгованість по відсотковому доходу за період після порушення справи про банкрутство, а саме після 01.10.2010р.

Господарський суд, надавши оцінку підтверджуючим документам ТОВ "Компанія з управління активами "Абсолют Ессет менеджмент" та відзиву боржника, встановив наступне.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Разом з цим, із заяви ТОВ "Компанія з управління активами "Абсолют Ессет менеджмент" вбачається нарахування заборгованості по облігаціям період виплати яких є після порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "УкрТехноФос" - тобто поточні вимоги (Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.).

Отже, господарський суду Рівненської області прийшов до висновку про часткове включення вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Абсолют Ессет менеджмент" до боржника, а саме основний борг 20 726 грн. 88 коп. - вимога яка нарахована кредитором до 01.10.2010р., судові витрати 125 грн. 00 коп. В решті заявлених вимог, господарський суд прийшов до висновку, про залишення без розгляду.

- ПАТ "Кредобанк" - сума вимог 9 153 725 дол. США 20 центів США та 21 588 058 грн. 18 коп. загальна сума вимог кредитора до боржника в національній валюті складає 95 332 786 грн. 70 коп. (7,9100 гривень за 1 дол. США за курсом НБУ станом на 01.10.2010р.) в т.ч. вимоги забезпечені заставою 80 795 901 грн. 71 коп., основний борг - 3 200 000 грн. 00 коп. (підтверджено договором кредитної лінії №15-06 від 26.01,2006р.; договором №2 від 29.11.2007р.; договором №3 від 31,01.2008р.; договором №4 від 01,02.2008р.; договором №5 від 30.05.2008р.; договором №6 від 28.11.2008р.; договором №7 від 20.01.2009р.; додатковим договором №В від 31,03.2009р.; розрахунком пені за договором кредитної лінії №15-06 від 26.01,2006р.; договором іпотеки №15-06/9 від 20.01.2009р./р.№147/ з актом; договором іпотеки №15-06/10 від 20.01,2009р. /р.№149/ з актом;

договором застави №14-06/15-06/4 від 26.01.2006р. з актом; договором застави №15-06/8 від 01.02.2008р. з актом; кредитним договором №56-07 від 03.03.2007р.; договором №1 від 30.05.2008р.; договором №2 від 28.11.2008р.; додатковим договором №3 від 31.03.2009р.; Розрахунком пені за кредитним договором №56-07 від 03.03.2007р.; договором іпотеки №56-07/2 від 03.03,2007р. /р.№836/з актом; договором №1 від 04.06.2009р. /р.№1066/ з актом; договором іпотеки №56-07/1 від 03.03.2007р. /р.№833/ з актом; договором застави №56-07/3 від 03.03.2007р. з актом; договором про надання овердрафта №6-09 від 26.01.2009р.; Розрахунком пені за договором про надання овердрафта №6-09 від 26.01.2009р.; договором кредитної лінії №147-07 від 08.06.2007р.; договором №1 від 18.01.2008р.; договором №2 від 11.03.2008р.; договором №3 від 30.05.2008р.; договором №4 від 28.11.2008р.; додатковим договором №5 від 31,03.2009р.; договором №6 від 05.06.2009р.; розрахунком пені за договором кредитної лінії №147-07 від 08.06.2007р.; договором іпотеки №147-07/3 від 08.06.2007р. /р.№2902/з актом; договором іпотеки №147-07/7 від 05.06.2009р./р.№1071/з актом; договором застави №147-07/5 від 08.06.2007р. з актом; договором застави №147-07/8 від 05.06.2007р. з актом; договором застави №147-07/4 від 08.06.2007р. з актом; договором кредитної лінії №408-07 від 19.12.2007р.; договором №1 від 18.03.2008р.; договором №2 від 30.05.2008р.; договором №3 від 03,11.2008р,; розрахунком пені за договором кредитної лінії №408-07 від 19.12.2007р.; договором іпотеки №408-07/1 від 19.12.2007р. /р.№4111/ з актом; договором №1 від 19.03.2008р. /р.№1675/; договором №2 від 03.11,2008р. /р.№5677/; договором застави №408-07/2 від 19.12.2007р. з актом; договором №1 від 19.03.2008р. до договору застави №408-07/2 від 19.12.2007р.; договором №2 від 03.11.2008р. до договору застави №408-07/2 від 19.12.2007р.; договором застави №408-07/3 від 19.12.2007р. з актом; договором №1 від 19.03.2008р. до договору застави №408-07/3 від 19.12.2007р.; договором №2 від 03.11.2008р. до договору застави №408-07/3 від 19.12.2007р.; договором кредитної лінії №324-07 від 07.11,2007р.; договором №1 від 30.05.2008р.; договором №2 від 06.10.2008р.; додатковим договором №3 від 01.04.2009р.; договором №4 від 31,08.2009р.; додатковим договором №5 від 29.10.2009р.; розрахунком пені за договором кредитної лінії №324-07 від 07.11.2007р.; договором іпотеки №324-07/6 від 13.11.2008р. /р.№5873/ з актом; договором №1 від 31.08,2009р. /р.№2750/; договором застави №324-07/2 від 07.11,2007р. з актом; договором №1 від 06.10.2008р. до договору застави №324-07/2 від 07.11.2007р.; договором №2 від 31.08.2009р. до договору застави №324-07/2 від 07.11.2007р.; договором застави №324-07/4 від 06.10.2008р. з актом; договором №1 від 31.08.2009р.; договором №324-07/1 від 07.11.2007р. з актом; договором №1 від 06.10.2008р. до договору застави №324-07/1 від 07.11.2007р.; договором №2 від 31.08.2009р. до договору застави №324-07/1 від 07.11.2007р. з актом; свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій від 17.08.2006р. (р.№521/2006); інформацією про третій випуск облігацій від 18.08.2006р. (№191-192); виписками про стан рахунку в цінних паперах від 23.08.2009р.; виписками про стан рахунку в цінних паперах від 24.08.2009р.; розрахунком суми номінальної вартості облігацій та індексу інфляції; розрахунком суми 3% річних), штраф, пеня - 11 336 884 грн. 99 коп., судові витрати - 120 грн. 00 коп.

Згідно відзиву боржника на вимоги ПАТ "Кредобанк" останній визнає суму боргу частково в розмірі 41 743 688 грн. 94 коп. основний борг та 125 грн. 00 коп. судових витрат. В решті заборгованості боржник заперечує, а саме боржник не визнає нарахування штрафних санкцій.

При цьому, господарський суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, прийшов до висновку про правильне нарахування заявником грошового зобов'язання боржнику, а саме: вимоги забезпечені заставою - 80 795 901 грн. 71 коп., основний борг - 3 200 000 грн. 00 коп., штраф, пеня - 11 336 884 грн. 99 коп., судові витрати 125 грн. 00 коп.

- АТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція - сума вимог 103 984 дол. США 41 цент США - що відповідає 822 641 грн. 67 коп. (7,9100 гривень за 1 дол. США за курсом НБУ станом на 01.10.2010р.) в т.ч. основний борг (вимоги забезпечені заставою) - 799 077 грн. 13 коп. (підтверджено кредитним договором №012/90/1439 від 13.08.2007р., кредитним договором №010/90/1583 від 21.07.2008р., кредитним договором №010/90/1618 від 16.09.2008р., договором застави транспортних засобів № 012/90/1439/1 від 13.08.2007р., договором застави транспортних засобів № 010/90/1583/1 від 21.07.2008р., договором застави транспортних засобів № 010/90/1618/1 від 16.09.2008р., розрахунками заборгованості по кредитним договорам ), штраф, пеня 23 439 грн. 54 коп., судові витрати 125 грн. 00 коп.

Згідно відзиву боржника на вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція останній визнає суму боргу частково в розмірі 770 200 грн. 10 коп. основний борг та 125 грн. 00 коп. судових витрат. В решті заборгованості боржник заперечує, а саме боржник не визнає решту боргу, оскільки АТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція нараховує суму боргу станом на 11.11.2010р.

При цьому, 29.04.2015р. від АТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція надійшов розрахунок суми боргу до боржника станом на 01.10.2010р. з гідно якого борг боржника перед кредитором складає 101 738 дол. США 17 центів США що відповідає 804 748 грн. 92 коп. (7,9100 гривень за 1 дол. США за курсом НБУ станом на 01.10.2010р.) в т.ч. основний борг (вимоги забезпечені заставою) - 789 087 грн. 44 коп., штраф пеня - 15 661грн. 48 коп.

Таким чином, до реєстру вимог кредиторів боржника підлягає включенню вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція - основний борг (вимоги забезпечені заставою) - 789 087 грн. 44 коп., штраф пеня - 15 661грн. 48 коп., 125 грн. 00 коп. - судові витрати.

- ПАТ "БМ Банк" - сума заявлених вимог - 1 028 741 євро 46 євро центів та 1 734 737 грн. 16 коп. (10,79 гривень за 1 євро за курсом НБУ станом на 01.10.2010р.) таким чином загальна сума заявлених вимог до боржника у національній валюті складає 12 840 585 грн. 55 коп. в т.ч. основний борг (забезпечений заставою) -12 711 018 грн. 38 коп. (підтверджено договором відновлювальної кредитної лінії №10/34/130608 від 13.06.2008р., кредитним договором № 10/60/061009 від 06.10.2009р., договором купівлі-продажу цінних паперів № Д-28/09 від 19.06.2009р., договорами іпотеки, договором застави, договором застави майнових прав, договором поруки, розрахунками суми боргу), штраф, пеня - 129 442 грн. 17 коп., судові витрати - 125грн. 00 коп. судові витрати.

Згідно відзиву боржника на вимоги ПАТ "БМ Банк" Рівненська обласна дирекція останній визнає суму боргу частково в розмірі 12 237 330 грн. 75 коп. основний борг та 125 грн. 00 коп. судових витрат. В решті заборгованості боржник заперечує, а саме боржник не визнає нарахування пені.

При цьому, господарський суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, прийшов до висновку про правильне нарахування заявником грошового зобов'язання боржнику, а саме: основний борг (забезпечений заставою) -12 711 018 грн. 38 коп. (підтверджено договором відновлювальної кредитної лінії №10/34/130608 від 13.06.2008р., кредитним договором № 10/60/061009 від 06.10.2009р., договором купівлі-продажу цінних паперів № Д-28/09 від 19.06.2009р., договорами іпотеки, договором застави, договором застави майнових прав, договором поруки, розрахунками суми боргу), штраф, пеня - 129 442 грн. 17 коп., судові витрати - 125грн. 00 коп. судові витрати.

Разом з цим, від ПАТ "БМ Банк" 28.11.2011р. на адресу суду надійшла заява з поточними вимогами до боржника на загальну суму 3 791 518 грн. 77 коп.

Господарський суд, розглянувши заяву ПАТ "БМ Банк" з поточними вимогами до боржника на загальну суму 3 791 518 грн. 77 коп. прийшов до висновку про залишення даної заяви без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ст. 14 (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, вимоги за поточними зобов'язаннями не є конкурсними та можуть бути заявлені до боржника в ліквідаційній процедурі.

Крім того, розпорядником майна боржника в реєстрі вимог кредиторів відображено вимоги Рівненського міського центру зайнятості до ТзОВ "УкрТехноФос" - на суму - 3 133 грн. 49 коп. та Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне на суму 2 253 грн. 08 коп.

Проте, згідно відзиву боржника № 1/01-2 від 14.01.2011р. вимоги Рівненського міського центру зайнятості погашенні в повному обсязі про, що свідчить платіжне доручення № 262 від 05.10.2010р. на суму 235грн. 42 коп., № 263 від 05.10.2010р. на суму 627грн. 81 коп., № 291 від 06.10.2010р. на суму 493 грн. 54 коп., №292 від 06.10.2010р. на суму 1 316грн. 10 коп. № 354 від 12.10.2010р. які залучені до матеріалів справи та відображені в заяві Рівненського МЦЗ.

Також, вимоги Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне погашені в повному обсязі про що, свідчить платіжне доручення № 293 від 06.10.2010р. на суму 1447грн. 72 коп., №355 від 12.10.2010р. на суму 1 507грн. 12 коп.

Отже, на підставі викладеного господарський суд Рівненської області прийшов до висновку про припинення провадження в частині розгляду вимог Рівненського міського центру зайнятості на суму - 3 133 грн. 49 коп. та Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне на суму 2 253 грн. 08 коп. до боржника.

За результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен містити відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Отже, за наслідками розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд визнає грошові вимоги (повністю чи частково) або їх відхиляє.

Завдання господарського суду у справі про банкрутство полягає не у вирішенні спору між кредитором та боржником по суті, а у перевірці обґрунтованості грошових вимог кредиторів.

Положеннями ст. 1 Закону про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

У силу ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.) конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Відтак, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Слід зазначити, що у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

Так, перевіривши обґрунтованість грошових вимог кредиторів до боржника ТзОВ "УкрТехноФос" суд прийшов до висновку про включення до реєстру вимог кредиторів вимоги наступних заявників:

- ПП "УкрАгроЗахід" - сума вимог 4 486 783 грн. 87 коп. в т.ч. основний борг 4 486 658 грн. 87 коп. - 4 черга вимог, 125 грн. 00 коп. - судові витрати - 1 черга вимог.

- ПП "Верес" - сума вимог 8 035 915 грн. 63 коп. в т.ч. основний борг 8 035 790 грн. 63 коп. - 4 черга вимог, 125 грн. 00 коп. - судові витрати - 1 черга вимог.

- ЗАТ "Білоруська калійна компанія" - сума вимог 31 031 237 грн. 89 коп. в т.ч. основний борг 23 927 761 грн. 39 коп. - 4 черга вимог; пеня, штраф - 7 103 351 грн. 50 коп. - 6 черга вимог; судові витрати- 321 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- ПАТ "Линовецький цукрокомбінат "Красний" - сума вимог 50 000грн. 00 коп. в т.ч. основний борг 50 000 грн. 00 коп. - 4 черга вимог, судові витрати - 125 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- ПП "Профіт" - сума вимог 321 321 грн. 00 коп. в т.ч. основний борг 321 000 грн. 00 коп. - 4 черга вимог, судові витрати - 321 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- ПАТ "ВТБ Банк" - сума вимог 445 845грн. 07 коп. в т.ч. основний борг 433 534 грн. 24 коп., - 4 черга вимог, пеня, штраф 12 185 грн. 83 коп. - 6 черга вимог, судові витрати 125 грн. 00 коп. -1 черга вимог.

- ТОВ "Кредокс Фінанс" - сума вимог 4 333 560,53 грн. - основна заборгованість - 1 черга вимог, 113 598,73 грн. - пеня - 6 черга вимог, судові витрати 125 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- ПАТ "Перший український міжнародний банк" - сума вимог 4 846 359 грн. 47 коп. в т.ч. 4731930 грн. основного боргу - 1 черга вимог, пені в сумі 1993,02 грн., 85 грн. 6 черга вимог, сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу- черговість задоволення вимог перша.

- ТОВ "Компанія з управління активами "Абсолют Ессет менеджмент"- основний борг 20 726 грн. 88 коп. - 4 черга вимог, судові витрати 125 грн. 00 коп. - перша черга вимог.

- ПАТ "Кредобанк" - сума вимог 95 332 786 грн. 70 коп. в т.ч. вимоги забезпечені заставою - 80 795 901 грн. 71 коп. - 1 черга вимог, основний борг - 3 200 000 грн. 00 коп. - 4 черга вимог, штраф, пеня - 11 336 884 грн. 99 коп. - 6 черга вимог, судові витрати 125 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- АТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція - основний борг (вимоги забезпечені заставою) - 789 087 грн. 44 коп. - 1 черга вимог, штраф пеня - 15 661грн. 48 коп. - 6 черга вимог, 125 грн. 00 коп. - судові витрати - 1 черга вимог.

- ПАТ "БМ Банк" - основний борг (забезпечений заставою) -12 711 018 грн. 38 коп. -1 черга вимог, штраф, пеня - 129 442 грн. 17 коп. - 6 черга вимог , судові витрати - 125грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

Крім того, в матеріалах справи перебуває ряд клопотань, щодо заміни сторони у справі про банкрутство, які необхідно розглянути в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.), ст.ст. 77, 80, 81, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника ТзОВ "УкрТехноФос" а саме:

- ПП "УкрАгроЗахід" - сума вимог 4 486 783 грн. 87 коп. в т.ч. основний борг 4 486 658 грн. 87 коп. - 4 черга вимог, 125 грн. 00 коп. - судові витрати - 1 черга вимог.

- ПП "Верес" - сума вимог 8 035 915 грн. 63 коп. в т.ч. основний борг 8 035 790 грн. 63 коп. - 4 черга вимог, 125 грн. 00 коп. - судові витрати - 1 черга вимог.

- ЗАТ "Білоруська калійна компанія" - сума вимог 31 031 237 грн. 89 коп. в т.ч. основний борг 23 927 761 грн. 39 коп. - 4 черга вимог; пеня, штраф - 7 103 351 грн. 50 коп. - 6 черга вимог; судові витрати- 321 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- ПАТ "Линовецький цукрокомбінат "Красний" - сума вимог 50 000грн. 00 коп. в т.ч. основний борг 50 000 грн. 00 коп. - 4 черга вимог, судові витрати - 125 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- ПП "Профіт" - сума вимог 321 321 грн. 00 коп. в т.ч. основний борг 321 000 грн. 00 коп. - 4 черга вимог, судові витрати - 321 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- ПАТ "ВТБ Банк" - сума вимог 445 845грн. 07 коп. в т.ч. основний борг 433 534 грн. 24 коп., - 4 черга вимог, пеня, штраф 12 185 грн. 83 коп. - 6 черга вимог, судові витрати 125 грн. 00 коп. -1 черга вимог.

- ТОВ "Кредокс Фінанс" - сума вимог 4 333 560,53 грн. - основна заборгованість - 1 черга вимог, 113 598,73 грн. - пеня - 6 черга вимог, судові витрати 125 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- ПАТ "Перший український міжнародний банк" - сума вимог 4 846 359 грн. 47 коп. в т.ч. 4731930 грн. основного боргу - 1 черга вимог, пені в сумі 1993,02 грн., 85 грн. 6 черга вимог, сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу- черговість задоволення вимог перша.

- ТОВ "Компанія з управління активами "Абсолют Ессет менеджмент"- основний борг 20 726 грн. 88 коп. - 4 черга вимог, судові витрати 125 грн. 00 коп. - перша черга вимог.

- ПАТ "Кредобанк" - сума вимог 95 332 786 грн. 70 коп. в т.ч. вимоги забезпечені заставою - 80 795 901 грн. 71 коп. - 1 черга вимог, основний борг - 3 200 000 грн. 00 коп. - 4 черга вимог, штраф, пеня - 11 336 884 грн. 99 коп. - 6 черга вимог, судові витрати 125 грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

- АТ "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція - основний борг (вимоги забезпечені заставою) - 789 087 грн. 44 коп. - 1 черга вимог, штраф пеня - 15 661грн. 48 коп. - 6 черга вимог, 125 грн. 00 коп. - судові витрати - 1 черга вимог.

- ПАТ "БМ Банк" - основний борг (забезпечений заставою) -12 711 018 грн. 38 коп. -1 черга вимог, штраф, пеня - 129 442 грн. 17 коп. - 6 черга вимог , судові витрати - 125грн. 00 коп. - 1 черга вимог.

2. Розпоряднику майна ТзОВ "УкрТехноФос" внести в уточнений реєстр вимог кредиторів відповідні зміни згідно затверджених вимог кредиторів пунктом 1 даної ухвали.

3. Припинити провадження в частині розгляду вимог Рівненського міського центру зайнятості на суму - 3 133 грн. 49 коп. до боржника ТзОВ "УкрТехноФос".

4. Припинити провадження в частині розгляду вимог Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне на суму 2 253 грн. 08 коп. до боржника ТзОВ "УкрТехноФос".

5. Залишити без розгляду заяву ПАТ "БМ Банк" № б/н від 18.11.2011р. про визнання грошових вимог поточного кредитора на загальну суму 3 791 518 грн. 77 коп. до боржника ТзОВ "УкрТехноФос".

6. Залишити без розгляду заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Абсолют Ессет менеджмент" в частині заявлених вимог в сумі 60 207 грн. 00 коп. до боржника ТзОВ "УкрТехноФос".

7. Вимоги конкурсних кредиторів ТзОВ "УкрТехноФос", що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними.

8. Розпоряднику майна ТзОВ "УкрТехноФос" організувати та провести збори кредиторів згідно із ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.), подати до господарського суду Рівненської області рішення про створення та склад комітету кредиторів.

9. Комітету кредиторів ТзОВ "УкрТехноФос" надати суду рішення про звернення до господарського суду з клопотанням відповідно до вимог ч.8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції Закону чинній до 19.01.2013р.).

10. Призначити справу № 8/32 на "19" травня 2015 р. на 11:00 год. (в залі судових засідань каб.№6).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, кредиторам згідно реєстру вимог, заявникам.

Суддя Заголдна Я.В.