ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 р. Справа№ 914/4396/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк», м.Кременчук Полтавської області

до відповідача-1: Приватного підприємства «АЛТАС», м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит», м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОН-ХХІ», м.Київ

про звернення стягнення в рахунок погашення частини заборгованості по кредитному договору №26-2063/12 від 01.08.2012р., укладеному між ПАТ «ПФБ» та ТзОВ «ЛК «Фаворит» у розмірі тіла кредиту, що складає 624500,00грн., на предмет застави - транспортний засіб марки Land Rover, модель Discovery, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рама) SALLAAA148A467104, який належить Приватному підприємству «АЛТАС», шляхом продажу вказаного транспортного засобу ПАТ «ПФБ», з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям транспортного засобу з реєстрації в органах ДАІ, а також наданням ПАТ «ПФБ» всіх повноважень власника, необхідних для здійснення продажу, в тому числі отримати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; вилучення у відповідача-1 - ПП «АЛТАС» та передання ПАТ «ПФБ» предмету застави - транспортний засіб марки Land Rover, модель Discovery, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рама) SALLAAA148A467104, який належить ПП «АЛТАС», комплекту ключів від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (технічний паспорт), для забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження на період до його реалізації

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Промислово-фінансовий банк», м.Кременчук Полтавської області до Приватного підприємства «АЛТАС», м.Львів про звернення стягнення в рахунок погашення частини заборгованості по кредитному договору №26-2063/12 від 01.08.2012р., укладеному між ПАТ «ПФБ» та ТзОВ «ЛК «Фаворит» у розмірі тіла кредиту, що складає 624500,00грн., на предмет застави - транспортний засіб марки Land Rover, модель Discovery, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рама) SALLAAA148A467104, який належить Приватному підприємству «АЛТАС», шляхом продажу вказаного транспортного засобу ПАТ «ПФБ», з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям транспортного засобу з реєстрації в органах ДАІ, а також наданням ПАТ «ПФБ» всіх повноважень власника, необхідних для здійснення продажу, в тому числі отримати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; вилучення у відповідача-1 - ПП «АЛТАС» та передання ПАТ «ПФБ» предмету застави - транспортний засіб марки Land Rover, модель Discovery, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рама) SALLAAA148A467104, який належить ПП «АЛТАС», комплекту ключів від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (технічний паспорт), для забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження на період до його реалізації.

Ухвалою суду від 17.12.2014р. справу прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2015 року, до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОН-ХХІ», м.Київ та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит», м.Київ. Ухвалою суду від 26.01.2015р. розгляд справи відкладено на 09.02.2015р. у зв'язку з неявкою відповідача та інших учасників судового процесу. Ухвалою суду від 09.02.2015р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів за клопотанням позивача та відкладено розгляд справи на 23.02.2015р. Ухвалою суду від 23.02.2015р. до участі в справі в якості відповідача-2 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит», м.Київ та відкладено розгляд справи на 11.03.2015р. Ухвалою суду від 11.03.2015р. прийнято заяву Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк», м.Кременчук Полтавської області про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення частини заборгованості по кредитному договору №26-2063/12 від 01.08.2012р., укладеному між ПАТ «ПФБ» та ТзОВ «ЛК «Фаворит» у розмірі тіла кредиту, що складає 624500,00грн., на предмет застави - транспортний засіб марки Land Rover, модель Discovery, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рама) SALLAAA148A467104, який належить Приватному підприємству «АЛТАС», шляхом продажу вказаного транспортного засобу ПАТ «ПФБ», з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям транспортного засобу з реєстрації в органах ДАІ, а також наданням ПАТ «ПФБ» всіх повноважень власника, необхідних для здійснення продажу, в тому числі отримати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; для забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження на період до його реалізації, вилучити у відповідача-1 - ПП «АЛТАС» та передати ПАТ «ПФБ» предмет застави - транспортний засіб марки Land Rover, модель Discovery, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рама) SALLAAA148A467104, який належить ПП «АЛТАС», комплект ключів від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (технічний паспорт) та відкладено розгляд справи на 06.04.2015р. Ухвалою суду від 06.04.2015р. розгляд справи відкладено на 22.04.2015р. у зв'язку з неявкою окремих учасників судового процесу.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 22.04.2015р. не забезпечив, проте до матеріалів справи долучено клопотання ПАТ «ПФБ» (вх.№16170/15 від 20.04.2015р.), попередньо надіслане на електронну поштову адресу суду (вх.№15596/15 від 15.04.2015р.), у якому позивачем надано додаткові пояснення по суті спору, подано додаткові документи, позовні вимоги підтримано в повному обсязі та заявлено клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника. Зазначене клопотання прийнято судом.

Інші учасники судового процес уявки повноважних представників у судове засідання не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «Промислово-фінансовий банк» (позивач по справі, кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» (відповідач-2, позичальник за договором) укладено кредитний договір №26-2063/12 від 01.08.2012р. (із внесенням змін додатковим договором від 18.12.2012р.), за яким кредитор надав позичальнику на умовах, визначених цим договором, грошові кошти у вигляді кредиту 760000,00грн (надалі за текстом - кредит), з виплатою 22% річних з кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 25 липня 2015 року. Визначена цим пунктом процентна ставка є фіксованою, а повернення кредиту здійснюється в строки та в розмірі згідно з встановленим графіком (п.1.1).

Зважаючи на те, що боржником належним чином не виконувались договірні зобов'язання за кредитним договором в частині своєчасної сплати процентів та заборгованості за кредитом у нього за період з 26 червня 2013 року по 11 серпня 2014 року утворилась заборгованість, зокрема 624500,00грн. по тілу кредиту, про що ТзОВ «Лізингова компанія «Фаворит» 21.08.2014р. повідомлено листом (№06-0854/14 від 15.08.2014р.), у якому виставлено вимогу про дострокове повернення суми кредиту, сплату процентів за користування ним та пеню за несвоєчасну сплату процентів в строк до 29 серпня 2014 року включно.

Так, п.3.2.3 кредитного договору передбачено випадки, за настання яких кредитор має право припинити надання коштів за кредитом та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за фактичний строк користування ним та можливої неустойки, та, в разі невиконання вимоги кредитора, звернути стягнення на забезпечення, зокрема, в разі невиконання, неналежного виконання чи порушення позичальником та/або іпотекодавцем - майновим поручителем та/або заставодавцем - майновим поручителем будь-якого обов'язку, передбаченого цим договором чи договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за цим договором.

Як вбачається із матеріалів справи, зазначена вимога залишена боржником без відповіді та задоволення.

Згідно п.2.10 кредитного договору, з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за користування ним, комісій, неустойки та інших сум, сплата яких передбачена цим кредитним договором, а також зобов'язань щодо відшкодування збитків кредитора, які можуть бути завдані порушенням основного зобов'язання чи умов цього договору, витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення, встановлено обтяження, серед яких, зокрема, нотаріально посвідчений договір застави на легковий автомобіль LAND ROVER, модель DISKOVERY, 2008р.в., чорного кольору, реєстраційний №АА9208НЕ, номер шасі (кузова, рами) SALLAAA148A467104, що належить ТОВ «АТОН-ХХІ» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №ААС718400 від 31.03.2010р., ринковою вартістю 292966,67грн., згідно експертної оцінки, наданої ФОП Шимко А.А. від 11.05.2012р.

Відтак, між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТОН-ХХІ» (третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, заставодавець за договором), який є майновим поручителем ТзОВ «Лізингова компанія «Фаворит» (боржник), та ПАТ «Промислово-фінансовий банк» (заставодержатель за договором) 01.08.2012р. укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кварацхелія Н.Н. та зареєстрований в реєстрі за №428, який забезпечує виконання зобов'язань, які випливають з кредитного договору №26-2063/12, укладеного між боржником та заставодержателем 01.08.2012р. (надалі - кредитний договір), та визначене на час виконання цього зобов'язання, включаючи погашення основної суми боргу, сплату процентів, неустойки та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачено кредитним договором, а також зобов'язання щодо відшкодування збитків заставодержателя, які можуть бути завдані порушенням зобов'язання чи умов цього договору, можливих витрат заставдержателя, пов'язаних із переданням вимоги та звернення стягнення на предмет застави, та витрат на утримання, збереження та страхування даного предмету застави. При цьому максимальний розмір вимог заставодержателя, які забезпечуються заставою за цим договором, складає 2342897,52грн. (п.1.1).

За умовами вказаного договору, на забезпечення виконання основного зобов'язання заставодавець, як майновий поручитель, передає в заставу належний заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС718400, виданого ВРЕР-7 УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 31 березня 2010 року, автомобіль марки LAND ROVER, модель DISKOVERY, легковий універсал-В, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) SALLAAA148A467104, реєстраційний №АА9208НЕ, зареєстрований ВРЕР-7 УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 31 березня 2010 року, (надалі - предмет застави) (п.1.6). Згідно з висновком про дійсну ринкову вартість транспортного засобу, виданого суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Шимко А.А., ринкова вартість предмету застави на дату оцінки 11 травня 2012 року становить 292966,67грн. (без урахування ПДВ) (п.1.9). За домовленістю сторін загальна вартість предмету застави визначається сторонами у 292966,67грн. (без урахування ПДВ) (п.1.10).

На виконання п.1.13 цього договору, заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Полтавською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 01.08.2012р. за №12816214.

За умовами договору застави, заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо на момент настання терміну виконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, а саме: при повному або частковому неповерненні основної суми боргу; та/або при несплаті або частковій несплаті сум процентів; та/або при несплаті або частковій несплаті сум неустойки (пені, штрафних санкцій), інших платежів, невідшкодування збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов цього договору, несплаті можливих витрат заставодержателя, пов'язаних із пред'явленням вимоги та звернення стягнення на предмет застави, витрат на утримання, збереження та страхування предмету застави (п.3.1). Звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або застосування позасудового способу звернення стягнення на предмет застави (п.3.2). В той же час, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави до настання строку (терміну) виконання боржником основного зобов'язання та направити кошти від його реалізації на задоволення своїх вимог в повному обсязі, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання боржником будь-якого зі своїх обов'язків за основним зобов'язанням або за цим договором заставодавцем (п.3.3, п.п.3.3.1).

У п.1.11.2 договору застави, заставодавцем заявлено, що на підставах, передбачених законодавством України, він має право відчужувати предмет застави. Проте, відповідно до п.1.12 вказаного договору, предмет застави залишається у володінні та користування заставодавця. Заміна предмету застави, наступна застава, відчуження будь-яким способом, передача в оренду, за договором про спільну діяльність, в т.ч. як внесок до статутного капіталу юридичних осіб, безоплатне користування, ренту, здійснюється за письмовою згодою заставодержателя.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет застави - транспортний засіб, відчужено заставодавцем Приватному підприємству «АЛТАС» (відповідач-1 по справі).

Вважаючи, що застава зберегла силу із переходом майна, що складало предмет застави, у власність іншої особи, ПАТ «ПФБ» звернулось до суду із позовною заявою про звернення стягнення в рахунок погашення частини заборгованості по кредитному договору №26-2063/12 від 01.08.2012р., укладеному між ПАТ «ПФБ» та ТзОВ «ЛК «Фаворит» у розмірі тіла кредиту, що складає 624500,00грн., на предмет застави - транспортний засіб марки Land Rover, модель Discovery, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рама) SALLAAA148A467104, який належить Приватному підприємству «АЛТАС», шляхом продажу вказаного транспортного засобу ПАТ «ПФБ», з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям транспортного засобу з реєстрації в органах ДАІ, а також наданням ПАТ «ПФБ» всіх повноважень власника, необхідних для здійснення продажу, в тому числі отримати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; вилучення у відповідача-1 - ПП «АЛТАС» та передання ПАТ «ПФБ» предмету застави - транспортний засіб марки Land Rover, модель Discovery, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рама) SALLAAA148A467104, який належить ПП «АЛТАС», комплект ключів від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (технічний паспорт), для забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження на період до його реалізації.

При вирішенні спору суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, із договору.

Відповідно до ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

За змістом ст.1 Закону України «Про заставу» та ст.572 ЦК України, застава є способом забезпечення зобов'язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.20 вказаного Закону, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Згідно із ч.1 ст.589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Як визначено ч.ч.1, 2 ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Вищезазначені норми Закону України «Про заставу» та Цивільного кодексу України застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

За змістом ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі, якщо порушено провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.2.4.1 договору застави, у разі звернення стягнення на предмет застави у випадках, передбачених цим договором, заставодержатель зобов'язаний направити заставодавцю письмове повідомлення в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством України. В той же час, до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів такого повідомлення позивачем ТзОВ «АТОН-ХХІ».

Відповідно до ст.12 вказаного Закону, взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Згідно з ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Судом встановлено, що предмет застави за договором застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кварацхелія Н.Н. 01.08.2012р. та зареєстрований в реєстрі за №428, перейшов у власність ПП «АЛТАС» на підставі договору.

Право власності відповідача на спірне рухоме майно - транспортний засіб марки LAND ROVER, моделі DISСOVERY 2.7, 2008р.в., легковий універсал-В, чорного кольору, реєстраційний №ВС7199ЕВ (попередній №АА9208НЕ), номер шасі (кузова, рами) SALLAAA148A467104, підтверджується довідкою Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Львів та Пустомитівського району вих.№9/РЕВ-2397с від 09.01.2015р. У результатах аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України зазначено, що вказаний транспортний засіб придбано у торговельній організації.

Відповідно до статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Згідно положень ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг» фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу, за яким лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

За змістом п.14.1.97. ст.14 Податкового кодексу України лізинг (оренда) вважається фінансовим, якщо лізинговий (орендний) договір містить одну з таких умов: об'єкт лізингу передається на строк, протягом якого амортизується не менш як 75 відсотків його первісної вартості, а орендар зобов'язаний на підставі лізингового договору та протягом строку його дії придбати об'єкт лізингу з наступним переходом права власності від орендодавця до орендаря за ціною, визначеною у такому лізинговому договорі; балансова (залишкова) вартість об'єкта лізингу на момент закінчення дії лізингового договору, передбаченого таким договором, становить не більш як 25 відсотків первісної вартості ціни такого об'єкта лізингу, що діє на початок строку дії лізингового договору; сума лізингових (орендних) платежів з початку строку оренди дорівнює первісній вартості об'єкта лізингу або перевищує її; майно, що передається у фінансовий лізинг, виготовлене за замовленням лізингоотримувача (орендаря) та після закінчення дії лізингового договору не може бути використаним іншими особами, крім лізингоотримувача (орендаря), виходячи з його технологічних та якісних характеристик.

У п.14.1.191. ст.14 Податкового кодексу України, в якому наведено визначення поняття постачання товарів, зазначається, що постачанням товарів також розуміється фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу.

Проаналізувавши зміст вищенаведених правових норм, суд приходить до висновку, що за своєю правовою природою договір фінансового лізингу є змішаним, оскільки поєднує в собі елементи договорів оренди та купівлі-продажу. За умовами такого правочину фактично відбувається відчуження майна від лізингодавця до лізингоодержувача. Зазначені висновки узгоджуються із постановою Верховного суду України від 01.10.2013 р. у справі №11/5005/2290/2012.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фінансовий лізинг (код КВЕД 64.91) визначено одним із видів господарської діяльності ТзОВ «АТОН-ХХІ» із зазначенням, що такий вид діяльності є основним.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТзОВ «АТОН-ХХІ» та ТзОВ «Денді-Львів» укладено форвардний контракт на продаж автомобіля №348/08 від 04.06.2008р., за яким в день закінчення договору оперативного лізингу (оренди) №348 від 20.03.2008р. (далі по тексту - договір оренди), та підписання сторонами акту звірки платежів за договором оперативного лізингу (оренди) №348 від 20.03.2008р. і визнання ними відсутності фінансових чи інших претензій один до одного, продавець зобов'язується в термін не пізніше 18 червня 2013р., продати покупцю автомобіль Land Rover Discovery, державний номер АА9208НЕ, номер шасі (кузов) №8ALLAAA148A467104 (далі по тексту - автомобіль), що був переданий продавцем покупцю в користування за договором оренди, відповідно до специфікації (додаток №1 до договору оренди та замовлення), та характеристик автомобіля (додатком №1 до контакту), а покупець - придбати названий автомобіль (п.1). В той же час, проаналізувавши умови договору, суд приходить до висновку, що зобов'язання за договором можуть бути передані, за згодою сторін, третій особі.

До матеріалів справи долучено видаткову накладну №30 від 19.07.2013р., за якою ПП «Алтас» отримано автомобіль Land Rover Discovery від ТзОВ «АТОН ХХІ» на підставі договору №1185 від 18.07.2013р.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що спірне майно як предмет застави відчужено заставодавцем в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з передачі рухомого майна в лізинг, а відтак, з огляду на приписи ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження транспортних засобів втратило силу.

Судом відхилено посилання позивача на ст.27 Закону України «Про заставу, оскільки згідно ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону, а тому норми вказаного закону є спеціальними відносно Закону України «Про заставу». Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 09.07.2014 року у справі № 6-89цс14.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на майно, яке є власністю відповідача-1 та зареєстроване обтяження якого втратило силу, є необґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, підстави для передачі предмета застави за договором застави транспортного засобу, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кварацхелія Н.Н. 01.08.2012р. та зареєстрований в реєстрі за №428, а саме - транспортного засобу марки LAND ROVER, моделі DISСOVERY, 2008р.в., номер шасі (кузова, рами) SALLAAA148A467104, що належить ПП «АЛТАС» Публічному акціонерному товариству «Промислово-фінансовий банк» - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача в повному обсязі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 27.04.2015р.

Суддя Щигельська О.І.