overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 904/3160/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ІНТЕРПІДШИПНИК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення збитків за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: Крилов А.В., довіреність від 24.04.15р.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" про стягнення заборгованості за договором №168/КР суму збитків у розмірі 486 630,00 грн., суму неустойки 97 326,00 грн., пені на суму 2 043,85 грн.

Відповідач, явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.06.15 року о 14:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
06.04.2015 Справа № 908/5275/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі № 908/5275/14, яке набрало законної сили 06.04.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 07.04.2016р.
Суддя Соловйов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 904/3114/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", м. Київ

до Дочірнього підприємства "СОЮЗ РЕАЛІЗАТОРІВ", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ", м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача:Троян О.І., довіреність від 18.02.14р.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "СОЮЗ РЕАЛІЗАТОРІВ" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 151313К15 від 28.10.2013р. станом на 26.03.2015р. у розмірі 79 862,43 дол. США та 190 282 877, 92 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.06.2015 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи; направити копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази направлення надати суду, надати вимогу.

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості;

Третій особі - письмові пояснення по суті спору щодо заборгованості за Кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.15 Справа № 904/2718/15

За позовом державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль Київської області

до публічного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 69 059,03 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося зо господарського суду із позовом, яким просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів":

- пеню у сумі 23 399,77 грн.;

- штрафу розмірі 7 % у сумі 41 999,58 грн.;

- 3 % річних у сумі 193,51 грн.;

- індекс інфляції у сумі 3466,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 37.2.3-3.1/2.5 від 18.04.2014 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

20.04.2015 до господарського суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без участі представника.

27.04.2015 до господарського суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити представника у судове засідання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 19.05.15 о 12:20год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 904/8001/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метра ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення 1 660 474, 45 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метра ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" про стягнення 1 660 474,45 грн., з яких: 1 544 011,25 грн. - основний борг, 116 463,20 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015р. (суддя Васильєв О. В.) було залишено позов без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015р. скасовано, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Справу передано для розгляду по суті судді Мілєвій І.В.

Ухвалою суду від 21.04.2015р. справу прийнято до свого провадження суддею Мілєвою І. В., розгляд справи призначено на 18.05.2015р.

28.04.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 904/8001/14/7521/15 від 28.04.2015р., про витребування справи № 904/8001/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метра ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" про стягнення 1 660 474, 45 грн. у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (абз. 5 п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18).

Враховуючи те, що касаційне оскарження перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, провадження у справі у першій інстанції підлягає зупиненню, а справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення на адресу Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №904/8001/14 зупинити до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

2. Направити справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення на адресу Вищого господарського суду України.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.04.2015 Справа № 907/459/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом відділу культури і туризму Хустської РДА, м. Хуст

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Про стягнення 73738 грн. зайво сплачених коштів за виконані роботи

УХВАЛИВ:

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 роз"яснено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

До позовної заяви, поданої відділом культури і туризму Хустської РДА, квитанції, що підтверджує надіслання відповідачу кореспонденції не додано, натомість додано лише опис вкладення від 22.04.2015. У вказаному описі в найменуванні предметів вкладення зазначено позовну заяву з додатками без чіткого переліку цих додатків та зазначення їх кількості чи кількості аркушів.

За таких обставин та з огляду на відсутність переліку додатків в описі, такий опис вкладення у цінний лист, не може служити належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, в зв"язку з чим така заява підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сума судового збору у розмірі 1218 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1 від 30.01.2015 року, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись наведеним та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 09.04.2015 року і додані до неї документи на 185 аркушах повернути без розгляду.

2. Повернути позивачеві - відділу культури і туризму Хустської РДА (90400 Закарпатська обл., м. Хуст, Карпатської Січі, 21, ) із державного бюджету суму 1827 грн. (одна вісімсот двадцять сім гривень) судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 324 від 31.03.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили 27.04.15

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.2015 Справа № 907/460/15

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом Свалявської міської ради, м. Свалява

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до комунального унітарного підприємства „Свалявське районне бюро технічної інвентаризації", м. Свалява

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.05.2009 року серії ПАЗ № 638849,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Прокуратуру Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а), яка є балансоутримувачем спірної будівлі та Реєстраційну службу Свалявського районного управління юстиції (89300, м. Свалява, вул. Першотравнева, 64).

3. Розгляд справи призначити на 08 травня 2015 р. на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

5. Зобов'язати позивача надіслати третій особі - Прокуратурі Закарпатської області копії позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання подати суду до дня слухання справи.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

оригінал інвентаризаційної справи;

докази про вартість спірного об'єкту на момент видачі спірного свідоцтва;

копію рішення Свалявської міської ради від 18.08.1994 року „Про ліквідацію фонду комунального майна м. Свалява та передачу об'єктів комунальної власності міста фонду держмайна України по Свалявському району".

Відповідача РВ ФДМУ по Закарпатській області:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Відповідача КУП „Свалявське РБТІ":

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

оригінал інвентарної справи на спірний об'єкт;

довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Третіх осіб:

письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.01.2015 Справа № 908/5462/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2014р. у справі № 908/5462/14, яке набрало законної сили 12.01.2015р.
Наказ видано 17.01.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 13.01.2016р.
Суддя Соловйов В.М.
номер провадження справи 20/48/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2015 Справа № 908/1162/15-г

Суддя Гандюкова Л.П.,

розглянувши матеріали справи № 908/1162/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, буд. 11; адреса для листування: 87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войніч, буд. 2, тел. )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" (84551, Донецька область, м. Артемівськ, м. Часів Яр, вул. Комсомольська, буд. 1; тел. , 062-3401404; )

про стягнення суми 88977,67 грн.

Встановив: при технічному виготовленні ухвали від 26.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 908/1162/15-г та ухвали від 25.03.2015 р. про відкладення розгляду справи № 908/1162/15-г допущено описки в найменуванні відповідача, які суддя вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити. Замість Публічного акціонерного товариства "Часівоярівський вогнетривкий комбінат" в зазначених ухвалах відповідачем вважати Публічне акціонерне товариство "Часівоярський вогнетривкий комбінат".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах від 26.02.2015 р., від 25.03.2015 р. у справі № 908/1162/15-г.

Замість зазначення найменування відповідача "Публічне акціонерне товариство "Часівоярівський вогнетривкий комбінат" вважати найменування відповідача «Публічне акціонерне товариство "Часівоярський вогнетривкий комбінат".

Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.П. Гандюкова
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" квітня 2015 р. Справа № 19/5007/7-Б/12

За заявою: Дочірнього підприємства - "Пересувна механізована колона" №156 Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" (м. Олевськ)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 19/5007/7-Б/12 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства - "Пересувна механізована колона" №156 Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" (м. Олевськ).

Постановою господарського суду Житомирської області від 06.11.2012, зокрема, визнано банкрутом Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона" №156 Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Вівсяника А.М.

21.04.2015 до господарського суду Житомирської області, через загальний відділ від Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання №827/10 від 20.04.2015 про заміну кредитора правонаступником.

Враховуючи викладене, господарський суд Житомирської області вважає за необхідне прийняти та призначити клопотання Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до розгляду у наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 25, 86 ГПК України, статтями 22-25, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області №827/10 від 20.04.2015 про заміну кредитора правонаступником на "26" травня 2015 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №404.

2. Викликати в судове засідання повноважного представника Лугинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

3. Копію ухвали надіслати на адресу учасників провадження у справі про банкрутство.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"- 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9 - рек.

3 -а/к Вівсянику А.М. - АДРЕСА_2 - рек. з пов.

4 - УПФУ в Олевському районі - 11001, м.Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 31- рек.

5 - Олевський районний центр зайнятості - 11000, м.Олевськ, вул. Св'ято Миколаївська,29- рек.

6 - Лугинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (Лугинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області) - 11301, смт. Лугини, вул. Горького,8/42 - рек. з пов.

7 - ВВД ФССНВВ та ПЗ України у Олевському районі - 11001, м. Олевськ, бульвар Воїнів Афганців,4- рек.

8 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 - рек.

9- ПП ТОРГИ.УА"(м. Харків) , 61145, м.Харків, Дзержинський район, вул.Клочківська, буд. 111 - А - рек.

10- ДП "ПМК" №156 ВАТ "Житомирводбуд" - 11001, м.Олевськ, вул. Герцена,11 - рек. з пов.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" квітня 2015 р. № 906/620/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Приладобудівник" (Житомирська обл., Овруцький ра-н, м. Овруч)

про стягнення 82197,73 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "21" травня 2015 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду в засіданні суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких додано до позовної заяви;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період cтаном на день судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- перевірити розрахунок позовних вимог, у разі непогодження з розрахунками позивача - надати власний контр розрахунок; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- інші докази, за наявності.

Попередити сторони, що у разі не подання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання представника відповідача - справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно приписів ст.75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком)