ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Справа № 910/24870/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С.(доповідач),
Мамонтової О.М.
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015
у справі№910/24870/13 господарського суду міста Києва
за позовом до треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Закритого недиферсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "ОТП Солюшн" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" В.1.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо Холдинг" В.2.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгроінвест ЛТД" В.3. :Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" В.4.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда-Капітал" 1.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович 2.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
провизнання недійсними договорів
за участю представників сторін:

позивача: Вабіщевич Т.В.,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: не з'явився,

відповідача 3: Негода Є.В.,

відповідача 4: не з'явився,

третьої особи 1 на стороні відповідачів: не з'явився,

третьої особи 2 на стороні відповідачів: не з'явився,

третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Сівак Д.О.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив визнати недійсними з моменту укладення угоди: договір міни від 27.06.2012 № 1212 на нежилі приміщення № 1 по № 22 (в літ. "А") ІІІ поверху загальною площею 614,9 кв.м., що складає 8/100 частин від майнового комплексу площею 7 448,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Березняківська, 29, укладений між ТОВ "Альпо Холдинг" та ТОВ "Торговий дім "Украгроінвест ЛТД"; договір міни від 08.08.2012 № 3774 на нежилі приміщення № 1 по № 22 (в літ. "А") ІІІ поверху загальною площею 614,9 кв.м., що складає 8/100 частин від майнового комплексу площею 7 448,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Березняківська, 29, укладений між ТОВ "Торговий дім "Украгроінвест ЛТД" та ТОВ "Галактик Інвест Груп"; договір міни від 20.11.2013 № 1642 на нежилі приміщення № 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 22 ІІІ поверху загальною площею 164,4 кв.м., що складає 2/100 частин від майнового комплексу (літ. А., літ. Б) площею 7 448,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Березняківська, 29, укладений між ТОВ "Галактік Інвест Груп" та ТОВ "Метіда-Капітал".

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2014 по справі № 910/24870/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 р. та рішення господарського суду м. Києва від 14.04.2014 р. у справі №910/24870/13 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.01.2015 р. провадження у справі № 910/24870/13 зупинено до вирішення господарським судом м. Києва пов'язаної з нею справи № 910/10702/14 за позовом ТОВ "Галактик Інвест Груп" до ТОВ "Укрспецторг Груп", ТОВ "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" про визнання недійсними протоколу торгів, свідоцтва про придбання з прилюдних торгів та набрання законної сили рішенням у вказаній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 по справі №910/24870/13 ухвалу місцевого господарського суду від 30.01.2015 скасовано.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Галактик Інвест Груп" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті зазначеної постанови, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду цієї справи №910/24870/13 є визнання недійсними договорів міни нежилих приміщень № 1 по № 22 (в літ. "А") ІІІ поверху загальною площею 614,9 кв.м., що складає 8/100 частин від майнового комплексу площею 7 448,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Березняківська, 29.

Як на підставу порушення своїх прав, позивач посилався на ту обставину, що ним на прилюдних торгах, які відбулися 04.11.2013, були придбані нежилі приміщення III поверху в літ. "А", загальною площею 617,40 кв.м., що складає 8/100 частин від майнового комплексу загальною площею 7479,50 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29. Зазначене підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 19.11.2013 р. за реєстровим №9526.

Як свідчать матеріали справи, відповідач 3 (ТОВ "Галактик Інвест Груп" ) під час розгляду справи в місцевому суді заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 910/10702/14 за позовом ТОВ "Галактик Інвест Груп" до ТОВ "Укрспецторг Груп", ТОВ "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" про визнання недійсними протоколу торгів та свідоцтва про придбання з прилюдних торгів до набрання законної сили рішенням у вказаній справі.

Зупиняючи провадження у даній справі, місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив вказане клопотання відповідача 3 про зупинення провадження, зазначивши при цьому, що рішення у справі №910/10702/14 встановить обставини, які впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема, чи має Закритий недиферсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "ОТП Солюшн" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Капітал" правомочності власника частини спірного майнового комплексу, оскільки встановлення зазначеного факту впливатиме на висновок суду у справі №910/24870/13 щодо права звернення вказаної юридичної особи до суду з позовом про визнання недійсними договорів міни.

Скасовуючи ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2015 про зупинення провадження, суд апеляційної інстанції вказав, що суд спочатку має надати оцінку законності укладених договорів міни, два з яких було укладено до дати проведення прилюдних торгів та видачі позивачу свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 19.11.2013 (27.06.2012 р. та 08.08.2012 р.) та один договір (20.11.2013 р.) - вже після проведення прилюдних торгів та видачі позивачу свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Колегія суддів вважає висновки апеляційного суду помилковими, виходячи з наступного.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому, пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Зі змісту оскаржувальної ухвали вбачається, що провадження у справі було зупинено з тих підстав, що дана справа та справа № 910/10702/14 пов'язані між собою.

Отже, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правомірно задовольнив клопотання ТОВ "Галактик Інвест Груп" про зупинення провадження по даній справі до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 910/10702/14 та набрання законної сили рішенням у вказаній справі, оскільки у справі №190/10702/14 буде встановлено законність чи незаконність проведення торгів та отримання відповідного свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ТОВ "Компанія з управління активами "ОТП Капітал", яка діяла від власного імені та за рахунок Закритого недиферсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "ОТП Солюшн" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Капітал".

Крім того, постановою Вищого господарського суду від 23.12.2014 також було зазначено, що вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем.

Водночас, за приписом ч. 1 ст. 79 ГПК України, саме наявність таких обставин є підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм процесуального права, а ухвала місцевого господарського суду від 30.01.2015 року - залишенню в силі.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" задовольнити .

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року у справі №910/24870/13 скасувати.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2015 року у справі №910/24870/13 залишити в силі.

Справу № 910/24870/13 направити в господарський суд міста Києва.

ГоловуючийМ. Малетич

Судді:К. Круглікова

О. Мамонтова