УХВАЛА

08.04.2015Справа № 910/13042/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ-АВТОГАЗ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Газ"

Про стягнення 947 707,26 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Газ"

На дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача не з?явився

Від ДВС не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ-АВТОГАЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Газ" про стягнення 947 707,26 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/13042/14 та призначено розгляд на 29.07.2014.

Рішенням від 12.09.2014 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Газ" (01004, м. Київ, вулиця Крутий Узвіз, 6/2 літера "А", ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ-АВТОГАЗ" (36009, м. Полтава, вул. Зінківська, 19-б, ) основний борг у розмірі 739 686 (сімсот тридцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн.. 92 коп., 184 921 ( сто вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять одна) грн.. 73 коп., пеню у розмірі 23 098 ( двадцять три тисячі дев'яносто вісім) грн. 61 коп., судовий збір у розмірі 18 954 ( вісімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 14 коп.

12.12.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві. За змістом скарги скаржник просить визнати дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Рижук Л.В. щодо накладання арешту на майно ТОВ "Сівер Газ" незаконними.

Відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

15.12.2014 року ухвалою суду призначено розгляд скарги на 20.01.2015.

19.01.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримані письмові пояснення щодо скарги.

20.01.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 20.01.2015 представник відповідача з'явився, надав усні пояснення стосовно скарги.

В судове засідання 21.01.2015 представник позивача не з'явився.

Ухвалою від 20.01.2015 розгляд справи відкладено на 18.02.2015.

В судове засідання 18.02.2015 представники сторін не з'явились.

Ухвалою суду від 18.02.2015 відкладено розгляд справи на 08.04.2015.

В судове засідання 08.04.2015 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направили.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, , суд,-

УХВАЛИВ:

1 Залишити скаргу без розгляду.

2.Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко