ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р. Справа № 911/318/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортплюс", м. Вишневе

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Нечитайло Надія Володимирівна

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя В.М. Бабкіна

За участю представників:

позивача: Тимчак В.І. - довіреність № 37 від 31.03.2015 р.

відповідача: Присяжний В.П. - довіреність б/н від 17.02.2015 р.

третьої особи:не з'явився

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортплюс", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Нечитайло Надії Володимирівни, про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 3,1910 га, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., Мироцька сільська рада, кадастровий номер :03:003:0025, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 4308694,42 грн. за кредитним договором № 1521/0719-1 від 12.07.2013 р., шляхом визнання права власності на неї за позивачем.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, банк посилається на те, що третя особа Нечитайло Н.В. не виконала свої зобов'язання за кредитним договором № 1521/0719-1, у зв'язку з чим банк просить суд в рахунок погашення її заборгованості за даним договором у розмірі 4308694,42 грн., з яких 2730000,00 грн. заборгованості за кредитом, 850039,72 грн. заборгованості за процентами, 362828,22 грн. пені за кредитом, 75623,75 грн. пені зі сплати процентів, 284742,74 грн. заборгованості за процентами (із розрахунку ставки донарахованої + 15%), 5460,00 грн. заборгованості за невиконання умов п. 6.2. кредитного договору, звернути стягнення на нерухоме майно, яке було передано в іпотеку відповідачем ТОВ "Комфортплюс", шляхом визнання права власності на це майно за ПАТ "Прайм-Банк".

Таким чином, предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 3,1910 га, кадастровий номер :03:003:0025, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Мироцька сільська рада, на підставі договору іпотеки № Z1521/0719-1 від 12.07.2013 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Прайм-Банк" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфортплюс" (іпотекодавець) у забезпечення виконання зобов'язань Нечитайло Н.В. за кредитним договором № 1521/0719-1 від 12.07.2013 р.

Розгляд справи відкладався.

09.04.2015 р. до господарського суду представником відповідача ТОВ «Комфортплюс» було подане клопотання б/н від 09.04.2015 р. (вх. № 8091/15 від 09.04.2015 р.) про припинення провадження у справі, яке у засіданні суду 14.04.2015 р. не було підтримане представником відповідача, який просив залишити дане клопотання без розгляду.

Натомість, 14.04.2015 р. до господарського суду представником відповідача ТОВ «Комфортплюс» було подане клопотання б/н від 14.04.2015 р. (вх. № 8388/15 від 14.04.2015 р.) про зупинення провадження у справі та призначення у справі судової експертизи для встановлення ринкової вартості земельної ділянки, яка є предметом іпотеки та на яку банк просить суд звернути стягнення шляхом визнання права власності.

У судовому засіданні 14.04.2015 р. представник відповідача клопотання про призначення у даній справі судової експертизи підтримав, представник позивача проти призначення у справі судової експертизи не заперечував, підтримавши запропоноване відповідачем запитання для судового експерта.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Оскільки встановлення вартості предмета іпотеки, на який позивач просить звернути стягнення, є необхідним для вирішення спору у даній справі, у судовому засіданні 14.04.2015 р. суд дійшов висновку про призначення у даній справі судової експертизи з метою визначення, якою є вартість земельної ділянки (кадастровий номер :03:003:0025), звернення стягнення на яку шляхом визнання права власності є предметом позовних вимог банку у даній справі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", за приписами пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Поряд з цим, пунктом 23 вказаної вище постанови Пленуму передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити у справі № 911/318/15 судову експертизу з оцінки вартості майна.

2. Проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 911/318/15 судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ-25, вул. Смоленська, 6).

3. Винести на розгляд експертів наступне питання:

яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 3,1910 га, кадастровий номер :03:003:0025, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Мироцька сільська рада, що є предметом договору іпотеки № Z1521/0719-1 від 12.07.2013 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Прайм-Банк" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфортплюс" (іпотекодавець), та належить TOB "Комфортплюс" на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 17.02.2010 р. приватним нотаріусом Святошинського районного нотаріального округу Біккінеєвою І.А., зареєстрованого за реєстровим № 239, та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 701007, виданого 16.11.2006 р. Києво-Святошинським відділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 81.

4. У розпорядження експертизи надіслати справу господарського суду Київської області № 911/318/15.

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони подавати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи документи.

7. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортплюс".

8. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/318/15 та розрахунок витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надати господарському суду Київської області.

9. Зупинити провадження у справі № 911/318/15 до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

10. Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя В.М. Бабкіна