ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/2310/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання К.В. Аріт

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МТД Профіль Групп", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобода Пласт Сервіс", м. Чугуїв
про стягнення коштів у розмірі 55 027,58 грн.
за участю представників:

позивача -Межибовський І.О., за дов. №Б/Н від 08.02.2015 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МТД Профіль Групп", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода Пласт Сервіс", про стягнення коштів у розмірі 55 027,58 грн. з яких: 40 799,99 грн. основна заборгованість, 1 484,98 грн. відповідальність за порушення грошового зобов'язання, 12 742,61 грн. інфляційні втрати. Також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором поставки № 221011 від 22 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2310/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 21 квітня 2015 року.

В судове засідання 21 квітня 2015 року з'явився представник позивача та просив суд супровідним листом долучити до матеріалів справи: довідку УДКС України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області № 04-26/543 від 16.04.2015 р.; письмові пояснення в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1 484,98 грн.; довідку АТ "УкрСиббанк" № 57-3-71-10/658 від 16.04.2015 р. про назви та номери рахунків ТОВ "МТД Профіль Груп"; копію Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 15859 від 21 квітня 2015 року.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.9 постанови) роз'яснив господарським судам, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання; розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Судом з'ясовано, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних судом доказів.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та відсутність доказів про його належне повідомлення про розгляд справи, невиконання відповідачем вимог ухвали суду, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. об 11:10

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/2310/15 від 09 квітня 2015 року в повному обсязі.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2310/15