ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Справа № 903/1302/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни
на ухвалу та постанову господарського суду Волинської області від 04 лютого 2015 року Рівненського апеляційного господарського суду від 03 березня 2015 року
у справі№ 903/1302/14
господарського судуВолинської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"
про стягнення 33 163 984, 29 доларів США
за участю представників:
від позивача: Щербина О.Ю., від відповідача: Олексюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "Вест Ойл Груп" про стягнення 33163984,29 доларів США.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.02.2015 (суддя Гарбар І.О.), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 (судді: Мамченко Ю.А. - головуючий, Саврій В.А., Дужич С.П.), провадження у справі №903/1302/14 зупинено до вирішення справи №910/1407/15-г; зобов'язано сторони повідомити господарський суд Волинської області про результат розгляду справи №910/1407/15-г за позовом ТОВ "Вест Ойл Груп" до ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. про визнання договору поруки припиненим.

Не погоджуючись із судовими рішеннями ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, зокрема ст.79 ГПК України, просить їх скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду Волинської області.

Вищим господарським судом України ухвалою від 21.04.2015 у справі №903/1302/14 порушено касаційне провадження.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати від 27.04.2015 у зв'язку з перебуванням судді Татькова В.І. у відпустці у справі №903/1302/14 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Плюшко І.А., судді Дунаєвська Н.Г., Самусенко С.С. (доповідач).

Відповідач надав суду заперечення на касаційну скаргу, в яких повідомив, що 09.04.2015 господарським судом міста Києва у справі №910/1407/15-г вже прийнято рішення, яким визнано поруку за договором поруки №1-0099/13/38-Р від 29.03.2013 припиненою, та просив залишити касаційну скаргу без задоволення як безпідставну, а оскаржувані судові рішення як законні та обгрунтовані - без змін.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 з поручителя на підставі договору поруки №1-0099/13/38-Р, за яким відповідач поручився перед позивачем за належне та своєчасне виконання ТОВ "Золотий екватор" у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL.

За ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснюючи положення ч.1 ст.79 ГПК України, зазначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Відповідно до пункту 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Зупиняючи провадження у справі на підставі ч.1 ст.79 ГПК України місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, виходив із того, що результати розгляду господарським судом справи №910/1407/15-г мають суттєве значення для вирішення даної справи, оскільки під час розгляду справи №910/1407/15-г буде встановлено наявність чи відсутність підстав для стягнення боргу з відповідача за порушення третьою особою умов кредитного договору №1-0020/13/30-KL.

За ч.2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Суди попередніх інстанцій встановили неможливість розгляду даної справи №903/1302/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/1407/15-г, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується із позицією судів попередніх інстанцій по цій справі щодо застосування ст.79 ГПК України з огляду на обставини справи та не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі №903/1302/14 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Дунаєвська

С. Самусенко