ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" квітня 2015 р.Справа № 921/142/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-ТРЕЙД" (вул. М. Грінченка, буд.18, м. Київ, 03039)

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Медобори" (с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область, 48230)

про стягнення заборгованості в сумі 519 688, 07 грн. з ПДВ, з яких: 225 011, 15 грн. з ПДВ - сума упущеної вигоди; 24 676, 92 грн. - вартість витрат понесених на оплату транспортних послуг; 270 000, 00 грн. з ПДВ - сума договірної санкції.

За участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Сосновська Леся Миколаївна - представник (довіреність б/н від 01.01.2015р.);

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАР-ТРЕЙД" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Медобори" про стягнення заборгованості в сумі 519 688, 07 грн. з ПДВ, з яких: 225 011, 15 грн. з ПДВ - сума упущеної вигоди; 24 676, 92 грн. - вартість витрат понесених на оплату транспортних послуг; 270 000, 00 грн. з ПДВ - сума договірної санкції.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2015р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 05.03.2015 р. о 10 год. 20 хв.

У відповідності до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 19.03.2015р. на 14 год. 20 хв., та розгляд справи відкладався на 02.04.2015р. о 11 год. 00 хв. та на 17.04.2015р. на о 10 год. 40 хв.

Представник відповідача проти даного позову заперечує та вважає, необґрунтованим твердження представника позивача, щодо транспортних витрат, а також стверджує, що у даній ситуації не виникає право на відшкодування упущеної вигоди, оскільки не має підстав для цього.

Представник позивача участі повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень, заперечень клопотань не надав, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином в порядку ст. 77,87 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, доводи представника відповідача, неявку представника позивача, необхідність витребування додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 квітня 2015 року на 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача: докази понесення витрат на перевезення зерна (оплати їх вартості).

Відповідача:

Суддя І.П. Шумський

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.