overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2015 р. Справа № 6/227-09

Колегія суддів у складі: головуючий

суддя Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Харків, (вх. №2590 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.03.2015р. у справі № 6/227-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми,

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Центроліт", м.Суми,

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.03.2015р. у справі №6/227-09 (суддя Соп'яненко О.Ю.) у задоволенні заяви № 20668/11-11 від 30.09.2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 325895,07 грн. - відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 17.03.2015р. у справі №6/227-09 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог з відшкодування пільгових пенсій за списками №1 та №2 у розмірі 325895,07грн. за вересень 2014 року.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2015 р. о 09:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі про банкрутство надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки представників учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.А. Шутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.04.15 Справа № 914/745/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Плотніцький Б.Д.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.02.2015р.

у справі № 914/745/14

за заявою Угорницької сільської ради Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське», м.Моршин

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника не з»явився

від боржника - не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.02.2015р. у справі № 914/745/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське», м.Моршин.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з поданим боржником клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.05.2015 року о 10 год.10 хв.

2. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Плотніцький Б.Д.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2015 р. Справа № 922/906/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя

Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м. Харків (вх. 2639 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2015р. у справі № 922/906/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстрейд", м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 809994,71 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2015р. (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстрейд" суму заборгованості за договором поставки №3 від 18.04.2014р. в розмірі 1064417,21 грн., з яких 1010818,00 грн. - основний борг, 21081,17 грн. - пеня, 30567,52 грн. - втрати від інфляції, 1950,52 грн. - 3% річних, та суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 21288,34 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі №922/906/15 від 07.04.2015р. частково і прийняти нове рішення, відповідно до якого відмовити у задоволенні вимоги позивача про стягнення 21081,17 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "03" червня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.А. Шутенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"28" квітня 2015 р.Справа № 915/505/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Таран С.В., Жекова В.І.

(на підставі розпорядження №2212 від 12.09.2014 р.)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Русін Р.М;

від відповідача - Сорочан В.В.;

від третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Жемчужина" та Дочірнього підприємства "Авіатор"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014р.

у справі № 915/505/14

за позовом: Дочірнього підприємства "Авіатор" Державного підприємства "Міжнародний аеропорт Кишинеу"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Жемчужина"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області

про встановлення земельного сервітуту,

За письмовим клопотанням представника відповідача ТОВ "Пансіонат Жемчужина" про відкладення розгляду справи суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача ТОВ "Пансіонат Жемчужина" - задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.05.2015р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4, тел. 301-420.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран

Суддя В.І. Жеков
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2015 р.Справа № 923/329/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Лавриненко Л. В.,

суддів: Таран С.В., Мишкіна М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" м. Нова Каховка Херсонської області

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.03.2015 р. (про вжиття заходів до забезпечення позову)

у справі №923/329/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАХОВКА МАРКЕТ"м. Нова Каховка Херсонської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" м. Нова Каховка Херсонської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" м. Київ;

3. Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" м. Київ

про стягнення 196875000,00 грн. та зобов'язання повернути в натурі майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 р. (головуючий суддя Будішевська Л.О., судді Мишкіна М.А., Таран С.В.) прийнята до провадження та призначена до розгляду на 14.04.2015р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" м. Нова Каховка Херсонської області. Ухвалою суду строк розгляду апеляційної скарги продовжено та відкладено на 27.03.2015 р.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Будішевської Л.О. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 27.04.2015 р. № 114, проведено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок якого головуючим визначено Лавриненко Л.В. (згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 27.04.2015 р.)

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" м. Нова Каховка Херсонської області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.03.2015 р. у справі №923/329/15 до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13.05.2015 р. на 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: С.В. Таран

М.А. Мишкіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2015 р. Справа № 922/437/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Бородіна Л.І., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Харківської міської ради, м. Харків, (вх. №2637 Х/2-8) на рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2015 року у справі № 922/437/15,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс», м. Дніпропетровськ,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2015 року (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 17.03.2004 року, укладений між Харківською міською радою ( ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс» (), посвідчений 17.03.2004 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г. у реєстрі за № 935 та зареєстрований 19.03.2004 року за № 6689/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

Стягнуто з Харківської міської ради на користь ТОВ «Мед-сервіс» судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2015 року у даній справі та постановити нове, яким у позові відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Одночасно, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущенного строку на апеляційне подання задовольнити.

2.Прийняти апеляційну скаргу Харківської міської ради до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "25" травня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати сторони надати суду довідку та витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

7. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О. А.Пуль

суддя Л.І.Бородіна

суддя В. О.Фоміна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2015 р.Справа № 916/448/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренесанс-92"

на рішення господарського суду Одеської області від 10.04.2015 р.

по справі № 916/448/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренесанс-92"

до відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП „ЖКС „Порто-Франківський"

про зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86 та ст.98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренесанс-92"

до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „28" травня 2015 року об 11:00 годині.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. 301- 402.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Суддя С.І. Колоколов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2015 р. Справа № Б-39/248-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», м.Київ (вх. № 2641 Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2015 року у справі № Б-39/248-09,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоунхедж»,м.Київ,

до Закритого акціонерного товариства «Будмпксконаладка», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2015 року у справі № Б-39/248-09 ( суддя Савченко А.А.) відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора від 31.10.2014р.

ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», не погоджуюсь з ухвалою суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2015 року по справі та винести нову ухвалу, якою задовольнити заяву ліквідатора банкрута в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобовязати ліквідатора, боржника та кредиторів надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобовязати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

6. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

7. Витребувати у господарського суду Харківської області справу №Б-39/248-09.

Головуючий суддя О. А.Пуль

суддя Л.І.Бородіна

суддя В.В. Лакіза
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2015 р. Справа № 918/75/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Дубенської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 07.04.15 р. у справі № 918/75/15

за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол"

до Дубенської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ассагай"

про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дубенської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 07.04.15 р. у справі №918/75/15 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" травня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Запропонувати позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Запропонувати третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2015 р. Справа № 918/1652/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Державної податкової інспекції у м. Рівне ГУ ДФС на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.04.15 р. у справі № 918/1652/14

за заявою Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Державної Фіскальної служби

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіста сервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2015 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати ліквідатора Сиволобова М.М. надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.