ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. справа № 911/543/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Бортника Володимира Федоровича, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К», Київська обл., м. Кагарлик

2. Кагарлицького районного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, Київська обл., м. Кагарлик

про визнання недійсними рішень, визнання недійсною нової редакції статуту та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: Літвінов Р.О. (довіреність б/н від 13.02.2015)

від відповідача 1: Чуфістова Ю.Г. (договір №1/24/02 від 24.02.2015)

від відповідача 2: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.02.2015 Бортник Володимир Федорович (далі-Бортник В.Ф./позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К» (далі-ТОВ «Русава-К»/відповідач 1) та Кагарлицького районного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області (далі-відповідач 2) про, з урахуванням наданих суду уточнень позовних вимог:

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014, оформлених протоколом №1/11.08 від 11.08.2014;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 05.02.2015, оформлених протоколом №1/06.02 від 05.02.2015;

- визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ «Русава-К», затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014, оформлених протоколом №1/11.08 від 11.08.2014 (реєстраційний запис №8000126 від 05.02.2015);

- зобов'язання відповідача 2 скасувати реєстраційні дії, проведені по ТОВ «Русава-К» щодо:

1. внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів №7000126 від 05.02.2015;

2. державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників №8000126 від 05.02.2015;

3. внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, №9000126 від 06.02.2015.

Відповідач 1 позов не визнав та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач 2 не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2015 порушено провадження у справі №911/543/15 та призначено її до розгляду на 24.02.2015.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу 1 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження, передачу в управління, користування або відчуження будь-яким іншим шляхом належного йому комплексу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92б, а також шляхом заборони відповідачу 2 проводити будь-які реєстраційні дії по ТОВ «Русава-К» до прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» передбачено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджували б наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заявлених заходів до забезпечення позову у даній справі, судом, у відповідності до ст. 66 ГПК України, у задоволенні зазначеної заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено з огляду на її необґрунтованість.

24.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2015 розгляд даної справи було відкладено на 10.03.2015.

10.03.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про винесення окремої ухвали у даній справі в порядку ст. 90 ГПК України щодо державного реєстратора Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області у задоволенні якого судом відмовлено з огляду на його необґрунтованість.

В судових засіданнях 10.03.2015 та 31.03.2015 оголошувалась перерва до 31.03.2015 та 27.04.2015 відповідно.

27.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача 2 скасувати реєстраційні дії, проведені по ТОВ «Русава-К» у зв'язку з тим, що вимога про скасування реєстраційної дії №8000126 від 05.02.2015, проведеної відповідачем 2 є предметом позову Бортника В.Ф. та Компанії «Druce corporate holdings limited» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Башевої Ю.В. про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування означеної реєстраційної дії, поданого до Київського окружного адміністративного суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Водночас, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що позовні вимоги до відповідача 2 про зобов'язання скасувати реєстраційні дії за своїм суб'єктним та предметом складом є відмінними від позову, поданого Бортником В.Ф. та Компанією «Druce corporate holdings limited» до Київського окружного адміністративного суду, що підтверджується наданою суду копією означеного позову, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого відповідачем 1 клопотання та відсутність підстав для припинення провадження у даній справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2005 Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області було проведено державну реєстрацію ТОВ «Русава-К».

Відповідно до статуту ТОВ «Русава-К» в редакції 2005 року, Бортник В.Ф. володіє 2,79% частки статутного капіталу Товариства.

11.08.2014 відбулись загальні збори учасників ТОВ «Русава-К», з наступним порядком денним:

1. про виключення зі складу учасників, учасника товариства.

2. про зменшення статутного капіталу товариства та затвердження його розміру.

3. про продаж частки у статутному капіталі товариства.

4. про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства.

5. про затвердження нової редакції статуту товариства.

6. про звільнення директора.

7. про призначення директора.

У відповідності до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» №1/11.08. від 11.08.2014, для участі у загальних зборах товариства 11.08.2014 був зареєстрований учасник товариства - Компанія «Druce corporate holdings limited», який у сукупності володіє 97,21% частки у статутному капіталі товариства.

За результатами проведених зборів, прийняті наступні рішення:

1. учасника товариства Бортника В.Ф., який не розділяв цілей товариства, а також систематично не виконував обов'язки та перешкоджав своїми діями досягнення цілей товариства, не приймав участі в роботі та розвитку товариства, керуючись ст. 64 ЗУ «Про господарські товариства», виключити зі складу учасників, та виплатити належну йому частку у статутному капіталі товариства.

2. у зв'язку з виключенням учасника товариства, зменшити статутний капітал товариства на 100 000,00 грн та затвердити його розмір в сумі 3 488 657,70 грн.

3. учасник товариства Компанія «Druce corporate holdings limited» продає 100% від своєї частки в статутному капіталі гр. України Мосійчук Леоніду Леонідовичу.

4. перерозподілити частки та затвердити внески учасників у такому вигляді: Мосійчук Леонід Леонідович 3 488 657,70 грн, що становить 100% статутного капіталу товариства.

5. затвердити нову редакцію статуту товариства.

6. звільнити директора товариства Бортника В.Ф. з 31.08.2014.

7. призначити на посаду директора товариства Мосійчука Л.Л. з 01.09.2014 та надати йому право першого підпису та право діяти від імені товариства без довіреності.

05.02.2015 на підставі рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ «Русава-К» 11.08.2014, Реєстраційною службою Кагарлицького районного управління юстиції Київської області проведено державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «Русава-К» (запис №8000126) та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів (запис №7000126).

Крім того, 05.02.2015 відбулись загальні збори учасників ТОВ «Русава-К», з наступним порядком денним:

1. про звільнення директора товариства.

2. про призначення директора товариства.

У відповідності до протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Русава-К» №1/06.02 від 05.02.2015, для участі у загальних зборах товариства 05.02.2015 був зареєстрований учасник товариства - Мосійчук Л.Л., який у сукупності володіє 100% частки у статутному капіталі товариства.

За результатами проведених зборів, прийняті наступні рішення:

1. звільнити з посади директора товариства Мосійчука Л.Л. з 05.02.2015.

2. призначити на посаду директора Калдіна І.М. (ідентифікаційний номер ) з 06.02.2015. Копії зазначених протоколів містяться в матеріалах справи.

06.02.2015 на підставі рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ «Русава-К» 05.02.2015, Реєстраційною службою Кагарлицького районного управління юстиції Київської області проведено державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи (запис №9000126).

Посилаючись на те, що позивача, як учасника ТОВ «Русава-К» з часткою 2,79% у статутному капіталі, необґрунтовано виключено зі складу учасників товариства, а також не було повідомлено про проведення загальних зборів учасників товариства ані 11.08.2014, ані 05.02.2015, що є порушенням корпоративних прав останнього і позбавляє його права на участь в управлінні товариством, позивач просить суд, зокрема, визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 та 05.02.2015, оформлених протоколами №1/11.08. від 11.08.2014 та №1/06.02 від 05.02.2015 відповідно, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 61, ст. 64 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідач 1, заперечуючи проти позову, посилався на його необґрунтованість з огляду на належне повідомлення позивача про проведення 11.08.2014 загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» та підставне виключення останнього зі складу учасників товариства, оскільки дії останнього фактично призвели товариство до банкрутства. При цьому, судом встановлено, що жодних доказів та підтвердження означених посилань відповідачем 1 не надано.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Приписами ст. 1, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 58, ст. 10, ч.ч. 1, 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» (далі-Закон) унормовано, що до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктами 8.2 та 12.1.5 статуту ТОВ «Русава-К» 2005 року передбачено, що учасники мають право, зокрема, брати участь у загальних зборах учасників з правом вирішального голосу.

Про проведення загальних зборів товариства, учасники сповіщаються у письмовій формі (листом, факсом, тощо) із зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного загальних зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

З системного аналізу наведених норм матеріального права та положень статуту ТОВ «Русава-К» 2005 року слідує, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.

Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними, а неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України «Про господарські товариства».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 02.09.2014 у справі №3-39гс14.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» роз'яснено, що права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Приписами ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Натомість, в порушення вищезазначених нормативних приписів, належних та допустимих доказів дотримання відповідачем 1 вимог ч. 4 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та п. 12.1.5 статуту ТОВ «Русава-К» щодо своєчасного та належного повідомлення позивача, як учасника товариства, про час та місце проведення 11.08.2014 та 05.02.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» суду не надано, що свідчить про обґрунтованість посилань позивача на порушення його корпоративних прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, що призвело до позбавлення останнього можливості взяти участь у загальних зборах від 11.08.2014 та 05.02.2015.

Водночас, докази повідомлення учасників ТОВ «Русава-К» про проведення 11.08.2014 загальних зборів були витребувані у відповідача 1 ухвалами господарського суду Київської області від 13.02.2015 та 24.02.2015, які залишились без виконання.

Посилання ж відповідача 1 на наявну в матеріалах справи копію розписки позивача б/н від 25.07.2014 про отримання останнім повідомлення про скликання та проведення 11.08.2014 загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» оцінюються судом критично з огляду на заперечення позивача щодо вчинення підпису на означеній розписці саме Бортником В.Ф., у той час, як оригінал означеної розписки суду не надано і не може бути наданий в подальшому. При цьому, довідка Кагарлицького РВ (з обслуговування р-ну та м. Ржищів) №1934 від 17.03.2015 про факт викрадення оригіналу розписки позивача б/н від 25.07.2014 про отримання останнім повідомлення про скликання та проведення 11.08.2014 загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» 16.03.2015 з автомобіля Калдіна І.М., яка покладена основу заперечень відповідача 1 проти позову, визнається судом неспроможною, позаяк остання не підтверджує факт дійсності означеної розписки позивача.

Інших доказів, які підтверджували б дотримання відповідачем 1 вимог ч. 4 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та п. 12.1.5 статуту ТОВ «Русава-К» при скликанні та проведенні 11.08.2014 та 05.02.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» суду не надано.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість посилань позивача на порушення його корпоративних прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок недотримання відповідачем 1 вимог закону про скликання і проведення 11.08.2014 та 05.02.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К», внаслідок чого позивача, як учасника товариства, було позбавлено можливості взяти участь у вказаних загальних зборах.

Крім того, приписами статей 11, 64 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що учасники товариства зобов'язані:

а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства;

б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами;

в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачено, що при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Пунктом 3.10 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» встановлено, що у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.

Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Як слідує зі змісту протоколу загальних зборів №1/11.08. від 11.08.2014, рішення про виключення учасника товариства Бортника В.Ф. зі складу товариства прийнято на підставі ст. 64 ЗУ «Про господарські товариства» у зв'язку з тим, що останній не розділяв цілей товариства, а також систематично не виконував обов'язки та перешкоджав своїми діями досягнення цілей товариства, не приймав участі в роботі та розвитку товариства.

Натомість, у спірному рішенні не зазначено, які саме факти невиконання позивачем статутних обов'язків стали підставою для виключення позивача з товариства, як і не визначено дій (бездіяльності) останнього, як учасника товариства, що перешкоджають досягненню цілей товариства.

При цьому, відповідачем 1 не доведено існування на момент прийняття спірного рішення доказів, що підтверджують факт нерозділення позивачем цілей товариства, систематичного невиконання останнім своїх обов'язків, перешкоджання своїми діями досягнення цілей товариства, як і неприймання участі в роботі та розвитку товариства, наявність яких необхідна для виключення з товариства в порядку ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», що свідчить про необґрунтованість посилань останнього на підставне та правомірне виключення позивача з товариства.

Посилання ж відповідача 1 на звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Русава-К», як на доказ обґрунтованості виключення позивача зі складу учасників товариства оцінюються судом критично з огляду на відсутність доказів прийняття оскаржуваного рішення саме на підставі означеного звіту.

До того ж, слід звернути увагу, що обсяг прав та обов'язків учасника товариства, передбачених як положеннями Закону України «Про господарські товариства», так і статутом відповідного товариства, не є тотожним обсягу прав та обов'язків директора господарського товариства, як посадової особи, що свідчить про помилковість посилань відповідача 1 на те, що неналежне виконання Бортником В.Ф. своїх повноважень на посаді директора ТОВ «Русава-К» є підставою для виключення останнього зі складу учасників товариства в порядку ст. 64 ЗУ «Про господарські товариства».

Пунктам 21, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України «Про господарські товариства».

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи те, що в порушення вимог ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та положень статуту товариства, позивача не було повідомлено про скликання та проведення 11.08.2014 загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К», на яких його виключили з товариства, як і не повідомлено про скликання та проведення загальних зборів 05.02.2015, що є безумовним порушенням корпоративних прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також враховуючи недоведеність відповідачем 1 наявності обставин, необхідних для виключення позивача зі складу учасників товариства у розумінні ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 та 05.02.2015, оформлених протоколами №1/11.08. від 11.08.2014 та №1/06.02 від 05.02.2015 відповідно, підлягають задоволенню як такі, що доведені позивачем належними і допустимими доказами та не спростовані у встановленому порядку відповідачами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 20.10.2014 у справі №910/848/14.

Враховуючи визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014, оформлених протоколом №1/11.08 від 11.08.2014, суд дійшов висновку про підставність і, як наслідок, задоволення вимоги позивача про визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ «Русава-К», зареєстрованої на підставі означеного рішення загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» державним реєстратором Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області 05.02.2015 за номером запису №8000126.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 31.03.2015 у справі №910/12225/13.

Що ж до вимоги позивача про зобов'язання відповідача 2 скасувати реєстраційні дії, проведені по ТОВ «Русава-К» щодо:

1. внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів №7000126 від 05.02.2015, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014, оформлених протоколом №1/11.08 від 11.08.2014;

2. державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників №8000126 від 05.02.2015, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014, оформлених протоколом №1/11.08 від 11.08.2014;

3. внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, №9000126 від 06.02.2015, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 05.02.2015, оформлених протоколом №1/06.02 від 05.02.2015, слід зазначити наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюється Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» дія якого поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Частинами 1, 3 статті 4 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» унормовано, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи наведені нормативні приписи, а також визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 та 05.02.2015, оформлених протоколами №1/11.08. від 11.08.2014 та №1/06.02 від 05.02.2015 відповідно, у той час, як позовна вимога про скасування реєстраційних дій є похідною та в повній мірі залежить від дійсності або недійсності рішень загальних зборів учасників товариства, на підставі яких проведені оскаржувані реєстраційні дії, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про зобов'язання відповідача 2 скасувати реєстраційні дії, проведені по ТОВ «Русава-К» щодо:

1. внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів №7000126 від 05.02.2015, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014, оформлених протоколом №1/11.08 від 11.08.2014;

2. державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників №8000126 від 05.02.2015, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014, оформлених протоколом №1/11.08 від 11.08.2014;

3. внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, №9000126 від 06.02.2015, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 05.02.2015, оформлених протоколом №1/06.02 від 05.02.2015.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 29.09.2014 у справі №911/1975/13.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову, у відповідності до ч. 5 ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача 1.

При цьому, судом враховано факт недоплати позивачем судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» при заявлені шести позовних вимог немайнового характеру з одночасним поданням заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме 609,00 грн, які підлягають стягненню в доход Державного бюджету України за рахунок відповідача 1.

Водночас, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, у зв'язку з відмовою у її задоволенні, покладаються судом на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 32-34, 49, 66, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 50, 58, 61, 64 Закону України «Про господарські товариства», суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К» (ідентифікаційний код №33451012) від 11.08.2014, оформлені протоколом №1/11.08 від 11.08.2014.

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К» (ідентифікаційний код №33451012) 05.02.2015, оформлені протоколом №1/06.02 від 05.02.2015.

4. Визнання недійсною нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К» (ідентифікаційний код №33451012), затвердженої рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К», оформленого протоколом №1/11.08 від 11.08.2014 (реєстраційний запис №8000126 від 05.02.2015);

5. Зобов'язати Кагарлицьке районне управління юстиції Київської області в особі структурного підрозділу - Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області скасувати реєстраційні дії, проведені по Товариству з обмеженою відповідальністю «Русава-К» (ідентифікаційний код №33451012) щодо:

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів №7000126 від 05.02.2015;

- державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників №8000126 від 05.02.2015;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, №9000126 від 06.02.2015.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К» (09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92, ідентифікаційний код 33451012) на користь Бортника Володимира Федоровича (01011, м. Київ, вул. П.Мирного, 28А, кв. 147, ідентифікаційний номер ) 4 872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн 00 коп. судового збору.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К» (09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92, ідентифікаційний код 33451012) в доход Державного бюджету 609 (шістсот дев'ять) грн 00 коп. судового збору.

8. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 30.04.2015.

Суддя В.А. Ярема