ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 р. Справа№ 914/3597/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергопромгруп", м.Львів

про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 03.12.2014р.

у справі №914/3597/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергопромгруп", м.Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Стрий Львівської області

про зобов'язання повернути майно, переданого на зберігання.

За участю представників сторін:

від заявника Олексів І.І. - представник (довіреність б/н від 09.02.2015р.);

від боржника не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергопромгруп" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 03.12.2014р. у справі №914/3597/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергопромгруп" до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання повернути майно, переданого на зберігання.

Ухвалою суду від 10.04.2015р. прийнято заяву та призначено її до судового розгляду на 22.04.2015р.

Представник заявника на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2015р. подав заву (вх.№16111/15 від 20.04.2015р.) про долучення до матеріалів справи витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергопромгруп" та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2. Представник заявника заяву про зміну способу та порядку та порядку виконання рішення суду підтримав повністю.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №82 4 від 10.04.2015р. - вручено 15.04.2015р. Станом на 22.04.2015р. від боржника пояснення, клопотання, заяви на адресу суду не надходили.

Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд встановив:

19.12.2014р. господарський суд Львівської області на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.12.2014р. у справі №914/3597/14, яке набрало законної сили 19.12.2014р. видав судовий наказ про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергопромгруп" майно, яке було передане їй на тимчасове зберігання згідно договору відповідального зберігання №2/10зб від 24.10.2011р., а саме: цемент 500 А/Ш (тара 50 кг) в кількості 67 тонн на суму 57 620,00 грн.

В поданій заяві про зміну способу виконання рішення у справі №914/3597/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергопромгруп" просить змінити спосіб виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.12.2014р. та винести ухвалу, відповідно до якої стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергопромгруп" 57 620,00 грн. вартості майна переданого на зберігання, а ухвалу про зміну способу та порядку виконання рішення суду надіслати на адресу ВДВС Стрийського МУЮ у Львівській області.

Вказану заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергопромгруп" обґрунтовує наступним.

Постановою заступника начальника ВДВС Стрийського МУЮ у Львівській області від 24.02.2015р. на підставі судового наказу від 19.12.2014р. у справі №914/3597/14 відкрито виконавче провадження №ВП46661669.

Постановою заступника начальника ВДВС Стрийського МУЮ у Львівській області від 01.04.2015р., керуючись п.6 ч.1 ст.47, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» судовий наказ від 19.12.2014р. у справі №914/3597/14 повернуто стягувачеві.

Зокрема, постановою від 01.04.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачеві встановлено, що згідно акту державного виконавця від 01.04.2015р. в боржника ФОП ОСОБА_2 відсутній цемент 500 А/Ш (тара 50 кг) в кількості 67 тонн, який був переданий їй на тимчасове зберігання згідно договору відповідального зберігання №2/10зб від 24.10.2011р.

Зважаючи на викладене, у зв'язку із неможливістю виконати рішення господарського суду Львівської області заявник просить обрати такий спосіб та порядок виконання рішення суду як стягнення з боржника 57 620,00 грн. вартості майна.

Розглянувши подану заяву, дослідивши докази долучені на підтвердження обставин наведених у ній, суд дійшов висновку задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергопромгруп" про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №914/3597/14 з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи

питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. (п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

У п.7.4. вищезазначеної Постанови Пленуму ВГСУ вказано, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Як вбачається із рішення господарського суду Львівської області від 03.12.2014р. у справі №914/3597/14 вартість переданого майна становить 57 620,00 грн.

В абзаці 3 п.7.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергопромгруп" про зміну способу та порядку та порядку виконання рішення суду від 03.12.2014р. у справі №914/3597/14 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.121 ГПК України про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Таким чином суд вважає за доцільне ухвалу про зміну способу та порядку виконання рішення суду надіслати на адресу ВДВС Стрийського МУЮ у Львівській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергопромгруп" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 03.12.2014р. у справі №914/3597/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергопромгруп" до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання повернути майно, переданого на зберігання задоволити.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.12.2014р. у справі №914/3597/14, а саме стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергопромгруп" (79016, м.Львів, вул.Замкнена, 3/2, ) 57 620,00 грн. вартості майна, яке було передане їй на тимчасове зберігання згідно договору відповідального зберігання №2/10зб від 24.10.2011р.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Болехівська, 27).

4. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

5. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.