ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 р. Справа№ 914/975/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. розглянувши матеріали справи

За позовом: Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції є Міністерство оборони України в особі Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець», с. Орявчик Сколівського району Львівської області

до відповідача: Дитячо-юнацької спортивної школи «Янтар», м. Новояворівськ, Яворівського району Львівської області

про стягнення 15 552,00 грн.

Представники:

Від прокуратури: Гончар Б.С. - прокурор військової прокуратури

Від позивача: Миськів В.В.- головний бухгалтер

Від відповідача: Кожушко Ф.П. - директор

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції є Міністерство оборони України в особі Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець», с. Орявчик Сколівського району Львівської області до Дитячо-юнацької спортивної школи «Янтар», м. Новояворівськ, Яворівського району Львівської області про стягнення 15 552,00 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в засіданні на 22.04.2015 року.

22.04.15 р. представники прокуратури та позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять стягнути з відповідача на користь позивача 15 552,00 грн. за надані послуги.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, письмових пояснень по суті позову суду не надав, однак в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

30.11.2012 року між Спеціалізованою дитячо-юнацькою спортивною школою олімпійського резерву «Янтар» (замовник- після зміни найменування - Дитячо-юнацька спортивна школа «Янтар») та Навчально-спортивною базою зимових видів спорту «Тисовець» (виконавець) укладено договір №146 відповідно до п.1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу зазначені в кошторисі до Кубку України з біатлону серед юнаків та дівчат та відкритого кубку Львівської області з біатлону послуги, а відповідач - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна договору (вартість послуг проживання) становить 15 552,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення учасником накладної та рахунку на оплату після підписання сторонами акту про виконання робіт.

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуги з проживання у період з 02.12.12 р. по 20.12.12р. Вказане підтверджується актами наданих послуг на суми 6 528,00 грн., 8 448,00 грн. та 576,00 грн., а всього на загальну суму - 15 552,00 грн. за грудень 2012 р.

Однак відповідачем всупереч умов договору оплату за надані послуги не проведено.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивачем 20.11.14 р. та 03.12.14 р. надіслано претензії з вимогою про сплату боргу.

15.12.14 р. відповідачем надіслано відповідь на претензію відповідно до якої останній зазначив, що ДЮСШ «Янтар» є неприбутковою бюджетною установою, діяльність якої направлена на виконання соціально-важливих функцій і не переслідує мети отримання прибутків. Спортивна школа здійснює фінансово-господарську діяльність на основі поєднання бюджетних коштів та додаткових джерел фінансування. Враховуючи вказане, відповідач запропонував поетапну сплату боргу. Проте станом на час подання позовної заяви до суду заборгованість відповідачем не сплачено.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позивачем належним чином виконано умови договору щодо надання послуг із проживання. Вказане підтверджується матеріалами справи, поясненнями представника позивача в судовому засіданні та не заперечується відповідачем. Що стосується відповідача, то ним порушено умови договору щодо оплати за надані послуги. Однак відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, зобов'язався погасити заборгованість в сумі 15 552,00 грн. при поступленні коштів з бюджету.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №146 від 30.11.12 р.

Матеріалами справи доведено, що позивачем свій обов'язок щодо надання послуг з проживання у період з 02.12.12 р. по 20.12.12 р. виконано належним чином, проте відповідачем надані послуги не оплачено.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги повністю підтверджені матеріалами справи, визнані відповідачем в повному обсязі і є такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 32, 33, 43, 38, 49, 82, 84, 85,116 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Дитячо-юнацької спортивної школи «Янтар» (81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул.. Привокзальна,1; ) на користь Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець» (82600, Львівська область, Сколівський район, с. Орявчик; ) 15 552,00 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Дитячо-юнацької спортивної школи «Янтар» (81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Привокзальна,1; ) в дохід державного бюджету 1 827,00 грн. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.04.2015р.

Суддя Чорній Л.З.