ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.04.2015 Справа № 920/542/15

За позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про розірвання договору оренди та виселення з займаного приміщення

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники сторін:

від позивача: Ромась І.М.

від відповідача: не з`явився

За участю секретаря судового засідання Малюка Р.Б.

Суть спору: позивач просить суд розірвати договір оренди № УМКВ-0137 від 28.01.2008 р., укладений між позивачем та відповідачем по справі та виселити відповідача з займаного нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 з поверненням приміщення власнику - управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради.

Відповідач в засідання суду не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив. Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуте на адресу суду, підтверджується, що відповідач - ФОП ОСОБА_1 особисто отримав 14.04.2015р. ухвалу господарського суду Сумської області від 03.04.2015р., якою порушено провадження у справі № 920/542/15 та призначено розгляд справи в засіданні на 21.04.2015р. на 12-00 год.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач не скористався наданими йому правами в господарському процесі, які передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, без поважних причин не з'явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

28 січня 2008 р. між позивачем - Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та відповідачем - ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди № УМКВ-0137, згідно якого відповідачу було надано в оренду нежитлові приміщення площею 158,4 кв.м., що розташовані в будинку АДРЕСА_2, за цільовим призначенням - для розміщення перукарні (побутові послуги).

Факт передачі приміщення відповідачу підтверджується актом прийняття-передачі нерухомого майна від 28.01.2008р., який є додатком № 2 до договору оренди нерухомого майна.

Строк дії договору було встановлено до 21.08.2010 року. У відповідності до п. 10.8-1 договору оренди строк дії договору було пролонговано до 07.10.2015р., оскільки жодна з сторін не заявляла про намір його припинити.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що всупереч умовам договору відповідач з початку 2014 року не сплачує орендну плату, заборгованість по якій становить станом на березень 2015р. 32482,30 грн. Рішенням господарського суду Сумської області по справі № 920/1995/14 з ФОП ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по орендній платі у розмірі 17953,12 грн. Виданий наказ на виконання даного рішення, який на даний час знаходиться на виконанні у виконавчій службі.

Крім того, представниками позивача 26.03.2015р. в межах наданих їм повноважень зроблено перевірку виконання умов договору оренди № УМКВ-0137 за результатами якої був складений акт.

Перевіркою встановлено, що орендна плата відповідачем тривалий час не сплачується, приміщення за цільовим призначенням не використовується. Виявлено, що орендовані приміщення передані в суборенду - частина приміщення - для надання адвокатських послуг, частина - під розміщення турагенції, частина - під комп'ютерну техніку. При цьому дозвіл на суборенду позивачем не надавався.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Також, відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оренда майна інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законодавством та договором оренди.

Згідно п. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п. 6.2.5 договору оренди, орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату за об'єкт оренди у розмірі та у термін згідно з договором на відповідний рахунок міського бюджету.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. (ч. 1 ст. 782 ЦК України).

Згідно з ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Пунктом 6.2.1 договору оренди передбачено, що орендар зобов'язаний використовувати об'єкт оренди тільки за цільовим призначенням у відповідності до пункту 1.1 договору.

Згідно п. 6.2.14 орендар може передавати у суборенду об'єкт оренди або його частини лише з дозволу орендодавця.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 783 ЦК України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму якщо наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи те, що відповідачем порушуються умови договору оренди: щодо сплати орендної плати, використання об'єкта оренди за цільовим призначенням, визначеним договором та щодо передання об'єкту оренди в суборенду, суд вважає позовні вимоги щодо розірвання договору та виселення відповідача з займаного ним нежитлового приміщення - правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору в сумі 2436 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди від 28.01.2008 р. № УМКВ-0137, укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код 33525906) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1).

3. Виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) з займаного нежитлового приміщення по АДРЕСА_2.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на розрахунковий рахунок управління майна комунальної власності Сумської міської ради (р/р 2186 ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 33525906, адреса стягувача: 40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код 3352906) витрати по сплаті судового збору в сумі 2436 грн. 00 коп.

Повнитй текст складено 22.04.2015

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО