ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Справа № 920/773/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Сумської області від 12 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 920/773/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Конотопського гаражно-будівельного кооперативу № 1 про визнання договорів недійсними та стягнення суми, -

Встановив:

У травні 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Конотопського гаражно-будівельного кооперативу № 1 про визнання договорів оренди недійсними та стягнення 47600 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 червня 2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач, вказуючи на безпідставність доводів касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Сторони у справі не скористались правом на участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, між позивачем та відповідачем укладено договір оренди від 1 січня 2012 року, за умовами якого відповідач передає, а позивач приймає в тимчасове платне користування приміщення загальною площею 12 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1.

Між тими ж сторонами укладено договір оренди від 1 січня 2012 року, за умовами якого відповідач передає, а позивач приймає в тимчасове платне користування частину території автомобільної стоянки загальною площею 300 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії зазначених договорів оренди закінчився 31 грудня 2012 року.

У зв'язку з тим, що, за твердженнями позивача, голова правління Конотопського гаражно-будівельного кооперативу № 1 ОСОБА_5 не мав законних підстав на укладання вказаних договорів від 1 січня 2012 року, позивач звернувся до суду з вимогою визнати спірні договори недійсними та стягнути 47600 грн. збитків на підставі ч. 2 ст. 230 Цивільного кодексу України.

Розглядаючи заявлені вимоги по суті, господарський суд першої інстанції встановивши, що ОСОБА_5 на законних підставах обіймає посаду голови правління Конотопського гаражно-будівельного кооперативу № 1, факт належного виконання сторонами своїх зобов'язань за договорами, наявність у відповідача правових підстав для користування та розпорядження майном, яке перебувало в оренді, на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, дійшов висновку про безпідставність заявленого позову та відмовив в його задоволенні.

З таким рішенням місцевого господарського суду погодився й суд апеляційної інстанції, залишивши його без змін.

Висновок попередніх судових інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам і наявним матеріалам справи.

Доводи касаційної скарги були предметом дослідження в судах попередніх інстанцій, які дали їм правильну оцінку, а тому не можуть братися судом до уваги та бути підставою для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень.

З огляду на викладене, постановлені у справі оскаржувані судові рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 12 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2014 року у справі №920/773/14 - без змін.

Головуючий Гончарук П.А.

Судді Кондратова І.Д.

Стратієнко Л.В.