номер провадження справи 17/23/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 Справа № 908/565/15-г

за позовною заявою: Артемівського міжрайонного прокурора прокуратури Донецької області, 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 45, тел. (0627)44-91-90

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 44, тел. (0627)44-04-39

до відповідача: приватного підприємства "Торг-контракт", 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Івкіна, 43, тел. (0627)49-26-33

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг", 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Соборна, 8, тел. (0627)44-90-75

про стягнення 6 951,29 грн., розірвання договору та повернення майна

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від прокуратури: Селезньова Т.В., посвідчення від 17.11.14 № 030389

СУТЬ СПОРУ:

29.01.15 до господарського суду Запорізької області звернувся з позовною заявою Артемівський міжрайонний прокурор прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (надалі управління МР Артемівської МР) до приватного підприємства "Торг-контракт" (далі ПП "Торг-контракт") про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди від 15.08.07 № 208/07 в сумі 5 735,72 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути нежитлове приміщення.

29.01.15 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах управління МР Артемівської МР до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.01.15 судом порушено провадження у справі № 908/565/15-г, справі присвоєно номер провадження 17/23/15, судове засідання призначено на 04.03.15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальне підприємство "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" (далі Компанія). У сторін, прокурора та третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою від 04.03.15 судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 14.04.15, розгляд справи відкладено на 14.04.15.

За заявою прокурора розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 14.04.15, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Прокурора повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Прокурор та позивач позовні вимоги обґрунтовують нормами ст.ст. 526, 530, 611, 629, 638, 651, 785 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 9, 10, 18, 19, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та умовами договору оренди, у позовній заяві зазначають наступне. 15.08.07 між сторонами у справі укладено договір оренди нерухомого майна № 208/07, на виконання умов якого позивач передав в оренду відповідачу нерухоме майно загальною площею 124,75 кв.м., що розташоване в будинку № 2 по вул. Перемоги м. Артемівськ Донецької області. Однак, свої зобов'язання щодо сплати орендної плати за спірним договором відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого, за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати за період з жовтня 2014 р. по лютий 2015 р. включно в розмірі 6 629,92 грн. У зв'язку з простроченням виконання основного зобов'язання зі сплати орендної плати відповідачу нараховано пеню в сумі 288,66 грн. та 3% річних в сумі 32,71 грн. На підставі викладеного, враховуючи не виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, позивач та прокурор просять суд позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 6 629,92 грн., пеню в сумі 288,66 грн. та 3% річних в сумі 32,71 грн., а також розірвати договір оренди комунального майна від 15.08.07 № 208/07 та зобов'язати відповідача повернути нежитлове приміщення за актом приймання-передачі.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 28.01.15, тобто станом на час порушення провадження у справі № 908/565/15-г в суді, місцезнаходженням приватного підприємства "Торг-контракт" є: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Івкіна, 43, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Крім того, судом прийнято до уваги положення:

а) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції» (інформаційний лист ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14) та

б) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2051/14 «Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції» згідно з якими:

- учасник судового процесу (п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 №01-06/2051/14), який знаходиться на території проведення АТО, вважається належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому (…) згідно із ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Інформація про час та місце розгляду справи № 908/565/15-г також була розміщена судом на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Список справ, призначених до розгляду на сьогодні - 14.04.15 та 02.02.15 в розділі «Новини та події суду», що підтверджується роздрукованим (долучено судом до матеріалів справи) витягом із вказаного офіційного веб-порталу під заголовком: «До уваги приватне підприємство "Торг-контракт" господарським судом порушено провадження у справі № 908/565/15-г, судове засідання призначено на 04.03.15 об 11-00 год.».

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи передбачені чинним ГПК України, а також інформаційним листом Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2052/14 «Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням АТО» щодо повідомлення учасників судового процесу, які знаходяться на території проведення АТО. І вказане, відповідно до змісту наведеного вище інформаційного листа від 01.12.14 № 01-06/2052/14, виключає підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на п. 2 ч. 3 ст. 104 (п. 2 ч. 2 ст. 10110) ГПК України в частині того, що справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, 25.02.15 на адресу суду надійшли письмові пояснення КП "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг", за змістом яких третя особа підтримує позовні вимоги в повному обсязі та заявою від 13.02.15 № 01-0214/13 просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

15.08.07 між управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради (Орендодавець) та приватним підприємством "Торг-контракт" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень, будівель, споруд) комунальної власності територіальної громади м. Артемівська № 208/07, за умовами якого (п. 1.1. договору) Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове та платне користування нерухоме майно (нежитлове приміщення, будівлю, споруду) для використання його з метою: торгівля продовольчими та промисловими товарами загальною площею 124,75 кв.м., яке знаходиться на балансі комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" та розташоване в будинку № 2 по вул. Перемоги у відповідності з технічним паспортом.

Згідно з п. 1.2. договору (в редакції додаткової угоди від 11.09.13 № 115/13), вартість орендованого майна визначена на підставі звіту про експертну оцінку його вартості і становить 39 975 грн. без урахування ПДВ станом на 30.04.13.

Пунктом 2.1. договору визначено, що вступ Орендаря у користування майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі вказаного майна.

За актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 15.08.07, який наявний в матеріалах цієї справи, Балансоутримувач - комунальне підприємство "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" передав, а Орендар - ПП "Торг-контракт" прийняв спірний об'єкт оренди.

Строк оренди встановлюється з 15.08.07 до 12.08.08 (п. 8.1. договору).

Додатковою угодою від 11.09.13 № 115/13 до спірного договору сторони продовжили строк дії договору до 10.09.15.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України (ГК України) передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із положеннями ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.1. договору (в редакції додаткової угоди від 11.09.13 № 115/13), Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська (…) і складає 989,38 грн. в місяць без урахування ПДВ.

Орендна плата встановлюється у грошовій формі та перераховується на розрахунковий рахунок балансоутримувача об'єкта оренди Орендарем щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця (п. 3.2. договору).

Згідно з п. 3.3. договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язком для виконання сторонами.

Однак, як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за орендоване нежитлове приміщення в строк, визначений у договорі за період з жовтня 2014 р. по лютий 2015 р. (включно) не здійснив, чим порушив умови договору.

Згідно з розрахунком позивача та прокурора сума основного боргу відповідача з орендних платежів за період з жовтня 2014 р. по лютий 2015 р. (включно) становить 6629,92 грн.

Факт наявності основного боргу у розмірі 6629,92 грн. підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань за договором оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень, будівель, споруд) комунальної власності територіальної громади м. Артемівська № 208/07, суд вважає вимоги позивача та прокурора про стягнення з ПП "Торг-контракт" 6629,92 грн. орендної плати за період з жовтня 2014 р. по лютий 2015 р. (включно) доведеними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

Положеннями п. 7.2. договору оренди передбачено, що за несвоєчасне або в неповному обсязі внесення орендної плати Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня за кожний день прострочки (включаючи день оплати).

У відповідності з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем та прокурором надано суду розрахунок суми пені, згідно з яким відповідачу нараховано до сплати 288,66 грн. пені за період з 26.10.14 по 03.03.15.

Факт прострочення основного зобов'язання матеріалами справи № 908/565/15 доведено.

Розрахунок суми пені здійснений позивачем та прокурором вірно, а тому вимоги в цій частині задовольняються судом повністю.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи розрахунок позивача та прокурора, розмір 3 % річних за період з 26.10.14 по 03.03.15 становить 32,71 грн.

Розрахунок 3% річних за вказаний вище період є обґрунтованим та вірним, у зв'язку з чим, вимоги в цій частині задовольняються судом.

Статтею 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами договірних зобов'язань.

Пунктом 8.9. договору сторони встановили, що договір оренди припиняється достроково за рішенням господарського суду (суду).

Згідно з розділом 5 договору, Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо розірвання договору у разі невнесення Орендарем двох орендних платежів підряд.

З огляду на викладене, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов спірного договору позивачем та прокурором заявлено також вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень, будівель, споруд) комунальної власності територіальної громади м. Артемівська № 208/07 та зобов'язання відповідача повернути спірне нежитлове приміщення за актом приймання-передачі.

Враховуючи той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором від 15.08.07 № 208/07 належним чином не виконав, заборгованість з орендної плати відповідачем не погашено, суд вважає, що спірний договір оренди підлягає розірванню, а нежитлове приміщення для розміщення магазину загальною площею 124,75 кв.м. підлягає поверненню.

За таких обставин, позовні вимоги про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути нежитлове приміщення суд визнає законними і обґрунтованими. У зв'язку з чим, позов у цій частині задовольняється судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 4 872 грн. покладається на відповідача.

Судом роз'яснюється, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ГПК України (…) після набрання законної сили наказ видається судом за заявою стягувача (…).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 45, 22, 27, 29, 33, 34, 44, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Торг-контракт" (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Івкіна, 43, ) на користь Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 44, р/р балансоутримувача - комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" № 6650 в Донецькому РУ «Приватбанк», МФО 335496, ) - 6 629 (шість тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 92 грн. основного боргу, 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 66 коп. пені, 32 (тридцять дві) грн. 71 коп. 3% річних.

Розірвати договір оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень, будівель, споруд) комунальної власності територіальної громади м. Артемівська від 15.08.07 № 208/07, укладений між управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 44, ) та приватним підприємством "Торг-контракт" (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Івкіна, 43, ).

Зобов'язати приватне підприємство "Торг-контракт" (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Івкіна, 43, ) повернути комунальне майно - нежитлове приміщення загальною площею 124,75 кв.м., що знаходиться на балансі комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" () та розташоване за адресою: м. Артемівськ, Донецької області, вул. Перемоги, буд. 2, вартістю 39 975 грн. за актом приймання-передачі.

Стягнути з приватного підприємства "Торг-контракт" (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Івкіна, 43, ) в доход Державною бюджету України (, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район; 22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, № рахунку 3007, МФО 813015) - 4 872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.04.15.

Суддя В.Л. Корсун