overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2015 р. Справа № 920/171/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2621С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 19.03.2015 року у справі №920/171/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький Агропромбуд", м. Суми,

про стягнення 76 482 грн. 45 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до відповідача (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 9 від 12.03.2015року), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 76482 грн. 45 коп., у тому числі 39216 грн. 00 грн. попередньої оплати за договором купівлі-продажу № 11-27 від 27.11.2012 року у зв'язку з невиконанням зобов'язань щодо поставки товару, 2581 грн. 79 коп. 3% річних, 13372 грн. 66 коп. інфляційних збитків, 16 512 грн. 00 коп. неотриманого прибутку (упущеної вигоди), 4800 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди, а також просить стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.03.2015 року у справі №920/171/15 (суддя Жерьобкіна Є.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький Агропромбуд" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 39 216 грн. 00 грн. попередньої оплати, 293 грн. 31 коп. 3% річних, 4635 грн. 81 коп. інфляційних збитків, 1827 грн. 00 коп. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить змінити рішення господарського суду Сумської області від 19.03.2015 року у справі №920/171/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" травня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2015 р. Справа № 922/908/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2628 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.15 у справі № 922/908/15

за позовом Харківської міської ради,

до ФО-П ОСОБА_1 ,

про повернення майна та відшкодування доходів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.04.2015 року у справі № 922/908/15 (суддя Ольшанченко В.І.) в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "08" червня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" квітня 2015 р. Справа № 917/1673/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

без виклику представників сторін

розглянувши з власної ініціативи у зв'язку з допущеною опискою, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року у справі №917/1673/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Пирятин Полтавської області

про стягнення 23190,39 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні тексту ухвали від 09.04.2015 року, в другому пункті її резолютивної частини допущено технічну описку, а саме помилково вказано дату та час, на яку призначено розгляд справи "25 травня 2015 року об 11:00" замість "03 червня 2015 року о 12:45".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення у резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року у справі №917/1673/14, зазначивши дату та час, на яку призначено розгляд справи "03 червня 2015 року о 12:45".

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2015 р. Справа № 922/228/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2584 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 27.03.15 у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків,

про повернення майна та відшкодування доходів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути в натурі територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,0564 га по вул. Ньютона, 111 у м. Харкові. також просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 199 788,23 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.03.2015 року (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 (61176, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції,7, код 04059243, р/р 0002 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської області, , код платежу 24062200) дохід, одержаний від безпідставно набутого майна у розмірі 199 788,23 грн. та 3995,76 грн. судового збору. В решті позову - відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2015 р. на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2015 р. Справа № 920/352/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.,

Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім..М.В.Фрунзе» (вх.№2582С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2015 року по справі №920/352/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шнейдер Електрік Україна», м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе», м.Суми

про повернення стягнення 1872557,29 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.03.2015 року (суддя Заєць С.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе" (40004, м. Суми, вул. Горького,58, код 05747991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шнейдер Електрік Україна" (04073, м. Київ, проспект Московський 13-В (літ "А"), код 31170 грн. 29 коп. заборгованості, 37451 грн. 16 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2015 року по справі №920/352/15 в частині стягнення 144,95 грн. При цьому апелянт посилається на те, що судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення з порушенням норм процесуального права.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" червня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2015 р. Справа № 922/518/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., судді Ільїн О.В., Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2646Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 09 квітня 2015 року по справі №922/518/15

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «УВК Україна», м. Вишневе Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Комінтерн Харківської області

про стягнення збитків у розмірі 133284,10 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Комінтерн Харківської області

до Приватного акціонерного товариства «УВК Україна», м. Вишневе Київської області

про стягнення 44061,60 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 квітня 2015 року по справі (суддя Аріт К.В.) первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "УВК Україна" 133284,10 гривень збитків та 2665,68 гривень судового збору. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "УВК Україна" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 33800,00 гривень основної заборгованості, 4915,23 гривень пені, 531,60 гривень суми 3% річних, 4814,77 гривень інфляційних втрат та 1827,00 гривень судового збору.

Приватне акціонерного товариства «УВК Україна» з рішенням господарського суду не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині задоволення зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення з позивача 44061,60 грн. Залишити в силі рішення господарського суду в частині задоволення позову про стягнення 133284,10 гривень збитків.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 10 червня 2015 року о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №111.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа № 924/1961/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Яцюку В.В.

за участю представників:

позивача - Лисяк І.Б, за довіреністю

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутський покрівельний завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.03.2015 року у справі № 924/1961/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутський покрівельний завод"

до Славутської міської ради

про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 28.04.2015 року представники відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. об 12:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа № 924/81/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Яцюку В.В.

за участю представників:

позивача - Конопліцький І.В., за довіреністю, відповідача - Гусар З.В., за довіреністю,

прокурор - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.03.2015 року у справі № 924/81/15

за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора Хмельницької області в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест"

про стягнення 200202,70 грн., з яких: 29503,68 грн. 3% річних, 170699,02 грн. інфляційних нарахувань

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року змінено склад колегії суддів у справі № 924/81/15. Утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., судді Демидюк О.О., Тимошенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 28.04.2015 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, просив останню задовольнити. Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги з підстав викладених у письмовому відзиві, надав свої пояснення. Від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на адресу суду надійшов письмовий відзив, відповідно до якого, останнє просить задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції скасувати.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, у зв'язку зі зміною складу колегії суддів, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі, прокуратурі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2015 р. Справа №8/32

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.04.15р. у справі №8/32

Ініціюючий кредитор: Приватне підприємство "Профіт"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати кредиторів та розпорядника майна надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа № 4/68-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Яцюку В.В

за участю представників:

боржника - не з'явився,

скаржника - не з'явився,

арбітражний керуючий - не з'явився,

кредиторів - не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" на постанову господарського суду Житомирської області від 27.01.2015 року у справі № 4/68-Б

за заявою Публічного акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 29.04.2015 року представники учасників провадження по справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2015 р. об 11:25 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.