overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.04.2015Справа № 910/986/15-г
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши без виклику представників сторін заяву Фізичної особи-підприємця Остріщенко Юрія Васильовича

про скасування наказу по справі № 910/986/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Беф-аудит"

до Фізичної особи-підприємця Остріщенко Юрія Васильовича

про стягнення 516 330 грн.

Представник сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

20.04.2015 через канцелярію до суду від заяву Фізичної особи-підприємця Остріщенко Юрія Васильовича надійшла заява про скасування наказу по справі № 910/986/15-г

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Документообіг господарських судів" вбачається, що 16.04.2015 справа № 910/986/15-г скерована до Київського апеляційного господарського суду.

Станом на 21.04.2015, згідно даних системи "Документообігу господарських судів", інформація щодо повернення з Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи за наслідками розгляду апеляційної скарги - відсутня.

Приймаючи до уваги те, що провадження за заявами є невід'ємною частиною судового процесу та враховуючи направлення матеріалів справи № 910/986/15-г до Київського апеляційного господарського суду, суд вважає за неможливе вирішувати питання про прийняття чи відмову у прийнятті скарги на дії органів державної виконавчої служби за відсутності матеріалів відповідної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Фізичної особи-підприємця Остріщенко Юрія Васильовича про скасування наказу по справі № 910/986/15-г до повернення справи з з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.2015Справа № 910/10355/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікар"

до Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України"

про стягнення 1 536 529,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст.57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із вищевикладеного вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек № 5409 та опис вкладення у цінний лист від 27.12.2013 р. Як вбачається з опису вкладення у цінний лист, позивачем відправлено на адресу відповідача позовну заяву вих. № 15 від 2104.2015 року з доданими до неї документами на 14 аркушах, а саме копії договору поставки № 100, копії видаткової накладної, копії довіреності на отримання товару, копії акту вводу в експлуатацію. Однак на адресу господарського суду надійшла позовна заява з доданими до неї документами на 36 арк., а тому господарський суд робить висновок про те, що позивачем направлено на адресу відповідача не всі документи, які були додані до позовної заяви, яка надійшла до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
У Х В А Л А

27.04.2015Справа № 910/25662/13

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Лідер-Н" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 57626,31 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні господарського суду на 12.05.15 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

справа № 910/8898/15 28.04.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад"

до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

про визнання припиненими правовідносин та зняття обтяжень рухомого майна

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Євтушенко А.С.(за довіреністю)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповдіача про припинення господарських правовідносин за договорами застави та зняття обтяжень рухомого майна.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.04.2015 порушено провадження у справі №910/8898/15-г та призначено до розгляду на 28.04.2015.

Представник відповідача в судове засідання 28.04.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 28.04.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2015 о 10:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 14.04.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. Справа № 254/14б-05/11

За заявою АТЗТ "Украгропромкомплекс", м. Київ

ТОВ ВКФ "Ілібс", м. Дніпропетровськ

до ДП "Триліський спиртовий завод", с. Триліси

про банкрутство

Суддя -Мальована Л.Я.

кредитор - Братченко А.В., предст. «Промінвестбанк»

Представники: дов. 09-32/980 від 05.08.2013 р.

Маєвська С.Л., предст. УПФУ, дов.

№4412/02 від 21.04.2015 р.

учасник - Єкименко Н.В., предст.

ГУЮ у Київській області

дов.№ 65/79 від 15.01.2015 р.

Пипко Ю.В., дов. №22/01-78 від

19.01.2015 р., предст. ФССТВП

боржник - не з'явився

Мінагрополітики - не з'явився

ДП "Укрспирт" - не з'явився

розпорядник майна - Пилипенко В.В.

Обставини справи:

18.03.2015 р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання від розпорядника майна Пилипенко В.В., в якому просить суд затвердити оплату послуг розпорядника майна під час виконання ним повноважень в період з 01.10.2014 р. по 28.02.2015 р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат на загальну суму 12 180 грн. 00 коп., що підтверджується протоколом загальних зборів кредиторів № 4 від 20.02.2015 р.

Відповідно до п. 12 ст. 31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Оскільки протоколом засідання комітету кредиторів № 4 від 20.02.2015 р. затверджено звіт про відшкодування витрат та оплату послуг арбітражного керуючого в сумі 12 180 грн. 00 коп., тому клопотання розпорядника майна підлягає судом задоволенню.

За таких обставин, керуючись ч. 12 ст. 31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити оплату праці арбітражного керуючого Пилипенко В.В. за період з 01.10.2014 р. по 28.02.2015 р. в розмірі 12 180 грн. 00 коп. за здійснення ним повноважень у якості розпорядника майна.

2. Копію ухвали направити розпоряднику майна, УПФУ в м. Фастові та Фастівському районі, Васильківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, Фастівському міськрайонному центру зайнятості, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фастівському р-ні, ТОВ "Група компаній "Техінсервіс", ПАТ "Промінвестбанк", ТОВ "Продсільпром", розпоряднику майна, боржнику, Головному управлінню юстиції у Київській області, Міністерству аграрної політики України, ДП "Укрспирт", Департаменту нотаріату банкрутства та функціонування центрального засвідчу вального органу.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2015 р. Справа № 911/1444/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим,

01011, Київ-11, вул. Різницька, 13/15

в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України,

01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

2) Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»,

01601, м. Київ, Печерський р-н, вул. Мечникова, 16 А

до Публічного акціонерного товариства «Партизан»,

97512, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський р-н, с. Журавлівка, вул. Мира, буд. 40

про стягнення 1 298 316, 44 грн.

за участю представників:

прокурора - Секретар В.В. (службове посвідчення № 029901 від 21.10.2014);

позивача 1 - Болбот К.Ю. (довіреність від 06.04.2015 № 7-5/2038);

позивача 2 - Чміль В.В. (довіреність від 01.07.2014 № 14/20-158-14);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 28.04.2015.

У судовому засіданні 28.04.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1444/15 на 02 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати прокурора та сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08.04.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2015 р. Справа № 911/1480/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Корпорації «Укртрансбуд»,

07270, Київська обл., Іванківський р-н, м. Чорнобиль, вул. Кірова, буд. 25 А

до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильска АЕС»,

07100, Київська обл., м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, буд. 7/1,

про стягнення 3 118 973, 32 грн.

за участю представників:

позивача - Томилко М.М. (довіреність від 06.02.2015 № 87/02);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 28.04.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 9915/15 від 28.04.2015) надійшло клопотання відповідача від 27.04.2015 № 1630/39-3-183 про відкладення розгляду справи для можливого мирного врегулювання спору.

У судовому засіданні 28.04.2015 представник позивача надав усні пояснення про підтримання клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 28.04.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів та задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1480/15 на 02 червня 2015 року о 15 годині 45 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08.04.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
У Х В А Л А

справа № 910/7245/15-г 28.04.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоя"

до товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-виробничий комплекс "Панвітек"

про стягнення 50 941,17 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Сінельник В.М.(дов. від 07.04.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки №7 від 07.02.2014 у розмірі 50 941,17 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.03.2015 порушено провадження у справі №910/7245/15-г та призначено до розгляду на 16.04.2015.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 16.04.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 28.04.2015.

Представники відповідача в судове засідання 28.04.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув представник позивача, дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідача і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2015 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 30.03.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/7389/15-г 28.04.15

За позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

до публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 30 249,36 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Караваєва Н.В.(дов. від 30.12.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору оренди №10-305 від 26.12.2003 у розмірі 30 249,36 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.03.2015 порушено провадження у справі №910/7389/15-г та призначено до розгляду на 16.04.2015.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 16.04.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 28.04.2015.

Представники відповідача в судове засідання 28.04.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідача і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2015 о 11:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 30.03.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/7537/15-г 28.04.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТО ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль"

про стягнення 249 304,95 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Кушнір Р.Ю.(дов. від 30.01.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору постачання № 24-02/2012 від 24.02.2012 у розмірі 249 304,95 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.03.2015 порушено провадження у справі №910/7537/15-г та призначено до розгляду на 16.04.2015.

Представник відповідача в судове засідання 16.04.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 16.04.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 28.04.2015.

Представник відповідача в судове засідання 28.04.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 28.04.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2015 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 31.03.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.