РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015Справа №910/4706/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНК ТЕЛЕСЕРВІС"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Люкс"

Про стягнення 2627,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Рудь С.В.. - представник

Від відповідача Руда О.В. - представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНК ТЕЛЕСЕРВІС" звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Люкс" про стягнення 2627,00 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2015 порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 01.04.2015.

В судове засідання 01.04.2015 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

В судове засідання 01.04.2015 представник відповідача з'явився надав суду пояснення відповідно до яких визнав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 01.04.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу .України судомо проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01 липня 2014 року уклав з відповідачем два господарські договори: № 07/14-01 і №07/41-02.

Предметом договору № 07/14-01 є виконання робіт по реагуванню на аварійні ситуації та їх усунення, а також усунення пошкоджень, що виникають на волоконних оптичних лініях зв'язку у м. Києві.

Відповідно до Додатку № 1 до договору № 07/14-01, який погоджений сторонами відповідач зобов'язався відповідно під час монтажу корпусу обладнання за герметизувати стики муфти, тобто загерметизувати з'єднання, метою якого є волого непроникність, а наслідком - довготривалість обладання у робочому стані.

За цим договором позивач сплатив відповідачу 182000,00 грн. за проведені роботи у липні місяці на підставі підписаних актів наданих послуг.

Відповідач, підписавши вищевказаний договір, зокрема п. 2.1.2 вищевказаного договору був зобов'язаний якісно виконувати роботи і згідно п. 2.1.4 вказаного договору, дав гарантію на свої виконані роботи, та запевнив, що протягом 12 місяців усуне за свій; кошт виявлені недоліки позивачем.

Згідно п.1.1. договору № 07/41-02 від 01.07.2014 року відповідач зобов'язався відповідно до технічних вказівок виконати підготовчі, ремонтні та будівельно-монтажні роботи.

10.11.2014 позивачем на адресу відповідача направлено претензію за № 10/11/14-001 в якій зазначив, що відповідач на підставі гарантійного 12-місячного строку на свої роботи за договорами № 07/14-01 від 01 липня 2014 року повинен за власний кошт видалити вологу з кабелів, перепакувати муфту, просушити з'єднання, та загерметизувати його, і засипати котлован над муфтою. У претензії згідно п. 2.1.4. договору № 07/14-01 від 01 липня 2014 року позивач встановив строк виконання цих робіт у 2 робочих дні з 11 по 13 листопада 2014 року. У претензії позивач вказав, що відповідачем недобросовісно проведений ремонт та перетяжка абонентських та сигнальних ліній зв'язку всередині житлових будинків.

Відповідач дані роботи у зазначений -строк не виконав, чим порушив свої господарські зобов'язання за договорами № 07/14-01 і № 07/41-02 від 01 липня 2014року.

Позивач, зберігаючи свою репутацію, за свій кошт та своїми силами усунув недоліки у 3 споживачів, що підтверджується актами обстеження обладнання Замовників, користувачів Інтернету, був змушений залучати до роботи третіх осіб. За цю роботу позивачем сплачено 1000,00 грн

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Ст. 175 ч. 1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦКУ з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається

Відповідно до п. 5.4 Договору № 04/14-01 у випадку порушення виконавцем строків виконання робіт, передбачених договором, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 10% щомісячної вартості робіт.

Згідно п. 7.1 Договору № 07/41-02 від 01.07.2014 сторона що не виконала чи неналежним чином виконала свої зобов'язання за договором зобов'язана компенсувати іншій стороні нанесені їй таким невиконанням/неналежним виконанням збитків та сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних зобов'язань за кожний робочий день невиконання.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином тоді як відповідач свої зобов'язання щодо оплати послуг не виконав, у зв'язку з чим у нього. виникла заборгованість у розмірі 1000 грн за неналежно виконані роботи, компенсацію у розмірі 1302,00 грн., пеню в розмірі 325,50 грн.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Люкс" ( 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, будинок 6/2 літера А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінг Телесервіс" ( 01024, м. Київ, вул.. Філатова, будинок 10-А, квартира 2/42, ) збитки за неналежно виконані роботи у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., компенсацію за неналежно виконані роботи у розмірі 1302 (одна тисяча триста дві) грн. пеню в розмірі 325 (триста двадцять п'ять) грн.. 50 коп., судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.04.2015.

Суддя Л.В. Прокопенко