Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. № 906/567/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Суддя Лозинська І.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Енергоагропром" (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (м. Київ)

про зобов'язання перерахувати 11900,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Енергоагропром" (м. Житомир) подано до господарського суду Житомирської області позовну заяву про зобов'язання ПАТ "Енергобанк" (м. Київ) перерахувати на поточний рахунок позивача, відкритий в ПАТ "Приватбанк", м. Житомир 11900,00 грн., які знаходяться на поточному рахунку відповідача згідно з Договорами, відповідно, на розрахунково - касове обслуговування №38/97 від 25.02.19997 та банківського рахунку від 01.06.2008.

29.04.2015 до господарського суду від ПАТ "Енергобанк", м. Київ надійшло клопотання стосовно передачі справи за підсудністю до господарського суду м. Києва на підставі того, що Відділення №2 ПАТ "Енергобанк" в м. Житомир не має статусу юридичної особи та не наділене Банком повноваженнями сторони у справі; до вказаного клопотання надано копії Положення про Відділення №2 ПАТ "Енергобанк" в м. Житомир, рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.02.2015 №29 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк", витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача та довіреності на представника відповідача Теплякова Ю.О. (а. с. 14 - 28).

Представник позивача в засіданні суду надав письмове пояснення з обгрунтуванням щодо підсудності справи господарському суду Житомирської області.

Дослідивши наявні у справі документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна господарському суду Житомирської області з огляду на таке.

Відповідно до статті 13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судом.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача (ч. 2 ст. 15 ГПК України).

При цьому за ч. 4 ст. 15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Так, у п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначається, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Господарським судам слід також враховувати, що оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилається за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Вказане відповідає позиції, викладеній у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно з яких коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Слід зазначити, що згідно з п. п. 1.1, 1.2 Положення про Відділення №2 ПАТ "Енергобанк" в м. Житомир, затверджене рішенням Правління ПАТ "Енергобанк" №2 від 01.07.2014 (а. с. 16 - 19), Відділення №2 ПАТ "Енергобанк" в м. Житомир є відокремленим підрозділом ПАТ "Енергобанк"; не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені Банку в межах наданих ним повноважень.

Як передбачено п. 3.1 Положення, Відділення надає банківські та інші фінансові послуги в межах банківської ліцензії, генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій та додатку до неї.

Пунктом 4.4 Положення визначено повноваження начальника Відділення по здійсненню управлінських функцій, серед яких відсутні повноваження по представництву інтересів Банку чи його Відділення в суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що стороною у Договорі № 38/97 на здійснення розрахунково - касового обслуговування від 25.02.1997 та Договору банківського рахунку від 01.06.2008, укладеного з ПП "Енергоагропром", є саме ПАТ "Енергобанк", а не Житомирська філія цього Банку, директор якої на момент підписання вказаного Договору діяв згідно з довіреністю, як представник юридичної особи - ПАТ "Енергобанк" , отже є всі підставою вважати, що даний спір не випливає з діяльності відокремленого підрозділу юридичної особи ПАТ "Енергобанк", тому остання не наділене повноваженнями представляти інтереси відповідача у даній справі.

Крім того, в матеріалах справи є копія довіреності ПАТ "Енергобанк", м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.04.2015 №09/05-115, якою визначено коло повноважень Теплякова Ю.О. на право представництва ним інтересів Банку перед третіми особами (а. с. 25).

Натомість, документів, які б підтверджували повноваження відокремленого структурного підрозділу - відділення на представлення ним інтересів Публічного акціонерного товариства ""Енергобанк" в суді, матеріали справи не містять.

Тобто, з вищевказаного також вбачається, що Відділення №2 ПАТ "Енергобанк" в м. Житомир не наділене повноваженнями представляти Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" (м. Київ) в судових інстанціях, тобто не може бути відповідачем у даній справі.

Враховуючи, що відповідачем у справі позивач зазначив Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" (м. Київ), суд вважає, що відповідачем є саме Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" (м. Київ)

З огляду на викладене, дана справа підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (м. Київ)

За приписами ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Враховуючи зазначене, а також те, що згідно з копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.02.2015, місцезнаходження ПАТ "Енергобанк" зазначено за такою за адресою: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженськао, буд. 56 (а. с. 22 - 24), матеріали справи слід направити за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За вказаних обставин, матеріали справи слід направити за територіальної підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Енергоагропром" (м. Житомир) до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (м. Київ) про зобов'язання перерахувати кошти в розмірі 11900,00 грн., за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Відділенню № 2 в м. Житомир ПАТ "Енергобанк" - 10030, м. Житомир, вул. Київська, 71