overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2015 р. Справа №918/1559/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.04.15 р. у справі №918/1559/14

Ініціюючий кредитор: Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Рівненській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, розпорядником майна Сольським Володимиром Степановичем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Судова колегія апеляційного господарського суду не вбачає підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Водночас, судова колегія звертає увагу на те, що самі лише обставини, пов'язані з невиплатою керуючому винагороди та відшкодуванням витрат у справі про банкрутство, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Окрім того, застосування статті 8 є винятковим випадком, а тому неможливість сплати судового збору потребує підтвердження належними доказами.

Апелянтом не подано суду доказів неможливості сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати ініціюючого кредитора та боржника надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

7. Апелянту подати суду докази сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

8. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Сольського В.С., розпоряднику майна Шендері О.М.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2015 р. Справа № 918/1552/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.04.15 р. у справі № 918/1552/14

за заявою Державна податкова інспекція у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області

до Приватне підприємство "Атлант - Стиль"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.04.2015 року у справі № 918/1552/14.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження .

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2015 р. об 15:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Зобов'язати апелянта подати докази направлення копії скарги іншим сторонам.

4. Зобов'язати ліквідатора Сиволобова М.М. надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30 квітня 2015 року Справа № 918/163/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 15 квітня 2015 року у справі № 918/163/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 105 247 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.15 Справа № 904/3738/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Клевань Рівненської області

про стягнення 100 286,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.15 о 16:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

- довідку Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зарахування судового збору до бюджету, сплаченого за платіжним дорученням №IHВ97В0YSI від 27 березня 2015 року.

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи.

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2); правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

30.04.15 Справа № 904/3756/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Моноліт", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 54 945,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.15 о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- довідку Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зарахування судового збору до бюджету, сплаченого за платіжним дорученням №ВОТМ7В0WN5 від 17 квітня 2015 року.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.15 Справа № 904/3739/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тігран ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 377,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.15 о 16:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- довідку Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зарахування судового збору до бюджету, сплаченого за платіжним дорученням №BOК34В0НS5 від 24 березня 2015 року.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.15р. Справа № 904/7685/14
За позовом Приватного підприємства "ОРТМЕДТЕХ", м. Дніпропетровськ

до XINFA CHEMICALS Co., LIMITED, China

про стягнення заборгованості у сумі 1 326,00 доларів США

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Березнякова К.О., довіреність № 136-Д від 19.09.2014 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ОРТМЕДТЕХ" звернулось до господарського суду з позовом у якому просить стягнути з XINFA CHEMICALS Co. на свою користь заборгованість у сумі 1326,00 доларів США за контрактом-ІМР/3 купівлі-продажу товару від 08.07.2014 року.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти в судове засідання на 10.12.2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.15р. Справа № 904/8661/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2014р., залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р., порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", м. Дніпропетровськ за завою ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. та ухвалу суду від 16.12.2014р. скасовано в частині визначення розміру грошових вимог ініціюючого кредитора та в цій частині справу передано на новий розгляд. В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. та ухвалу суду від 16.12.2014р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 13.04.2015р. справу прийнято до свого провадження суддею Полєвим Д.М. та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

При друкуванні зазначеної ухвали від 13.04.2015р. допущено описку в її резолютивній частині, а саме в номері справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за власною ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену описку в ухвалі суду від 13.04.2015р., виклавши п. 1 резолютивної частини у наступні редакції:

"1. Справу №904/8661/14 прийняти до свого провадження.".

Суддя Д.М. Полєв
номер провадження справи 3/129/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2015 Справа № 908/5733/14

м. Запоріжжя

Колегія суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Алейникова Т.Г., Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" (69035, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 145-В, кв. 37, ідентифікаційний код 33175792)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "УКРАЇНА" (69035, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 147, ідентифікаційний код 01559519)

про стягнення 23 169, 45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5733/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 25.12.2014р. о 15 год. 30 хв.

Ухвалою від 25.12.2014р. продовжено строк розгляду спору у даній справі до 27.02.2015р. та в судовому засіданні оголошено перерву до 24.02.2015р.

Ухвалою від 24.02.2015р. розгляд справи відкладений на 27.02.2015р.

Представникам сторін в судовому засіданні 27.02.2015р. роз'яснено, що для подальшого розгляду справи, у зв'язку із її особливою складністю та необхідністю витребування додаткових доказів буде створено колегію.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 27.02.2015р. № 01-04/50/15 справу № 908/5733/14 передано на розгляд колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Алейникова Т.Г. та Корсун В.Л.

Керуючись ст. 4-6, 38, 65, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу № 908/5733/14 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2015р. об 11 год. 00 хв.

3. Судовий розгляд відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (номер залу судового засідання буде повідомлено сторонам в кабінеті № 222).

4. Зобов'язати сторони надати всі документи та матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Головуючий В.М. Соловйов

Судді Т.Г. Алейникова

В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.15р. Справа № Б29/333-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до боржника Відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський ремонтно-механічний завод", м. П'ятихатки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 20.12.2010р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається скарга ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора.

Скаржник, ліквідатор та кредитори в судове засідання не з'явились.

ПАТ "УкрСиббанк" не надав, витребувані судом докази.

Крім того під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно через закінчення строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до наступного судового засідання та зобов'язати ліквідатора надати пропозиції щодо подальшого руху справи.

Керуючись ст. 53, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 21.05.15р.

2. Відкласти розгляд скарги ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора в судовому засіданні на 21.05.15 р. об 11:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Повторно зобов'язати ПАТ "УкрСиббанк" надати додаткові пояснення на відзив ліквідатора.

5. Зобов'язати ліквідатора надати докази проведення аукціону, докази погодження реалізації майна із заставним кредитором; пропозиції щодо подальшого руху справи

6. Явка представників кредиторів, ліквідатора та скаржника в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити ПАТ "УкрСиббанк", Жовтоводській ОДПІ, Вільногірському МВД ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, УПФУ в П'ятихатському районі м. Дніпропетровська, П'ятихатському районному центру зайнятості, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.15р. Справа № Б24/2/05

За позовом Селянського фермерського господарства "Мисливське", с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області

до Селянського фермерського господарства "Мисливське", с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про скасування ухвали від 15.11.2012 р. за нововиявленими обставинами

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 05.01.05р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про визнання банкрутом селянського (фермерського) господарства "Мисливське", с.Циганівка Синельниківського району.

Ухвалою від 15.11.2012р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора банкрута, селянське (фермерське) господарство "Мисливське", с.Циганівка Синельниківського району, ліквідовано.

До суду надійшла заява арбітражного керуючого Талана Р.Г. про перегляд ухвали суду від 15.11.2012р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи розподілу заяву арбітражного керуючого Талан Р.Г. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2012р. передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 112, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Талана Р.Г. про перегляд ухвали суду від 15.11.2012р. за нововиявленими обставинами прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 05.05.15р. об 11:30год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Явка в судове засідання кредиторів, арбітражного керуючого Талан Р.Г. обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.03.2015 Справа № 908/5728/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2015р. у справі № 908/5728/14, яке набрало законної сили 10.03.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 11.03.2016р.
Суддя Соловйов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
23.03.2015 Справа № 908/5800/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.2015р. у справі № 908/5800/14, яке набрало законної сили 23.03.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 24.03.2016р.
Суддя Соловйов В.М.