ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" квітня 2015 р.№ 916/106/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юджінія Тревел ЛТД"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Білоус Н.В. - згідно довіреності № 436/14 від 16.09.2014р.

Від відповідача: Бєлоусова Є.Г. - директор.

Від третьої особи: ОСОБА_2 - згідно паспорту.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 січня 2015р. порушено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджінія Тревел ЛТД" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007р. у сумі 445 974,15 дол. США, з яких: - заборгованість за кредитом у сумі 260 437, 89 дол. США; - заборгованість за відсотками у сумі 108 083,86 дол. США; - пеня за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 56 682, 70 дол. США; - пеня за несвоєчасну сплату процентів у сумі 20 769,70 дол. США. Справі присвоєно № 916/106/15-г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03 лютого 2015р. визначено процесуальний статус ОСОБА_2 як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

29.01.2015р. відповідач надав клопотання про призначення судово-економічної (фінансово-кредитної) експертизи, для вирішення питань щодо правильності розрахунку розмірів (сум) заборгованості ТОВ "Юджінія Тревел ЛТД" за кредитним договором № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007р.

В обгрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що ТОВ "Юджінія Тревел ЛТД" не може довіряти автоматизованій системі розрахунку заборгованості. Крім того, розрахунок зроблений програмою, є автоматичним, що не дає можливості встановити коли саме позичальник за кредитом припинив сплачувати кошти, скільки саме коштів було сплачено позичальником в рахунок погашення заборгованості за кредитом, а також чи є правильними математичні розрахунки за кредитним договором № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007р. За таких обставин, відповідач вважає, що для правильного розрахунку суми боргу ТОВ "Юджінія Тревел ЛТД", що утворився перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", необхідний висновок особи із спеціальними знаннями, адже, розмір суми боргу має істотне значення для розгляду справи щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007р.

Представник позивача проти клопотання про призначення судово-економічної експертизи заперечує, вважає, що розрахунок суми заборгованості зроблений вірно, і суд та відповідач мають можливість самостійно його перевірити.

Представник третьої особи не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Розглянув матеріали справи, клопотання відповідача, суд доходить до такого висновку:

24.05.2007р. між ОСОБА_2 (надалі - Позичальник) та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Кредитор) був укладений кредитний договір №010/25-28/07-278, згідно якого банк зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти, в порядку і на умовах, визначених договором та додатками до договору, які є його невід'ємними частинами.

Згідно умов договору кредит надано на споживчі цілі у сумі 300000 дол. США, строком до 24.05.2017р., із сплатою 12,0%. (з подальшими змінами).

07.12.2009р. між ТОВ "Юджінія Тревел ЛТД" (надалі - Поручитель) та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - Банк) укладено договір поруки №12/2-0-1/073, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по Борговим зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору №010/25-28/07-278 від 24.05.2007р., а саме: повернути кредит в розмірі 300000дол. США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

За даними позивача, ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість , розмір якої , за розрахунком позивача, 445974,15 дол. США, з яких: 260437,89дол. США - заборгованість за кредитом, 108083,86 дол. США- проценти, 56682,70дол. США- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 20769,70дол. США - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до пункту 3.1 договору поруки, у випадку невиконання боржником всіх окремих взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплати основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

На виконання вимог договору поруки, Банком було направлено ТОВ "Юджінія Тревел ЛТД" письмову претензію про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором №010/25-28/07-278 від 24.05.2007р. (вих. №140-6-0-00/8-62 від 25.03.2013р.), з вимогою погасити заборгованість протягом 5 днів з дати отримання претензії.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Враховуючи складність зробленого позивачем у справі розрахунку, наявність у матеріалах справи виписок по рахункам Позичальника з нарахуваннями відсотків за кредитом та відсутність спеціальних знань щодо банківської справи, суд вважає за доцільне призначити у справі судову бухгалтерську експертизу.

Відповідно до положень ч. 2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити у справі № 916/106/15-г судово-економічну експертизу.

2.Доручити проведення судово-економічної експертизи - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3.З метою проведення судово-економічної експертизи надіслати справу № 916/106/15-г до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4.Поставити перед судовим експертом такі питання:

- чи сума заборгованості за кредитом, згідно кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007р., яку зазначено Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в розрахунку позовних вимог у справі, відповідає умовам кредитного договору та підтверджена документами первинного обліку?;

- чи сума відсотків за користування кредитом, яку зазначено у розрахунку Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" визначена у відповідності до умов кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007р., з урахуванням додатків до нього?;

- чи підтверджується документально та нормативно розмір нарахованих Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" штрафних санкцій (пені) за кредитним договором № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007р.?

- якщо розрахунок заборгованості за кредитом, наданий до суду Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" станом на 11.12.2014р., документально не підтверджується, то навести правильний розрахунок заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими відсотками та штрафними санкціями ( за наявності) у відповідності до умов кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007р. та згідно вимог законодавства України станом на 11.12.2014р.

5.Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть комплексну судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

6.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юджінія Тревел ЛТД" оплатити проведення судової експертизи.

7.Провадження у справі №916/106/15-г зупинити.

Суддя Н.В. Рога