ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"22" квітня 2015 р. Справа № 903/782/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: приватного підприємства "Продінвестфонд"

третя особа на стороні відповідача: приватне підприємство "Волвест - М"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя В. О. Кравчук

Судді В.Л. Слупко

І.О. Гарбар

За участю представників сторін:

від позивача: Гураль С.П., дов. №235/12 від 18.06.2012р.

від відповідача: Гончарук В.В., дов. №б/н, від 26.09.2014р. та Супрунюк С.М. дов. №б/н від.07.04.2015р.

від третьої особи на стороні відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) представникам сторін роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників позивача та відповідача не поступало.

СУТЬ СПОРУ: позивач - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області до ПП "Продінвестфонд" про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до договору іпотеки від 25.04.2007р. та стягнення в рамках погашення заборгованості ПП "Продінвестфонд" за кредитним договором "010/42-0-1/1806-067 від 16.09.2011р. та ПП "Волвест - М" за кредитним договором №010/08-11/1806-4 від 20.03.2008р. укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1806 від 17.04.2007р. в сумі 20 979 072,68 грн.

В судовому засіданні 22.04.2015р. представник позивача просив суд повторно призначити у справі судову експертизу для оцінки предмета іпотеки - комплексу будівель та споруд виробничої нерухомості, які знаходяться в м. Луцьку по вул. Карбишева, 1. Додатково листом від 08.04.2015р. до матеріалів справи долучив копії технічних паспортів на досліджувані будівлі. Проведення експертизи просив суд доручити Волинському відділенню Львіського науково - дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста 16)

Представники відповідача щодо задоволення вищезазначеного клопотання про проведення судової експертизи не заперечили. Водночас, подали суду клопотання про внесення змін у питанні поставленому експерту в частині зміни назви одного з об`єктів іпотеки, а саме з " головного корпусу цеху взуттєвого картону /літер В-2/, загальною площею 20338,3 кв.м." на "критий корпус спортивно - оздоровчого комплексу".

Відповідно до норм статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4, відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової оціночно - будівельної експертизи.

В зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі №903/782/14 підлягає зупиненню відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України до отримання експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити у справі № 903/782/14 судову оціночно - будівельну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львіського науково - дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста 16).

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

3.1. Яка ринкова вартість майнового комплексу, що складається з:

- будівлі транспортного цеху /літер А-1/, загальною площею 153, 3 кв. м.;

- головного корпусу цеху взуттєвого картону /літер В-2/, загальною площею 20338,3 кв.м. (після реконструкції - критий корпус спортивно - оздоровчого комплексу) ;

- центрального розподільчого пункту - 10 кВ /літер Ж-1/, загальною площею 111,1 кв.м.;

- насосної станції над артскважиною /літер З-1/, загальною площею 5,9 кв.м.;

- насосної станції над артскважиною /літер К-1/, загальною площею 5,7 кв.м.;

- насосної установки свіжої води /літер Л-1/, загальною площею 66,4 кв.м.;

- котельні /літер Н-2/, загальною площею 1 008,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул Карбишева, 1. До ухвали суду на адресу експертної установи долучаються копії технічних паспортів вищезазначених будівель.

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, за відмову без поважних причин від виконання обов'язків.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

6. Провадження у справі № 903/782/14 зупинити до одержання висновку судово оціночно - будівельної експертизи.

7. Експертний висновок направити на адресу господарського суду Волинської області: м. Луцьк, пр. Волі,54-а

Головуючий суддя В. О. Кравчук

Судді В.Л. Слупко

І.О. Гарбар