РІШЕННЯ

"17" квітня 2015 р.Справа № 921/199/15-г/10

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, корпус В кімната 308

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області

про стягнення боргу в сумі 894 728,16 грн.

За участю представників:

Позивача: Гуль Л.А. - представника, довіреність №63 від 02.02.2015р.;

Відповідача: не прибув.

У судовому засіданні представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки відповідно до статей 20,22 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ подало до господарського суду Тернопільської області позов і просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка Гусятинського району заборгованість в загальній сумі 894 728,16 грн., з яких: 798 031,65 грн. відкоригована сума основного боргу; 33 905,17 грн. пені; 39 311,90 грн. сума штрафу; 23 479,44 грн. сума відсотків річних, відшкодування понесених судових витрат просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач надав суду Договір купівлі-продажу насіння №14 НК 014 ТЕЛР від 24.02.2014р.; Специфікації до Договору (додаток №1,№2) Видаткову накладну №2АІ000001113 від 21.03.2014 року; Довіреність № 35 від 21.03.2014 року; Видаткову накладну №АІ000001902 від 31 березня 2014 року, Довіреність № 42 від 31.03.2014 року та інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи статей 525,526,610,625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 24 лютого 2015 року прийнято позовні матеріали до розгляду, порушено провадження у справі № 921/199/15-г/10 та призначено судове засідання за участю представників сторін о 14 годині 45 хвилин 17 березня 2015 року.

Ухвала господарського суду про призначення судового засідання була направлена сторонам по справі за адресами, вказаними у позовній заяві рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач у справі в судове засідання 17.03.2015 року не прибув, а подав до суду клопотання (вх. № 8117 від 16.03.2015 року) про відкладення розгляду справу на іншу дату, у зв'язку тим, що між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору, а також вказав, що ним добровільного 27.02.2015 року сплачено позивачу борг в сумі 200 000,00 грн.(двісті тисяч).

Згідно клопотання відповідача в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 10 год. 30 хв. 03 квітня 2015 року та до 12 год. 45 хв. 17 квітня 2015 року.

01 квітня 2015 року відповідач у справі ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" подала до суду письмовий відзив на позов (вх. № 9354) у якому зазначає, що повністю визнає позовні вимоги ТзОВ "Агроскоп Інтернешнл" зокрема: основного боргу, пені, штрафу ті річних відсотків та підтверджує наявність у відповідача не оплаченої суми боргу перед позивачем по договору купівлі-продажу №14 НК 014/ТЕЛР від 24.02.2014 року. Також повідомляє, що 27.02.23015 року Відповідач сплатив позивачу частину боргу в розмірі 200 (двісті) тисяч гривень.

Представник позивача у судове засідання 17.04.2015 року прибув та підтримав заявлені позовні вимоги в розмірі 598 031,65 грн.

Представник відповідача у судове засідання 17.04.2015 року повторно не прибув, клопотань до початку розгляду справи по суті суду не подав.

Беручи до уваги, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; явка представника відповідача не визнавалась судом обов'язковою; брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України; розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, у зв'язку із неявкою відповідача; наявних у справі доказів є достатньо для вирішення спору по суті, а тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

В судовому засіданні 17.04.2015 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані по справі докази, господарський суд встановив наступне:

Згідно ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" місцезнаходження органів управління якого м. Київ, вул. Васильківська,буд.34, корпус В, кімната 308 є юридичною особою, яке зареєстроване в установленому законом порядку , , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 326914, виданого Державним реєстратором Берковець Т.І., а тому наділене правом на звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України, звертаючись з позовом до господарського суду, позивач самостійно визначає в позові предмет позову та його підстави, тобто, ті обставини, якими він обґрунтовує поданий позов; розглядаючи справу, господарський суд не може вийти за межі зазначених у позові предмету та підстав, за винятком випадків, прямо передбачених процесуальним законодавством.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ визначило предметом позову стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка Гусятинського району боргу в сумі 894 728,16 грн.

Вказавши відповідачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" позивач вважає, що вказана юридична особа порушила його права.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

За змістом приписів статей 205 та 206 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом, однак, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідно до статті 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, тощо, а також підтвердженням прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальної вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У судовому засіданні встановлено, що 24.02.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу насіння № 14 НК 014 ТЕЛР, згідно умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця насіння згідно Специфікацій - додатків до Договору, що становлять його невід'ємну частину, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість згідно умов договору.

Пунктом 1.2. Договору передбачено документи, які продавець повинен передати Покупцю на кожну партію Товару: видаткову накладну, податкову накладну, сертифікат на насіння України, карантинний сертифікат.

Згідно пункту 2.1. Договору ціна, загальна вартість, найменування Товару, вид обробки, одиниця виміру зазначаються у Додатку (ах). В ціну Товару входить вартість тари, упаковки та маркування.

Покупець здійснює попередню оплату за Товар у розмірі 0% вартості кожної окремої партії Товару, зазначеної в Додатку(ах) до договору або замовлення Покупця не пізніше ніж за 3 днів до дати поставки відповідної партії товару решта вартості товару (вартість Товару зменшена на суму здійсненої передоплати) виплачується Покупцем, згідно наступного графіку, визначеного Договором - до 31.10.2014р. - 100 відсотків вартості партії Товару отриманого Покупцем (що наростаючим підсумком складає 100% вартості партії Товару). У випадку порушення Покупцем строків проведення попередньої оплати та/або оплати відповідно до графіку (порядку, строків) платежів, встановленого Договором, продавець з першого дня порушення такого графіку (порядку, строків) платежів має право стягнути з покупця загальну вартість відвантаженого, але не сплаченого Покупцем Товару (партії Товару) за цим Договором до настання строку оплати за товар (умови цього пункту застосовуються в разі, якщо відбулися відвантаження товару) (п. 2.4. Договору).

Відповідно до п. 2.5. Договору сторони передбачили, що одним із способів оплати по даному Договору здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця. Датою оплати вважається дата зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок продавця. В платіжному документів покупець зобов'язаний зазначити в призначені платежу номер та дату укладення Договору, за яким здійснюється оплата товару, або номер рахунку-фактури 0в разі його виставлення Продавцем). Відсутність виписаного Продавцем рахунку-фактури не звільняє Покупця від оплати за Товар. В іншому випадку Продавець зараховує суму подати на власний розсуд - для погашення загальної заборгованості Покупця по всім іншим зобов'язанням.

Правомірність укладеного Договору купівлі-продажу насіння №14 НК 014 ТЕЛР від 24.02.2015 року сторонами не оспорювалося.

Матеріалами справи доведено, що на виконання умов Договору купівлі-продажу насіння №14 НК 014 ТЕЛР від 24.02.2015р. позивачем було відвантажено Відповідачу Товар на загальну суму 393 119,04 грн., що підтверджується:

- Видатковою накладною №АІ000001113 від 21.03.2014 року на суму 336 459,36 грн. та довіреністю на отримання матеріальних цінностей №35 від 21.032014р.;

- Видатковою накладною №АІ000001902 від 31.03.2014 року на суму 56 659,68 грн. та довіреністю на отримання матеріальних цінностей №42 від 31.03.2014р.;

Отже, термін оплати обумовлений у Договорі п. п. 1.1.,1.3) та Видатковим накладними № АІ000001113 від 21.03.2014 року та № АІ000001902 від 31.03.2014 р. відповідач повинен був здійснити останній платіж не пізніше 31.10.2014р.

Позивач у справі ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" вказує , що на час подання позову до суду (17.02. 2015 року) заборгованість відповідача становила 393119,04 грн. основного боргу.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до вимог ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи до уваги доводи позивача, оцінені докази, суд дійшов висновку про те, що, між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму, що підтверджується документами, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Пунктом 1 статті 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання припиняються: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управленої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Доказів виконання зобов'язань станом на час подання позову суду не надано.

У п. 2.2. Договору сторони погодили, що на дату поставки Товару ціна визначається в еквіваленті Євро до гривні та вказуєтеся в гривні. Ціна може бути змінена Продавцем в односторонньому порядку, без попереднього узгодження із Покупцем, у випадку зміни порядку та умов нарахування існуючих податків і зборів або інших змін у законодавстві, які вплинуть на вартість Товару та порядок формування ціни на Товар в період з дати підписання даного Договору до дати поставки відповідної партії Товару. Ціна Товару також може бути змінена Продавцем в односторонньому порядку у випадку зростання міжбанківського курсу придбання Євро до національної валюти України на (один) або більше процентів, діючого на дату кожного фактичного платежу, відносно міжбанківського курсу придбання Євро до національної валюти України, що діяв на дату першого платежу за Договором/ або поставки Товару (в залежності від того, яка подія відбувається першою). У випадку проведення часткової попередньої оплати за Товар наступні оплати за Договором у разі зміни в сторону зменшення міжбанківського курсу євро відносно гривні здійснюються за міжбанківським курсом євро, визначеним на день першої оплати. У випадку проведення часткової або повної попередньої оплати - ціна частини Товару/партії товару, який відпускається Покупцю, перераховується за ціною на день проведення попередньої оплати за нього.

Сторони встановили, що вартість товару розраховується за формулою (п. 2.2. Договору) та сплачується в гривні.

При цьому, загальна ціна Товару, підрахована з урахуванням результатів коригування ціни за товар на дату здійснення кожного фактичного платежу, - є фактичною ціною Товару по цьому Договору, яку Покупець зобов'язаний оплатити. У випадку несвоєчасної оплати, Покупець оплачує повну вартість придбаного товару з урахуванням п. 2.2 Договору. При цьому ціна за товар визначається на дату здійснення фактичного платежу. Курси валют і їх співвідношення визначається згідно даних, вказаних на сайті: www.undiform.com. Міжбанківський курс придбання долара США до національної валюти України, який визначається як середній міжбанківському валютному ринку в день, що передує дню розрахунків по даному Договору з врахуванням комісії банків на обслуговування платежів в розмірі 0,3%.

Таким чином, в силу приписів п. 2.2. Договору позивач вправі здійснити коригування ціни Договору (вартості поставленого товару).

ТОВ ""Агроскоп Інтернешнл" виконав надане йому право і здійснив відкоригування вартості поставленого товару за встановленою договором формулою.

У відповідності до розрахунку здійсненого позивачем сума відкоригованого згідно п. 2.2. Договору залишку боргу становить 798 031,65 грн.

У поданому до суду клопотанні (вх. № 8117 від 16.03.2015 року) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ вказує, що свої зобов'язання згідно Договору купівлі-продажу насіння №14 НК 014 ТЕЛР Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка виконало частково та 27.02.2015 року провело часткову оплату за поставлений товар в сумі 200 000,00 грн. (двісті тисяч), однак, з матеріалів справи вбачається, що ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" повністю своїх зобов'язань згідно договору поставки не виконало, що в силу ст.ст. 526 та 530 ЦК України є неприпустимим.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі: ТОВ "Агрофірма "Постолівська" погасив суму боргу в розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується наданим позивачем банківською випискою по особовому рахунку.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

А тому, судом припиняється провадження у справі в частині стягнення 200 000,00 грн. боргу, в порядку пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, на час розгляду позову в суді сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 598 031,65 грн..

Вказана сума боргу є обґрунтована та підтверджена матеріалами справи.

Пунктом 2 статті 343 Господарського кодексу України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Інфляційні збитки є наслідком інфляційних процесів в економіці, а тому їх слід вважати складовою частиною основного боргу, а нарахування 3% річних по грошових розрахунках є визначеною законом платою боржника за користування грошовими коштами кредитора.

Передбачене законом право позивача вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у свої постанові від 08.04.2008 року у справі № 03/4190.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (стаття 546 ЦК).

Пунктом 2 статті 625 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань.

Отже, як випливає із змісту Цивільного кодексу України - відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань настає лише у випадках, передбачених законом або встановлено договором.

Так, відповідно до п. 6.4 Договору, у випадку порушення Покупцем термінів оплати, обумовлених у Договорі, а також у випадку прострочення передачі векселя (майна, товарів, послуг, робіт), він (Покупець) сплачує Продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежів по оплаті товару, від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати до моменту повної оплати, а також 20 % процентів річних від простроченої суми

Відповідно до розрахунку ТОВ "АГРОСКОП Інтернешнл", згідно з яким останній просить суд стягнути з відповідача пеню, що в період 01.11.2014р. по 17.02.2015р. складає 33 905,17 грн.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
393 119,0401.11.2014-12.11.20141212,500%0,068%3 231,12
393 119,0413.11.2014- 05.02.20158514,0000%0,077%25 633,52
393 119,0406.02.2015- 17.02.20151219,5000%0,107%5 040,54
Розглянувши представлений розрахунок пені, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 33 905,17 грн. пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення.

Відповідно до розрахунку ТОВ "АГРОСКОП Інтернешнл", згідно з яким останній просить суд стягнути з відповідача 20% річних, що в період 01.11.2014р. по 17.02.2015р. складає 23 479,44 грн.

Розглянувши представлений розрахунок 20% річних, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 23 479,44 грн. 20% річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення.

Відповідно до п. 6.5 договору сторони встановили, що в разі порушення Покупцем строків попередньої оплати та/або оплати за товар відповідно до графіку, встановленого Договором, Продавець має право стягнути з Покупця штраф у розмірі 10% від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару. Штраф сплачується за кожне порушення строків проведення оплати, встановлених Договором.

Розглянувши представлений розрахунок, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 39 311,90 грн. - штрафу, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Таким чином, Позивач по справі представив суду розрахунки суми боргу з 20% річних, пені та 10 % штрафу, які приймаються судом, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Відшкодування судового збору покладається судом на відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка Гусятинського району, згідно приписів ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 32, 33, 43, 54, 75,82, 84,85, 116, 117 ГПК України, ст.ст. 20, 193,202,232 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 207, 241, 546, 625, 712 Цивільного Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка ГУсятинського району Тернопільської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ, вул. Васильківська, буд 34, корпус В, кімната 308 - 598 031,65 грн. боргу; 33 905,17 грн. пені; 23 479,44 грн. 20% річних; 39 311,90 грн. 10% штрафу, 17 894,60 грн. - в повернення сплаченого судового збору. Видати наказ.

3. В частині стягнення боргу в розмірі 200 000,00 грн. - провадження припинити.

4.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його підписання.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, через місцевий господарський суд.

5.Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

6.Повне рішення складене та підписане 24 квітня 2015 року.

Суддя М.Є. Півторак