РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015Справа №910/6565/15-г

За позовомВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Констант Груп»
простягнення 270 486,10 грн.
Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: Лінкевич О.В. - представник за довіреністю № 08-03-29/269-14 від 04.12.2014;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (надалі - «ВАТ НАСК «ОРАНТА») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Груп» (надалі - «ТОВ «Констант Груп») про стягнення 270 486,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе за агентським договором №06-05-10/2905-8100 від 18.04.2012 зобов'язання з перерахунку позивачу сплачених страхових платежів, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 270 486,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 порушено провадження у справі №910/6565/15-г та справу призначено до розгляду на 06.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 розгляд справи відкладено на 20.04.2015 у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

16.04.2015 позивачем через канцелярію суду подано документи на підтвердження своїх позовних вимог, зокрема, звіти про укладення договорів страхування.

20.04.2015 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи копії договорів про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У судовому засіданні 20.04.2015 представник позивача надав усні пояснення по суті спору; позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання 20.04.2015 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином за адресою, яка вказана в спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20302231 від 21.03.2015, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру поштових відправлень суду та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 20.04.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 між ВАТ НАСК «ОРАНТА» (страховик) та ТОВ «Констант Груп» (агент) було укладено Агентський договір №06-05-10/2905-8100, відповідно до п. 1.1. якого страховик доручає, а агент приймає на себе за винагороду зобов'язання з укладання чи сприяння в укладенні договорів страхування від імені страховика за видами страхування, вказаними у Додатку №1 до цього Договору.

Положеннями п. 1.2. Договору визначено, що за цим Договором агент зобов'язується від імені та за дорученням страховика здійснювати такі юридично значимі дії: пошук потенційних страхувальників для страховика та організацію реалізації договорів страхування (п.п. 1.2.1. Договору); готувати всі необхідні документи для укладання договорів страхування, заповнювати бланки договорів (полісів) страхування з наступною передачею їх страхувальникам (п.п. 1.2.2. Договору); отримувати страхові платежі від страхувальників - фізичних та юридичних осіб, відповідно до умов договору страхування та вимог чинного законодавства України, якщо таке право передбачено в довіреності, виданій страховиком на підставі цього договору (п.п. 1.2.3. Договору).

Пунктом 1.5. Договору визначено, що формою підтвердження повноважень (представництва) агента є цей договір. Агент не має права підписувати від імені страховика договори страхування без відповідної довіреності, виданої страховиком і оформленої в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п. 2.1.4. та 2.1.19. Договору агент зобов'язаний щодекадно (10-го, 20-го та в останній день поточного місяця) подавати страховику звіт (Додаток 2) про укладені договори страхування (поліси), отримані страхові платежі разом з другими примірниками укладених договорів страхування (полісів), скріпленими у хронологічному порядку, оригінали і копії зіпсованих та переоформлених договорів (полісів).

У разі прийняття агентом страхових платежів від страхувальників, перераховувати страховику отримані від страхувальників страхові платежі у розмірі 100 відсотків протягом 2 робочих днів після отримання цих страхових платежів, а також оформити договір страхування не пізніше одного робочого дня з моменту отримання страхового платежу (п.п. 2.1.5. Договору).

У пункті 2.1.25. Договору агент зобов'язався надати страховику письмову згоду (заяву) на збирання і зберігання НАСК «ОРАНТА» і МТСБУ інформації про діяльність агента (Додаток 9).

Згідно п. 3.1. Договору усі розрахунки між сторонами здійснюються у національній валюті України.

Пунктом 3.3. Договору сторони передбачили, що упродовж 10 робочих днів місяця, що йде за звітним, страховик надає агенту акт наданих послуг - укладених договорів страхування у звітному місяці у двох примірниках. Після отримання акту наданих послуг, агент упродовж 3 робочих днів місяця, що йде за звітним, перевіряє та повертає 1-й примірник страховику.

На виконання умов Договору згідно актів прийому-передачі бланків №1 від 08.04.2012, №1 від 23.04.2012, №2 від 16.05.2012, №3 від 16.05.2012, №4 від 22.05.2012, №5 від 28.05.2012, від 07.06.2012, №4 від 11.06.2012, №5 від 19.06.2012, №6 від 22.06.2012, №7 від 25.06.2012, №8 від 27.06.2012, №9 від 03.07.2012, №12 від 12.07.2012 №13 від 19.07.2012, №20 від 04.10.2012 страховиком було передано агенту бланки договорів страхування, в тому числі поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ) та стікери до них. Номери вказаних договорів вказані у реєстрі бланків страхових документів.

Відповідачем у відповідності до звітів про страхові платежі та використані бланки страхових свідоцтв (страхових полісів, страхових сертифікатів) за період з травня 2012 року по травень 2013 року виконувались свої зобов'язання з укладання договорів страхування, проте, за твердженням позивача, відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання з перерахування отриманих страхових платежів на користь ВАТ НАСК «ОРАНТА», у зв'язку з чим позивач вказує на існування у відповідача заборгованості у розмірі 270 486,10 грн.

Договір є агентським договором, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 31 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 297 Господарського кодексу України передбачено, що за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами. Крім того, договором повинна бути передбачена умова щодо території, в межах якої комерційний агент здійснює діяльність, визначену угодою сторін. У разі якщо територію дії агента в договорі не визначено, вважається, що агент діє в межах території України. Агентський договір має бути укладений в письмовій формі.

Матеріалами справи (наданими відповідачем позивачу звітами про страхові платежі та використані бланки страхових свідоцтв (страхових полісів, страхових сертифікатів) за період з травня 2012 року по травень 2013 року) підтверджується надання ТОВ «Констант Груп» послуг з укладення від імені позивача договорів страхування з третіми особами.

У судовому засіданні 20.04.2015 (відповідно до протоколу судового засідання) були оглянуті оригінали таких договорів (полісів), а до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії частини договорів (полісів) та реєстр бланків страхових документів, що були надані агенту ТОВ «Констант Груп» за період дії Договору.

Представник позивача у судовому засіданні 20.04.2015 подав письмові пояснення, що даний реєстр сформований шляхом внесення відомостей про укладення договорів, після отримання від відповідача їх оригіналів, до бази «Юпітер», яка використовується Моторним (транспортним) страховим бюро України, що не суперечить п. 2.1.25. Договору.

У вказаних договорах (полісах) зазначено розмір страхового платежу, який страхувальник вносить на виконання його умов.

Отже, суд приходить до висновку, що наявними в матеріалах доказами підтверджується отримання від страхувальників страхових платежів, які у відповідності до п.п. 2.1.5. та 2.1.19. Договору відповідач був зобов'язаний перерахувати позивачу.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.1.5. Договору визначено, що у разі прийняття агентом страхових платежів від страхувальників, перераховувати страховику отримані від страхувальників страхові платежі у розмірі 100 відсотків протягом 2 робочих днів після отримання цих страхових платежів, а також оформити договір страхування не пізніше одного робочого дня з моменту отримання страхового платежу.

Приймаючи до уваги дати укладення агентом з третіми особами відповідних договорів та передбачені Договором строки, протягом яких відповідач зобов'язаний був перерахувати на користь позивача страхові платежі, суд приходить до висновку, що строк виконання відповідачем обов'язку з перерахування отриманих страхових платежів є таким, що настав на дату розгляду даної справи, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Констант Груп» має заборгованість перед Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією «ОРАНТА» у розмірі 270486,10 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача зобов'язання по перерахуванню на користь позивача 270486,10 грн. отриманих на підставі Агентського договору №06-05-10/2905-8100 від 18.04.2012 страхових платежів. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її сплати не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Груп» про стягнення заборгованості у розмірі 270486,10 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Констант Груп» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25-А; ідентифікаційний код 36691795) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) грошові кошти у розмірі 270486 (двісті сімдесят тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 5409 (п'ять тисяч чотириста дев'ять) грн. 72 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання протягом 10 днів з дня складання повного рішення апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 27.04.2015

Суддя І.М. Отрош