ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.04.2015 Справа № 920/362/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Тимченко О.О., розглянувши матеріали справи № 920/362/15:

за позовом: Державного підприємства «Свеське лісове господарство»,

смт. Свеса, Ямпільський район, Сумська область,

до відповідача: Громадської організації «Спортивний клуб Дружба», м. Дружба,

Ямпільський район, Сумська область,

про стягнення 23 037 грн. 82 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача: представник Дидишко О.М. (довіреність від 08.09.2014 року);

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 23 741 грн. 52 коп. заборгованості за товар поставлений відповідно до товарно - транспортних накладних № 054781 від 20.05.2012 року, № 070756 від 11.10.2012 року та № 070762 від 20.12.2012 року.

23 квітня 2015 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог б/н від 22.04.2015 року, в якій вказує на те, що у зв'язку з помилковим наданням до матеріалів справи товарно - транспортної накладної № 070762 від 20.12.2012 року на суму 703 грн. 70 коп. зменшує суму позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 23 037 грн. 82 коп. заборгованості за товар поставлений відповідно до товарно - транспортних накладних № 054781 від 20.05.2012 року, № 070756 від 31.10.2012 року. Також, позивач зауважив, що в позовній заяві помилково невірно зазначив дату товарно - транспортної накладної № 070756, а саме замість «від 31.10.2012 року» вказав «від 11.10.2012 року».

Враховуючи передбачене статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог суд приймає подану заяву до розгляду.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачу та відповідачу для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд встановив:

Матеріалами справи, зокрема, товарно - транспортними накладними № 054781 від 20.05.2012 року, № 070756 від 31.10.2012 року, а також довіреностями № 1 від 20.05.2012 року та № 11 від 25.10.2012 року підтверджується факт передачі позивачем відповідачеві та отримання останнім товару на загальну суму 23 037 грн. 82 коп. (а.с. 10, 32-33, 46).

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, а як визначено приписами статті 509 цього ж Кодексу, зобов'язання виникають із підстав встановлених вищевказаною правовою нормою.

Згідно із статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Дії сторін (передача позивачем товару відповідачу за товарно - транспортними накладними, прийняття товару відповідачем) свідчать про виникнення між ними правовідносин поставки.

17 січня 2014 року та 22 квітня 2014 року позивач направив відповідачеві претензії № 143 та № 588 з проханням погасити заборгованість. Проте, відповіді на претензію відповідач не подав, заборгованість не погасив.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, не оплатив своєчасно та в повному обсязі поставлений товар, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 23 037 грн. 82 коп.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Судом встановлено, що факт отримання відповідачем від позивача товару підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме товарно - транспортними накладними та довіреностями, при цьому відповідач не розрахувався за отриманий товар, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 23 037 грн. 82 коп. заборгованості суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації «Спортивний клуб «Дружба» (41220, Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Шкільна, буд. 5, код 36789264) на користь Державного підприємства «Свеське лісове господарство» (41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Дачна 24, код 00992929) 23 037 грн. 82 коп. заборгованості за поставлений товар та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.04.2015 року.

Суддя С.В. Заєць