номер провадження справи 5/43/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 Справа № 905/3091/14

За позовом: Прокурора міста Димитрова (85323, Донецька область, м. Димитров, вул. Артема, 73) в інтересах держави в особі Димитровської міської ради (85322, Донецька область, м. Димитров, вул. Артема, 9)

До відповідачів:

1. Відділу освіти Димитровської міської ради (85322, Донецька область, м. Димитров, вул. Курська, 1)

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (85320, АДРЕСА_1)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Максимум» (85320, Донецька область, м. Димитров, м-н «Молодіжний», буд. 57)

2 - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 31.01.2014, визнання недійсним договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 38 від 25.02.2014 р.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: Тешенко В.Е., посвідчення №001906 від 30.08.2012 р.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача - 1: Синявська Л.Р., довіреність №01-39/0255 від 30.03.2015 р.

Тітова Т.А., довіреність №01-39/0254 від 30.03.2015 р.

Від відповідача - 2: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

03.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Прокурора міста Димитрова в інтересах держави в особі Димитровської міської ради до відповідачів: 1 - Відділу освіти Димитровської міської ради, 2 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 31.01.2014, визнання недійсним договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 38 від 25.02.2014 р.

Ухвалою суду від 03.03.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/3091/14, справі присвоєно номер провадження - 5/43/15, розгляд якої призначено на 06.04.2015 р.

У судовому засіданні 06.04.2015 р. прокурор підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 03.03.2015р. не надіслав.

Представники відповідача - 1 надали суду відзив на позовну заяву від 30.03.2015 р. за вих. №01-39/0256, відповідно до якого просять суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач - 2 у судове засідання не з'явився.

06.04.2015 р. до суду від відповідача - 2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі ФОП ОСОБА_1, а також відзив на позовну заяву від 02.04.2015 р., у якому зазначено, відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2013 р. відповідно до річного плану закупівель Відділу освіти Димитровської міської ради на 2014 рік та відповідно до вимог ст.ст. 10, 21 Закону України «Про здійснення державних закупівель» комітетом з конкурсних торгів відділу освіти Димитровської міської ради було оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів із закупівлі молока та вершків рідинних, оброблених. Згідно із зазначеним оголошенням розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулося 08.01.2014 р.

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів №1 від 07.01.2014 р. у вказаній процедурі державних закупівель взяло участь 2 учасники: ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 для прийняття участі у конкурсних торгах подали до Відділу освіти Димитровської міської ради ідентичні документи, а саме медичну та трудову книжки ОСОБА_6, який працює водієм ФОП ОСОБА_8 та ТОВ ТД «Максимум»; договори позички транспортного засобу №3, укладеного між ТОВ ТБ «Максимум» та ОСОБА_7; договори оренди складського приміщення власником якого є ТОВ ТБ «Максимум». Вказане підтверджує факт, що ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 знаходились у змові та існує пов'язаність учасників між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справу №905/3091/14 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Максимум» (85320, Донецька область, м. Димитров, м-н «Молодіжний», буд. 57), 2 - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

У зв'язку із залученням до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, витребуванням додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справу №905/3091/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Максимум» (85320, Донецька область, м. Димитров, м-н «Молодіжний», буд. 57).

2. Залучити до участі у справу №905/3091/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 2 - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

3. Розгляд справи відкласти на 20.04.2015 р. о/об 15 год. 00 хв.

4. Зобов'язати прокурора, позивача та відповідачів 1, 2 направити на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів відповідно копії позовної заяви від 25.04.2014 р. за вих. №(05-09)1131вих-14, відзив на позовну заяву від 30.03.2015 р. за вих. №01-39/0256 та від 02.04.2015 р., докази направлення (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек) надати у призначеному судовому засіданні.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Максимум» та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмові пояснення по суті спору з нормативним та документальним обґрунтуванням; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали витребуваних документів - суду для огляду.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.