номер провадження справи 14/152/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 Справа № 908/5538/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (юридична адреса - 83003 м. Донецьк, пр. Ілліча, 89; поштова адреса - 83001 м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 7)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (адреса - 83052 м. Донецьк, пр. Ілліча, 100; поштова адреса - 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5)

про стягнення страхового відшкодування

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Пижов В.В., довіреність б/н від 12.04.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

08 грудня 2014 року Позивач - Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення страхового відшкодування.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2014р. порушено провадження у справі №908/5538/14, розгляд справи призначено в судовому засіданні 15.01.2015р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2014р. розгляд справи відкладено до 02.02.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2015р. у справі №908/5538/14 призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Булейко Олександру Анатолійовичу. При цьому провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2015р. провадження у справі поновлено для витребування у сторін додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертом відповідної експертизи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2015р. провадження у справі зупинено та направлено матеріали справи експерту Булейко О.А. для проведення авто товарознавчої експертизи.

31.03.2015р. на адресу суду надійшов висновок експерта №14/03 від 30.03.2015р. разом з матеріалами справи №908/5538/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.2015р. провадження у справі поновлено. Судове засідання призначено на 20.04.2015р.

В судовому засіданні 20.04.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представника Позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 24.04.2013р. між ПрАТ «АПК-Інвест» - Страхувальник та ПРАТ «УАСК АСКА» - Страховик був укладений Договір страхування транспортного засобу за програмою «Стандарт-СТО» № 3123866. Відповідно до умов Договору, ПРАТ «УАСК АСКА» здійснило страхування транспортних засобів, зазначених у додатку № 1 до Договору, за страховими ризиками «Збиток» та «Викрадення».

16.05.2014р. приблизно о 16 год. 30 хв. у м. Краматорськ Донецької області невідомі особи, погрожуючи зброєю, відібрали у водія автотранспортного засобу Олешко С.О. автомобіль ВАЗ 212140, реєстраційний номер АН1226ІС.

Слідчим СВ «ОВС та ОГ ЗО» Слідчого управління ГУМВС області 27.05.2014р. заяву ПрАТ «АПК- Інвест» про вчинення злочину відносно транспортного засобу ВАЗ 212140, реєстраційний номер АН1226ІС внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

20.05.2014р. ПрАТ «АПК- Інвест» звернулось до ПРАТ «УАСК АСКА» з Заявою про угон (кражу) транспортного засобу та виплату страхового відшкодування.

Листом № 1643 від 04.11.2014 р. ПРАТ «УАСК АСКА» повідомило ПрАТ «АПК- Інвест» про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі того, що кваліфікувало викрадення транспортного засобу під час військових дій.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ПрАТ «УАСК АСКА» на користь ПрАТ «АПК-Інвест» 48 344,91 грн. страхового відшкодування, а також стягнути з Відповідача судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Представник Відповідача в судові засідання за викликом суду не з'являвся.

02.03.2015р. від Відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач заперечив проти задоволення вимог ПрАТ «АПК-Інвест» з тих підстав, що після оцінювання та перевірки усіх обставин та причин страхового випадку, прийшли до висновку, що даний збиток (викрадення автомобіля) не підлягає відшкодуванню, оскільки страховий випадок стався під час проведення у Донецькій області антитерористичної операції, яка супроводжувалася усякого роду військовими діями та заходами, терористичними актами, конфіскацією транспортних засобів.

Вказані факти ПрАТ «УАСК АСКА» підтверджує:

- Указом в.о. Президента № 405/2014 від 14.05.2014р. «Про рішення Ради національної пеки і оборони України від 13 квітня 2014 р «Про невідкладні заходи щодо подолання антитерористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»;

- повідомленнями з офіційного сайту МВС України за травень 2014р. (які містять інформацію щодо криміногенної ситуації Донецькій області за квітень-травень 2014р., проведення АТО в Донецькій області, усякого роду військовий дій або всякого роду військових заходів, терористичних актів, масових випадків заволодіння транспортних засобів і т.і.) ; повідомленнями-новинами із засобів масової інформації у інтернет-мережі.

Тому вважає, що заволодіння транспортним засобом озброєними людьми - є наслідком діяльності на території Донецької області незаконних терористичних групувань.

При цьому також зазначає, що Позивачем було порушено пункт 3.2.5 частини «Б» Договору страхування, яким незважаючи на гостру ситуацію в Донецькій області (АТО, масові угони автомобілів представниками терористичної організації ДНР, бойові дії, пограбування та т.і.) не було прийнято жодного заходу для запобігання виникнення збитків і для зниження ступеню ризику, зокрема ризику викрадення застрахованого автомобіля.

На підставі викладеного Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПрАТ «АПК-Інвест».

За клопотанням представника Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

24.04.2013р. між ПрАТ «АПК-Інвест» - Страхувальник та ПРАТ «УАСК АСКА» - Страховик був укладений Договір страхування транспортного засобу за програмою «Стандарт-СТО» № 3123866. Відповідно до умов Договору, ПРАТ «УАСК АСКА» здійснило страхування транспортних засобів, зазначених у додатку № 1 до Договору, за страховими ризиками «Збиток» та «Викрадення».

16.05.2014р. приблизно о 16 год. 30 хв. у м. Краматорськ Донецької області невідомі особи, погрожуючи зброєю, відібрали у водія автотранспортного засобу Олешко С.О. автомобіль ВАЗ 212140, реєстраційний номер АН1226ІС.

За умовами п. 3.5. Договору при настанні випадку, що може бути визнаний страховим за ризиком «Викрадення», Страхувальник (його представник) зобов'язаний:

3.5.1. Негайно, як тільки це стане можливим, повідомити про настання страхового випадку в органи внутрішніх

3.5.2. Негайно, як тільки це стане можливим, але не пізніше, ніж протягом 24 годин після того, як йому стало про відомо, повідомити про подію в цілодобовий Центр сервісної підтримки клієнтів Страховика за телефонами, зазначеними в п. 3.3.3 цього Договору.

У повідомленні необхідно описати суть події, вказати місце, з якого був викрадений автомобіль, і узгодити зі Страховиком подальші дії. При цьому необхідно одержати і зафіксувати номер запису в журналі реєстрації заяв про страхову подію, повідомлений Заявнику представником Страховика. При відсутності номера запису в Заявника Страховик може вважати таке повідомлення неодержаним.

3.5.3 Письмово заявити про подію Страховику протягом двох робочих днів після події або після того, як йому стало про це відомо.

Слідчим СВ «ОВС та ОГ ЗО» Слідчого управління ГУМВС області 27.05.2014р. заяву ПрАТ «АПК- Інвест» про вчинення злочину відносно транспортного засобу ВАЗ 212140, реєстраційний номер АН1226ІС внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

20.05.2014р. ПрАТ «АПК- Інвест» звернулось до ПРАТ «УАСК АСКА» з Заявою про угон (кражу) транспортного засобу та виплату страхового відшкодування.

Листом № 1643 від 04.11.2014 р. ПРАТ «УАСК АСКА» повідомило ПрАТ «АПК- Інвест» про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі того, що кваліфікувало викрадення транспортного засобу під час військових дій.

У обґрунтування такої позиції ПРАТ «УАСК АСКА» посилається на Указ Президента України №405/2014 від 14.04.2014р. як на нормативний акт, яким Донецьку та Луганську області визначено як зону проведення антитерористичної операції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що у разі «Викрадення», сума матеріального збитку розраховується в розмірі страхової суми, встановленої за цим Договором, але не більше вартості транспортного засобу, аналогічного викраденому, на момент настання страхової події. Розрахунок збитку проводиться на підставі висновку експерта-автотоварознавця. Із суми матеріального збитку, розрахованого за ризиком «Викрадення», віднімається сума знецінення транспортного засобу, розрахована відповідно до п. 4.5 цього Договору, величина франшизи, передбаченої цим Договором, а також сума виплат за групою ризиків «Збиток», якщо такі виплати здійснювалися.

Відповідно до п. 4.5. Договору сума знецінення для визначення суми страхового відшкодування у випадках викрадення ТЗ або його повної конструктивної загибелі розраховується за формулою: Сз = (Стз х Нз х К)/365, де Сз - сума знецінення; Стз - вартість ТЗ; Нз - норматив знецінення; К - кількість днів від моменту укладення Договору до моменту настання страхового випадку. Величина нормативу знецінення (Но) за цим Договором складає 10%.

Згідно з розділом Х Договору величина франшизи за ризиком «Викрадення» - 5%.

За умовами п. 4.7. Договору загальна сума страхових виплат, здійснених у зв'язку з настанням страхових подій, що відбулися з застрахованим за цим Договором транспортним засобом, не може перевищувати страхової суми, зазначеної в п. VІІІ цього Договору та/або вартості застрахованого транспортного засобу на момент настання страхової події.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2015р. у справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Булейко Олександру Анатолійовичу (свідоцтво №364, видане центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України на підставі рішення №364 від 10.01.2001р., адреса - м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97 кв. 112).

На вирішення експерту поставлено наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого ПрАТ «АПК-Інвест», як власнику автомобіля ВАЗ 212140, реєстраційний номер АН1226ІС, унаслідок «Викрадення» станом на 16.05.2014р ?

- яка сума страхового відшкодування по Договору страхування транспортного засобу за програмою «Стандарт-СТО» № 3123866 від 24.04.2013р. за страховим ризиком «Викрадення» внаслідок викрадення автомобіля ВАЗ 212140, реєстраційний номер АН1226ІС, станом на 16.05.2014р.?

Відповідно до Висновку експерта №14/03 від 30.03.2015р. розмір матеріального збитку, спричиненого Позивачеві становить 78 952,50 грн.

При цьому зазначено, що друге питання не відноситься до компетенції судових експертів автотоварознавців.

Разом з тим, відповідно до змісту позовних вимог Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь 48 344,91 грн. страхового відшкодування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відтак, Позивачем надано всі належні докази на підтвердження своїх вимог.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ПрАТ «АПК-Інвест» про стягнення з ПрАТ «УАСК АСКА» 48 344,91 грн. страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Заперечення Відповідача щодо ведення в Україні військових дій судом не приймаються з огляду на таке.

Законом України «Про оборону України» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На даний час Президентом України не прийнято рішення про введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях та не внесено до Верховної Ради України подання про оголошення стану війни.

Відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції - визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Територію проведення антитерористичної операції було визначено шляхом підписання Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р., який вступив в силу 15.10.2014р. за зазначеним Законом територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 р. № 405/2014.

Розпорядженням КМУ №1053-р від 30.10.2014р., затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням КМУ №1079-р від 05.11.2014р. дія розпорядження №1053-р зупинена.

Таким чином, відмова ПрАТ «УАСК АСКА» від страхової виплати на підставі визначення події як «військові дії» є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (юридична адреса - 83052, м. Донецьк, проспект Ілліча, 100; поштова адреса - 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, ) на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (реквізити) 48 344 (сорок вісім тисяч триста сорок чотири) грн. 91 коп., 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 27.04.2015р.