ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.15р. Справа № 904/2030/15
За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА",

м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Послуга", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 48046,59 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Комунального підприємства "Послуга" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за договором про спільне використання внутрішьобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання №б/н від 28.05.2013р. в розмірі 48046,59 грн., з яких 35508,09 грн. - сума основного боргу, 1384,05 грн. - 3 % річних, 10569,48 грн. сума збитків від інфляції, 584,97 грн. - пеня, а також витрати по сплаті судового збору.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

На виконання вимог ухвали суду від 02.04.15р. Позивач подав клопотання, в якому повідомив, що 01.04.2015р. боржником частково здійснено оплату суми основного боргу в розмірі 15000,00 грн., станом на 20.04.2015р. сума основного боргу становить 13008,08 грн. (а.с. 57).

21.04.2015р. Позивач подав заяву про відмову від позову, в якій зазначив, що відмовляється від вимог до КП "Послуга" та просить суд винести відповідну ухвалу (а.с. 59).

Розглянувши надану Позивачем заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову як таку, що не суперечить вимогам законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, як цього вимагає ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 та п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України Позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з п. 5.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13р. Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для повернення Позивачу сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку та строки, встановлені ст.91-106 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся