РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015Справа №910/24229/14

За позовом Чебатарьової Олени Андріївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП"
третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перловська Юлія Олексіївна
третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перловський Олександр Степанович
третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виноградов Геннадій Володимирович
про визнання недійсними рішень

Головуючий суддя Стасюк С.В.
СуддяБосий В.П.
СуддяНечай О.В.
Представники сторін:

від позивача Деледивка С.Г. (дов. б/н від 03.11.2014 року)
від відповідача Виноградова Н.В. (дов. б/н від 03.12.2014 року)
від третьої особи-1не з'явився
від третьої особи-2не з'явився
від третьої особи-3не з'явився
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21 квітня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Чебатарьова Олена Андріївна (надалі по тексту - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП" (надалі по тексту - відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП", оформленого протоколом від 18.11.2011 року збільшено розмір статутного капіталу відповідача, внаслідок чого зменшилася частка позивача у статутному капіталі товариства з 29,6 % до 5 %. Крім того, рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП", оформленого протоколом № 44 від 19.05.2014 року виключено позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП". На думку позивача прийняті рішення грубо порушують її права на частку в статутному капіталі товариства та належні їй корпоративні права. Також, позивач просить визнати частково недійсною редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП" в частині збільшення розміру статутного капіталу товариства та перерозподілу часток учасників товариства, визнати недійсними зміни до установчих документів відповідача в частині виключення позивача зі складу учасників товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 року порушено провадження у справі № 910/24229/14 та призначено справу до розгляду на 04.12.2014 року.

03.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виноградова Геннадія Володимировича.

04.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та відзив на позовну заяву. У поданому відзиві представник відповідача зазначив, що рішення щодо збільшення статутного капіталу товариства було прийнято загальними зборами його учасників за наявності кворуму, на зборах були присутні всі учасники товариства, в тому числі і позивач, а отже збори мали можливість приймати рішення за всіма питаннями порядку денного, отже підстави, з якими закон пов'язує їх недійсність відсутні. Стосовно визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача щодо виключення позивача зі складу учасників відповідач зазначає, що позивачем не наведено жодної обставини на обґрунтування своїх вимог та підстав з якими закон пов'язує недійсність рішення.

У судовому засіданні 04.12.2014 року представник відповідача надав документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про продовження строків розгляду спору.

Суд, розглянувши клопотання про продовження строків розгляду справи, прийшов до висновку про його задоволення.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання, у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучає до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виноградова Геннадія Володимировича, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 року, суддя Стасюк С.В. залучив до участі у справі № 910/24229/14 у якості третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виноградова Геннадія Володимировича, розгляд справи було відкладено на 15.01.2015 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі та зобов'язано Державну реєстраційну службу України надати належним чином засвідченні копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП".

13.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надішли додаткові пояснення по справі. У поданих поясненнях представник позивача зазначив, що рішення про збільшення статутного капіталу та перерозподіл часток у ньому прийняті внаслідок зловживання іншими учасниками товариства своїми корпоративними правами з метою кількісного і вартісного зменшення частки позивача у статутному капіталі. Штучне збільшення статутного капіталу та часток інших учасників товариства, обумовлювались не інтересами товариства, а зловживанням іншими учасниками їхніми корпоративними правами та порушенням прав позивача.

14.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/24229/14 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 року суддя Стасюк С.В. вирішив розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням від 15.01.2015 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/24229/14 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Котков О.В. прийняла справу № 910/24229/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 10.02.2015 року.

06.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

Представники третіх осіб в судове засідання 10.02.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 15.01.2015 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 10.02.2015 року представник позивача підтримав подане ним клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП" доказів та надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти поданого клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП" доказів та також надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Розглянувши в судовому засіданні 10.02.2015 року клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП", суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 24.02.2015 року, у зв'язку з неявкою третіх осіб та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

23.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

23.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-3 надійшли пояснення по справі.

24.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням від 24.02.2015 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/24229/14 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В. прийняла справу № 910/24229/14 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 24.02.2015 року не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 19.03.2015 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

19.03.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення до позовної заяви.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.03.2015 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 21.04.2015 року.

08.04.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 21.04.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні 21.04.2015 року представник відповідача заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, надав усні пояснення по суті спору.

Представники третіх осіб в судове засідання 24.02.2015 року не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП", оформленого протоколом від 18.11.2011 року збільшено статутний капітал товариства та встановлено його новий розмір в сумі 222 000,00 грн. Встановлено розмір та розподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП" наступним чином:

-Перловська Юлія Олексіївна має частку розміром 113 220,00 грн., що складає 51 % статутного капіталу товариства;

-Перловський Олександр Степанович має частку розміром 97 680,00 грн., що складає 44 % статутного капіталу товариства;

-Чебатарьова Олена Андріївна має частку розміром 11 100,00 грн.. що складає 5 % статутного капіталу товариства.

21.11.2011 року державним реєстратором Печерської районної в місті державної адміністрації зареєстровано нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП", затвердженої рішенням загальних зборів учасників від 18.11.2011 року.

Відповідно до пункту 7.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП" в редакції від 18.11.2011 року для забезпечення виробничо-господарської та іншої діяльності товариства формується статутний капітал товариства у розмірі 222 000,00 грн.

Згідно з пунктом 7.2. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП" в редакції від 18.11.2011 року статутний капітал формується та розподіляється на частки наступним чином:

7.2.1. Громадянка України Перловська Юлія Олексіївна має частку розміром 113 220,00 грн., що складає 51 % статутного капіталу товариства.

7.2.2. Громадянин України Перловський Олександр Степанович має частку розміром 97 680,00 грн., що складає 44 % статутного капіталу товариства.

7.2.3. Громадянка України Чебатарьова Олена Андріївна має частку розміром 11 100,00 грн., що складає 5 % статутного капіталу товариства.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП", оформленого протоколом № 44 від 19.05.2014 року за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, систематичного не виконання своїх обов'язків, що викладені в пунктах 12.2.1, 12.2.5.,12.2.6, створення перешкод господарській діяльності товариства - нанесення значних матеріальних збитків в розмірі 109 700,00 грн., на підставі пункту 11.1. статуту товариства та статті 64 Закону України «Про господарські товариства», виключено учасника Чебатарьову Олену Андріївну зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП", з виплатою їй грошової компенсації внеску в статутний капітал товариства та прибутку від діяльності (за період 2014 року участі в товаристві) товариства за результатами затвердженого річного звіту господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП".

Зменшено статутний капітал товариства на суму 11 100,00 грн., тобто встановлено його розмір в сумі 210 900,00 грн. та розподілено між учасниками частки внесків товариства наступним чином: внесок учасника товариства Перловської Юлії Олексіївни становить 113 220,00 грн., що складає та відповідає 53, 68 % загального внеску до статутного капіталу, а внесок учасника товариства Перловського Олександра складає 97 680,00 грн., що відповідає 46,32 %загального внеску до статутного капіталу.

29.05.2014 року державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації зареєстровано нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП", затвердженої рішенням загальних зборів учасників № 44 від 19.05.2014 року.

За тверженням позивача прийняті рішення грубо порушують її права на частку в статутному капіталі товариства та належні їй корпоративні права. Також, позивач просить визнати частково недійсною редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП" в частині збільшення розміру статутного капіталу товариства та перерозподілу часток учасників товариства, визнати недійсними зміни до установчих документів відповідача в частині виключення позивача зі складу учасників товариства.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішення щодо збільшення статутного капіталу товариства було прийнято загальними зборами його учасників за наявності кворуму, на зборах були присутні всі учасники товариства, в тому числі і позивач, а отже збори мали можливість приймати рішення за всіма питаннями порядку денного, отже підстави, з якими закон пов'язує їх недійсність відсутні. Стосовно визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача щодо виключення позивача зі складу учасників відповідач зазначає, що позивачем не наведено жодної обставини на обґрунтування своїх вимог та підстав з якими закон пов'язує недійсність рішення.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За приписом статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з частиною 2 статті 87 Цивільного кодексу України установчими документами товариства є затверджений учасниками статут.

Відповідно до пункту 13.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП" вищим органом управління товариством є загальні збори учасників.

Відповідно до статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до частини 5 статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до пункту 14.14. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП" в редакції від 06.02.2008 року збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють більше ніж 60 % голосів.

Згідно з пунктом 8.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП" в редакції від 06.02.2008 року рішення про зміну статутного капіталу товариства приймається загальними зборами учасників і оформлюється у вигляді рішення, яке підписується всіма учасниками.

Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП", оформлене протоколом від 18.11.2011 року було прийнято загальними зборами його учасників за наявності кворуму, на зборах були присутні всі учасники товариства, в тому числі і позивач, а отже збори мали можливість приймати рішення за всіма питаннями порядку денного. Крім того, після прийняття, рішення від 18.11.2011 року було підписано всіма учасниками товариства.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, а також при оцінці наданих сторонами доказів та пояснень, загальні збори товариства 18.11.2011 року було проведено за наявності кворуму, рішення приймались з питань, які включено до порядку денного, на зборах були присутні всі учасники товариства, відтак підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів від 18.11.2011 року відсутні.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги про визнання частково недійсною редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП" в частині збільшення розміру статутного капіталу товариства та перерозподілу часток учасників товариства є похідними від вимоги про визнання недійним рішення загальних зборів товариства від 18.11.2011 року, в задоволенні яких судом відмовлено, вони також задоволенню не підлягають.

Згідно зі статтею 64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Відповідно до пункту 11.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП" в редакції від 18.11.2011 року учасник товариства систематично не виконуючий або неналежним чином виконуючий свої обов'язки, або такий, що своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства, може бути виключений з товариства на підставі рішення загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до пунктів 12.2.1., 12.2.5., 12.2.6. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП" в редакції від 18.11.2011 року учасники зобов'язані додержуватись вимог статуту товариства, надавати товариству допомогу для вирішення його завдань та функцій, 12.2.6. не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію стосовно будь-яких питань та діяльності товариства.

Згідно з пунктом 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

З протоколу №44 від 19.05.2014 року не вбачається в діях Чебатарьової Олени Андріївни перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, систематичного не виконання своїх обов'язків, що викладені в пунктах 12.2.1, 12.2.5.,12.2.6 статуту, створення перешкод господарській діяльності товариства - нанесення значних матеріальних збитків в розмірі 109 700,00 грн., причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) Чебатарьової Олени Андріївни та негативними наслідками для товариства, а також мотиви її поведінки, форму (умисел) та ступінь вини. Не вказано в чому полягає систематичність невиконання Чебатарьової Олени Андріївни обов'язків визначених у 12.2.1, 12.2.5.,12.2.6 статуту та законом. Зазначене є обов'язковим для відповідальності.

Крім того, з наданої відповідачем квитанції за послуги кур'єрського зв'язку не вбачається, що позивачу 15.04.2014 року було направлено саме повідомлення про проведення загальних зборів товариства 19.05.2014 року.

Таким чином, суд не може дійти достовірного висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату та час проведення загальних зборів товариства 19.05.2014 року.

За таких обставин, на момент проведення зборів були відсутні правові підстави для виключення позивача з числа учасників товариства, тому вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП", яке оформлене протоколом № 44 від 19 травня 2014 року є обгрунтованими та законними, а відтак, підлягають задоволенню.

У зв'язку з задоволенням вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП", яке оформлене протоколом № 44 від 19 травня 2014 року, вимоги про визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП", затвердженого рішенням загальних зборів від 19.05.2014 року, зареєстрованого Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 29.05.2015 року підлягають задоволенню

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Чебатарьової Олени Андріївни задовольнити частково.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6, корпус А, кімната 617, ), оформлене протоколом № 44 від 19.05.2014 року.

3.Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6, корпус А, кімната 617, ), затверджений рішенням загальних зборів від 19.05.2014 року, зареєстрований Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 29.05.2015 року, номер запису 7021663.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАГРО ГРУП" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6, корпус А, кімната 617, ) на користь Чебатарьової Олени Андріївни (03118, м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 150-в, кв. 7, реєстраційний номер ) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору.

5.У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.04.2015

Головуючий суддяСтасюк С.В.
Судді:Босий В.П.
Нечай О.В.