УХВАЛА

16.04.2015Справа № 910/26932/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг"
третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Клименка Сергія Дмитровича
третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмет -Трейд"
про звернення стягнення на предмет застави, ціна позову 97 564 284,13 грн.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача Коляденко Ю.Б. (дов. № 306 від 25.12.2014 року)
від відповідача не з'явився
від третьої особи-1 Клименко Сергій Дмитрович
від третьої особи-2не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "ТЕРРА БАНК" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" (надалі по тексту - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави, ціна позову 97 564 284,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 року порушено провадження у справі № 910/26932/14, слухання справи призначено на 15.01.2015 року.

12.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник сторін в судове засідання 15.01.2015 року не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 29.01.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача, поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

29.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

29.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Клименка Сергія Дмитровича надійшло клопотання про його залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

29.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Беришвілі Бадрі Гурамовича, Братина Миколу Вікторовича, Путілова Віктора Михайловича.

29.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмет -Трейд".

29.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення Клименка Сергія Дмитровича в якості належного відповідача у справі.

У судовому засіданні 29.01.2015 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Суд, розглянувши подане Клименком Сергієм Дмитровичем (ідентифікаційний номер ) клопотання, у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання, у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучив до участі у справі у якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмет -Трейд" (), оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Розглянувши подане сторонами 29.01.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 17.02.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача, поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

16.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 17.02.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.01.2015 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 17.02.2015 року представник позивача заперечив проти поданого клопотання про зупинення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи-1 у судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та надали усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечили.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши думку представників сторін, прийшов до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/26932/14 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року суддя Стасюк С.В. вирішив розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням від 17.02.2015 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/26932/14 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Спичак О.М. прийняла справу № 910/26932/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 26.03.2015 року.

23.03.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

26.03.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло пояснення.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 26.03.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.02.2015 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 26.03.2015 року представник позивача заперечив проти поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Розгляд вищевказаного клопотання про зупинення провадження у справі № 910/26932/14 відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 16.04.2015 року, у зв'язку з неявкою третьої особи-2 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 16.04.2015 року представник позивача підтримав подану ним 23.03.2015 року заяву про направлення повідомлення в прокуратуру міста Києва.

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні підтримав подане ним 23.03.2015 року клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши у судовому засіданні 16.04.2015 року клопотання третьої особи-1 про зупинення провадження у справі № 910/26932/14 до вирішення справи № 760/3400/15-ц за позовом Клименком Сергієм Дмитровичем до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" та Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" про визнання недійсним договору застави майнових прав № ЗМП/14/14-34 від 20.05.2014 року, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення Господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Дослідивши предмет спору у справі № 760/3400/15-ц та предмет спору у даній справі суд приходить до висновку, що вказані справи є пов'язаними, так як, рішення у справі № 760/3400/15-ц, предметом спору якого є визнання недійсним договору застави майнових прав № ЗМП/14/14-34 від 20.05.2014 року, вплине на оцінку доказів у даній справі, оскільки, позов у справі № 760/3400/15-ц обґрунтовується, зокрема, правовідносинами, які склались між сторонами за договором застави майнових прав № ЗМП/14/14-34 від 20.05.2014 року.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті справи № 760/34000/15-ц.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Клименка Сергія Дмитровича про зупинення провадження у справі № 910/26932/14 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/26932/14 до вирішення справи № 760/3400/15-ц за позовом Клименка Сергієм Дмитровичем до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" та Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" про визнання недійсними договору застави майнових прав № ЗМП/14/14-34 від 20.05.2014 року.

3. Зобов'язати учасників процесу повідомити Господарський суд міста Києва про результати вирішення справи № 760/3400/15-ц.

Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку передбаченому чинним законодавством.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Спичак О.М.