РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015Справа №910/2371/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страухвання»

До Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Про стягнення 51 505,46 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Парапан Л.П., довіреність № 3882/18 від 02.12.2014р.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страухвання» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач) про стягнення 51 505,46 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 3650106/05АВ від 02.04.2013р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 51 505,46 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 06.02.2015р. порушено провадження у справі № 910/2371/15-г та призначено розгляд на 16.03.2015 р.

12.03.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

13.03.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов, згідно якого визнав позов частково.

16.03.2015р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд відклав розгляд справи на 20.04.2015, у зв'язку з відсутністю представників позивача та відповідача.

17.03.205р. до суду надійшла відповідь від МТСБУ.

20.04.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача частково.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013р. між ПрАТ «СК «АХА Страхування» (далі - позивач) та Зюріним Ю.В. як страхувальником, було укладено договір страхування № 063650106/05АВ, згідно умов якого об'єктом страхування є транспортний засіб марки «Ніссан Х-Трейл» д.н.з ВМ 2272 ВА.

04.06.2013р. в м. Суми на вул. Черепіна, сталася ДТП за участю транспортного засобу ««Ніссан Х-Трейл» д.н.з ВМ 2272 ВА, під керуванням Зюріна Ю.В., та транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак ВМ2769АА, під керуванням Лапенка І.Г., відповідальність якого на момент ДТП була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта», згідно полісу № АС/2483054.

Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/6037/13-п від 25.06.2013р., встановлено вину гр. Лапенка І.Г. у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до звіту № 338/2013 від 21.06.2013р., страхового акту та калькуляції до нього, розмір матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу Ніссан Х-Трейл» д.н.з ВМ 2272 ВА, внаслідок ДТП склав 41225,29 грн., які було виплачено позивачем згідно платіжного доручення № 41045 від 27.06.2013р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно полісу № АС/2483054 франшизу встановлено у розмірі 510,00 грн., ліміт відповідальності встановлено 50 000,00 грн.

Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача 51 505,46 грн. боргу, а саме: 40 715,29 грн. - сума страхового відшкодування в порядку регресу, з урахуванням франшизи, 5309,72 грн. - пені, 4854,66 грн. - інфляційних втрат, 625,79 грн. - 3% річних та судові витрати.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В статті 1187 ЦК України наведено визначення: „Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб".

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно із статтею 27 Закону України „Про страхування" страховик має право вимоги в межах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу, а тому позовні вимоги позивача, в частині стягнення 40715,29 грн. - страхового відшкодування, з урахуванням франшизи визначеної полісом № АС/2483054, підлягають задоволенню.

Щодо заявлених до стягнення штрафних санкцій у розмірі 5309,72 грн. - пені, 4854,66 грн. - інфляційних втрат, 625,79 грн. - 3% річних, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог, на підставі того, що зазначені штрафні санкції заявляються, у разі прострочення грошового зобов"язання, але між сторонами у даному позовному провадженні, грошових зобов"язань не існує. Крім того, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право на вимогу про стягнення пені наявне у особи, яка має право на виплату страхового відшкодування, тобто у страхувальника або постраждалої особи, у разі стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, право на стягнення пені чинним законодавством України не передбачено.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкодування останнім понесених позивачем витрат у вигляді суми виплаченого страхового відшкодування, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 7-Д) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська 8) суму заборгованості в розмірі 40 715 (сорок тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 29 коп. - страхового відшкодування в порядку регресу, 1443 (одну тисячу чотириста сорок три) грн. 33 коп. - судового збору.

3. В іншій частині, заявлених позовних вимог - відмовити.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

(Повний текст рішення складено: 28.04.2015р.)

Суддя Мельник В.І.