номер провадження справи 20/91/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 Справа № 908/2081/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східстройсервіс" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2Л)

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1)

про стягнення суми 136169,29 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Лещенко О.Д. (дов. б/н від 22.04.2015 р.);

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 136169,29 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2081/15-г, справі присвоєно номер провадження 20/91/15, справу призначено до розгляду на 24.04.2015 р.

У судовому засіданні 24.04.2015 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, які мотивовано наступним. Відповідно до умов договору поставки № 67 від 05.11.2012 р. позивачем було поставлено відповідачу товар за видатковими накладними. Відповідач оплатив товар частково в розмірі 21140,99 грн., у зв'язку з чим станом на 28.02.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 136169,29 грн., яка підтверджується двостороннім актом звірки станом на 28.02.2015 р. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості - 136169,29 грн. Позов обґрунтовано ст.ст. 173, 174, 193, 265 ГК України, ст.ст. 11, 15, 16, 204, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 712 ЦК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 21.04.2015 р. через канцелярію суду від відповідача надійшов письмовий відзив вих. № 238/01 від 20.04.2015 р., в якому зазначено, що позов є необґрунтованим, відповідач заперечує проти позовних вимог із наступних підстав. Станом на 16.04.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 67, згідно з даних бухгалтерського обліку, складає 136169,27 грн., тобто сума боргу за договором менша на 0,02 грн. Позивачем не наданий до позову розрахунок позовних вимог із зазначенням здійснених поставок за договором та часткових оплат, здійснених відповідачем. Доданий до позовної заяви акт звіряння взаєморозрахунків не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ по справі, оскільки не підписаний та не скріплений печаткою позивача, а з боку відповідача підписаний без зазначення посади та прізвища, ім'я по-батькові підписанта. Просить врахувати, що внаслідок фінансового становища відповідач не має можливості здійснювати платежі за зобов'язаннями перед позивачем, підприємство є збитковим. Через нестабільну ситуацію в області ускладнено проведення платежів через Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області. Безпосередньо в зоні, яка визначалася як зона АТО, знаходяться об'єкти ККП «Маріупольтепломережа» - котельні у с. Старий Крим, Сартана, смт. Талаківка. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити, справу розглянути за відсутності представника відповідача з урахуванням наявних у матеріалах справи документів та відзиву по справі.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких оглядалися в судовому засіданні, та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Східстройсервіс» (постачальник за договором, позивач у справі) та Комунальним комерційним підприємством «Маріупольтепломережа» (покупець за договором) було укладено договір поставки № 67, за умовами якого постачальник на умовах, передбачених даним договором, зобов'язався передавати (поставляти) у власність покупця, а покупець зобов'язався приймати та оплачувати в порядку, встановленому даним договором, товар (п. 1.1).

Відповідно до п. 3.1 загальна сума договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 02.12.2013 р.) на момент його укладення орієнтовно складає 6200000,00 грн. із ПДВ та кінцево визначається сумарною вартістю фактично поставленого товару згідно з даного договору. Ціна договору 6200000,00 грн.

Зобов'язання постачальника по поставці (передачі) товару по даному договору вважаються виконаними після передання товару покупцю та підписання ним видаткових накладних. Датою поставки (передачі) товару вважається датою підписання покупцем видаткових накладних. Датою переходу права власності на товар (партію товару) вважається дата підписання сторонами видаткових накладних на товар (п. 2.1). Покупець гарантує, що особа (особи), які будуть здійснювати фактичне приймання товару та підписання видаткових накладних, буде мати достатні повноваження на здійснення таких дій від імені покупця. Покупець несе всі ризики, пов'язані з невиконанням цього зобов'язання (п. 2.2).

У розділі 4 договору сторони узгодили умови оплати. Відповідно до п. 4.1 договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 05.09.2014 р.) умовою оплати за поставлений товар, зазначений в п. 1.1 даного договору, є перерахування покупцем на розрахунковий рахунок постачальника 50% передплати. У разі відсутності перерахування покупцем на розрахунковий рахунок постачальника 50% передплати, покупець зобов'язаний оплатити товар, отриманий згідно з умовами розділу 2 договору, на протязі 7 днів із моменту підписання видаткових накладних, що передбачено п. 2.1 договору. Дата підписання видаткових накладних вважається датою виникнення заборгованості покупця перед постачальником.

Відповідно до п. 8.2 договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2014 р., а також до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору.

Як слідує із матеріалів справи, позивачем було поставлено відповідачеві за умовами договору № 7 від 05.1.2012 р. товар:

- на суму 27710,65 грн. згідно з видатковою накладною № 187 від 03.10.2014 р.,

- на суму 17359,52 грн. згідно з видатковою накладною № 191 від 03.10.2014 р.,

- на суму 2084,40 грн. згідно з видатковою накладною № 192 від 03.10.2014 р.,

- на суму 49076,54 грн. згідно з видатковою накладною № 208 від 03.11.2014 р.,

- на суму 20064,00 грн. згідно з видатковою накладною № 209 від 03.11.2014 р.,

- на суму 19874,16 грн. згідно з видатковою накладною № 246 від 04.11.2014 р.,

всього на загальну суму 136169,27 грн. Усі видаткові накладні підписані представником відповідача в графі «отримав (ла)», підпис скріплений круглою печаткою підприємства - відповідача.

Позивачем виставлялися відповідачу рахунки-фактури на кожну поставку, копії яких долучені до матеріалів справи.

У матеріалах справи маються копії платіжних доручень, завірених банківською установою, відповідно до яких відповідач здійснював оплату за товар, отриманий по договору № 67 від 05.11.2012 р. із зазначенням в призначенні платежу також найменування товару та відповідного рахунку. Оплата за товар, поставлений за видатковими накладними, які перелічені вище, та покладені в підставу позову, відповідачем не здійснювалася.

В акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.06.2014 - 15.04.2015 за договором № 67 від 05.11.2012 на 15.04.2015 р. зазначено заборгованість на користь позивача - 136169,29 грн. Із боку відповідача акт підписаний в.о. головного бухгалтера, підпис якого скріплений круглою печаткою підприємства - відповідача.

Відповідно до усних пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, дійсно заборгованість за товар по договору № 67 становить 136169,27 грн., а не суму 136169,29 грн., як зазначено в позовній заяві. Позивач допустив арифметичну помилку при підрахунку загальної суми заборгованості, оскільки звіряння взаємних розрахунків проведено в цілому, і за іншими видатковими накладними, які оплачені.

У зв'язку з наявною заборгованістю позивач у березні 2015 р. звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом, за яким було порушено провадження у даній справі.

Частиною 2 ст. 15 ГПК України визначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» є м. Маріуполь Донецької області. Відповідно, справа за позовом до ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» стосовно виконання договору поставки № 67 від 05.11.2012 р. підсудна господарському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 12.08.2014 р. «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, здійснюється: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Таким чином, справа за позовом ТОВ «Східстройсервіс» до ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» стосовно виконання договору поставки № 67 від 05.11.2012 р. підсудна господарському суду Запорізької області.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує наступне.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правовідносини сторін врегульовано договором поставки.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ст. 692 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599ЦК України). Зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (ст. 607 ЦК).

Відповідно до ст. 42 ГК України відповідач несе ризик господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 625 ЦК визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушені взяті за умовами договору зобов'язання щодо оплати за поставлений товар.

У письмовому відзиві відповідач підтвердив розмір заборгованості за договором № 67 в сумі 136169,27 грн., отримання товару за перерахованими вище видатковими накладними не оспорив.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості за договором поставки № 67 від 05.11.2012 р. є обґрунтованою, підтверджена належними доказами. Разом з тим, розмір заборгованості становить суму 136169,27 грн., який підлягає стягненню з відповідача. Відповідно, позов задовольняється частково.

Заперечення відповідача, викладені в письмовому відзиві, спростовуються наведеними вище нормами законодавства.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східстройсервіс» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2Л, ) заборгованість в сумі 136169 (сто тридцять шість тисяч сто шістдесят дев'ять) грн. 27 коп., суму 2723 (дві тисячі сімсот двадцять три) грн. 38 коп. судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 28 квітня 2015 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.