overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 904/3007/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Димарьова В.В. - представник ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, довіреність № 5928/10/10-006 від 14.02.2015р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий енергетичний стандарт", м. Дніпропетровськ, пров. Чернівецький, 6 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 07.04.15р. звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий енергетичний стандарт", м. Дніпропетровськ.

Арбітражним керуючим для участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий енергетичний стандарт", м. Дніпропетровськ автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого господарським судом у справах про банкрутство визначено кандидатуру - Штельманчука Михайла Сергійовича.

14.04.15р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий енергетичний стандарт", м. Дніпропетровськ, пров. Чернівецький, 6 () до розгляду в підготовчому засіданні на 28.04.15р., явку арбітражного керуючого Штельманчука М.С., представників ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнано обов'язковою.

Арбітражний керуючий Штельманчук М.С. не надав згоди на призначення ліквідатором, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 28.04.15р. представника кредитора, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повторно зобов'язавши арбітражного керуючого Штельманчука М.С. виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду від 14.04.15р.

Керуючись ст. 86 ГПУ України, ст. ст. 16, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 12.05.15р. на 10:30год., каб № 3-201.

Повторно зобов'язати арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.15р.

Явку арбітражного керуючого Штельманчука М.С., представників ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 904/2820/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗЕРВ-ОЙЛ", 49026, м.Дніпропетровськ, вул.Калинова, б.24, кв.25,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗЕРВ-ОЙЛ", 49026, м.Дніпропетровськ, вул.Калинова, б.24, кв.25,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗЕРВ-ОЙЛ", 49026, м.Дніпропетровськ, вул.Калинова, б.24, кв.25,

про визнання банкрутом

Представники: без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

01.04.15 р. надійшла заява голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗЕРВ-ОЙЛ", 49026, м.Дніпропетровськ, вул.Калинова, б.24, кв.25, про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗЕРВ-ОЙЛ", 49026, м.Дніпропетровськ, вул.Калинова, б.24, кв.25, згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 03.04.15 р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗЕРВ-ОЙЛ", 49026, м.Дніпропетровськ, вул.Калинова, б.24, кв.25, прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 16.04.15 р.

16.04.15 р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗЕРВ-ОЙЛ", 49026, м.Дніпропетровськ, вул.Калинова, б.24, кв.25, . Було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

28.04.2015 р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2015 р.

Нормами п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 передбачено що, у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗЕРВ-ОЙЛ", 49026, м.Дніпропетровськ, вул.Калинова, б.24, кв.25,

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗЕРВ-ОЙЛ", 49026, м.Дніпропетровськ, вул.Калинова, б.24, кв.25,

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 904/1790/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Особенко Івана Володимировича, с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №7", м. Дніпропетровськ

про стягнення 196 733 грн. 20 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Особенко Іван Володимирович звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №7" заборгованість в сумі 196 733 грн. 20 коп., з яких: 195 720 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 1 013 грн. 20 коп. - штрафні санкції, відповідно до умов Заявки-договору № К-2602 від 26.02.14р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Організація вибула".

28.04.15р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 20.05.2015р. о 11:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- довідку НБУ щодо курсу євро станом на 03.12.14р. та на дату подачі позову до суду;

- докази на підтвердження оплати адвокатських послуг (платіжне доручення);

- письмові обґрунтування щодо нарахування суми основної заборгованості та штрафних санкцій, з посиланням на діюче законодавство та умови договору;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал заявки-договору - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.15р. Справа № 29/5005/10405/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 3 910 703,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує Кузьменко Василь Миколайович.

27.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ надійшла заява про збільшення кредиторських вимог на суму 3 910 703,00 грн.

27.03.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до розгляду. Зобов'язано ліквідатора в строк до 27.04.15р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

21.04.15р. до господарського суду ліквідатором надано повідомлення про визнання грошових вимог Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у повному обсязі на суму 3 910 703, 00 грн. - 4 черга задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, зокрема, у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у повному обсязі на суму 3 910 703, 00 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів 3 черги задоволення.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 25, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ у повному обсязі на суму 3 910 703, 00 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів 3 черги задоволення.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.15р. Справа № 904/2186/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АРСЕНАЛ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАН ФАРМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд. 4, кв. 14; )

про визнання грошових вимог на суму 110 000, 00 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАН ФАРМ" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд. 4, кв. 14; ) перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Рудницького Олександра Станіславовича (свідоцтво № 409 від 04.03.13р., місцезнаходження: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 2-а, кв. 43), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АРСЕНАЛ" до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 13.05.15 р. о 10:45 год., каб. № 1-204.

Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 12.05.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Кредитору - надати суду документи підтверджуючі заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 904/2487/15

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Міської громадської організації "НАШ ДІМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 52 371 грн. 06 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Виприк С.О., дов. від 05.01.2015 року № 10/28-06

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 52 371 грн. 06 коп., з яких: 45 321 грн. 88 коп. - сума основного боргу, 551 грн. 47 коп. - 3% річних, 6 497 грн. 71 коп. - інфляційне збільшення. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору про надання послуг центарізованого водопостачання та водовідведення № 11349 від 24.06.2011 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.05.2015 року о 10:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати до засідання подати:

Відповідачу (повторно)- відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Позивачу - обґрунтування визначення обсягів водопостачання та водовідведення в спірному періоді.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 904/1013/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "СЕЛЬХОЗМАШПРОЕКТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 12 216,77 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Григораш П.М., представник за довіреністю №129 від 24.04.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "СЕЛЬХОЗМАШПРОЕКТ" (далі - відповідач) про стягнення 12 216,77 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.02.15р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду в засіданні на 02.04.15р.

Ухвалою господарського суду від 02.04.15р. продовжено строк вирішення спору по суті до 29.04.15р. включно та відкладено розгляд справи на 28.04.15р.

28.04.15р. повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився, але 27.04.15р. до господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника позивача.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст.21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.15р. Справа № 904/1769/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДИТ"

до Приватного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 8 449,11 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Кощеєв В.М., довіреність №б/н від 01.04.15р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДИТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 8 449,11 грн. за договором поставки.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

Від Відповідача надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи та відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити представника ПрАТ "НРЗ" для участі у судовому засіданні. Позивач залишив клопотання Відповідача на розсуд суду. Суд задовольнив клопотання Відповідача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.05.15р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 20/5005/16045/2011
За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист"

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист"

Відповідача-2 Дніпропетровської міської ради

Відповідача-3 Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Приватне акціонерне товариство "УКРПРОФТУР"

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Федерація професійних спілок України

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпротурист" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця та просить визнати дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби дніпропетровського міського управління юстиції щодо стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 8 354 900 грн. та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.03.2015р. (ВП №39313107).

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 19.05.15р. о 11:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, (кабінет №2-411 ).

До засідання подати:

сторонам та третім особам - пояснення по суті скарги;

ДВС - пояснення по суті скарги, усі наявні копії матеріалів виконавчого провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Г.В. Манько