ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

27 квітня 2015 р. Справа № 909/116/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", вул.Єршова, 11/801 м. Луцьк, 43026

до відповідача: фізична особа підприємець Данилишин Юрій Юрійович, вул. Розтока,3 с. Шевченкове, Долинський район, Івано-Франківська область, 77556

про стягнення 13389,77грн. заборгованості за договором поставки № Ф-2-2-1390 від 29.08.2014року, з яких основний борг - 11238,20грн, пеня - 827,62грн, 25% річних - 762,04грн, інфляційних - 561,91грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" звернулось в суд із позовом до фізичної особи підприємця Данилишина Юрія Юрійовича про стягнення 13389,77грн. заборгованості за договором поставки № Ф-2-2-1390 від 29.08.2014року, з яких основний борг - 11238,20грн, пеня - 827,62грн, 25% річних - 762,04грн, інфляційних - 561,91грн.

Рішенням від 03.03.2015року Господарським судом Івано-Франківської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", вул.Єршова, 11/801 м. Луцьк до фізичної особи підприємець Данилишин Юрій Юрійович вул. Розтока,3 с. Шевченкове, Долинський район, Івано-Франківська область про стягнення 13389,77грн. заборгованості, з яких основний борг - 11238,20грн, пеня - 827,62грн, 25% річних - 762,04грн, інфляційних - 561,91грн. задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 11238,20грн. основного боргу , пені - 827,62грн., інфляційних збитків у розмірі - 561,91грн.; в частині стягнення з фізичної особи підприємець Данилишин Юрій Юрійович вул. Розтока,3 с. Шевченкове, Долинський район, Івано-Франківська область 25% річних - відмовлено. Після закінчення строку для подання апеляційної скарги, на виконання даного рішення 17.03.2015року видано наказ № 245 від 17.03.2015року..

Підстави для прийняття судом додаткового рішення, ухвали встановлені частиною 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що додаткове рішення це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінювати, проте він має право виправити деякі його недоліки, не пов'язані з його законністю і обґрунтованістю, зокрема, неповноту. Додаткове рішення за своїм змістом не може відрізнятися від основного рішення та долучається до нього.

Згідно з пунктом 13 Постанови Вищого господарського суду від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що в резолютивній частині рішення від 03.03.2015року не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення, у якому судовий збір в порядку ст 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 82 , ст 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи підприємець Данилишин Юрій Юрійович вул. Розтока,3 с. Шевченкове, Долинський район, Івано-Франківська область ( індетифікаційний номер ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (45513, Волинська область, Локачинський район, с.Губин, вул.Лісова, 1, ) -1827грн.00коп. ( одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бандурка В.Ю. 27.04.2015