overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" квітня 2015 р.Справа № 922/1425/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд", м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд", в якій просить внести зміни до договору оренди землі від 30.01.2006 року, зареєстрованого у Харківські регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції викладеній у позовній заяві. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1 218,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 червня 2014 року у справі №922/1425/14 позов задоволено. Внесено зміни до договору оренди від 30.01.2006 року, зареєстрованого у Харківські регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищезазначеного рішення було допущено технічну описку, а саме у п. 2 резолютивної частини даного рішення невірно вказані дата та реєстраційний номер додаткової угоди, а саме в тексті додаткової угоди п.1 зазначено "15" квітня 2005 року за № 6373/05", замість: "30" січня 2006 року за №05".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/1425/14 від 11 червня 2014 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/1425/14 від 11 червня 2014 року.

2. У пункті 2 резолютивної частини рішення в тексті додаткової угоди п.1 дату та реєстраційний номер договору оренди землі до якого вносяться зміни, викласти в наступній редакції: "30" січня 2006 року за №05".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" квітня 2015 р.Справа № 922/4763/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить внести зміни до договору оренди від 23.09.2004 року №6973/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції викладеної позивачем у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року у справі №922/4763/14 позов задоволено. Внесено зміни до договору оренди від 23.09.2004 року №6973/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищезазначеного рішення було допущено технічну описку, а саме у п. 2 резолютивної частини даного рішення вказано дату договору оренди землі "23.09.2014 р.", замість: "23.09.2004 р.".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/4763/14 від 01 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/4763/14 від 01 грудня 2014 року.

2. У пункті другому резолютивної частини рішення вірним визначенням дати договору оренди землі вважати: "23.09.2004 р.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2015 р.Справа № 922/2660/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви виробничого підприємства "Харківполімернитка", м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" травня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - витяг про реєстрацію права власності на приміщення, розташоване за адресою : Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Гагаріна, 24, на теперішній час;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням, документи, що підтверджують право власності на спірну прибудову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2015 р.Справа № 922/2674/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"
до ТОВ "Ярмаш Україна", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивача: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- умови та правила надання банківських послуг у редакції чинній на 22.07.2013 року; наказ про затвердження умов та правил надання банківських послуг станом на 22.07.2013 , обігово-сальдову відомість по розрахункам із відповідачем за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи; докази у підтвердження відкриття кредитної лінії; письмові пояснення щодо суми основної заборгованості; письмові пояснення щодо нарахування пені, заборгованості з комісії, заборгованості по процентах; виписка банку щодо існування заборгованості (за підписом головного бухгалтера)., витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на квітень 2015 року.

Відповідача - відзив на позов, докази в його обґрунтування;- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"29" квітня 2015 р. Справа № 923/648/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 27647грн. 35коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "14" травня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 11.05.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: докази врахованого в доданому розрахунку отримання відповідачем певних сум, в т.ч. заявлених до повернення 14700грн., починаючи з 21.11.2013р.; інформацію та докази щодо автора, дату створення, номери наказів щодо затвердження "Умов та Правил надання банківських послуг", "Тарифів банку", копії цих наказів/наказу, відомості про реквізити банківського рахунка.

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"29" квітня 2015 р. Справа № 923/645/15

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", м. Миколаїв

до: фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 592900 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" травня 2015 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3.Зобов'язати сторони до 12.05.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р.Справа № 924/455/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАвто СТ", м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 337297,39 грн. заборгованості за кредитом, 14621,15 грн. заборгованості за процентами, 105443,95 грн. пені за простроченим кредитом, 131,2 грн. пені за простроченими процентами

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Драгомерецький І.П. - за довіреністю від 11.08.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАвто СТ" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 337297,39 грн. заборгованості за кредитом, 14621,15 грн. заборгованості за процентами, 105443,95 грн. пені за простроченим кредитом, 131,2 грн. пені за простроченими процентами згідно договору про відкриття траншевої кредитної лінії №20-0541/2-1 від 18.02.2014р. та договору про надання траншу в межах встановленого ліміту кредитування №20-0542/2-1 від. 18.02.2014р.

У зв'язку з необхідністю подання доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:00 год. "13" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати позивача в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Грушевського, буд. 2/2 (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"29" квітня 2015 р. Справа № 923/649/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 30 885 грн. 30 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "14" травня 2015 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 13.05.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2015 р.Справа № 924/631/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карєлов груп", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі - 12000,00 грн., 7715,03 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4739,65 грн. - пені, 1728,00 грн. - заборгованості по комісії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "21" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

4 - представнику позивача Сафіру Федору Олеговичу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 19),

5 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. М. Залізняка, буд. 20, кв. 23).