РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015№910/4741/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/4741/15-г

за позовом приватного підприємства "Укр-Ком", с. Велика Омелянка Рівненського району Рівненської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тяжмаш-Комплекс", м. Київ,

про стягнення 47 125,47 грн.,

за участю представників:

позивача - Приходько О.Г. (довіреність від 15.04.2015 №б/н);

відповідача - не з'явився.

Приватне підприємство "Укр-Ком" (далі - ПП "Укр-Ком") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тяжмаш-Комплекс" (далі - ТОВ "Тяжмаш-Комплекс"): 38 328,67 грн. попередньої оплати за договором поставки від 10.04.2014 №ДГ-000008 (далі - Договір); 7 757,29 грн. втрат від інфляції; 1 039,51 грн. 3% річних, а всього 47 125,47 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2015 відкладено розгляд справи на 20.04.2015 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 20.04.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал; до матеріалів справи долучено конверт-повернення з відміткою поштового відділення: «причина повернення: за закінченням терміну зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 20.04.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 ТОВ "Тяжмаш-Комплекс" (продавець) і ПП «Укр-Ком» (постачальник) укладено Договір, за умовами якого:

- продавець зобов'язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити товари (пункт 1.1 Договору);

- поставка здійснюється частинами, асортимент, кількість та ціна товару зазначені у «заявці на поставку партії товару» підписаній обома сторонами Договору, які є невід'ємною частиною Договору (пункт 2.1 Договору);

- ціна договору дорівнює загальній вартості всіх поставок за Договором (пункт 2.2 Договору);

- покупець оплачу є грошові кошти на користь продавця за товар в такі строки: 100% від вартості товару; якщо продукція замовляється на виготовлення, то покупець сплачує 50% від вартості товару та останні 50% по прибуттю на склад клієнта (поставка здійснюється в строк, вказаний в специфікації до Договору) (підпункти 2.3.1-2.3.2 пункту 2.3 Договору);

- право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання сторонами Договору, відповідної накладної та/або товарно-транспортної накладної, або іншого документа, який за своїм змістом підтверджує передачу продавцем товару на користь покупця (пункт 3.1 Договору);

- розрахунок за поставлену продукцію здійснюється покупцем шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (пункт 4.1 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 29.01.2015, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань відповідно до умов Договору (пункт 10.2 Договору).

Частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторонами було підписано додаток №1 до Договору (специфікація №01) відповідно до якого строк поставки становить 10 (десять) днів; загальна сума специфікації складає 87 953,46 грн. і включає вартість товару - 73 294,55 грн. та ПДВ - 14 658,91 грн.

ТОВ "Тяжмаш-Комплекс" було виставлено ПП «Укр-Ком» рахунок-фактуру від 08.04.2014 №СФ-44 на загальну суму 87 953,46 грн.

На підставі вказаного рахунку-фактури позивач здійснив на рахунок відповідача попередню оплату у сумі 87 953,46 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 09.04.2014 №750 на суму 40 000 грн. та від 14.04.2014 №811 на суму 47 953,46 грн.

Частиною другою статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, позивач перерахував відповідачу суму попередньої оплати загальної вартості товару в повному обсязі, однак ТОВ "Тяжмаш-Комплекс" не належним чином виконав умови Договору та порушив десятиденний строк поставки товару, передбаченого у специфікації №01.

Судом встановлено, що ТОВ "Тяжмаш-Комплекс" було здійснено часткову поставку товару, що підтверджується видатковою накладною від 28.04.2014 №РН-9 на загальну суму 46 074,79 грн.

Крім того, відповідачем було здійснено повернення грошових коштів позивачу на загальну суму 3 550 грн., а саме: 03.07.2014 на суму 500 грн.; 04.07.2014 на суму 500 грн.; 07.07.2014 на суму 500 грн.; 31.07.2014 на суму 500 грн.; 16.09.2014 на суму 800 грн.; 29.10.2014 на суму 500 грн.; 31.10.2014 на суму 250 грн.

Таким чином, позивачем було перераховано на рахунок відповідача попередню оплату на загальну суму 87 953,46 грн., а ТОВ "Тяжмаш-Комплекс", в свою чергу, ПП «Укр-Ком» поставлено товар лише на суму 46 074,79 грн. та повернуто грошові кошти на суму 3 550 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач умови Договору належним чином не виконав, грошові кошти на рахунок позивача не перерахував, у зв'язку з чим у ТОВ "Тяжмаш-Комплекс" утворилася заборгованість у сумі 38 328,67 грн. (87 953,46 грн. - 46 074,79 грн. - 3 550 грн.).

При цьому, позивачем було оформлено акт звіряння взаємних розрахунків, з якого вбачається, що станом на 31.12.2014 заборгованість відповідача перед позивачем становить 38 328,67 грн.

Крім того, до матеріалів справи долучено акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2014 по 12.03.2015, відповідно до якого станом на 12.03.2015 заборгованість ТОВ "Тяжмаш-Комплекс" перед ПП «Укр-Ком» становить 38 328,67 грн.

Таким чином, оскільки відповідач товар в повному обсязі позивачу не поставив, то позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Тяжмаш-Комплекс" на користь ПП «Укр-Ком» попередньої оплати у сумі 38 328,67 грн. є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Крім основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача 7 757,29 грн. втрат від інфляції та 1 039,51 грн. 3% річних.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до специфікації №01 строк поставки товару становить 10 (десять) днів з моменту здійснення 100% попередньої оплати; попередня оплата була здійснена позивачем 09.04.2014 та 14.04.2014; таким чином, одинадцятим днем є саме 25.04.2014.

Таким чином, нарахування 3% річних та втрат від інфляції повинно здійснюватися за такими періодами:

з 25.04.2014 по 27.04.2014 (сума заборгованості 87 953,46 грн.) на суму 21,69 грн.3% річних;

з 28.04.2014 по 02.07.2014 (сума заборгованості 41 878,67 грн.) на суму 227,18 грн. 3% річних та 2 026,09 грн. втрат від інфляції;

з 03.07.2014 по 06.07.2014 (сума заборгованості 40 878,67 грн.) на суму 13,44 грн. 3% річних;

з 07.07.2014 по 30.07.2014 (сума заборгованості 40 378,67 грн.) на суму 79,65 грн. 3% річних та 161,51 грн. втрат від інфляції;

з 31.07.2014 по 15.09.2014 (сума заборгованості 39 878,67 грн.) на суму 154,05 грн. 3% річних та 319,03 грн. втрат від інфляції;

з 16.09.2014 по 28.10.2014 (сума заборгованості 39 078,67 грн.) на суму 138,11 грн. 3% річних та 937,89 грн. втрат від інфляції;

з 29.10.2014 по 30.10.2014 (сума заборгованості 38 578,67 грн.) на суму 6,34 грн. 3% річних;

з 31.10.2014 по 24.02.2015 (сума заборгованості 38 328,67 грн.) на суму 368,59 грн. 3% річних та 5 345,25 грн. втрат від інфляції.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми втрат від інфляції, суд дійшов висновку, що перерахунок, здійснений судом, фактично призведе до виходу судом за межі позовних вимог; за перерахунком суду сума втрати від інфляцій становлять 8 789,77 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що клопотання в порядку, передбаченому вказаним пунктом частини першої статті 83 ГПК України до позовної заяви не додано та в судовому засіданні представником позивача не подано, у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог в частині вимог про стягнення втрат від інфляції, а тому стягненню з відповідача підлягає 7 757,29 грн. відповідних втрат.

Разом з тим, перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3 % річних, суд дійшов висновку, що такий розрахунок неправильний, а тому стягненню з відповідача на користь позивача становить 1 009,05 грн. 3% річних за розрахунком суду; у решті стягненні 3% річних (30,46 грн.) слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тяжмаш-Комплекс» (юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Строкача Тимофія, 1-А; адреса офісу: м. Рівне, вул. Фабрична, 12, оф. 110; ідентифікаційний код 38760760) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного підприємства «Укр-Ком» (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Велика Омеляна, вул. Шевченка, 79; ідентифікаційний код 34488279): 38 328 (тридцять вісім тисяч триста двадцять вісім) грн. 67 коп. попередньої оплати; 7 757 (сім тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 29 коп. втрат від інфляції; 1 009 (одну тисячу дев'ять) грн. 05 коп. 3% річних та 1 825 (одну тисячу вісімсот двадцять п'ять) грн. 82 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.04.2015.

Суддя О. Марченко