ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.Справа № 922/367/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лаврова Л.С.

судді: Аюпова Р.М. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк в інтересах держави в особі Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ
до Публічного акціонерного товаритсва "Лисичанськвугілля", м.Лисичанськ (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення",м.Селидове (другий відповідач)
про визнання недійсною процедури закупівель, визнання недійсним договору та припинення забов'язань
за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О.,

позивача - не з'явився,

першого відповідача - Дарнєва М.С., Горбань І.Є.,

другого відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду з позовом звернувся заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезабезпечення", в якому просить визнати недійсною процедуру закупівель, оформлену рішенням комісії з конкурсних торгів ПАТ "Лисичанськвугілля" щодо визнання переможця процедури закупівлі з переробки вугілля на збагачувальних фабриках від 08.09.2014 року; визнати недійсним договір про надання послуг по переробці рядового вугілля № 06-322 загальною кількістю 645000 тон на суму 38,7 млн. грн. укладений 15.09.2014 року між ПАТ "Лисичанськвугілля" та ТОВ "Донецьквуглезабезпечення"; припинити зобов'язання за цим договором на майбутнє.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на незаконність закупівлі рядового вугілля ПАТ "Луганськвугілля" оскільки був порушений порядок проведення переговорної процедури послуг з переробки вугілля на збагачувальних фабриках.

20.03.2015 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог (вх. № 10926), в яких він просить суд задовольнити позовні вимоги заступника прокурора Луганської області у повному обсязі. Надані документи були долучені судом до матеріалів справи.

23.03.2015 року до суду від першого відповідача надійшло клопотання (вх. № 11125), в якому просить суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами без участі представник першого відповідача в судових засіданнях у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження представника та труднощами щодо транспортного руху по Луганській області. Також повідомив, що на виконання ухвали суду від 20.01.2015 року ним на адресу суду та сторін ним направлений відзив, доводи якого першим відповідачем підтримуються. Також надає суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю або припинити провадження по справі.

Надані документи були долучені судом до матеріалів справи.

07.04.2015 року до суду від прокуратури Луганської області надійшли заперечення на відзив ТОВ "Донецьквуглезабезпечення" (вх. № 13676), в яких він просить суд визнати доводи відповідача такими, що не підлягають задоволенню та підтримує заявлені позовні вимоги.

Надані документи були долучені судом до матеріалів справи.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про відкладення розгляду справи за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про відкладення розгляду справи за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2015 р. о 11:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.С. Лаврова Р.М. Аюпова С.Ч. Жельне