УХВАЛА

20.04.2015№ 5011-58/14165-2012

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Головатюк Л.Д., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №5011-58/14165-2012

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани», м. Київ,

до Київської міської ради, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, м. Київ, та

комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», м. Київ,

про визнання недійсним пункту 119 таблиці 2 «Культура і мистецтво» до додатку 10 до рішення Київської міської ради від 27.10.2011 №397/6613,

за участю представників:

позивача - Кобилецького В.В. (довіреність від 02.02.2015 №б/н);

відповідача - не з'явився;

третьої особи-1 - не з'явився;

третьої особи-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» (далі - ОСББ «Київські каштани») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним пункту 119 таблиці 2 «Культура і мистецтво» до додатку 10 до рішення Київської міської ради (далі - КМР) від 27.10.2011 №397/6613 "Про внесення змін та доповнень до рішення КМР від 02.12.2010 №284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" (далі - Рішення від 27.10.2011) в частині включення до переліку об'єктів комунальної власності допоміжних приміщень площею 289,3 кв.м. будинку №8 Б по вул. Пушкінській в м. Києві.

Позов мотивовано тим, що:

актом від 01.10.2006 на підставі розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - Адміністрація) від 01.09.2006 №1401 житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 8, як житловий комплекс в цілому, передано на баланс ОСББ «Київські каштани»;

Рішенням від 27.10.2011 допоміжні приміщення площею 289,3 кв.м. житлового будинку №8 Б по вул. Пушкінській в м. Києві за наявності приватизованих квартир у будинку були включені до об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва як нежилі приміщення;

Рішенням від 27.10.2011 внесені зміни та доповнення до таблиці 2 «Культура і мистецтво» додатку 10 до рішення КМР від 02.12.2010 №284/5096, а саме останнє доповнено позицією 119, в якій зазначено нежитлові приміщення загальною площею 289,30 кв.м. будинку №8 Б по вул. Пушкінській в м. Києві;

своїми діями КМР порушила право власності власників квартир житлового будинку № 8 по вул. Пушкінській в м. Києві, набуте на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2012 (суддя Блажівська О.Є.) порушено провадження у справі.

11.12.2012 від КМР надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що рішенням КМР від 02.12.2010 №284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" відповідно до статей 7, 11 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" (зі змінами та доповненнями), на виконання рішення КМР від 09.09.2010 №7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві" КМР затвердила переліки об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва (згідно з додатками 1-10 до вказаного рішення КМР); розпорядженням КМР від 10.12.2010 №1112 "Про питання організації управління районами в місті Києві" затверджено переліки підприємств, організацій та установ, майно яких віднесено до сфери управління відповідної районної в м. Києві державної адміністрації; на виконання, зокрема, зазначених рішень КМР, надійшли звернення Адміністрації щодо доповнення майна організацій та установ сфери культури, комунальних підприємств сфери житлово-комунального господарства до об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва; суб'єктом подання відповідного проекту рішення КМР від 27.10.2011 №397/6613 було Головне управління комунальної власності виконавчого органу КМР (Київська міська державна адміністрація), як це передбачено рішенням КМР від 14.07.2011 №383/5770 "Про Регламент Київської міської ради"; таким чином, КРМ діяла відповідно до вимог законодавства України та в межах наданих повноважень у прийняті рішення від 27.10.2011 №397/6613 "Про внесення змін та доповнень до рішення КМР від 02.12.2010 №284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва". Отже, відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2013 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Адміністрацію.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2013 ухвалено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 08.04.2013 призначено у справі №5011-58/14165-2012 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ), та зупинено провадження у справі.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 25.06.2014 призначено у справі №5011-58/14165-2012 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено КНДІСЕ, та зупинено провадження у справі.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №5011-58/14165-2012 передано для розгляду судді Марченко О.В. у зв'язку з відпусткою судді Блажівської О.Є.

Листами господарського суду міста Києва від 29.10.2014 та від 21.11.2014 зобов'язано сторін виконати вимоги клопотань судових експертів, в яких останні просили залучити до проведення обстеження та забезпечити присутність фахівців організації, на яку покладено відповідальність за технічний стан інженерних комунікацій в будинку №8-Б по вул. Пушкінській в м. Києві; надати інформацію від експлуатуючої організації щодо технічної придатності та можливої експлуатації запірно-регулюючої арматури на трубопроводах (див. фото №11, 12 в первинному висновку №4392/13-43), прокладених в підпідлогових каналах приміщень нижче першого поверху будинку №8-Б по вул. Пушкінській в м. Києві; забезпечити доступ для огляду мережі інженерних комунікацій в будинку №8-Б по вул. Пушкінській в м. Києві, зображених на кресленнях технічної документації, наданої для дослідження; повідомити сторони у справі та фахівців організації, відповідальних за технічний стан інженерних мереж і обладнання в будинку, про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об'єктів дослідження за адресою: вул. Пушкінська буд. №8-Б в м. Києві та узгодження з експертами організації прибуття з експертної установи (вул. Смоленська, б, м. Київ, тел. 200 2917), безперешкодний доступ до об'єктів та належні умови роботи для проведення обстеження 04.11.2014 з 14:00 години та 16.01.2015 з 11:00 години.

12.02.2015 судом отримано від КНДІСЕ матеріали справи з повідомленням від 30.01.2015 №8578/8579/14-43, в якому зазначено, що сторонами не було забезпечено для огляду мережі інженерних комунікацій в будинку №8 Б по вул. Пушкінській в м. Києві, зображених на кресленні технічної документації, наданої для дослідження, та узгодження з експертами організації прибуття з експертної установи, безперешкодного доступу до об'єктів і належні умови роботи для проведення обстежень 04.11.2014 та 16.01.2015; відповідь на клопотання експертів від 15.10.2014 та 19.11.2014 щодо надання додаткових документів не надано; доступ до об'єкта дослідження експертам забезпечено не було; у зв'язку з викладеним та на підставі статті 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та пунктів 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 за №1/22533 (далі - Інструкція), експерти повідомили про неможливість надання висновку.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 18.02.2015 передано справу №5011-58/14165-2012 на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Головатюк Л.Д. у зв'язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. на навчанні у Національній школі суддів України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2015 вказаною колегією суддів прийнято справу №5011-58/14165-2012 до свого провадження.

Позивач 06.04.2015 подав суду пояснення, в яких зазначив таке:

на адвокатський запит представника позивача комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (далі - Підприємство) надала відповідь від 23.02.15 №781/3, згідно з якою в будинку за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 8-Б, підвальні нежитлові приміщення передані в орендне користування таким орендарям: Санак Б.С. - 57,1 кв.м. (договір оренди нежилих приміщень територіальної громади від 15.10.2009 №310/2); Головному управлінню статистики - 81,5 кв.м. (договір оренди нежилих приміщень територіальної громади від 01.06.2010 №533/2); фізкультурно-спортивній громадській організації «Київська обласна федерація футболу» - 53,4 кв.м. (договір оренди нежилих приміщень територіальної громади від 22.04.2010 №497/2) та товариству з обмеженою відповідальністю «Перше Київське видавництво» - 97,3 кв.м. (договір оренди нежилих приміщень територіальної громади від 05.07.2010 №587/2);

таким чином, організацією, на яку покладено відповідальність за технічний стан інженерних комунікацій в підвальних нежитлових приміщеннях будинку (експлуатуючою організацією), є Підприємство; саме на Підприємство покладалися майже всі доручення експертів, викладені в їх клопотаннях; оскільки Підприємство підпорядковується Адміністрації, то саме Адміністрація повинна була забезпечити виконання доручень експертів;

згідно з актом приймання-передачі житлового комплексу будинку з балансу ЖЕК-1003 на баланс ОСББ «Київські каштани» від 29.09.2006 останньому передані допоміжні приміщення: підвал - 107,4 кв.м., нежитлові вбудовані приміщення (офіси контори, художні майстерні) - 427,8 кв.м., а всього 535,2 кв.м.;

вказана площа 535,2 кв.м. повністю співпадає з площею, вказаною у технічному паспорті - справа №3214 від 07.04.2010;

таким чином, технічна документація вказує на те, що приміщення №29, 30, 31, 45, 46, 63, 64, 65 загальною площею 535,2 кв.м. є підвальними приміщеннями;

у їх складі є приміщення №63, яке складається з дитячої кімнати площею 54,1 кв.м. та допоміжних приміщень (коридори, комора, туалет, кабінет) загальною площею 97,9 кв.м.;

приміщення №64 - склад загальною площею 34,6 кв.м., приміщення №65 - бойлерна, загальною площею 34,6 кв.м., МЗК - місця загального користування (комора, коридор) загальною площею 83,1 кв.м.; які з цих приміщень знаходяться в орендному користуванні вказаних осіб встановити неможливо.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2015 залучено до участі у справі Підприємство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; зобов'язано Підприємство надати суду: письмові пояснення по суті позовних вимог; інженерно-технічну документацію стосовно підвальних приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, будинок №8 Б.

17.04.2015 Підприємство подало суду перелік нежитлових приміщень, які станом на 17.04.2015 займають орендарі, а саме:

нежитлове приміщення загальною площею 81,5 кв.м., займає Головне управління статистики у м. Києві відповідно до договору від 01.06.2010 №533/2;

нежитлове приміщення загальною площею 57,1 кв.м., займає фізична особа - підприємець Санак Борис Стратонович відповідно до договору від 15.10.2009 №310/2;

нежитлове приміщення загальною площею 53,4 кв.м., займає фізкультурно-спортивна громадська організація «Київська обласна федерація футболу» відповідно до договору від 22.04.2010 №497/2;

нежиле приміщення загальною площею 97,3 кв.м., займає товариство з обмеженою відповідальністю «Перше Київське Видавництво» відповідно до договору від 05.07.2010 №587/2;

інші нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 8-Б, перебувають у приватній власності.

Позивач 20.04.2015 подав суду копію листа комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» від 20.03.2015 №02/1436, яким Підприємство повідомило позивачу, що станом на 01.03.2015 за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 8-Б, існує 17 чинних договорів з власниками (орендарями) нежитлових приміщень, та надало перелік вказаних договорів.

Представник позивача у судовому засіданні 20.04.2015 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися. Адміністрація 16.04.2015 та Підприємство 17.04.2015 подали суду клопотання про розгляд справи без участі представників.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з огляду на таке.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з частинами першою - третьою статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

В ході розгляду даної справи виникла необхідність у з'ясуванні питання щодо цільового призначення спірних підвальних приміщень. Так, позивач зазначає, що названі приміщення є допоміжними, в свою чергу відповідач вказує на те, що приміщення площею 289,3 кв.м. є нежитловими. З документів, які подані учасниками судового процесу, неможливо достовірно встановити, якими саме є спірні приміщення (житловими чи допоміжними).

Разом з тим, відповідно до абзаців 2 та 6 частини першої статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Відповідно до пункту 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (ДАЛІ - Методичні рекомендації), основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і складеної звітної документації проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об'єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості розподілу об'єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу; визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна; визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу; проведення такої експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСББ «Київські каштани».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням господарським судом міста Києва судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №5011-58/14165-2012 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерту поставити такі питання:

- яке функціональне призначення підвальних приміщень площею 289,3 кв.м. будинку №8 Б по вул. Пушкінській в м. Києві?;

- чи належать вказані підвальні приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)?

3. Зобов'язати Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», товариство з обмеженою відповідальністю «Євроренеманс», громадську організацію «Диво-Світ», Димшица Едуарда Олександровича, Рожен Катерину Єдуардівну, товариство з обмеженою відповідальністю «Валентина», підприємство громадської організації «Основа», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Надія», Тунову Ольгу Валентинівну, Головне управління статистики у м. Києві, Київську обласну федерацію футболу, фізичну особу - підприємця Грінько Тетяну Юріївну та товариство з обмеженою відповідальністю «Геоменікс-Плюс» забезпечити доступ та прибуття експерта до місця проведення дослідження (підвальні приміщення будинку №8 Б по вул. Пушкінській в м. Києві).

4. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Дану ухвалу та матеріали справи №5011-58/14165-2012 скерувати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Витрати з проведення судової експертизи покласти на об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» (01001, м. Київ, вул. Пушкінська, 8-Б; ідентифікаційний код 34297934). Зобов'язати назване об'єднання здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

7. Зобов'язати судового експерта надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

8. Провадження у справі №5011-58/14165-2012 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя О. Марченко

Суддя В. Бондарчук

Суддя Л. Головатюк