ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" квітня 2015 р. Справа № 926/358/15

За позовом Петрушко Олександри Вікторівни

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у місті Чернівці Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про визнання правочину недійсним

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники сторін:

Від позивача - Марчук Д.П., довіреність від 29 травня 2014 року.

Від відповідача - не з'явився.

Від третьої особи - Васійчук С.І. довіреність від 02 березня 2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Петрушко Олександра Вікторівна звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою від 05 березня 2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16 березня 2015 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ним було прийнято рішення № 9 від 26.04.2007р. згідно якого у якості додаткового внеску до статутного фонду товариства, Петрушко О.В. передає належний їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2004р. №3306 об'єкт незавершеного будівництва вартістю 12852438 грн., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 70 та розташований на земельній ділянці площею 0,8 га, право користування якою належить позивачу на підставі договору оренди землі від 28.08.2006 року №3054, зареєстрованого в Чернівецькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 17.10.2006р. за № 73.

Далі позивач стверджує, що факт внесення в статутний фонд підприємства додаткового внеску є правочином (договором міни), до якого застосовуються загальні положення договору про купівлю-продаж, тобто відсутність нотаріального посвідчення правочину (договору міни) щодо передачі позивачем у власність відповідача доводить те, що в момент вчинення правочину сторонами недодержано вимог, які встановлені частинами 1, 3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу, оскільки його не було нотаріально посвідчено.

Відповідач в своїх поясненнях вказує на те, що нотаріально не посвідчений правочин, а саме акт прийому-передачі від 27.04.2007р., яким Петрушко О.В. передала в статутний фонд ТОВ "Ріал Траст" належний їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2004р. №3306 об'єкт незавершеного будівництва вартістю 12852438 грн., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 70 та розташований на земельній ділянці площею 0,8 га, є неукладеним в силу статей 640, 657, 715, 716 Цивільного кодексу України. Окрім того, директор не мав права підписувати правочин який перевищує дозволену суму визначену статутом на укладання правочинів.

Ухвалою від 16 березня 2015 року, суд залучив до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну податкову інспекцію у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

У судовому засіданні 30 березня 2015 року оголошено перерву до 6 квітня 2015 року.

В письмових запереченнях третя особа зазначає, що про порушення строків позовної давності, та стверджує, що оспорюваний акт прийому передачі не є договором міни оскільки не містить істотний умов щодо даного виду договорів. Також, третя особа вказує, що позивач є єдиним учасником товариства, дії якого спрямовані на ухилення від сплати податків відповідачем.

Ухвалою від 6 квітня 2015 року розгляд справи відкладено на 20 квітня 2015 року.

Розглянувши подані сторонами та третьою особою документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Згідно пункту 6.3. статуту ТОВ "Ріал - Траст" товариство на підставі рішення учасника може змінювати розмір статутного фонду. Збільшення розміру статутного фонду можливе за рахунок внесення учасником додатково або за рахунок за рахунок прибутку товариства, або шляхом прийому до складу учасників інших статутного фонду можливі тільки після повною формування статутного фонду ( додатковими внесками учасника можуть бути грошові кошти, матеріальні цінності майнові і особисті немайнові права).

Рішенням Петрушко Олександри Вікторівни № 9 від 26 квітня 2007 року, як єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" вирішено збільшити розмір статутного фонду та у якості додаткового внеску до статутного фонду товариства передати належний йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2004р. №3306 об'єкт незавершеного будівництва вартістю 12852438 грн., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 70 та розташований на земельній ділянці площею 0,8 га, право користування якою належить учаснику на підставі договору оренди землі від 28.08.2006 року №3054, зареєстрованого в Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 17.10.2006р. за № 73. Учасник разом із об'єктом незавершеного будівництва передає товариству належне йому майнове право на проведення реконструкції зазначеного вище, незавершеного будівництва під багатоповерховий житловий будинок з добудовою, переобладнанням частини першого поверху і підвалу під магазин промислових та продуктових товарів, з переобладнанням частини будівлі під готель, яке належить йому на підставі рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.11.2006р. № 535/13, та право на виконання будівельних робіт по реконструкції незавершеного будівництва, підтверджене дозволом на виконання будівельних робіт від 16.04.2007р, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради. Разом із об'єктом незавершеного будівництва учасник передає товариству погоджену проектну документацію на реконструкцію незавершеного будівництва поліклініки під багатоповерховий житловий будинок з добудовою і переобладнанням частини першого поверху і підвалу під магазин по вул. Хотинський,70 в м. Чернівці, зареєстровану за № 1 від 02.03.2007р. Грошова оцінка майнового внеску складає 12852438 (дванадцять мільйонів вісімсот п'ятдесят дві тисячі чотириста тридцять вісім) гривень та підтверджена звітом про оцінку майна, виконаним Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації від 23.04.2007 року.

Згідно акту прийому передачі від 27 квітня 2007 року укладеного між учасником Петрушко О.В. та ТОВ "Ріал-Траст" сторони підтверджують, що з моменту підписання акту прийому-передачі від учасника до товариства перейшло право власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташований по вул. Хотинський, 70 в м. Чернівці, всі зазначені вище правовстановлюючі та дозвільні документи, а також всі права та обов'язки щодо добудови та реконструкції об'єкта.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року по справі № 2а-972/09/2470, залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року № 77731/09/9104 та Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2012 року К-34855/10, відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Ріал -Траст" до ДПІ у м. Чернівці про визнання нечинними податкових повідомлень рішень про донарахування податку з доходу фізичних осіб у зв'язку з передачею ТОВ "Ріал Траст" об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 70 та розташований на земельній ділянці площею 0,8 га.

Відповідно до витягів від 22.11.2010 та 06.04.2011 р. про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна частина майна ТОВ "Ріал Траст" перебуває у податковій заставі згідно актів опису.

Статтею 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 50 Закону України "Про господарські товариства" 19 вересня 1991 року N 1576-XII, товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до частини 1 статті 144 Цивільного кодексу України, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.

Статтею 54 Закону України "Про господарські товариства" 19 вересня 1991 року N 1576-XII передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Згідно статті 715 Цивільного кодексу України, за договором міни ( бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Отже, з вищевикладених норм вбачається, що означений правочин тобто дія особи щодо передачі майна товариству як частки до статутного фонду на підставі власного рішення за актом приймання-передачі не є відчуженням майна та не містить елементів правочину (договору) міни чи купівлі продажу. Тобто, позивач, як учасник товариства із внесенням вкладу до статутного капіталу здобуває правомочності на участь особи в управлінні товариством, отримання певної частки прибутку (дивідендів), активів у разі ліквідації, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За таких обставин, безпідставними є посилання позивача щодо необхідності нотаріального посвідчення правочину стосовно внесення учасником товариства вкладу до статутного капіталу. Окрім того, також відсутні будь-які інші правові підстави вважати, що означене майно передано відповідачу з порушенням права або норм законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку у задоволенні позову, відмовити.

При цьому, з урахуванням вирішення спору по суті, а також частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України щодо застосування судом позовної давності лише за заявою сторони у спорі, суд дійшов висновку, що заява третьої особи про застосування стоків позовної давності не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову, відмовити.

Повне рішення складено 22 квітня 2015 року.

Суддя Проскурняк О.Г.