ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року Справа № 912/3402/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Чоха Л.В.,

при секретарі Ситникова М.Ю.

За участю прокурора : Карпенко О.І., посвідчення № 017866 від 19.06.13.

Представники сторін:

від відповідача: Черевашко Р.Є. представник, довіреність №17/12/23/1 від 03.03.14;

від відповідача: Скляр Ю.А. представник, довіреність №2/12/23/1 від 08.01.14;

від третьої особи-2: Бєлов С.П. представник, довіреність №б/н від 22.10.14;

від третьої особи-2: Качанова С.П. директор, ЄДР19235313 від 03.09.14;

Представник третьої особи-1 в судове засідання не з"явився, про час та місце повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства "Книжковий світ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2014р. у справі № 912/3402/14

за позовом Прокурора м. Олександрії

до відповідача: Олександрійської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Книжковий світ"

про визнання недійсними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2014р. у справі № 912/3402/14 (судя Поліщук Г.Б.) провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування пункту 17 рішення вісімдесятої сесії Олександрійської міськради припинено. В задоволені позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, КП "Книжковий світ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2014р. скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Посилається на те, що господарський суд не дослідив та не дав оцінку належним доказам та фактичним обставинам справи; відповідач, в порушення Статуту КП «Книжковий світ», не погодив з колективом питання реорганізації підприємства, а також порушив вимоги антимонопольного законодавства.

Олександрійська міськрада у відзиві на апеляційну скаргу просила рішення господарського суду Кіровоградської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради у поясненнях щодо апеляційної скарги також просило рішення господарського суду Кіровоградської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 20.04.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 5.08.2014 року Олександрійською міською радою прийнято рішення №1397, у відповідності до якого вирішено припинити комунальне підприємство "Книжковий світ" шляхом реорганізації через приєднання до правонаступника - комунального підприємства "Світоч-книга". Встановлено, що в результаті реорганізації через приєднання майно, права та обов'язки комунального підприємства "Книжковий світ" переходять до правонаступника - комунального підприємства "Світоч-книга".

15.08.2014 року Олександрійською міською радою прийнято рішення №1421 "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста, що підлягають приватизації (відчуженню) у 2014 році". У відповідності до п.17 вказаного рішення до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади міста, що підлягають приватизації (відчуженню) у 2014 році, включено нежитлове приміщення орієнтовною загальною площею 95,0 кв.м. за адресою: вул.Червоноармійська, 41, яке знаходиться на балансовому обліку комунального підприємства "Житлогосп" та належить до комунальної власності територіальної громади міста Олександрії.

Матеріалами справи підтверджується, що за вказаною адресою знаходиться комунальне підприємство "Книжковий світ".

25.11.2014 року Олександрійською міською радою прийнято рішення №1512, яким виключено з переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади міста, що підлягають приватизації (відчуженню), нежитлове приміщення за адресою: вул.Червоноармійська. 41 орієнтовною площею 95,0 кв.м (пункт 17 рішення міської ради від 15.08.2014 №1421 "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста, що підлягають приватизації (відчуженню) у 2014 році").

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки відповідачем самостійно виключено із переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, нежитлове приміщення, у якому розміщено комунальне підприємство "Книжковий світ", відсутній предмет спору в частині позовних вимог прокурора про визнання недійсним та скасування пункту 17 рішення вісімдесятої сесії Олександрійської міської ради №1421 "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста, що підлягають приватизації (відчуженню) у 2014 році" від 15.08.2014 року провадження у справі в цій частині повинно бути припинено на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування рішення вісімдесятої сесії Олександрійської міської ради №1397 "Про припинення комунального підприємства "Книжковий світ" шляхом приєднання до комунального підприємства "Світоч-книга" від 15.08.2014 року, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст. 104 Цивільного кодексу України і ст. 59 Господарського кодексу України, юридична особа припиняє своє існування шляхом ліквідації чи реорганізації.

Згідно з ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Таким чином, при ліквідації діяльність припиняється без правонаступництва, тобто без переходу прав та зобов'язань юридичної особи, що ліквідується, до інших осіб. Отже, при ліквідації юридичної особи її права та обов'язки припиняються. Реорганізація підприємства відрізняється від ліквідації тим, що під час її проведення майно, у тому числі права та зобов'язання, передаються іншому суб'єкту господарювання, який став правонаступником. Отже, при реорганізації юридичної особи її права та обов'язки переходять до іншої особи. Реорганізація може здійснюватися у вигляді: злиття, приєднання, поділу та перетворення.

Як вбачається з статуту комунального підприємства "Книжковий світ", підприємство створене на базі державного комунального підприємства книжкового магазину "Книжковий світ", є його правонаступником, підпорядковане виконавчому комітету Олександрійської міської ради (Орган управління), Олександрійській міській раді (Власник) та є комунальною власністю територіальної громади міста Олександрії. Місцезнаходження підприємства: м.Олександрія, вул.Червоноармійська, 41.

Згідно із п. 9.1 Статуту, ліквідація та реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства здійснюється за рішенням Власника та за участю трудового колективу або арбітражного суду згідно з чинним законодавством.

Адміністрацією та профспілковим комітетом комунального підприємства "Книжковий світ" укладено колективний договір на 2010-2014р.р. (а.с. 51-53), за умовами якого сторона власника зобов'язалась своєчасно інформувати профспілкову сторону у випадках: реорганізації, реструктуризації, передприватизаційної підготовки, приватизації, зміни власника, перепрофілювання, загрози банкрутства (порушення справи про банкрутство), ліквідації підприємства, з наданням інформації про плановані власником заходи, пов'язані з ними звільненням працівників, причини і строки таких звільнень, кількість працівників, яких це може стосуватися; забезпечити, у разі прийняття відповідних рішень, участь представника профспілки у роботі комісії з: реструктуризації, передприватизаційної підготовки підприємства, приватизації.

Порядок припинення суб'єкта господарювання визначається законодавством.

Враховуючи викладені доводи, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що рішенням Олександрійської міської ради №1397 відповідачем вирішено не ліквідувати комунальне підприємство "Книжковий світ", а припинити його діяльність шляхом приєднання до іншого комунального підприємства, яке матиме статус правонаступника. Спірне рішення органу місцевого самоврядування мотивовано необхідністю забезпечення ефективної та рентабельної фінансово-господарської діяльності комунальних підприємств, які здійснюють торгівлю книжковою продукцією на території м.Олександрія.

Статтею 327 Цивільного кодексу України закріплено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до пункту 30 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання прийняття рішень про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади вирішується виключно на сесіях органу місцевого самоврядування.

Частинами 1 та 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, з комплексного аналізу вищевказаних норм вбачається, що Олександрійська міськрада має законне право на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном на рівні з іншими суб'єктами права власності, а також вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, що узгоджується з принципами здійснення права власності, встановленими ст. 319 Цивільного кодексу України.

За таких обставин колегія суддів підтримує висновок господарського суду про те, що вирішення питання як щодо створення, так і щодо ліквідації підприємства комунальної власності відноситься до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду у здійсненні нею права комунальної власності.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на те, що відповідач порушив вимоги антимонопольного законодавства, не можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги, оскільки з цих підстав позов не заявлявся та доказів в підтвердження порушення антимонопольного законодавства скаржником апеляційному суду надано не було.

Інші доводи апеляційної скарги не не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення справи по суті.

Таким чином, рішення господарського суду Кіровоградської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Книжковий світ" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2014р. у справі №912/3402/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 27.04.2015 року.