overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЗЦМ-Кабель» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 січня 2015 року у справі № 911/2159/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЗЦМ-Кабель» до товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Пауер Моторз», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, ЛТД», про стягнення збитків, різниці між ціною автомобіля, встановленою договором і ціною автомобіля на момент постановлення судового рішення, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЗЦМ-Кабель» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 січня 2015 року у справі № 911/2159/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 лютого 2014 року у справі № 5/88/09, від 16 березня 2011 року у справі № 10/173, від 30 березня 2010 року у справі № 7/194, від 26 жовтня 2006 року у справі № 2/63«Д», від 22 вересня 2014 року у справі № 914/4593/13 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/2159/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" (далі - ТОВ "Гранит К" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 червня 2011 року у справі № 7/158-09-3124 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Ін Буд" про визнання банкрутом

ТОВ "Гранит К",

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Гранит К" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09 червня 2011 року у справі № 7/158-09-3124 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 червня 2011 року у справі № Б-23/5, від 06 жовтня 2010 року у справі № 23/206-б, від 23 червня 2010 року у справі № 01/2960, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої

статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява.

Заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 09 червня 2011 року у справі № 7/158-09-3124 ТОВ "Гранит К" подано поза межами річного строку встановленого частиною 1 статті 11117 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, відсутні підстави для допуску справи № 7/158-09-3124 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 7/158-09-3124 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 січня 2015 року у справі № 914/1553/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до приватного підприємства «Мокоша» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 січня 2015 року у справі № 914/1553/14 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 10 січня 2013 року у справі № 5020-758/2012, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5020-758/2012 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

28 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Жайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П., Потильчака О.І., -
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 квітня 2014 року у справі № 910/16323/13 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

22 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 квітня 2014 року у справі № 910/16323/13 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 10 грудня 2014 року у справі №910/11108/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1 - 3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 квітня 2014 року у справі № 910/16323/13 приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» подано з пропуском трьохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку заявником не порушено, а відтак, відсутні підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/16323/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий:Т.Є. Жайворонок
Судді:В.П. Барбара О.І. Потильчак
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний форум» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 січня 2015 року у справі № 910/4626/14 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави до Київської міської ради, обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Освітянин», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне товариство», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Пейзажне», треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у місті Києві, Національний музей архітектури та побуту України, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський», про визнання недійсним рішення та державних актів на право власності, визнання відсутності права власності за земельні ділянки,

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний форум» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 січня 2015 року у справі № 910/4626/14 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 27 травня 2014 року у справі № 5011-32/13806-2012 (3-23гс14), від 23 грудня 2014 року у справі № 916/2414/13 (3-194гс14), від 25 березня 2015 року у справі № 11/163/2011/5003 (3-21гс15).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/4626/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Колесника П.І., -

розглянувши заяву приватного унітарного підприємства «І.В.Ексім» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2015 року в справі № 926/822/14 за позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну «Військторгсервіс», приватного унітарного підприємства «І.В.Ексім», треті особи: Фонд державного майна України, регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа «Прайс», нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

6 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного унітарного підприємства «І.В.Ексім» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2015 року в справі № 926/822/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 квітня 2015 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконані.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 24 грудня 2014 року у справі № 926/1047/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 926/822/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,
розглянувши заяву приватного підприємства «Аерон» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2015 року у справі № 903/812/14 за позовом приватного підприємства «Аерон» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Національна торгова компанія» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

27 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Аерон» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2015 року у справі № 903/812/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 квітня 2013 року у справі № 6/5025/784/12, від 12 лютого 2014 року у справі № 908/2251/13, копії ухвал Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 8 жовтня 2014 року у справі № 6-29067св14 та від 11 березня 2015 року у справі № 6-45219св14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Також, як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 5 червня 2007 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 903/812/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Берднік І.С.,-

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 917/286/13-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ДС» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 917/286/13-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 березня 2015 року у справі № 908/4243/14, від 4 лютого 2014 року у справі № 907/731/13, від 6 серпня 2013 року у справі № 5011-51/14238-2012, від 17 березня 2015 року у справі № 910/22286/14, від 20 червня 2007 року у справі № 1/313-06, копію постанови Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2014 року у справі № К/800/39823/13, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2014 року у справі № К/800/44297/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 917/286/13-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С.., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України

далі - прокурор) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року у справі № 911/907/14 за позовом Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договору та зобов'язання повернути водний об'єкт,

в с т а н о в и л а:

16 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

прокурора про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 14 січня 2015 року у справі № 911/907/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 05 листопада 2012 року у справі № 9/154/11, від 21 січня 2014 року у справі № 911/1427/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/907/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок