номер провадження справи 35/40/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 Справа № 908/1636/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Панкова О.М., довіреність б/н від 14.04.2015р.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенко", м. Маріуполь, Донецька область

до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м. Донецьк

про стягнення 304 687, 76 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенко" до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення 304 687, 76 грн.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що 02 серпня 2013року між ТОВ «ТЕНКО» та ОКП «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» було укладено ддоговір підряду №1 на виконання робіт з внутрішньої очистки паливних ємностей на рідкопаливних котельних №1,2,6 ПЕ «Дебальцевтепломережа» від нафтопродуктів непридатних для використання по призначенню та утилізації вибраних нафтопродуктів.

Порядок розрахунків між позивачем та відповідачем передбачений пунктом 2.3 договору підряду, відповідно до якого, сплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на підставі пред'явленого позивачем рахунку протягом 3 банківських днів після підписання сторонами акту прийому-передачі.

В період з 06.08.2013р. по 09.08.2013р. позивач та відповідач підписали акти прийому-здачі послуг на виконання вказаного договору №3Д від 08.08.201Зр. ,№140/Д від 09.08.13р, №139/Д від 08.08.13р., №2/Д від 07.08.13р., №1Д від 06.08.13р., №138/Д від 07.08.13р. на загальну суму 192 000,00 грн.

Проте відповідач грошові кошти за надані позивачем послуги не платив.

02 липня 2014р. позивач звернувся до відповідача з претензією №1, яка отримана відповідачем 02.07.2014р., з вимогою сплатити борг, що підтверджується відміткою канцелярії. Проте відповіді на вказану претензію позивач так і не отримав, сума боргу не сплачена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 192000, 00 грн., суму 3% річних в розмірі 9058,19 грн., сума інфляційних втрат в розмірі 56160, 85 грн., суму пені 47468, 72 грн. та судовий збір.

16.03.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

16.03.2015р. разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про об'єднання однорідних позовних заяв, в якому позивач просить суд об'єднати позовні заяви № 1 від 10.03.2015р., № 2 від 10.03.2015р., № 3 від 10.03.2015р., №4 від 10.03.2015р. в одне провадження.

Згідно п. 3.6, Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Ухвалою від 18.03.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/1636/15-г та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/40/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 23.04.2015р. о/об 11год. 30 хв.

Позовні заяви №2 від 10.03.2015р., №3 від 10.03.2015р., №4 від 10.03.2015р. згідно бази даних діловодства спеціалізованого суду передані на розгляд суддям господарського суду Запорізької області, тобто не перебувають в провадженні судді Топчій О.А., у зв'язку з чим клопотання про об'єднання однорідних позовних заяв не може бути розглянуто.

20.04.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представник позивача надав до суду витребувані ухвалою суду документи та клопотання про зміну суми стягнення, в якому зазначає, що відповідач в період з 30.03.2015р. по 01.04.2015р. сплатив 192 000, 00 грн., у зв'язку з чим просить суд зменшити загальну суму позову. Позивач просить суд збільшити позовні вимоги в частині штрафних санцій, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача: суму 3% річних в розмірі 9416, 55 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 97 536, 00 грн., суму пені - 52582, 07 грн. та сплачений судовий збір.

22.04.2015р. у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням наданого до суду клопотання про зменшення та збільшення суми позовних вимог, просить суд задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням поданого клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте 22.04.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника відповідача надійшла заява, в якій останній зазначає, що 21.04.2015р. на електронну адресу відповідача надійшло клопотання позивача про зміну суми стягнення від 20.04.2015р. №16. Відповідачу необхідний додатковий час для підготовки відзиву та додаткових контррозрахунків до вимог позивача, викладених у клопотанні від 20.04.2015р. №16, у зв'язку з чим відповідач просить суд відкласти на іншу дату розгляд справи №908/1639/15.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 18.03.2015р., а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 18.05.2015р. о/об 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

4. Зобов'язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2015р., а сам надати до суду: документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням, при наявності сплати боргу - докази в підтвердження погашення заборгованості, звірити розрахунки з позивачем, акт звірки надати до суду.

5.Витребувані документи необхідно подати до 15.05.2015р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

7.Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій