ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/1218/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Іллінецьке лісове господарство", м.Іллінці Вінницької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМПІ ГРУП", м.Харків,
про стягнення 91228,70 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Іллінецьке лісове господарство", м.Іллінці Вінницької області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "УМПІ ГРУП", м.Харків, суми попередньої оплати за Договором поставки № 2806-10/14 від 06.10.2014р. в розмірі 27645,20 грн.; процентів за користування коштами в розмірі 63583,50 грн. Судовий збір у розмірі 1827,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1218/15 та розгляд справи призначено на 24.03.2015р. об 11:40 год.

23.03.2015р. до канцелярії господарського суду від позивача надійшли витребувані судом документи, а саме: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача станом на 17.03.2015р.; довідка про поточний рахунок позивача; розрахунок ціни позову; письмові пояснення щодо відсутності у позивача будь-яких доказів часткового або повного виконання відповідачем зобов'язань за договором; неукладення додаткових угод до договору та неможливості надання акту звірки розрахунків через відмову у його підписанні відповідачем.

Також 23.03.2015р. від позивача до суду надійшло термінове електронне повідомлення за № 3 від 23.03.2015р. з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача. У повідомленні позивач зазначив, що позов підтримує у повному обсязі; відзив на позов та оплату боргу від відповідача станом на 23.03.2015р. не отримував.

Надані позивачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. розгляд справи було відкладено на 21.04.2015р., у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та ненаданням витребуваних судом документів.

16.04.2015р. позивач надав через канцелярію суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача.

20.04.2015р. до господарського суду від відповідача надійшло термінове електронне повідомлення № 2 про розгляд справи без участі представника позивача. У повідомленні позивач зазначив, що позов підтримує повністю. Відзив на позов та сплату боргу від відповідача станом на 20.04.2015р. не отримував.

Надані позивачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання, яке відбулося 21.04.2015р., представники сторін не з'явились.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Копія ухвали про відкладення розгляду справи, надіслана на адресу відповідача, повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначено одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

В ході підготовки даної справи до розгляду судом було встановлено, що однією з позовних вимог Державного підприємства "Іллінецьке лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМПІ ГРУП" є стягнення процентів за користування коштами сумі 63583,50 грн., що становить 2% від суми непоставленого товару. При цьому, як на підставу даної позовної вимоги позивач посилається на п. 6.3. Договору поставки № 2806-10/14 від 06.10.2014р.

Дослідивши умови вищевказаного Договору, суд встановив, що пунктом 6.3. даного Договору передбачена відповідальність постачальника за несвоєчасну поставку товару у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення поставки товару, від вартості непоставленого товару, але не більше 2% від суми товару.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2015р., якою було порушено провадження у справі № 922/1218/15, позивача було зобов'язано надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, у тому числі правове обґрунтування позовних вимог.

Проте, позивач витребуване судом правове обґрунтування не надав, в жодне судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Неподання позивачем витребуваного судом правового обґрунтування позовних вимог перешкоджає повному та всебічному розгляду спору по суті через неможливість самостійного визначення судом правових підстав позовної вимоги про стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваного господарським судом правового обґрунтування позовних вимог та нез'явленням у судові засідання, суд визнав за необхідне залишити позов без розгляду.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає за позивачем.

Враховуючи вищевикладене, та, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, ст. 49, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Н.М. Кухар