УХВАЛА

07.04.2015Справа № 910/11411/14
За позовом публічного акціонерного товариства Банк "Національний кредит"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000"

про стягнення 26 584 369,96 грн.

Головуючий суддя: Головатюк Л.Д.

Суддя Пукшин Л.Г.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Позивача: Полонський О.Ю. ( дов. б/н від 05.03.2015)

Денисенко О.М. ( дов.№172 від 22.12.2014)

Відповідача 1 : не прибув

Відповідача 2: Пророк В.В. (дов. б/н від 14.11.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з солідарно з відповідачів заборгованості у розмірі 26 584 369, 96 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.06.2014 порушено провадження у справі № 910/11411/14 та призначено до розгляду на 01.07.2014.

Представник відповідача 1 в судове засідання 01.07.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.

Представники позивача, відповідача 2 в судове засідання 01.07.2014 прибули, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі. Розгляд справи відкладено на 15.07.2014.

В судове засідання 15.07.2014 прибули представники позивача, відповідача 2, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання 15.07.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.

15.07.2014 представники позивача та відповідача 2 подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.07.2014 продовжено строк розгляду справи № 910/11411/14 на п`ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 19.08.2014.

В судове засідання 19.08.2014 прибули представники позивача, відповідача 2, надали пояснення по справі та подали клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Представник відповідача 1 в судове засідання 19.08.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином. Розгляд справи відкладено на 28.08.2014.

В судове засідання 28.08.2014 прибули представники позивача, відповідача 2, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання 28.08.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.

Суд за власною ініциативою у зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/11411/14 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 28.08.2013 для здійснення колегіального розгляду справи №910/11411/14 визначено склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), Ковтун С.А., Удалова О.Г.

Ухвалою суду від 28.08.2014 колегія суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), Ковтун С.А., Удалова О.Г. прийняла до провадження справу № 910/11411/14 за позовом ПАТ Банк "Національний кредит" до ТОВ "Укрщеббуд" , ТОВ "Ліра-2000" про стягнення 26 584 369,96 грн.

Розгляд справи призначено на 11.09.2014.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 11.09.2014 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи призначено на 30.09.2014.

Представники відповідачів в судове засідання 30.09.2014 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув представник позивача дав пояснення по справі та подав заяву про зменшення позовних вимог. Суд прийняв дану заяву.

Також 17.09.2014 через канцелярію суду від фізичної особи Бабушкіна С.В. надійшла заява про залучення його до участі у справі третьою особою, оскільки він є учасником ТОВ "Ліра-2000". Суд відмовив в задоволення даного клопотання.

Розгляд справи відкладено на 16.10.2014.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 16.10.2014, у зв"язку з лікарняним судді Ковтуна С.А., для здійснення колегіального розгляду справи №910/10130/14 визначеного наступних суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Пукшин Л.Г., суддя Удалова О.Г.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання 16.10.2014 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 16.10.2014 колегія суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), Пукшин Л.Г., Удалова О.Г. прийняла до провадження справу № 910/11411/14 за позовом ПАТ Банк "Національний кредит" до ТОВ "Укрщеббуд" , ТОВ "Ліра-2000" про стягнення 26 584 369,96 грн.

Розгляд справи призначено на 04.11.2014.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 04.11.2014, у зв"язку з тим,, що у судді Удалової О.Г. закінчився термін повноважень, для здійснення колегіального розгляду справи №910/10130/14 визначеного наступних суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Пукшин Л.Г., суддя Ковтун С.А.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання 04.11.2014 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 04.11.2014 колегія суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), Пукшин Л.Г., Ковтун С.А. прийняла до провадження справу № 910/11411/14 за позовом ПАТ Банк "Національний кредит" до ТОВ "Укрщеббуд" , ТОВ "Ліра-2000" про стягнення 26 584 369,96 грн.

Цією ж ухвалою від 04.11.2014 судом позов публічного акціонерного товариства Банк "Національний кредит" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" про стягнення 26 584 369,96 грн. залишено без розгляду.

Скасовано заходи до забезпечення позову, які було вжито ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2014 по справі № 910/11411/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 по справі № 910/11411/14 апеляційну скаргу ПАТ "Банк Національний кредит" задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 04.11.2014 по справі № 910/11411/14 скасовано, справу № 910/11411/14 направлено для подальшого розгляду до господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 20.01.2015 колегія суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), Пукшин Л.Г., Ковтун С.А. прийняла до провадження справу № 910/11411/14 за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Національний кредит" до товариства з обмеженою відповідальністю Укрщеббуд" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" про стягнення 26 584 369,96 грн. та призначила її до розгляду на 03.02.2015.

03.02.2015 розгляд справи не відбувся у зв"язку зі скеруванням справи № 910/11411/14 до ВГСУ.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2015 по справі № 910/11411/14 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 по справі № 910/11411/14 залишено без змін.

11.03.2015 матеріали справи № 910/11411/14 повернуто до господарського суду м. Києва і ухвалою від 23.03.2015 колегією суддів призначено розгляд справи на 07.04.2015. Зобов'язано учасників процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю

Представник позивача з'явився в судове засідання 07.04.2015, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Крім того, позивач подав суду письмову заяву про відмову від позову в повному обсязі та припинення провадження у справі 910/11411/14 .

В судове засідання 07.04.2015 представник відповідача-1 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений. Представник відповідача-2 прибув в судове засідання 07.04.2015 та не заперечував проти припинення провадження у справі у зв»язку з повною відмовою позивача від позову.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову зазначає, що статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, які долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У зв'язку з тим, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, суд встановив, що заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача і ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову достатньо мотивована, належно обґрунтована, а тому підлягає прийняттю господарським судом. При цьому суд зазначає, що повноваження представника позивача перевірено і він має право заявити про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами і між ними у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Також суд зазначає, що ухвалою господарського суду м. Києва від 12.06.2014 по справі № 910/11411/14 заяву публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено повністю та накладено арешт на нежилі приміщення підвалу з І по V площею 34,70 кв.м; першого поверху №1 площею 1686,60 кв.м., №2 площею 545,80 кв.м, з І по XX площею 236,80 кв.м.; технічного поверху з І по XXVIII площею 528,10 кв. м; другого поверху №3 площею 2306,00 кв.м, з І по V площею 92,30 кв.м; третього поверху №4 площею 2311,40 кв.м, з І по VI площею 96,80 кв.м; надбудови №5 площею 354,40 кв.м, з І по II площею 39,90 кв.м. - дитячо-юнацький розважальний комплекс з підприємствами громадського харчування, торгівлі та сфери послуг загальною площею 8 232,80 кв.м., які розташовані в м. Києві по Дніпровський узвіз №1 (літера А), право власності на яке зареєстровано в Комунальному підприємстві Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкті нерухомого майна від 02.09.2010, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000".

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Одночасно, в п. 10 постанови N 16 від 26.12.2011 Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, внаслідок чого господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Суд зазначає, що у зв'язку із відмовою позивача від позову підлягають і скасуванню заходи до забезпечення позову, які було вжито ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2014 по справі № 910/11411/14.

Відповідно до ст.ст. 47, 49 ГПК України державне мито стягненню не підлягає та покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 68, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - публічного акціонерного товариства Банк "Національний кредит" від позову до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" та 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" про стягнення 26 584 369,96 грн.

2. Припинити провадження у справі №910/11411/14.

3. Скасувати заходи до забезпечення позову, які було вжито ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2014 по справі № 910/11411/14, а саме:

арешт на нежилі приміщення підвалу з І по V площею 34,70 кв.м; першого поверху №1 площею 1686,60 кв.м., №2 площею 545,80 кв.м, з І по XX площею 236,80 кв.м.; технічного поверху з І по XXVIII площею 528,10 кв. м; другого поверху №3 площею 2306,00 кв.м, з І по V площею 92,30 кв.м; третього поверху №4 площею 2311,40 кв.м, з І по VI площею 96,80 кв.м; надбудови №5 площею 354,40 кв.м, з І по II площею 39,90 кв.м. - дитячо-юнацький розважальний комплекс з підприємствами громадського харчування, торгівлі та сфери послуг загальною площею 8 232,80 кв.м., які розташовані в м. Києві по Дніпровський узвіз №1 (літера А), право власності на яке зареєстровано в Комунальному підприємстві Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкті нерухомого майна від 02.09.2010, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000".

4. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Головуючий

суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Пукшин Л.Г.

Суддя Ковтун С.А.