Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

22 квітня 2015 року Справа № 927/551/15

позивач: публічне акціонерне товариство "Укртелеком",

в особі Чернігівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", пр-т Миру 28, м. Чернігів, 14000

відповідач: Городнянська районна державна адміністрація Чернігвської області, вул. Леніна 10, м. Городня, 15100

Предмет спору: про стягнення 14545,9 грн.

Суддя В.В. Шморгун

Представники сторін:

від позивача: Прохоренко М.М. довіреність № 4168 від 03.11.2014 представник

відповідач: Самійленко Д.А. довіреність № 02-15/869 від 21.04.2015 представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Чернігівської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком" подано позов до Городнянської районної державної адміністрації Чернігвської області про стягнення 11899,89 грн. боргу за надані послуги та 756,81 грн. пені, 181,80 грн. - 3% річних та 1707,40 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання зобов'язань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату за надані позивачем послуги згідно договорів №97 про надання послуг електрозв»язку від 09.11.2007 та №40 про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв»язку від 01.02.2008, договорів про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ №52 від 31.03.2008 і №105 від 11.07.2011, чим неналежно виконував умови зазначених договорів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 22.04.2015.

Згідно зі ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Оскільки, спільною підставою є одні ті самі сторони у Договорах та спільні рахунки, що виставлялись відповідачу, суд дійшов висновку, що вимоги по Договору №97, Договору №40, Договору №52 та Договору №105 підлягають сумісному розгляду в одному провадженні.

У судове засідання 22.04.2015 з'явились представник позивача та представник відповідача.

Від представників сторін клопотань про фіксацію судового засідання технічними засобами не надійшло.

У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача надали клопотання про долучення до справи додаткових матеріалів. Подані сторонами додаткові матеріали долучено судом до справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

У відзиві на позовну заяву, наданому у судовому засіданні, відповідач визнав позовні вимоги позивача, але пояснив, що задовольнити їх не може, оскільки через блокування рахунків не має можливості здійснити оплату заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Крім того, представник відповідача пояснив, що раніше оплата за ці послуги не здійснювалась у зв'язку з недостатністю асигнувань кошторисних призначень.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановив суд, згідно Статуту публічного акціонерного товариства "Укртелеком" зареєстрованого державним реєстратором 10.05.2012 № запису 6006797 публічне акціонерне товариство "Укртелеком" засноване згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України №155 від 27.12.1999 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України №210/93 від 15.06.1993 "Про корпоратизацію підприємства" Українського державного підприємства електрозв'язку "Укртелеком" у відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком" №8 від 14.06.2011 перейменовано на публічне акціонерне товариство "Укртелеком". Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства "Українське державне підприємство електрозв'язку "Укртелеком", ВАТ "Укртелеком" та всього майна, прав та обов'язків ДП "Утел " ВАТ "Укртелеком".

09.11.2007 між позивачем та відповідачем укладено типовий договір №97 про надання послуг електрозв'язку, згідно якого підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в Додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в Додатку 2 до Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою та кредитною системою оплати.

Згідно п. 4.5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 5.8 Договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

01.02.2008 між позивачем та відповідачем укладено договір №40 про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв»язку.

Відповідно до Розділу I Договору Укртелеком надає споживачу в тимчасове платне користування виділений некомутований канал (тракт), а споживач сплачує вартість робіт по організації виділеного каналу (тракту) та середньомісячну плату за надані послуги.

Пункт 5.1. Договору передбачає, що середньомісячна вартість послуги встановлюється згідно з діючими тарифами (Додаток Б). Виставлення рахунків за місяць проводиться, виходячи з фактичної кількості днів в розрахунковому періоді.

Згідно п.5.3. Договору оплата проводиться щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним шляхом перерахування коштів в грошові й одиниці України на розрахунковий рахунок Укртелекому.

Пунктом 6.5. Договору встановлено, що при невиконанні п. 3.2.3 (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня. В разі зазначеної затримки оплати понад один місяць, Укртелеком має право через місяць після отримання споживачем письмового попередження відмовити в подальшому наданні послуг та розірвати даний договір. Припинення надання послуг та розрив договору не звільняє споживача від оплати заборгованості.

31.03.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір №52 про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет.

Згідно Розділу I Договору Укртелеком надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР - адреси.

Відповідно до п. 5.1 Договору розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому (додаток 1) і залежить від обраного споживачем тарифного плану.

Згідно п. 5.2 Договору споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при виставленні рахунку нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

При невиконанні п. 5.2 (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки. У разі затримки оплати понад один місяць Укртелеком має право через місяць після отримання споживачем письмового попередження відмовити в подальшому наданні послуги та припинити дію договору. Припинення надання послуги та припинення дії договору не звільняє споживача від оплати заборгованості (п.6.9 Договору).

11.07.2011 між позивачем та відповідачем укладено договір №105 про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет.

Згідно п.1.1 Договору Укртелеком зобов'язується надавати абоненту на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР - адреси, а також за домовленістю інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 5.1 розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому (http://my/ukrtelecom.ua/ua/group_wide/dsl_init/tariff/) і залежить від обраного абонентом тарифного плану.

Згідно п. 5.4 Договору абонент проводить оплату за надані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що настає за звітним. Оплата послуг проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

У разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати. Абонент також сплачує 3% річних та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання. Сплата абонентом штрафних санкцій, правомірне припинення чи скорочення Укртелекомом переліку послуг не звільняє абонента від обов'язку сплатити надані йому послуги (п.6.12 Договору).

Згідно п.п. 5.2., 5.3. Договору Укртелеком відкриває в системі розрахунків абоненту єдиний особовий рахунок з певним ідентифікаційним кодом, на якому проводяться розрахунки за весь обсяг наданих абоненту послуг по цьому Договору, в тому числі за інші телекомунікаційні послуги, що надаються абоненту Укртелекомом (за абонентською лінією телефонного зв'язку). Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату послуг, наданих за Договором, в тому числі плату за тимчасове користування кінцевим обладнанням. Нарахування вартості послуг за цим Договором входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги, що надаються абоненту Укртелекомом (за абонентською лінією телефонного зв»язку).

Позивачем за період з 01.04.2014 по 28.02.2015 надано послуг за вищевказаними договорами на загальну суму 13160,75 грн., що підтверджується єдиними рахунками-актами:

за квітень 2014 року на суму 1219,45 грн.; за травень 2014 року на суму 1256,44 грн.; за червень 2014 року на суму 1225,99 грн.; за липень 2014 року на суму 1164,26 грн.; за серпень 2014 року на суму 1101,59 грн.; за вересень 2014 року на суму 1248,32 грн.; за жовтень 2014 року на суму 1240,27 грн.; за листопад 2014 року на суму 1182,23 грн.; за грудень 2014 року на суму 1197,53 грн.; за січень 2015 року на суму 1178,51 грн.; за лютий 2015 року на суму 1146,16 грн., які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач за послуги розрахувався частково, що підтверджується випискою по рахунку позивача за 19.03.2015 на суму 1260,86 грн., а саме: на суму 419,32 грн. по рахунку-акту №001020.2.2015 за лютий 2015 та на суму 841,54 грн. згідно акту виконаних робіт (рахунок) за листопад 2014.

Таким чином, відповідач у повному обсязі та у встановлені Договорами терміни вказані рахунки не оплатив. На момент прийняття рішення має заборгованість за отримані з 01.04.2014 по 28.02.2015 телекомунікаційні послуги в сумі 11899,89 грн.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача зазначені обставини визнав повністю.

Частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 3 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003р. № 1280-IV сфера телекомунікацій є складовою частиною галузі зв'язку України. Телекомунікації є невід'ємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах.

Згідно п. 34 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, введеними в дію Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р №720 "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", (далі-Правила), надання телекомунікаційних послуг здійснюється за попередньою оплатою (внесення авансу, придбання телекомунікаційних карток тощо) та/або в кредит.

Розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору або без договору за готівкову оплату (чи за допомогою телекомунікаційних карток тощо) в разі одержання споживачем замовленої за попередньою (авансованою) оплатою послуги.

Відповідно до п. 40 Правил плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення 11899,89 грн. основного боргу відповідають нормам матеріального права та умовам Договорів, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

У свою чергу, п. 5.8. договору № 97 про надання послуг електрозв»язку від 09.11.2007, п. 6.5. договору №40 про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв»язку від 01.02.2008, п.6.9 договору №52 про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ від 31.03.2008 року та п. 6.12 договору №105 про надання послуги доступу до мережі ІНТЕРНЕТ за технологією ADSL від 11.07.2011 сторонами узгоджено, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який її нараховано.

На підставі вказаних вище пунктів Договорів, враховуючи норми ст.36 Закону України "Про телекомунікації" позивачем нараховано пеню у сумі 756,81 грн. пені за період з 21.05.2014 по 07.04.2015.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі чи законі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України, Законом щодо окремих видів зобов"язань може бути визначений розмір штрафних санкцій. Зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Пунктом 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Отже, суд вважає правомірним нарахування пені у сумі 756,81 грн., яка підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Пунктом 6.12. договору №105 про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ від 11.07.2011 визначено, що абонент сплачує 3 % річних та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобов"язання. Сплата абонентом штрафних санкцій, правомірне припинення чи скорочення Укртелекомом переліку послуг не звільняє абонента від обов"язку оплатити надані йому послуги.

Посилаючись на вказану норму та умовам Договору, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних від прострочених сум в розмірі 181,80 грн. за період з 21.05.2014 по 07.04.2014 та 1707,40 грн. інфляційних втрат за період з 01.06.2014 по 28.02.2014.

Попри подібність правової природи ч. 3 ст. 549 ЦК (щодо сплати пені) та ст. 625 цього Кодексу (щодо сплати трьох процентів річних), які в обох випадках застосовуються як відповідальність за порушення грошового зобов'язання, ці правові норми є різними за своєю правовою природою, а тому можуть бути стягнуті незалежно одне від одного.

Нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань здійснено відповідно до норм матеріального права та умов Договору, а тому вимоги позивача про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо пояснень представника відповідача про відсутність бюджетного фінансування, то суд вважає, що така обставина не звільняє його від виконання зобов'язань щодо оплати наданих послуг, оскільки така обставина не визначена законодавчо як така, що звільняє від виконання зобов'язання. Так, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України прямо передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

При цьому, суд, також, звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (від 18.10.05) та у справі "Бакалов проти України" (від 30.11.04) вказав, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є виправданням бездіяльності.

За наведених обставин суд вважає, що вимога позивача про стягнення 11899,89 грн. боргу за надані послуги; 756,81 грн. пені; 3% річних від простроченої суми в розмірі 181,80 грн. та 1707,40 грн. інфляційних втрат є правомірною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 22, 32-35, 43,49, 58, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, вул. Леніна 10, м. Городня, 15100 (р/р 0475, ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, ) на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком", б-р Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601 в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" проспект Миру, 28, м. Чернігів, (р/р 1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805, ) 11899,89 грн. боргу, 756,81 грн. пені, 181,80 грн. 3% річних, 1707,40 грн. інфляційних втрат та 1827 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.04.2015.

Суддя В.В.Шморгун

.