ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р.Справа № 922/898/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши справу

за позовом Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинський завод будівельних матеріалів", м. Лутугине (1-й відповідач) , Приватного акціонерного товариства "Техностандарт", м.Латугине (2-й відповідач)
про стягнення коштів 15 446 149,96 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Гладкіх Т.А.

1-го відповідача -Карасьова Ю.О.

2-го відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом звернулось ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", в якому просить суд стягнути солідарно з ТОВ "Лутугинський завод будівельних матеріалів" та ПрАТ "Завод "Техностандарт" заборгованість за Генеральною угодою на здійснення кредитних ресурсів № 010/04-02-606/Г від 25.07.2007 року у розмірі 15446149,96 грн., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту - 12 460 000,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 1 206 142,45 грн.;

- пеня по кредиту - 1 503 381,36 грн.;

- пеня по відсоткам - 58 006,15 грн.

- неустойка за відсутність договорів страхування заставного майна - 131 172,00 грн;

- неустойка за ненадання фінансової звітності - 87 448,00 грн.

Витрати по оплаті судового збору у розмірі 73 080,00 грн. позивач просить суд покласти на відповідачів солідарно.

Представник першого та другого відповідача проти заявлених вимог заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в частині стягнення пені по кредиту, пені по відсоткам, неустойки за відсутність договорів страхування заставного майна та неустойки фінансової звітності з посиланням на Закон України " Про тимчасові заходи проведення антитерористичної операції" та лист НБУ від 05.11.2014 року за № 18-112/6443, а також зазначає, що боржниками не отримано офіційного повідомлення від кредитора про порушення умов п.5.5 Угоди, не отримували вимоги про сплату пені та штрафу та інше. про що докладніше викладено у відзивах відповідача, які долучені до матеріалів справи ( а.с.147-148, 155-157, 174-175, 187-188).

Позивачем було надане заперечення на відзиви відповідачів , в якому останній зазначив, що відповідно до п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" зобов'язано Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення. 30.10.2014 р.

Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». 05.11.2014 р.

Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію розпорядження № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Також повідомив, що до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Адвокатське об'єднання «Головань і партнери» з позовом до Кабінету Міністрів України вимогами про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 р. «Про зупинення дії розпорядження № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», про зобов'язання Кабінету Міністрів України відповідно до п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1669 затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/18330/14 від 09.02.2015 р. позов Адвокатського об'єднання «Головань і партнери» задоволено частково, визнано нечинним розпорядження Кабінетом Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 р. «Про зупинення дії розпорядження № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Зазначив, що відповідно до бази даних «Єдиний державний реєстр судових рішень» постанова Окружного адміністративного суду міста Києва по справ № 826/18330/14 від 09.02.2015 р. оскаржується в Київському апеляційному адміністративному суді, а тому на даний час не набрала законної сили, у зв'язку з чим розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 р. «Про зупинення дії розпорядження № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» на даний час є діючим.

В судових засіданнях, оголошувались перерви з 15.04.2015 року до 20.04.2015 року, а також з 20.04.2015 року до 28.04.2015 року.

У зв'язку із призупиненням приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Луганської області, працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області складено наступні акти суду: від 16.02.2015 року, від 03.03.2015 року про неможливість направлення поштової кореспонденції за місцезнаходженням 1-го відповідача до м. Латугине, Луганської області.

В той же час, суд, керуючись приписами інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", розмістив інформацію про час і місце судового засідання на сторінці господарського суду Харківської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), що підтверджується відповідною роздруківкою.

З урахуванням викладеного відповідачі вважаються повідомленими належним чином про дату час ті місце розгляду справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачам для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль" (надалі - Банк, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лутугинський завод будівельних матеріалів" (Позичальник, Боржник, 1-й відповідач) укладено Генеральну угоду на здійснення кредитних ресурсів № 010/04-02/606/Г від 25.07.2007 року з додатковими угодами які є невід'ємною частиною даної угоди (а.с.16-33).

В Розділі 2 Генеральної угоди зазначено, що відсоткова ставка за користування кредитом визначається окремо в кожному кредитному договорі.

Додатковою угодою № 15 від 28.05.2014 р. до Генеральної угоди на здійснення кредитних ресурсів від 25.07.2007 №010/04-02/606/Г внесені зміни в частині збільшення загального розміру позичкової заборгованості, а саме, ліміт повинен не перевищувати суми у розмірі 14 700 000,00 грн. (п.1.2.), та встановлено новий термін користування коштами - до 31.07.2016 р. (п.1.4.).

В забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною угодою між Позивачем та ПрАТ "Завод "Техностандарт" (надалі - Відповідач-2, Поручитель) укладено Договір поруки №2 від 25.07.2007 р., відповідно до п. 2.1 якого, у випадку повного або часткового невиконання Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов'язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов'язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває право вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченнями зобов'язаннями.

В рамках Генеральної угоди між Кредитором та Позичальником були укладені:

Кредитний договір №010/01-04-1/1021 від 28.05.2013;

Кредитний договір №010/01-04-1/1022 від 28.05.2013;

Кредитний договір №010/01-04-1/1023 від 28.05.2013;

Кредитний договір №010/01-04-1/1044 від 04.07.2013.

Відповідно до умов Кредитного договору №010/01-04-1/1021 від 28.05.2013Позивач надав Відповідачу-1 кредит у сумі 4 900 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення - 22.05.2014 р., а Позичальник зобов'язався здійснювати погашення Кредиту відповідно до Графіку, та щомісячно сплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі 18,2% річних. Факт виконання Позивачем зобов'язань щодо надання та отримання коштів Відповідачем-1 підтверджується меморіальними ордерами, які є в матеріалах справи.

Додатковою угодою № 1 від 22.05.2014 р. до Кредитного договору №010/01-04-1/1021 від 28.05.2013 внесені зміни в частині збільшення відсоткової ставки за кредитом до 22% річних, та встановлено новий термін повернення кредиту - 19.08.2014 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/01-04-1/1021 від 28.05.2013 р. між Позивачем та Відповідачем-2 укладений Договір поруки №12/01-04-1/1021-ДП/1 від 28.05.2013.

Відповідно до умов Кредитного договору №010/01-04-1/1022 від 28.05.2013 Позивач надав Відповідачу-1 кредит у сумі 2 480 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення - 22.05.2014 р., а Відповідач-1 зобов'язався здійснювати погашення Кредиту відповідно до Графіку, та щомісячно сплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі 18,2% річних.

Додатковою угодою № 1 від 22.05.2014 р. до Кредитного договору №010/01-04-1/1022 від 28.05.2013 внесені зміни в частині збільшення відсоткової ставки за кредитом до 22% річних, та встановлено новий термін повернення кредиту - 19.08.2014 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/01-04-1/1022 від 28.05.2013 р. між Позивачем та Відповідачем-2 укладений Договір поруки №12/01-04-1/1022-ДП/1 від 28.05.2013 р.

Відповідно до умов Кредитного договору №010/01-04-1/1023 від 28.05.2013 Позивач надав Відповідачу-1 кредит у сумі 2 480 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення - 22.05.2014 р., а Позичальник зобов'язався здійснювати погашення Кредиту відповідно до Графіку, та щомісячно сплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі 18,2% річних. Факт виконання Позивачем зобов'язань щодо надання та отримання коштів Відповідачем-1 підтверджується меморіальними ордерами, які є в матеріалах справи.

Додатковою угодою № 1 від 22.05.2014 р. до Кредитного договору №010/01-04-1/1023 від 28.05.2013 внесені зміни в частині збільшення відсоткової ставки за кредитом до 22% річних, та встановлено новий термін повернення кредиту - 19.08.2014 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/01-04-1/1023 від 28.05.2013 р. між Позивачем та Відповідачем-2 укладений Договір поруки №12/01-04-1/1023-ДП/1 від 28.05.2013.

Відповідно до умов Кредитного договору №010/01-04-1/1044 від 04.07.2013 Позивач надав Відповідачу-1 кредит у сумі 3 000 000,00 грн, з кінцевим терміном повернення - 08.06.2014 р., а Відповідач-1 зобов'язався здійснювати погашення Кредиту відповідно до Графіку, та щомісячно сплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі 18,2% річних. Факт виконання Позивачем зобов'язань щодо надання та отримання коштів Відповідачем-1 підтверджується меморіальними ордерами, які є в матеріалах справи.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/01-04-1/1044 від 04.07.2013 р. між Позивачем та Відповідачем-2 укладений Договір поруки №12/01-04-1/1044-ДП/1 від 04.07.2013.

Згідно п. 2.3. кредитних договорів № 010/01-04-1/1021, № 010/01-04-1/1022, №010/01-04-1/1023, № 010/01-04-1/1044 нарахування процентів за Кредитом здійснюється щомісячно, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок Основної заборгованості Позичальника за Кредитом протягом всього строку користування Кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі Кредиту; останній день строку користування Кредитом не враховується.

Згідно п.п.13.3. та 13.3.1. кредитних договорів № 010/01-04-1/1021, № 010/01-04-1/1022, №010/01-04-1/1023, № 010/01-04-1/1044 Відповідач-1 на вимогу Кредитора, сплачує за кожен календарний день прострочення виконання будь - яких грошових зобов'язань Договором - пеню, в відсотках річних від суми простроченого платежу, в розмірі: Sх2 (де «S» - облікова ставка Національного банку України, що діяла на момент в період, за який сплачується пеня). Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним.

Як встановлено господарським судом, всупереч положень умов Генерального угоди Відповідач-1з серпня 2014 року заборгованість за процентами та тіло кредиту не погашає, чим порушує умови Генеральної угоди в частині своєчасного повернення кредитів та сплати відсотків за користування кредитами, що й стало причиною звернення позивача до суду з цим позовом.

Внаслідок того, що Відповідачем зобов'язання з погашення кредитної заборгованості та заборгованості по нарахованим процентам у встановлені кредитними договорами терміни не виконуються, у Відповідача утворилася заборгованість перед Банком, що складає 15 446 149,96 грн., з якої:

- за кредитним договором № 010/01-04-1/1021 від 28.05.2013 - 5 596 609,69 грн. (з них: 4 500 000,00 грн. - заборгованість по тілу Кредиту, 436 684,93 грн. - заборгованість за відсотками, 555 547,96 грн. - пеня по кредиту, 21 076,80 грн. - пеня по відсотках, 49 980,00 грн. - неустойка за відсутність договорів страхування заставного майна, 33 320,00 грн. - неустойка за ненадання фінансової звітності);

- за кредитним договором № 010/01-04-1/1022 від 28.05.2013 - 3 076 956,86 грн. (з них: 2 480 000,00 грн. - заборгованість по тілу Кредиту, 239 167,12 грн. - заборгованість за відсотками, 304 190,67 грн. - пеня по кредиту, 11 439,07 грн. - пеня по відсотках, 25 296,00 грн. - неустойка за відсутність договорів страхування заставного майна, 16 864,00 грн. - неустойка за ненадання фінансової звітності);

- за кредитним договором № 010/01-04-1/1023 від 28.05.2013 - 3 076 956,86 грн. (з них: 2 480 000,00 грн. - заборгованість по тілу Кредиту, 239 167,12 грн. - заборгованість за відсотками, 304 190,67 грн. - пеня по кредиту, 11 439,07 грн. - пеня по відсотках, 25 296,00 грн. - неустойка за відсутність договорів страхування заставного майна, 16 864,00 грн. - неустойка за ненадання фінансової звітності);

- за кредитним договором № 010/01-04-1/1044 від 04.07.2013 - 3 695 626,55грн. (з них: 3 000 000,00 грн. - заборгованість по тілу Кредиту, 291 123,28 грн. - заборгованість за відсотками, 339 452,06 грн. - пеня по кредиту, 14 051,21 грн. - пеня по відсотках, 30 600,00 грн. - неустойка за відсутність договорів страхування заставного майна, 20 400,00 грн. - неустойка за ненадання фінансової звітності).

Відповідно до п. 2.1 Договорів поруки №12/01-04-1/1021-ДП/1 від 28.05.2013, №12/01-04-1/1022-ДП/1 від 28.05.2013, №12/01-04-1/1023-ДП/1 від 28.05.2013, №12/01-04-1/1044-ДП/1 від 04.07.2013 у випадку повного або часткового невиконання Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов'язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов'язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває право вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченнями зобов'язаннями.

Пунктом 2.2 Договорів поруки №12/01-04-1/1021-ДП/1 від 28.05.2013, №12/01-04-1/1022-ДП/1 від 28.05.2013, №12/01-04-1/1023-ДП/1 від 28.05.2013, №12/01-04-1/1044-ДП/1 від 04.07.2013 передбачено, що Відповідач-2 зобов'язується здійснювати виконання порушених забезпеченнями зобов'язань протягом 10 банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій Вимозі, а відповідно до п. 6.9. до всіх правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням цього Договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у п'ять років.

Отже доводи відповідача про припинення поруки за договорами поруки № 12/01-04-1/1021-ДП/1 від 28.05.2013, №12/01-04-1/1022-ДП/1 від 28.05.2013, №12/01-04-1/1023-ДП/1 від 28.05.2013, №12/01-04-1/1044-ДП/1 від 04.07.2013 не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні, що відбулося 28.04.2015 представник Позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, представник Відповідача-1 позовні вимоги визнав частково, в частині сплати пені за кредитом, неустойки за відсутність договорів страхування та за ненадання фінансової звітності не визнає.

Надаючи правову оцінку викладеним вище обставинам суд, виходить з наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання по кредитним договорам.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-1, в порушення домовленості сторін, позику не повернув, відсотки за користування нею не сплатив, та не надав суду жодних з доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Згідно п. 7.1. Генеральної угоди на здійснення кредитних ресурсів № 010/04-02/606/Г від 25.07.2007 Відповідач-1 зобов'язаний виконати зобов'язання за цим Генеральним договором та Кредитними договорами (в т.ч. здійснити погашення Основної заборгованості Позичальника, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи та інші платежі) в порядку, визначеному цим Генеральним договором та Кредитними договорами, не пізніше останнього дня строку дії Ліміту відповідної Кредитної операції, а зобов'язання щодо сплати комісії за встановлення та обслуговування Загального ліміту за цим Генеральним договором не пізніше останнього дня строку дії Загального ліміту.

Сторони зобов'язуються дотримуватись умов Генерального договору та умов проведення операцій, зокрема, тих положень умов, що регламентують умови надання кредитів.

Згідно п. 4.2. кредитних договорів №010/01-04-1/1021 від 28.05.2013, №010/01-04-1/1022 від 28.05.2013, №010/01-04-1/1023 від 28.05.2013, №010/01-04-1/1044 від 04.07.2013 Відповідач-1 зобов'язаний забезпечити страхування заставного майна, протягом всього строку дії Генерального договору, до закінчення дії діючого Договору страхування або періоду, за який сплачено попередній страховий платіж, Позичальник зобов'язаний подовжити дію діючих Договорів страхування або укласти нові Договори страхування та сплатити річні страхові платежі на наступний період на визначених Генеральним договором умовах У підтвердження виконання цього обов'язку Позичальник має надати Кредитору копії Договорів страхування та платіжних документів про сплату відповідних річних страхових платежів у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме наданої представником позивача копії договору страхування майна № 2217/213/001826 від 06.08.2013, строк його дії припинився 19.08.2014, що свідчить про порушення Відповідачем-1 пункту 4.2. кредитних договорів №010/01-04-1/1021 від 28.05.2013, №010/01-04-1/1022 від 28.05.2013, №010/01-04-1/1023 від 28.05.2013, №010/01-04-1/1044 від 04.07.2013

Відповідно до п.5.5. Генеральної угоди на здійснення кредитних ресурсів

№ 010/04-02/606/Г від 25.07.2007 Відповідач-1 зобов'язаний самостійно надавати Кредитору щоквартально, до 20 числа наступного місяця бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Суд приймає до уваги доводи відповідача про відновлення своєї дії положень Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", у зв'язку з чим прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АТ "Райффайзен Банк Аваль" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лутугинський завод будівельних матеріалів» (92000, Луганська обл., Лутугинський р-н, м. Лутугине, вул. Пушкіна, 152А, , п/р 6 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) та Приватного акціонерного товариства «Завод «Техностандарт» (, 92000, Луганська обл., Лутугинський р-н, м. Лутугине, вул. Пушкіна, 152/1, р/р 26004435 в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок 290955437, МФО 300335, ОКПО 4305909, отримувач : "ПАТ Райффайзен Банк Аваль") заборгованість за Генеральною угодою на здійснення кредитних ресурсів №010/04-02/806/Г від 25.07.2007 р. у розмірі

12 460 000,00 грн. - заборгованість по тілу Кредиту;

1206 142,45 грн. - заборгованість за відсотками;

58 006,15 грн. - пеня по відсотках;

131 172,00 грн. - неустойка за відсутність договорів страхування заставного майна;

87 448,00 грн. - неустойка за ненадання фінансової звітності.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лутугинський завод будівельних матеріалів» (92000, Луганська обл., Лутугинський р-н, м. Лутугине, вул. Пушкіна, 152А, , п/р 6 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) та Приватного акціонерного товариства «Завод «Техностандарт» (, 92000, Луганська обл., Лутугинський р-н, м. Лутугине, вул. Пушкіна, 152/1, р/р 26004435 в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок 290955437, МФО 300335, ОКПО 4305909, отримувач : "ПАТ Райффайзен Банк Аваль") суму судового збору в розмірі 73 080,00 грн.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 30.05.2015 р.

Суддя Л.С. Лаврова