ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.04.15р. Справа № 904/8798/14

За позовом Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання і ремонту приміщень та іншого майна, за послуги охорони

Головуючий колегії - суддя Петрова В.І.

Члени колегії: суддя Бєлік В.Г.

суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Непорада А.Г., дов. від 14.10.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Асоціація "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта" про стягнення заборгованості у розмірі 68 951,74грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 10.09.2010р. будинки №№ 9-А, 9-Б, 9-В по вул. 8 Марта, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область передані на баланс асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2". Загальними зборами членів ОСББ "Олімпік-2" (протокол №1 від 30.05.2010р.) прийнято рішення про делегування повноважень по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу будинків №№ 9-А, 9-Б та 9-В Асоціації "ОСББ "Олімпік-2". Відповідно до статуту предметом діяльності асоціації є управління неподільним та загальним майном житлового комплексу "Олімпік-2" за дорученням співвласників будинків №№ 9-А, 9-Б та 9-В, забезпечення його належної експлуатації та представництво спільних інтересів об'єднань ОСББ "Олімпік-2". Відповідач є власником квартир №№85, 86, 87 у буд. 9-В згідно договору №22/10/07-КП від 16.10.2007р. про дольову участь в будівництві, а тому є також співвласником загального та неподільного майна даних будинків. З квітня 2011 року відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює оплату на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу "Олімпік-2", та оплату за послуги охорони, у зв"язку з чим його заборгованість складає 68 951,74грн., що є порушенням ст.22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст.20, 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що позивач не є управителем неподільного та загального майна багатоквартирних будинків №№ 9-А, 9-Б та 9-В, оскільки співвласники даних будинків не приймали будь-яких рішень стосовно передачі в управління позивачу вказаного майна. Установчими зборами Асоціації від 30.05.2010р. вирішувались питання виключно створення даної юридичної особи, які до управління неподільним та загальним майном ніякого відношення не мали. Відповідач зазначає, що відповідно до ст.12 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" дане майно має бути взяте на баланс кожного з Об"єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2а", "Олімпік-2б", "Олімпік-2в", які тільки в цьому разі мають право на загальних зборах кожного з Об"єднань прийняти рішення про форму управління таким майном за наявності кваліфікованої більшості голосів, зокрема, у формі делегування визначених статутами цих Об"єднань повноважень з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу асоціації. Однак, як стверджує відповідач, неподільне та загальне майно цих житлових будинків ніколи не передавалось на баланс кожного з Об"єднань. Відповідач стверджує, що акт приймання житлового комплексу з балансу на баланс, який надав позивач до суду на підтвердження факту того, що він є балансоутримувачем вказаних будинків, не містить місця та дати його складання та дати підписання його уповноваженими особами, у зв"язку з чим не може бути належним доказом у справі. Тому позивач не має права ставити питання про компенсацію витрат на утримання, ремонт вищезазначених будинків та послуг з їх охорони. Відповідач зазначає, що співвласники неподільного та загального майна, яке знаходиться в житлових будинках №№9-А, 9-Б та 9-В, не укладали договорів з управління нерухомим майном. Також відповідач вважає хибним посилання позивача на можливість затвердження ним експлуатаційних тарифів, які були покладені в основу розрахунку ціни позову, оскільки визначення розмірів внесків та платежів членів об'єднання пунктом 4.5. Типового статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого Держкомітетом України з питань житлово-комунального господарства № 141 від 28.08.2003р., віднесено до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання, які не можуть бути передані іншим органам управління чи іншій сторонній юридичній особі, якою у цьому разі є позивач. Позивач самостійно затвердив експлуатаційний тариф в розмірі - 1,92грн., який не був розрахований окремо по кожному житловому будинку лише 22.01.2013р., до цього часу експлуатаційні тарифи, які наведені в розрахунку позивача, не були затверджені загальними зборами співвласників кожного із житлових будинків та не були погоджені з відповідним органом місцевого самоврядування. Відповідач зазначає, що позивач не подав жодного доказу на підтвердження факту надання йому послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надання охоронних послуг. Крім того, відповідач зазначає, що 30.10.2013р. продав дані квартири іншій юридичній особі.

У судовому засіданні оголошувались перерви згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

15.04.2015 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта" (далі - відповідач) був укладений договір про дольову участь в будівництві №22/10/07-КП, за умовами якого ТОВ "Дніпроцентрбуд" прийняло відповідача у дольову участь в будівництві нежитлових приміщень №85, №86, №87, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, буд.9-В (Блок В) житлового комплексу "Олімпік-2", шляхом фінансування відповідачем (а.с.25-27).

Будівництво багатоповерхового житлового комплексу "Олімпік-2" було закінчено 22.12.2009р., що підтверджується актом готовності об'єкта до експлуатації №1/761 від 22.12.2009р. (а.с.54-56).

23.12.2009р. багатоповерховий житловий комплекс "Олімпік-2" введений в експлуатацію відповідно до свідоцтва № (а.с.57).

10.09.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" передало зі свого балансу на баланс Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" будинки №№ 9-А, 9-Б та 9-В по вул. 8 Марта, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область, що підтверджується актом приймання житлового комплексу з балансу на баланс від 10.09.2010р. (а.с.58-61).

04.04.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" на виконання умов договору про дольову участь у будівництві від 16.10.2007р. передало відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта" нежитлові приміщення №85, №86, №87, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, буд.9-В (Блок В) житлового комплексу "Олімпік-2", що підтверджується актом приймання-передачі від 04.04.2011р. (а.с.28). Право власності на ці приміщення у відповідача виникло 06.11.2012р., що підтверджується свідоцтвом.

Позивач зазначає, що на підставі рішення загальних зборів асоціації "ОСББ "Олімпік-2" від 30.05.2010р. (протокол №1) він є управителем неподільного та загального майна багатоквартирного житлового комплексу "Олімпік-2", а тому просить стягнути з відповідача на свою користь видатки з утримання і ремонту приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу "Олімпік-2" та видатків за послуги охорони за період з квітня 2011р. по квітень 2014р. у сумі 68 951,74грн., які нараховані за тарифами, затвердженими на засіданні правління асоціації "ОСББ "Олімпік-2".

Основним законом, що визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку є Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об"єднання, що використовують спільно внутрішньоквартальні інженерні, мережі можуть входити до складу асоціації, яка створюється для представлення спільних інтересів об"єднань (ст.1, 8 Закону).

Відповідно до ст.10 Закону та Статуту ОСББ "Олімпік" до виключної компетенції загальних зборів членів об"єднання відноситься, зокрема, визначення розмірів внесків та платежів членами об"єднання, затвердження кошторису та прийняття рішень про делегування частини своїх повноважень асоціації об"єднань власників багатоквартирних будинків.

Згідно ст.11 Закону об"єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини. Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

У разі якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють об'єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача. Призначений балансоутримувач здійснює свої повноваження по забезпеченню управління будинком до прийняття будинку на баланс об'єднанням. Витрати на здійснення цих функцій управління розподіляються між власниками пропорційно площі приміщень, що перебувають у їх власності.

За ст.12 Закону управління неподільним та загальним майном житлового комплексу здійснює управитель шляхом: належної експлуатації житлового комплексу та забезпечення відповідних умов користування власним, неподільним та загальним майном власників; накопичення необхідних коштів на проведення поточних та капітальних ремонтів відповідно до законодавства; отримання відшкодування від винної особи за збитки, заподіяні майну, яке перебуває у нього на балансі, або своєчасного звернення до суду щодо відшкодування збитків у примусовому порядку.

Статтею 13 Закону передбачено, що відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.20, ч.6 ст.21 Закону частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб. Перелік та розміри обов'язкових платежів на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна, а також порядок їх сплати встановлюються відповідно до статуту об'єднання.

Видатки на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та договором про їх використання (ч.3 ст.23 Закону).

Отже, відповідач як власник квартир у багатоквартирному будинку в силу Закону зобов"язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати частку в загальному обсязі обов"язкових платежів на утримання ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, але перелік та розміри цих платежів має бути визначений в установленому Законом порядку.

Відповідно до ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного суд не вбачає правових підстав для стягнення позивачем компенсації видатків з утримання і ремонту приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу "Олімпік-2", оскільки позивач не довів, що він є належним управителем неподільного та загального майна житлового комплексу "Олімпік-2". Наданий позивачем протокол №1 асоціації від 30.05.2010р. не є підтвердженням того, що ОСББ передало йому функції управління вказаним майном. Також позивач не довів, що він мав будь-які повноваження на встановлення розміру видатків на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу "Олімпік-2", та видатків на послуги охорони, оскільки відповідно до Закону та за статутом ОСББ це виключна компетенція останнього. Крім того позивач не довів, що здійснив зазначені ним витрати на утримання і ремонт приміщень, що перебувають у спільній власності співвласників житлового комплексу "Олімпік-2".

До того ж, позивачу слід звернути увагу на те, що передання йому на баланс житлового комплексу "Олімпік-2" відбулось з порушенням порядку, встановленого ст.11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-34, ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Повне рішення складено 20.04.2015р.

Головуючий колегії - суддя В.І. Петрова
Члени колегії:

Суддя В.Г. Бєлік

Суддя І.Ф. Мельниченко