ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року Справа № 904/5741/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Дмитренко Г.К.- доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Попков О.О., довіреність б/н від 06.08.13, представник;

представники відповідача та третіх осіб - 1-5 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційні скарги управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради та комунального підприємства "Парковка та реклама" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 року по справі № 904/5741/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-М", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа - 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 року (головуючий суддя Бєлік В.Г., судді: Колісник І.І., Мартинюк С.В.) витребувано майно з чужого незаконного володіння комунального підприємства "Парковка та реклама", а саме: кіоски з продажу друкованої продукції, які знаходились у м. Кривому Розі за адресами: вул. Лермонтова, біля буд. 33 - балансовою вартістю 13622 грн. 20 коп.; пр. Карла Маркса, біля буд. 24 - балансовою вартістю 9603 грн. 54 коп.; пр. Карла Маркса, біля буд. 24 - балансовою вартістю 10385 грн. 83 коп.; вул. Вечірньокутська, біля буд. 54 - балансовою вартістю 8720 грн. 53 коп.; вул. Кириленко, біля буд. 17 - балансовою вартістю 13268 грн. 17 коп.; пр. Гагаріна, біля буд. 3 - балансовою вартістю 19579 грн. 76 коп.; вул. Мусоргського, біля буд. 26 - балансовою вартістю 15751 грн. 41 коп.; вул. Тухачевського, зупинка громадського транспорту " 174 квартал" - балансовою вартістю 14783 грн. 01 коп. та передано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-М". Стягнуто з комунального підприємства "Парковка та реклама" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-М" 2114 грн. 29 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального права.

Комунальне підприємство "Парковка та реклама" також звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преса-М." у запереченнях на апеляційні скарги просить в їх задоволенні відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін.

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області відзиви на апеляційні скарги не надали, правом участі у засіданнях суду не скористались. Від третіх осіб-1-4 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх уповноважених представників та про прийняття рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи-5, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 року Криворізькою міською радою прийнято рішення № 1660 "Про затвердження Тимчасового порядку щодо встановлення меж зони дії особистого сервітуту під тимчасовими об'єктами для здійснення підприємницької діяльності" (т.1, а.с. 19-27) (далі Тимчасовий порядок).

Керуючись п. 4.2. Тимчасового порядку, з метою упорядкування розміщення тимчасових об'єктів торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення виконкомами Центрально-Міської районної ради, Жовтневої районної ради, Саксаганської районної ради, Довгинцівської районної ради прийняті рішення "Про затвердження районної постійно діючої комісії з упорядкування тимчасових об'єктів для здійснення підприємницької діяльності".

Відповідно до прийнятих рішень основним завданням комісії є забезпечення установленого порядку набуття і реалізації прав на земельні ділянки, що перебувають у власності територіальної громади міста.

До складу комісій увійшли спеціалісти відділів виконкомів районних у місті радах, представники міських електричних мереж, правоохоронних органів, комунальне підприємство "Парковка та реклама" та депутати районних у місті рад.

Членами вказаних комісій протягом 2013 року проводилися обстеження тимчасових об'єктів, в тому числі і кіосків з продажу друкованої продукції товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-М" на наявність дозвільних документів з обов'язковим складанням актів обстежень.

За результатами проведення обстежень кіосків з продажу друкованої продукції товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-М.", комісіями з'ясовано наступне.

Кіоски, що розміщені на земельних ділянках у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, використовувались позивачем без оформлення правовстановлюючих документів, а саме:

- по пр. Карла Маркса, біля буд. 24 (кіоск № 7) - правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою відсутні;

- по пр. Карла Маркса, біля буд. 24 (кіоск № 11) - правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою відсутні. Термін дії договору оренди земельної ділянки від 17.11.2006 року № 04 закінчився 17.11.2012 року. Додатковою угодою від 10.01.2010 року про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 17.11.2006 року № 04 та внесення змін до нього термін дії договору продовжено на 3 роки, але рішення Криворізької міської ради про продовження терміну дії вказаного договору оренди земельної ділянки не приймалось;

- по вул. Лермонтова, біля буд. 33 - правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою відсутні. Термін дії договору оренди земельної ділянки від 03.11.2009 року закінчився.

Рішенням Криворізької міської ради від 24.10.2012 року № 1489 "Про продовження договорів оренди земельних ділянок" термін дії вищевказаного договору оренди продовжено на 3 роки, але суб'єктом господарювання не була зареєстрована відповідним чином додаткова угода про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки на розміщення кіоску з продажу друкованої продукції.

Кіоски, що розміщені на земельних ділянках у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, використовувались товариством з обмеженою відповідальністю "Преса-М." без оформлення правовстановлюючих документів, а саме:

- по вул. Кириленка, біля буд. №17 „Б" - правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою відсутні. Термін дії договору від 19.10.2009 року № 04 закінчився 19.10.2012 року;

- по вул. Вечірньокутська, біля буд. № 54 - правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою відсутні. Термін дії договору від 19.10.2009 року № 05 закінчився 19.10.2012 року.

Рішеннями Криворізької міської ради від 26.09.2012 року № 1427 „Про продовження договорів оренди земельних ділянок" терміни дії вищевказаних договорів оренди продовжено на 3 роки, але суб'єктом господарювання не були зареєстровані відповідним чином додаткові угоди про продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок на розміщення кіосків з продажу друкованої продукції.

Кіоск, що розміщений на земельній ділянці у Саксаганському районі м. Кривого Рогу по пр. Гагаріна, біля буд. № 3, використовувався позивачем без оформлення правовстановлюючих документів.

Кіоски, що розміщені на земельних ділянках у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, використовувались позивачем без оформлення правовстановлюючих документів, а саме:

- по вул. Мусоргського, біля буд. № 26 - правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою відсутні. Термін дії договору оренди земельної ділянки від 17.11.2006 року № 03 3 роки. Додаткову угоду про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки укладено на 3 роки. Термін дії додаткової угоди закінчився 17.11.2012 року, законодавчо встановлені документи, які б засвідчували право відповідача користуватися земельною ділянкою, відсутні;

- по вул. Тухачевського, біля зупинки „174" квартал - правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою відсутні. Термін дії договору оренди земельної ділянки від 17.11.2006 року № 11 3 роки. Додаткову угоду про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки укладено на 3 роки. Термін дії додаткової угоди закінчився 17.11.2012 року, законодавчо встановлені документи, які б засвідчували право відповідача користуватися земельною ділянкою, відсутні.

У відповідності зі ст. 125 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Частина 3 статті 125 Земельного кодексу України містить пряму заборону приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.

Право оренди землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до закону (ст. 126 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.116, ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній та комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду (ст.212 Земельного кодексу України).

Враховуючи відсутність законодавчо встановлених документів, які б засвідчували право відповідача користуватися переліченими вище земельними ділянками, члени комісії на засіданні дійшли висновку про можливий демонтаж вказаних кіосків та направлення відповідних документів до управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради для подальшого вирішення питання щодо можливості демонтажу тимчасових споруд за адресами: вул. Лермонтова, біля буд. 33; пр. Карла Маркса, біля буд. 24; пр. Карла Маркса, біля буд. 24; вул. Вечірньокутська, біля буд. 54; вул. Кириленка, біля буд. 17 б; пр. Гагаріна, біля буд. 3; вул. Мусоргського. біля буд. 26; вул. Тухачевського, зупинка громадського транспорту " 174 квартал".

Згідно п. 4.13. Тимчасового порядку у разі, якщо власник тимчасової споруди невідомий, або відмовляється від її демонтажу, не вживає заходів щодо виконання вимог висновку про необхідність здійснення комплексу робіт з демонтажу тимчасової споруди, ці роботи виконуються коштом міського бюджету з подальшим відшкодуванням усіх витрат власником, винним у незаконному розміщенні тимчасової споруди, у порядку, передбаченому діючими законодавчими нормами.

У відповідності з п. 4.14. Тимчасового порядку виконавець (виконавці) комплексу робіт з демонтажу незаконно встановленої споруди визначається головним розпорядником коштів міського бюджету, до компетенції якого віднесені ці повноваження, шляхом укладання відповідного договору згідно з чинним законодавством України.

02.01.2013 року між управлінням містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради (замовник) та комунальним підприємством "Парковка та реклама" (виконавець) укладений договір № 1, відповідно до якого виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, надавати послуги із здійснення демонтажу тимчасових об'єктів для здійснення підприємницької діяльності, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити послуги із демонтажу. Під демонтажем розуміється виключно демонтаж об'єкту та його доставка до місця зберігання без приведення земельної ділянки під демонтованим об'єктом в належний стан.

Відповідно до положень Тимчасового порядку комісіями направлено до управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради, яке визначено розпорядником коштів міського бюджету, висновки районних постійно діючих комісій щодо можливості звільнення зазначених земельних ділянок від розміщення кіосків шляхом надання доручення комунальному підприємству "Парковка та реклама" - виконавцю комплексу робіт з демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд, та копії актів обстеження із супровідним листом.

Пунктом 4.15 Тимчасового порядку передбачено, що демонтована тимчасова споруда вивозиться на територію підприємства, яке здійснило демонтаж, на зберігання з відповідним оформленням документів згідно з чинним законодавством України. При цьому підприємство не несе відповідальності за пошкодження споруди, що неминуче виникли при виконанні комплексу робіт з її демонтажу.

Згідно п. 4.16 Тимчасового порядку у разі, якщо власник тимчасової споруди відомий, комісія протягом 2 робочих днів з моменту проведення комплексу робіт з її демонтажу, надсилає йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення або надає особисто повідомлення про демонтаж тимчасової споруди, місце її тимчасового зберігання, суму коштів, що підлягає відшкодуванню за демонтаж та зберігання, з відповідним розрахунком та розміщує таку ж інформацію у найближчому номері Криворізької міської комунальної газети „Червоний гірник" і на офіційному веб-сайті виконкому Криворізької міської ради.

Інформацію про демонтаж вищезазначених кіосків з продажу друкованої продукції товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-М" за вищезгаданими адресами було розміщено виконкомами районних рад у загальноміській газеті „Червоний гірник" та на офіційному веб-сайті виконкому Криворізької міської ради (копії листів містяться у матеріалах справи).

На підставі Тимчасового порядку щодо встановлення меж зони дії особистого сервітуту під тимчасовими об'єктами для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.12.2012 року № 1660, комітетами районних рад із залученням відповідача, був проведений демонтаж кіосків з продажу друкованої продукції, що належать позивачу. Виконавцем робіт з демонтажу було комунальне підприємство «Парковка та реклама» згідно договору, укладеного з управлінням містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради від 02.01.2013 року № 1. Відповідачем було демонтовано 8 кіосків позивача, які знаходились у м. Кривому Розі за наступним адресами: вул. Лермонтова, біля буд. 33 - балансовою вартістю 13622 грн. 20 коп.; пр. Карла Маркса, біля буд. 24 - балансовою вартістю 9603 грн. 54 коп.; пр. Карла Маркса, біля буд. 24 - балансовою вартістю 10385 грн. 83 коп.; вул. Вечірньокутська, біля буд. 54 - балансовою вартістю 8720 грн. 53 коп.; вул. Кириленка, біля буд. 17 б - балансовою вартістю 13268 грн. 17 коп.; пр. Гагаріна, біля буд. 3 - балансовою вартістю 19579 грн. 76 коп.; вул. Мусоргського, біля буд. 26 - балансовою вартістю 15751 грн. 41 коп.; вул. Тухачевського, зупинка громадського транспорту « 174 квартал» - балансовою вартістю 14783 грн. 01 коп.

Відповідно акту від 07.02.2013 року, затвердженого директором комунального підприємства «Парковка та реклама», комісією комунального підприємства «Парковка та реклама» прийнято на відповідальне зберігання демонтовані тимчасові об'єкти для здійснення підприємницької діяльності у кількості 11 одиниць, серед яких є кіоски, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Преса-М." (т.1, а.с. 118).

У квітні 2014 року до виконкомів Саксаганської районної у місті ради, Жовтневої районної у місті ради, Центрально-Міської районної у місті ради, Довгинцівської районної у місті ради та управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради надійшли листи товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-М." стосовно повернення йому кіосків з продажу друкованої продукції (копії листів містяться у матеріалах справи).

Посилаючись на те, що діючим порядком не передбачено механізм повернення малих архітектурних форм за відсутності компенсації позивачем коштів, витрачених на демонтаж кіосків, виконкомами районних у місті рад було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Преса-М." у поверненні вищевказаних кіосків та запропоновано врегулювати питання відшкодування фінансових затрат по демонтажу кіосків з комунальним підприємством «Парковка та реклама».

Листами від 03.04.2014 року № 43, від 07.05.2014 року № 68 позивач звертався до комунального підприємства «Парковка та реклама» з проханням повернути демонтовані кіоски (т.1, а.с. 17, 18). У відповідь на ці листи комунальне підприємство «Парковка та реклама» повідомило, що підприємство готове негайно повернути усі демонтовані кіоски за умови відшкодування затрат на їх демонтаж, та зазначило про необхідність звернення до управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради (т.1, а.с. 15).

Позивач звернувся до управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради з вимогами про повернення демонтованих кіосків. Згідно наданої управлінням відповіді листом від 16.05.2014 року № 10/401-04 позивачу було повідомлено про можливість повернення демонтованих кіосків лише за умови подання товариством заяви про повернення кіосків та документа, що підтверджує оплату витрат за демонтаж кіосків (т.1. а.с. 16).

Позивач вважає, що демонтовані комунальним підприємством «Парковка та реклама» кіоски є його власністю, а тому у відповідача відсутні підстави в їх утриманні, що й стало причиною виникнення даного спору.

Статтею 317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В силу ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним.

Відповідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Спірні кіоски, які знаходились за переліченими вище адресами та в подальшому були демонтовані, є власністю позивача, про що свідчать надані ним до апеляційного господарського суду копії договорів купівлі-продажу від 03.12.2002 року, 20.12.2003 року, 09.11.2012 року, 02.10.2006 року з актами приймання-передачі та актами вводу в експлуатацію; копія договору підряду від 19.06.2008 року разом з актом приймання-передачі виконаних робіт і актом вводу в експлуатацію; копії договорів оренди земельної ділянки для розміщення кіосків з продажу друкованої продукції по пр. Карла Маркса, 24 (договір від 27.10.2006 року), по вул. Лермонтова, 33 (договір від 18.09.2009 року), по вул. Кириленка, 17 (договір від 18.09.2009 року), по вул. Вечірньокутська, 54 (договір від 26.05.2009 року), по пр. Гагаріна, 3 (договір від 27.10.2006 року), по вул. Мусоргського, 26 (договір від 27.10.2006 року), по вул. Тухачевського (договір від 30.03.2004 року) (т.3, а.с. 149-151, 132-135, 57-61, 31-38, 80-83, 96-98, 111-113).

Таким чином в даному випадку позивачем доведено своє право на спірне майно.

Разом з тим, відповідачем та третіми особами не доведено та документально не підтверджено право на утримання спірного майна, що перебуває на зберіганні комунального підприємства «Парковка та реклама», на законних підставах.

Доводи відповідача та управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради, наведені в апеляційних скаргах, колегією суддів відхиляються з наступних підстав.

Відповідачем не надано доказів того, що у нього знаходиться інше майно ніж зазначене позивачем у позові. Як вбачається з акту від 07.02.2013 року, комісією комунального підприємства «Парковка та реклама» прийнято на відповідальне зберігання демонтовані тимчасові об'єкти для здійснення підприємницької діяльності і вказані адреси демонтованих кіосків та їх власники (т.1, а.с. 118).

Також у своїх відповідях на звернення позивача відповідач повідомляв про готовність повернути кіоски за певних умов.

Викладеним спростовується твердження комунального підприємства «Парковка та реклама» про неможливість виокремити майно позивача.

Питання про законність чи незаконність самого демонтажу кіосків, а також посилання управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради на те, що демонтаж здійснювався коштами бюджету, не має вирішального значення при розгляді конкретної справи та не впливає на обов'язок повернути майно власнику і не позбавляє зацікавлену сторону права звернутись до суду за відшкодуванням витрачених на демонтаж кіосків коштів.

Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради зазначає в апеляційній скарзі, що рішення суду порушує його законні права та охоронювані законом інтереси, але не наводить доводів на підтвердження зазначеного. Слід відзначити, що жодних зобов'язань на управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради рішенням суду не покладено, адже майно, належне позивачу, знаходиться у відповідача - комунального підприємства "Парковка та реклама".

Тимчасовий порядок щодо встановлення меж зони дії особистого сервітуту під тимчасовими об'єктами для здійснення підприємницької діяльності, на який посилаються скаржники як на підставу законного утримання спірного майна, судовою колегією не приймаються до уваги, оскільки його положення не пов'язують повернення демонтованого майна власнику з відшкодуванням витрачених коштів на демонтаж цього майна.

З урахуванням викладеного та встановлених по справі обставин колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов правомірного висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 року по справі № 904/5741/14 залишити без змін, а скарги управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради та комунального підприємства "Парковка та реклама" без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських

повний текст постанови виготовлений 27.04.15р.