РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015Справа №910/2827/15-г

За позовом: заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВКОМУНЕКОЛОГІЯ";

про: стягнення 53.755,21 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Чумаченко О.С. - за довіреністю від 28.01.2015, № 04;

відповідача: Корчевний О.І. - за довіреністю від 20.03.2015; № б/н;

прокурор у справі: не з'явився.

С У Т Ь С П О Р У :

Заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі регіонального відділення фонду державного майна України до товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВКОМУНЕКОЛОГІЯ" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 53.755,21 грн.

Прокурор позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем порушені умови договору суборенди державного нерухомого майна від 23.07.2010 № Ц/45-10 укладеного між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР".

Як вказує прокурор, відповідачем всупереч вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та умов вказаного вище договору в період часу з лютого 2012 по жовтень 2012 не було здійснено перерахування до державного бюджету суми перевищення суборендної плати в сумі 45.483,62 грн, що призвело до звернення прокурора до господарського суду, з метою захисту порушених інтересів держави, шляхом стягнення з відповідача вказаної суми основної заборгованості та інфляційних втрат в сумі 8.271,59 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2015 порушено провадження у справі № 910/2827/15-г. Розгляд даної справи призначено судом на 23.03.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 23.03.2015 відклав розгляд даної справи на 06.04.2015.

Ухвалою від 06.04.2015 Господарським судом міста Києва продовжено строк розгляду спору та оголошено перерву до 29.04.2015 про що сторони процесу повідомлені в судовому засіданні 06.04.2015.

Відповідач, скориставшись правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позовні вимоги визнав частково, у зв'язку з оплатою частини суми перевищення суборендної плати за договором суборенди та надав до суду власний розрахунок сум інфляційних втрат.

До господарського суду надійшла заява представника позивача в якій останній повідомив суд про здійснення відповідачем часткової сплати основної заборгованості в сумі 11.200,00 грн та про те, що станом на 28.04.2015 заборгованість відповідача за договором суборенди від 23.07.2010 № Ц/45-10 становить: суму основної заборгованості в розмірі 34.283, 63 грн, інфляційні втрати в сумі 18.078,09 грн, штраф в сумі 1.028,51 грн та пеню в сумі 8.459,55 грн.

Вказана вище заява судом до розгляду не прийнята у зв'язку з тим, що остання не є зміною позовних вимог, їх збільшенням або зменшенням. Штрафні санкції у вигляді штрафу та пені судом відхилені, оскільки вони не є предметом даного позову та мають бути заявлені відповідно до вимог процесуального закону шляхом подання до суду заяви про зміну позовних вимог до початку розгляду справи по суті. Крім того, прокурором заяви про зміну, збільшення або зменшення позовних вимог до суду не подано.

В судовому засіданні 29.04.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників позивача та відповідача по суті спору, дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між регіональним відділенням фонду державного майна України, як орендодавцем, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВКОМУНЕКОЛОГІЯ", як орендарем (далі орендар/відповідач), укладено договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства спеціалізованих ремонтно - будівельних робіт та монтажно - налагоджувальних робіт "КИЇВКОМУНЕКОЛОГІЯ" від 20.07.2007 № 3862 (далі - Договір оренди).

Згідно предмету Договору оренди позивач передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства спеціалізованих ремонтно - будівельних робіт та монтажно - налагоджувальних робіт "КИЇВКОМУНЕКОЛОГІЯ" за адресою: м. Київ, вул. Івана Гонти, 3а (п. 1.1 Договору оренди).

У пункті 2.1 Договору сторонами визначено, що орендар вступає у строкове платне користування підприємством у термін, вказаний у договорі , але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі підприємства.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - червень 2007 - 26.498,95 грн.; орендна плата за перший місяць оренди - липень 2007 - визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за липень місяць (п. 3.1 Договору оренди).

У відповідності до п. 3.2 Договору оренди - орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць.

Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету України (п. 5.2 Договору оренди).

Положеннями п. 6.6 Договору оренди сторонами визначено, що орендар має право за письмовою згодою позивача передавати окремі інвентарні одиниці або їх частини, що входять до складу орендованого майна в суборенду фізичним та юридичним особам в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Так, 20.07.2007 між позивачем та відповідачем підписано акт приймання - передачі орендованого майна до Договору оренди, за яким позивач передав, а орендар прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства спеціалізованих ремонтно - будівельних робіт та монтажно - налагоджувальних робіт "КИЇВКОМУНЕКОЛОГІЯ" за адресою: м. Київ, вул. Івана Гонти, 3а. Вказаний акт підписаний сторонами та скріплений відбитками печаток останніх.

Пунктом 2 ст. 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.

В подальшому, за згодою позивача, між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР" (далі - суборендар) укладено договір суборенди від 23.07.2010 № Ц/45-10 (далі - Договір суборенди).

У відповідності до предмету Договору суборенди орендар передає а суборендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 82,60 кв. м., розташовані на ІІ поверсі (кімната 213(30), 217(35,37), 217 А (36), 217 Б (38,39,40) адміністративного корпусу (літ. В), що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3а і перебуває на балансі відповідача, вартість яких визначена згідно із звітом про незалежну оцінку станом на 30.04.2010 і становить 418.928,20 грн (п. 1.1 Договору суборенди).

Майно передається в суборенду з метою розміщення офісу (п. 1.2 Договору суборенди).

Суборендар вступає у строкове платне користування майном у термін вказаний в Договорі суборенди, але не раніше дати підписання сторонами акту приймання-передачі майна (п. 2.1 Договору суборенди).

Суборендна плата та перевищення за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування суборендної плати та перевищення за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 Договору суборенди).

Перевищення суборендної плати над тією її частиною, що отримує орендар перераховується орендарем до державного бюджету до 12 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п. 3.6 Договору суборенди).

Пунктом 10.1 Договору суборенди передбачено, що даний договір укладено на строк 11 місяців, що діє з моменту погодження позивачем розрахунку суборендної плати та перевищення по 23.06.2011, але не довше строку дії Договору оренди.

Додатковим договором від 23.06.2011 № 1-45-10 сторони продовжили Договір суборенди до 23.09.2011 включно, але не довше строку дії Договору оренди.

Так, 23.07.2010 між відповідачем та суборендарем підписано акт приймання - передачі орендованого майна до Договору оренди, за яким відповідач передав, а суборендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 82,60 кв. м., розташовані на ІІ поверсі (кімната 213(30), 217(35,37), 217 А (36), 217 Б (38,39,40) адміністративного корпусу (літ. В), що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3а. Вказаний акт підписаний сторонами та скріплений відбитками печаток останніх.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором піднайму (суборенда), тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 58 Цивільного кодексу України та параграфу 5 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного і комунального майна".

Приписом ст. 2 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють, зокрема, фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна.

Орендодавцями є, зокрема, фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю (ст. 5 Закону України "Про оренду державного і комунального майна").

Спір між сторонами судового процесу виник в результаті порушення відповідачем грошового зобов'язання за Договором суборенди. Відповідачем в період часу з лютого 2012 по жовтень 2012 не здійснено перерахування до державного бюджету суми перевищення суборендної плати в сумі 45.483,62 грн.

Крім того, враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов'язання, прокурором заявлені позовні вимоги про застосування до відповідача відповідальності, на підставі ст. 625 ЦК України, шляхом стягнення інфляційних втрат в сумі 8.271,59 грн.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов заступника прокурора Шевченківського району міста Києва підлягає задоволенню частково, з урахуванням такого.

Виходячи з платіжного доручення від 06.04.2015 № 124, яке наявне в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії, відповідачем здійснено часткову оплату суми перевищення суборендної плати до державного бюджету в розмірі 11.200,00 грн.

Таким чином, станом на момент вирішення судом даного спору по суті, основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 34.283, 62 грн

З огляду на те, що відповідачем здійснено часткову оплату суми перевищення суборендної плати до державного бюджету, суд дійшов висновку, що провадження в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 11.200,00 грн підлягає припиненню в порядку, передбаченому п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тобто з підстав відсутності предмету спору в цій частині.

Положеннями ст. 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", зокрема, встановлено, що плата за суборенду цього майна, яку отримує орендар, не повинна перевищувати орендної плати орендаря за майно, що передається в суборенду. Різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, спрямовується до державного або місцевого бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд відзначає, будь-яких доказів щодо погашення відповідачем суми заборгованості, наявної за Договором, в сумі 34.283, 62 грн сторонами спору до суду не подано.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Таким чином, підсумовуючи сукупність наведених вище фактів, суд відзначає, що факт наявності заборгованості у відповідача належним чином прокурором доведено, документально підтверджено і, в той же час, відповідачем жодними доказами, як того вимагає припис ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не спростовано, відтак суд, позовну вимогу про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 34.283,62 грн, який утворився внаслідок несплати відповідачем до державного бюджету суми перевищення суборендної плати за Договором суборенди, визнає правомірною та такою що підлягає задоволенню повністю.

З огляду на те, що відповідач своїми діями порушив зобов'язання за Договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Статтею 29 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" встановлено, що за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат визнав його арифметично невірним та необґрунтованим. Вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню в сумі 7.445,39 грн. за розрахунком відповідача, який в свою чергу перевірений судом та визнаний арифметично вірним

Відносно розподілу господарських витрат суд зазначає таке.

За приписом ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень (п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір").

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1.218,00 грн.

Як встановлено ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, за подання до господарського суду позовної заяви, на підставі якої порушено провадження у даній справі, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1.827,00 грн, який покладається на відповідача і підлягає стягненню в Дохід державного бюджету України.

Керуючись статтями п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49 та ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі № 910/2827/15-г в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВКОМУНЕКОЛОГІЯ" суми основної заборгованості в розмірі 11.200,00 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВКОМУНЕКОЛОГІЯ" (04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А; ідентифікаційний код 35031969) в дохід Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача: 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ в місті Києві, р/р 0011, МФО 820019, КЕКД 22080100, назва - плата за оренду цілісних майнових комплексів) основну заборгованість в сумі 34.283 (тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят три) грн 62 коп.; інфляційні втрати в сумі 7.445 (сім тисяч чотириста сорок п'ять) грн 39 коп.

4. В іншій частині позову відмовити повністю.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВКОМУНЕКОЛОГІЯ" (04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А; ідентифікаційний код 35031969) в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30 квітня 2015 року

Суддя С.В. Балац