ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 904/8028/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Книш І.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Акімова М.Д., дов. від 03.02.15р.

в засіданні приймали участь: Гусак Ю.М., розпорядник майна

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія - Інвест", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34,

про визнання грошових вимог на суму 2 949 500, 00 грн. та судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з'явились представник боржника та розпорядник майна Гусак Ю.М.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія - Інвест", м. Київ, в своїй заяві просить суд визнати грошові вимоги на суму 2 949 500, 00 грн. та судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн., які включити до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна пояснив, що заявлені грошові вимоги є конкурсними. Відповідно до п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) були розглянуті грошові вимоги, включені до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення вимог кредиторів сума у розмірі 2 949 500, 00 грн. та судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, про що було повідомлено кредитора.

Представник боржника не заперечує щодо заявлених грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія - Інвест", м. Київ та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Вислухавши представника боржника, розпорядника майна Гусака Ю.М., судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.1 ст.5 Господарського процесуального кодексу України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою.

22.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 15-12/14 від 15.12.14р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія - Інвест", м. Київ (надалі - кредитор) про визнання грошових вимог на суму 2 949 500, 00 грн. та судового збору у розмірі 1 218, 00 грн., які просить включити до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 18.11.14р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/8028/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, , ввів процедуру розпорядження майном строком на 115 днів, до 13.03.15р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, свідоцтво № 136 від 04.02.2013р. (01001, м.Київ, вул.Шота Руставелі,11, 3-й поверх, ідентифікаційний номер ).

18.11.14р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду, м. Київ розміщено оголошення за № 11429 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, , введення процедури розпорядження майном.

Як свідчить з матеріалів справи, заборгованість виникла за договорами № 115м/2011 від 18.03.2011р. на суму 2 819 500,00грн. та № 21-06/11 від 21.06.2011р. на суму 130 000,00грн.

На підставі Договору № 115м/2011 від 18.03.2011р. боржник, як продавець зобов'язався передати у власність кредитору комплектуючі вироби на напіввагон мод.12-9790 (згідно Специфікації №1 від 18.03.2011р. до договору на загальну суму 4 989 600,00грн.), а кредитор зобов'язався отримати зазначений товар та оплатити його на умовах, зазначених в Договорі.

Відповідно до п.3.2. Договору оплата товару здійснюється у вигляді 100% попередньої сплати. ТОВ "Софія-Інвест" виконало свої зобов'язання щодо оплати по Договору в повному обсягу, що підтверджується наступними платіжними дорученнями та виписками з банківського рахунку:

- платіжне доручення № 2 від 18.03.2011р. на суму 4 900 000 грн. та виписка з особового рахунку ТОВ "Софія-Інвест" в АТ "Фортуна-банк" від 18.03.2011р.;

- платіжне доручення №3 від 22.03.2011р. на суму 0,32 грн. та Виписка з особового рахунку ТОВ "Софія-Інвест" в АТ "Фортуна-банк" від 24.03.2011р.;

- платіжне доручення № 8 від 24.03.2011р. на суму 89 599,68 грн. та Виписка з особового рахунку ТОВ "Софія-Інвест" в АТ "Фортуна-банк" від 25.03.2011р.

14.11.2011р. на адресу боржника був направлений лист № 14-11/11 з вимогою повернути частково попередню оплату. Частково попередня оплата була повернута 14.11.2011р. в сумі 2 170 000,00грн., щодо решти зобов'язань ПАТ "Дизельний завод", то додатковою угодою №1 від 23.07.2012р. до Договору строк їх виконання було подовжено до 31.12.2013 року, проте ПАТ "Дизельний завод своїх зобов'язань так і не виконав, частково в сумі 100,00 грн. попередня оплата поверталась також 21.10.2014р.

На підставі Договору № 21-06/11 від 21.06.2011р. боржник, як продавець зобов'язався передати у власність кредитора комплектуючі вироби (згідно Специфікації №1 від 21.06.2011р. до договору), а кредитор зобов'язався отримати зазначений товар та оплатити його на умовах, зазначених в Договорі.

Відповідно до п.3.2. Договору, оплата товару здійснюється у вигляді 100% попередньої оплати.

ТОВ "Софія-Інвест" виконало свої зобов'язання щодо оплати по Договору, що підтверджується наступними платіжними дорученнями та виписками з банківського рахунку::

- платіжне доручення № 40 від 30.06.2011р. на суму 616 000грн. та виписка з особового рахунку ТОВ "Софія-Інвест" в АТ "Фортуна-банк" від 30.06.2011р.

Боржник свої зобов'язання за договором поставки не виконав. Строк виконання зобов'язань ПАТ "Дизельний завод", додатковою угодою №1 від 23.07.2012р. було продовжено до 31.12.2013р., проте ПАТ "Дизельний завод своїх зобов'язань так і не виконав, частково в сумі 486 000,00 грн. попередня оплата була повернута 15.04.2014 року.

Відповідно до п.1 ст.23 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Розпорядник майна Гусак Ю.М. відповідно до п.5 ст.23 Закону розглянув вимоги кредитора, визнав у повному обсязі, направив на адресу кредитора повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Відповідно до п.6 ст.23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів розглядається господарським судом у попередньому засіданні.

Кредитором до заяви про визнання грошових вимог надані до заяви відповідні докази в підтвердження заявлених вимог на суму 2 949 500, 00 грн.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 Цивільного кодексу України)

Договір є обов'язковим для виконання сторонами. (ст.629 Цивільного кодексу України)

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ст.530 Цивільного кодексу України)

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. (ст.193 Господарського кодексу України)

Станом на 15.12.14р. боржник у встановлений Договорами строки не розрахувався, заборгованість у розмірі 2 949 500, 00 грн. не сплатив.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. (ст.32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.41, 45, 32, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія - Інвест", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, на суму 2 949 500, 00 грн., які включити до 4 черги задоволення вимог кредиторів та судовий збір у розмірі 1 218,00грн. до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Суддя Л.М. Калиниченко