ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Справа № 5021/1365/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,
за участю представників:

ПАТ "Укргазбанк" - Михна А.О. (дов. від 24.12.2014),

арбітражного керуючого Удовенка Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку

"Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2015

та ухвалу господарського суду Сумської області від 02.10.2014

у справі №5021/1365/2011 господарського суду Сумської області

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку

"Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2014 (суддя Спиридонова Н.О.):

залишено без розгляду клопотання №02-01/893 від 16.10.2013р. ліквідатора Гайдукова С.П. про затвердження витрат на провадження ліквідаційної процедури по справі в розмірі 349 808,03 грн. за період з 01.07.2013 року по 01.09.2013р. та за період з 01.10.2012р. по 01.09.2013р. в розмірі 33 000,00 грн. та клопотання ліквідатора про затвердження витрат у справі за період з 01.01.2012р. по 31.01.2013р. на загальну суму 559 056 грн.;

задоволено частково заяву від 26.02.2013р. ліквідатора Гайдукова С.П. про зобов'язання ПАТ АБ "Укргазбанк" вчинити певні дії та заяву № 02-01/460 від 06.09.2013 ліквідатора про зобов'язання ПАТ АБ "Укргазбанк" вчинити певні дії;

зобов'язано ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції зняти обмеження (заборону) по здійсненню користування та розпорядження грошовими коштами ТОВ "Альрамі" на рахунку №6.980 в АБ "Укгразбанк", МФО 320478;

залишено без розгляду клопотання № 02-01/136 від 12.06.2013 ліквідатора про встановлення іншої дати подання до суду звіту та ліквідаційного балансу;

відмовлено в задоволенні клопотання № 2127 від 09.09.2013 ПАТ АБ "Укргазбанк" про припинення повноважень ліквідатора Гайдукова С.П. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Несвіта В.І.;

відмовлено в задоволенні клопотання №15 від 11.02.2014 ВАТ "Сумське АТП-15928" про призначення ліквідатором підприємства - банкрута арбітражного керуючого Кунцевича С.В.;

відмовлено в задоволенні заяви №5021/1365/2011/108 від 10.09.2013 арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. (свідоцтво №277 від 26.02.2013) про призначення ліквідатором ТОВ "Альрамі"; відмовлено в задоволенні заяви від 05.09.2013 арбітражного керуючого Чупруна Є.В. (свідоцтво № 424 від 06.03.2013) про призначення ліквідатором ТОВ "Альрамі";

призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі" арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (свідоцтво №275 від 21.02.2013);

зобов'язано ліквідатора провести загальні збори кредиторів та обрати комітет кредиторів у відповідності до вимог чинного законодавства України, з залученням представника прокуратури Сумської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2015 (колегія суддів у складі: Фоміна В.О. - головуючий, Крестьянінов О.О., Шутенко І.А.) ухвалу господарського суду Сумської області від 02.10.2014 в частині відмови в задоволенні клопотання № 2127 від 09.09.2013 ПАТ АБ "Укргазбанк" про припинення повноважень ліквідатора Гайдукова С.П. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Несвіта В.І., та в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі" арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича залишено без змін.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство (ПАТ) акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк" просить скасувати вищевказані постанову суду апеляційної інстанції від 08.01.2015 та ухвалу суду першої інстанції від 02.10.2014 в частині відмови у задоволення клопотання №2127 від 09.09.2013 АБ "Укргазбанк" про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Несвіта В.І. та в частині призначення ліквідатором ТОВ "Альрамі" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. Прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити клопотання комітету кредиторів ТОВ "Альрамі" про призначення ліквідатором банкрута Несвіта В.І. В обґрунтування посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувані судові рішення на підставі встановлених фактичних обставин справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.06.2011 за заявою ПАТ акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альрамі", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 13.12.2011 визнано ТОВ "Альрамі" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П., якого зобов'язано виконати вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

09.09.2013 до господарського суду Сумської області звернувся кредитор - ПАТ "Укргазбанк"в особі Сумської обласної дирекції з клопотанням №2127 про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Альрамі" арбітражного керуючого Гайдукова С.П. та призначення ліквідатором ТОВ "Альрамі" Несвіта В. І. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що 28.08.2013 відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ "Альрамі", на якому було прийнято рішення (п. 4) подати клопотання до господарського суду Сумської області про заміну ліквідатора Гайдукова С.П. на Несвіта В.І. та зобов'язати голову комітету кредиторів ПАТ АБ "Укргазбанк" подати до господарського суду Сумської області відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

Також, згідно з ч. 13 ст. 30 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Отже, за змістом вказаних норм Закону про банкрутство припинення повноважень ліквідатора може мати місце у випадку встановлення судом фактів невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків відповідно до вимог ст.ст. 31, 25 Закону про банкрутство. При цьому як припинення повноважень попереднього, так і призначення нового ліквідаторів здійснюється судом за наявності відповідного клопотання комітету кредиторів, або за власної ініціативи (у випадку, якщо комітет кредитором своїм правом не скористався).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Альрамі", яке відбулось 28.08.2013 були присутні ПАТ АБ "Укргазбанк" (37770 голосів), ПАТ "Промінвестбанк" (34961 голосів) та ліквідатор Гайдуков С.П. Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" запропонував подати клопотання до господарського суду про заміну ліквідатора Гайдукова С.П. на Несвіта В.І. Рішення щодо заміни ліквідатора ТОВ "Альрамі" арбітражного керуючого Гайдукова С.П. на арбітражного керуючого Удовенка Р.П. прийнято 37770 голосами, пропорційно сумі кредиторських вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 37770445,82 грн., яка включає штрафні санкції.

Частиною 4 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Статтею 1 Закону визначено, що кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Грошове зобов'язання, відповідно до положень цієї статті - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Отже, враховуючи, що штрафні санкції (неустойка, пеня) не зараховуються до складу грошових зобов'язань боржника, виокремлюються від вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями при складанні реєстру вимог кредиторів, то вимоги із сплати неустойки, пені не є вимогами кредитора щодо грошових зобов'язань до боржника в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим і не враховуються при визначенні кількості голосів кредиторів на зборах кредиторів.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13.02.2012 у справі № Б3/196-10.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.04.2014 на засіданні загальних зборів кредиторів ТОВ "Альрамі" було визначено кількість голосів, які належать кожному кредитору для прийняття рішення на загальних зборах (комітеті) кредиторів, відповідно до якого ПАТ АБ "Укргазбанк" має 31973 голосів, оскільки сума загальних вимог вказаного кредитора складає 37770445,82 грн., сума вимог без урахування неустойки (штрафу, пені) складає 31973032,58 грн.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про заміну ліквідатора ТОВ "Альрамі" на арбітражного керуючого Несвіта В.І., оскільки рішення комітету кредиторів 28.08.2013 було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки в кількість голосів ПАТ АБ "Укргазбанк" було враховано штрафні санкції, які не враховуються при визначенні кількості голосів кредиторів на зборах кредиторів.

При цьому судами встановлено, що ухвалою господарського суду від 06.02.2014 за заявою арбітражного керуючого Гайдукова С.П. припинено його повноважень як ліквідатора ТОВ "Альрамі".

Щодо призначення ліквідатором ТОВ "Альрамі" арбітражного керуючого Удовенка Р.П., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про введення процедури санації, ліквідації боржника, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, а також право пропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) шляхом звернення до суду з відповідною пропозицією.

Втім, право призначати арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) належить суду, який порушив провадження у справі про банкрутство. При цьому суд при виборі кандидатури ліквідатора має враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки, та, враховуючи вимоги ст. 43 ГПК України та ст. 3-1 Закону, належним чином обґрунтувати призначення арбітражного керуючого.

З матеріалів справи вбачається, що із заявами про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора боржника звернулися арбітражний керуючий Удовенко Р.П., арбітражний керуючий Солдаткін І.В., арбітражний керуючий Чупрун Є.В.

Призначаючи ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П., суд першої інстанції, діючи у межах повноважень, наданих чинним законодавством, відповідно до ст. 43 ГПК України, ст. 3-1 Закону, дослідивши професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів, врахувавши освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, дійшов вірного висновку, що кандидатура Удовенка Р.П. відповідає вимогам Закону та має перевагу на кандидатурами інших кандидатур арбітражних керуючих, оскільки, окрім іншого, знаходиться в межах однієї адміністративної одиниці з банкрутом (м. Полтава), що зменшить витрати ліквідаційної процедури.

Відтак, твердження, зазначені в касаційній скарзі, про помилковість висновків місцевого та апеляційного судів, порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні.

Інші наведені скаржником доводи в касаційній скарзі зводяться до переоцінки обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції у відповідності до положень ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийнята апеляційним господарським судом постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2015 та ухвала господарського суду Сумської області в оскаржуваній частині відповідають нормам чинного законодавства та підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2015 та ухвалу господарського суду Сумської області від 02.10.2014 у справі №5021/1365/2011 в частині відмови у задоволенні клопотання № 2127 від 09.09.2013 ПАТ АБ "Укргазбанк" про припинення повноважень ліквідатора Гайдукова С.П. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Несвіта В.І., та в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.