РІШЕННЯ

"01" квітня 2015 р.Справа № 921/1181/14-г/5
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. , судді Охотницької Н.В. , судді Хоми С.О.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка,12, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг "Т-Цукор", вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод", м. Збараж, Тернопільської області, майдан Кармелюка, 1, 47302;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод", м. Ланівці, Тернопільської області, вул. Вишнівецька, 35, 47400;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод", м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області, вул. Заводська, 1, 48240

За участю представників від:

Позивача: Хомичук Руслан Олександрович, - представник (довіреність № 09-32/1152 від 01.10.13 р.);

Відповідача: не з'явився;

Третіх осіб: не з'явилися.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг "Т-Цукор" про стягнення 1 752 177, 28 доларів США (що в гривневому еквіваленті станом на 22.09.2014 року становить 23 538 982,60грн.) заборгованості по кредиту і процентам та 492 971,84 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання забезпеченого відповідачем згідно договору поруки №20-0627/3-3 від 27.02.2013р. зобов'язання за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №20-0549/2-1 від 23.02.2012р. Позичальниками (ТОВ "Збаразький цукровий завод", ТОВ "Лановецький цукровий завод" та ТОВ "Хоростківський цукровий завод"), у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 1752177 доларів США 28 центів ( що в гривневому еквіваленті станом на 22.09.2014 року становить 23 538 982,60грн.) заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом та 492971 грн. 84 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2014 року порушено провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 12.11.2014р., який в послідуючому за клопотанням відповідача ухвалою суду від 12.11.2014р. відкладено на 03.12.2014р. на10год.30хв.. В судовому засіданні 03.12.2014р. за клопотанням уповноваженого представника відповідача, для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, оголошувалася перерва до 17.12.2014 року до 12год.00хв.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2014р. до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Позичальників за Кредитним договором про відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №20-0549/2-1 від 23.02.2012р.: Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод", у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 05.01.2014р.

Ухвалою суду від 05.01.2015 року за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 16.01.2015р. з підстав, викладених в даній ухвалі суду.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 16.01.2015р., у відповідності до ст.46 ГПК України, протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 15.01.2014р.-21.01.2014р. №1, у зв'язку з тим, що справа №921/1181/14-г/5 відноситься до категорії складних, враховуючи характер заявлених позовних вимог, з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи, призначено судову колегію у складі суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), Чопко.Ю.О. та Стадник М.С., а тому відповідно, у зв'язку із зміною складу суду розгляд справи відкладався на 18 лютого 2015р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 18.02.2015р. внесено зміни до складу колегії суддів, у зв'язку з відпусткою судді Чопка Ю.О. та перебуванням на лікарняному судді Стадник М.С. та призначено судову колегію у складі суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), Гирили І.М.. та Охотницької Н.В. у зв'язку з чим розгляд справи призначено на 18.03.2015р..

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 18.03.2015р. внесено зміни до складу колегії суддів, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Гирили І.М. та призначено судову колегію у складі суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), Хоми С.О. та Охотницької Н.В. та призначено розгляд справи на 01.04.2015р.

Відповідач участі уповноваженого представника в судових засіданнях 18.02.2015р., 18.03.2015р., 01.04.2015 року не забезпечив, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштових відправлень знаходяться в матеріалах справи).

Разом з тим, у письмових запереченнях на позовну заяву(лист без номера і дати, наданий суду 16.12.2014 року вх..№23370) відповідач проти позову заперечує, вважає докази позивача, якими обґрунтовуються позовні вимоги такими, що містять дефекти, а тому не можуть бути належними. Зокрема, вважає, що відсутність в матеріалах справи відомостей про відокремлені підрозділи позивача ставить під сумнів наявність цивільної правоздатності у особи, яка підписала кредитний договір та договір поруки на таке підписання, а неподання позивачем ліцензії НБУ на право здійснення операцій в іноземній валюті ставить під сумнів можливість кредитування банком в доларах США; позивачем не підтверджено видачу кредитних коштів на умовах, передбачених договором, не додано до позовних матеріалів заяви позичальників на отримання кредитних коштів, в довідках-розрахунках позовних вимог по заборгованості ТОВ "Лановецький цукровий завод" та ТОВ "Хоростківський цукровий завод" містяться різні дані стосовно процентної ставки по кредиту позичальників, що суперечить п.п. 1.11., 1.13., 3.2. кредитного договору №20-0549/2-1 від 23.02.2012р.

Крім того, відповідач згідно клопотання від 30.12.2014р. (вх. №24520 від 30.12.2014р.) просив суд з метою підтвердження або спростування висновків та розрахунків позивача призначити у даній справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання щодо підтвердження розміру заборгованості позичальників за кредитним договором №20-0549/2-1 від 23.02.2012р. (в тому числі боргу по тілу кредиту, відсотках, пені) заявленим позовним вимогам.

Представники третіх осіб в жодне із судових засідань не з'являлися, хоча про час та місце розгляду спору були повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштових відправлень знаходяться в матеріалах справи), 30 грудня 2014р. треті особи подали суду заперечення на позов, зокрема, ТОВ "Лановецький цукровий завод" згідно заперечень на позовну заяву (вх. №24519 від 30.12.2014р.), ТОВ "Збаразький цукровий завод" у відповідності до письмових пояснень (вх. №24517 від 30.12.2014р.) та ТОВ "Хоростківський цукровий завод" згідно заперечень на позов (вх. №24518 від 30.12.2014р.) вважають позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зазначають про помилковість розрахунків позивача та вважають, що для роз'яснення питань щодо фактичної заборгованості третіх осіб перед позивачем варто залучити фахівця зі спеціальними знаннями у сфері фінансово-кредитних операцій.

Позивач у запереченнях на клопотання про призначення судової економічної експертизи (лист №39-2/27-6 від 14.01.2015р. - вх.. №3723 від 15.01.2015р.), посилаючись на вимоги ст..33 ГПК України, категорично заперечує проти задоволення такого клопотання відповідача, зазначаючи при цьому, що сторонам було надано детальні розрахунки заборгованості, звідки видно порядок, строк та розмір кожного нарахування, тому якихось спеціальних знань для визначення розміру заборгованості не потрібно, а тому вважає, що подане відповідачем клопотання спрямоване на затягування судового процесу, створює перешкоди у вирішення спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків, наводячи в даному заперечені доводи в спростування обґрунтувань, наведених відповідачем в заявленому клопотанні про призначення судової економічної експертизи та надавши довідки-розрахунки.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, проаналізувавши доводи відповідача, третіх осіб щодо необхідності призначення такої експертизи у даній справі в сукупності з матеріалами даної справи, суд прийшов до висновку, що таке клопотання задоволенню не пілягає і відповідно судом відхилене з огляду на вимоги ст. 41 ГПК України, згідно якої господарський суд призначає судову експертизи для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань та правові позиції, викладені в п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", згідно яких неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а оскільки підстави, з яких відповідач просить призначити судову економічну експертизу, як то визначення періоду нарахування відповідачу пені чи суми заборгованості по процентах, на яку така пеня нараховується, є правовим питанням, що ґрунтується на оцінці та тлумаченні судом умов договору та наданих позивачем розрахунків суми позову (з перевіркою відповідних розрахунків, що відображено в довідках-розрахунках), а згідно ст..43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

23 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод" (далі Позичальник - 1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" (далі Позичальник - 2), Товариством з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод" (далі Позичальник - 3), укладено Кредитний договір про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №20-0549/2-1 (надалі Кредитний договір), у відповідності до п. 2.1. якого, Банк зобов'язався надати Позичальникові кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 3 186 384 євро, або у доларах США або у гривнях, в сумі, еквівалент якої не може перевищувати ліміт кредитної лінії за курсом Національного банку України в день надання кредитних коштів, на умовах встановлених цим договором, (далі кредит або кредитна лінія), а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

Починаючи з березня 2013 року ліміт кредитної лінії погашається рівними частинами у розмірі 132 766 євро в останній робочий день кожного місяця.

Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 21 лютого 2015 року. У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остаточного повернення коштів за кредитною лінією є п'ятий робочий день з дня, у якому сталось таке перевищення (п.2.2. Договору).

Кредит надається із наступним цільовим призначенням: на придбання виробничого обладнання (п.2.3. Договору).

Пунктом 2.4. Договору сторони погодили, що всі права та обов'язки Позичальника передбачені даним договором вважаються правами та обов'язками кожного з позичальників як разом так і окремо. Банк має право вимагати виконання будь-яких зобов'язань як від всіх позичальників разом так і від кожного окремо, як повністю так і в частині суми кредитних коштів отриманих даним Позичальником.

До повного повернення Банку отриманих сум кредитних коштів відповідно до п.2.1. Договору, сплати у повному обсязі процентів за користування кредитними коштами, сплати комісійної винагороди та повного виконання зобов'язань Позичальника передбачених даним Договором, всі Позичальники несуть відповідальність за виконання зобов'язань по даному Договору в повній мірі незалежно від суми кредитних коштів, отриманих кожним з них.

У відповідності до п.3.2. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої сторонами процентної ставки в розмірі: 23,5 процентів річних за кредитом у національній валюті України (гривні); LIBOR трьох місячний плюс 9,5 процентів річних за кредитом, наданим в доларах США; EURIBOR трьох місячний плюс 9,5 процентів річних за кредитом, наданим в євро.

При належному виконанні Позичальником зобов'язань за цим Договором максимальний розмір плаваючих процентних ставок становитиме 15 % річних.

Проценти нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит.

Проценти сплачуються Позичальником у валюті кредиту щомісячно не пізніше 5-го числа місяця наступного за місяцем, в якому вони нараховані. Проценти за грудень місяць сплачуються Позичальником не пізніше останнього банківського дня цього ж місяця.

У випадку порушення Позичальником строків погашення заборгованості по Кредиту, встановлених у п.2.1., п.2.2. та відповідно до п.3.1.Договору, починаючи з дня, наступного за датою, коли Позичальник повинен був погасити Кредит (чи відповідну його частину, згідно з графіком) проценти, що нараховуються на прострочений до сплати Кредит (його частину), встановлюються у розмірі 18% річних кредитом, наданим у євро та/або доларах США, 26% річних за кредитом, наданим в національній валюті України. Порядок нарахування та сплати таких процентів відбувається на умовах, передбачених цим пунктом Договору.

Пунктом 6.1. Договору, сторони погодили, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін.

В послідуючому між Банком та Позичальниками за Договором укладено:

- Договір про внесення змін і доповнень №20-2327/2-1 від 03.07.2012р., згідно якого зокрема, внесено зміни в п. 3.2. кредитного договору в частині розміру процентної ставки за кредитом, наданим в доларах США з 03.07.2012р. - 13,6 процентів річних;

- договір про внесення змін і доповнень №20-3307/2-1 від 18.09.2012р.;

- договір про внесення змін і доповнень №20-1563/2-1 від 30.05.2014р., відповідно до п. 1 якого викладено в новій редакції п. 3.2. кредитного договору, зокрема, зазначено, що проценти, нараховані Банком по 30.05.2014р., термін сплати яких настав, сплачуються Позичальником до 06.06.2014р.

- договір про внесення змін і доповнень №20-1692/2-1 від 26.06.2014р., відповідно до п. 1 якого викладено в новій редакції п. 3.2. кредитного договору, зокрема, зазначено, що проценти, нараховані Банком по 31.05.2014р. (включно), термін сплати яких настав, сплачуються Позичальником до 01.07.2014р. (включно).

Як вбачається із вищезазначеного, між позивачем та третіми особами в даній справі (Позичальниками за кредитним договором) виникли зобов'язання з кредитного договору, згідно якого, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 78, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як слідує з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов"язання за кредитним договором, надавши Позичальникам, на підставі поданих ними у відповідності до п.3.1 кредитного договору (в редакції змін в п. 3.1., внесених договором про внесення змін та доповнень №20-3307/2-1 від 18.09.2012р.) заяв кредитні кошти в розмірі, передбаченому п. 2.1. кредитного договору, а саме:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод" в сумі 1 088 660,49 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальними валютними ордерами №31 від 27.02.2012р., №5 від 30.05.2012р., №1 від 03.07.2012р., №07 від 24.07.2012р., заявами Позичальника №30/05/12-01/Т від 30.05.2012р., №24/07/12-01/Т від 24.07.2012р., №03/07/12-01/Т від 03.07.2012р., банківськими виписками по рахунках Позичальника;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" в сумі 456 427,36 доларів США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами №40 від 27.02.2012р., №08 від 05.07.2012р., №05 від 24.07.2012р., заявами Позичальника №05/07/12-01/Т від 05.07.2012р., №24/07/12-01/Т від 24.07.2012р., №03/Т від 27.02.2012р., банківськими виписками по рахунках Позичальника;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод" станом на 22.09.2014 року в сумі 2 310 461,44 доларів США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами №30 від 27.02.2012р., №08 від 06.04.2012р., №01 від 06.06.2012р., №2 від 03.07.2012р., №1 від 17.07.2012р., №2 від 20.07.2012р., заявами Позичальника №06/06/12-01/Т від 06.06.2012р., №03/07/12-01/Т від 03.07.2012р., №17/07/12-01/Т від 17.7.2012р., №20/07/12-01/Т від 20.07.2012р., №34/Т від 27.02.2012р., банківськими виписками по рахунках Позичальника.

При цьому судом не приймаються до уваги заперечення відповідача з приводу недотримання позивачем договірної процедури видачі кредитів відповідно до п. 3.1. кредитного договору: відсутність в матеріалах справи заяви позичальників на отримання кредитних коштів; відсутності доказів наявності в позивача ліцензії НБУ на право здійснення операцій в іноземній валюті та відсутність в матеріалах справи доказів наявності цивільної правоздатності в особи, яка від імені Банку підписала кредитний договір, оскільки такі спростовуються заявами Позичальників (третіх осіб у справі) №30/05/12-01/Т від 30.05.2012р., №24/07/12-01/Т від 24.07.2012р., №03/07/12-01/Т від 03.07.2012р., №05/07/12-01/Т від 05.07.2012р., №24/07/12-01/Т від 24.07.2012р., №03/Т від 27.02.2012р., №06/06/12-01/Т від 06.06.2012р., №03/07/12-01/Т від 03.07.2012р., №17/07/12-01/Т від 17.7.2012р., №20/07/12-01/Т від 20.07.2012р., №34/Т від 27.02.2012р. (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи), у відповідності до яких треті особи в даній справі просили позивача в порядку п. 3.1. кредитного договору надати кредитні кошти у зазначеному в заявах розмірі, нотаріально посвідченою довіреністю від 29.06.2011р. позивача, надану директору філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль» Паламару С.І. на укладення відповідних договорів, витягом з протоколу засідання Головного кредитного комітету №7/1 від 10.02.2012р., протоколом засідання правління Позивача №50/2 від 15.02.2012р. щодо надання дозволу на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії Позичальникам: ТОВ "Збаразький цукровий завод", ТОВ "Лановецький цукровий завод", ТОВ "Хоростківський цукровий завод" із загальним лімітом 3 186 384,00 Євро та генеральною ліцензією НБУ №1 від 05.10.2011р. на право здійснення позивачем валютних операцій.

Відповідно до приписів ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Пунктом 4.3.4. кредитного договору сторони погодили, що Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим договором, у випадках, коли: зокрема коли Позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту, та/або сплаті плати за кредит, та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені Договором.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач стверджує, що Позичальники за кредитним договором свої зобов"язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом виконували неналежним чином і, незважаючи на направлені а їхню адресу листи-вимоги (докази направлення: копії описів вкладення та фіскальні чеки пошти знаходяться в матеріалах справи) відповідно №30-02/382 від 11.09.2014р., №30-02/339 від 11.09.2014р., №30-02/379 від 11.09.2014р. про погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та пені, які розраховані банком по кожному Позичальнику станом на 01.08.2014р., за ними рахується заборгованість по сплаті кредитних коштів, яка станом на 22.09.2014р. становить:

- за Товариством з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод" у розмірі 1 109 065,12 доларів США, із яких: 631 956,73 доларів США строкової заборгованості за кредитом, 446 703,76 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 3 287,67 доларів США нарахованих процентів за період з 01.09.2014р. по 21.09.2014р., термін сплати яких не настав; 9 298,37 доларів США прострочених процентів розрахованих по фіксованій процентній ставці; 4 989,71 доларів США нарахованих процентів за період з 01.09.2014р. по 21.09.2014р. термін сплати яких не настав, розраховані по процентній ставці LIBOR трьохмісячний плюс 9,5% річних; 12828,88 доларів США прострочених процентів розрахованих по процентній ставці LIBOR трьохмісячний плюс 9,5% річних.

- за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" у розмірі 473 287,67 доларів США, із яких: 78 177 доларів США строкової заборгованості за кредитом, 378 250,36 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 4 109,83 доларів США нарахованих процентів за період з 01.09.2014р. по 21.09.2014р., термін сплати яких не настав; 11 387,49 доларів США прострочених процентів розрахованих по фіксованій процентній ставці; 344,85 доларів США нарахованих процентів за період з 01.09.2014р. по 21.09.2014р. термін сплати яких не настав, розраховані по процентній ставці LIBOR трьохмісячний плюс 9,5% річних; 1018,14 доларів США прострочених процентів розрахованих по процентній ставці LIBOR трьохмісячний плюс 9,5% річних.

- за Товариством з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод" у розмірі 169 824,49 доларів США, із яких: 164 661,44 доларів США строкової заборгованості за кредитом; 1306,31 доларів США нарахованих процентів за період з 01.09.2014р. по 21.09.2014р., термін сплати яких не настав; 3856,74 доларів США прострочених процентів розрахованих по фіксованій процентній ставці.

Наявність зазначеної вище заборгованості підтверджується виписками по рахунках третіх осіб та не заперечено останніми, а тому у позивача згідно п. 4.3.4. кредитного договору та ст. 1050 ЦК України виникло право вимагати від Позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом, суму неустойки тощо.

Таким чином, враховуючи, що Позичальники (треті особи у справі) не надали суду належних і допустимих доказів належного виконання своїх зобов"язань за кредитним договором, а відтак відповідно до ст.ст.33-35 ГПК України слід вважати що за ними рахується борг по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом в загальній сумі - 1 752 177,28 доларів США, в тому числі:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод" у розмірі 1109065,12 доларів США, із яких: 631 956,73 доларів США строкової заборгованості за кредитом, 446 703,76 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 3 287,67 доларів США нарахованих процентів за період з 01.09.2014р. по 21.09.2014р., термін сплати яких не настав; 9 298,37 доларів США прострочених процентів розрахованих по фіксованій процентній ставці; 4 989,71 доларів США нарахованих процентів за період з 01.09.2014р. по 21.09.2014р. термін сплати яких не настав, розраховані по процентній ставці LIBOR трьохмісячний плюс 9,5% річних; 12828,88 доларів США прострочених процентів розрахованих по процентній ставці LIBOR трьохмісячний плюс 9,5% річних.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" у розмірі 473 287,67 доларів США, із яких: 78 177 доларів США строкової заборгованості за кредитом, 378 250,36 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 4 109,83 доларів США нарахованих процентів за період з 01.09.2014р. по 21.09.2014р., термін сплати яких не настав; 11 387,49 доларів США прострочених процентів розрахованих по фіксованій процентній ставці; 344,85 доларів США нарахованих процентів за період з 01.09.2014р. по 21.09.2014р. термін сплати яких не настав, розраховані по процентній ставці LIBOR трьохмісячний плюс 9,5% річних; 1018,14 доларів США прострочених процентів розрахованих по процентній ставці LIBOR трьохмісячний плюс 9,5% річних.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод" у розмірі 169 824,49 доларів США, із яких: 164 661,44 доларів США строкової заборгованості за кредитом; 1306,31 доларів США нарахованих процентів за період з 01.09.2014р. по 21.09.2014р., термін сплати яких не настав; 3856,74 доларів США прострочених процентів розрахованих по фіксованій процентній ставці.

Заперечення відповідача щодо неточностей в розрахунках відсотків за користування кредитом відхиляються господарським судом з огляду на те, що матеріалами справи (виписками по особових рахунках третіх осіб, довідках-розрахунках заборгованості) підтверджується правомірність нарахування банком відсотків за користування кредитом, відповідачем не надано власного контррозрахунку позовних вимог в цій частині із долученням первинних документів, які б його підтверджували.

Окрім того, наявність у Позичальників (третіх осіб у даній справі) заборгованості по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом за кредитним договором станом на 22.09.2014р. у вищенаведених сумах встановлено рішеннями господарського суду Тернопільської області від 22.12.2014р. у справі №921/1182/14-г/1 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод" про стягнення заборгованості по Кредитному договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 20-0549/2-1 від 23.02.2012 р. та від 25.12.2014р. у справі №921/1180/14-г/1 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ТзОВ "Мрія АгроХолдинг", як поручителя про стягнення заборгованості по Кредитному договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 20-0549/2-1 від 23.02.2012 р , які набрали законної сили у встановленому законом порядку, а тому, в силу ст. 35 ГПК України наявність заборгованості у:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод" в загальній сумі 1 109 065,12 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" в загальній сумі 473 287,67 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод" в загальній сумі 169 824,49 доларів США

- не потребує доказуванню.

Згідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено що, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору (в редакції договору про внесення змін та доповнень №20-3307/2-1 від 18.09.2012р.) за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує пеню, яка обчислюється щоденно за методом "факт/факт" від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Позичальниками 1-2 (третіми особами) строки повернення кредиту порушені, в зв'язку з чим вони повинні нести відповідальність, передбачену п. 5.3. кредитного договору з врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (несвоєчасне повернення кредиту), а саме :

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод" у вигляді сплати пені за несвоєчасне повернення кредиту, що за період з 05.05.2014р. по 21.09.2014р. складає 262728,43 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" у вигляді сплати пені за несвоєчасне повернення кредиту, що за період з 02.07.2014р. по 21.09.2014р. складає 211829,58 грн.;

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом (пеня за простроченими процентами), то такі вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

- Умовами абз. 13 п. 3.2. кредитного договору (в редакції договору про внесення змін та доповнень №20-3307/2-1 від 18.09.2012р.) встановлено, що зобов'язання по сплаті нарахованих процентів не вважаються простроченими до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів (кінцева дата сплати процентів);

- Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" (п.1.9.) роз'яснено, що якщо у договорі виконання грошового зобов'язання визначається до настання певного терміну (частина друга статті 252 ЦК України), то останнім днем виконання такого зобов'язання вважається день, що передує цьому терміну;

- При цьому, здійснюючи аналіз абз. 13 п. 3.2. кредитного договору, суд зважає також на ту обставину, що умови даного пункту кредитного договору не лише визначають виконання зобов'язання до певного терміну, а й містять вказівку, що такий термін є кінцевою датою сплати процентів, а відтак кінцевою датою сплати процентів за користування кредитом в розумінні абз. 13 п. 3.2. кредитного договору є 5 (п'яте) число місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів, а доводи позивача щодо обґрунтованості початку нарахування пені на проценти за користування кредитом починаючи з 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів, не заслуговують на увагу суду, оскільки спростовуються вищенаведеним;

- Крім того, договором про внесення змін та доповнень №20-1692/2-1 від 26.06.2014р. до Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0549/2-1 від 23.02.2012р. внесено зміни в п. 3.2. кредитного договору шляхом викладення його в новій редакції, відповідно до якої, зокрема, відсотки, нараховані банком по 31.05.2014р. (включно), термін сплати яких настав, сплачуються Позичальником до 01.07.2014р. (включно);

- Таким чином, уклавши договір про внесення змін та доповнень №20-1692/2-1 від 26.06.2014р. до Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0549/2-1 від 23.02.2012р., сторонами договору (позивачем та третіми особами у справі) змінено порядок розрахунків за нараховані по 31.05.2014р. включно відсотки, та встановлено, що такі підлягають сплаті до 01.07.2014р., у зв'язку з чим станом на момент розгляду справи в суді у позивача відсутні правові підстави в силу ч. 1 ст. 1050 ЦК України, ст. 549 ЦК України, ст. 229 ГК України (якими передбачено обов'язок боржника сплатити неустойку у випадку невиконання (неналежного) виконання грошового зобов'язання) вимагати сплати пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, до 01.07.2014р., оскільки підписавши відповідний договір про внесення змін до кредитного договору сторони, керуючись принципом свободи договору згідно ст. 627 ЦК України, дійшли згоди щодо відтермінування сплати відсотків (до 01.07.2014р.), які нараховані банком по 31.05.2014р. включно.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене та з огляду на подані позивачем розрахунки пені на прострочені відсотки по третім особам, суд вважає правомірним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, умовам кредитного договору (п. 3.2., 5.3.) нарахування пені за несвоєчасне сплату третіми особами процентів за користування кредитом за період з 06.08.2014р. по 21.09.2014р. (по дане число пеня нарахована позивачем), з урахуванням абз. 13 п. 3.2. кредитного договору, в сумі, що складає:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод" - 6252 грн. 27 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" - 3395 грн. 16 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод" - 1087 грн. 79 коп.

Позовні вимоги в частині нарахованої пені на прострочені відсотки в загальній сумі 7678,61 грн. (яка нарахована позивачем до 05.08.2014 року включно та з порушенням п.3.2 кредитного договору щодо розміру процентів, з якого відбувається нарахування пені 05.09.2014 року) не підлягають до задоволення, оскільки пеня в цій частині нарахована позивачем з порушенням умов договору.

З метою забезпечення виконання зобов"язань ТОВ "Збаразький цукровий завод", ТОВ "Лановецький цукровий завод", ТОВ "Хоростківський цукровий завод" за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 23.02.2012 року №20-0549/2-1 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як Кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг «Т-Цукор», як Поручителем, 27 лютого 2012 року укладено договір поруки за №20-0327/3-3 (далі - договір поруки), у відповідності до умов п.п. 1.2., 2.1. якого (в редакції змін, внесених договором про внесення змін №20-2560/3-3) Поручитель (відповідач у справі) відповідно до умов цього Договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником (ТОВ «Збаразький цукровий завод», ТОВ «Лановецький цукровий завод» та ТОВ «Хоростківський цукровий завод») зобов'язань за Кредитним договором по сплаті Кредитору:

- заборгованості по наданому кредиту в розмірі 3 186 384 євро 00 євроцентів;

- нарахованих за користування кредитними коштами процентів виходячи із встановленої кредитором процентної ставки у розмірі: 23,5 процентів річних за користування лімітом кредитної лінії у національній валюті України (гривні); LIBOR трьох місячний плюс 9,5 процентів річних за користування лімітом кредитної лінії, наданим до 2.07.2012р. у доларах США, при належному виконанні Позичальником зобов'язань за Кредитним договором максимальний розмір плаваючої процентної ставки становитиме 15%; 13,6 процентів річних за користування лімітом кредитної лінії, наданим з 03.07.2012р. в доларах США; EURIBOR трьох місячний плюс 9,5 процентів річних за користування лімітом кредитної лінії у євро, при належному виконанні Позичальником зобов'язань за Кредитним договором максимальний розмір плаваючої процентної ставки становитиме 15%;

- нарахованих процентів за неправомірне користування лімітом кредитної лінії у гривні у розмірі 26% річних, за неправомірне користування лімітом кредитної лінії у євро та/або доларах США 18% річних; при настанні умов, передбачених Кредитним договором, процентів, нарахованих у розмірі та у порядку, передбаченому Кредитним договором;

- комісійних винагород, передбачених Кредитним договором;

- неустойки (штрафу, пені);

- збитків завданих Кредиторові, понесених останнім внаслідок невиконання Позичальником умов Кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором;

зобов'язується виконати зобов'язання по сплаті вказаних вище і не сплачених Позичальником сум кредиту.

Пунктом 2.2. Договору поруки сторони погодили, що у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань, що випливають із Кредитного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і Позичальник.

Поручитель знайомий з умовами Кредитного договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №20-0549/2-1 від 23.02.2012р. (п.2.3. Договору поруки).

У відповідності до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань Позичальником у строки, визначені кредитним договором, Кредитор зобов'язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу Поручителя у якій вказуються номер і дата договору поруки; дані щодо невиконання Позичальником своїх зобов'язань та вказівка на обсяг невиконання; перелік документів, що підтверджують невиконання Позичальником своїх зобов'язань; номери рахунків, на які необхідно перерахувати суми заборгованості (п. 3.2. договору поруки).

Виконання Поручителем зобов'язань перед Кредитором повинно відбутися не пізніше 2 робочих днів з дати отримання Поручителем вимоги, направленої відповідно до п. 3.2. Договору (п. 3.4. договору поруки).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом вище, треті особи в даній справі (Позичальники за кредитним договором) своїх зобов"язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати тіла кредиту, відсотків за користування кредитом не виконали, у зв'язку з чим 12.09.2014р. позивачем в порядку п.п. 3.1., 3.2. договору поруки надіслано на адресу відповідача (як Поручителя) вимоги (вимоги №30-02/340 від 11.09.2014р., №30-02/383 від 11.09.2014р., №30-02/381 від 11.09.2014р., докази їх надіслання на адресу Поручителя - відповідача у справі - фіскальні чеки пошти від 12.09.2014р., описи вкладення в цінний лист, знаходяться в матеріалах справи).

Дані вимоги отримані Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг "Т-Цукор" 30 жовтня 2014 року (що підтверджується інформацією з реєстру поштових відправлень, яка міститься на веб-сайті УДППЗ "Укрпошта" про вручення представнику відповідача поштових відправлень №621, №540, №664), однак за твердженням позивача та всупереч умовам п. 3.4. договору поруки, вимогам чинного законодавства (ст. 554 ЦК України), залишилися не виконані Поручителем, що не заперечується останнім.

Таким чином, враховуючи, що на день розгляду справи Позичальники (треті особи у справі) не виконали своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, не сплатили нараховану пеню за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, а тому позивач, враховуючи вищенаведене, набув право задовольнити свої майнові вимоги шляхом стягнення суми боргу з Поручителя (п. 2.2. договору поруки, ст.ст. 543, 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини справи , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 530, 554, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193 ГК України та ст.ст.33,34 ГПК України, позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений, підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачами належними і допустимими доказами частково, в частині стягнення з відповідача 1 752 177, 28 доларів США ( що в гривневому еквіваленті станом на 22.09.2014 року становить 23 538 982,60 грн.) заборгованості по кредиту і процентам за користування кредитом та 485 293,23 грн. пені.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг "Т-Цукор", вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області (код 35855744) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м.Київ, провулок Шевченка, буд. 12 (код 00039002) - 1 752 177 (один мільйон сімсот п'ятдесят дві тисячі сто сімдесят сім) доларів і 28 центів США заборгованості по кредитному договору (що еквівалентно 23 538 982 грн. 60 коп. по курсу НБУ на 22.09.2014р.), 485 293,23 грн. пені та 71 941 грн. 69 коп. в повернення судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення, через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення підписано "17" квітня 2015 року.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді С.О. Хома

Н.В. Охотницька