ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" квітня 2015 р.Справа № 924/379/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" м.Хмельницький, 2. Федоченка Сергія Олександровича м. Хмельницький, 3. Федоченко Олени Олександрівни м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст- 2" м.Хмельницький

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст - 2" від 06.03.2015р., оформленого протоколом №43 від 06.03.2015р.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління

юстиції м.Хмельницький,

2. Омельянчук Віктор Павлович м. Хмельницький,

3. Загуровський Павло Генріхович м. Хмельницький,

4. Омельянчук Наталія Віталіївна м. Хмельницький,

5. Тарасова Ольга Михайлівна м.Хмельницький.

Представники:

від позивачів : Собецька Г.В.- за довіреностями від 13.03.2015р., від 12.03.2015р., від

12.03.2015р

від відповідача : Вітек І.В. - за дов. від 26.03.2015р.,

Омельянчук В.П. - директор згідно статуту

від Третіх осіб : Омельянчук Віктор Павлович м.Хмельницький, Загуровський Павло Генріхович м.Хмельницький, Омельянчук Наталія Віталіївна м.Хмельницький, Тарасова Ольга Михайлівна м.Хмельницький

У судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачі у позовній заяві та їх представник у судовому засіданні просять визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст- 2" від 06.03.2015р., оформленого протоколом №43 від 06.03.2014р. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що при скликанні зборів порушено порядок та строки повідомлення засновників і тим самим порушено їх права на участь у зборах та голосування на них, а саме, всупереч п.п.5.4-5.6 статуту та ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» засновнику ТОВ «Поліграфіст» в особі директора Федоченко С.О. було надіслано рекомендованим листом і отримано ним 26.02.2015р. запрошення від засновника ТОВ «Поліграфіст-2» Омельянчука В.П. на участь у зборах, які відбудуться 06.03.2015р. о 17.00 год., а засновнику Федоченко Олені Олександрівні таке запрошення було надіслано рекомендованим листом, який вона отримала лише о 17 годині 05.03.2015р., засновник Федоченко Сергій Олександрович взагалі запрошення не отримав. Крім того, звертається увага, що на загальних зборах 06.03.2015р. приймалось рішення, яке не було включено до порядку денного, а саме звільнення директора ТОВ «Поліграфіст-2» Федоченко С.О. Посилаються також на те, що як вбачається з протоколу №43 від 06.03.2015р. на зборах були присутні засновники, що володіють 51% голосів, і дані збори визнані правомочними в порушення ч.1 ст.60 Закону України «Про господарські товариства» з посиланням на п.5.9 статуту. Однак, це є порушенням ст.ст. 41, 60 Закону України «Про господарські товариства», згідно яких загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів.

У письмових поясненнях від 15.04.2015р. позивач Федоченко С.О. зазначає, що він є директором та засновником ТОВ «Поліграфіст-2». 05.06.2015р. приблизно о 16.00 год. Федоченко О.О. на домашню адресу було надіслано від Омельянчука В.П. цінним листом запрошення на участь у загальних зборах ТОВ «Поліграфіст-2», які відбудуться 06.03.2015. о 17.00 год. 06.03.2015р. він особисто та Федоченко О.О. перед початком зборів вручили Омельянчуку В.П. три заяви про неможливість проведення загальних зборів по причині порушення порядку їх скликання та строків повідомлення засновників, про що зроблено відеозапис на камеру, яка постійно знаходиться у кабінеті. На загальних зборах ні він як засновник, ні як директор ТОВ «Поліграфіст» та Федоченко О.О. присутні не були, а запис про присутність на зборах в протоколі є неправдивим. В протоколі зазначено, що кількість голосів, що приймали участь становить 51%, що також підтверджує про відсутність на зборах. Звертається увага, що хоча пунктом 5.11 статуту ТОВ «Поліграфіст-2» передбачено, що для поточного керівництва діяльністю товариства загальні збори обирають директора строком на п'ять років, рішенням загальних зборів засновників ТОВ «Поліграфіст-2» від 06.08.2009р., оформлене протоколом №29, його було обрано безстроково, будь-якого строку повноважень в протоколі не зазначено. Прийняття рішення зборами про звільнення з посади директора без включення даного питання до порядку денного є істотним порушенням його прав.

Позивач у письмових поясненнях від 22.04.2015р. звертає увагу, що всупереч ч.2 ст. 60 Закону України „ Про господарські товариства" відповідач не складав перелік учасників на збори, це ж підтверджується відеозаписом, посилається на те, що ст.60 Закону передбачає, що всі без винятку збори правомочні, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів. Звертається увага на відсутність доказів щодо того, що учасники зверталися до директора ТОВ „Поліграфіст-2" про проведення зборів і на те, що всупереч законодавству учасників не попереджено за 30 днів до скликання загальних зборів, натомість Федоченко О.О. була записана на прийом до лікаря на цей день.

Відповідач у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що ТОВ «Поліграфіст - 2» та жоден з учасників товариства не чинили перешкод позивачам у здійсненні своїх прав щодо участі в управлінні товариством шляхом участі в позачергових повторних зборах засновників товариства 6.03.2015р., всупереч ст. 1 ГПК України позивачі не вказують у чому полягає порушення їх прав або законних інтересів. Звертається увага, що 6.03.2015р. проводились повторні збори, оскільки попередні не відбулись з вини Федоченко С.О., Федоченко О.О., ТОВ «Поліграфіст», про час і місце проведення повторних зборів всі учасники були повідомлені та на момент реєстрації всі учасники Товариства були присутні, в тому числі позивачі. Під час проведення реєстрації учасників Федоченко С.О. як учасник - фізична особа та як директор ТОВ «Поліграфіст» особисто надав іншому учаснику Товариства, що ініціював проведення повторних зборів - Омельянчуку В.П. письмові заяви, підписані ним як фізичною особою - учасником та як директором від імені учасника - юридичної особи ТОВ «Поліграфіст», в яких зазначав, що збори не можуть бути проведеними. При цьому, залишатись і брати участь у повторних зборах не виявив бажання, тобто саботував їх проведення. Посилання позивача Федоченко О.О. на те, що як фізична особа не отримував запрошення спростовується доданими до позову копіями запрошень та поштових конвертів з описом вкладень. Учасник Товариства -Федоченко О.О. також передала Омельянчуку В.П. заяву, про те, що збори не можуть відбутися і також не виявила бажання взяти участь в роботі зборів, не відрядила на участь у зборах свого представника за довіреністю. Звертається увага, що фактично, на час реєстрації учасників були присутні 100% засновників, але позивачі умисно не виявили бажання взяти участь в роботі зборів, хоча могли висловити під час проведення зборів власні зауваження, якщо такі були або пропозиції стосовно порядку скликання зборів, а також прийняти участь в обговоренні кожного питання порядку денного та прийнятті рішень шляхом голосування.

Відповідачем також звертається увага на причини проведення повторних зборів. Позивачі неодноразово ігнорували загальні збори учасників товариства, тоді як про скликані загальні збори учасників Товариства вони повідомлялися належним чином. Дії позивачів призводили до неповноважності зборів учасників товариства через відсутність кворуму та неможливості прийняття загальними зборами учасників товариства рішень. До 2014р. жодного разу директор Федоченко С.О. не скликав загальні збори, щоб прозвітувати за підсумок роботи за рік що минув, обговорити із співзасновниками плани розвитку товариства на майбутній період, прийняти рішення по розподілу дивідендів і таке інше. Проте, у співзасновників виникало багато запитань щодо діяльності Федоченка С.О., як директора. Тому наприкінці 2013 року - на початку 2014 року Омельянчук В.П., як співзасновник, що мав з Федоченко С.О. рівну долю в статутному капіталі ТОВ «Поліграфіст-2» пропонував врегулювати непорозуміння, що виникали між Федоченко С.О. та іншими учасниками шляхом, передбаченим Законом України «Про господарські товариства» і діючим Статутом Товариства, а саме: скликати збори учасників і на них обговорювати питання звітності, подальшої діяльності товариства та стратегії його розвитку. Натомість Федоченко С.О. неодноразово висловлював думку, що загальні збори товариства це «балаган», в якому він участі приймати не хоче, а без його участі немає кворуму, оскільки він у сукупності контролює 49% від загальної кількості голосів. Цим Федоченко С.О. давав усім іншим зрозуміти, що займатися підготовкою цих питань не буде. Таким чином, оформленням проекту тексту нової редакції Статуту, договору між співзасновниками займався Омельянчук В.П. та передав їх на розгляд учасників, щоб отримати пропозиції, зауваження та врахувати їх при обговоренні остаточної редакції.

Відповідачем звертається увага, що перші загальні збори учасників Товариства відбулися 15.05.2014р. Протоколом №41 було передбачено: затвердження складу робочої групи для підготовки на наступні збори: перспективного плану розвитку на 5 років; тексту договору між співзасновниками; нової редакції Статуту. На зборах прийнято рішення провести наступні збори 12.06.2014 року. Голосували «за» 100%. Федоченко С.О. як фізична особа та як директор ТОВ «Поліграфіст» до їх розгляду не приступав і всіляко ухилявся від їх обговорення. Напередодні загальних зборів Федоченко С.О. по телефону довів до відома усіх учасників, що загальні збори переносяться на 16.07.2014р. Пізніше Федоченко С.О. скасував проведення і цих загальних зборів. Посилаються на те, що у серпні 2014р. закінчився п'ятирічний термін перебування Федоченко С.О. на посаді директора ТОВ «Поліграфіст-2», визначений Статутом. В цей період Федоченко С.О. подав учасникам на підпис оформлений і підписаний ним протокол зборів, яких ніхто не проводив, з одним лише питанням - про обрання його директором. Омельянчук В.П. користуючись правом співзасновника з долею 33% вимагав проведення позачергових зборів 26 вересня 2014 року з порядком денним: .Про невиконання рішень зборів від 15 травня 2014року та про вибори директора ТОВ «Поліграфіст-2». Однак, збори вирішено закрити, про що учасники проголосували одностайно, натомість домовившись провести чергові збори 5.12.2014р. 30.09.2014 року Федоченко С.О., як директор, надіслав учасникам пакет документів та запрошення на участь у загальних зборах з порядком денним. Однак, проведення цих зборів Федоченко С.О. зірвав, хоча за його підписом всі отримали на них запрошення. Відповідно склалася ситуація за якої учасники Федоченко С.О., Федоченко О.О., ТОВ «Поліграфіст» блокують проведення загальних зборів Товариства з метою незаконного утримання за Федоченко С.О. посади директора ТОВ «Поліграфіст-2», а фактично зловживають своїми правами на шкоду іншим учасникам Товариства. У зв'язку з цим ініційовано проведення повторних зборів з тим же порядком денним через майже два місяці після тих, що не відбулися, а саме на 6 березня 2015року, які також були проігноровані позивачами.

Відповідач також звертає увагу на порядок денний зборів та результати голосування. Так, порядок денний залишився в тому ж вигляді, що і оголошений на збори, які скликалися 5.12.2014 року. Присутні на зборах учасники володіли в сукупності 51% голосів від загальної кількості і всі рішення, прийняті ними одноголосно. Відповідно до частини 2 статті 98 ЦК України рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Тобто, для прийняття рішення достатньо 51% голосів. Таким чином, якби позивачі були присутні на повторних зборах, їх голоси у випадку голосування «проти» або «утримались» не могли змінити рішення, прийняті зборами, оскільки питання порядку денного не вимагають кваліфікованої більшості голосів. З огляду на це відсутні порушення прав позивачів.

Крім того, відповідач посилаються на те, що у позовній заяві спостерігається підміна понять, оскільки вказується, що нібито приймалось рішення, яке не було включене до порядку денного, а саме: звільнення директора ТОВ «Поліграфіст-2» Федоченко С.О. Натомість розгляд питання про обрання на посаду директора іншої особи, ніж та, яка обіймала цю посаду, перебуває у нерозривному зв'язку з вирішенням питання про припинення повноважень попередника. Тому вважати питання звільнення Федоченка С.О. з посади директора таким, що не було включене в порядок денний немає підстав. Представники відповідача у судовому засіданні також наголошують на самозахист свого права і зловживання позивачами своїми правами, посилаючись на ст.ст. 13, 15, 16,19 ЦК України.

У письмовому поясненні від 22.04.2015р. відповідач звертає увагу на ст.8 ЦК України, на те, що Цивільний Кодекс України, Закон „ Про господарські товариства" не передбачають процедури, однак і не містять заборони щодо проведення повторних зборів, на те, що у даній спірній ситуації кворум міг бути забезпечений , оскільки він визначається на момент початку зборів, а позивачі були в приміщенні, що підтверджується відеозаписом.

Треті особи - Омельянчук В.П., Загуровський П.Г., Омельянчук Н.В., Тарасова О.М. м.Хмельницький проти позову заперечують. Вважають, що позивачі зловживають своїми правами на шкоду іншим учасникам товариства та діють недобросовісно. Звертається увага на проведення не загальних зборів, а повторних зборів, що визначено статутом і не врегульовано законодавством.

Представником Третьої особи - Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції м.Хмельницький у судовому засіданні 15.04.2015р. повідомлено суду, що в реєстраційну службу надано протокол зборів, ідентичний тому, що надано відповідачем, а не позивачем.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ "Поліграфіст-2" директором товариства був Федоченко С.О., станом на 25.03.15 - Омельянчук В.П.

Згідно з п.1.2 та п.3.9 статуту ТОВ «Поліграфіст-2», затвердженого загальними зборами (протокол №37 від 06.09.12), засновниками товариства є ТОВ «Поліграфіст» (8% статутного фонду), Федоченко Сергій Олександрович (33% статутного фонду), Федоченко Олена Олександрівна (8% статутного фонду), Омельянчук Віктор Павлович (33% статутного фонду), Омельянчук Наталія Віталіївна (8% статутного фонду), Тарасова Ольга Михайлівна (5% статутного фонду), Загуровський Павло Генріхович (5% статутного фонду).

Згідно з п.п. 5.4-5.6 статуту товариства за вимогою ревізійної комісії, а також засновників, що мають не менше 20% голосів, директор зобов'язаний скликати позачергові збори. Директор повідомляє засновників про скликання загальних зборів рекомендованим листом, телефаксом або телеграмою з підтвердженням про вручення не пізніше як за 30 днів до дня проведення. У повідомленні про скликання зборів вказується дата їх проведення і місце, а також порядок денний зборів.

Згідно з п. 5.7 статуту загальні збори приймають рішення більшістю голосів (за принципом пропорційного розподілу голосів і часток у статутному фонді). Згідно з п. 5.8 статуту загальні збори правомірні, якщо присутні або представлені на них засновники володіють не менше як 60% голосів, а згідно з п. 5.9 статуту коли голоси засновників, які приймають участь у зборах, складають менше 60% від загальної кількості голосів оголошуються повторні збори не раніше ніж через 30 днів після невідбувшихся. Повторні збори визнаються правомірними незалежно від кількості присутніх засновників.

Директору ТОВ "Поліграфіст" Федоченко С.О. надіслано запрошення від 24.02.2015р. за підписом засновника ТОВ "Поліграфіст-2" Омелянчука В.П. взяти участь у позачергових повторних загальних зборах 06.03.15 о 17 год. замість тих, що не відбулись 05.12.13 із зазначенням порядку денного, цінним листом з описом вкладення. Цінним листом з описом вкладення від 26.02.2015р. на ім'я Федоченко О.О. також надіслано запрошення взяти участь у повторних позачергових загальних зборах співзасновникам "Поліграфіст - 2". Федоченко О.О. та Федоченку С.О.

06.03.15 ТОВ «Поліграфіст» в особі директора Федоченка О.С., Федоченко С.О. та Федоченко О.О. на ім'я загальних зборів засновників відповідача та засновника відповідача Омелянчука В.П. подані заяви про те, що збори не можуть бути проведеними через порушення порядку їх призначення та повідомлення засновників. Як вбачається з наданого представником позивачів відеозапису і що не заперечується сторонами та третіми особами заяви подані 6.03.2015р. о 16:53 год.

Позивачем надано примірник протоколу №43 від 06.03.15 позачергових повторних зборів засновників ТОВ «Поліграфіст-2»( з наданням для огляду у судовому засіданні оригіналу), у якому зазначено, що на зборах були присутні: 1.Загуровський Павло Генріхович (5% статутного фонду), 2.Омельянчук Віктор Павлович (33% статутного фонду), 3.Омельянчук Наталія Віталіївна (8% статутного фонду), 4.Тарасова Ольга Михайлівна (5% статутного фонду), 5. Директор ТОВ «Поліграфіст» (8% статутного фонду) Федоченко Сергій Олександрович, подав письмову заяву про те, що збори не можуть відбутися, 6. Федоченко Сергій Олександрович (33% статутного фонду) подав письмову заяву про те, що збори не можуть відбутися, 6.Федоченко Олена Олександрівна (8% статутного фонду) подала заяву про те, що взяти участь у зборах не може. При цьому зазначено, що згідно з п.5.9 статуту відповідача повторні збори є правомочними.

До порядку денного зборів включені наступні питання: 1. Обрання голови та секретаря зборів. 2. Затвердження тексту договору між співзасновниками ТОВ "Поліграфіст -2". 3. Затвердження нової редакції статуту ТОВ "Поліграфіст-2". 4. Затвердження перспективного плану розвитку ТОВ "Поліграфіст-2". 5. Про отримання кредиту. 6. Про призначення директора ТОВ "Поліграфіст-2".

Протоколом позачергових повторних зборів № 43 від 6.03.2015р. оформлені рішення про: затвердження тексту договору між співзасновниками ТОВ «Поліграфіст-2»; затвердження нової редакції статуту ТОВ "Поліграфіст-2"; прийняття перспективного плану розвитку товариства; звільнення директора ТОВ «Поліграфіст-2» Федоченка С.О., призначення на посаду директора товариства ТОВ «Поліграфіст-2» Омельянчука В.П.

Відповідачем надано примірник протоколу №43 позачергових повторних зборів засновників ТОВ "Поліграфіст-2" від 06.03.15 ( з наданням з огляду оригіналу), у якому зазначено, що засновники ТОВ "Поліграфіст-2" : 6 фізичних осіб з сукупною кількістю голосів - 92%, одна юридична особа з кількістю голосів 8%. Присутні на зборах: громадянин Загуровський Павло Генріхович - учасник ТОВ "Поліграфіст-2", якому належить 5% статутного фонду; громадянин Омельянчук Віктор Павлович - засновник ТОв "Поліграфіст-2", якому належить 33% статутного фонду; громадянка Омельянчук Наталія Віталіїана - учасник ТОВ "Поліграфіст-2", якій належить 8% статутного фонду; громадянка Тарасова Ольга Михайлівна- учасник ТОВ "Поліграфіст-2", які належить 5% статутного фонду. Решта змісту даного протоколу відповідає змісту протоколу, наданого позивачем. Представником Третьої особи - Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції м.Хмельницький повідомлено суду, що в реєстраційну службу надано саме такий примірник протоколу зборів.

Судом приймається до уваги саме наданий відповідачем протокол №43 позачергових повторних зборів засновників ТОВ "Поліграфіст-2" від 06.03.15, оскільки саме його зміст відповідає змісту протоколу, поданого до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції м.Хмельницький для внесення відповідних змін до відомостей ЄДР.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд приймає до уваги таке.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Враховуючи, що позивачі - ТОВ «Поліграфіст» (8% статутного фонду), Федоченко Сергій Олександрович (33% статутного фонду), Федоченко Олена Олександрівна (8% статутного фонду) є учасниками ТОВ "Поліграфіст-2", вони відповідно мають визначене вищезазначеними нормами закону право оскарження рішення загальних зборів до суду. Тому посилання відповідача на ст.1 ГПК України , на не зазначення позивачами в чому порушено право кожного з них, судом до уваги не приймається. При цьому також враховуються норми ст.10 Закону України „Про господарські товариства" від 19.09.1991р. із змінами і доповненнями щодо прав у часників товариства.

Судом враховується також , що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої, зокрема, ст.61 Закону України „Про господарські товариства". Аналогічна правова позиція у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України N 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", згідно якого підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Тому недотримання вимог закону під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права позивачів на участь у роботі цього органу.

Згідно з ст.58 Закону України „Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно з ст.60 зазначеного Закону загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Відповідно, зазначена норма є імперативною щодо розміру відсотків, які складають кворум на засіданні загальних зборів товариства - 60% плюс один голос.

Згідно з п. 5.7 статуту ТОВ "Поліграфіст-2" загальні збори приймають рішення більшістю голосів (за принципом пропорційного розподілу голосів і часток у статутному фонді). Згідно з п. 5.8 статуту загальні збори правомірні, якщо присутні або представлені на них засновники володіють не менше як 60% голосів, а згідно з п. 5.9, коли голоси засновників, які приймають участь у зборах, складають менше 60% від загальної кількості голосів оголошуються повторні збори не раніше ніж через 30 днів після невідбувшихся. Повторні збори визнаються правомірними незалежно від кількості присутніх засновників.

Згідно з ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з п.п. 5.4-5.6 статуту ТОВ "Поліграфіст-2" за вимогою ревізійної комісії, а також засновників, що мають не менше 20% голосів, директор зобов'язаний скликати позачергові збори. Директор повідомляє засновників про скликання загальних зборів рекомендованим листом, телефаксом або телеграмою з підтвердженням про вручення не пізніше як за 30 днів до дня проведення. У повідомленні про скликання зборів вказується дата їх проведення і місце, а також порядок денний зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону „Про господарські товариства"). Аналогічна правова позиція ВГСУ у п.2.11 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. N04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" та у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України N 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Судом приймається до уваги, що загальні збори засновників ТОВ "Поліграфіст-2" від 06.03.15 не є повноваженими, оскільки на них не були присутні учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Як убачається з протоколу №43 від 06.03.2015р. на зборах були присутні учасники, що володіли 51% голосів (Загуровський П.Г.- 5% статутного фонду, Омельянчук В.П.- 33% статутного фонду, Омельянчук Н.В. - 8% статутного фонду, Тарасова О.М. - 5% статутного фонду).

Не приймаються до уваги доводи відповідача про присутність або реєстрацію позивачів на зборах суддів, оскільки 06.03.15 ТОВ «Поліграфіст» в особі директора Федоченка О.С., Федоченко С.О. та Федоченко О.О. на ім'я загальних зборів засновників відповідача та засновника відповідача Омелянчука В.П. подані заяви про те, що збори не можуть бути проведеними через порушення порядку їх призначення та повідомлення засновників. Як вбачається з наданих сторонами відеозаписів заяви подані 6.03.2015р. о 16:53 год., тобто до зборів початок яких призначений на 17:00 год. Крім того, всупереч ч. 2 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства" учасники зборів не реєструвалися, оскільки відсутній відповідний перелік, який підписаний головою та секретарем зборів.

Зазначення у протоколі № 43 від 6.03.2015р та посилання відповідача у судовому засіданні на п. 5.9 статуту товариства про те, що повторні збори визнаються правомірними незалежно від кількості присутніх засновників не можуть бути прийняті до уваги, оскільки положення даного пункту статуту суперечить ст.60 Закону України "Про господарські товариства", згідно якої загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Оскільки ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" не передбачає можливості встановлення у статутах господарських товариств іншого кворуму, ніж присутність на загальних зборах учасників товариства, що володіють більше як 60% голосів, положення статуту товариства, яке, встановлює інше правило щодо визначення кворуму, є таким, що суперечить закону та не підлягають застосуванню. Аналогічна правова позиція у Постанові Верховного суду України від 16.10.2012р. по справі № К15/109-11, у п.п.13, 22 постанови Пленуму Верховного Суду України N13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", п.2.4 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. N04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" . Відтак, застосуванню підлягає норма закону, а не положення статуту.

Судом також не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що процедура скликання та проведення повторних позачергових зборів законодавством не визначена, оскільки це не є загальні збори учасників , тому вона врегульована статутом товариства і не повинна відповідати нормам ст. 60 Закону України "Про господарські товариства". Дані аргументи відповідача спростовуються тим, що повторні позачергові збори учасників товариства є по своїй суті загальними зборами учасників товариства, відповідно, під час їх скликання діє одна і та сама процедура проведення та діють однакові вимоги щодо визначення кворуму, оскільки законодавство України не поділяє загальні збори учасників на первинні чи повторні.

Судом також приймається до уваги, що відповідачем не дотриманий визначений статутом товариства порядок скликання загальних зборів учасників, зокрема, запрошення на збори надіслано учасникам не директором товариства - на той час Федоченком С.О. за вимогою засновників, що мають не менше 20% голосів, а одним із самих засновників - фізичною особою Омельянчуком В.П. При цьому не враховано , що згідно з ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Однак, ця норма діє лише тоді , якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Доказів про те, що було звернення учасників до директора товариства Федоченко С.О.( враховуючи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ "Поліграфіст-2") і не виконання ним таких вимог щодо скликання зборів учасників всупереч ст.33 ГПК України відповідачем не подано.

Відповідачем порушено також порядок скликання загальних зборів, оскільки згідно з ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" повідомлення про загальні збори повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Натомість, як убачається з наданих відповідачем описів вкладення до цінних листів, яким направлялись запрошення учасникам, останні датовані 24.02.15, тобто, менше , ніж за 30 днів до скликання загальних зборів.

Щодо посилань позивачів на інші порушення: відсутність персонального повідомлення про проведення позачергових повторних загальних зборів одного з учасників - Федоченка Сергія Олександровича, прийняття рішення про звільнення Федоченка С.О. з посади директора ТОВ "Поліграфіст-2", яке не було включено до порядку денного, то судом враховується, що права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Аналогічна правова позиція у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України N 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів". Натомість позивачами не доведено таких фактів. Доводи позивачів про те, що однією з підстав визнання загальних зборів від 06.03.15 недійсними є прийняття рішення про звільнення Федоченка С.О. з посади директора ТОВ "Поліграфіст-2", яке не було включено до порядку денного, не враховують, що це питання обговорювалося і ставилось на голосування в складі питання про призначення директора ТОВ "Поліграфіст -2".

Щодо аргументів відповідача щодо ігнорування та блокування позивачами скликання і проведення загальних зборів та надання відповідних доказів щодо цього, зокрема, протоколів загальних зборів, наказу, службової записки, то зазначене не відноситься до предмету спору по даній справі, відповідно докази є неналежними і не можуть спростовувати неправомірність спірних рішень загальних зборів. Аналогічно і з доводами відповідача з посиланням на ст.ст. 15,16,19 ГПК України про те, що суд може захистити цивільне право іншими способами і на самозахист своїх прав. При цьому зазначені норми могли б мати значення при пред'явлені окремого позову третіми особами по справі за захистом своїх прав.

За таких обставин, рішення позачергових повторних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст-2 ( яке позивачами названо як рішення загальних зборів учасників цього товариства) від 06.03.15, оформлене протоколом від 06.03.15, не відповідає вимогам Закону України „Про господарські товариства" та підлягає визнанню недійсним. Відповідно позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст.49 ГПК України у зв'язку із задоволенням позову судові витрати по справі (сплата судового збору) підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" м.Хмельницький, Федоченка Сергія Олександровича м. Хмельницький, Федоченко Олени Олександрівни м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст- 2" м.Хмельницький про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст- 2" від 06.03.2015р., оформленого протоколом №43 від 06.03.2015р., Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції м.Хмельницький, Омельянчук Віктор Павлович м.Хмельницький, Загуровський Павло Генріхович м. Хмельницький, Омельянчук Наталія Віталіївна м. Хмельницький, Тарасова Ольга Михайлівна м.Хмельницький, задовольнити.

Визнати недійсним рішення позачергових повторних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст-2", оформлене протоколом №43 від 06.03.2015р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст-2" м.Хмельницький (вул.Курчатова, 8, код 31100149) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" м. Хмельницький (вул. Курчатова, 8, код 30528658) 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) відшкодування сплаченого судового збору). Видати наказ.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції м.Хмельницький.

Повне рішення складене 22.04.2015р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2- Третій особі- Реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції м.Хмельницький ( м.Хельницький, вул. Соборна, 16) пр.