ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 57/318-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі Васильєві А.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 05 березня 2012 року по справі № 57/318-09

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків
до Колективного підприємства "Старе кафе", м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Альянс", м. Донецьк 2. Ходаковський Олександр Олександрович, м. Єнакієве 3. Фішман Михайло Олександрович, м. Донецьк
про стягнення 10453105,38 грн.
за участю представників:

заявника (стягувача) - Поляков В.Г., довіреність № 02-36/3277 від 05.11.2014 року;

боржника - Шумаков В.П., довіреність від 31.12.14р.

3-тя особа (ТОВ "Компанія Агро-Альянс") - не з'явився;

3-тя особа (Ходаковський О.О.) - не з'явився

3-тя особа (Фішман М.О.) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2012р. у справі № 57/318-09 змінено назву позивача з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"; позов задоволено повністю; стягнуто з Колективного підприємства "Старе кафе" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" 12 692 517,18 грн., що складається: із заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/7-145 від 04.09.2007р. у сумі 1 220 116,52 грн.; із заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/7-221 від 25.12.2007р. в сумі 9 401 768,39 грн.; із заборгованості за договором не відновлювальної кредитної лінії №805/8/18/8-102 від 01.08.2008 р. у сумі 2 070 632,27 грн. шляхом звернення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, літ."Л-3", загальною площею 910,1 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Полтавський шлях, будинок №6, та знаходиться в іпотеці банку за іпотечним договором №805/6/18/7-907 від 04.09.2007р., реєстровий №6805, іпотечним договором №805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007р., реєстровий №461, іпотечним договором №805/13/18-5-703 від 01.08.2008р., реєстровий №1313, а також відшкодувати за рахунок вартості предмету іпотеки державне мито в сумі 25 500, 00 грн. та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; визначено спосіб реалізації предмету іпотеки: шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 9 302 430,20 грн.

05.03.2012 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012 року по справі № 57/318-09 господарським судом було видано відповідний наказ, який направлено, відповідно до супровідного листа за вих. № 003796/1 від 05.03.2012 року на адресу стягувача - ПАТ "Укрсоцбанк": 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

14.04.2015 року до господарського суду Харківської області від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 05 березня 2012 року по справі № 57/318-09 (вх. № 14663).

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Рильової В.В., у відповідності до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі № 57/318-09.

Автоматичним розподілом справи, справу № 57/318-09 призначено судді-доповідачу: Жиляєву Є.М., про що керівником апарату господарського суду Харківської області складено та підписано Протокол автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл) від 14.04.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2015 року прийнято до розгляду заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 05 березня 2012 року по справі № 57/318-09 (вх. № 14663), розгляд якої призначено у судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 12:20.

Заявник (стягувач) в призначене судове засідання з'явився, подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 05 березня 2012 року по справі № 57/318-09 підтримав повністю та просить суд задовольнити викладені в ній обставини.

Представник Колективного підприємства "Старе кафе" в призначене судове засідання з'явився та надав суду усні пояснення, в яких проти задоволення заяви стягувача не заперечив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в призначене судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2012р. у справі № 57/318-09 змінено назву позивача з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"; позов задоволено повністю; стягнуто з КП "Старе кафе" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" 12 692 517,18грн., а також відшкодовано за рахунок вартості предмету іпотеки державне мито в сумі 25 500, 00 грн. та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; визначено спосіб реалізації предмету іпотеки: шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 9 302 430,20 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2012 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу - Колективному підприємству "Старе кафе", разом з доданими до неї документами на - 14 аркушах.

05.03.2012 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012 року по справі № 57/318-09 господарським судом було видано відповідний наказ, який направлено, відповідно до супровідного листа за вих. № 003796/1 від 05.03.2012 року на адресу стягувача - ПАТ "Укрсоцбанк": 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2012р. апеляційну скаргу Колективного підприємства "Старе кафе" прийнято до провадження.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року апеляційну скаргу Колективного підприємства "Старе кафе" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012р. у справі № 57/318-09 залишено без змін.

ПАТ "Укрсоцбанк" (стягувач) звернувся з даною заявою про ПАТ "Укрсоцбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 05 березня 2012 року по справі № 57/318-09, в якій останнім наголошено, що рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012р. у справі №57/318-09, на примусове виконання якого було видано судовий наказ від 05.03.2012 року не набрало законної сили, у зв'язку з тим, що переглядалось у Харківському апеляційному господарському суді з 24.02.2012 року по 27.08.2014 року. Таким чином, стягувачем наголошено, що вищевказане рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012р. по справі № 57/318-09, на підставі якого видано судовий наказ, не набрало законної сили, у зв'язку з його оскарженням відповідачем, у зв'язку з чим, стягувачем строк для пред'явлення наказу був пропущений, не з вини останнього.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" повертається до суду, який його видав.

У разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред'явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 ГПК.

У відповідності до приписів ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу і боржнику.

Враховуючи вищенаведені обставини та поважність причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про відновлення строку для пред'явлення наказу по справі до виконання (вх. № 14663).

Відновити строк для пред'явлення наказу по справі № 57/318-09 на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012 року.

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 57/318-09/