ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Справа № 916/473/13-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання Г.Є. Бєлянкіній

за участю представників:

від прокуратури - прокурор відділу І.П. Закернична, посвідчення №031666 від 26.01.2015;

від позивача - І.О. Моджук, довіреність №352/исх-гс від 19.12.2014;

від відповідача - В.В. Оксюта, довіреність б/н від 25.02.2015;

від третьої особи - участі не брали;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.03.2015 про зупинення провадження

у справі №916/473/13-г

за позовом: заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави

в особі Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Полімер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 р. заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся з позовом з урахуванням заяви від 08.04.2013 №11364/2013 до товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Полімер" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 05.02.2008, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Завод „Полімер" та Одеською міською радою, зареєстрованого в Одеській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 30.05.2008 №37 шляхом викладення пункту 2.3 договору наступним чином: «Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 12054388,44 грн згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №527/м від 06.12.2011, складеного управлінням Держкомзему у м. Одесі» та пункту 4.1 договору у наступній редакції: «Орендна плата за земельну ділянку площею 28241 кв.м розрахована у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки цієї земельної ділянки та становить 361 631,65 грн на рік. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2015 у справі №916/473/13-г (суддя О.А. Демешин) провадження у даній справі зупинено до вирішення по суті спору по справі №815/1117/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Полімер" до Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області про визнання дій останнього щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 28241 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, 10-А, дані якої оформлені довідкою-витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 16.12.2011 №527/М, протиправними та визнання недійсною довідки витягу Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області від 06.12.2011 №527/М з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки м.Одеси, що знаходиться в провадженні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 30.03.2015 мотивована тим, що дії Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області, які оскаржуються в порядку адміністративного судочинства, безпосередньо стосуються предмету спору у даній справі, так як Одеська міська рада вимагає внесення змін до договору оренди від 05.02.2008 саме на підставі витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку, згідно якого розраховано розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, 10-А.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Одеська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.03.2015 у справі №916/473/13-г скасувати та передати справу на розгляд Господарського суду Одеської області.

У судовому засіданні 23.04.2015 представники прокуратури та позивача апеляційну скаргу підтримали; представник відповідача проти її задоволення висловив заперечення; представник третьої особи участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №182 від 18.04.2015 (том ІІІ а.с. 5); власну позицію щодо апеляційної скарги в письмовому вигляді не висловив.

Заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі -це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Предметом спору у даній справі є внесення змін до договору оренди землі від 05.02.2008, укладеного між сторонами, щодо розміру орендної плати. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що розмір орендної плати, встановлений в договорі оренди від 05.02.2008, підлягає приведенню у відповідність до вимог чинного законодавства. Орендна плата за орендовану земельну ділянку розрахована у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки.

Правові засади грошової оцінки земельних ділянок здійснюються відповідно до положень Земельного кодексу України, Закону України "Про оцінку земель", інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

Відповідно до частини другої статті 201 Земельного кодексу України залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною.

Із змісту частини третьої вказаної вище статті, статей 5, 13 Закону України "Про оцінку земель" вбачається, що обов'язкова нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, для визначення розміру земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України "Про оцінку земель").

В силу статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій". За результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (статті 20, 21, 23 Закону України "Про оцінку земель").

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.12.2011, що була передана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю „Завод „Полімер", нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 12054388, 44 грн (том І а.с. 29-30).

Дії органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин по складанню зазначеної нормативної грошової оцінки землі в передбаченому чинним законодавством порядку неправомірними не визнані; рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки переданої в оренду відповідачеві земельної ділянки, недійсним або незаконним також не визнано. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2014, що змінена лише в мотивувальній частині постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 у справі №522/7868/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Полімер" до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення останньої про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси відмовлено (том ІІ а.с. 45-54).

Господарський суд Одеської області, зупиняючи за власною ініціативою провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи №815/1117/15, предметом розгляду якої є, зокрема, визнання недійсним витягу Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області від 06.12.2011 №527/М з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, не зазначив в оспореній ухвалі яким саме чином з'ясування обставин у справі №815/1117/15 унеможливлює розгляд позовних вимог у даній справі. Само по собі зазначення про пов'язаність іншої справи, що розглядається іншим судом, з даною справою не може бути підставою для застосування частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Саме таку правову позицію по аналогічним справам викладено Вищим господарським судом України в постановах від 17.02.2015 у справі №916/2665/14, від 16.04.2015 у справі №96/3885/14.

Враховується колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду також наступне.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (&66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Як вбачається з матеріалів даної справи, спір по суті заявлених вимог судом першої інстанції не вирішений, загальна тривалість розгляду даної справи вже становить більше двох років, необгрунтоване зупинення провадження у даній справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу.

Враховуючи викладене, ухвала Господарського суду Одеської області від 30.03.2015 про зупинення провадження у справі №916/473/13-г є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, і тому підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.03.2015 про зупинення провадження у справі №916/473/13-г скасувати.

Справу №916/473/13-г передати на розгляд Господарському суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 28.04.2015.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О.Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна