ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Справа № 9/873

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коробенка Г.П.

суддів Прокопанич Г.К.

Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року

у справі № 9/873 господарського суду Житомирської області

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач"

на дії органу Державної виконавчої служби

стягувач прокурор Богунського району міста Житомира в інтересах держави в особі Житомирського міського центру зайнятості

боржник державне торгівельно-виробниче підприємство "Укрметалургторгпостач"

про стягнення 4 808,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року у справі № 9/873.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у застосуванні п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України господарському суду необхідно враховувати, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів можна вважати розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" до касаційної скарги на підтвердження доказів направлення скарги органу Державної виконавчої служби у справі надано ксерокопії фіскального чеку №б/н від 31.03.2015 року та водночас відсутні докази направлення скарги сторонам у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року у справі № 9/873 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 9/873 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало