ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.04.15р. Справа № 904/1442/15
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Орджонікідзевської міської Ради Дніпропетровської області

про визнання рішення недійсним та скасування його в частині

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 2944 від 18.08.2014 року, представник;

від відповідача: Акуленко Є.О., дов. № 12/1-16/15 від 05.01.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Орджонікідзевської міської Ради Дніпропетровської області про Орджонікідзевської міської Ради Дніпропетровської області.

Позовні вимоги мотивовано встановленням відповідачем на підставі рішення 38 сесії Орджонікідзевської міської ради 6 скликання №17 від 10.04.2014 року "Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками та території Орджонікідзевської міської ради" в частині п. 11 додатку до Рішення "Ставки орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради", ставки орендної плати у розмірі 12 % річних від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за користування ділянками на території Орджонікідзевської міської ради, на думку позивача, обмежують реалізацію прав на підприємницьку діяльність та створюють несприятливі та дискримінаційні умови щодо здійснення господарської діяльності.

Представник відповідача письмовий відзив на позов для долучення до матеріалів справи не надав, у судовому засіданні надав пояснення по справі, проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що встановлення різних ставок орендної плати для землекористувачів в залежності від їх місцезнаходження здійснено з метою заохочення землекористувачів до відкриття філій та представництв на території м. Орджонікідзе, створення нових робочих місць на території міста, сплати більшої кількості податків і зборів до місцевого бюджету за місцем реєстрації землекористувача.

Також, відповідачем було заявлено клопотання про припинення провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось .

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 23.04.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 01 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бойко Л.П. за реєстровим номером 2331 позивачем придбано у власність нерухоме майно - нежитлову будівлю (готель «ІНФОРМАЦІЯ_1» з рестораном «ІНФОРМАЦІЯ_2») загальною площею 4141,0 кв.м., що розташовану в місті Орджонікідзе Дніпропетровської області по АДРЕСА_1.

06.06.2007року Комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано право власності на придбане нерухоме майно.

У зв'язку з проведенням реконструкції частини об'єкта нерухомості для використання його під магазин «Фокстрот», на підставі рішення виконкому Орджонікідзевської міськради №515 від 24.10.2008р., мені було видано нове свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.06.2013р.

Між Орджонікідзевською міською радою (далі-відповідач) та ОСОБА_1 (далі-позивач) був укладений договір оренди землі від 12.12.2013р. (далі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачем надано позивачу в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосгюдарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться по АДРЕСА_1

Зазначена земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 3526,0 кв.м. передана в оренду на підставі рішення № 26 30 сесії п'ятого скликання Орджонікідзевської міської ради від 10.06.2008р., та рішення 35 сесії міської ради 6 скликання від 26.11.2013р. за №47.

31 липня 2014р. позивачем отримано лист виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради від 25.062014р. №11/112-1270/14, відповідно до якого виконком Орджонікідзевської міської ради повідомив про те, що рішенням №17 38 сесії Орджонікідзевської міської ради 6 скликання від 10.04.2014р. були затверджені нові ставки орендної плати за користування земельними ділянками з 01.05.2014р. У зв'язку з чим на виконання рішення №17 38 сесії Орджонікідзевської міської ради 6 скликання від 10.04.2014р. «Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради» (далі - Рішення) Відповідачем було надано 2 примірника додаткової угоди до Договору від 25.06.2014р. та розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку для розгляду та підписання. Згідно наданого розрахунку відсоток, прийнятий для розрахунку розміру орендної плати становить 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, як передбачено п.п. 3.1.1 п.3 Додатку до Рішення. У зв'язку з чим щомісячна сума нарахувань за користування вказаною земельною ділянкою встановлюється у розмірі 10 917,22 грн.

08.08.2014р. позивачем отримано лист виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради від 28.07.2014р. № 11/133-1617/14, разом з яким Відповідачем було надано 2 примірника проекту додаткової угоди до Договору та 2 примірника розрахунку розміру орендної плати за користування земельної ділянки. Згідно наданого розрахунку відсоток, прийнятий для розрахунку розміру орендної плати вже становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Рішенням Орджонікідзевської міської ради затверджено з 01.05.2014р. ставки орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради згідно з додатком. Так, відповідно до п.11 додатку до Рішення встановлено, що ставка орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради, на яких розташовані будівлі, споруди, власники яких зареєстровані як платники податків до місцевого бюджету на територіях інших територіальних громад становить 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.08.2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Орджонікідзевської міської ради про визнання незаконним рішення 38 сесії Орджонікідзевської міської ради 6 скликання №17 від 10.04.2014 року та скасування його в частині.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року відмовлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.08.2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року.

Слід зазначити, що пунктами 34, 35 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішувати питання регулювання земельних відносин та затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування земельними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Цим законом також передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Зокрема, підставами для визнання акта органу місцевого самоврядування недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

За таких обставин, при прийнятті рішення №17 від 10.04.2014 року в частині п. 11 додатку до Рішення "Ставки орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради", яким для суб'єктів господарювання, які зареєстровані як платники податків на територіях інших територіальних громад і не сплачують податки до бюджету міста Орджонікідзе встановлена ставка орендної плати у розмірі 12 % від нормативно-грошової оцінки землі, Орджонікідзевська міська рада не вийшла за межі наданих їй повноважень, визначених ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також не порушила вимоги ст.19 Конституції України, яка зобов'язує органи місцевої влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Таким чином, Орджонікідзевська міська рада мала всі законні підстави для прийняття пункту 11 додатку до рішення №17 від 10.04.2014 року.

Щодо посилань позивача на дискримінаційний характер оскаржуваного рішення, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 31 Господарського кодексу України встановлено, що дискримінацією суб'єктів господарювання органами влади у цьому Кодексі визнається: заборона створення нових підприємств чи інших організаційних форм господарювання в будь-якій сфері господарської діяльності, а також встановлення обмежень на здійснення окремих видів господарської діяльності або виробництво певних видів товарів з метою обмеження конкуренції; примушування суб'єктів господарювання до пріоритетного укладання договорів, першочергової реалізації товарів певним споживачам або до вступу в господарські організації та інші об'єднання; прийняття рішень про централізований розподіл товарів, який призводить до монопольного становища на ринку; встановлення заборони на реалізацію товарів з одного регіону України в інший; надання окремим підприємцям податкових та інших пільг, які ставлять їх у привілейоване становище щодо інших суб'єктів господарювання, що призводить до монополізації ринку певного товару; обмеження прав суб'єктів господарювання щодо придбання та реалізації товарів; встановлення заборон чи обмежень стосовно окремих суб'єктів господарювання або груп підприємців.

В п. 2 частини 1 ст. 1 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" визначено, що дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об'єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Господарський суд, не погоджується з твердженнями позивача, що встановлення ставки орендної плати у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки є дискримінацією по відношенню до землекористувачів, які не зареєстровані в м. Орджонікідзе, оскільки оскаржуваним рішенням не надано податкової пільги (нікого не звільнено повністю чи частково від сплати обов'язкового податку, збору), не встановлено обмеження позивачу у користуванні правами і свободами в будь-якій формі.

Крім того, дана ставка встановлена відповідачем з метою заохочення землекористувачів до відкриття філій та представництв на території м. Орджонікідзе, створення нових робочих місць на території міста, сплати більшої кількості податків і зборів до місцевого бюджету за місцем реєстрації землекористувача. Господарський суд вважає такі мотиви встановлення різних ставок орендної плати для землекористувачів в залежності від їх місцезнаходження обґрунтованими та належними.

За результатами розгляду клопотання відповідача про припинення провадження по справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що в п. п. 2, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року (із змінами і доповненнями внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.09.2010 № 2) №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" вказано, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів. Спори, пов'язані із земельними відносинами, розглядаються в позовному провадженні. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). Отже, враховуючи те, що позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування, що випливає з цивільно-правових відносин (визначення розміру орендної плати як істотної умови договорів оренди землі) щодо реалізації відповідачем своїх прав як власника земельних ділянок на території міста Орджонікідзе, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Крім того, слід зазначити, що за наявності ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.08.2014 року про відмову у відкритті провадження по даному позову в порядку адміністративного судочинства, яка набрала законної сили, припинення провадження по даній справі господарським судом на підставі п. 1 ч. 1 ст.80 ГПК України призвело б до обмеження доступу до правосуддя фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. За таких обставин, суд не вбачає підстав для припинення провадження і розглядає справу по суті.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28.04.2015 року.

Суддя С.В. Мартинюк