РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015Справа №910/4517/15-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсферправ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія №1"

про: стягнення 13 762 484,55 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Буша А.В. - пред.по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсферправ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія №1" про стягнення 13 762 484,55 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.12.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудпідряд» (кредитор) товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсферправ» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги №04-2014/25 від 30.12.2014 року, відповідно до якого ТОВ «Житлобудпідряд» передало, а ТОВ «Укрсферправ» прийняло на себе право вимоги виконання зобов'язань, які виникли на підставі договору підряду № 22/1 від 25.11.2011 року, укладеного між ТОВ „Київська будівельна компанія № 1" (генеральний підрядник) та ТОВ «Житлобудпідряд» .

У судовому засіданні 22.04.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудпідряд» (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсферправ» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги №04-2014/25 від 30.12.2014 року (далі - Договір про відступлення права вимоги).

Відповідно до п.1. Договору про відступлення права вимоги, цим договором регулюються відносини, пов'язані із заміною сторони (Кредитора) у

зобов'язанні, що виникає із Договору підряду на виконання будівельних робіт 22/1 від 25 листопада 2011 р. по об'єкту: «м. Київ, пров. Моторний, ЗА. 4, б, 8», укладеного між Боржником та Кредитором (надалі іменується "Основний договір").

Згідно з п.1.1. Договору про відступлення прав вимоги, боржником за Основним договором є товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ № 1".

Відповідно до п.2 Договору про відступлення прав вимоги кредитор відступає Новому кредитору право вимоги на одержання від боржника заборгованості відповідно до Основного договору в сумі 13 762 484,55 грн.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Листом №30/12-1/2014 від 30.12.2014 року відповідача було повідомлено про відступлення права вимоги за договором підряду № 22/1 від 25.11.2011р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 13.01.15 року.

Таким чином позивач набув право вимоги за Договором підряду № 22/1 від 25.11.2011р.

Судом встановлено, що 25.11.2011 року між ТОВ „Київська будівельна компанія № 1" (генеральний підрядник) та ТОВ «Житлобудпідряд» (головний підрядник) укладено договір підряду № 22/1 від 25.11.2011 року (далі - Договір підряду).

Відповідно до п.1 Договору головний підрядник зобов'язується виконати роботи по будівництву Об'єкта - комплекс будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по будівництву Об'єкту, здійснити придбання необхідного обладнання та здати генеральному підряднику Об'єкт згідно проектної документації та змін до неї, якщо такі мають місце, у визначені цим Договором строки, а генеральний підрядник зобов'язується надати головному підряднику фронт робіт у стані, погодженому сторонами, проектну документацію, забезпечити своєчасне фінансування робіт, приймання виконаних головним підрядником робіт.

Відповідно до п.1 розділу 1.9. Договору прийом-передача виконаних головним підрядником робіт оформлюється двосторонніми Актами виконаних робіт (за формою КБ2-в), до яких додаються Довідки про вартість виконаних робіт, складені за формою КБ-3.

Згідно з п.3 розділу 1.2. Договору вартість фактично виконаних обсягів робіт визначається в поточних цінах на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін і тарифів, передбачених в договірній ціні. Зазначені ціни та витрати матеріально-технічних ресурсів, відряджень, перевезення робітників підтверджуються первинними документами бухгалтерського обліку Головного підрядника, що подаються одночасно з актами приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідно до п.4 розділу 1.9. Договору акт виконаних робіт по Договору в цілому є підставою для здійснення остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до п.3 розділу 1.4. Договору в разі бюджетного фінансування розрахунки здійснюються на підставі Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання Генеральним підрядником бюджетного фінансування робіт на свій розрахунковий рахунок. Бюджетне зобов'язання за договором виникає у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до п.5.1. Договору даний Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Судом встановлено, що у жовтні 2013 року ТОВ «Житлобудпідряд» виконано роботи згідно Договору підряду на суму 3002918,78 грн. з ПДВ, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №1/1, №6/1, №7/1, №9/1, №1/2, №1-1/2, №4/2, №4-1/2, №4-2/2, №6/2, №7/2, №8/2, №11/2, №15/2, №13, №23, №24, №1-10 та довідками про вартість виконаних будівельних робіт.

Також, у жовтні виконано роботи на суму 108 492,00 грн з ПДВ згідно Актів виконаних робіт №1-10, на підтвердження чого долучено Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2013 року, підписану та скріплену печатками уповноваженими представниками сторін.

У листопаді 2013 року ТОВ «Житлобудпідряд» виконано роботи згідно Договору підряду на суму 3435516,40 грн з ПДВ, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №1/1, №1-1/1, №5/1, №7/1, №9/1, №10/1, №11/1, №1/2, №1-1/2, №1-2/2, №1-3/2, №4/2, №6/2, №7/2, №7-1/2, №7-2/2, №8/2, №8-1/2, №8-2/2, №11/2, №11-1/2, №13, №13-1, №22, №22-1, №23, №24, №24-1, №25 та довідками про вартість виконаних будівельних робіт.

На підтвердження виконання робіт ТОВ «Житлобудпідряд» у грудні 2013 року згідно Договору підряду на суму 7244576,97 грн долучені акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №1/1, №1-1/1, №1-2/1, №1-3/1, №1-4/1, №1-5/1, №2/1, №2-1/1, №3/1, №4/1, №5/1, №5-1/1, №6/1, №7/1, №9/1, №91/1, №9-2/1, №12/1, №1/2, №1-1/2, №1-2/2, №1-3/2, №1-4/2, №2/2, №2-1/2, №4/2, №4-1/2, №4-2/2, №7/2, №7-1/2, №7-2/2, №7-3/2, №8/2, №8-1/2, №12/2, №15/2, №15-1/2, №15-2/2, №15-3/2, №15-4/2, №15-5/2, №15-6/2, №15-7/2, №16/2, №17/2, №21, №21-1, №21-2, №22, №22-1, №24 та довідками про вартість виконаних будівельних робіт.

Таким чином, наявними матеріалами справи підтверджується вартість виконаних у період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року робіт в сумі 13791504,15 грн.

Вказані акти та довідки підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками останніх, у зв'язку з чим, приймаються судом як належні докази, що підтверджують виконання ТОВ «Житлобудпідряд» договірних зобов'язань.

Однак, виконані ТОВ «Житлобудпідряд» роботи згідно зазначених актів відповідачем оплачені в повному обсязі не були.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Договору ним були повністю проведені розрахунки з позивачем.

Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1. ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.4 розділу 1.9. Договору акт виконаних робіт по Договору в цілому є підставою для здійснення остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до п.3 розділу 1.4. Договору в разі бюджетного фінансування розрахунки здійснюються на підставі Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання Генеральним підрядником бюджетного фінансування робіт на свій розрахунковий рахунок. Бюджетне зобов'язання за договором виникає у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що строк виконання зобов'язання може визначатись подією, яка неминуче настане.

Разом з тим, вказана норма не може бути застосована до спірних правовідносин, враховуючи, що подією є явище, що виникає незалежно від волі людей; а дією є життєвий факт, що є результатом свідомої, пов'язаної з волею, діяльності людей, які, у свою чергу, поділяються на правомірні, тобто такі, що відповідають правовим нормам, і неправомірні, які суперечать закону (правопорушення).

Фактично договір містить умову, відповідно до якої виконання зобов'язання з оплати коштів за виконані роботи пов'язано з дією особи, яка не є стороною такого договору.

Однак, за змістом ст. 511 ЦК України, зобов'язання не може створювати обов'язку для третьої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 528 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Частиною 2 ст. 218 Господарського кодексу України передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Таким чином, спірні правовідносини між сторонами склалися на підставі договору підряду, а тому обов'язок генерального підрядника прийняти та оплатити виконану головним підрядником роботу витікає з положень ч. 1 ст. 854 ЦК України та умов Договору і не може ставитися в залежність від виконання певних дій третьою особою.

Статтею 1 ЦК України визначено, що однією із ознак майнових відносин є юридична рівність їх учасників, в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з місцевого бюджету та відсутністю у ньому коштів, не виправдовують замовника та не заперечують обов'язку такого органу, який виступає стороною зобов'язального правовідношення, від його виконання належним чином.

Відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати підрядних робіт, оскільки в разі відсутності коштів для оплати зазначених робіт, відповідач мав фактичну можливість призупинити виконання умов договору з моменту виявлення відсутності коштів для оплати робіт, а не чекати виконання підрядних робіт та їх прийняття.

Також, в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі № 11/446 вказується на те, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на черговий рік, не виправдовує бездіяльність установи яка фінансується з державного бюджету, і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п.4 розділу 1.9. Договору акт виконаних робіт по Договору в цілому є підставою для здійснення остаточних розрахунків між сторонами.

Судом встановлено, що 15.01.15 року відповідачу було направлено лист-вимогу про сплату заборгованості, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 15.01.15 року та фіскальним чеком №2592 від 15.01.15 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідачем доказів оплати виконаних робіт суду не надано.

Враховуючи те, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги підтверджується актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт та приймаючи до уваги те, що відповідачем в порядку ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було спростовано наявність заборгованості та не доведено припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в розмірі, заявленому позивачем а саме 13 762 484,55 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія №1" (03035, м.Київ, вул.Василя Сурікова, буд.3, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсферправ" (08300, м.Бориспіль, вул.Завокзальна, буд.5, ) 13 762 484 (тринадцять мільйонів сімсот шістдесят дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн 55 коп - суми боргу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія №1" (03035, м.Київ, вул.Василя Сурікова, буд.3, ) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 30.04.2015 року.