overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/970/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", м.Львів

до Публічного акціонерного товариства "Факел", м.Фастів

за участю третьої особи Державної фінансової установи у Львівській області, м.Львів

про стягнення 104992,03 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Кізима Т.М.

Від відповідача: Міщенко О.В.

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Факел" (далі - відповідач) за участю третьої особи Державної фінансової установи у Львівській області про стягнення 104992,03 грн.

Провадження у справі №911/970/15 порушено відповідно до ухвали суду від 12.03.2015 року та призначено справу до розгляду на 07.04.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 07.04.2015 року не з'явився та надіслав відзив в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 07.04.2015 року не з'явилась.

Розгляд справи відкладався на 21.04.2015 року.

Третя особа - Державна фінансова установа у Львівській області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 21.04.2015 року не з'явилась.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 05.05.2015 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Явку третьої особи - Державної фінансової установи у Львівській області у судове засідання 05.05.2015 року визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" квітня 2015 р. Справа № 911/659/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-Арт», м. Фастів

до відповідача Фастівського комбінату комунальних підприємств, м. Фастів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів

про стягнення 223228,35 грн.

Суддя О.В. Конюх;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

рішенням господарського суду Київської області від 31.03.2015р., у справі №911/659/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-Арт» до відповідача Фастівського комбінату комунальних підприємств задоволено частково; стягнуто з відповідача 168 907,30 грн. основного боргу, 5 816,89 грн. процентів річних, 48 476,39 грн. інфляційних втрат та 4 464,01 грн. судового збору.

Як вбачається з тексту рішення господарського суду Київської області від 31.03.2015р. №911/659/15, при друкуванні пункту 2 резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: замість вірної назви відповідача - Фастівський комбінат комунальних підприємств, помилково зазначено: Управління Фастівського комбінату комунальних підприємств, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Частиною першою ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною першою ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 31.03.2015р. у справі №911/659/15 описку, а саме: замість помилково зазначеної назви відповідача - Управління Фастівського комбінату комунальних підприємств, зазначити вірну назву: Фастівський комбінат комунальних підприємств».

2. Викласти абзац перший пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 31.03.2015р. у справі №911/659/14 вірно в наступній редакції:

«Стягнути з Фастівського комбінату комунальних підприємств (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Нова, буд. 9, ідентифікаційний код 03346414)»

3. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 31.03.2015р. у справі №911/659/14 залишити без змін.

Ухвалу про виправлення описки направити сторонам.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/633/15

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Київської області від 11.03.2015 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм" (); відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Степанця Олексія Олександровича (02091, м. Київ, вул. Тростянецька, 12, кв. 12; ідентифікаційний номер ).

12.03.2015 р. господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію № 15581 Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм".

17.04.2015 р. до господарського суду Київської області звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9) із заявою № 3564/9/2б-57-10-33 від 07.04.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 4478,21 грн. (вх.№ 8764/15).

Розглянувши подану заяву суд встановив, що вона відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві прийняти до розгляду, який призначити на "13" травня 2015 р. о 15:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати заявника надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

3. Зобов'язати лівідатора боржника:

- розглянути подану заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору банкрута та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/990/15

за позовом Фізичної особи-підприємця Вовнянко Галини Григорівни, Одеська обл., м. Арциз

до Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницького управління Державного казначейства, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 90980,07 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Соколов Г.О. - керівник;

від відповідача 2: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця Вовнянко Галини Григорівни до відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції та Переяслав-Хмельницького управління Державного казначейства про стягнення 90980,07 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 12.03.2015р. та 07.04.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 07 травня 2015р. на 11 год. 50 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 12.03.2015р. та 07.04.2015р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Явку представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНАК", м. Дніпропетровськ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ", Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2987/13 за заявою ТОВ "ТЕНАК" () про банкрутство ПАТ "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ" ().

05.03.2015 р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 15374 про порушення справи про банкрутство ПАТ "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ".

21.04.2015 р. до господарського суду Київської області надійшла заява Дзятковської Олени Вікторівни (03069, вул. П. Заломова, 2, кв. 11; ІПН ) від 20.04.2015 р. б/№ про визнання кредиторських вимог на суму 171076,52 грн. (вх. № 9143/15).

Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені вимоги до заяви кредитора, зокрема, до заяви в обов'язковому порядку додаються докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Як вбачається з поданої заяви, заявником зазначену вимогу не виконано та до кредиторської заяви не додано доказів надсилання копії заяви боржнику - ПАТ "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ" і розпоряднику майна арбітражному керуючому Талану Л.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву Дзятковської Олени Вікторівни від 20.04.2015 р. б/№ (вх. № 9143/15) залишити без руху.

2. Зобов'язати Дзятковську Олену Вікторівну в строк до 08.05.2015 р. усунути виявлений недолік, а саме: надати суду докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

3. Довести до відома заявника про те, що в разі неусунення вказаного недоліку, подана заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати Боржнику, розпоряднику майна Боржника та Дзятковській Олені Вікторівні.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. Справа № 911/539/15

За позовомТНТ Ворлдвайд, Спол. С.Р.О. (TNT Exspress Worldwide Spol.S.R.O.), Чеська Республіка в особі представника Ворожбит Ольги Богданівни
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес»
про стягнення 3 022 794,26 эвро.
Суддя Антонова В.М.
Без виклику представників сторін

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТНТ Ворлдвайд, Спол. С.Р.О. (TNT Exspress Worldwide Spol.S.R.O.) (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» (далі - відповідач) про стягнення 3022794,26 євро.

Ухвалою господарського суду Київської області (суддя Кошик А.Ю) від 13.02.2015 порушено провадження у справі №911/539/15.

Ухвалою господарського суду Київської області (суддя Кошик А.Ю) від 09.04.2015 задоволено заяву ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол. С.Р.О. (TNT Exspress Worldwide Spol.S.R.O.), Чеська Республіка в особі представника Кольвах В.О. про відвід судді Кошика А.Ю.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області №79-АР від 17.04.2015 справа №911/539/15 передана на повторний автоматизований розподіл справ.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями справу № 911/539/15 передано на розгляд судді Антоновій В.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 65, 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/539/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.05.2015 о 12-40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, зал №3).

4.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/745/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережжя Укрбудсвіт», м. Київ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани

про стягнення 9726,48 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Семенець П.Г. (дов. від 12.03.2015р.) ;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережжя Укрбудсвіт» до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» про стягнення 9726,48 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте 21.04.2015р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

В судовому засіданні 07.04.2015р. представниками сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 27.04.2015р.

У зв'язку з задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін та продовження строку розгляду спору до 12.05.2015 р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/745/15 до 12.05.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 05 травня 2015р. на 14 год. 00 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2015 р. Справа № 911/823/15

за позовом Компанії Puffin Holdings Limited, Сейшельські острови, Має, Вікторія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппі Мілк", Київська обл., м. Богуслав

про зобов'язання внести зміни до установчих документів ТОВ "Хеппі Мілк"

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Андрусенко К.І. (дов. № 726 від 07.04.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою компанії Puffin Holdings Limited до товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппі Мілк" про зобов'язання внести зміни до установчих документів ТОВ "Хеппі Мілк".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте 22.04.2015р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли письмові пояснення № 45 від 21.04.2015р., в яких відповідач наполягає на визнанні позову та просить суд розглядати справу без участі відповідача.

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05 травня 2015р. на 14 год. 30 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2015 р. Справа № 911/1071/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-1", Київська обл., м. Сквира

про стягнення 49536,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Кошалковський К.В. (дов. № 05/КАМ/Ю від 09.12.2014р.);

від відповідача: Стрельченко І.П. (дов. № 6/15 від 08.01.2015р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Край-1" про стягнення 49536,00 грн.

23.04.2015р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд у позові відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що відповідно до умов додаткової угоди від 18.11.2014р. сторони дійшли згоди про заміну сторони покупця з ТОВ «Край-2» на ТОВ «Край-1» у зобов'язанні по договору поставки № 09-01/137/1066 від 12.01.2009р. з дати підписання акту звірки взаєморозрахунків, проте після підписання додаткової угоди сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків лише по товару. Щодо тари на даний час немає підписаного акту звірки взаєморозрахунків. Крім того, відповідач зазначає, що між позивачем та відповідачем весь час триває обмін тарою, про що свідчать підписані з обох сторін акти прийняття-передачі тари, які додані до відзиву.

Отже, відповідач вважає безпідставним твердження позивача, що відповідач не повернув тару на загальну суму 49536,00 грн. у кількості 258 шт.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору у даній справі в судовому засіданні виникла необхідність зобов'язати позивача та відповідача провести звірку отриманої та повернутої тари за актами приймання-передачі тари № КА-00001152/Т від 10.01.2015р., № КА-00001052/Т від 10.01.2015р., № КА-00001175/Т від 10.01.2015р., № КА-00001253/Т від 11.01.2015р. та надати суду відповідний акт звірки.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 07 травня 2015р. на 12 год. 40 хв.

2. Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку отриманої та повернутої тари за актами приймання-передачі тари № КА-00001152/Т від 10.01.2015р., № КА-00001052/Т від 10.01.2015р., № КА-00001175/Т від 10.01.2015р., № КА-00001253/Т від 11.01.2015р. та надати суду відповідний акт звірки.

3. Попередити позивача та відповідача про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України у разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2015 р. Справа№ 914/653/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛК-Групп Україна», м.Новий Розділ, Львівська область;
до відповідача:Міжнародної комерційної компанії «WINSLOW CONSULTING LTD», Беліз-Сіті, Беліз;
про:стягнення 588 345 доларів США.

За участю представників:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛК-Групп Україна», м.Новий Розділ, Львівська область до Міжнародної комерційної компанії «WINSLOW CONSULTING LTD», Беліз-Сіті, Беліз про стягнення 588 345 доларів США.

В тексті ухвали про порушення провадження у справі від 02.03.2015 р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 23.03.2015 р. допущено описку, а саме: помилково зазначено місцем знаходження відповідача його поштову адресу: м.Санкт-Петербург, Росія. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, Міжнародна комерційна компанія «WINSLOW CONSULTING LTD» зареєстрована в Беліз-Сіті, Беліз. У зв'язку з цим в тексті вищевказаних ухвал замість «м.Санкт-Петербург, Росія» слід читати «Беліз-Сіті, Беліз».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали про порушення провадження у справі від 02.03.2015 р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 23.03.2015 р., а саме вважати правильним місцезнаходженням відповідача Беліз-Сіті, Беліз.

Суддя Мазовіта А.Б.