ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.2015 Справа № 905/2664/14

За заявою Приватного підприємства «Олнайт»

про відновлення втраченої справи № 905/2664/14 для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду

За позовом Приватного підприємства «Олнайт» (87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гугеля, 12)

до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1)

про стягнення 57529,44 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Балашов Ю.В. - представник за довіреністю № б/н від 15.01.15.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.06.14. у справі № 905/2664/14 позов Приватного підприємства «Олнайт» до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» стягнення 57529,44 грн. задоволено повністю.

20.06.14. матеріали справи № 905/2664/14 було скеровано до Донецького апеляційного господарського суду, в зв'язку з поданням Приватним акціонерним товариством «Азовелектросталь» апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 03.06.14.

Від Приватного підприємства «Олнайт» 18.03.15. через канцелярію господарського суду надійшла заява про відновлення втраченої справи, відповідно до якої позивач просить суд відновити втрачену справу № 905/2664/14 для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.15. у справі № 905/2664/14 прийнято заяву Приватного підприємства «Олнайт» про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду до розгляду, розгляд заяви призначено на 16.04.15. о 11-40.

Від позивача через канцелярію господарського суду 16.04.15. надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 23.03.15.

Представник позивача в судовому засіданні 16.04.15. підтримав вимоги, викладені в заяві про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

Представник відповідача в судове засідання 16.04.15. не з'явився, але від нього через канцелярію господарського суду 16.04.15. надійшло клопотання про відкладення та продовження строку розгляду заяви на п'ятнадцять днів, в зв'язку із простоєм підприємства, проведенням антитерористичної операції та необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення зазначеного вище клопотання.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення та продовження строку розгляду заяви на п'ятнадцять днів, оскільки вважає, що наданих позивачем матеріалів достатньо для відновлення втраченої справи № 905/2664/14.

Розглянувши в судовому засіданні 16.04.15. заяву Приватного підприємства «Олнайт» про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду, суд її задовольнив з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 2 Розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 02.09.14. № 28-р визначено, що Господарським судам Донецької і Луганської областей, Донецькому апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.14. справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду опубліковано повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.14., у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 24.11.14. № 2, постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" доповнено пунктом 7.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 24.11.14. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. 7.8. зазначеної вище Постанови розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 24.11.14. № 2 встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Відповідно до п. 1 Розпорядження Вищого господарського суду України № 19/р від 09.04.15. «Про відновлення роботи Донецького апеляційного господарського суду» відновлено роботу Донецького апеляційного господарського суду з 14.04.15. за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих матеріалів достатньо для відновлення в повному обсязі втраченої справи № 905/2664/14 за позовом Приватного підприємства «Олнайт» до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення 57529,44 грн.

Процесуальні документи Господарського суду Донецької області, які були постановлені та ухвалені при розгляді справи № 905/2664/14 роздруковані Господарським судом Запорізької області за допомогою Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" та завірені належним чином.

За таких обставин, заява про відновлення втраченої справи № 905/2664/14 підлягає задоволенню та направленню до Донецького апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Олнайт» про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду задовольнити.

2. Відновити втрачену справу № Приватного підприємства «Олнайт» та направити її до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Давиденко