ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2015 р. Справа№ 914/1320/15

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом

позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА», м.Одеса

позивача-2 Виробничо-комерційної фірми «СОЛТІС» Приватне підприємство, м.Одеса

позивача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНТЕРПРОМ», м.Одеса

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ», м.Львів

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, м.Одеса

про визнання договору факторингу №29 від 26 червня 2014р. недійсним в частині відступлення прав за забезпечувальними документами.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА», Виробничо-комерційною фірмою «СОЛТІС» Приватне підприємство, Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНТЕРПРОМ» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ», Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», вказана позивачами третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання договору факторингу №29 від 26 червня 2014р. укладеного між ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ "Фінансова Компанія "Ідея капітал" недійсним в частині відступлення прав за забезпечувальними документами, а саме: за договором іпотеки від 17 серпня 2010 року, укладеним між Банком та ВКФ "СОЛТІС" ПП, ідентифікаційний код картки платника податків 31435140, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. за реєстровим №7419 з усіма наступними змінами і доповненнями; за договором іпотеки від 26 серпня 2010 року, укладеним між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_3, ідентифікаційний код картки платника податків НОМЕР_1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. за реєстровим №7696 з усіма наступними змінами і доповненнями; за договором іпотеки від 30 серпня 2010 року, укладеного між ПАТ КРЕДОБАНК та ТзОВ "БУДІНТЕРПРОМ", ідентифікаційний код картки платника податків 32727089, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. за реєстровим №7788 з усіма наступними змінами і доповненнями.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви (вх.№1367 від 22.04.2015р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є квитанція поштового відправлення або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення у цінний лист.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачами до позовної заяви в якості доказів надсилання позовної заяви відповідачам у справі долучено:

- опис вкладення у цінний лист без дати і номера, поштове повідомлення №444 про вручення 24.03.2015р. поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» (вул.Сахарова,43, м.Львів,79026), фіскальний чек № 6076 від 20.03.2015р.;

- опис вкладення у цінний лист без дати і номера, поштове повідомлення №80 про вручення поштового відправлення Публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК», фіскальний чек №6075 від 20.03.2015р.

Доказів надсилання позовної заяви третій особі без самостійних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65020) не долучено.

У переліку додатків долучених до позовної заяви вказано про долучення доказів надсилання позовної заяви із доданими документами: опис, квитанція про відправлення та повідомлення про вручення на 6 аркушах, тобто лише для відповідачів.

Однак, слід зазначити, що згідно з "Правилами надання послуг поштового зв'язку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи описів вкладення у цінний лист на ім"я Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» та Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», на них всупереч вимогам вищевказаних Правил надання послуг поштового зв'язку відсутні: відбитки календарного штемпеля поштового відділення зв"язку та найменування відправника (після графи "відправник" міститься лише підпис невідомої особи).

Відтак, долучені позивачами описи вкладення у лист, за відсутності вищевказаних даних, не є належними доказами надсилання відповідачам позовної заяви, яка надіслана до господарського суду. Натомість на долученому до матеріалів справи описі вкладення, що підтверджує факт надсилання на адресу господарського суду Львівської області позовної заяви, такий штемпель проставлений з датою 14.04.2015р., зазначенням прізвища Гульчак О.В. та підписом.

Таким чином, згідно п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відтак, при поданні позовної заяви (вх.№1367 від 22.04.2015р.) позивачами не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення належних доказів, які підтверджують надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів учасникам судового процесу, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Слід звернути увагу на те, що вказана позовна заява подається до господарського суду Львіської області вдруге. Так, ухвалою господарського суду Львівської області від 30.03.2015р. № 914/978/15 було повернуто без розгляду позовну заяву на підставі положень п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, у зв"язку з відсутністю жодних доказів її надсилання учасникам судового процесу - відповідачам та третій особі.

В ухвалі від 30.03.2015р. № 914/978/15 суд звертав увагу позивачів на те, що до позовної заяви не долучено доказів її надсилання учасникам судового процесу, при цьому посилався на положення Правил надання послуг поштового зв'язку в частині оформлення опису вкладення у цінний лист.

Однак, позивачі при повторному зверненні із вказаним позовом не повністю виправили допущені порушення, крім того не надали доказів надсилання позовної заяви з додатками ОСОБА_1, якого зазначили третьою особою.

Відповідно ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА», позивачу-2 Виробничо-комерційній фірмі «СОЛТІС» Приватному підприємству, позивачу-3 Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА» в особі представника позивачів Гульчак Олени Вікторіни позовну заяву і додані документи без розгляду, на 61 аркушах та поштовий конверт.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Сухович Ю.О.