ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Справа № 910/21240/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду міста Києва від

22.12.2014 р. та постанову Київського апеляційного

господарського суду від 02.03.2015 р.

у справі № 910/21240/14 господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників:

ПАТ "Полтаваобленерго" - Ставицька І.Б.;

Антимонопольного комітету України - Харченко С.В;

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 15.07.2014 р. № 387-р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неповне з'ясування відповідачем обставин справи та перевищення ним наданих законом повноважень (т.1 а.с.5-23).

Відповідач у справі - Антимонопольний комітет України у відзиві на позовну заяву заявлені вимоги відхиляє, посилаючись на те, що висновки, викладені у рішенні, повністю відповідають обставинам справи, крім того, рішення відповідає чинному законодавству України (т.2 а.с.10-19).

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2014 р. позов задоволено (т.2 а.с.173-184).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів порушення позивачем антимонопольного законодавства.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014 р. залишено без змін (т.2 а.с.230-245).

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Антимонопольний комітет України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Вимоги касаційної скарги мотивовані неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права (т.3 а.с.3-11).

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час вирішення спору у даній справі по суті заявлених вимог та перегляду прийнятого рішення в апеляційному порядку судами встановлені наступні обставини.

15.07.2014 р. Антимонопольним комітетом України прийнято рішення № 387-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що ПАТ "Полтаваобленерго" займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з видачі технічних умов інженерного забезпечення електропостачання об'єктів замовників (фізичних та юридичних осіб) для приєднання (збільшення приєднаної потужності) електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ПАТ "Полтаваобленерго", розташованих в межах Полтавської області.

Визнано дії ПАТ "Полтаваобленерго" стосовно встановлення у 2010-2012 роках у технічних умовах необґрунтованих вимог, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку, порушенням, передбаченим п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з видачі технічних умов інженерного забезпечення електропостачання об'єктів замовників (фізичних та юридичних осіб) для приєднання (збільшення приєднаної потужності) електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ПАТ "Полтаваобленерго", розташованих в межах Полтавської області. За порушення, вказане в пункті 2 цього рішення, накладено на ПАТ "Полтаваобленерго" штраф у розмірі 50 000 000 гривень.

Предметом спору у даній справі є дійсність вказаного рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що в матеріалах справи наявне рішення господарського суду Полтавської області від 16.10.2014 р. у справі № 917/760/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення комітету № 01/17-рш від 12.02.2013 р. по справі № 01-02-50/94-2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ "Полтаваобленерго" та накладення штрафу, яким визнано:

- що за підсумками діяльності у 2011, 2012 роках та на даний час ПАТ "Полтаваобленерго" займає монопольне становище на ринку видачі технічних умов на приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж, що експлуатуються товариством, реконструкції діючих електроустановок або зміни категорії надійності електропостачання споживачів, як таке, що не має жодного конкурента на цьому ринку в територіальних межах Полтавської області;

- дії ПАТ "Полтаваобленерго" щодо вимоги до ТОВ "Солофлора" виконання п. 6.2.1.2 ТУ № 04-67-5-75/409 від 16.01.2012 р. щодо проведення розрахунку силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-місто" та включення в додаткову угоду до договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж від 16.01.2012 р. № 204 вимоги щодо дольової участі Товариства в реконструкції джерела живлення об'єкту є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 та п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

За вказані порушення законодавства про захист економічної конкуренції на ПАТ "Полтаваобленерго" накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Обставини, встановлені в рішенні господарського суду Полтавської області від 16.10.2014 р. у справі №917/760/13, не доводяться при розгляді даної справи, в силу ст. 35 ГПК України, оскільки об'єктом дослідження адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у рішенні від 12.02.2013 р. № 01/17-рш був ринок видачі технічних умов на приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж, що експлуатуються ПАТ "Полтаваобленерго" за підсумками діяльності останнього у 2011, 2012 роках на предмет порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме: вчинення порушення, передбаченого п. 2 ст. 50 та п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Оскільки на день прийняття рішення, дійсність якого є предметом спору у даній справі, існувало рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.02.2013 р. № 01/17-рш, яким накладено штраф на ПАТ "Полтаваобленерго" за порушення, яке за своєю суттю та законодавчим обґрунтуванням аналогічне порушенню, що встановлене також у рамках оскаржуваного рішення, а саме, зловживання монопольним становищем шляхом встановлення необґрунтованих вимог у технічних умовах щодо проведення розрахунку силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-місто", то на підставі ст. 61 Конституції України позивач не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Судами також встановлені наступні обставини.

Під час винесення рішення Антимонопольним комітетом України встановлено, що, в силу ч. 1 ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ПАТ "Полтаваобленерго" протягом 2010-2012 років займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з видачі технічних умов інженерного забезпечення електропостачання об'єктів замовників (фізичних та юридичних осіб) для приєднання (збільшення приєднаної потужності) електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ПАТ "Полтаваобленерго", розташованих в межах Полтавської області, із часткою 100 відсотків.

На підставі акта позапланової перевірки ПАТ "Полтаваобленерго" НКРЕ прийняла постанову від 04.04.2013 р. № 378, якою за порушення п. 2.10 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, затверджених постановою НКРЕ від 13.06.1996 р., у частині зловживання своїм монопольним становищем при визначенні різної дольової участі замовників під час надання послуг з приєднання до електричних мереж та підпункту 3.4.1 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, затверджених постановою НКРЕ від 13.06.1996 № 15/1, та підпункту 3.5.1 Ліцензійних умов з передачі електричної енергії в частині дотримання законодавства України та інших нормативних документів, а саме ст. 18 Закону України "Про електроенергетику" та ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", також накладено штраф на ПАТ "Полтаваобленерго" у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до зазначеного акта перевірки, через зростання навантажень підстанція 110/6 кВ Полтава-місто" 1963 року будівництва (диспетчерське найменування "Полтава город") вимагала реконструкції із заміною силових трансформаторів 20 МВА на трансформатори по 40 МВА. Оскільки виконати реконструкцію діючої підстанції ПС 110/6 кВ "Полтава-город" без перерви в електропостачанні споживачів неможливо, то ПАТ "Полтаваобленерго" було прийнято рішення будувати поряд нову підстанцію з переведенням на неї існуючих споживачів. Після введення в експлуатацію нової станції, стара підстанція підлягає демонтуванню. Згідно з Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області 30.12.2013 р., будівництво закритої ПС 110/6/6 Кв "Полтава-город" із силовими трансформаторами 2x40 МВА було розпочато в 1 кварталі 2012 року та закінчено в IV кварталі 2013 року.

Таким чином, відповідачем було встановлено, що згідно з наданими НКРЕ документами (лист НКРЕ від 17.04.2013 р. №2705/21/47-13, акт перевірки), інвестиційними програмами 2010-2013 років передбачено проведення повного та вичерпного комплексу робіт із будівництва та введення в експлуатацію нової підстанції 110/6/6 кВ "Полтава-місто" з обсягом фінансування 127,37 млн. грн., а їх фінансування здійснено відповідно до передбаченого інвестпрограмами графіка (на кінець 2012 року) та заплановано на 2013 рік в повному обсязі за рахунок інвестиційної складової тарифу з чітким визначенням джерел фінансування. Фінансування вказаних заходів за рахунок участі споживачів не передбачалося.

В оскаржуваних судових актах судами обох інстанцій зазначалось, що Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України стверджувало, що ПАТ "Полтаваобленерго" протягом 2010-2013 років будь-яких заходів з реконструкції діючої на той час ПС "Полтава город" 110/6 кВ не планувало та фактично не здійснювало. Протягом вказаного періоду Товариство здійснювало заходи з регламентного обслуговування діючої підстанції.

Разом з тим, включення необґрунтованих вимог ПАТ "Полтаваобленерго" призвело до перекладання на замовників послуги з приєднання до електричних мереж витрат на будівництво нової підстанції, фінансування якої ПАТ "Полтаваобленерго" відбувалося з інших джерел, що у свою чергу призвело до ущемлення інтересів споживачів, понесення додаткових витрат або взагалі неможливості отримання послуги. Постановою від 16.05.2013 р. № 547 внесено зміни до джерел фінансування Інвестиційної програми Товариства на 2013 рік, а саме, передбачивши фінансування у 2013 році робіт з виконання Інвестиційної програми, в тому числі і за рахунок коштів, отриманих віл замовників на виконання спірних технічних умов у 2012 році.

Проте, такі висновки Антимонопольного комітету України правомірно визнані судами необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до технічної документації "Будівництво закритої підстанції ПС "Полтава-місто" 110/6 кВ в м.Полтава", підготовленої AT СКБ "Електрощит", а також техніко-економічного обґрунтування ПС "Полтава-місто" 110/6 кВ, розробленого ДП НДІ "Укренергомережпроект" за замовленням електропередавальної організації, капітальна реконструкція виконується в два етапи: перший етап включає реконструкцію існуючої будівлі котельні, будівництво закритої ПС 110/6 кВ з двома трансформаторами потужністю по 40 МВА і електро-газовими вимикачами 110 кВ, релейним захистом і автоматикою мережі 110 і 6 кВ, кабельними лініями 110 кВ для підключення підстанції до мережі 110 кВ, шинні мости 110 і 6 кВ; другий етап передбачає виконання робіт по зміні схеми підключення підстанції до мережі 110 кВ з одночасною реконструкцією ПС "Промвузол" 110 кВ і ПС "Полтава" 330 кВ і будівництвом ліній ПОкВ.

Отже, та обставина, що реконструкція ПС 110/6 кВ "Полтава-город" фінансувалася в т.ч. за рахунок інвестиційних програм Товариства на 2010-2013 pоки, жодним чином не підтверджує те, що Товариство не мало права залучати кошти замовників для фінансування цих заходів.

Згідно п. 2.2. Порядку подання, розгляду, схвалення та виконання інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕ №1052 від 26.07.2007 (діяв у період 2007-2012 pp.), фінансування інвестиційної програми мало здійснюватись за рахунок амортизаційних відрахувань у повному обсязі, певної частки прибутку та операційних витрат.

В силу 2 абзацу п. 2.2. Порядку передбачено, що додатковими джерелами фінансування інвестиційної програми могли бути кошти, отримані за перетоки реактивної електричної енергії, кредити, будь-яка фінансова допомога, кошти, отримані від здійснення діяльності, пов'язаної та не пов'язаної з передачею та/або постачанням електричної енергії.

Крім того, ч.ч. 2, 3 ст. 18 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції від 25.12.2008 р., що діяла до 19.01.2012 р.) та ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній до 01.01.2013 р.), виконання організаційно-технічних заходів з проектування та будівництва (реконструкції) електричних мереж, передбачених технічними умовами, здійснювалось із залученням коштів замовника.

Враховуючи зазначене, судами правильно вказано, що позивач мав право залучати кошти замовників послуг з приєднання в якості додаткового джерела фінансування інвестиційних програм.

Судами встановлено, що грошові кошти у сумі 1 101 827 грн., отримані позивачем від замовників у відповідності до положень п. 2.2. Порядку подання, розгляду, схвалення та виконання інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії, за погодженням із НКРЕ, були у повному обсязі спрямовані та використані за цільовим призначенням.

В свою чергу, за результатами виконання Інвестиційної програми щодо проведення капітальної реконструкції ПС "Полтава-місто" 110/6 кВ протягом 2010 - 2013 років, електропередавальною організацією було профінансовано наступні заходи реконструкції: виконано роботи з підсилення існуючої будівлі котельні, в якій буде розміщатися підстанція (ремонт колон, плит і балок перекриття, стін та покрівлі; демонтаж залізобетонних стропильних ферм та світлоаераційних ліхтарів; перепланування будівлі згідно з планом компоновки підстанції; посилення залізобетонної конструкції каркасу будівлі, будівництво фундаментів під обладнання), а в подальшому здійснено монтаж електрообладнання та пусконалагоджувальні роботи.

Згідно звітів про виконання інвестиційних програм 2012 та 2013 років інвестиційні програми того періоду були виконані ПАТ "Полтаваобленерго" в повному об'ємі. Відповідно до експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту "будівництво закритої ПС 110/6/6кВ "Полтава-місто" (перший-другий етапи) на реконструкцію відповідної ПС було необхідно 142,9 млн. грн., а інвестиційними програмами 2010 - 2013 років для виконання робіт у повному обсязі було заплановано і освоєно лише 126,85 млн. грн.

Техніко-організаційні висновки електропередавальної та проектної організації щодо необхідності проведення капітальної реконструкції, кошторисні показники були перевірені та затверджені комплексним висновком уповноваженої державної експертної установи з питань безпеки промислового виробництва та охорони праці ДП "Укрдержбудекспертиза" в Полтавській області від 31.08.2010 р. № 179/139-2010.

Згідно ч. 5 ст.24 Закону України "Про електроенергетику", електропередавальні організації зобов'язані забезпечувати належний технічний стан та організацію експлуатації об'єктів електроенергетики відповідно до вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж та енергетичного обладнання, надійне та якісне постачання (транспортування) енергії згідно з умовами ліцензій та договорів.

Зазначені обставини, як вказано судами, підтверджують факт нагальної виробничої необхідності проведення ПАТ "Полтаваобленерго" капітальної реконструкції ПС "Полтава-місто" 110/6 кВ з метою реалізації та дотримання вимог ч. 5 ст. 24 Закону України "Про електроенергетику", з урахуванням повноважень щодо залучення коштів замовників (користувачів), які спільно використовують відповідне електрообладнання.

Крім того, зважаючи на зміст Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, затверджених постановою НКРЕ від 13.06.1996 року № 15, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивач, як ліцензіат щодо діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, зобов'язаний забезпечувати заходи щодо здійснення ремонтно-експлуатаційного обслуговування, модернізації, реконструкції електрообладнання ПС "Полтава-місто" 110/6 кВ.

Необхідність проведення капітальної реконструкції ПС "Полтава-місто" 110/6 кВ була визначено п. 9.1.1 Інвестиційної програми ПАТ "Полтаваобленерго" на 2010 рік, затвердженої постановою НКРЕ від 18.12.2009 р. № 1443, із загальною кошторисною вартістю капітальних витрат в сумі 40,3 млн. грн.

Таким чином, проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, суди дійшли висновку, що ПАТ "Полтаваобленерго" як ліцензіатом, було виконано вимоги щодо обґрунтованості видів та об'ємів капітальних витрат, пов'язаних із формуванням Інвестиційної програми, зокрема, при проведенні реконструкції ПС "Полтава-місто" 110/6 кВ, а відповідним органом ліцензування (НКРЕ) було визнано законними та обґрунтованими заходи ліцензіата щодо проведення такої реконструкції із одночасним визначенням об'ємів капіталовкладень в сумі 40,3 млн. грн., що підтверджується прийнятою та чинною постановою НКРЕ від 18.12.2009 р. № 1443, при цьому, загальна сума визначена в обсязі 127,37 млн.грн.

Відповідно п. 2.2 Порядку формування інвестиційних програм, зокрема, джерелами фінансування інвестиційної програми можуть бути кредити, будь-яка фінансова допомога, кошти, отримані від здійснення діяльності, пов'язаної та не пов'язаної з передачею та/або постачанням електричної енергії, та інші джерела відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому, такі джерела фінансування встановлюються та забезпечують обґрунтовані заплановані в інвестиційній програмі ліцензіата витрати останнього, які спрямовуються безпосередньо на реконструкцію, модернізацію та розвиток основних фондів, інших активів ліцензіата - пункт 2.1 постанови НКРЕ від 26.07.2007 р. № 1052.

Судами також враховано, що відповідно до етапів реконструкції ПС "Полтава-місто" 110/6 кВ (2010-2013) постановою НКРЕ від 16.05.2013 р. № 547, вказаний державний орган контролю та ліцензування затвердив Інвестиційну програму ПАТ "Полтаваобленерго" на 2013 рік із внесенням до джерел її фінансування коштів замовників в сумі 918 тис. грн. без ПДВ (1,1 млн. грн. з ПДВ), які були отримані в межах ліцензійної і безпосередньо пов'язаної із нею діяльності щодо підключення електрообладнання замовників до місцевих електромереж і видачі технічних умов на таке підключення.

За таких обставин, суди дійшли висновку про те, що кошти, які були отримані ПАТ "Полтаваобленерго" як ліцензіатом від замовників при виконанні останніми договорів на приєднання та технічних умов до них, - є законними джерелами фінансування ПАТ "Полтаваобленерго" як ліцензіата, а сам ліцензіат зобов'язаний їх отримати і використати відповідно до вимог пункту 4.1 Порядку формування інвестиційних програм і зобов'язаний використовувати кошти, визначені як джерело фінансування Інвестиційної програми, виключно на її виконання (в т.ч. при здійсненні реконструкції основних засобів ПС "Полтава-місто), визначеного інвестиційною програмою.

В той же час, використання коштів, визначених Інвестиційною програмою як відповідне джерело фінансування, здійснюється із дотриманням цільового використання, визначеного пунктом 1.3 Порядку формування інвестиційних програм, а саме - використання коштів для підвищення рівня надійності та економічності роботи основних фондів щодо розвитку підприємства, модернізації та будівництва електричних мереж.

Декларація про готовність об'єкта до експлуатації по будівництву (реконструкції) ПС 110/6 кВ "Полтава-місто" від 30.12.2013 р. підтверджує фактичне введення в експлуатацію цієї підстанції після проведення реконструкції саме 30.12.2013 р., що є підтвердженням безпосереднього здійснення комплексу робіт з боку ПАТ "Полтаваобленерго" на виконання Інвестиційної програми.

Стосовно проведення розрахунку силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-місто" на виконання відповідних пунктів технічних умов, суди встановили наступне.

Так, зважаючи на положення Правил улаштування електроустановок, Правил користування електричною енергією, ст. 24 Закону України "Про електроенергетику" та інших технічних норм, енергопостачальник (ПАТ "Полтаваобленерго"), взагалі не має права приєднувати новий об'єкт замовника до джерела живлення (силових трансформаторів) без попереднього прорахунку всіх майбутніх режимів енергопостачання з урахуванням новоприєднаної потужності новозбудованого об'єкта замовника будь-якої потужності.

Зазначене також підтверджується висновком судово-електротехнічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса від 17.07.2014 р. № 2463. Експертиза призначалась господарським судом Полтавської області в аналогічній справі № 917/760/13 за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" до Полтавського обласного територіального відділення АМК України про визнання недійсним рішення.

Згідно вказаного висновку, виходячи з того, що кожне приєднання на напрузі 0.4-10(6) кВ здійснює додаткове навантаження на силовий трансформатор 1 кВ, а режим навантаження трансформатора, що перевищує допустимий рівень, може призвести до його виходу з ладу, питання щодо технічної можливості підключення додаткового навантаження споживачів, за умови що завантаження трансформатора вже перевищує допустимий рівень, може розглядатися лише при наявності технічних заходів, під час яких буде відбуватися відключення споживачів або обмеження їх споживаної потужності на період ліквідації аварійних ситуацій, пов'язаних з відключенням силового трансформатору. Таким чином, за умови підключення до джерела живлення, а саме ПС 110/6 кВ, додаткового навантаження на ступенях напруги 0,4 кВ або 10(6)кВ завантаженість трансформаторів, які встановлені на цьому джерелі живлення, збільшується

Технічна можливість підключення до джерела живлення (ПС 110/6 кВ) додаткового навантаження, яке підключається на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ, можлива лише за умови дотримання заходів обмеження споживання.

Висновки експерта:

1) За умови підключення до джерела живлення, а саме ПС 110/6 кВ, додаткового навантаження на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ завантаженість трансформаторів, які встановлені на цьому джерелі живлення, збільшується.

2) Технічна можливість підключення до джерела живлення (ПС 110/6 кВ) додаткового навантаження електроустановок замовника, які підключаються на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ, можлива лише за умови дотримання заходів обмеження споживання.

3) Підключення до джерела живлення (ПС 110/6 кВ) додаткового навантаження електроустановки, які підключаються на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ, якщо завантаженість трансформаторів такого джерела живлення вже перевищує допустимий рівень, може привести до передчасної відмови трансформатора.

4) При підключенні до джерела живлення, а саме ПС 110/6 кВ, додаткового навантаження на ступенях напруги 0.4 кВ або 10 (6) кВ незалежно від величини такого навантаження необхідно виконувати перевірочні розрахунки рівня завантаженості трансформаторів такого джерела живлення.

Враховуючи вищевикладене, суди дійшли висновку, що посилання скаржника на ряд документів, листів інших органів та організацій, а також, на свої пояснення щодо відсутності законних підстав у ПАТ "Полтаваобленерго" для включення до технічних умов вимог щодо проведення перевірочних розрахунків рівня завантаженості трансформаторів є безпідставними.

Судами також встановлено, що укладення договорів про надання послуг про приєднання та отримання коштів на дольову участь в реконструкції ПС 110/6 кВ "Полтава-місто" не суперечить чинному законодавству.

В силу ст.1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи зазначене, підстав для зміни чи скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 р., якою залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014 р. у даній справі, немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 р. у справі № 910/21240/14 господарського суду міста Києва залишити без змін, а касаційну скаргу Антимонопольного комітету України - без задоволення.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Студенець В.І.