номер провадження справи 32/26/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 Справа № 908/873/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія "Строй - Інвест", (83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, буд. 14)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Акрополь", (83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, буд. 14 Ж)

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Матеріальний резерв", (83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, буд. 14 Ж)

про стягнення заборгованості.

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

Від позивача Соснін Т.Ю., на підставі довіреності № 448/12 від 11.10.2012р.;

Від відповідача 1 не з'явився

Від відповідача 2 не з'явився

Від відповідача 3 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заявлено позовні вимоги про солідарне стягнення з ТОВ Інжинірингова компанія "Строй - Інвест", з ТОВ "Будівельна Компанія "Акрополь", з ТОВ "Будівельно - Матеріальний резерв" заборгованості за Генеральним договором № 012/01-08-1/173 від 12.08.2013 р. та кредитним договором № 010/0074/0154549 від 12.08.2013 р. на загальну суму - 999757,73 грн., яка складається з 800000 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 71918,76 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам, 77838,97 грн. пені за неналежне виконання умов договору, 50000 грн. неустойки за невиконання зобов'язань зі страхування застави.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.02.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/873/15-г, якій присвоєно номер провадження 32/26/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 25.03.2015 р.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 25.03.2015 р., за клопотанням позивача строк розгляду спору було продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 15.04.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.04.2015 р. підтримав позовні вимоги обґрунтовуючи їх посилається на ст. ст. 11, 14, 16, 525, 526, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 15, 54, 55, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України та умови Генерального договору № 012/01-08-1/173 від 12.08.2013 р. та кредитного договору № 010/0074/0154549 від 12.08.2013 р., Договорів поруки № 32644/0074/335076 від 12.08.2013 р., № 32682/0074/335076 від 12.08.2013 р.

Відповідачі -1, 2, 3 своїм правом на участь в судових засіданнях не скористались, письмові відзиви та витребувані судом документи не надали.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач 2 повідомлений належним чином з урахуванням положень, викладених у Інформаційному листі Вищого господарського суду від 05.06.2014 р. № 01-06/745/14 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (з подальшими змінами та доповненнями), Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (з подальшими змінами та доповненнями), що підтверджується долученим до справи витягом з журналу реєстрації телефонограм.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, юридичні адреси відповідачів - 1, 2, 3 відповідають юридичній адресі відповідачів, які зазначені у позовній заяві.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Ухвала суду від 13.02.2015 р. по даній справі, яка направлялася на адресу відповідачів, тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконанням господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 15.04.2015 року за відсутності представників відповідачів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідачів -1, 2, 3.

У засіданні суду 15.04.2015 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - Банк, кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інжинірінгова компанія «Строй - Інвест» (позичальник, боржник, відповідач -1), укладено Генеральний договір № 012/01-08-1/173, згідно якого Кредитором здійснюються на користь Позичальника кредитні операції у межах сум загального ліміту та сублімітів у розмірі 2 000 000,00 грн., - кредитування у вигляді відновлювального субліміту з можливістю повторного укладання договорів у разі повного погашення заборгованості за кредитами з відновлювальним лімітом та часткового/повного погашення заборгованості за кредитами з не відновлювальним лімітом. Фіксована процента ставка 21,5 % річних. Цільове призначення - поповнення обігових коштів та ведення поточної фінансово - господарської діяльності. Останній день строку дії субліміту 12 серпня 2014 року.

Згідно пункту 7.1 Генерального договору, Позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання за цим Генеральним договором та договорами (в т.ч. здійснити погашення основної заборгованості позичальника, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи та інші платежі) в порядку та строки, визначені цим Генеральним договором та договорами, не пізніше останнього дня строку дії ліміту відповідної кредитної операції, а зобов'язання щодо сплати комісії за встановлення та обслуговування загального ліміту за цим Генеральним договором не пізніше останнього дня строку дії загального ліміту.

12.07.2013 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю Інжинірінгова компанія «Строй - Інвест» (позичальник, боржник, відповідач -1) в рамках Генеральної кредитної угоди був укладений Кредитний договір № 010/0074/0154549 (відновлювальна кредитна лінія для клієнтів малого мікробізнесу).

Пунктом 1.1. кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 2 000 000,00 грн. строком до 12 серпня 2014 року під 21,5 % річних на поповнення обігових коштів та ведення поточної фінансово - господарської діяльності.

На виконання умов зазначеної Генерального договору № 012/01-08-1/173 від 12.08.2013 р. та кредитного договору № 010/0074/0154549 від 12.08.2013 р., Банком відкрито відповідачу - 1 позичковий рахунок і надані кредитні кошти у сумі 2 000 000,00 грн.

Відповідач - 1 зобов'язався повернути Банку суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені Генеральним Договором, Кредитним договором та Умовами проведення кредитних операцій (Додаток № 2 до Генерального договору) з кінцевим терміном погашення заборгованості 12 серпня 2014 року.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. ст. 2 Додатку № 2 до Генерального договору, за користування кредитом відповідач - 1 сплачує проценти, які розраховуються на основі визначеної договором фіксованої процентної ставки згідно з умовами договору та Генерального договору. Проценти за користування кредитом Позичальник сплачує щомісяця на рахунок нарахованих доходів Кредитора не пізніше останнього банківського дня кожного місяця.

Згідно положень п. 5.1. ст. 2 Додатку № 2 до Генерального договору, відповідач - 1 здійснює погашення кредиту в безготівковій формі шляхом переказу відповідної суми коштів на позичковий рахунок. Якщо договір встановлює Графік погашення кредиту, відповідач - 1 зобов'язаний здійснювати погашення кредиту в сумах та строки, визначені Графіком

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором № 012/01-08-1/173 від 12.08.2013 р. та кредитним договором № 010/0074/0154549 від 12.08.2013 р. були укладені:

Договір поруки № 32644/0074/335076 від 12.08.2013 р., укладений із ТОВ «Будівельно-Матеріальний резерв», яке бере на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, які випливають з умов Генерального договору № 012/01-08-1/173 від 12.08.2013 р. та кредитного договору № 010/0074/0154549 від 12.08.2013 р., а саме зобов'язання - повернути кредит в розмірі 2 000 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 21,5 % річних або в іншому розмірі, зміненому відповідно умов договору, сплатити комісії, пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов'язані з неналежним виконанням Позичальником умов кредитного договору.

Договір поруки № 32682/0074/335076 від 12.08.2013 р., укладений із ТОВ «Будівельна Компанія «Акрополь», яке бере на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, які випливають з умов Генерального договору № 012/01-08-1/173 від 12.08.2013 р. та кредитного договору № 010/0074/0154549 від 12.08.2013 р., а саме зобов'язання - повернути кредит в розмірі 2 000 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 21,5 % річних або в іншому розмірі, зміненому відповідно умов договору, сплатити комісії, пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов'язані з неналежним виконанням Позичальником умов кредитного договору.

ТОВ Інжинірінгова компанія «Строй - Інвест» порушуються вимоги п. 7.1. ст. 7 Генерального договору № 012/01-08-1/173 від 12.08.2013 р., згідно якого Позичальник зобов'язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному Генеральним договором та Договорами, не пізніше відповідного останнього дня строку дії ліміту Кредитної операції - а саме 12 серпня 2014 року.

У зв'язку із неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань по Генеральному договору та Кредитному договору, за ТОВ "Будівельна Компанія "Акрополь" та за ТОВ "Будівельно - Матеріальний резерв" (як поручителями за Договорами поруки № 32644/0074/335076 від 12.08.2013 р. та № 32682/0074/335076 від 12.08.2013 р.) виникла заборгованість, яка складається: за Генеральним договором № 012/01-08-1/173 від 12.08.2013 р. і кредитному договору № 010/0074/0154549 від 12.08.2013 р. - 999 757,73 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 800 000,00 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками - 71 918,76 грн.; пеня за період з 16.07.2014 р. по 10.12.2014 р. за неналежне виконання умов договору - 77 838,97 грн., неустойка 50000 грн. за невиконання зобов'язань зі страхування застави.

Солідарне стягнення з ТОВ Інжинірингова компанія "Строй - Інвест", з ТОВ "Будівельна Компанія "Акрополь", з ТОВ "Будівельно - Матеріальний резерв" заборгованості за Генеральним договором № 012/01-08-1/173 від 12.08.2013 р. та кредитним договором № 010/0074/0154549 від 12.08.2013 р. на загальну суму - 999757,73 грн., яка складається з 800000 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 71918,76 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам, 77838,97 грн. пені за неналежне виконання умов договору, 50000 грн. неустойки за невиконання зобов'язань зі страхування застави - є предметом розгляду у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань підтверджено матеріалами справи. Доказів про сплату суми боргу відповідачами суду не надано, а тому вимога про солідарне стягнення з ТОВ Інжинірингова компанія "Строй - Інвест", з ТОВ "Будівельна Компанія "Акрополь", з ТОВ "Будівельно - Матеріальний резерв" заборгованості за Генеральним договором № 012/01-08-1/173 від 12.08.2013 р. та кредитним договором № 010/0074/0154549 від 12.08.2013 р. 800000 грн. простроченої заборгованості по кредиту та 71918,76 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам, - є законною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 15.3 ст. 15 Генерального договору № 012/01-08-1/173 від 12.08.2013 р., за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Генеральним договором та кредитним договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в відсотках річних від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки, що діяла в період, за який сплачується пеня. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобов'язання включно. Сплата пені не звільняє Позичальника від виконання простроченого зобов'язання.

Крім того, Позичальником порушуються вимоги п. 6.2. ст. 6 Генерального договору щодо зобов'язання забезпечити страхування за видами, вказаними в п. 6.1. ст. 6 цього Генерального договору, протягом всього строку дії Генерального договору.

Відповідно до п. 15.5. Генерального договору у випадках невиконання або неналежного виконання Позичальником умов, передбачених ст. 6 Генерального договору, Позичальник на вимогу Кредитора сплачує останньому неустойку в розмірі 0,5% від розміру Загального ліміту Генерального договору зазначеного в п. 1.2., але не менше 500,00 грн., за кожне порушення обов'язку.

Сплата неустойки не звільняє Позичальника від виконання порушеного (невиконаного) обов'язку. Якщо кожного наступного календарного місяця порушений обов'язок залишається не виконаним, Позичальник надалі на вимогу Кредитора сплачує останньому повторно неустойку у розмірі, визначеному в цьому пункті Генерального договору, до моменту належного виконання порушеного обов'язку.

Розрахунок неустойки:

- за серпень 2014 р.: 2 000 000,00 х 0,5% = 10 000,00 грн.

- за вересень 2014 р.: 2 000 000,00 х 0,5% = 10 000,00 грн.

- за жовтень 2014 р.: 2 000 000,00 х 0,5% = 10 000,00 грн.

- за листопад 2014 р.: 2 000 000,00 х 0,5% = 10 000,00 грн.

- за грудень 2014 р.: 2 000 000,00 х 0,5% = 10 000,00 грн.

Таким чином, заявлена сума неустойки в розмірі 50000,00 грн. за період з 01.08.2014 р. по 31.12.2014 р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Наданий позивачем розрахунок пені є вірним, суд вважає що стягненню підлягає пеня за період з 16.07.2014 р. по 10.12.2014 р. р. у розмірі 77838,97 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги задовольняються у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення солідарно з відповідачів - 1, 2, 3, оскільки спір доведено до суду з їх вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про солідарне стягнення з ТОВ Інжинірингова компанія "Строй - Інвест", з ТОВ "Будівельна Компанія "Акрополь", з ТОВ "Будівельно - Матеріальний резерв" 999757,73 грн. заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія "Строй - Інвест", (83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, буд. 14, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Акрополь", (83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, буд. 14 Ж, ), з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Матеріальний резерв", (83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, буд. 14 Ж, ) заборгованість за Генеральним договором № 012/01-08-1/173 від 12.08.2013 р. і кредитним договором № 010/0074/0154549 від 12.08.2013 р.: прострочена заборгованість по кредиту - 800 000 (вісімсот тисяч) 00 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками - 71 918 (сімдесят одна тисяча дев'ятсот вісімнадцять) грн. 76 коп.; пеня за неналежне виконання умов договору - 77 838 (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 97 коп.; неустойка за невиконання зобов'язань зі страхування застави - 50 000

(п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та 19995 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот

дев'яносто п'ять) грн. 14 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "21" квітня 2015 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.