overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2015 р. Справа№ 914/278/15

Судя Запотічняк О.Д.

Розглянувши заяву: Прокурора Золочівського району Львівської оболасті в інтересах Заставненської сільської ради, м.Золочів,

про: виправлення описки в рішенні Господарського суду Львівської області від 10.02.2015р. та помилки наказі Господарського суду Львівської області від 04.03.2015р.

у справі № 914/278/15

за позовом: Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах Заставнянської сільської ради, с. Заставне,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Ситихів Жовківського району,

про: стягнення 15 470,10 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 07.05.2015 року о 12:00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Сторонам: - Явка представників в судове засідання.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 р. Справа № 914/140/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс», м.Львів

про стягнення 1000000, 00 грн.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Сухович Ю.О.

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: Федюк Л. М.

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», м. Львів про стягнення 1000000, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 02.04.2015р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав усно, згідно заяви від 03.02.2015р. просить суд застосувати строк позовної давності до заявлених позовних вимог. Крім того, в судовому засіданні подав заяву, згідно якої повідомив про неможливість виконання вимоги ухвали суду від 02.04.2015р. щодо забезпечення явки в судове засідання генерального директора ПАТ «Телерадіокомпанія «Люкс» Андрейка Р.Б., в підтвердження наведеного долучив наказ №2/24045-ЛВ від 24.04.2015р. про відрядження генерального директора ПАТ «Телерадіокомпанія «Люкс» Андрейка Р.Б. Вимоги ухвали суду від 02.04.2015р. не виконав.

Для об'єктивного та всестороннього вирішення спору, у зв'язку з неявкою позивача та невиконанням вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2015р. - 10:20 год.

2. Позивачу - повторно: надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), додатки до договору № 17-08.06/01 від 17.08.2006р., письмові пояснення щодо неможливості їх надання суду, докази врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, письмові пояснення щодо заперечень позивача, докази сплати, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Матвіїв Р. І.

Суддя Сухович Ю. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 5/191/10-29

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_1

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 14509,00 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13.05.2015 о 10 год. 45 хв.

3. Зобов'язати у 5-ти денний строк з дня винесення даної ухвали надати до суду:

· кредитора довідку про середню заробітну плату;

· ліквідатора банкрута копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 5016/21/2011

м. Миколаїв

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" у справі № 5016/21/2011

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" /57051, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Штукар, вул. Миру, 57Б/

До відповідача: Приватне підприємство "Топ Транс Сервіс" /54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, кв. 71/

про видачу дублікату наказу.

Суддя Васильєва Л.І.

Від сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду Миколаївської області від 21.04.2011р. у справі № 5016/21/2011.

Заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Разом з тим, заявником не надано відповідної довідки про втрату наказу, як того вимагають положення ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу слід відмовити.

Керуючись 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про видачу дублікату наказу господарського суду Миколаївської області від 21.04.2011р. у справі № 5016/21/2011 відмовити.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 квітня 2015 року Справа № 915/705/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/

до відповідача: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради /вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027/

про стягнення 279375,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" травня 2015 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- копію акта № 2 прийняття підрядних робіт за серпень 2007 року.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 квітня 2015 рокуСправа № 915/633/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкрафт" /пров. Газовий, 8, офіс 202, м. Одеса, 65003/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Коммунар" /вул. Мала Морська, 4, кв. 6, м. Миколаїв, 54001/

про стягнення 625998,28 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 327748,28 грн. основного боргу та 298250,00 грн. пені.

Ухвалою суду від 20.04.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 13.05.2015 об 11 год. 10 хв.

У першому реченні п. 2 висновку вказаної ухвали господарського суду була допущена описка, а саме: замість "Розгляд справи призначити на "21" травня 2015 року о 15 год. 10 хв." вказано "Розгляд справи призначити на "13" травня 2015 року об 11 год. 10 хв.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За цих обставин, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у першому реченні п. 2 висновку ухвали господарського суду Миколаївської області від 20.04.2015 у справі № 915/633/15, а саме: замість "Розгляд справи призначити на "13" травня 2015 року об 11 год. 10 хв." читати "Розгляд справи призначити на "21" травня 2015 року о 15 год. 10 хв.".

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 квітня 2015 рокуСправа № 915/606/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" /вул. Рогальова, 28, м. Дніпропетровськ, 49000/

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/

про стягнення 21355,11 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 18515,36 грн. заборгованості з орендної плати, 372,67 грн. заборгованості з компенсації комунальних послуг та 2467,08 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 14.04.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 22.05.2015 об 11 год. 10 хв.

У першому реченні п. 2 висновку вказаної ухвали господарського суду була допущена описка, а саме: замість "Розгляд справи призначити на "22" травня 2015 року об 11 год. 10 хв." вказано "Розгляд справи призначити на "14" травня 2015 року об 11 год. 10 хв.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За цих обставин, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у першому реченні п. 2 висновку ухвали господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015 у справі № 915/606/15, а саме: замість "Розгляд справи призначити на "14" травня 2015 року об 11 год. 10 хв." читати "Розгляд справи призначити на "22" травня 2015 року об 11 год. 10 хв.".

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.2015 р. Справа№ 914/1432/15

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області, м.Сокаль,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сокаль,

про: спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Сокаль.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на: 19.05.15 о 12:00

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6.Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Надати суду документи, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2015 р.Справа № 916/1513/15-г
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: Задера О.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Роздільнатеплокомуненерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс-НЗ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Одеській області, про стягнення 75739,28 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2015 р. прийнято позовну заяву Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Роздільнатеплокомуненерго"; порушено провадження у справі № 916/1513/15-г та призначено її до розгляду в засіданні суду на 27.04.2015 р.; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Одеській області; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції; запропоновано третій особі надати пояснення по суті спірних правовідносин.

В засідання суду, призначене на 27.04.2015 р., представники позивача та відповідача з невідомих причин не з'явились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представників сторін, неповне виконання ухвали про порушення провадження у справі, необхідність надати додаткові докази, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 25 травня 2015 р. о 14:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Зобов'язати третю особу надати додаткові докази, а саме:

- акт, складений за результатами зустрічної перевірки відповідача;

- письмові пояснення від посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс-НЗ" з приводу встановлених в процесі перевірки порушень.

4. Копію ухвали надіслати: Комунальному підприємству спільної власності територіальних громад Роздільнянського району „Роздільнатеплокомуненерго" (67400, Одеська обл., Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Леніна,26); Товариству з обмеженою відповідальністю „Сервіс-НЗ" (67400, Одеська обл., Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Леніна,36-А).

5. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2015 р.Справа № 916/1120/15-г

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

приватного підприємства „Альстар"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та виключення зі складу засновників.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідачів:

- ОСОБА_2: ОСОБА_3 за довіреністю №1401 від 03.04.2015р.; ОСОБА_4 за довіреністю №1717 від 28.04.2015р.

- приватного підприємства „Альстар": не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивача та ПП „Альстар", неподання останніми витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 20.05.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: докази сплати судового збору за розгляд в порядку господарського судочинства даних позовних вимог виходячи із положень Закону України „Про судовий збір";

б) приватне підприємство „Альстар": відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

· ОСОБА_1 /АДРЕСА_1

· приватному підприємству „Альстар" /м. Одеса, вул. Терешкової, 20 А, кв. 2/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2015 р.Справа № 916/3642/13

За позовом: державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний

порт"

до відповідача: державного підприємства „Сервісний центр Міністерства доходів і

зборів України в Одеській області"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Головного

управління Міндоходів в Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 51 039,02 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Радолов В.Г за довіреністю №03-04/29 від 23.12.2014р.;

Від відповідача: Труба А.О. за довіреністю №33/03-05 від 06.01.2015р.;

Від третьої особи: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника третьої особи, неподання сторонами витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 13.05.2015р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин та фактів, встановлених в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2014р. по справі № 815/1186/14.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) Ізмаїльській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області /68609, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 3/.

Суддя С.П. Желєзна