ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.04.15 Справа № 904/1767/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. АВТО", м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди від 24.01.2014 до Договору №60 Р-13/АКБ від 01.08.2013

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Паніна К.О.

Представники:

від позивача: Троян О.І., довіреність вих. №010-01/8330 від 18.12.2014

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпропетровську (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (далі-Відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. АВТО" (далі-Відповідач-2) про визнання недійсною додаткової угоди від 24.01.2014 до Договору №60 Р-13/АКБ від 01.08.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята судом до розгляду.

Позивач в судове засідання 28.04.2015 з'явився, позовні вимоги підтримав, 28.04.2015 подав до господарського суду додаткові документи на виконання ухвали господарського суду від 16.04.2015. Судом вказані докази долучені до матеріалів справи.

Відповідач-1 в судові засідання, призначені на 16.04.2015, 28.04.2015 не з'явився; відзив на позов та докази в його обґрунтування не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, зазначеною в позовній заяві та підтвердженою Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №20233569 станом на 10.03.2015: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 50 (а.с. 67), що підтверджується поштовим повідомленням №622 (а.с. 70) та реєстром №208 на відправку замовленої пошти від 21.04.2015.

Відповідач-2 в судові засідання, призначені на 16.04.2015, 28.04.2015 не з'явився; відзив на позов та докази в його обґрунтування не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, зазначеною в позовній заяві та підтвердженою Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №20233573 станом на 10.03.2015: 03134, м. Київ, вул.Симиренка, 36 (а.с. 68), що підтверджується поштовим повідомленням №191 (а.с. 71).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки неможливість присутності в судових засіданнях представника Відповідача-1 та Відповідача-2 документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача-1 та Відповідача-2 за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 28.04.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (далі-Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Л. АВТО" (далі-Покупець) був укладений Договір №60 Р-13/АКБ (купівлі-продажу) (далі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Продавець продає, а Покупець купує акумуляторні батареї, іменовані в подальшому Товар, в кількості, асортименті та за цінами згідно відвантажувальним документам.

Відповідно до пункту 1.2 Договору, Покупець приймає згідно п. 3.1 товар, що поставляється та сплачує його згідно п. 4.2 даного Договору.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця з відстрочкою платежу на 30 календарних днів з моменту відвантаження Товару Покупцю, а в умовах продажу по факторингу з відстрочкою платежу на 60 календарних днів. Перерахунок грошових коштів здійснюється за реквізитами Продавця, вказаними в розділі 12 даного Договору.

Згідно з пунктом 8.1 Договору, всі зміни та доповнення до даного Договору будуть вважатись дійсними лише в тому випадку, якщо вони здійснені в письмовій формі та підписаними особами, уповноваженими на те Сторонами.

Продавець має право передати права вимоги оплати по даному Договору на факторинг АТ "Укрексімбанк" (п. 8.2 Договору).

Відповідно до пункту 10.1 Договору, строк його дії встановлюється з моменту його підписання до 31.12.2014.

01.08.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (далі-Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Л. АВТО" (далі-Покупець) була укладена Додаткова угода №1.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди №1 сторони досягли згоди змінити п. 4.2 Договору та прийняти його в наступній редакції:

"4.2. Оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця з відстрочкою платежу на 30 календарних днів з моменту відвантаження Товару Покупцю, а в умовах продажу по факторингу з відстрочкою платежу на 60 календарних днів. Оплата за Товар, право грошових вимог по оплаті за яку передано Банку по договору факторингу, здійснюється в національній валюті шляхом безготівкового перерахунку на відповідний рахунок АТ "Укрексімбанк", зазначений у відповідному повідомленні.".

Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди №1 сторони домовились доповнити параграф 4 Договору наступними пунктами:

4.4. Зміна ціни не допускається відносно партій товару, права грошових вимог по оплаті за які передані Банку за договором факторингу.

4.5. Покупець буде зобов'язаний здійснювати на користь Банка платежі за товар в повному обсязі (по правам вимоги, придбаним Банком) в строк не більше 60 календарних днів з моменту отримання товару, незалежно від інших умов вищезазначених договорів та наявності спорів, претензій та взаємозаліків між Продавцем та Покупцем.

4.6. Не допускається залік зустрічних вимог відносно грошових зобов'язань між Банком, які виникають в результаті уступки йому Товариством прав грошової вимоги.

4.7. Відносно грошових зобов'язань покупця перед Банком, в будь-яких випадках не допускаються затримки їх виконання, відмова Покупця від виконання, повернення коштів Покупцю, а також будь-які інші дії, які будуть зменшувати такі зобов'язання, притримувати або припиняти їх виконання, в тому числі у випадку, коли у Продавця є невиконані або неналежним чином виконані зобов'язання перед Покупцем.

Згідно частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення (ч.ч.1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України).

Частиною 4 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України.

04.06.2013 між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (далі-Фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (далі-Клієнт) був укладений Договір факторингу №50513Y8 (далі-Договір факторингу), відповідно до пункту 2.1 якого, Клієнт відступає Факторові, відповідно до умов цього Договору Права грошової вимоги до Боржників, визначених у Переліку боржників, а Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта на умовах цього Договору в межах Лімітів Боржників та Індивідуального ліміту Клієнта на трок, визначений у пункті 2.5 цього Договору, за плату, визначену в п. 2.4 цього Договору. За цим Договором здійснюється Факторинг, забезпечений порукою Клієнта.

Згідно з підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 Договору факторингу, Фактор зобов'язався перераховувати Клієнту кошти за відступлення Фактору на умовах цього Договору Права грошової вимоги до Боржників, відповідно до пп. 5.3.1, 5.3.2 цього Договору.

Відповідно до пп. 5.1.1 п. 5.1 Договору факторингу, для здійснення Факторингу Сторони укладають додаткові угоди до цього Договору стосовно Переліку Боржників по формі додатку 1 до цього Договору. Перелік Боржників діє протягом строку, встановленого у відповідній додатковій угоді до цього Договору стосовно Переліку Боржників.

Між Фактором та Клієнтом був укладений ряд додаткових угод, зокрема, Додаткова угода №1/2 від 14.08.2013 (а.с.55), Додаткова угода №1/3 від 14.11.2013 (а.с. 56), Додаткова угода №1/4 від 28.02.2014 (а.с.57), згідно яких встановлено Перелік Боржників, до якого включено і товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л. АВТО".

Згідно вказаних додаткових угод встановлено, що Перелік Боржників, визначений у Додатковій угоді №1/2 та Додатковій угоді №1/3 діє протягом 90 календарних днів, з дати підписання відповідної Додаткової угоди, а у Додатковій угоді №1/4 діє протягом 30 календарних днів з дати підписання останньої.

13.08.2013 Позивач, Відповідач-1 та Відповідач-2 підписали Повідомлення №1-13/2148 (Додаток 4 до Договору факторингу), згідно якого Відповідача-2 повідомлено про відступлення Відповідачем-1 Позивачу прав грошової вимоги щодо платежів за Договором поставки №60 Р-13/АКБ від 01.08.2013 (а.с. 58).

Листом б/н, б/д (а.с. 61) Відповідач-2 надав письмову згоду на відступлення ТОВ "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" права вимоги оплати за Договором №60 Р-13/АКБ від 01.08.13 по Договору факторингу №50513Y8 від 04.06.13 на користь АТ "Укрексімбанк".

Згідно пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", факторинг - придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, з прийманням на себе ризику виконання таких вимог та прийом платежів.

Частиною першою статті 339 Господарського кодексу України передбачено, що фінансове посередництво здійснюється банками у формі банківських операцій. Основними видами банківських операцій є депозитні, розрахункові, кредитні, факторингові та лізингові операції.

Статтею 350 Господарського кодексу України передбачено, що банк має право укласти договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким він передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов'язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої особи. Загальні умови та порядок здійснення факторингових операцій визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, іншими законодавчими актами, а також нормативно-правовими актами Національного банку України та національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Поняття факторингу визначається главою 73 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з частиною 1 статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до статті 1079 Цивільного кодексу України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Частиною 1 статті 1082 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

В подальшому, 24.01.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (далі-Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Л. АВТО" (далі-Покупець) була укладена Додаткова угода, відповідно до пункту 2 Продавець і Покупець домовились про припинення процедури передачі боргу Покупця перед Продавцем по Договору №60 Р-13/АКБ від 01.08.2013 на користь АТ "Укрексімбанк" (факторинг).

Згідно до пункту 3 вказаної Додаткової угоди, з моменту вступу нею в юридичну силу, сторони домовились розрахунки за відвантажений за Договором №60 Р-13/АКБ від 01.08.2013 здійснювати на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ".

Пунктом 4 Додаткової угоди Продавець та Покупець домовились пункт 8.2 Договору №60 Р-13/АКБ від 01.08.2013 викласти в наступній редакції:

"8.2. Сторони не мають право без письмової згоди іншої Сторони передавати свої права, обов'язки по даному Договору, а також право вимоги за даним Договором третім особам. Правочини про передачу прав та обов'язків, а також права вимоги за даним Договором без згоди Сторін (Сторони), сторони домовились вважати недійсними.".

Відповідно до пункту 7 Додаткової угоди, вона вступає в юридичну силу з 24.01.2014.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", звертаючись з даним позовом до суду, просить визнати недійсною Додаткову угоду №б/н від 24.01.2014 до Договору №60 Р-13/АКБ (купівлі-продажу) від 01.08.2013, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Л. АВТО" та товариством з обмежено відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", з огляду на наступне.

Позивач посилається на те, що вказана угода, підписана особою, яка не має необхідного обсягу дієздатності - правочинозддатності, на таке підписання, а отже підлягає визнанню судом недійсною з цієї підстави.

Розглянувши заявлені позовні вимоги, господарський суд вважає за можливе позов задовольнити з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 92 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 651 Цивільного кодексу України, особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.

Згідно з ч.ч 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 1080 Цивільного кодексу України передбачено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Приписами частин 1, 3 статті 636 Цивільного кодексу України передбачено, що договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. З моменту вираження третьою особою наміру скористатися своїм правом сторони не можуть розірвати або змінити договір без згоди третьої особи, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що у зв'язку з наявністю домовленостей між сторонами щодо виконання Боржником свого обов'язку перед третьою особою - Фактором, яка не є стороною укладеного між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 Договору №60 Р-13/АКБ (купівлі-продажу) від 01.08.2013, та у зв'язку з виникненням у Фактора погодженого сторонами права отримувати грошові кошти в рахунок оплати за поставлений згідно Договору №60 Р-13/АКБ (купівлі-продажу) від 01.08.2013 товар відповідно Договору факторингу №50513Y8 від 04.06.2013, спірна Додаткова угода від 24.01.2014 укладена з порушенням прав Позивача, оскільки для припинення процедури передачі права вимоги необхідна саме згода Фактора - АТ "Укрексімбанк", а в разі наявності на це згоди Позивача, що тягне за собою припинення факторингу, відповідна додаткова угода мала бути укладена саме між Позивачем та Відповідачем-1 в рамках Договору факторингу №50513Y8 від 04.06.2013.

Укладення між товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Л. АВТО" та товариством з обмежено відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" угоди про припинення процедури передачі боргу (факторинг) (п. 2 оспорюваної Додаткової угоди), тобто за участю іншого суб'єктного складу, ніж визначено ст. 1079 Цивільного кодексу України, є неправомірним, а угода про припинення факторингу, укладена неналежними особами, що не є сторонами договору факторингу, є недійсною.

Також, однією з підстав визнання Додаткової угоди від 24.01.2014 недійсною Позивач зазначає вдаваність (фіктивність) її укладення.

Відповідно до ст. ст. 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вказані Позивачем обставини стосовно фіктивності спірної Додаткової угоди суд не може прийняти в якості підстав для визнання Додаткової угоди від 24.01.2014 недійсною, оскільки доводи Позивача щодо наявності існування обставин, які б свідчили про вдаваність (фіктивність) її укладення, носять характер припущення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені Позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача-1 та Відповідача-2 на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсною Додаткову угоду №б/н від 24.01.2014 до Договору №60 Р-13/АКБ (купівлі-продажу) від 01.08.2013, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Л. АВТО" (03134, м. Київ, вул. Симиренко, 36, ) та товариством з обмежено відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (49089, м. Дніпропетровськ, вул.Будівельників, 50, ).

Стягнути з товариства з обмежено відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 50, ) на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03125, м. Київ, вул. Горького, 127, ) в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26, ) 609 грн. 00 коп. - судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. АВТО" (03134, м. Київ, вул. Симиренко, 36, ) на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03125, м. Київ, вул. Горького, 127, ) в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Леніна, 26, ) 609 грн. 00 коп. - судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.04.2015.

Суддя А.Є. Соловйова