ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Справа № 5015/5457/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М. - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Малетича М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЛьвівського закритого акціонерного товариства "Торговий дім"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 23.02.15
у справі№5015/5457/12
господарського судуЛьвівської області
за позовомАкціонерного товариства закритого типу "Львівський універмаг "На ринку"
доУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаЛьвівська міська рада
за участюПрокуратури міста Львова
прозобов'язання до укладення договору купівлі-продажу
за участю представників від:
скаржникаНегода О.А. (дов. від 27.04.15)
прокуратури Клюге Л.М. (посв. від 17.01.13)
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.12.14 (суддя Березяк Н.Є.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.15 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Мирутенко О.Л., суддів: Гнатюк Г.М.,

Кравчук Н.М.), заяву Львівського закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Львів" про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 21.01.13 за нововиявленими обставинами у даній справі повернуто заявнику без розгляду.

Судові акти обґрунтовані тим, що Львівське закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Львів" не було ні стороною, ні третьою особою у справі №5015/5457/12, тому не може звертатися до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із судовими актами у справі, Львівське закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Львів" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд для розгляду по суті заяви про перегляд заяви за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення судами ст. 55 Конституції України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Львівської області від 21.01.13, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.13 та постановою Вищого господарського суду України від 15.04.13, позов Акціонерного товариства закритого типу "Львівський універмаг "На ринку" задоволено, зобов'язано Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти з Акціонерним товариством закритого типу "Львівський універмаг "На ринку" договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації способом викупу щодо нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 1, площею 1850,4 кв.м. на умовах, запропонованих позивачем.

До господарського суду Львівської області звернулося з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Львівське закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Львів", яке не було ні стороною, ні третьою особою у справі №5015/5457/12 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Львівський універмаг "На ринку" до відповідача - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради за участю Прокуратури міста Львова про зобов'язання до укладення договору купівлі-продажу шляхом викупу нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 1 загальною площею 1850,4 кв. м. Заявник також просив залучити його до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суди повернули таку заяву без розгляду з посиланням на те, що скаржник не є ні стороною, ні учасником даного спору. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне погодитися з такою правовою позицією з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішення, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" передбачено, що згідно зі статтею 113 ГПК судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами виключно за заявою сторони, прокурора, третіх осіб. Господарські суди не вправі переглядати судове рішення за правилами розділу XIII ГПК за власною ініціативою. У перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно враховувати такі особливості правового статусу учасника судового процесу, за заявою якого здійснюється цей перегляд.

Таким чином, на відміну від ст. 91 та 107 Господарського процесуального кодексу України, стаття 113 Господарського процесуального кодексу України не передбачає для особи, яка не приймала участі у справі, можливості подати заяву про перегляд судового акту. Тому судами правомірно повернуто без розгляду заяву скаржника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Львівського закритого акціонерного товариства "Торговий дім" залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.15 у справі №5015/5457/12 залишити без змін.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді І.В. Вовк

М.М. Малетич