ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/1773/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська обласна рада, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 108722,92 грн.
за участю представників:

позивача - Фадєєв В.І., директор; Грань С.О., довіреність № 01-02-01/1564 від 15.12.2014 року;

відповідача - не з'явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача 108722,92 грн., з яких: 93285,59 грн. основного боргу, 13515,38 грн. пені та 1921,96 грн. 3 % річних. Також до стягнення заявлені судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст.ст.526, 527, 530, 532, 610 ЦК України та на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором оренди № 200Н комунального майна від 10.06.2013 року та за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна № 1 від 10.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1773/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року об 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2015 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківську обласну раду та розгляд справи № 922/1773/15 відкладено на 21 квітня 2015 р. о 15:20год.

21.04.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшов супровідний лист (вх. № 16110) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

21.04.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі за межами двохмісячного строку на 15 днів (вх. № 16112).

21.04.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника (вх. № 16138).

Позивач в призначене судове засідання з'явився.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в призначене судове засідання не з'явилась.

Судом перевірено адресу відповідача, так, з наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.04.2015 року, місце проживання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2: 61057, АДРЕСА_1.

Вирішуючи клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про розгляд справи без участі уповноваженого представника (вх. № 16138 від 21.04.15р.) та клопотання позивача про продовження строків вирішення спору у даній справі (вх. № 16112 від 21.04.15р.), суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вищевказаних клопотань третьої особи та позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті вказані клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевказане, неявку відповідача в призначене судове засідання, необхідність витребування додаткових доказів, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про розгляд справи без участі уповноваженого представника (вх. № 16138).

2. Задовольнити клопотання позивача про продовження строків вирішення спору у даній справі (вх. № 16112 від 21.04.15р.).

3. Розгляд справи № 922/1773/15 відкласти на "26" травня 2015 р. о 12:00

4. Направити ухвалу про порушення провадження у справі № 922/1773/15 від 26.03.2015 року та дану ухвалу на адресу, зазначену у Витягу з ЄДРПОУ стосовно відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 26.03.2015 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5-1. Зобов'язати позивача:

- надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками на адресу, зазначену у Витягу з ЄДРПОУ, докази відправлення - надати суду;

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/1773/15/