ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 р. Справа №917/623/15

За позовом Прокурора Київського району міста Полтави, пров. Шкільний, 4, м.Полтава, 36000, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Полтавської обласної ради, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36000; Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика", вул.Маршала Бірюзова, 26/1, м.Полтава, 36007

про стягнення грошових коштів у розмірі 38 971,06 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача1: не з'явились,

від позивача 2: Міняйло Г.Ю., дов. № 29-14/17 від 05.01.2015р.

від відповідача: не з'явились,

від прокуратури: Копитець О. О. , посв. № 026724 від 10.06.2014 р.

Розглядається позовна заява стягнення заборгованості за договором №2097 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води у розмірі 38 971,06 грн., з яких: 30 878,92 грн. - сума основного боргу, 796,45 грн. - 3% річних, 7 295,69 грн. - інфляційні нарахування.

Позивачем 1 через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи за відсутності його повноважного представника (вх. № 6130 від 27.04.2015 р.).

Від прокуратури через канцелярію суду надійшов Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно реєстрації відповідача (вх. № 5920 від 23.04.2015р.).

Прокурор в обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо сплати вартості за спожиту теплову енергію.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, про що свідчить підпис представника на повідомленні про вручення поштового відправлення, явку представників в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача 2, суд встановив:

15.10.2005о. року між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі за текстом - позивач 2, постачальник, теплопостачальна організація) та Колективним підприємством "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" (далі за текстом - відповідач, споживач) було укладено договір № 2097 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення гуртожитку по вул.Пушкіна, 108 та 110, що в м.Полтав (надалі - договір).

Згідно пункту 1 договору позивач 2 взяв на себе постачання тепловою енергією у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення приміщень "Споживача" до межі розподілу будівель гуртожитків по вул. Пушкіна,110, 108.

Згідно пункту 10 договору оплата за опалення, що проводить "Споживач", стягується на основі тарифів встановлених уповноваженим органом.

За час дії договору сторонами укладені додаткові угоди №№ 1-8 до нього.

Відповідно до п.10 підпункту а) договору в редакції додаткової угоди №8 від 18.04.2012р. встановлено, що оплата за опалення складає 3,04 грн. за 1 кв.м загальної площі протягом року для споживачів 1 групи. При цьому площа будівель становить 3065,70 кв.м з 01.02.2012р. (по вул.Пушкіна, 108 -1651,20 кв.м та по вул.Пушкіна, 110 - 1414,5 кв.м) Оплата за місяць складає 9310,73 грн.

П.11 договору визначено, що поточні платежі проводити до 30 числа звітного місяця, згідно виставлених ТО рахунків.

Як зазначає позивач 2, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором не проводив у повному обсязі розрахунки за спожиту теплову енергію. За даними позивача 2 за період з 01.04.2014р. по 31.07.2014р. за відпущену теплову енергію відповідачу до сплати нараховано 37378,92 грн.

Прокурор у позові вказує, що відповідачем проведено оплати в рахунок погашення зазначеної суми лише 6400,00 грн. В розрахунку заборгованості, що доданий до позовної заяви відображено, що відповідачем 14.10.2014р. сплачено 2 400 грн., 12.02.2015р. - 4 000 грн.

За даних обставин, заборгованість відповідача перед позивачем 2 за договором № 2097 склала 30878,92 грн.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем не спростовані обставини, на які посилається прокурор, доказів сплати за спожиту теплову енергію відповідно до умов договору не надано, таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 30878,92 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання чи встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати спричинені цим збитки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачу, з урахуванням періодів прострочення, нараховані 3% річних в сумі 796,45 грн. за період з 01.05.2014р. по 16.03.2015р. на грошові зобов'язання квітня 2014 року - липня 2014 року та 7295,69 грн. втрат від інфляційних процесів за зобов'язаннями квітня 2014 року - липня 2014 року.

Перевіривши додані до позову розрахунки 3% річних та інфляційних нарахувань суд вважає позов в частині вимог про їх стягнення такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика", вул.Маршала Бірюзова, 26/1, м.Полтава, 36007 (, р/р 38067 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008 (р/р 0972 Філія - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 331467, ) 30 878,92 грн. основного боргу, 796,45 грн. 3% річних, 7 295,69 грн. інфляційних нарахувань.

3.Стягнути з Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика", вул.Маршала Бірюзова, 26/1, м.Полтава, 36007 (, р/р 38067 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401) в доход УДКСУ у м.Полтаві, 22030001, код отримувача за ЄДРПОУ - 38019510, р/р 3002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавськійобласті, код банку отримувача 831019, коду класифікаціїдоходів бюджету 22030001 - 1 827,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено____________

Суддя О. А. Киричук