ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/1368/15

за заявою Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф", м. Київ

до Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості", м. Вишгород (код ЄДРПО України 01886767)

про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 31.03.2015 р. надійшла заява Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

02.04.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості".

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Бідної Оксани Іванівни.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2015 р. прийнято заяву про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" до розгляду та розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 09.04.2015 р.

01.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано відзив на заяву про порушення у справі про банкрутство.

08.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Бідною О.І. подано заяву про участь у справі про банкрутство.

09.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника продано клопотання про призначення попереднього засідання суду по справі № 911/1368/15 до 20 травня 2015 р. та документи на вимогу ухвали суду.

09.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано документи на вимогу ухвали суду та клопотання про призначення попереднього засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015 р. розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладено на 15.04.2015 р.

15.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подано письмові пояснення, які судом прийнято до уваги.

15.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано клопотання про призначення попереднього засідання суду по справі № 911/1368/15 у період з18 по 20 травня 2015 р.

15.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано клопотання про призначення попереднього засідання суду по справі № 911/1368/15 до 20 травня 2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2015 р., з метою здійснення повторного запиту щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості", так як, кандидатура арбітражного керуючого, яка надійшла у відповідь на запит від 02.04.2015 р. не має п'ятого рівню кваліфікації, що є обов'язковим для призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, які відносяться до п'ятої категорії складності, розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладено на 21.04.2015 р.

21.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Міністерства економічного розвитку України подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у справі № 911/1368/15.

Зазначене вище клопотання у порядку статті 81-1 ГПК України судом задоволено.

17.04.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості".

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Шугалєєвої Ірини Григорівни.

Судовим запитом від 17.04.2015 р. арбітражного керуючого Шугалєєву Ірину Григорівну, кандидатуру якої визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, повідомлено про місце, дату та час судового засідання з розгляду заяви про банкрутство ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" у підготовчому засіданні суду та зобов'язано останню подати до суду заяву про згоду на участь у справі № 911/2368/15.

20.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Шугалєєвою І.Г. подано заяву про згоду на участь останньої у справі про банкрутство ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості", до якої долучено належним чином завірені копії наступних документів: свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1155 від 18.07.2013 р., договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.07.2014 р.

21.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Фесенком Є.М. подано заяву про участь у справі № 911/1368/15 про банкрутство ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" до якої долучено копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 140 від 18.02.2013 р., копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 11.03.2015 р., копію договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2014 р. № 1, копію Акту прийому-передачі нежитлового приміщення за договором оренди від 01.06.2014 р. від 01.06.2014 р., копію договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2014 р. № 2, копію посвідчення водія, копію листа Міністерства юстиції України від 07.10.2014 р. № 13.0.2-33/1210, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 30.03.2014 р., копію ухвали господарського суду Чернігівської області від 28.01.2013 р. у справі № 927/16/4б/13, копію ухвали господарського суду Житомирської області від 03.07.2014 р. у справі № 906/1618/13.

Розглянувши матеріали заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" та відзиву боржника, господарський суд

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.06.2013 р. по справі № 911/2054/13 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" на користь Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" 592162,92 грн. боргу, 1929,53 грн. пені, 9900,00 грн. штрафу та 12079,85 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 14.06.2013 р. по справі № 911/2054/13, 01.07.2013 р. господарським судом Київської області видано відповідний наказ, який заявником було пред'явлено до примусового виконання у встановленому законодавством України порядку до Відділу ДВС Вишгородського управління юстиції. Постановою Відділу ДВС Вишгородського управління юстиції від 29.07.2013 р. відкрито виконавче провадження по стягненню з ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" на користь ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф" 592162,92 грн. боргу, 1929,53 грн. пені, 9900,00 грн. штрафу та 12079,85 грн. судового збору.

Проте, відповідно до листа Відділу ДВС Вишгородського управління юстиції від 27.03.2015 р. № 3856 станом на дату надання даного листа заборгованість боржника перед заявником не погашена.

У відзиві на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, боржник погодився з наявністю у останнього, станом на дату подання до суду заяви про банкрутство, заборгованості перед заявником у розмірі 616072,30 грн., з яких, 592162,92 грн. основного боргу, 1929,53 грн. пені, 9900,00 грн. штрафу та 12079,85 грн. судового збору.

Крім того, уповноваженими представниками сторін підписано та скріплено відтисками печаток підприємств Акт звірки взаєморозрахунків, яким боржник підтвердив наявність у останнього заборгованості перед заявником у розмірі 616072,30 грн. станом на 20.03.2015 р.

Відповідно до частини третьої ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з частиною першою ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

З огляду на викладене, загальна сума безспірних грошових вимог ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф" до ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" становить 604242,77 грн. (592162,92 грн. основного боргу та 12079,85 грн. судового збору, стягнутого з боржника рішенням суду у справі № 911/2054/13), що підтверджується судовим рішенням, наказом, виданим судом на примусове виконання рішення, та постановами Відділу ДВС Вишгородського управління юстиції, крім того, вимоги заявника становлять не менше трьохсот мінімальних заробітних плат та є такими, що не були задоволені боржником більше трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

З огляду на викладене, заявлені ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф" кредиторські вимоги є документально підтвердженими, а відтак, суд вирішив порушити провадження у справі про банкрутство ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості", визнати ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф" кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі 604242,77 грн.

Відповідно до частини дев'ятої ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника (ч. 10 ст. 16 Закону).

Згідно з частиною першою ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Пунктом 4.2.2. положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 1 та погодженого з Міністерством юстиції України встановлено, що справи про банкрутство державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50% відносяться до п'ятої категорії складності.

Відповідно до п. 4.8.6. зазначеного вище положення автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство п'ятої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають п'ятому рівню кваліфікації, незалежно від принципу територіальності.

Як вже зазначалося вище, у відповідь на судовий запит від 02.04.2015 р. щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Бідної Оксани Іванівни, якою на вимогу ухвали суду було подано заяву про згоду на участь у даній справі про банкрутство, проте, так як, вказана кандидатура арбітражного керуючого не має п'ятого рівню кваліфікації, що є обов'язковим для призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, які відносяться до п'ятої категорії складності, суд відмовляє арбітражному керуючому Бідній О.І. у задоволенні її заяви про участь у справі про банкрутство ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості".

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на повторний судовий запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Шугалєєвої Ірини Григорівни, якою, в свою чергу, 20.04.2015 р. подано заяву про згоду на участь останньої у справі про банкрутство ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості", з долученими належним чином завіреними копіями наступних документів: свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1155 від 18.07.2013 р., договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.07.2014 р.

Крім того, 21.04.2015 р. арбітражним керуючим Фесенком Є.М. до суду подано заяву про участь у справі № 911/1368/15 про банкрутство ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" до якої долучено копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 140 від 18.02.2013 р., копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 11.03.2015 р., копію договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2014 р. № 1, копію Акту прийому-передачі нежитлового приміщення за договором оренди від 01.06.2014 р. від 01.06.2014 р., копію договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2014 р. № 2, копію посвідчення водія, копію листа Міністерства юстиції України від 07.10.2014 р. № 13.0.2-33/1210, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 30.03.2014 р., копію ухвали господарського суду Чернігівської області від 28.01.2013 р. у справі № 927/16/4б/13, копію ухвали господарського суду Житомирської області від 03.07.2014 р. у справі № 906/1618/13.

Проте, абз. 4 частини першої ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Отже, враховуючи, що арбітражним керуючим Шугалєєвою Іриною Григорівною, кандидатуру якої визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, подано заяву про згоду на участь у даній справі, крім того, визначена кандидатура має п'ятий рівень кваліфікації, що є обов'язковим для призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство державних підприємств та не суперечить вимогам встановленим у ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вирішив призначити розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Шугалєєву Ірину Григорівну.

За таких обставин, з огляду на зазначені вище норми чинного законодавства України, заяву арбітражним керуючим Фесенка Є.М. про участь у справі № 911/1368/15 про банкрутство ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" суд залишає без задоволення.

Приписами частини другої ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Разом з тим, враховуючи, що заявником у даній справі про банкрутство є державне підприємство, суд вважає за доцільне, з метою надання розпоряднику майна боржника та заявнику по справі часу для вирішення питання щодо шляхів здійснення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання останнім повноважень розпорядника майна ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості", розгляд питання щодо встановлення розміру заробітної плати арбітражному керуючому та шляхів здійснення її оплати відкласти до наступного судового засідання.

Відповідно до частини сьомої статті 96 у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про порушення провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство - боржник є Міністерство промислової політики України, проте, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 р. № 94 «Про реорганізацію Міністерства промислової політики» Кабінет Міністрів України постановив реорганізувати Міністерство промислової політики шляхом приєднання до Міністерства економічного розвитку і торгівлі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі про банкрутство ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі № 911/1368/15 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості".

2. Визнати Державне підприємство "Державний проектний інститут "Діпроверф" кредитором Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" з безспірними грошовими вимогами у розмірі 604242,77 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Ввести процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського спаса, 6; код ЄДРПО України 01886767) та призначити у справі розпорядником майна арбітражного керуючого Шугалєєву Ірину Григорівну (свідоцтво № 1155 від 18.07.2013 р.; ідентифікаційний номер ; 86000, Донецька обл., м. Ясинувата, квартал 55, 5а, кв.36; 01001, м. Київ, а/с 357).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського спаса, 6; код ЄДРПО України 01886767), текст якого додається.

6. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

7. Залучити до участі у справі про банкрутство ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2; код ЄДРПО України 37508596).

8. У задоволенні заяв арбітражних керуючих Фесенка Є.М. та Бідної О.І. про участь у справі про банкрутство ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" відмовити.

9. Зобов'язати розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 02.06.2015 р.

10. Зобов'язати розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" та дані за її результатами подати до суду у термін до 02.06.2015 р.

11. Розгляд справи у попередньому засіданні призначити на « 03» червня 2015 року о 14:15 год.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника Шугалєєвій І.Г. (01001, м. Київ, а/с 357) арбітражному керуючому Бідній О.І. (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1), арбітражному керуючому Фесенко Є.М. (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25А, к. 1, кв. 341), Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (07300, м. Вишгород, пр. Шевченка, 1А), реєстратору Реєстраційної Вишгородського районного управління юстиції Київської області (07300, Київська область, місто Вишгород, вул. Кургузова, 13), ВДВС Вишгородського РУЮ (07300, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6), Фонду державного майна України (м. Київ, вул. Кутузова, 18/9), Державному агентству України з управління державними корпоративними правами та майном (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3), Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2), Вишгородському районному суду Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) та Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, каб. 2).

Суддя А.В. Лопатін