ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Справа № 914/4499/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Компанія управління проектами Акрополь»

на рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2015р.

у справі № 914/4499/15

за позовом: ТзОВ «Компанія управління проектами Акрополь»

до: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»

про: визнання одностороннього правочину ЛМКП «Львівводоканал» у формі Акта-попередження №007410 недійсним

З участю представників :

від позивача - Янівська Г.Я. - представник (довіреність №1/20-01-15 від 20.01.2015р.)

від відповідача - Локатир Ю.В. - представник (довіреність №01-5866 від 15.10.2014р.)

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.03.2015р., суддя Яворський Б.І., у задоволенні позову було відмовлено повністю.

З даним рішенням не погодився позивач - ТзОВ «Компанія управління проектами Акрополь» і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

ЛМКП «Львівводоканал» подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2015р. у складі колегії суддів відбулася заміна суддів Костів Т.С. та Плотніцького Б.Д. суддями Гнатюк Г.М. та Кравчук Н.М.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2015р. у справі №914/4499/14 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2012р. між ТзОВ "Компанія управління проектами Акрополь" та Львівським міським комунальним підприємством "Львівводоканал" було укладено договір №307565 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі.

Відповідно до п. 1.1 договору Львівводоканал надає послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а абонент користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чиним законодавством України.

19.10.2012р. сторони підписали додаток №1 до договору №307565 від 19.10.2012р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналазаційної мережі, згідно якого послуги надаються на об'єктах позивача за адресами: м.Львів вул. Козланюка, 17 та м.Львів, вул.Мучна, 32.

Контролером ЛМКП "Львівводоканал" у вересні 2014р. була проведена перевірка водопровідних мереж по вул.Збиральна, 14. На підставі перевірки було складено акт №002736 від 08.09.2014р. про те, що при перевірці стану водопровідної та каналізаційної мережі по вул.Збиральна, 14, належної абоненту "Гіпсова ліпнина", виявлено, що в приміщенні є умивальник з краном та водовідведення.

05.11.2014р. ЛМКП "Львівводоканал" було складено ще один акт про порушення №000913, у якому зазначено, що відбір води по вул.Збиральна, 14 проводиться без договору з ЛМКП "Львівводоканал" та має місце самовільне приєднання до мережі водопостачання; директор ТзОВ "Компанія управління проектами Акрополь" від підпису відмовився.

На підставі проведених перевірок було складено акт попередження №007410, у якому зазначено таке: заборгованість виникла на підставі договору №307565; абонент - ТзОВ Компанія управління проектами Акрополь", місце знаходження - Мучна, 32; заборгованість станом на 11.12.2014р. становить 62860,98грн.; дата вручення 11.12.2014р.; заборгованість підлягає оплаті протягом трьох днів; при невиконанні вимог буде обмежено подачу води з мережі міського водопроводу, а поновлення водопостачання відбудеться після оплати заборгованості та рахунку за відновлення водопостачання.

Не погодившись з діями водоканалу ТзОВ «Компанія управління проектами Акрополь» звернулось до господарського суду з позовною заявою до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про визнання одностороннього правочину ЛМКП «Львівводоканал» у формі Акта-попередження №007410 недійсним.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Позивач просив суд визнати недійсним односторонній правочин, яким є на його думку акт попередження №007410. Однак, даний акт попередження не містить усіх необхідних реквізитів, які є обов'язковими для письмової форми правочинів у силу вимог ст.207 ЦК України. Зокрема, в акті не зазначено прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої на підпис документа особи, а також відсутній підпис такої особи та печатка юридичної особи. Крім того, даний акт не створює обов'язку для позивача в силу закону або ж договору.

Згідно ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Відповідно до п.4.3 договору ЛМКП "Львівводоканал" має право при невиконанні абонентом умов договору після завчасного попередження, припинити йому подачу води та приймання стоків.

Позивач-апелянт вказав, що відмова від надання послуг водопостачання та водовідведення зі сторони ЛМКП "Львівводоканал" є видом оперативно-господарської санкції. Однак, предметом даного спору є не припинення водопостачання, яке передбачено договором як санкція, а акт попередження №007410. Натомість такий акт не є оперативно-господарською санкцією, а згідно п.4.3 договору є тільки передумовою для її застосування.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що акт-попередження №007410 не є одностороннім правочином та оперативно-господарською санкцією, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2015р. по справі №914/4499/14 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2015 року у справі №914/4499/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Компанія управління проектами Акрополь» - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 28.04.2015р.»