overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2015 Справа № 904/10448/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015р. у справі №904/10448/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", м.Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 10819,88 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 25.05.2015р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 207.

4. Відповідачу-1 та відповідачу-2 надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Відповідачу-2 уточнити свою юридичну адресу та надати на підтвердження правового статусу юридичної особи засвідчену належним чином довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - для залучення до матеріалів судової справи.

6. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

7. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2015 Справа № 904/5867/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИФОН КАПІТАЛ", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2015 року у справі №904/5867/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних виробів, с. Партизанське, Дніпропетровська область

про стягнення 4 413 940,58 грн.

вважає можливим визначити причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду; керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.05.2015р. на 11:30 год. зал засідань №207 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

4. Виконати наступні дії:

Позивачу зазначене нижче у пункті 4 "Переліку", надати оригінали договорів, статутів та документи в обґрунтування апеляційної скарги;

Відповідачу зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" та надати оригінали договорів.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 квітня 2015 р. Справа № 925/541/15
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,
за участю представників: позивача: Тихенко Л.М. - за довіреністю,
відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу
за позовом приватного підприємства "Увесь Світ"
до фермерського господарства "Деметра"
про стягнення 5 476 грн. 40 коп.,
Заявлено позов про стягнення 5 476 грн. 40 коп., зокрема 3 820 грн. 74 коп. процентів річних за період з 01.10.2013 по 21.01.2014, 1 655 грн. 66 коп. пені за період з 01.10.2013 по 21.01.2014 за прострочення виконання сплати основного боргу.
У відповідності до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом даної справи, за даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було встановлено, що відповідач - фермерське господарство "Деметра", с. Золотоношка, Драбівський район, Черкаська область, що зареєстрований 19.02.2004, станом на момент розгляду справи не підтверджував відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог пункту 11 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
З огляду на викладене, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
Звернути увагу керівництва фермерського господарства "Деметра" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області до 26 травня 2015 року.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.
Суддя А.Д.Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2015 Справа № 904/5730/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали справи № 904/5730/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Азов-Строй", м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 1 912 587,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2015р. апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2014р. у справі №904/5730/14 залишено без задоволення.

В вищезазначеній постанові помилково невірно вказано дату виготовлення повного тесту постанови, а саме: замість 27.04.2015р. зазначено 27.05.2015

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду за своєю ініціативою не зачіпаючи суті постанови вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2015р. у справі № 904/5730/14 описку, правильно вказавши дату виготовлення повного тексту постанови, а саме: «Постанова виготовлена а повному обсязі 27.04.2015р.»

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Судді Л.В. Чоха

С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2015 Справа № 904/447/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.(доповідач)

суддів: Науменка І.М., Чередко А.Є

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання

апеляційної скарги Придніпровської товарної біржі на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 р. у справі

за заявою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ-КАПІТАЛ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. У зв'язку із оскарженням одного і того ж процесуального документу, приєднати до провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначеної до розгляду на 29.04.2015р. на 12:10, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов
Суддя І.М. Науменко
Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2015 Справа № 904/259/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали справи № 904/259/15

за позовом Комунального підприємства "Конотопське трамвайне управління", м. Конотоп Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСІ-Д", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р. апеляційну скаргу комунального підприємства "Конотопське трамвайне управління" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015р. у справі № 904/259/15 помилково призначено до розгляду на 01.06.2015р.на 11:30 замість 03.06.2015р. на 12:00.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду за своєю ініціативою не зачіпаючи суті ухвали вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р. у справі № 904/259/15 описку, правильно вказавши дату та час розгляду апеляційної скарги, а саме: 03.06.2015р. на 12:00

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Судді Л.В. Чоха

С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Справа №925/724/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Севрюкова І.О.

до відповідача фізичної особи - підприємця Білери Олега Вікторовича

про визнання недійсним договору.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортна компанія "Дортранс"

до боржника приватного підприємства "ПФ "Макс"

про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

У межах справи про банкрутство боржником у особі ліквідатора банкрута, суду подано заяву від 28.04.2015 (вх. суду №10287/15 від 28.04.2015) про визнання недійсним договору від 15.01.2014 №1 про відступлення права вимоги, укладеного між боржником та фізичною особою - підприємцем Білерою О.В. Однак:

до заяви не додано доказів її направлення особам, за участю яких має розглядатися заява (відповідача, членів комітету кредиторів);

до заяви не додано доказів сплати судового збору, а заява з клопотанням про надання відстрочки від сплати судового збору: не містить обгрунтування обставин, які свідчать про неможливість або про утруднення в здійсненні оплати судового збору; не містить посилання на докази, якими підтверджують обставини неможливості сплати збору, і ці докази до заяви не додано; не містить вказівки на який термін просить надати йому відстрочку; не містить вказівки на обставини, якими підтверджується можливість сплати судового збору до закінчення строку відстрочки.

Крім того, додані до заяви копії документів не посвідчені у порядку передбаченому ст.36 Господарського процесуального кодексу України, п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18.

Заява підписана представником боржника, однак копія довіреності на представництво інтересів боржника цією особою до заяви не відповідає вимогам ч.3 і ч.5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.4-1, п.1, 4, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи ліквідатору банкрута без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Білері О.В..

Суддя Хабазня Ю.А.

6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2015 р. Справа №910/3715/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Група Рітейлу України"

на рішення господарського суду м. Києва від 31.03.2015

у справі № 910/3715/15-г (суддя - Зеленіна Н.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України"

про захист виключного права шляхом стягнення 36 540,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 31.03.2015 у справі № 910/3715/15-г позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Група Рітейлу України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 31.03.2015 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Група Рітейлу України" на рішення господарського суду м. Києва від 31.03.2015 у справі № 910/3715/15-г.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.05.2015 о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати позивачу у справі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 квітня 2015 року Справа № 925/748/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУПП ЛТД», м. Київ, вул. Солом'янська, 2, оф. 927

до фізичної особи-підприємця Плохути Людмили Пилипівни, Черкаська область, м. Шпола, вул. Червоноармійська, 32

про стягнення 20 721,53 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "19" травня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу. Замовлення відповідача на постачання чи специфікація до договору. Податкові накладні на господарські операції.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору поставки від 29.08.2014р. №1-0546/14-к. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2015 р. Справа №904/5090/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2015р. (повний текст якого складено 06.04.15р.)

у справі № 904/5090/14 (головуючий суддя: гулевець О.В., судді Демидов В.О., Стасюк С.В.)

за позовом Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс"

до Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва 01.04.15року у справі №904/5090/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №904/5090/14 призначити на 20.05.15 о 12:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2015 р. Справа №927/29/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.03.2015

у справі №927/29/15 (суддя Оленич Т.Г.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЯППІ Лімітед»

про стягнення 1 727 554,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.03.2015 у справі №927/29/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №927/29/15 призначити на 20.05.2015 о 10:15 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук