overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.04.2015Справа № 910/5618/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бойківчанка»

про стягнення 9 519,29 грн.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Дементьєв Я.Т. (довіреність від 03.04.2015),

від відповідача - Ломейко І.В. (довіреність від 01.04.2015 №1/2015), Якима І.І. (директор)

в с т а н о в и в:

10.03.2015 позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бойківчанка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» заборгованість за договором на технічне обслуговування комунікаційних мереж нежитлових приміщень, надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 15.03.2006 року у розмірі 4863 грн. 84 коп., 4274 грн. 10 коп. пені, 326 грн. 49 коп. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 54 грн. 87 коп.

Представником відповідача у судовому засіданні надано відзив на позовну заяву, у якому він визнає позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за червень-листопад 2014 року за несвоєчасну оплату послуг за договором в розмірі 431 грн..

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.05.15 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

2. Відповідачу здійснити спільно з позивачем звірення розрахунків за договором на технічне обслуговування комунікаційних мереж нежитлових приміщень, надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 15.03.2006 року (із зазначенням усіх первинних бухгалтерських документів), підписаний керівниками підприємств акт звірення надати суду; для здійснення звірення повноважному представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бойківчанка» слід прибути до позивача у заздалегідь погоджену дату.

3. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов
У Х В А Л А

справа № 910/7993/15-г 21.04.15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" Остапенко І.В.

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХНОПРОМ"

про стягнення 250 314 577,73 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Бойко Ю.М.(дов. від 29.01.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 37К-01Ю від 25.06.2011 у розмірі 250 314 577,73 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2015 порушено провадження у справі №910/7993/15-г та призначено до розгляду на 21.04.2015.

Представник відповідача в судове засідання 21.04.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 21.04.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.05.2015 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2015 р. Справа № 911/1272/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Чернишука Володимира Олександровича, Київська область, Фастівський р-н, с. Велика Офірна

про стягнення 25578,45 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

за участі представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2015 р. порушено провадження у справі № 911/1272/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи - підприємця Чернишука Володимира Олександровича про стягнення 25578,45 грн. та призначено її до розгляду на 20.04.2015 р.

В судове засідання 20.04.2015 р. сторони не забезпечили явку своїх представників, не виконали вимоги попередньої ухвали, а також не повідомили суд про причини їх відсутності.

Згідно пунктів 1 та 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 червня 2015 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, зал судових засідань №3).

2. Повторно зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

4. Зобов'язати позивача подати суду: письмові пояснення про причини неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 30.03.2015 р.

5. Попередити позивача про можливість застосування господарським судом наслідків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у вигляді залишення позову без розгляду, у разі неподання витребуваних господарським судом доказів або неявки на виклик в судове засідання.

6. Попередити відповідача, що в разі нез'явлення в наступне судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2015 р. Справа № 911/1678/15

за позовом заступника прокурора міста Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

третя особа 1) Білоцерківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 18, Київська обл., м. Біла Церква

2) Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

про визнання недійсним наказу та договору оренди, а також зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" травня 2015 р. о 11:00.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача, письмові документально обґрунтовані пояснення з приводу підсудності господарським судам вимоги про визнання наказу управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області від 12.11.2012 року «Про затвердження протоколу засідання конкурсної комісії на право укладення договорів оренди майна територіальної громади міста Білої Церкви від 06.11.2012 року».

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Марченко Юлію Василівну (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Учгоспна, буд. 7, кв. 1).

6. Зобов'язати прокурора направити на адресу ФОП Марченко Ю.В. копію позовної заяви з додатками, докази здійснення такого відправлення надати суду.

7. Зобов'язати третю особу ФОП Марченко Ю.В. надати письмові пояснення по суті спору.

8. Явка представників сторін та прокурора в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/990/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Факел" від 16.03.2015 № 106/151

на дії відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон",

69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1

до Публічного акціонерного товариства "Факел",

08500, Київська обл., м. Фастів, Промвузол

про стягнення 472 115,34 грн.

за участю представників:

позивача- не з'явився;

відповідача - не з'явився;

відділу державної виконавчої служби - Скрід Ю.М. (довіреність від 16.04.2015 № 03.3-22/5387-3).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2015 прийнято скаргу до розгляду, розгляд скарги призначено на 21.04.2015.

У судовому засіданні 21.04.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Факел" від 16.03.2015 № 106/151 у справі № 911/990/14 на "30" квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції (08500, м. Фастів, вул. Суворова, 1).

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКЙ СУД
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. Справа № 911/434/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «УТБ», м. Київ
до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр», м. Ірпінь
про стягнення 133829,96 грн.
за участю представників:

позивача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
відповідача:Турсунова Ю.Д. - дов. від 15.02.2015р.
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «УТБ» (далі - позивач) до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» (далі - відповідач) про стягнення 133829,96 грн. основного боргу.

В процесі розгляду справи позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 07.04.2015р., якою в порядку ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 92500,09 грн. основного боргу.

Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву від 14.04.2015р., якою в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмовився від позову та просить суд прийняти зазначену відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи обставини справи, а також те, що зазначена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/1383/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

01135, м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, буд. 14

до Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт",

98312, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Кірова, буд. 28

про стягнення 25 848, 13 грн.

за участю представників:

позивача - Сидоренко Д.О. (довіреність від 09.12.2014 № 5120);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 21.04.2015.

У судовому засіданні 21.04.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 911/1383/15 на 30 квітня 2015 року о 14 годині 10 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/1696/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Фізичної особи - підприємця Яблонської Любові Миколаївни

про стягнення 46798,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" травня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (у т.ч. договору, додатків до нього); оригінали (для огляду) та копії звітів про покази лічильників (за спірний період); виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат електроенергії за договором №10865311, 220033113 від 16.02.2009 (щодо спірного періоду).

ВІДПОВІДАЧУ: оригінали (для огляду) та копії звітів про покази лічильників (за спірний період) довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати електроенергії за договором №10865311, 220033113 від 16.02.2009 (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №10865311, 220033113 від 16.02.2009, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2015 р. Справа № 925/480/15

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ

до Фізичної особи - підприємця Романенко Інни Михайлівни, м.Вишгород

про стягнення 14127,80 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" травня 2015 р. о 10:40.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2015 р. Справа № 911/1699/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до Управління Держземагенства у Бориспільському р-ні Київської області

про стягнення 295200,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" травня 2015 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №3489 від 06.09.2013, додатків до нього, актів здачі-прийняття робіт, накладних тощо); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат за договором №3489 від 06.09.2013.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє Управління; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати виконаних робіт за договором №3489 від 06.09.2013 (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.