ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року Справа № 912/232/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Назаренко С.Г.

представники сторін:

від ДВС України: Белінська О.І., представник, довіреність № 314/4.1/1387 від 29.12.14;

від скаржника: Букоємський Р.В., представник, довіреність № 14-138 від 13.05.14;

від відповідача: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу Державної виконавчої служби

у справі № 912/232/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 10 644 215,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року залишено без задоволення скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/2-213 від 20.11.2014 року на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Не погодившись із вказаною ухвалою господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року у даній справі; визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення 10.11.2014 року постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 45195817 з примусового виконання наказу № 912/232/14, виданого господарським судом Кіровоградської області 20.08.2014 року щодо стягнення з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 201 258,02 грн. заборгованості, з якої 9 408 215,10 грн. сума основного боргу, 440 542,60 грн. пені, 54 105,36 грн. інфляційні та 298 394,96 грн. 3 % річних, 73 080,00 грн. судовий збір; визнати недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. від 10.11.2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 45195817 з примусового виконання наказу № 912/232/14, виданого господарським судом Кіровоградської області 20.08.2014 року щодо стягнення з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 201 258,02 грн. заборгованості, з якої 9 408 215,10 грн. сума основного боргу, 440 542,60 грн. пені, 54 105,36 грн. інфляційні та 298 394,96 грн. 3 % річних, 73 080,00 грн. судовий збір; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на орган ДВС.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- ухвала господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року у даній справі винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права;

- постанова про зупинення виконавчого провадження ВП № 45195817 від 10.11.2014 року винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. безпідставно, з грубим порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- кошти, стягнуті з боржника в якості інфляційних втрат та 3 % річних, пені та судового збору, не визначені Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" як заборгованість за енергоносії та чинним законодавством в цілому як фінансові санкції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 20.04.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.04.2015 року.

Представник скаржника в судовому засіданні 27.04.2015 року надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Представник ДВС України в судових засіданнях 20.04.2015 року та 27.04.2015 року заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року залишити без змін.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року у даній справі без змін.

Відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника.

Беручи до уваги те, що неявка відповідача не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду справи, всі необхідні письмові докази по справі були надані до місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представників скаржника та ДВС України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної місцевим господарським судом ухвали від 19.03.2015 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

28.01.2014 року ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про стягнення 10 644 215,32 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2014 року у справі № 912/232/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 201 258,02 грн. заборгованості, з якої 9 408 215,10 грн. суми основного боргу, 440 542,60 грн. пені, 54 105,36 грн. інфляційних та 298 394,96 грн. 3 % річних, а також 73 080,00 грн. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено (т. 1, а. с. 121-124).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2014 року залишено без змін (т. 1, а. с. 173-176).

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року залишено без змін (т. 1, а. с. 212-215).

В статті 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим господарським судом Кіровоградської області видано наказ про примусове виконання рішення № 912/232/14 від 20.08.2-14 року (т. 1, а. с. 181). В зв'язку з цим, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавче провадження ВП № 45195817 від 27.10.2014 року про стягнення з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 10 201 258,02 грн. заборгованості, з якої 9 408 215,10 грн. сума основного боргу, 440 542,60 грн. пені, 54 105,36 грн. інфляційні та 298 394,96 грн. 3 % річних, 73 080,00 грн. судовий збір.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. від 10.11.2014 року виконавче провадження ВП № 45195817 з примусового виконання наказу № 912/232/14, виданого господарським судом Кіровоградської області 20.08.2014 року зупинено на підставі пункту 15 частини 1 статті 37, статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" в зв'язку з тим, що ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", який діє до 01.01.2016 року.

24.11.2014 року ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області із скаргою на дії органів Державної виконавчої служби України (т. 2, а. с. 1-6), в якій просило: визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 10.11.2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 45195817 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2014 року; визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.11.2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 45195817 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2014 року. Обґрунтовуючи скаргу, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" вказувало на відсутність підстав для зупинення державною виконавчою службою виконавчого провадження з виконання судового наказу у даній справі. При цьому, скаржник вказував на те, що дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" щодо зупинення виконавчого провадження не поширюється на заборгованість, що виникла після 01.01.2013 року. Зазначене, на думку скаржника, свідчить про те, що постанова про зупинення виконавчого провадження є безпідставною та порушує права і законні інтереси заявника.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2014 року скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2014 року (т. 2, а. с. 21).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2014 року відкладено розгляд скарги в судовому засіданні на 23.12.2014 року (т. 2, а. с. 35).

23.12.2014 року відповідач подав господарському суду Кіровоградської області заперечення щодо скарги на дії ДВС (т. 2, а. с . 39-43).

23.12.2014 року до господарського суду Кіровоградської області від Державної виконавчої служби України надійшло заперечення щодо скарги на дії ДВС (т. 2, а. с. 66-67).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2014 року розгляд скарги відкладено на 26.01.2015 року (т. 2, а. с. 95).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2015 року розгляд скарги відкладено на 03.03.2015 року (т. 2, а. с. 103).

В судовому засіданні 03.03.2015 року оголошувалась перерва до 19.03.2015 року (т. 2, а. с. 123).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року залишено без задоволення скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/2-213 від 20.11.2014 року на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (т. 2, а. с. 142-144).

Обґрунтовуючи винесену ухвалу місцевий господарський суд виходив з того, що державним виконавцем правомірно було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 10.11.2014 року з огляду на те, що боржник за вказаним виконавчим провадженням внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" і заборгованість, яка стягується за даним наказом суду, виникла через неповні розрахунки за енергоносії - природний газ, поставлений боржнику у жовтні-грудні 2012 року за договором купівлі-продажу природного газу № 12/1110-БО-18 від 23.10.2013 року. При цьому, суд керувався вимогами статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, пунктом 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік обставин, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, зокрема, у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Слід звернути увагу, що вищезазначеному положенню дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012 року, згідно з яким обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". За змістом вказаного Конституційного рішення, положення Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не регулюють правовідносини стосовно погашення заборгованості, не визначеної у пункті 1.4 статті 1 Закону, зокрема такої, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії. Згідно з пунктом 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 01.01.2011 року, в заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що заборгованість, яка стягується за наказом № 912/232/14 від 20.08.2014 року, виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії - природний газ, поставлений у жовтні-грудні 2012 року за договором купівлі-продажу природного газу № 12/1110-БО-18 від 23.10.2013 року; штрафні та фінансові санкції, стягнуті за рішенням суду, були нараховані на суму заборгованості за природний газ та вони відносяться до заборгованості, визначеної у підпункті 1 пункту 1.4 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Також, матеріали справи свідчать про те, що боржник за виконавчим провадженням - ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що підтверджується виписками з даного Реєстру.

Скаржник наполягає на тому, що на пеню, що нарахована на суму основної заборгованості, 3 % річних, інфляційні втрати та судовий збір у даній справі не можуть розповсюджуватися вимоги пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки абзацом 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" встановлено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2013 року. Скаржник вважає, що виконавче провадження відносно заборгованості у даній справі, що виникла після 01.01.2013 року не може бути зупинене, а заходи примусового виконання рішення суду повинні застосовуватися на загальних підставах. Проте, виникнення такої заборгованості безпосередньо пов'язано з невиконанням відповідачем у повному обсязі своїх зобов'язань по розрахункам за природний газ, поставлений у жовтні-грудні 2012 року.

Крім цього, слід звернути увагу, що жодним нормативно-правовим актом чинного законодавства України, якими регулюються умови і порядок виконання судових рішень та основи організації і діяльності державної виконавчої служби, обов'язку тлумачення судових рішень в контексті правової природи заборгованості, що підлягає стягненню в порядку Закону України "Про виконавче провадження", та надання оцінки підставам і часу виникнення цієї заборгованості, на державну виконавчу службу або ж безпосередньо державних виконавців не покладені, та відповідно, до їх компетенції не належать.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, викладеною, зокрема, в постанові Вищого господарського суду України у справі № 904/2745/13 від 31.03.2015 року.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності винесення Державним виконавцем постанови про зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що ухвала господарського суду Кіровоградської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального права, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року у справі № 912/232/14 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.04.2015 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко