КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа №910/16117/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вера"

на рішення господарського суду м. Києва від 13.08.2014р.

у справі № 910/16117/14 (суддя Босий В.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1"

2) Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Євробанк"

3) Публічне акціонерне товариство "Унікомбанк"

про заміну управителя фонду фінансування будівництва

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1" звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" про заміну управителя фонду фінансування будівництва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1" та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Євробанк".

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.08.2014р. у справі № 910/16117/14 позовні вимоги задоволено повністю. Замінено управителя Фонду фінансування будівництва "Столиця-8" виду "А" багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 26,секція № 1, а саме Публічне акціонерне товариство "Банк Столиця" на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Євробанк". Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Банк Столиця" передати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Євробанк" Фонд фінансування будівництва "Столиця-8" виду "А" багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 26,секція № 1, а саме: документацію в повному обсязі та кошти оперативного резерву вказаного фонду.

Публічне акціонерне товариство "Унікомбанк" звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду від 13.08.2014р. у справі №910/16117/14, у якій просило рішення у зазначеній справі скасувати та прийняти нове.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Унікомбанк" прийнято до провадження та призначено розгляд скарги на 05.11.2014р.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. Публічне акціонерне товариство "Унікомбанк" залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Унікомбанк" на рішення господарського суду від 13.08.2014р. у справі № 910/16117/14 залишено без задоволення, а рішення у справі залишено без змін.

22.04.2015р. до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вера" на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2014р. у справі №910/16117/14, у якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/16117/14 та винести ухвалу про припинення провадження.

Апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Вера" подано до суду першої інстанції 08.04.2015р., тобто після апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

Нормами чинного ГПК України не передбачено повторного апеляційного оскарження судового рішення, після здійснення його апеляційного перегляду, як не передбачено і повноважень суду апеляційної інстанції здійснювати повторний апеляційний перегляд рішення місцевого суду у справі, яка вже переглядалася апеляційною інстанцією.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 ГПК.

З огляду на вище викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

За вказаних обставин у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вера" на рішення господарського суду м. Києва від 13.08.2014р у справі № 910/16117/14 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 97, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вера" на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2014р. у справі № 910/16117/14.

2. Матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами надіслати (вручити) Товариству з обмеженою відповідальністю "Вера".

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук