ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.15р. Справа № 904/8000/14

За позовом Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО КОМПЛЕКСУ "ПРАКТИКА", м. Дніпропетровськ

про зміна договору оренди земельної ділянки від 20.07.2007р. загальноюплощею 0,5840 га

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 15.12.14 позов задоволено. Внесено зміни до п.2.3 Договору оренди земельної ділянки від 20.07.07, укладеного між ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО КОМПЛЕКСУ "ПРАКТИКА", посвідченого приватним нотаріусом ДНМО Літаш І.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 4819 від 20.07.07 державна реєстрація якого відбулась за № 61 від 29.08.07, виклавши його в наступній редакції: „п.2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.10.14 становить 3 880 431,69грн."; Внесено зміни до п.4.1 Договору, виклавши його в наступній редакції: "п.4.1.Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (гривнях) у розмірі 116 412,95 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативно грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом", стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО КОМПЛЕКСУ "ПРАКТИКА" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1218,00 грн., про що виданий відповідний наказ 05.01.15.

В подальшому, постановою ДАГС від 30.03.15 рішення по цій справі було скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1218,00 грн., про що виданий наказ суду від 14.04.15.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО КОМПЛЕКСУ "ПРАКТИКА" надійшла заява про визнання наказу суду від 14.04.15 таким, що не підлягає виконанню по цій справі.

Пунктом 3 постанови ВГСУ №9 від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", надані наступні роз'яснення. Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До заяви не надано належних доказів надіслання її копії та доданих до неї документів на адресу Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ, також відсутні опис вкладеного на адресу всіх учасників розгляду даної заяви, як того вимагає вищевказана стаття. З наданих доказів неможливо встановити, що саме було направлено на адресу Прокуратури та Дніпропетровській міській раді.

Отже, дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвалу про повернення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко