ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2015 р. Справа № 909/397/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Липки Галини Михайлівни,

вул. Незалежності, 5, с. Кунисівці, Городенківський район,

Івано-Франківська область, 78111

до відповідача: Дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика"

Публічного акціонерного товариства "Авангард",

вул. Винниченка, 164, м. Городенка, Городенківський район,

Івано-Франківська область, 78100

про стягнення 29 416, 16 грн, з яких:

24 760, 00 грн основного боргу,

3 541, 69 грн пені,

1 114, 47 грн 3 % річних,

за участю представників сторін:

від позивача: Липка В.І. - представник, (довіреність №42 від 20.04.15)

від відповідача: представник не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Липка Галина Михайлівна звернулася до суду з позовом до дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" Публічного акціонерного товариства "Авангард" про стягнення 29 416, 16 грн, з яких:24 760, 00 грн основного боргу,

3 541, 69 грн пені, 1 114, 47 грн 3 % річних.

Ухвалою від 09.04.215 порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 21.04.2015. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов"язковою.

Представник позивача в судове засідання 21.04.2015 з"явився. Вимоги по ухвалі суду від 09.04.2015 виконав частково. Надав, для огляду в судовому засіданні, оригінал Договору №1 від 03.01.2012, а, для долучення до матеріалів справи, оригінали актів здачі прийняття робіт від 25.05.2015, від 29.06.2012, від 24.07.2012, від 26.07.2012, від 31.07.2012, від 19.08.2012, від 28.09.2012, від 21.10.2012, від 28.05.2013, від 07.06.2013 та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Суду пояснив, що підставою для надання послуг в 2013 році була усна домовленість сторін, а вимогу суду щодо подання акту звірки розрахунків не виконав, мотивуючи тим, що відповідач відмовляється його підписувати.

Представник відповідача в судове засідання 21.04.2015 не з"явився. Однак, направив клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№6276/15 від 20.04.2015) у зв"язку з неможливістю своєчасно виконати вимоги по ухвалі суду від 09.04.2015. Зокрема зазначив, що не може забезпечити явку повноважного представника, оскільки ухвала від 09.04.2015 та позовна заява з додатками надійшли на адресу відповідача лише 17.04.2015, в другій половині дня. Саме тому відповідач не мав змоги належним чином підготуватися до розгляду справи, а також направити в суд та позивачу заперечення на позовну заяву.

Дослідивши подане відповідачем клопотання та доводи викладені в ньому, суд зазначає, що доводи є голослівними, оскільки документально не підтверджені. Суд звертає увагу на те, що ухвала про призначення справи до розгляду на 21.04.2015 направлялась відповідачу як поштовим зв"язком так і телефонограмою.

Разом з тим, суд задовольняє клопотання відповідача, та з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, змагальності в судочинстві, вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.05.15 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

2. Зобов'язати:

позивача подати:

- заявки замовника на виконання робіт (п.2.2. Договору №1 на проведення робіт від 03.01.2012);

- розрахунок суми пені по кожному акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), з посиланням на підставу для здійснення нарахування, підставу виникнення зобов`язання, суму зобов`язання, строк оплати, дату оплати, суму оплати, залишок боргу, період прострочення з .... по ....., кількість днів прострочення;

- письмові пояснення щодо неможливості подання будь-яких витребуваних судом документів;

відповідача подати:

- контррозрахунок пені;

- оригінал Договору №1 на проведення робіт (дезинфекція, побілки) від 03.01.2012 для огляду в судовому засіданні;

- оригінали Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) для огляду в судовому засіданні;

- докази отримання претензії №1 від 16.03.2015 від позивача;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують факти викладені в ньому; копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 1242 від 30.11.2011.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Дану ухвали направити відповідачу поштовим зв"язком та телефонограмою.

Суддя В.В. Соботник

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кошилович М. П. 21.04.15