РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015Справа №910/18131/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СлаВа"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Опіка-життя"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Іст"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Ініціатива"

про визнання недійсним правочину, визнання недійсним розпорядження, визнання неправомірними дій, визнання права власності та стягнення в натурі бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Селівон А.М.

Суддя Стасюк С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Шевченко С.А. (за довіреністю від 24.10.2014);

Неділько М.М. (за довіреністю від 09.07.2014);

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: не з'явились.

В судовому засіданні 23 березня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

29 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СлаВа" (позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва позовну заяву № 245 від 18.08.2014 року до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Опіка-життя" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Іст" (відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Ініціатива" (відповідач-3) про

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів № 72-2/09Б від 05.05.2009 року;

- визнання недійсним розпорядження на виконання облікової операції № 040 від 08.05.2009 року;

- визнання неправомірними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Іст» з укладення Договору купівлі-продажу цінних паперів № 72-2/09Б від 05.05.2009 року;

- визнання неправомірними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Ініціатива» з виконання розпорядження на виконання облікової операції № 040 від 08.05.2009 року;

- визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Слава» на 6 000 штук бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «Кепітал Девелопмент Фонд» ТОВ «Компанія з управління активами «Опіка-Капітал», міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, номінальною вартістю 1 000,00 грн. кожний, загальною номінальною вартістю 6 000 000,00 грн.;

- стягнути в натурі з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Опіка-Життя» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слава» 6 000 штук бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «Кепітал Девелопмент Фонд» ТОВ «Компанія з управління активами «Опіка-Капітал», міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA номінальною вартістю 1 000,00 грн. кожний, загальною номінальною вартістю 6 000 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір купівлі-продажу цінних паперів № 72-2/09Б від 05.05.2009 року та розпорядження на виконання облікової операції № 040 від 08.05.2009 року позивачем не складались, не підписувались і печаткою не скріплювалися, у зв'язку з цим на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами, є недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2014р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/18131/14. Розгляд справи призначено на 06.10.2014р.

Судове засідання, призначене на 06.10.2014р., не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014р. відкладено розгляд справи на 29.10.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2014р. відкладено розгляд справи на 12.11.2014р. та продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2014р. суд ухвалив розгляд справи №910/18131/14 здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 12.11.2014р. для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суду: Цюкало Ю.В. (головуючий), суддя Стасюк С.В., суддя Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2014р. вищезазначеною колегією суддів справу №910/18131/14 прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 08.12.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014р. розгляд справи №910/18131/14 відкладено на 19.01.2015р. та продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 26.01.2015р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 26.01.2015р., у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суду: Цюкало Ю.В. (головуючий), суддя Селівон А.М., суддя Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2015р. вищезазначеним складом колегії справу №910/18131/14 прийнято до свого провадження. Справу ухвалено розглядати в судовому засіданні призначеному на 26.01.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2015р. відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.02.2015р. та ухвалено звернутись із судовими запитами до Національного депозитарію України та до Білоцерківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 23.03.2015 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 року між ТОВ «Брокерський Дім «Фінанс Капітал» та ТОВ «Слава» було укладено Договір № 62/7-08Д купівлі-продажу цінних паперів, Договір № 62/8-08Д купівлі-продажу цінних паперів та Договір № 62/9-08Д купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до умов яких позивач придбав бездокументарні іменні інвестиційні сертифікати ПЗНФ «Кепітал Девелопмент Фонд» ТОВ «Компанія з управління активами «Опіка-Капітал», у кількості 6 000 шт., номінальною вартість 1 000,00 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 6 000 000,00 грн., на загальну суму 6 460 000,00 грн.

З доданих до матеріалів справи банківських виписок вбачається що, позивачем було оплачено вартість придбаних іменних інвестиційних сертифікатів (копії виписок в справі).

03.04.2008 року між ТОВ «Слава» та ТОВ «Фондова компанія «Ініціатива» було укладено Договір № 4346-Д про відкриття та обслуговування рахунку в цінних паперах, згідно з п. 1.1. якого, депонент доручає, а зберігач зобов'язується надавати Депоненту послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних Депоненту цінних паперів, обслуговування операцій по цьому рахунку, одержання доходів по цінних паперах.

Відповідно до актів приймання-передачі цінних паперів та виконання зобов'язань продавець передав, а покупець прийняв іменні інвестиційні сертифікати відповідно до умов Договору № 62/7-08Д купівлі-продажу цінних паперів, Договору № 62/8-08Д купівлі-продажу цінних паперів та Договору № 62/9-08Д купівлі-продажу цінних паперів (копії актів в справі).

Відповідно до розпоряджень на виконання облікових операцій (зарахування) за Договором № 62/7-08Д купівлі-продажу цінних паперів, Договором № 62/8-08Д купівлі-продажу цінних паперів та Договором № 62/9-08Д купівлі-продажу цінних паперів, іменні інвестиційні сертифікати були зараховані на рахунок позивача (належним чином завірені копії в справі).

Водночас, згідно з випискою про стан рахунку у цінних паперах № 004346, складеної відповідачем-3 07.09.2012р., інвестиційні сертифікати на вказаному рахунку ТОВ «Слава» не обліковуються (копія виписки в справі).

Позивач звернувся до відповідача-3 із листом № 171 від 26 вересня 2012 року, у якому просив надати детальну інформацію стосовно зарахування, обліку та списання інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «Кепітал Дівелопмент Фонд» ТОВ «Компанії з управління активами «Опіка-Капітал» на рахунку № 004346 (копія листа долучена до матеріалів справи).

Відповідачем-3 було надано відповідь з копією розпорядження, на підставі якого здійснювалася операція списання цінних паперів, копія договору купівлі продажу цінних паперів, що додавався до розпорядження на списання цінних паперів та обмежену виписку про рух цінних паперів ПЗНВІФ «Кепітал Девелопмент Фонд» за весь період дії рахунку (копія документа в справі).

У наданому Договорі № 72-2/09Б купівлі-продажу цінних паперів було зазначено, що його укладено 05.05.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Опіка-життя», як покупцем, від імені та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Іст», як повірений покупця, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слава», як продавцем, і відповідно до п. 1.1. цього договору продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити наступні цінні папери:

Вид ЦПІменні інвестиційні сертифікати
Найменування емітентаПайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Кепітал Девелопмент Фонд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Опіка-Капітал»
Код ЄДРПОУ емітента33804530
Форма випуску та існування ЦПБездокументарна
Номінальна вартість ЦП1 000,00 грн.
Кількість ЦП6 000 шт.
Загальна номінальна вартість6 000 000,00 грн.
Загальна вартість ЦП6 000 000,00 грн.
У розпорядженні на списання цінних паперів № 040 від 08.05.2009 року також було вказано, що воно підписано директором позивача.

Позивач стверджує, що директором Фень О.В. не підписувалися вказані договір та розпорядження.

Згідно з ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається із залучених позивачем до справи доказів та доказів наданих правоохоронними органами, 26.12.2013 року за заявою директора ТОВ «Слава» Фень О.В., було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002955, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (копія витягу з кримінального провадження в справі).

25 грудня 2014 року постановою слідчого ДВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області кримінальне провадження № 0000007 від 08.02.2014 року, щодо умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), у значних розмірах службовими особами ТОВ «Слава», відомості до ЄРДР про яке було внесено на підставі акту планової виїзної перевірки ТОВ «Слава» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2011 року по 30.06.2013 року, за результатами якої складено акт № 1196/10-07-22-03-12/31292488 від 27.12.2013 року, було закрите (належним чином завірена копія документу в справі).

Відповідно до висновку експерта № 388 від 05.05.2014 року науково-дослідного експертно-криміналістичного центру СТКЗР Білоцерківського МВ (експертизу було проведено в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000007), відтиск печатки «ТОВ «Слава», який проставлений в договорі купівлі-продажу цінних паперів № 72-2/09Б від 05.05.2009 року, укладеного між ЗАТ «Страхова компанія «Опіка-життя» та ТОВ «Слава» на 2 ст. у правій нижній частині листа формату А-4 навпроти надпису «Директор __Фень О.В.»; розпорядженні на виконання облікової операції № 040 від 08.05.2009 року, укладеного між ЗАТ «Страхова компанія «Опіка-життя» та ТОВ «Слава» у лівій нижній частині листа формату А-4 навпроти надпису «О.В. Фень (Директор)» під надписом «Підпис», нанесена за допомогою кліше для високого друку. Відбиток печатки «ТОВ «Слава» у договорі купівлі-продажу цінних паперів № 72-2/09Б від 05.05.2009 року, укладеного між ЗАТ «Страхова компанія «Опіка-життя» та ТОВ «Слава» на ст. 2 у правій нижній частині листа формату А-4 навпроти надпису «Директор __Фень О.В.»; розпорядженні на виконання облікової операції № 040 від 08.05.2009 року, укладеного між ЗАТ «Страхова компанія «Опіка-життя» та ТОВ «Слава» у лівій нижній частині листа формату А-4 навпроти надпису «О.В. Фень (Директор)» під надписом «Підпис», проставлені не печаткою «ТОВ «Слава», зразки якої надані для дослідження. Підписи однотипні по розміру та формі, штрихи підписів плоскі, мають нерівномірний розподіл барвника та наявність тиснення, ці ознаки свідчать про те що дані підписи виконані за допомогою кліше (факсиміле) (належним чином завірена копія висновку в справі).

Вказане є підтвердженням того, що оспорювані Договір купівлі-продажу цінних паперів № 72-2/09Б від 05.05.2009 року та розпорядження на виконання облікової операції № 040 від 08.05.2009 року підписані за допомогою кліше від імені директора позивача, а печатка проставлена на вказаних документах не є печаткою ТОВ «Слава».

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Пунктом 2 ст. 207 ЦК України, визначено, що правочин, вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Як зазначено в п. 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року N 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», у господарських відносинах правочин (договір), як правило, вчиняється шляхом складання документа (документів), що визначає (визначають) його зміст і підписується безпосередньо особою, від імені якої він вчинений, або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах. Для вчинення правочинів органи юридичної особи не потребують довіреності, якщо вони діють у межах повноважень, наданих їм законом, іншим нормативно-правовим актом або установчими документами. Письмовий правочин може бути вчинений від імені юридичної особи її представником на підставі довіреності, закону або адміністративного акта. Особа, призначена повноважним органом виконуючим обов'язки керівника підприємства, установи чи організації, під час вчинення правочинів діє у межах своєї компетенції без довіреності.

Крім того, відповідно до п. 1 розділу 3 Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами (станом на день винесення розпорядження на виконання облікової операції від 08.05.2009 року), якщо інше не передбачено законодавством, договори (зміни до них) укладаються у письмовій формі з дотриманням вимог законодавства та засвідчуються підписами уповноважених осіб сторін та печаткою юридичної особи.

Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів № 72-2/09Б від 05.05.2009 року підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» (в редакції чинній на день здійснення розпорядження на списання цінних паперів), право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» (в редакції чинній на день здійснення розпорядження на списання цінних паперів), комерційні банки, які мають ліцензію на здійснення діяльності по випуску та обігу цінних паперів, і торговці цінними паперами за наявності ліцензії мають право бути зберігачами, провадити за дорученням власника операції з депонованими цінними паперами і здійснювати іншу депозитарну діяльність, пов'язану з обігом цінних паперів, за винятком клірингу та розрахунків за угодами щодо цінних паперів. Зберігачі здійснюють зберігання та обслуговування обігу цінних паперів і операцій емітента з цінними паперами на рахунках у цінних паперах, які належать їх власникам (у тому числі самому зберігачу). У разі одержання зберігачем ліцензії на ведення реєстрів власників іменних цінних паперів зберігачу забороняється здійснювати будь-які операції з цінними паперами, реєстр власників яких він веде, крім операцій реєстратора за договором з емітентом. Зберігач не може бути інвестиційним керуючим депонента, який є інституційним інвестором.

Частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» (в редакції чинній на день здійснення розпорядження на списання цінних паперів) встановлено, що ліцензійні умови здійснення депозитарної діяльності учасниками Національної депозитарної системи встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Для здійснення кожного з видів депозитарної діяльності учасникам Національної депозитарної системи видається ліцензія Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Для здійснення клірингу та розрахунків за угодами щодо цінних паперів депозитарій має отримати ліцензію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Порядок видачі ліцензії затверджується Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п. 3 Розділу 1 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 року N 349 (в чинній на день здійснення розпорядження на списання цінних паперів редакції), професійний учасник фондового ринку (ліцензіат) згідно з отриманою ліцензією на здійснення окремого виду професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності має право провадити такі види діяльності: 3.1 депозитарна діяльність депозитарію цінних паперів; 3.2 депозитарна діяльність зберігача цінних паперів; 3.3 розрахунково-клірингова діяльність.

Згідно з п. 23, 27 Глави 2 Розділу 2 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 року N 349 (в чинній на день здійснення розпорядження на списання цінних паперів редакції), зберігач протягом строку дії ліцензії зобов'язаний дотримуватись вимог, зокрема: Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні"; Норм та правил обліку цінних паперів у Національній депозитарній системі; нормативно-правового акта Комісії, що регулює питання здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності; внутрішніх документів зберігача, які стосуються зазначеної в ліцензії діяльності. Зберігач зобов'язаний виконувати вимоги законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

У відповідності до п. 1, пп. 1 п. 1 Глави 1 Розділу 5 Положення про депозитарну діяльність затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року N 999 (в редакції чинній на день здійснення розпорядження на списання цінних паперів), відкриття рахунку в цінних паперах депоненту або клієнту здійснюється депозитарною установою після укладання відповідного договору (договору про відкриття рахунку в цінних паперах, депозитарного договору, договору про обслуговування емісії цінних паперів, договору про кореспондентські відносини) та подання визначених цим Положенням документів. Депозитарні установи зобов'язані ідентифікувати осіб, які відкривають рахунки в цінних паперах, а також осіб, що мають повноваження діяти від їх імені, у порядку, установленому законодавством України, у тому числі нормативно-правовими актами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п. 1, 2 Глави 2 Розділу 5 Положення про депозитарну діяльність затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року N 999 (в чинній на день здійснення розпорядження на списання цінних паперів редакції), обслуговування операцій з цінними паперами на рахунках у цінних паперах здійснюється депозитарними установами:

- за розпорядженнями депонентів, клієнтів чи уповноважених ними осіб. До розпоряджень, які подаються депозитарній установі, додаються документи або їх копії, засвідчені в установленому законодавством порядку, які підтверджують наявність підстав для проведення депозитарних операцій, подані згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 глави 1 цього розділу. Зазначені документи не додаються до розпоряджень, які подаються зберігачем до депозитарію;

- унаслідок виконання безумовної операції з цінними паперами відповідно до вимог законодавства на підставі відповідних документів або їх копій, засвідчених у встановленому законодавством порядку, які підтверджують наявність підстав для проведення депозитарних операцій, і поданих згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 глави 1 цього розділу;

- у разі укладення договорів щодо цінних паперів на організаторі торгівлі, депозитарієм - на підставі відомості сквитованих розпоряджень, що надходить від організатора торгівлі та складена відповідно до договорів, укладених в установленому законодавством порядку; зберігачами - у порядку, визначеному абзацом другим цього пункту, або на підставі отриманої інформації про укладені договори від депозитарію, що має бути обумовлено в договорі про відкриття рахунку в цінних паперах.

Право власності на цінні папери бездокументарної форми існування переходить до депонента - нового власника з моменту зарахування цих цінних паперів на його рахунок у цінних паперах у зберігача. Не допускається зарахування цінних паперів на рахунок у цінних паперах депонента - нового власника без проведення їх списання (або переказу) з рахунку в цінних паперах депонента - попереднього власника у зберігача.

Розпорядження, якщо ініціатором депозитарної операції виступає депонент або керуючий його рахунком чи його уповноважена особа, або клієнт чи керуючий його рахунком, підписується розпорядником рахунку в цінних паперах у відповідності до наданих йому повноважень.

Спосіб підтвердження достовірності підпису на розпорядженні обумовлюється відповідно до вимог законодавства у відповідному договорі (договорі про відкриття рахунку в цінних паперах, депозитарному договорі, договорі про обслуговування емісії цінних паперів або договорі про кореспондентські відносини).

При прийманні розпоряджень депозитарна установа перевіряє їх на достовірність підписів на них.

Відповідно до ст. 4, 5, 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» (в редакції чинній на день здійснення розпорядження на списання цінних паперів), професійні учасники ринку цінних паперів, як суб'єкти первинного фінансового моніторингу, зобов'язані, зокрема, проводити ідентифікацію особи, яка здійснює фінансову операцію, що підлягає фінансовому моніторингу відповідно до цього Закону, або відкриває рахунок (в тому числі депозитний), на підставі наданих в установленому порядку документів або за наявності підстав вважати, що інформація щодо ідентифікації особи потребує уточнення. Суб'єкт первинного фінансового моніторингу на підставі наданих оригіналів або належним чином завірених копій документів ідентифікує осіб, які здійснюють фінансові операції, що згідно з цим Законом підлягають фінансовому моніторингу. З метою ідентифікації резидентів визначаються, зокрема, для юридичних осіб - найменування, юридична адреса, документи про підтвердження державної реєстрації (включаючи установчі документи, інформацію щодо посадових осіб та їх повноважень тощо), ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, реквізити банку, в якому відкрито рахунок, та номер банківського рахунку.

З Договору № 72-2/09Б купівлі-продажу цінних паперів від 05.05.2009р. вбачається, що останній укладений відповідачем-2, як торговцем цінними паперами, що здійснює професійну діяльність на фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами, а саме брокерську діяльність згідно з Ліцензією серії АВ № 456909, виданою ДКЦПФР 16.02.2009р., від імені та за рахунок відповідача-1 (як покупця інвестиційних сертифікатів) з позивачем (як продавцем інвестиційних сертифікатів) в особі Директора Фень Олександра Володимировича, що не відповідає дійсності, оскільки Директором Позивача є Фень Олександр Васильович.

Вказане доводить, що при укладенні Договору купівлі-продажу цінних паперів № 72-2/09Б від 05.05.2009р. Відповідачем-2 не були вжиті заходи з ідентифікації позивача, у т.ч. щодо встановлення інформації про його посадову особу та її повноваження відповідно до вимог законодавства у сфері запобігання і протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, а сам договір укладено всупереч вимогам цивільного законодавства України щодо письмової форми правочину (господарського договору) між юридичними особами, у т.ч. за відсутності згоди позивача на використання факсимільного відтворення підпису його Директора Фень Олександра Васильовича.

Крім того, згідно з п.п. 2.1.11. Договору про відкриття та обслуговування рахунку в цінних перах № 4346-Д від 03.04.2008р., відповідач-3 зобов'язаний не здійснювати операції з цінними паперами на рахунку позивача у випадку виявлення порушень вимог подання заповнення розпорядження та захисту інформації, яка потрібна для здійснення цих операцій позивачем, або якщо виконання цього розпорядження буде суперечити чинному законодавству України.

При цьому, відповідно до п. 4.2. цього ж договору, достовірність підписів на розпорядженнях і наказах депонента може бути підтверджена способом звірення підписів зі зразками у відповідній картці депонента і здійсненні підпису в присутності уповноваженої особи зберігача - для депонентів - фізичних осіб; засвідченні підписів розпорядників рахунків печаткою юридичної особи - для депонентів - юридичних осіб.

Проте, в порушення своїх обов'язків, відповідач-3 прийняв Договір № 72-2/09Б купівлі-продажу цінних паперів від 05.05.2009р. та складене на його підставі розпорядження на виконання облікової операції № 040 від 08.05.2009 року без їх перевірки на достовірність інформації про посадову особу позивача, її повноважень, а також підпису на них розпорядника рахунку та відбитку печатки позивача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання неправомірними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Іст» з укладення Договору купівлі-продажу цінних паперів № 72-2/09Б від 05.05.2009 року та визнання неправомірними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Ініціатива» з виконання розпорядження на виконання облікової операції № 040 від 08.05.2009 року також є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення в натурі з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Опіка-Життя» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слава» 6 000 штук бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «Кепітал Девелопмент Фонд» ТОВ «Компанія з управління активами «Опіка-Капітал», суд повідомляє наступне.

За ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч. 2 ст. 216 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави. У разі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені законом (ч. 2 ст. 208 Господарського кодексу України).

Доказів оплати спірних цінних паперів з боку відповідача-1 не надано та судом не встановлено. Також відсутні докази подальшого відчуження спірних цінних паперів відповідачем-1 на користь третіх осіб.

З урахуванням доведеності позивачем позивних вимог щодо визнання спірного договору недійсним, доведеними є позовні вимоги про застосування положень ст. 216 Цивільного кодексу України та ст. 208 Господарського кодексу України, а саме стягнення в натурі з ПрАТ «Страхова компанія «Опіка-Життя» на користь ТОВ «Слава» 6 000 шт. бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «Кепітал Девелопмент Фонд» ТОВ «Компанія з управління активами «Опіка-Капітал», міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , номінальною вартістю 1 000,00 грн. кожний, загальною номінальною вартістю 6 000 000,00 грн.

Стосовно позовних вимог про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Слава» на 6 000 штук бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «Кепітал Девелопмент Фонд» ТОВ «Компанія з управління активами «Опіка-Капітал», суд відзначає, що, як встановлено вище, порушене право власності позивача на спірні цінні папери підлягає захисту саме шляхом їх стягнення з відповідача-1 в порядку ст. 208 Господарського кодексу України та ст. 216 Цивільного кодексу України.

Таким чином, відсутні підстави для застосування положень ст. 392 Цивільного кодексу України та визнання в судовому порядку права власності позивача на спірні цінні папери.

З огляду на це, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на 6 000 штук бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «Кепітал Девелопмент Фонд» ТОВ «Компанія з управління активами «Опіка-Капітал», підлягають залишенню без задоволення.

Щодо розподілу судових витрат по справі № 910/18131/14.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Таким чином, судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог покладаються солідарно на відповідачів в розмірі 41 412,00 грн. (4 872,00 грн. + 36 540,00 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів № 72-2/09Б від 05.05.2009 року.

3. Визнати недійсним Розпорядження на виконання облікової операції № 040 від 08.05.2009 року.

3. Визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІСТ" (ідентифікаційний код 32981679, адреса: 04070, м. Київ, вулиця Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5 літера "А") з укладення Договору купівлі-продажу цінних паперів № 72-2/09Б від 05.05.2009 року.

4. Визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ІНІЦИАТИВА" (ідентифікаційний код 31113268, адреса: 04070, м. Київ, вулиця Спаська, будинок 11) з виконання розпорядження на виконання облікової операції № 040 від 08.05.2009 року.

5. Стягнути в натурі з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОПІКА-ЖИТТЯ" (ідентифікаційний код 34322719, адреса: 38500, Полтавська обл., Диканський район, селище міського типу Диканька, вулиця Леніна, будинок 119-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВА" (ідентифікаційний код 31292488, адреса: 08600, Київська обл., місто Васильків, вулиця Гоголя, будинок 5, п/р 8 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) 6 000 штук (шість тисяч штук) бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «Кепітал Девелопмент Фонд» ТОВ «Компанія з управління активами «Опіка-Капітал», міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA номінальною вартістю 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень) кожний, загальною номінальною вартістю 6 000 000,00 грн. (шість мільйонів гривень). Видати наказ.

6. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОПІКА-ЖИТТЯ" (ідентифікаційний код 34322719, адреса: 38500, Полтавська обл., Диканський район, селище міського типу Диканька, вулиця Леніна, будинок 119-А), Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІСТ" (ідентифікаційний код 32981679, адреса: 04070, м. Київ, вулиця Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5 літера "А"), Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ІНІЦИАТИВА" (ідентифікаційний код 31113268, адреса: 04070, м. Київ, вулиця Спаська, будинок 11) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВА" (ідентифікаційний код 31292488, адреса: 08600, Київська обл., місто Васильків, вулиця Гоголя, будинок 5, п/р 8 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) 41 412,00 грн. (сорок одна тисяча чотириста дванадцять гривень) судового збору. Видати наказ.

7. В іншій частині позову відмовити.

8. Копію даного рішення направити відповідачам по справі № 910/18131/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 27.04.2015р.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Суддя А.М. Селівон

Суддя С.В. Стасюк