ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" квітня 2015 р. по справі № 903/339/15
Господарський суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича
секретар судового засідання - Череватий Богдан Любомирович
за участю представників сторін:
від відповідача (відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області): н/з;
від відповідача (державного підприємства "Інформаційний центр"): н/з;
від третьої особи: н/з;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюковой І.О. до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, державного підприємства "Інформаційний центр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів.
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюковой І.О. звернулось до господарського суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, державного підприємства "Інформаційний центр" про визнання недійсними електронних торгів.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися.
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 31.03.2015 р. не виконав, а саме:
- явку представника в судове засідання не забезпечив;
- не надав пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог;
- не надав правове обґрунтування проведення електронних торгів.
Судом звертається увага на неналежний рівень виконавчої дисципліни службових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, оскільки ст. 4-5 ГПК України вказано, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
У відповідності до положень ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, необхідні для вирішення спору.
Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації.
Тому зайнятість однієї уповноваженої особи чи перебування цієї особи у відрядженні не перешкоджає довірителю доручити представництво інтересів іншому представнику при наявності відповідного волевиявлення.
В силу ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створеним учасниками справи перепонами для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (параграф 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України".
В даному випадку дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області свідчать про затягування процесуальних строків та утруднюють вирішення даного спору.
Відповідно до п. 3.9.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
При виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу. Окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення (Постанова пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Не з'явлення в судове засідання представника та не виконання вимог ухвали суду свідчить про неналежне виконання службовими особами відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області своїх службових обов'язків, а також про неналежний контроль з боку керівника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області щодо цих осіб.
Таким чином, дані обставини не можуть залишитись без відповідного реагування, а тому суд вважає за необхідне про вищевикладене повідомити начальника Головного управління юстиції у Волинській області для прийняття мір та відповідного реагування.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України, господарський суд, -
Про наслідки прийнятих заходів, повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар