Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 року Справа № 927/1466/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Чернігівської міської ради

14000, вул. Магістрацька, 7, м.Чернігів;

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-комерційне підприємство "Пегас"

15517, вул. Центральна,4, с.Левоньки, Чернігівський р-н;

до відповідача-2: Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області

в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції

14021, вул. Любецька, 40-а, м.Чернігів;

за участю:

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача-2: комунального підприємства "Чернігівське міське бюро

технічної інвентаризації"

пр.Перемоги,33, м.Чернігів, 14000;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача-1: Пілеко Тамари Михайлівни

м.Чернігів, вул. Пархоменка, б.5, кв.11;

про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 05.03.2014р. та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.03.2014р.;

за участю представників:

позивача: не з'явились;

відповідача-1: Новик М.С.- представник, Примакова В.М.- директор;

відповідача-2: не з'явились;

третьої особи на стороні відповідача-1: не з'явились;

третьої особи на стороні відповідча-2: не з'явились;

в с т а н о в и в:

Чернігівська міська рада звернулась до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пегас" та Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 05.03.2014.

30.09.2014 від відповідача-1 надійшли письмові заперечення на позов, в яких він зазначає наступне:

- на думку відповідача-1, свідоцтво про право власності є лише документом, що засвідчує визнання державною права власності на конкретне нерухоме майно за конкретною особою, не зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій або нести відповідальність, і не є обов'язковим до виконання, а відтак не породжує прав та обов'язків;

- оскільки свідоцтво про право власності видається на підставі відповідного акту, то воно не може виступати предметом спору, оскільки не має статусу акта державного чи іншого органу в розумінні ст.12 ГПК України, який може бути оскаржено до господарського суду, в зв'язку з чим даний спір не підлягає розгляду в господарському суді.

- враховуючи вище наведене, відповідач-1 просить суд припинити провадження у справі на підставі ст.80 ГПК України.

20.10.2014 позивач заявив клопотання, відповідно до якого він просить: - визнати недійсним свідоцтво про право власності від 05.03.2014, виданого ТОВ "ВКП "Пегас"; - визнати недійсним рішення Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського МУЮ від 05.03.2014 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на виставковий майданчик автомобілів у складі приміщення охорони, літ "А", загальною площею 6,7 кв.м., площадку загальною площею 982 кв.м., огорожу загальною площею 279 кв.м. за ТОВ "ВКП "Пегас".

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.11.2014 прийнято заяву позивача та з її врахуванням, суд розглядає спір виходячи з наступного предмету спору: про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 05.03.2014 та про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.03.2014.

Відповідач-1 проти зазначеної заяви заперечує та зазначає, що доводи позивача щодо підвідомчості вимоги про визнання недійсним рішення Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції від 05.03.2014 є невірними. Крім того, відповідач зазначає, що вимога про визнання недійсним рішення Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції від 05.03.2014 вже була предметом розгляду і Чернігівським окружним адміністративним судом прийнято постанову від 18.09.2014 по справі №825/2781/14 про відмову КП "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради у позові до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ТОВ ВКП "Пегас" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.03.2014. Враховуючи вказане, відповідач-1 просить суд, на підставі ст.12, ст.58 та ст.80 ГПК України, припинити провадження у справі №927/1466/14.

В судовому засіданні 03.11.2014 від представника відповідача-2 надійшли письмові пояснення, в яких він не визнає позовні вимоги та просить суд в задоволенні позову відмовити, оскільки ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.03.2014 №11412829.

Представники позивача, відповідача-2 та третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями №469 від 20.04.2015, №450 від 20.04.2015, №485 від 20.04.2015, №310 від 20.04.2015.

Від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю присутності його представника в даному судовому засіданні через участь в Деснянському районному суді.

Враховуючи, що строк вирішення спору по даній справі спливає 29.04.2015, а клопотання про продовження строку будь-якою стороною не заявлено, а відтак у господарського суду відсутня можливість відкласти розгляд справи відповідно до ст.77 ГПК України. У зв'язку з викладеним, вказане клопотання позивача відхилено судом.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог про: - визнання недійсним свідоцтва про право власності від 05.03.2014, виданого ТОВ "ВКП "Пегас"; - визнання недійсним рішення Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського МУЮ від 05.03.2014 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на виставковий майданчик автомобілів у складі приміщення охорони, літ "А", загальною площею 6,7 кв.м., площадку загальною площею 982 кв.м., огорожу загальною площею 279 кв.м. за ТОВ "ВКП "Пегас", заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши норми чинного процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4 1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 № 10 у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського процесуального кодексу України господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав на об'єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень у випадках, установлених законом, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об'єкта.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається, зокрема, фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна.

У відповідності до п. 1 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента від 06.04.2011 № 401/2011 державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади.

Згідно з п. 3. Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента від 06.04.2011 № 401/2011 основними завданнями Укрдержреєстру є реалізація державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

За приписами ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, оскільки Чернігівське міське управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського МУЮ є органом виконавчої влади, до компетенції якого належить реєстрація права власності на нерухоме майно, останнє є суб'єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги до Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського МУЮ не підвідомчі господарським судам, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 927/1466/14 в частині позову Чернігівської міської ради до Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна 17.