номер провадження справи 35/23/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 Справа № 905/2837/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Ухова К.Е., довіреність №2 від 05.01.2015р.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Миколаїв

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "21століття" м. Донецьк

про: стягнення 36 415, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014р. Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія " 21століття"про стягнення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 905/2837/14, справу до розгляду призначено на 04.06.2014р.

04.06.2014р. ухвалою господарського суду Донецької області відкладено розгляд справи на 04.08.2014р.

02.03.2015р. до господарського суду Запорізької області від Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія " 21століття" про стягнення.

Ухвалою від 04.03.2015р. судом порушено провадження у справі № 905/2837/14 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/23/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 09.04.2015р. о/об 15 год. 00 хв.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що у квітні 2012р. між ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «БК « 21 століття» було укладено договір виконання робіт №2 від 27.04.2012р., відповідно до якого позивач зобов'язався своїми силами і засобами виконати роботи по благоустрою території супермаркету АТБ « 21 століття», а відповідач - прийняти роботи та повністю оплатити їх вартість.

Позивач виконав свої обов'язки належним чином, про що свідчить підписаний відповідачем без зауважень Акт виконаних робіт №2 за квітень 2012р. на суму 50 459, 00 грн. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2012р. Відповідачем було сплачено 26.04.2012р. лише 25 229, 50 грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 25 229, 50 грн.

06.12.2013р. позивач звертався до відповідача з претензією №ЮР/1834, проте відповіді не отримав, а борг погашено не було, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 36 415, 25 грн., з яких 25 229, 50 грн. - основний борг; 1918, 13 грн. - пені; 7 127, 59 грн. - втрати від інфляційних процесів; 2140, 03 грн. - 3% річних та сплачений судовий збір.

06.04.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшли документи та пояснення на виконання вимог ухвали суду 04.03.2015р.

09.04.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав до суду виписку по рахунку, яку просив долучити до матеріалів справи та просив суд задовольнити позов.

Ухвала про порушення провадження у справі від 04.03.2015р., яка була надіслана на адресу ТОВ «Будівельна компанія « 21 століття» не прийнята до пересилання УДППЗ «Укрпошта» та повернулася до господарського суду Запорізької області 04.03.2015р. на підставі листа Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 20.01.2015 №04-16-83, про що 04.03.2015р. був складений відповідний акт.

Вказана ухвала була розміщена на сторінці Господарського суду Запорізької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14.

Крім того, 04.03.2015р., у зв'язку з неможливістю направлення поштою ухвали суду у справі № 905/2837/14 від 04.03.2015р. секретар судових засідань о 15 год. 00 хв. зателефонував на відомий суду телефонний номер з метою передати телефонограму №23 з повідомленням про те, що 04.03.2015р. господарським судом Запорізької області винесено ухвалу про порушення провадження у справі №905/2837/14, судове засідання призначене на 09.04.2015р. о/об 15:00. Однак передати телефонограму виявилось неможливим про що свідчить відповідний документ (аркуш справи 28).

Таким чином, суд вважає, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання 09.04.2015р.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 28.04.2015р. о/об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. Позивачу: надати пояснення стосовно дати укладення договору та підписання акту приймання-передачі; докази часткової оплати; надати пояснення чи були передані документи відповідно до п. 3.1. договору.; надати пояснення щодо п.4.3. договору - оплата в 5-денний строк після підписання акту: що це за оплата 26.04.2012р., на яку посилається позивач в позовній заяві, якщо договір підписано 27.04.2012р.

4. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2015р., а саме надати до суду : документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - надати контррозрахунок.

5.Витребувані документи необхідно подати. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання суду пояснень щодо суті спору.

7.Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій