КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа №910/18094/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Буравльова С.І.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2014р.

у справі № 910/18094/14 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

до 1) Приватного підприємства "ШІК"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Агрофонд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сакра-Град"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Россохатий Віктор Вікторович

про розірвання договору та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" до приватного підприємства "ШІК" та товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Агрофонд" за участі третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Сакра Град" та Фізичної особи-підприємця Россохатого Віктора Вікторовича про розірвання договору та стягнення грошових коштів у частині стягнення 5 000,00 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Агрофонд" припинити. У задоволенні товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" до приватного підприємства "ШІК" за участі третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Сакра Град" та Фізичної особи-підприємця Россохатого Віктора Вікторовича про розірвання договору та стягнення грошових коштів - відмовити.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" подало, через суд першої інстанції, апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2014р. по справі № 910/18094/14 призначити судову експертизу. Скасувати рішення в частині відмови розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів в розмірі 565000,00 грн. з ПП «ШІК». Прийняти нове рішення, яким стягнути з ПП «ШІК» пеню в розмірі 121520,00 грн., грошових коштів в розмірі 565000,00 грн. та розірвати договір підряду № 20/12-ОС від 20.12.2012 року.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі -Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., що набрав чинності 01.11.2011 р., за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпункт 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік осіб які звільняються від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не надав доказів звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Справу № 910/18094/14 повернути до господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді С.І. Буравльов

Є.Ю. Пономаренко