overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.02.2015Справа № 910/28141/14

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерського району міста Києва «Хрещатик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Капітал-інвест»

про зобов'язати вчинити дії

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Кузьмов А.Л.

від відповідача: Шабельник С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Печерського району міста Києва «Хрещатик» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Капітал-інвест», в якому просить суд зобов'язати відповідача за власний рахунок демонтувати самовільно влаштовану прибудову з вхідною групою площею приблизно 46 кв. м. до головного фасаду будинку по вул. Городецького, 10/1 літ. А в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 р. порушено провадження у справі № 910/28141/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 21.01.2015р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр «Капітал-Інвест» заперечує проти позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2015р. продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Судом оголошувались перерви в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 910/28141/14 у складі трьох суддів.

2.Матеріали справи № 910/28141/14 передати керівництву для визначення складу суду.

Суддя Пригунова А.Б.
У Х В А Л А

справа № 910/6949/15-г 28.04.15

За позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Надра України"

до публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 141 583,54 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Пономаренко А.Є.(за довіреністю)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про проведення робіт № 7/2977-Р-151М/13 від 19.12.2013 у розмірі 141 583,54 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.03.2015 порушено провадження у справі №910/6949/15-г та призначено до розгляду на 09.04.2015.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 09.04.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 28.04.2015.

Представники відповідача в судове засідання 28.04.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 28.04.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідача і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.05.2015 о 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 26.03.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.04.2015Справа № 910/10684/15

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Міністерства оборони України

про стягнення 21 080 833,68 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулось до суду з позовом про стягнення з Міністерства оборони України суми в розмірі 21 080 833,68 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №260686 від 15.04.2015р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка підприємства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

23.02.2015Справа № 910/28141/14

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерського району міста Києва «Хрещатик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Капітал-інвест»

про зобов'язати вчинити дії

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Марченко О.В.

Гулевець О.В.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Печерського району міста Києва «Хрещатик» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Капітал-інвест», в якому просить суд зобов'язати відповідача за власний рахунок демонтувати самовільно влаштовану прибудову з вхідною групою площею приблизно 46 кв. м. до головного фасаду будинку по вул. Городецького, 10/1 літ. А в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 р. порушено провадження у справі № 910/28141/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 21.01.2015р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр «Капітал-Інвест» заперечує проти позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2015р. продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Судом оголошувались перерви в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015р. призначено колегіальний розгляд даної справи.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 23.02.2015р. визначено колегіальний склад суду у даній справі - Пригунова А.Б. (головуюча), Марченко О.В. та Гулевець О.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/28141/14 до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 910/28141/14 до свого провадження.

2. Розгляд даної справи призначити у судовому засіданні на 23.03.15 о 13:50 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Викликати у судове засідання учасників провадження у даній справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Марченко О.В.

Гулевець О.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2015Справа № 910/10379/15

Суддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідного господарства «Пасічна» Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрем-1»

про стягнення заборгованості по Договору поставки товару в розмірі 63 899,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідного господарства «Пасічна» Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрем-1» про стягнення заборгованості по Договору поставки товару в розмірі 63 899,37 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Подана прокурором до господарського суду міста Києва позовна заява містить інформацію (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) про надсилання сторонам лише додатків до позовної заяви без самої позовної заяви, про що свідчить перелік направлених документів з описів вкладення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що прокурором було направлено сторонам лише копії додатків до позовної заяви без самої позовної заяви.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідного господарства «Пасічна» Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрем-1» про стягнення заборгованості по Договору поставки товару в розмірі 63 899,37 грн. повернути без розгляду.

Суддя О.В. Нечай
У Х В А Л А

27.04.2015Справа № 42/486

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Дніпропетровської області на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна сировинна компанія" м. Києва,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на бездіяльність органів Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 12.05.15 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Витребувати з Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження з примусового виконанння наказу господарського суду міста Києва № 42/486 від 21 листопада 2006 р. оригінали для огляду, (копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарг документів;

б) орган Державної виконавчої служби та боржника надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

18.03.2015Справа № 910/4130/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Офіс»

про стягнення 27 919,69 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Яндульський Д.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Офіс» про стягнення 27 919,69 грн. за договором №б/н від 02.03.2011р., з яких: 11 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 9 455,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 285,86 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань та 2 178,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/4130/15-г призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи № 910/4130/15-г відкласти.

Керуючись нормами п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 08.04.15 о 15:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/8548/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали»

про стягнення заборгованості в сумі 43729,04 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники :

від позивача - Плескач М.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 р. порушено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» про стягнення заборгованості в сумі 43729,04 грн., розгляд справи призначено на 28.04.2015 р.

Представник відповідача у судове засідання 28.04.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.05.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

23.03.2015Справа № 910/2027/15-г

За позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Сирець» Шевченківського району

про стягнення 31 053,67 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Бриль П.О.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району міста Києва» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Сирець» Шевченківського району міста Києва про стягнення 31 053, 67 грн., заборгованість за фактично спожиті комунальні послуги за період з 21.10.2010 р. до 14.12.2011 р. в сумі 3 449,43 грн. з яких: 2 651,49 грн. - основна сума боргу, 518,61 грн. - інфляційні витрати, 279,33 грн. - 3% річних; та заборгованість за комунальні послуги за договором № С-058 від 01.01.2012 р. за період з 13.01.2012р. по 27.06.2014р. в сумі 27 604, 24 грн., з яких: 22 255,52 грн. - сума основного боргу, 4 125,74 грн. - інфляційні витрати, 1 222,98 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/2027/15-г призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконанням вимог суду в повному обсязі.

У дане судове засідання представник відповідача повторно не з'явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у з'вязку з чим вважає за доцільне розгляд справи № 910/2027/15-г відкласти.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 01.04.15 о 17:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/8537/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Інкор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ СТУДІЯ ДРУКУ»

про стягнення 275893,75 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники :

від позивача - Топчій О.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 р. порушено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Інкор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ СТУДІЯ ДРУКУ» про стягнення 275893,75 грн., розгляд справи призначено на 28.04.2015 р.

Представник позивача 24.04.2015 р. через загальний відділ діловодства суду надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.04.2015 р. та клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 28.04.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.05.15 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Я.В. Маринченко