РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Справа № 924/1879/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі судового засідання Лукащик Г.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Сидоренко О.Е., довіреність в справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Авіс"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.03.15 р.

у справі № 924/1879/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Біофарм" м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Авіс"

про про стягнення 257 606,00 грн. основного боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.02.2015р. по справі №924/1879/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Біофарм" м.Харків до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Авіс" про про стягнення 257 606,00 грн. основного боргу задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства „Агрофірма "АВІС" (с. Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, Вербецьке шосе, буд. 1, ідентифікаційний код 21332083) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Біофарм" (м. Харків, провулок Театральний, буд. 5, кв. 1-А, ідентифікаційний код 23317811) 257606 грн. основного боргу, 5152,12 грн. відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволеннні позову.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.03.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 22.04.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 22.04.2015р. не з'явився.

Згідно п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження від 30.03.2015р. була направлені відповідачу за адресою: м. Харків, пров. Театральний, 5, кв. 1-а, яка повернута підприємством зв'язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.247-248).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивач належним чином повідомлений про час, день та місце слухання, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ч. 4 ст. 65 ГПК України, судова колегія апеляційної інстанції прийшла до висновку про необхідність витребувати у відповідача - Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Авіс" первинні документи, а саме: платіжні доручення та виписки з банку на підтвердження повного виконання зобов'язань по оплаті товару поставленого за договорм №235 від 27.06.2011р. та виписки з банку на підтвердження повного виконання зобов'язань по оплаті товару поставленого за договором №3949 від 17.08.2012р.

Крім того, сторонами не виконано вимоги ухвали суду від 30.03.2015р. щодо надання витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача - Публічне акціонерне товариство "Агрофірма "Авіс" надати суду первинні документи, а саме: платіжні доручення та виписки з банку на підтвердження повного виконання зобов'язань по оплаті товару поставленого за договорм №235 від 27.06.2011р. та виписки з банку на підтвердження повного виконання зобов'язань по оплаті товару поставленого за договором №3949 від 17.08.2012р.

3. Позивачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуюча суддя Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М.