ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р.Справа № 916/2136/14

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб"

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ширяєвський хлібозавод"

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Луковецька К.О. за довіреністю

Від відповідачів: не з'явились

Суть спору: про визнання недійсним договору поруки

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.06.2014р. порушено провадження у справі № 916/2136/14 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ширяєвський хлібозавод" про визнання недійсним з моменту укладення договору поруки № 06-09/957 від 19.03.2012р., укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Ширяєвський хлібозавод", СВК "Хлібороб". В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що головою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" спірний договір поруки не підписувався, а також на порушення з боку відповідачів при укладанні (виготовлені) договору поруки № 06-09/957 від 19.03.2012р. вимог ч. 3 ст. 203 ЦК України щодо вільного волевиявлення СВК "Хлібороб" на укладання оспорюваного правочину.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2014р. по справі призначено судову комплексну криміналістичну почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Супровідним листом № 916/2136/14/4834/14 від 23.07.2014р. матеріали справи № 916/2136/14 були скеровані на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

27.03.2015р. до господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи № 916/2136/14 разом із супровідним листом експертної установи від 19.03.2015р. № 3875 (вх. № 7970/15 від 27.03.2015р.) та висновком Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3875/02 від 19.03.2015р. судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 916/2136/14. Так, відповідно до висновку експерта, останній зазначає, що вирішити питання чи виконані підписи від імені Оніка В.І. у наданому на експертизу договорі поруки № 06-09/957 від 19.03.2012р., розміщені в нижній частині першої, другої, третьої і четвертої сторінок в графі "Від імені Поручителя В.І. Оніка" та у середній частині четвертого аркушу у розділі "Сторона 3 ПОРУЧИТЕЛЬ Сільськогосподарський виробничий кооператив "Хлібороб"… голова кооперативу В.І. Оніка" самим Оніка Василем Івановичем або іншою особою (особами), не виявилося можливим. При цьому питання про те, чи виконані підписи від імені Оніка В.І. у наданому на експертизу договорі поруки № 06-09/957 від 19.03.2012р., розміщені в нижній частині першої, другої, третьої і четвертої сторінок в графі "Від імені Поручителя В.І. Оніка" та у середній частині четвертого аркушу у розділі "Сторона 3 ПОРУЧИТЕЛЬ Сільськогосподарський виробничий кооператив "Хлібороб"… голова кооперативу В.І. Оніка" навмисно зміненим почерком, у тому числі з наслідуванням підпису Оніка В.І., судовим експертом не вирішувалось.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2015р. провадження у справі № 916/2136/14 було поновлено та справу призначено до розгляду.

27.04.2015р. до матеріалів справи надійшла заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" (вх. № 2-2296/15 від 27.04.2015р.) про відому від позову відповідно до якої позивач просить суд прийняти заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" про відмову від позову по справі № 916/2136/14 до розгляду та прийняти відмову СВК "Хлібороб" від позову у справі № 916/2136/14 та провадження у справі припинити.

При цьому, зазначеною заявою позивач вказує, що за відсутністю обставин, передбачених ч. 6 ст. 22 ГПК України, усвідомлюючи правові наслідки, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Хлібороб" вважає відмову від позову по справі № 916/2136/14 допустимою та правомірною.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведені обставини, розглянувши заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" (вх. № 2-2296/15 від 27.04.2015р.) про відому від позову, перевіривши повноваження особи, якою було подано до суду відповідну заяву, роз'яснивши наслідки відмови від позову, суд приймає відмову Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" від позовних вимог до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ширяєвський хлібозавод" про визнання недійсним з моменту укладення договору поруки № 06-09/957 від 19.03.2012р., в зв'язку з чим провадження у справі № 916/42136/14 підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" від позовних вимог до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ширяєвський хлібозавод" про визнання недійсним з моменту укладення договору поруки № 06-09/957 від 19.03.2012р., викладену у заяві (вх. № 2-2296/15 від 27.04.2015р.).

2. Провадження у справі № 916/2136/14 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ширяєвський хлібозавод" про визнання недійсним з моменту укладення договору поруки № 06-09/957 від 19.03.2012р. - припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Степанова Л.В.