ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа № 903/291/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітера Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Агропанхім", с. Рованці, Луцького району, Волинської області

про стягнення 235031,94 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Свириденко О.Й. -адвокат (дов. б/н від 01.12.2014р.),

від відповідача: Саюк Ю.В. - представник (дов. б/н від 14.04.2015р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 350 587,19 грн. компенсації вартості втраченого та неповернутого товару за договором складського зберігання №26-12/05-Л-ВЗ від 26.12.2013р., 15 000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором складського зберігання №26-12/05-Л-ВЗ від 26.12.2013р. щодо відшкодування позивачу збитків, завданих нестачею переданого на зберігання товару.

Ухвалою суду від 23.03.2015р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.04.2015р.

15.04.2015р. на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2015р. позивачем через канцелярію суду подано письмові пояснення №73 від 09.04.2015р.

15.04.2015р. на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог №72 від 09.04.2015р., в якій позивач у зв'язку із частковою проплатою відповідачем суми в розмірі 12414,36 грн. та у зв'язку зі зміною курсу гривні до долара США та євро просить стягнути з відповідача 235031,94 грн. вартості втраченого товару, 15000 грн. на оплату послуг адвоката.

Зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі - процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом прийнято до розгляду заяву представника позивача, а відтак має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Представник позивача в судовому засіданні 15.04.2015р. позовні вимоги, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог №72 від 09.04.2015р., підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 15.04.2015р. не з'явився.

15.04.2015р. представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання №14/0401 від 14.04.2015р., в якому він просив розгляд справи відкласти, посилаючись на те, що 15.04.2015р. о 12 год. 20 хв. братиме участь у розгляді іншої справи у господарському суді Львівської області.

З метою забезпечення відповідачу права на захист, дотримання принципу рівності та змагальності сторін, для надання можливості відповідачу ознайомитись із заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог та подати пояснення, судом ухвалою суду від 15.04.2015р. було відкладено на 29.04.2015р.

29.04.2015р. відповідачем через канцелярію суду було подано відзив на позов №27/04-01 від 27.04.2015р., в якому відповідач позовні вимоги заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.04.2015р.ю позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов №27/04-01 від 27.04.2015р.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2015р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача до 12.05.2015р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача на позов, викладених у відзиві №27/04-01 від 27.04.2015р.

3. Зобов'язати відповідача до 12.05.2015р. подати суду:

3.1. Клопотання про витребування доказів від позивача в письмовому вигляді.

3.2. Розпорядження товаровласника на зняття товару з відповідального зберігання (п. 2.8 договору №26-12/05-Л-ВЗ від 26.12.2013р.).

3.3. Довіреності на отримання товару, письмові розпорядження товаровласника на відпуск товару покупцям, накладні на передачу товару покупцям (п. 2.9. договору №26-12/05-Л-ВЗ від 26.12.2013р.).

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева