РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015Справа №910/8272/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве України"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про стягнення 8 889, 06 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Рибак Є.В. - представник (дов. № 124/2015 від 02.01.2015 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Граве України" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору № 805.030-2424.1473 комплексного добровільного страхування від 06.06.2012 р. в розмірі 8 889, 06 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором № 805.030-2424.1473 комплексного добровільного страхування від 06.06.2012 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля «Toyota», державний номер АА 9442 ОМ - Міхалевській І.О., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ» державний номер АА 4670 НТ, за участю якого сталась дорожньо-транспортна пригода, водій якого Тетьянич О.П. визнаний винним у її скоєні, застрахований у ПрАТ "Європейський страховий альянс" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9108824, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 8 889, 06 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2015 р. порушено провадження у справі №910/8272/15-г та призначено справу до розгляду на 20.04.2015 р.

У судове засідання 20.04.2015 р. з'явився представник відповідача, при цьому, відповідач усно заперечував проти позовних вимог.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 20.04.2015 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 р. між ПрАТ "Страхова компанія "Граве Україна" та Міхалевською І.О. (страхувальник) укладено договір № 805.030-2424.1473 комплексного добровільного страхування від 06.06.2012 р. (далі - Договір), згідно з яким на страхування був прийнятий автомобіль «Toyota», державний номер АА 9442 ОМ.

Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2013 р. та довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №9136299, 29.12.2012 р. о 14 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Ревуцького 18 трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Toyota», державний номер АА 9442 ОМ, що належить Міхалевській І.О., та транспортного засобу «ГАЗ» державний номер АА 4670 НТ, під керуванням Татьянича О.П.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Татьяничем О.П. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2013 р.

До ПрАТ "СК "Граве Україна" звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору є страховим випадком.

Відповідно до Звіту № 1563 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota», державний номер АА 9442 ОМ внаслідок ДТП склала 12 530, 03 грн.

ПрАТ "СК "Граве Україна" на підставі Страхового акту № СНТ/00805.030-2424.1473/1 від 02.07.2013 р. здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 9 399, 06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 84 від 08.07.2013 р. та відомістю № 81.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У ч. 2 зазначеної статті вказано, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Таким чином, між винною та потерпілою особами виникло зобов'язання з відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ» державний номер АА 4670 НТ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Toyota», державний номер АА 9442 ОМ, знаходився під керуванням Тетьянича О.П.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну будь-якою особою внаслідок експлуатації автомобіля автомобіль «ГАЗ» державний номер АА 4670 НТ була застрахована у ПрАТ "Європейський страховий альянс" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9108824.

Вина водія Тетьянича О.П., який керував автомобілем «ГАЗ» державний номер АА 4670 НТ, підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2013 р.

Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Toyota», державний номер АА 9442 ОМ, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АВ/9108824), а до ПрАТ "СК "Граве Україна" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Тетьянича О.П. як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/9108824) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000, 00 грн., франшиза - 510,00грн.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Таким чином, враховуючи передбачений полісом № АВ/9108824 ліміт відповідальності за шкоду у розмірі 50 000, 00 грн., франшизу у розмірі 510, 00 грн., встановлений судом розмір матеріального збитку, а також розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування - 9 399, 06 грн., то вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми 8 889, 06 грн. є обґрунтованою.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Таким чином, станом на день вирішення спору, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 8889, 06 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15, кв. 124, ідентифікаційний код 19243047) шкоду в розмірі 8889 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 27.04.2015 р.

Суддя Ю.В. Картавцева