overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р.Справа № 922/974/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв 3-я особа на боці позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Чугуївська об"єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Харківській області
до ТОВ "ВВМ Плюс 3", м. Чугуїв
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О. - посвідчення;

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

3-ї особи - Вартанян Н.Н. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ТОВ "ВВМ Плюс 3" заборгованість в розмірі 31722,39 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2015 р. було залучено в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Чугуївську об"єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Харківській області.

Прокурор в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, ніяких документів не надав, про причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду від 18.02.2015 р. документи не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Враховуючи, що представники позивача та відповідача в призначене судове засідання не з'явились, сторони не виконали вимоги попередньої ухвали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. о 10:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду від 18.02.2015 р.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 922/1272/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 15 450,90 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "КБ Приватбанк", м.Дніпропетровськ до ФОП ОСОБА_2, м.Харків про стягнення заборгованості в розмірі 15 450,90 грн.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явились, витребувані попередньою ухвалою суду документи не на надали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.

Враховуючи, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали гоподарського суду, а також неявку впризначене судове засідання уповноважених представників сторін, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. о 12:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньою ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 Справа № 920/350/15

За позовом: Спільного Українсько-Російського підприємства «Технополіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

до відповідача: Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр», с. Сад Сумського району Сумської області

про стягнення 39 164 грн. 53 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - О.А.Сінько (довіреність б/н від 17.03.2014)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 39164,53 грн., у тому числі 34989,44 грн. основного боргу, 1259,34 грн. пені, 2915,75 грн. штрафу; а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, вимоги позивача не визнає з тих підстав, що за його даними вказана заборгованість не значиться. Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача зазначав про наявність заборгованості, про що свідчать підписані відповідачем акти приймання-передачі природного газу.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.05.2015 до 11 год. 15 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Рекомендувати сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки, підписаний за результатом її проведення, подати у наступне судове засідання.

3. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом документів чи нез'явлення представників сторін у судове засідання без поважних причин, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі у відповідності до вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа № 922/1223/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП БРР "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія
до ПП "Три А", м. Балаклія
простягнення
за участю представників:

позивача - Фурсал В.В., довіреність № 2/2014/юр від 24.11.14 р.,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

КП БРР "Балаклійські теплові мережі" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ПП "Три А" заборгованість за постачання теплової енергії за договором №220 від 01.10.06р., а саме: основну заборгованість в сумі 10045,89 грн., інфляційні втрати в сумі 1308,56грн., пеню в сумі 552,17 грн., 3% річних в сумі 163,56 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.03.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 23.03.15р. підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання 23.03.15р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2015 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.03.15р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № Б-50/232-09

вх. № 11116/2-50

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "ПроКредит Банк" - Литвин А.Б., довіреність від 29.07.14р.

Ліквідатора - арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2015 року відкладено розгляд справи на 15 квітня 2015 року; зобов'язано ПАТ "ПроКредит Банк" надати суду письмовий відзив на клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

До канцелярії суду від ПАТ "ПроКредит Банк" надійшли письмові заперечення (вхх 14285) на клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Присутній у засіданні суду ліквідатор та представник кредитора надали усні пояснення, навели свої доводи та міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів та обставин справи, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" квітня 2015 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 922/1212/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне АТ "Інформаційні комп"ютерні системи", м. Київ
до ТОВ "ТВО Східбуд", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 75 979,68 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Каспрук Д.А.,зп дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Інформаційні комп'ютерні системи", м.Київ до ТОВ "ТВО Східбуд", м.Харків про стягнення заборгованості в розмірі 75 979,68 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомленний належним чином.

Враховуючи, що сторни не виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду, а також неявку представника відповідача в призначене судове засідання, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. о 12:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньою ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р.Справа № 10302/3-17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву боржника - ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом ГП "Харьковская ТЭЦ-5" п. Подворки
до ГП "Завод им. Малышева" г. Харьков
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2001 р. по справі № 10302/3-17 за позовом ДП "Харківська ТЕЦ-5" до ДП "Завод ім.В.О. Малишева" про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені. 27.09.2001 р. був виданий наказ.

08.04.2015 р. до суду звернулось ДП "Завод ім.В.О. Малишева" з заявою, в якій просить суд визнати наказ господарського суду Харківської області від 27.09.2001 р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про визнання наказу суду у справі № 10302/3-17 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться 16 квітня 2015 року о(б) 13:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду: письмові пояснення стосовно заявленої заяви.

5. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 922/3319/13

вх. № 3319/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ліквідатора - Короленко І.М., довіреність від 08.10.12р.

Представника УПФУ в Ленінському р-ні м. Харкова - Толстих Л.С., довіреність від 09.02.15р.

Представника ПАТ "Промінвестбанк" -Позднякова І.О., довіреність від 15.12.14р.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт", м. Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крусеш", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2015 року у справі № 922/3319/13 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Крусеш"; зобов'язано ліквідатора скликати і провести загальні збори кредиторів на яких сформувати представницькі органи кредиторів - комітет кредиторів, у порядку, передбаченому статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відкладено розгляд справи на 15 квітня 2015 року та зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, про що суду представити докази.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов проміжний звіт (вх№ 14907), разом із доказами виконання вимог суду.

В судовому засіданні представник ліквідатора та представники кредиторів, надали суду усні пояснення щодо своїх вимог до банкрута.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, та зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, про що суду представити докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 38-48, 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" червня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, про що суду представити докази.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"17" квітня 2015 р. Справа № 921/357/15-г/13
про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду
при Асоціації "Правова Ліга" від 02.12.2014р. у справі №62/2014
На виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 25.02.2015р. у справі №6/2015, ухвали господарського суду Тернопільської області від "17" квітня 2015 р., яка набрала законної сили "17" квітня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_______________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" квітня 2016 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"17" квітня 2015 р.Справа № 921/357/15-г/13
про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду
при Асоціації "Правова Ліга" від 02.12.2014р. у справі №62/2014
На виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 02.12.2014р. у справі №62/2014, ухвали господарського суду Тернопільської області від "17" квітня 2015 р., яка набрала законної сили "17" квітня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_______________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" квітня 2016 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 5023/1721/12

вх. № 1721/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів - Краніна О.В., довіреність від 02.04.15 р.

Представник АТ "Сбербанк Росії" - Гур'єв М.В., довіреність від 04.08.14 р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до ПФ "Кібела", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2015 року визнано вимоги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів до банкрута в сумі 4 080,00 грн.; встановлено, що вимоги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів до банкрута в сумі 1 020,00 грн. є такими, що підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відкладено розгляд справи на 15 квітня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що суду представити докази.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутні у засіданні суду ус/часники процесу надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду ліквідатора та те, що ним не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що суду представити докази.

Керуючись ст. ст. 37-45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" червня 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що суду представити докази.

3. Дану ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.