ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.15р. Справа № 904/9516/14

За заявою: Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.15р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 22436,22 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача (Стягувача): представник Тимченко К.О., довіреність № 13юр від 30.12.2014 р.

Від Відповідача (Боржника): представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015р. стягнуто з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" 10466,20 грн. основного боргу, 286,21 грн. 3% річних та 1857,34 грн. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 1249,60 грн.

16.04.2015р. Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду згідно з графіком погашення заборгованості на 2015 рік: квітень-грудень по 2352,97 грн. щомісячно до кожного 28 числа місяця протягом 9 місяців.

Свою заяву Боржник обґрунтовує тим, що підприємство знаходиться у складному фінансовому становищі, що значно утрудняє виконання рішення суду. Сума заявлена до стягнення за даним рішенням є досить великою і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності Відповідача та його неплатоспроможності взагалі.

До заяви про розстрочку боргу Відповідач (Боржник) додав (а.с. 163-173):

лист про збитковість підприємства від 15.04.2015 №337;

звіт про фінансові результати за 2014р.;

інформацію про фінансові результати;

сальдову відомість за квітень 2015р.;

сальдову відомість за березень 2015р.;

копію довіреності представника;

докази направлення заяви з додатками Позивачу.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання заяви повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка представника КП "ЖИЛСЕРВІС-5" на звороті ухвали суду від 16.04.15р.

Позивач проти заяви про розстрочку виконання рішення не заперечує, просить суд розстрочити виконання рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. по справі №904/9516/14 на три місяці, починаючи з травні 2015 року до кінця липня 2015 року з встановленням щомісячних рівних платежів.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи аргументи сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно приписів пункту 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За встановлених обставин, на які посилається Стягувач та Боржник, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради, шляхом розстрочення виконання рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. по справі №904/9516/14 згідно з графіком погашення заборгованості: травень-липень до 28 числа кожного місяця протягом 3 місяців з встановленням щомісячних рівних платежів у розмірі 7058,90 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. по справі №904/9516/14 згідно з графіком погашення заборгованості: травень-липень до 28 числа кожного місяця протягом 3 місяців з встановленням щомісячних рівних платежів у розмірі 7058,90 грн.

Ухвала про розстрочку виконання рішення може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст.91-106 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся