ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 рокуСправа № 912/1125/15-г
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Черкаського відділу комплексного проектування ДП "Укрдіпродор"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління"

про стягнення 11542,45 грн,

представники сторін:

від позивача - Косенко В.В. керівник; Мишечкін В.О, довіреність від 22.04.2015.

Державне підприємство "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Черкаського відділу комплексного проектування ДП "Укрдіпродор" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 23.03.2015, яка містить вимоги про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" (відповідача) суми 11542,45 грн заборгованості за договором № 148 від 15.11.2011, із яких сума 8630,00 грн основного боргу, сума 2174,76 грн інфляційних втрат, сума 737,69 грн трьох процентів річних.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2015 порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2015, зобов'язано сторін надіслати суду необхідні для вирішення спору матеріали; примірники ухвали надіслано сторонам.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 243. До господарського суду від відповідача не надходили клопотання, відзив на позовну заяву чи пояснення по суті позову.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" (замовник) та Державне підприємство "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Черкаського відділу комплексного проектування ДП "Укрдіпродор" (виконавець) 15.11.2011 уклали договір № 148, яким замовник доручив, а виконавець прийняв на себе Робочий проект розробки Ляхівського родовища піску у Світловодському районі Кіровоградської області.

За умовами Договору термін здачі робіт визначається календарним планом (додаток № 1 до договору) та становить початок робіт - листопад 2011 року, закінчення - 1 квартал 2012 року. За виконані роботи замовник зобов'язується перерахувати виконавцю згідно з кошторисом 17280,00 грн.

Завершена проектна продукція передається замовнику по накладній з додатком 2-х примірників акта здачі-прийняття, які замовник зобов'язується оформити в 15-ти денний термін від дня відправки (передачі) йому проектної продукції.

Зазначений договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

У ході розгляду спору господарський суд виходить з нижченаведених положень чинного законодавства.

Згідно частин 1 і 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з положеннями ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.888 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, зокрема, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Позивачем виконана обумовлена договором робота, результати якої прийняті замовником без зауважень, що підтверджується актом здачі-прийняття проектної продукції від 28.03.2012 на суму 17280,00 грн, підписаним повноважними представниками сторін без зауважень, підписи яких скріплені печатками сторін, накладною № 142 від 28 березня 2012 року, підписаною повноважними представниками сторін.

У відповідності до вимог ст. 854 Цивільного кодексу України, після остаточної здачі роботи, яку виконано належним чином і в погоджений строк, замовник зобов'язується сплатити підрядникові обумовлену ціну, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів.

Виходячи з вищевказаних норм законодавства, відповідач повинен був сплатити позивачу встановлену ціну після остаточної здачі робіт, оформленої актом здачі-прийняття проектної документації від 28.03.2012 року, тобто оплата повинна бути проведена 29.03.2012. Втім, 24.05.2012 відповідач перерахував позивачу грошові кошти лише у сумі 8650,00 грн, тобто частину вартості виконаних проектних робіт.

З причин невиконання замовником взятих за договором зобов'язань, виконавець звернувся до господарського суду та просить стягнути з відповідача суму 8630,00 грн основного боргу, суму 2174,76 грн інфляційних втрат та суму 737,69 грн трьох процентів річних.

Згідно довідки позивача станом на 20.04.2015 сума основного боргу відповідача за розроблену проектну документацію становить 8630,00 грн

Нормами статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача сума інфляційних втрат за період з 01.04.2012 по 02.02.2015 обрахована у розмірі 2174,76 грн. Проте, за перерахунком господарського суду сума інфляційних втрат за період з 01.04.2012 по 02.02.2015, що обрахована на суму боргу в розмірі 8630,00 грн, становить 2435,19 грн, що є більшою від заявленої суми. Клопотань щодо збільшення розміру позовних вимог до господарського суду не надходило, тому вимога про стягнення інфляційних втрат підлягає задоволенню в розмірі 2174,76 грн.

Позивачем обраховано три проценти річних на суму боргу в розмірі 8630,00 грн за період прострочення оплати з 01.04.2012 по 02.02.2015, що становить 737,69 грн. Проте, за перерахунком господарського суду сума трьох процентів річних за цей період з 01.04.2012 по 02.02.2015, що обрахована на суму боргу в розмірі 8630,00 грн, становить 735,74 грн.

Отже, вимогу про стягнення трьох процентів річних слід задовольнити частково на суму 735,74 грн.

Докази сплати відповідачем спірної суми заборгованості у матеріалах справи відсутні.

З огляду на обставини справи, встановлені на підставі наявних у справі доказів, господарський суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення суми 8630,00 грн основного боргу за розроблену проектну документацію, суми 735,74 грн трьох процентів річних, суми 2174,76 грн інфляційних втрат.

Звертаючись до господарського суду, позивач сплатив з позовної заяви судовий збір у розмірі, встановленому п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - два відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить суму 1827,00 грн.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на судовий збір покладаються на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який допустив порушення зобов'язання щодо своєчасної оплати розробленої проектної документації.

У засіданні суду господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт Власівка, вул. Молодіжна, буд. 53, ) на користь Державного підприємства "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (03037, м. Київ, проспект Повітрянофлотський, 39/1, ) в особі Черкаського відділу комплексного проектування ДП "Укрдіпродор" (18005, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 293, ) суму 8630,00 грн основного боргу за розроблену проектну документацію, суму 735,74 грн трьох процентів річних, суму 2174,76 грн інфляційних втрат, суму 1827,00 грн витрат зі сплати судового збору.

У іншій частині позову про стягнення трьох процентів річних відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 27.04.2015

Суддя О.А. Змеул