номер провадження справи 27/50/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 Справа № 908/1223/15-г

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79015 АДРЕСА_1)

до відповідача: Комунальної медичної установи "Міська лікарня № 1" (84307 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 17)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державного казначейства у м. Краматорську Головного управління державного казначейства України у Донецькій області (84313 Донецька область, м. Краматорськ, пр. Миру, буд. 7А)

про стягнення 400 027 грн. 26 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів до Комунальної медичної установи "Міська лікарня № 1", Донецька область, м. Краматорськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державного казначейства у м. Краматорську Головного управління державного казначейства України у Донецькій області, Донецька область, м. Краматорськ про стягнення 388 500 грн. 00 коп. основного боргу, 957 грн. 94 коп. три відсотка річних, 10 697 грн. 05 коп. пені.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р розгляд господарських справ Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 25.02.2015 р., справу № 908/1223/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 26.02.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1223/15-г, присвоєно справі номер провадження 27/50/15 та призначено судове засідання на 30.03.2015 р.

Ухвалою суду від 30.03.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, на 21.04.2015 р.

У судове засідання 21.04.2015 р. позивач вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

24.03.2015 р. позивач надіслав на адресу суду письмову заяву, в порядку ст. 22 ГПК України, щодо збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 388 500 грн. 00 коп. основного боргу, 20 590 грн. 50 коп. втрат від інфляції, 1 820 грн. 09 коп. три відсотка річних, 25 481 грн. 33 коп. пені.

16.04.2015 р. позивач надіслав на адресу суду письмову заяву, в порядку ст. 22 ГПК України, просить суд стягнути з відповідача 64 879 грн. 50 коп. втрат від інфляції, 2 171 грн. 34 коп. - три відсотка річних, 32 506 грн. 26 коп. пені.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, оскільки позивач по справі вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

21.04.2015 р. на електрону адресу господарського суд надійшло клопотання позивача, в порядку п. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження строку розгляду справи та відкладення судового засідання, у зв'язку з неможливістю направити в засідання суду свого представника.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України, до 11.05.2015 р.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 21.04.2015 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Надіслав на адресу господарського суду Запорізької області письмове клопотання про розгляд справи без участі свого представника, у зв'язку з неможливістю забезпечити його явку в засідання суду.

Крім того, повідомив суд про те, що 31.03.2015 р. Управлінням Державного казначейства у м. Краматорську була здійснена оплата позивачу за поставлений товар за договором №176 від 27.11.2014 р. у сумі 388 500 грн., тобто сума основного боргу позивачу оплачена в повному обсязі, на підтвердження суду надано платіжне доручення № 4 від 27.03.2015 р. на вказану суму, копія якого міститься в матеріалах справи.

Проти вимог позивача щодо стягнення 3% річних, втрат від інфляції та пені заперечив в повному обсязі, оскільки як зазначалось у відзиві заборгованість щодо сплати за поставлений товар виникла не з вини відповідача.

Представник 3-ї особи у судове засідання, відкрите 21.04.2015 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

21.04.2015 р. надіслав на електрону адресу господарського суду Запорізької області письмові пояснення, відповідно до яких повідомив суд, що 31.03.2015 р. платіжним дорученням № 4 від 27.03.2015 р. Комунальною медичною установою "Міська лікарня № 1" через УДКСУ у м. Краматорську Донецької області на користь позивача ФОП ОСОБА_1 було сплачено 388 500 грн. 00 коп.

Крім того, просить розглянути справу без участі представника третьої особи.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичні адреси сторін.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Комунальної медичної установи "Міська лікарня № 1" та Управління державного казначейства у м. Краматорську Головного управління державного казначейства України у Донецькій області, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/1223/15-г на п'ятнадцять днів - до 11.05.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 07.05.2015 р. об 11 год. 30 хв.

4. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 176 від 27.11.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання зобов'язання відповідачем, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника. Забезпечити явку позивача в судове засідання з наданням суду оригіналів документів.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 176 від 27.11.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання зобов'язання, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреності на представників

Явка представників сторін у судове засідання 07.05.2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова