У х в а л а

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 червня

2014 року у справі № 904/4762/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л", приватного підприємства "Фірма "Геракл", треті особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява ОСОБА_1.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються місце проживання фізичних осіб, а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2, який підписав зазначену заяву, на підтвердження своїх повноважень представника ОСОБА_1 надав належним чином оформлену довіреність, зазначених реквізитів у заяві він не навів.

Водночас відповідно до пункту 3 частини другої статті

11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судового рішення зазначаються обґрунтування підстав для його перегляду, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

У своїй заяві заявник зазначає про неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права

с. 2 заяви), але із тексту заяви незрозуміло, про які рішення йдеться.

Як вбачається із тексту заяви, заявник просить переглянути та скасувати рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у зазначеній справі, проте у порушення вимог пункту 2 частини другої статті

11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви не додано повну копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від

18 вересня 2013 року (відсутні окремі сторінки).

Крім цього, заявник посилається на рішення Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року у справі № 6-201ц14 (с. 3-4 заяви) як на одну з підстав для подання заяви до Верховного Суду України.

Втім, всупереч вимогам пунктів 3, 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України копій зазначених рішень до заяви не додано.

Відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України додається документ про сплату судового збору, який заявник до поданої заяви не додав.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 12 травня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік