overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 910/24050/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум"
на постановувід 25.03.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/24050/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Арселорміттал Берислав"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магнум"
простягнення 87 540, 75 грн

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. При поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 грн.

Отже, оскільки оспорювана сума позову становить 82 833,80 грн, то в силу п. п. 1, 5 п 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник при подачі цієї касаційної скарги мав сплатити 913,50грн (50% від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати) судового збору, однак заявником за платіжним дорученням №201 від 06.04.2015 сплачено лише 853, 18 грн, що не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі №910/24050/14 повернути скаржнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 918/1439/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського державного гуманітарного університету
на постановувід 11.12.2014
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 918/1439/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доРівненського державного гуманітарного університету
простягнення 103 962,84 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.02.2015 касаційна скарга Рівненського державного гуманітарного університету повернута заявнику на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України. А саме, копія довіреності оформлена у неналежний спосіб та доказ надсилання копії скарги іншій стороні у справі поданий в копії.

Подана повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В матеріалах касаційної скарги відсутні докази направлення її копії іншій стороні у справі при повторному зверненні до касаційної інстанції, у зв`язку з чим остання є необізнана про повторне подання (26.03.2015) Рівненським державним гуманітарним університетом касаційної скарги до Вищого господарського суду України, а тому дана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п.3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Рівненського державного гуманітарного університету на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 у справі №918/1439/14 повернути скаржнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.15р. Справа № 904/3461/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.15р. Справа № 904/2676/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дівес", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Інвест", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 52 403, 54 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Несмирний В.С., дов. № 17/04 від 17.04.15р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Дівес" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 34 832, 32 грн., що складають суму заборгованості за договором на виконання робіт № П-011 від 02.01.2013 року, 4 759, 39 грн. - пені, 12 811, 83 грн. - інфляції.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, посподарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 26.05.2015 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.15р. Справа № 904/3429/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ПОЛІПРОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.15р. Справа № 904/3484/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.15р. Справа № 904/2773/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Гайдаш Олександра Валерійовича, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 22 545, 09 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягненя 12 000, 00 грн., що складають суму заборгованості за договоромб банківського обслуговування № б/н від 21.03.2013 р., 6 210, 69 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 254, 40 грн. - пені, 1 080, 00 грн. - комісії.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

02.04.15 року на адресу відповідача була направлена ухвала про порушення провадження по справі № 904/2773/15.

Згідно витягу з Укрпошти, відправлення за номером 986, в якому міститься зазначена вище ухвала господарського суду, відправлене 06.04.15 року об'єктом поштового зв'язку Дніпропетровськ ЦОП з індексом 49999 до об'єкту поштового зв'язку Дніпропетровськ 5 з індексом 49005, тобто на даний час не вручене, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 26.05.15р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
24 квітня 2015 р. Справа № 902/256/15
за позовом:Фермерського господарства "ЯРУЖАНКА"
до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді Маслія І.В.
При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.
За участю представників сторін:
позивача: Писарчук О.О., Черненко С.М.- представники за довіреністями;
відповідача: Андріїв Ю.М.- представник за довіреністю;
третьої особи: не з'явився.
Ухвалою від 08.04.2014р. Третю особу зобов'язано забезпечити явку в засідання представника з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
Про дату засідання представник третьої особи Слободянюк С.О. повідомлений 08.04.2015р., що стверджується розпискою, де міститься власноручний підпис останнього (наявна в матеріалах справи).
Натомість Третя особа явки уповноваженого представника не забезпечила.
В ході розгляду справи виникла необхідність заслухати пояснення представника Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області щодо процедури проведення перевірки СТОВ "ПРОГРЕС".
За таких обставин неявка представника Третьої особи є причиною затягування розгляду справи та розцінюється судом як нехтування процесуальними обов'язками та зловживання процесуальними правами, що свідчить про недоліки у роботі Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області. За вказане порушення п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн.
Проте, суд вирішив штрафні санкції не застосовувати, попередивши Третю особу про недопущення порушень в майбутньому.
Керуючись, ст. 90 ГПК України, -
Довести наведене до відома керівництва Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області для відповідного реагування та усунення допущених недоліків.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.
Суддя Маслій І.В.
1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.15 Справа № 904/2329/15

За позовом міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс Груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 683,74 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Іщенко Ю.С., довіреність № 28 від 04 лютого 2014 року, юрисконсульт юридичного відділу

Від відповідача: Костюченко Н.О., довіреність № 001 від 10 квітня 2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс Груп" заборгованість у розмірі 2 683,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії № 040359 від 06 грудня 2012 року в частині повної та своєчасної оплати за спожиту теплову енергію.

Відповідач у судове засідання з'явився, але відзиву на позов не надав.

14 квітня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс Груп" про припинення провадження у справі мотивоване тим, що заборгованість у розмірі 2 641,36 грн. сплачена відповідно до платіжного доручення № 1012 від 09 квітня 2015 року.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 18 травня 2015 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- направити заяву про зменшення позовних вимог на адресу відповідача, надати докази направлення.

Відповідачу:

- відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/