КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Справа№ 910/29538/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Самсіна Р.І.

Гаврилюка О.М.

секретар судового засідання Котовський С.О.

за участю представників:

від позивача: Калюжний Д.В. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: Костюченко І.В. - за належним чином оформленою довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року

у справі № 910/29538/14 (Босий В.П.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року у справі № 910/29538/14 (Босий В.П.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов, а саме зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-банк" повернути Відкритому акціонерному товариству "Турбоатом" з рахунку покриття банківської гарантії № 46 на № 446 грошові кошти в сумі 1811626,10 доларів США, що еквівалентно сумі 28714273,68 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Самсін Р.І., Гаврилюк О.М., апеляційна скарга прийнята до розгляду, порушено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.04.2015 року.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що на думку скаржника рішення суду першої інстанції незаконне, необґрунтоване та таке, що підлягає скасуванню на підставі невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що на момент звернення до місцевого господарського суду та судового розгляду справи процедура тимчасової адміністрації, яка проводилась у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Актив-банк» у період з 03.09.2014 року до 03.12.2014 року фактично закінчилась, тому і обмеження, які передбачені п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на момент розгляду справи у суді не підлягають застосуванню.

Відповідач до судового засідання, що відбулось 21.04.2015 року, не з'явився, хоча був належним чином повідомлен про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови № 18 від 26.12.2011 року Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

22.04.2011 року між Публічним акціонерним товариство "Комерційний банк "Актив-банк" (гарант) та Відкритим акціонерним товариством "Турбоатом" (принципал) було укладено договір про надання банківської гарантії № 0422/02-Г.

Пунктом 1.1 Договору в редакції додаткового договору про внесення змін та доповнень від 07.06.2013 року в забезпечення зобов'язань принципала перед Відкритим акціонерним товариством "УкрГідроенерго" (бенефіціар), що випливають з контракту "Закупівля проектування, поставки та встановлення установок для реконструкції турбін для ДніпроГЕС-2", ідентифікаційний номер UHE/C-TD2-24/09 від 16.03.2011 року (контракт), гарант надає письмове зобов'язання (банківська гарантія) сплатити бенефіціару грошові кошти на суму 14415223,20 грн. у випадку, якщо принципал повністю або частково не виконає свої зобов'язання, що випливають з контракту. Виплата коштів банківської гарантії може бути здійснена після надання бенефіціаром письмової вимоги гаранту про їхню оплату.

Згідно п. 2.1.1 Договору Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-банк" зобов'язується надати банківську гарантію терміном дії з 22.04.2011 року по 18.11.2014 рік включно, на англійській мові за формою, визначеною додатком № 1 до цього договору.

Відповідно п. 2.1.3 Договору визначено, що Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-банк" зобов'язується відкрити рахунок покриття банківської гарантії № 46 для перерахування грошових коштів Відкритим акціонерним товариством "Турбоатом", які є забезпеченням зобов'язань останнього.

Виходячи зі змісту п. 2.3.2 Договору в редакції додаткового договору про внесення змін та доповнень від 07.06.2013 року Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом" зобов'язується перерахувати грошові кошти в сумі не менше 1811626,10 дол. США на рахунок покриття банківської гарантії, зазначений в п. 2.1.3 даного договору, з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань перед Публічним акціонерним товариство "Комерційний банк "Актив-банк".

Пунктом 6.5 Договору повернення коштів з рахунку передбачено, що покриття банківської гарантії № 46 буде здійснено на підставі письмової заяви Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" після припинення дії банківської гарантії відповідно п. 4.1 цього договору.

22.04.2011 року між Відкритим акціонерним товариством "Турбоатом" (заставодавець) та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" (заставодержатель) укладений договір застави № 0422/2-Г/S-1, згідно якого позивач передав в заставу відповідачу майнові права на грошові кошти 1811626,10 дол. США (в редакції додаткового договору про внесення змін та доповнень від 07.06.2013 року) в забезпечення зобов'язань за Договором.

На виконання умов Договору Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом" перерахувало на рахунок покриття банківської гарантії грошові кошти, які станом на момент звернення до суду становили 1811626,10 дол. США, що підтверджується банківськими виписками з рахунку Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом".

25.11.2014 року Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом" направило на адресу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" заяву, в якій просило повернути грошові кошти у розмірі 1811626,10 дол. США з рахунку покриття банківської гарантії на поточний рахунок у зв'язку з закінченням терміну дії банківської гарантії за Договором.

Спір у справі виник у зв'язку з безпідставною відмовою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" повернути грошові кошти у відповідності до умов Договору.

Як зазначалось, позовними вимогами у даній справі є зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" перерахувати кошти з рахунку покриття банківської гарантії на рахунок Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом".

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в порушення умов договору про надання банківської гарантії № 0422/02-Г від 22.04.2011 року Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" не здійснено перерахування грошових коштів на поточний рахунок Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", у зв'язку з чим Відкритим акціонерним товариством "Турбоатом" заявлено вимогу про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" перерахувати грошові кошти у розмірі 1811626,10 дол. США, що еквівалентно 28714273,68 грн. з рахунку покриття банківської гарантії на поточний рахунок Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом".

Судова колегія, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення з наступних підстав.

Нормами ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим. Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать тощо.

Виходячи зі змісту ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно ч. 1 ст. 561 Цивільного кодексу України гарантія діє протягом строку, на який вона видана.

Пунктом 2.1.1 Договору гарант зобов'язується надати банківську гарантію терміном дії з 22.04.2011 року по 18.11.2014 рік включно, на англійській мові за формою, визначеною додатком № 1 до цього договору.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що строк дії банківської гарантії, наданої Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" за Договором, був встановлений до 18.11.2014 року включно.

Нормами ч. 1 ст. 568 Цивільного кодексу України Зобов'язання гаранта перед кредитором припиняється у разі: 1) сплати кредиторові суми, на яку видано гарантію; 2) закінчення строку дії гарантії; 3) відмови кредитора від своїх прав за гарантією шляхом повернення її гарантові або шляхом подання гаранту письмової заяви про звільнення його від обов'язків за гарантією.

Згідно 4.1 Договору передбачено, що банківська гарантія припиняється: по закінченні терміну, на який вона видана, якщо в цей термін від бенефіціар не поступила письмова вимога про оплату; з припиненням зобов'язань принципала, в забезпечення яких вона була видана; у силу підстав, передбачених чинним законодавством України; у разі повернення оригінального примірника банківської гарантії гаранту.

Судовою колегією встановлено, що матеріалами справи підтверджують відсутність вимог Публічного акціонерного товариства "УкрГідроенерго" (бенефіціара) про виконання боржником зобов'язань за контрактом під час дії банківської гарантії за Договором у період з 22.04.2011 року по 18.11.2014 рік, отже, з 19.11.2014 року зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" як гаранта перед Відкритим акціонерним товариством "Турбоатом" припинились.

Пунктом 6.5 Договору зазначено, що повернення коштів з рахунку покриття банківської гарантії № 46 буде здійснено на підставі письмової заяви Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" після припинення дії банківської гарантії згідно п. 4.1 цього договору.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 25.11.2014 року Відкритим акціонерним товариством "Турбоатом" направлено на адресу відповідача заяву, в якій позивач просив повернути грошові кошти 1811626,10 дол. США з рахунку покриття банківської гарантії на поточний рахунок у зв'язку з закінченням терміну дії банківської гарантії за Договором.

Згідно ст. 1074 Цивільного кодексу України визначено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

02.09.2014 року Правлінням Національного банку України прийнята постанова № 545 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" до категорії неплатоспроможних". На підставі вищевказаної постанови, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.09.2014 року прийнято рішення № 79 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-банк", згідно якого в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-банк" з 03.09.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці, а саме з 03.09.2014 року по 03.12.2014 рік та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Банку.

Нормами ст. 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Статтею 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність", встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Приписами п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банків.

Згідно ст. 2 Закону кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Частиною 1 та п. 3 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду; уповноважена особа Фонду має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на підставі Договору у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" перед Відкритим акціонерним товариством "Турбоатом" виникли зобов'язання, зокрема, щодо повернення коштів з рахунку покриття банківської гарантії та у зв'язку із введенням в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-банк" тимчасової адміністрації, відповідач не виконав свої зобов'язання, зокрема, не здійснив повернення грошових коштів у розмірі 1811626,10 дол. США з рахунку покриття банківської гарантії.

Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-банк" є кредитором Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" за Договором щодо виконання Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-банк" зобов'язань за зазначеним договором, апеляційним судом встановлено, що вимога Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" про перерахування коштів, які знаходяться на рахунку покриття банківської гарантії у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк", є саме вимогою кредитора та не може бути виконана відповідачем в силу положень ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв'язку із введенням у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-банк" тимчасової адміністрації з 03.09.2014 року оскільки зобов'язання з повернення банківської гарантії виникло після введення тимчасової адміністрації.

Також, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23.12.2014 року № 838 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.12.2014 року № 158 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Банку.

Доводи апелянта стосовно того, що на момент звернення до місцевого господарського суду та судового розгляду справи процедура тимчасової адміністрації, яка проводилась у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Актив-банк» у період з 03.09.2014 року до 03.12.2014 року фактично закінчилась, тому і обмеження, які передбачені п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на момент розгляду справи у суді не підлягають застосуванню, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Станом на момент звернення позивача до суду першої інстанції та розгляду справи по суті уповноваженими органами було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк".

Згідно ст. 17 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачена заборона на здійснення банківської діяльності без банківської ліцензії.

Нормами ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

З дня призначення уповноваженої особи Фонду: припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється; банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку; відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю; укладення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Приписами ч.ч. 2, 3 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів" вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Положеннями ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено повноваження уповноваженої особи Фонду, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті, уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження складає реєстр акцептованих вимог кредиторів та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Частиною 1, 2 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"). Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно ч. 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Відповідно п. 4.27 рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012 року "Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку", уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за винятком погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують здійснення процедури ліквідації.

Враховуючи прийняте рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ліквідацію Банку, задоволення вимог кредиторів банку, зокрема Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", здійснюється виключно у межах процедури ліквідації банку та у порядку передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З огляду на викладене позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" є необґрунтованими та такими, в задоволенні яких вірно відмовлено судом першої інстанції.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року у справі № 910/29538/14 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року у справі № 910/29538/14 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року у справі № 910/29538/14 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року у справі № 910/29538/14 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/29538/14 повернути до суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Р.І. Самсін

О.М. Гаврилюк