ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2015 р.Справа № 922/2525/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській обл., м. Харків
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (відповідач) про стягнення з відповідача 11916,93 грн. на відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсіям.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву від 20.04.2015 року №6004-07/20 (вх. № 2525/15 від 20.04.2015 року) і додані до неї документи без розгляду, як таку що суперечить вимогам ст.ст. 56, 57 ГПК України, виходячи з наступного.

За змістом ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, із урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що в порушення положень ст. 56, 57 ГПК України позивачем не додано до позовної заяви №6004-07/20 від 20.04.2015 року (вх. № 2525/15 від 20.04.2015 року) належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим, додані до позовної заяви №6004-07/20 від 20.04.2015 року (вх. № 2525/15 від 20.04.2015 року) опис вкладень від 03.04.2015 року та фіксальний чек від 09.04.2015 року не можуть вважатися належними доказами відправки відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, яка надійшла до суду, оскільки:

- по-перше, в наведеному описі вкладення до цінного листа на адресу відповідача направлена позовна заява від 03.04.2013 року, вих.№ 5103-01/20 з додатками, тоді як до суду надійшла позовна заява від 20.04.2015 року вих. №6004-07/20,

- по-друге, позовна заява з додатками, що зазначені в наведеному описі направлені 09.04.2015 року, тобто на два тижні раніше, ніж була підписана позовна заява.

Додані до позовної заяви №6004-07/20 від 20.04.2015 року опис вкладень від 03.04.2015 року та фіксальний чек від 09.04.2015 року не можуть вважатися належними доказами відправки відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, яка надійшла до суду, оскільки позовну заяву №6004-07/20 від 20.04.2015 року було підписано 20.04.2015 року тобто вже після відправлення поштового повідомлення.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви №6004-07/20 від 20.04.2015 року та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Вказані вище обставини згідно із пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

У зв'язку із тим, що судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів відправки відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, то повернення позовної заяви є не правом а обов'язком суду.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 56, 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській обл., і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 43 аркушах.

Суддя О.О. Ємельянова