КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Справа№ 58/586

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

за участі представників:

від ТОВ "Классик Партнер" - Новак А.І., довір. б/н від 27.12.2014р.

від Відповідача 1: Кшевицька І.В. - представник за довіреністю,

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Классик Партнер"

на рішення господарського суду м.Києва від 01.12.2014р.

у справі №58/586 (судді: Картавцева Ю.В., Ломака В.С., Отрош І.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Классик Партнер"

до 1.Приватного підприємства "Арт-трейдінг"

2.Фізичної особи-підприємця Слободянюка Івана Івановича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачів 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Вес Медіа"

2.Корольов Віктор Іванович

3.Породєєв Сергій Генадійович

про виплату компенсації за порушення виключних майнових

авторських та суміжних прав,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Классик Партнер" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Арт-Трейдінг" про виплату компенсації за порушення виключних майнових авторських та суміжних прав в розмірі 76800,00 грн. Рішенням господарського суду м. Києва від 01.12.2014р. у справі №58/586 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись, ТОВ "Классик Партнер" звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 01.12.2014р. у справі №58/586 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Скаржник в апеляційній скарзі вважає, що оспорюване рішення прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним дослідженням матеріалів, наявних у справі,що призвело до неправильного вирішення спору. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував тим, що відповідачі є правомірними володільцями авторських та суміжних прав на твір, фонограму, виконання твору "Букет белых роз", оскільки отримали спірні права інтелектуальної власності на законних підставах, з чим скаржник не погоджується.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, відповідно до ліцензійного договору № А9-1505/1 від 15.05.2009 р., укладеного між позивачем як ліцензіатом та Породєєвим Сергієм Геннадійовичем (творчий псевдонім Сергей Паради) як автором, позивач набув виключні права на використання в будь-якій формі і будь-яким способом створених творчою працею автора творів, вказаних в додатках до ліцензійного договору, зокрема згідно з додатком № 2 до ліцензійного договору № А9-1505/1 від 15.05.2009 р., твір під назвою «Букет белых роз» (виконавець - І. Круг, В. Корольов; автор музики та слів - С. Паради).

При цьому, згідно з п. 1.3.10. ліцензійного договору № А9-1505/1 від 15.05.2009 р., під виключними правами розуміються виключні авторські, а саме: право на відтворення - виготовлення примірників твору чи його частини в будь-якій матеріальній формі; право на розповсюдження - право розповсюджувати оригінал чи примірники твору будь-яким способом: продавати, здавати в прокат і т д; право на імпорт - право імпортувати оригінали чи примірники твору з метою розповсюдження; право на публічний показ - будь-яка демонстрація оригіналу чи примірника твору безпосередньо на екрані за допомогою плівки, телевізійного кадру чи інших технічних засобів, а також іншими способами, вказаними в ст. 1270 ЦК РФ в місці, відкритому для вільного відвідування або в місці, де присутня значна кількість осіб, що не належать до звичайного кола сім'ї, незалежно від того, чи сприймається твір в місці його демонстрації чи в іншому місці одночасно з демонстрацією твору; право на публічне виконання - представлення твору в живому виконанні або з допомогою технічних засобів, а також іншими способами, вказаними в ст. 1270 ЦК РФ в місці, відкритому для вільного відвідування або в місці, де присутня значна кількість осіб, що не належать до звичайного кола сім'ї, незалежно від того, чи сприймається твір в місці його демонстрації чи в іншому місці одночасно з демонстрацією твору; право на передачу в ефір - право передавати твір (включаючи показ чи виконання) для загалу по радіо чи телебаченні (в тому числі шляхом ретрансляції) за виключенням передачі по кабелю; право передачі по кабелю - право передавати твір для загалу по радіо або телебаченню за допомогою кабелю, проводу, оптичного волокна чи аналогічних засобів (в тому числі шляхом ретрансляції), включаючи повідомлення кодованих сигналів; право на переклад та іншу переробку твору - право створювати твір (аранжування та ін.); право на доведення до загалу - надання можливості доступу до твору будь-якій особі з будь-якого місця в будь-який час за вибором такої особи.

При цьому згідно з розділом 8 ліцензійного договору № А9-1505/1 щодо строку дії та порядку розірвання договору, даний договір може бути розірваний тільки за спільною згодою сторін, жодна зі сторін не має права розірвати даний договір в односторонньому порядку.

Крім того, 28.05.2009 р. між Корольовим Віктором Івановичем (правовласник) та позивачем було укладено договір про відчуження прав на фонограму № 2805, відповідно до якого правовласник передав позивачеві, а останній придбав всі виключні суміжні права на фонограму в тому числі на твір «Букет белых роз» (виконавець - І. Круг, В. Корольов; автор музики та слів - С. Паради) (згідно з актом приймання-передачі від 28.05.2009 р.). До суміжних прав, переданих за даним договором, зокрема належать (п. 4.1.): відтворення фонограм і виконань на будь-яких матеріальних носіях, розповсюдження фонограм і виконань шляхом продажу чи іншого відчуження оригіналу чи примірників фонограм на будь-яких матеріальних носіях, імпорт оригіналу чи примірників фонограм і виконань, прокат оригіналу чи примірників фонограм і виконань, переробку фонограм і виконань, публічне виконання фонограм і виконань, повідомлення в ефір фонограм і виконань, передання по кабелю фонограм і виконань, доведення фонограм і виконань до загалу таким чином, що при якому будь-яка особа може мати доступ до неї в інтерактивному режимі з будь-якого місця та в будь-який час, передавати права повністю чи частково третім особам.Даний договір згідно з п. 8.2. діє протягом всього строку дії суміжних прав.

Матеріалами справи також підтверджується, що між ПП «Арт-Трейдінг» (правовласник, відповідач 1) та ТОВ «Вес Медіа» (користувач, 3-тя особа 1) був укладений договір № 15/04/2010 про надання права на розповсюдження на території України музичних творів у формі мелодій для мобільних телефонів від 12.04.2010 р., відповідно до якого правовласник надав користувачеві на умовах, визначених даним договором, невиключне право (дозвіл) на використання на території України об'єктів авторського та/або суміжного права - музичних творів (частин даних музичних творів), фонограм, що складають репертуар правовласника такими способами: відтворення творів, фонограм у формі контенту, розповсюдження творів, фонограм у формі контенту серед абонентів мобільного телефонного зв'язку, подання творів, фонограм у формі контенту до загального відома абонентів таким чином, що вони можуть отримати до них доступ з будь-якого місця і будь-який час за їх власним вибором.

Згідно з п. 4.3. договору № 15/04/2010, правовласник надає користувачу дозвіл на використання творів, фонограм з репертуару правовласника у формі контенту з вказанням часток правовласника за формою, зазначеній в додатку № 2 цього договору.

Згідно з Додатком № 2 до договору № 15/04/2010, правовласник надав користувачеві право на використання зокрема твору та фонограми «Букет белых роз» (виконавець - І. Круг, В. Корольов; автор музики та слів - С. Паради), авторські та суміжні права належать на 100% правовласнику до 31.12.2010 р., згідно з додатком № 5 № 15/04/2010 - до 31.12.2011 р.

При цьому, відповідно до п. 5.1. договору № 15/04/2010 правовласник гарантує користувачу, що володіє всіма необхідними правами і повноваженнями для надання користувачу прав, перерахованих у даному договорі, і підтверджує, що користувач може використовувати відповідні права без одержання будь-яких додаткових платежів від будь-яких третіх осіб, якщо в дозволах правовласника його частка складає 100%, і не повинен буде здійснювати будь-які додаткові платежі у зв'язку з використанням придбаних за даним договором прав, за винятком платежів, встановлених у п. 3.1.

Даний договір відповідно до п. 6.1. набирає сили з моменту підписання і діє до 31.12.2010 р. Згідно з додатковою угодою № 2 до договору № 15/04/2010 сторони погодили продовжити строк дії договору до 31.06.2011 р.

В свою чергу ПП «Арт-Трейдінг» було укладено з СПД Слободянюком Іваном Івановичем договір про передачу авторських і суміжних прав від 29.03.2010 р., відповідно до якого СПД Слободянюк І.І. як правовласник передав ПП «Арт-Трейдінг» виключні майнові авторські і суміжні права на твори/фонограми, виконання - «Букет белых роз» (виконавець - І. Круг, В. Корольов; автор музики та слів - С. Паради), а ПП «Арт-Трейдінг» прийняв вказані права та зобов'язався виплатити СПД Слободянюку І.І. винагороду, вказану в договорі, а також виконати інші обов'язки. При цьому зазначені права вважаються переданими в момент підписання даного договору. До прав, переданих за даним договором зокрема належать такі: відтворювати і дозволяти відтворення творів/фонограм в будь-якій матеріальній формі: мобільного контенту в пам'яті будь-якого телефону, та ін., караоке та/чи інших аналогічних формах; переробляти та дозволяти переробку творів/фонограм у формі мобільного контенту та караоке; імпортувати примірники творів/фонограм в цілях розповсюдження; публічно показувати твори/фонограми; публічно виконувати твори/фонограми; передавати твори/фонограми в ефір; передавати твори/фонограми по кабелю, перекладати текст творів на будь-які мови, використовувати фонограму фрагментарно, переробляти, аранжувати твори/фонограми для використання у вигляді караоке чи мобільного контенту тощо.

За змістом п. 6.1. даного договору ПП «Арт-Трейдінг» вправі передавати вищезазначені права третім особам по субліцензійним договорам.

Строк дії даного договору відповідно до п. 1.11 - протягом 50 років з моменту його підписання.

Разом з тим, 15.03.2010 р. між СПД Слободянюком Іваном Івановичем та Корольовим Віктором Івановичем було укладено договір про передачу авторських і суміжних прав № 15/03/10, відповідно до якого Корольов В. І. як правовласник передав виключні майнові авторські і суміжні права на твори/фонограми, виконання, в тому числі «Букет белых роз» (виконавець - І. Круг, В. Корольов; автор музики та слів - С. Паради), а СПД Слободянюк І.І. прийняв вказані права та зобов'язався виплатити Корольову В.І. винагороду, вказану в договорі, а також виконати інші обов'язки. При цьому зазначені права вважаються переданими в момент підписання даного договору. До прав, переданих за даним договором зокрема належать такі: відтворювати і дозволяти відтворення творів/фонограм в будь-якій матеріальній формі: мобільного контенту в пам'яті будь-якого телефону, та ін., караоке та/чи інших аналогічних формах; переробляти та дозволяти переробку творів/фонограм у формі мобільного контенту та караоке; імпортувати примірники творів/фонограм в цілях розповсюдження; публічно показувати твори/фонограми; публічно виконувати твори/фонограми; передавати твори/фонограми в ефір; передавати твори/фонограми по кабелю, перекладати текст творів на будь-які мови, використовувати фонограму фрагментарно, переробляти, аранжувати твори/фонограми для використання у вигляді караоке чи мобільного контенту тощо.

За змістом п. 6.1. даного договору СПД Слободянюк І.І. вправі передавати вищезазначені права третім особам по субліцензійним договорам.

Строк дії даного договору відповідно до п. 1.11 - протягом 50 років з моменту його підписання.

При цьому згідно з п.п. 5.1.1., 5.1.4. зазначеного договору, правовласник гарантує відповідачеві 2, що правовласник є єдиним власником авторських і суміжних прав на твір/фонограму, лише він має право передавати зазначені у цьому договорі права тощо.

Також матеріали справи містять оригінал нотаріально засвідченої заяви Корольова Віктора Івановича, відповідно до якої останній підтверджує дійсність договору № 2805, укладеного із позивачем, звертає увагу на допущену описку при укладенні цього договору щодо даних паспорта і місця реєстрації та зазначає, що за договором № 15/03/10 від 15.03.2010 р. авторські права на твір «Букет белых роз» не передавались, а суміжні - тільки в частині відтворення фонограми в будь-якій матеріальній формі. Права на використання фонограми в мобільному контенті не передавались.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ст. 424 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності є: право на використання об'єкта права інтелектуальної власності; виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності; виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Як передбачено ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до положень статей 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 7, 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права»: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку; використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

За змістом ст. 31 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. При цьому відповідно до ст. 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору.

Згідно зі ст. 35 вищезазначеного Закону, об'єктами суміжних прав, незалежно від призначення, змісту, оцінки, способу і форми вираження, зокрема є: виконання музичних та інших творів; фонограми. Відповідно, суб'єктами суміжних прав є зокрема виконавці творів, їх спадкоємці та особи, яким на законних підставах передано суміжні майнові права щодо виконань; виробники фонограм, їх спадкоємці (правонаступники) та особи, яким на законних підставах передано суміжні майнові права щодо фонограм (ст. 36).

За змістом ст.ст. 39-40 Закону України «Про авторське право і суміжні права», майновими правами виконавців є їх виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам:

а) публічне сповіщення своїх незафіксованих виконань (прямий ефір);

б) фіксацію у фонограмах чи відеограмах своїх раніше незафіксованих виконань;

в) відтворення (пряме і (або) опосередковане) своїх виконань, зафіксованих без їх згоди у фонограмі чи відеограмі, чи за їх згодою, але якщо відтворення здійснюється з іншою метою, ніж та, на яку вони дали свою згоду;

г) розповсюдження своїх виконань, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі, шляхом першого продажу або іншої передачі права власності у разі, коли вони при першій фіксації виконання не дали дозволу виробнику фонограми (виробнику відеограми) на її подальше відтворення;

д) комерційний прокат, майновий найм своїх виконань, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі, якщо при фіксації не було їх згоди на комерційний прокат і майновий найм, навіть після розповсюдження виконань, здійсненого виробником фонограми (відеограми) або за його дозволом;

е) розповсюдження своїх виконань, зафіксованих у фонограмах чи відеограмах, через будь-які засоби зв'язку таким чином, що будь-яка особа може отримати до них доступ з будь-якого місця і в будь-який час за їх власним вибором, якщо при першій фіксації виконання не було їх згоди на такий вид розповсюдження.

До майнових прав виробників фонограм і виробників відеограм належить їх виключне право на використання своїх фонограм, відеограм і виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам:

а) відтворення (пряме і (або) опосередковане) своїх фонограм і відеограм у будь-якій формі і будь-яким способом;

б) розповсюдження серед публіки фонограм, відеограм та їх примірників шляхом першого продажу або іншої передачі права власності;

в) комерційний прокат фонограм, відеограм і їх примірників, навіть після їх розповсюдження, здійсненого виробником фонограми чи відеограми або за їх дозволом;

г) публічне сповіщення фонограм, відеограм та їх примірників через будь-які засоби зв'язку таким чином, що будь-яка особа може отримати до них доступ з будь-якого місця і в будь-який час за їх власним вибором;

д) будь-яку видозміну своїх фонограм, відеограм;

е) ввезення на митну територію України фонограм, відеограм та їх примірників з метою їх поширення серед публіки.

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про авторське право і суміжні права» майнові права виконавців (суміжні права) можуть передаватися (відчужуватися) іншим особам на підставі договору, в якому визначаються спосіб використання виконань, розмір і порядок виплати винагороди, строк дії договору і використання виконань, територія, на яку розповсюджуються передані права тощо.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем виключних майнових авторських та суміжних прав на твір, виконання, фонограму «Букет белых роз» (виконавець - І. Круг, В. Корольов; автор музики та слів - С. Паради), зокрема права відтворення, розповсюдження, імпортування, публічного показу, публічного виконання, сповіщення в ефір чи по кабелю, перекладу та іншої переробки, доведення до загального відома, прокату. При цьому, вказані права передані позивачеві на умовах використання твору/фонограми/виконання будь-яким способом та у будь-якій формі. Відтак, позивач володіє достатнім обсягом прав інтелектуальної власності на твір/фонограму, виконання «Букет белых роз», в тому числі прав на відтворення, розповсюдження їх у формі мобільного контенту. За таких обставин, з огляду на принцип диспозитивності у господарському судочинстві, суд дійшов висновку про наявність у позивача прав та підстав для звернення до суду з даним позовом. При цьому доводи відповідача 2 про не укладання договору № 2805 із позивачем спростовані наявними у справі доказами, в тому числі заявою власне Корольова В.І.

Як зазначено у п. 30.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» у вирішенні спорів, пов'язаних з передачею авторського права та/або суміжних прав чи наданням дозволу на використання творів та/або об'єктів суміжних прав, господарські суди повинні всебічно і повно досліджувати обставини щодо обсягу прав, які передано чи надано у використання за договором, строку дії авторського договору тощо. У разі коли з матеріалів справи вбачається, що мало місце неодноразове передання майнових прав на твір або об'єкт суміжних прав, господарському суду у розгляді справи необхідно з'ясовувати усі обставини, пов'язані із встановленням суб'єктів майнового права на твір або об'єкт суміжного права і передачею (відчуженням) повністю чи частково прав таких суб'єктів. Зокрема, підлягають з'ясуванню питання про те, який саме обсяг майнових прав передано і чи дотримано при цьому вимоги Закону щодо авторського договору; яким у зв'язку з цим є обсяг майнового права відповідної особи тощо.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що спірні права на твір/фонограму, виконання «Букет белых роз» відповідачем 1 (як особою, що передала спірні права 3-ій особі 1) було отримано від відповідача 2 на підставі договору про передачу авторських і суміжних прав від 29.03.2010 р., згідно з яким останній передав відповідачеві 1 виключні майнові авторські і суміжні права на твори/фонограми, виконання - «Букет белых роз», зокрема відтворювати і дозволяти відтворення творів/фонограм в будь-якій матеріальній формі: мобільного контенту в пам'яті будь-якого телефону, та ін., караоке та/чи інших аналогічних формах; переробляти та дозволяти переробку творів/фонограм у формі мобільного контенту та караоке; імпортувати примірники творів/фонограм в цілях розповсюдження; публічно показувати твори/фонограми; публічно виконувати твори/фонограми; передавати твори/фонограми в ефір; передавати твори/фонограми по кабелю, перекладати текст творів на будь-які мови, використовувати фонограму фрагментарно, переробляти, аранжувати твори/фонограми для використання у вигляді караоке чи мобільного контенту тощо.

Крім того, спірні права, передані відповідачеві 1 відповідачем 2, були набуті останнім на підставі договору про передачу авторських і суміжних прав № 15/03/10, відповідно до якого Корольов В.І. як правовласник передав СПД Слободянюку І.І. виключні майнові авторські і суміжні права на твори/фонограми, виконання, в тому числі «Букет белых роз», зокрема, права відтворювати і дозволяти відтворення творів/фонограм в будь-якій матеріальній формі: мобільного контенту в пам'яті будь-якого телефону, та ін., караоке та/чи інших аналогічних формах; переробляти та дозволяти переробку творів/фонограм у формі мобільного контенту та караоке; імпортувати примірники творів/фонограм в цілях розповсюдження; публічно показувати твори/фонограми; публічно виконувати твори/фонограми; передавати твори/фонограми в ефір; передавати твори/фонограми по кабелю, перекладати текст творів на будь-які мови, використовувати фонограму фрагментарно, переробляти, аранжувати твори/фонограми для використання у вигляді караоке чи мобільного контенту тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

При цьому правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ст. 202 ЦК України).

За загальним правилом, положеннями Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину. Так, відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідач 1 набув авторські та суміжні права та спірний твір, виконання та фонограму на підставі відповідного договору з відповідачем 2, який в свою чергу - на підставі договору із Корольовим В. І. про передачу авторських і суміжних прав № 15/03/10, у якому відповідачеві 2 гарантовано, що правовласник (Корольов В. І.) є єдиним власником авторських і суміжних прав на твір/фонограму, лише він має право передавати зазначені у цьому договорі права тощо.

Всі вищевказані договори як підстава набуття відповідачем 2 та як наслідок відповідачем 1 майнових авторських та суміжних прав на об'єкт авторського та суміжного права «Букет белых роз» не визнані судом недійсними, а їх недійсність прямо не встановлена законом. Відтак, відсутні підстави вважати дані договори такими, що свідчать про незаконне існування у відповідачів 1 та 2 авторських та суміжних прав на виконання, фонограму та твір «Букет белых роз», відтак, надані учасниками судового процесу докази підтверджують правомірність послідовного набуття спірних прав відповідачем 2, відповідачем 1 та 3-ою особою 1.

Також, відповідно до п. 8.3. договору № 15/03/10, у випадку виникнення суперечок зокрема з приводу його тлумачення, сторони повинні намагатись вирішити такий спір шляхом переговорів; у випадку, якщо протягом тридцяти днів з моменту заявлення стороною про існуючу суперечку іншій стороні суперечка не врегульована або врегульована не повністю, будь-яка зі сторін вправі передати такий спір на розгляд суду.

Жодних доказів врегулювання суперечностей у тлумаченні умов договору № 15/03/10 в порядку п. 8.3. суду не надано.

При цьому згідно з п. 8.4. договору про передачу авторських і суміжних прав № 15/03/10, останній втілює в собі розуміння сторонами своїх прав та обов'язків один перед одним. Так, Корольов В.І., підписуючи даний договір, зобов'язався зокрема передати його предмет - авторські та суміжні майнові права, гарантуючи при цьому належність йому таких виключних прав. В свою чергу Слободянюк І.І., укладаючи договір № 15/03/10, мав намір та обґрунтовано розраховував набути усі передбачені в ньому права за ціною цього договору (винагорода за передання предмету договору), що зокрема визначена із розрахунку передачі як суміжних прав на об'єкт авторського права - фонограму, виконання, в тому числі на використання фонограми в мобільному контенті, так і авторських прав на твір.

Відтак, особисте суб'єктивне розуміння умов договору таким чином, що частина із чітко зазначених прав як предмет передачі є такими, що фактично не передані, в жодному випадку не може бути підставою для невиконання його положень за умови юридичної дійсності такого договору.

За таких обставин, судова колегія констатує, що відповідач 2 є правомірним володільцем авторських та суміжних прав на твір, фонограму, виконання «Букет белых роз», а отже, враховуючи, що перелік переданих відповідачем 2 відповідачеві 1 прав за договором про передачу авторських і суміжних прав від 29.03.2010 р. співпадає із переліком належних відповідачеві 2 прав, отриманих за договором про передачу авторських і суміжних прав № 15/03/10, відповідач 1 також отримав спірні права інтелектуальної власності на законних підставах.

Таким чином, факт порушення прав позивача спростовано наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

Порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену Цивільним кодексом України, законом чи договором (ст. 431 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 432 Цивільного кодексу України, суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про застосування разового грошового стягнення замість відшкодування збитків за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності. Розмір стягнення визначається відповідно до закону з урахуванням вини особи та інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», при порушеннях будь-якою особою, зокрема, авторського права, передбаченого статтею 50 закону, суб'єкти авторського права мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права, або виплату компенсацій.

Пунктом «г» ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачено, що суд має право постановити рішення чи ухвалу про: виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом «г» ч. 2 ст. 52 Закону межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Відповідно до п.п. 51.2, 52.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності», компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права та/або суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права та/або суміжних прав, а розмір збитків суб'єкт такого права доводити не зобов'язаний. Водночас розмір доведених збитків має враховуватися господарським судом у визначенні розміру компенсації.

Однак, з огляду на недоведеність позивачем допустими доказами порушення належних йому прав, суд першої інстанції правомірно відмовив останньому у стягненні компенсації на підставі ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» у заявленому розмірі.

За таких обставин, рішення місцевого господарського суду постановлено при повному з'ясуванні обставин справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Классик Партнер" залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014р. у справі №58/586 залишити без змін.

Справу № 58/586 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко