ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Справа № 915/414/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. при секретарі судового засідання Цуріці І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЄРС"

/54034, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 194, корпус А/

До 1-ого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські молочні продукти", /03127, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, кім. 352/

До 2-ого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таєрс Центр" /54034, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 223 /

про: стягнення 49700,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Щедров Є.В., дов. від 16.03.2015р.

від першого відповідача: не з'явився

від другого відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЄРС" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами, в яких просить стягнути з ТОВ «Українські молочні продукти» 48 700,0 грн. заборгованості, стягнути солідарно з ТОВ «Українські молочні продукти» та ТОВ «Таєрс Центр» на користь позивача 1000, 0 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

Між ТОВ «Нокіан-Юг» та ТОВ «Українські молочні продукти» було укладено договір поставки від 23.02.2012 року № 742.

На виконання умов договору ТОВ «Нокіан-Юг» поставило в адресу ТОВ «Українські молочні продукти» шини відповідно до видаткових накладних на загальну суму 57 200,0 грн.

Платіжними дорученнями № 90 від 20.03.2012р., № 122 від 03.05.2012р. відповідач погасив заборгованість в сумі 7500,00 грн.

Таким чином, після часткової сплати, заборгованість відповідача за отриманий за договором товар склала 48700,00 грн.

Відповідно до договору про переведення боргу від 16.05.2012 року № 16/05-12/1, кредитором ТОВ «Українські молочні продукти» на суму 49700,00грн. стало ТОВ «Шина Юг»; ТОВ «Українські молочні продукти» повинно було сплатити 49 700,0 грн. на користь ТОВ «Шина Юг» в строк до 31.12.2014 року.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 26.05.2014 року № 26/05-14/1, замість ТОВ «Шина Юг» право вимоги сплати ТОВ «Українські молочні продукти» 49 700,0 грн. отримало підприємство ТОВ «НИКО-ТАЕРС».

ТОВ «Українські молочні продукти» в порушення умов договору поставки не сплатило за отримані шини грошові кошти в сумі 49 700,0 грн.

26 травня 2014 року між ТОВ «НІКО-ТАЄРС» та ТОВ «Таєрс Центр» був укладений договір поруки № 27, відповідно до якого другий відповідач поручився перед кредитором за виконання обов'язків ТОВ «Українські молочні продукти» зі здійснення оплати за поставлений товар (шини автомобільні) у сумі 49 700,0 грн. у відповідності з вимогами договору поставки від 23.01.2012 року № 742, укладеному між ТОВ «НОКІАН-ЮГ» та ТОВ «Українські молочні продукти», договору про переведення боргу від 16.05.2012 року № 16/05-12/1, укладеному між ТОВ «Шина-Юг», ТОВ «НОКІАН-ЮГ», ТОВ «Українські молочні продукти», договору про відступлення права вимоги від 26.05.2014 року № 26/05-14/1, укладеному між ТОВ «Шина-Юг» та ТОВ «НІКО-ТАЄРС» у розмірі 1000,00 грн.

Враховуючи, що відповідачами заборгованість за договором постави погашена не була, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 19.03.2015р. була направлена на юридичні адреси відповідачів та отримані ними, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Отже, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Перший та другий відповідачі правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористалися, вимоги ухвали господарського суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконали.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд -

встановив:

23.02.2012 року між ТОВ «Нокіан-Юг» та ТОВ «Українські молочні продукти» було укладено договір поставки від № 742, за умовами п. 1.1 якого постачальник (ТОВ «Нокіан-Юг») зобов'язався на умовах визначених договором поставити автошини, автозапчастини, обладнання, мастильні матеріали, автохімію та автоаксесуари та інше, а покупець (ТОВ «Українські молочні продукти») зобов'язався в порядку та на умовах договору прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договору ТОВ «Нокіан-Юг» поставило в адресу ТОВ «Українські молочні продукти» шини відповідно до видаткових накладних від 16.03.2012 року № РН-0000169, від 20.03.2012 року № РН-0000179, на загальну суму 57 200,0 грн.

Платіжними дорученнями № 90 від 20.03.2012р., №122 від 03.05.2012р. перший відповідач оплатив товар на загальну суму 7 500,00 грн.

Таким чином, після часткової сплати заборгованість ТОВ «Українські молочні продукти» за договором поставки від № 742 склала 49700,00 грн.

Відповідно до норм ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Заборгованість ТОВ «Українські молочні продукти» в сумі 49700,00 грн. підтверджена матеріалами справи, а саме: копіями видаткових накладних від 16.03.2012 року № РН-0000169, від 20.03.2012 року № РН-0000179, довіреностями № 13 від 14.03.2012р., № 14 від 20.03.2012р.

Статтєю 520 Цивільного кодексу України визначено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

16.05.2012 року між ТОВ «Українські молочні продукти» (первісний боржник), ТОВ «Шина Юг» (новий боржник), ТОВ «Нокіан-Юг » (кредитор) був укладений договір про переведення боргу № 16/05-12/1, за умовами п. 1.1 якого первісний боржник переводить на нового боржника зобов'язання в розмірі 49700,00 грн. за договором поставки № 742 від 23.02.2012р., укладеним між первісним боржником та кредитором.

Відповідно до п. 2.1 договору, зобов'язання, що передається на умовах цього договору, повинно бути виконано новим боржником в строк до 01.12.2014р. Згідно п. 2.4 договору, новий боржник зобов'язаний протягом 7 календарних днів із дня виконання ним зобов'язання перед кредитором письмово повідомити первісного боржника про таке виконання із зазначенням дати суми і форми виконання та з додаванням завірених новим боржником копій документів, що підтверджують проведене виконання.

На виконання вказаних умов договору, ТОВ «Шина Юг» сплатив на користь ТОВ «Нокіан Юг» заборгованість в сумі 49700,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою (№ 5 від 27.07.2012р. ПАТ «ВТБ Банк» Відділення «Миколаївське»).

Відповідно до п.3.4 договору про переведення боргу, з моменту підписання договору новий боржник стає кредитором первісного боржника на суму, вказану у п. 1.1 договору. Первісний боржник повинен сплатити грошові кошти, що зазначені в п. 1.1 договору новому боржнику в строк до 31.12.2014р.

Підпунктом 1 пункту 1 статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

26.05.2014р. ТОВ «Шина Юг» та ТОВ «НИКО-ТАЕРС» уклали договір про відступлення права вимоги від року № 26/05-14/1, за умовами якого ТОВ «Шина Юг» передав, а ТОВ «НИКО-ТАЕРС» прийняв право вимоги, яке належить первісному кредитору за договором переведення боргу № 16/05-12/1. Право вимоги, яке відступається за договором, розраховується із суми зобов'язань по первісному договору та оцінено сторонами в сумі 49700,00 грн.

26.05.2014 року на адресу ТОВ «Українські молочні продукти» було направлено повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні, яке було отримано першим відповідачем 30.05.2014 року.

10.02.2015 року на адресу ТОВ «Українські молочні продукти» було направлено вимогу про сплату боргу, копії договору поставки, договору про відступлення права вимоги, договору про переведення боргу, які отримані першим відповідачем 18.02.2015 року.

Статтями 553, 554 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

26 травня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО-ТАЄРС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таєрс Центр» був укладений договір поруки № 27, відповідно до якого поручитель (відповідач-2) поручається перед кредитором за виконання обов'язків ТОВ «Українські молочні продукти» зі здійснення оплати за поставлений товар (шини автомобільні) у сумі 49 700,0 грн. у відповідності з вимогами договору поставки від 23.01.2012 року № 742, укладеному між ТОВ «НОКІАН-ЮГ» та ТОВ «Українські молочні продукти», договору про переведення боргу від 16.05.2012 року № 16/05-12/1, укладеному між ТОВ «Шина-Юг», ТОВ «НОКІАН-ЮГ», ТОВ «Українські молочні продукти», договору про відступлення права вимоги від 26.05.2014 року № 26/05-14/1, укладеному між ТОВ «Шина-Юг» та ТОВ «НІКО-ТАЄРС».

У відповідності до п. 1.2 договору, у разі порушення боржником основного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники на суму 1000,00 грн. Пунктом 3.2.2 договору передбачено обов'язок поручителя, у разі одержання від кредитора вимоги про виконання зобов'язань за договором не пізніш, ніж у триденний строк з дня її отримання виконати обов'язки, визначені у вимозі.

21 січня 2015 року у відповідності до умов укладеного сторонами договору поруки від 26.05.2014 року № 27 другому відповідачу була вручена вимога про сплату існуючої заборгованості ТОВ «Українські молочні продукти» у сумі 1 000, 00 грн.

Вимога позивача на момент подання позову не виконана.

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Відповідачі не спростували вимоги позивача, не надали суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські молочні продукти» /03127, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, кім. 352, / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ТАЄРС» /54034, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 194, корпус А, / 48 700,0 грн. боргу, 1790,24 грн. судового збору.

Видати наказ.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські молочні продукти» /03127, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, кім. 352, / та Товариства з обмеженою відповідальністю «Таєрс Центр» /54034, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 223, / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ТАЄРС» /54034, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 194, корпус А, / - 1 000, 00 грн.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таєрс Центр» /54034, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 223, / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ТАЄРС» /54034, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 194, корпус А, / 36,76 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I. Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 30.04. 2015р.