РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015Справа №910/6158/15-г

За позовом Корпорації "Артеріум";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Sirdaryo Dori-Darmon";

про стягнення 171 746,69 доларів США,що еквівалентно 3 932 491,69 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Задорожна Л. Г., представник, довіреність № б/н від 19.12.2014 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 171 746,69 доларів США,що еквівалентно 3 932 491,69 грн., а також 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2015 року порушено провадження у справі № 910/6158/15-г, розгляд справи призначено на 09.04.2015 року.

У судовому засіданні 09.04.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, однак у своїй письмові заяві № 202 від 27.03.2015 р. позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу без участі його представника.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між корпорацією «Артеріум» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Sirdaryo Dori-Darmon" (покупець) 14.04.2014 року було укладено контракт № ЕХР - 144/14 (контракт), згідно умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити даний товар відповідно до умов цього договору.

Поставка товару здійснюється відповідно до специфікацій, які є невідємною частиною контракта. Строки, ціна, асортимент товару вказується у специфікаціях на кожну відгрузку окремо. ( п.п. 1.2., 1.4. контракт)

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. контракту, загальна сума даного котракту становить 2 000 000,00 долларів США. Валюта платежа - долари США.

Згідно з п. 5.1. контракту, оплата за поставлений товар здійснюється в доларах США банківським переказом на рахунок продавця з відстрочкою 60 календарних днів з дати оформлення міжнародної транспортної накладної .

Відповідно до специфікації № 4 сторони дійшли згоди про поставку товару на суму 171 746,69 доларів США.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором, оплату поставленого йому товару не здійснив, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у розмірі 171 746,69 доларів США.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою контракт № EXP-144/14 від 14.04.2014 року є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, поставивши відповідачу товар на загальну суму 171 746,69 доларів США, що підтверджується міжнародною транспортною накладною № 0708515 від 29.12.2014 року та не спростовується відповідачем.

Відповідач в порушення умов договору, свої зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару не виконав, суму поставленого товару не оплатив.

Відповідач у своїй заяві № 202 від 27.03.2015 року позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав, обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за контрактом № ЕХР-144/14 від 14.04.2014 р. в розмірі 171 746,69 доларів США,що еквівалентно 3 932 491,69 грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Sirdaryo Dori-Darmon"

(Республика Узбекистан, 230108, Сырдарьинская область, с. Гулисман, ул. А.

Султана, 4; ідентифікаційний номер 200322259) на користь корпорації

"АРТЕРІУМ" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, ідентифікаційний код

33406813) заборгованість у розмірі 171 746 (сто сімдесят одну тисячу сімсот сорок

шість) доларів США 69 центів (що еквівалентно 3 932 491, 69 грн.) та витрати по

сплаті судового збору в сумі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 14.04.2015 р.