ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № Б22/144-10/8
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
за участю представників:

ПП "Лотан-3" - Головка О.І.,

Арбітражного керуючого Мегері А.В. - Розпаченюка А.С.,

ПАТ "ВіЕйБі Банк" - Гаврилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного підприємства "ЛОТАН - 3" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 09.12.2014р. у справі №Б22/144-10/8 за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2014 у задоволенні заяви ТОВ "Плазма" в особі ліквідатора Мегері А.В. від 04.03.2014 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута від 27.12.2011 року відмовлено, судові витрати у справі на суму 1 218 грн. покладено на ТОВ "Плазма".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року апеляційну скаргу ТОВ "Плазма" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 24.03.2014 року у справі №Б22/144-10/8 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2014 касаційну скаргу ТОВ "Плазма" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року та ухвалу господарського суду Київської області від 24.03.2014 року скасовано, справу в частині розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Плазма" Мегері Артура Валерійовича за вих. №01-34-35 від 04.03.2014 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель виробничо-складської бази від 27.12.2011 року направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.

11.02.2015 Приватне підприємство "ЛОТАН - 3" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 09.12.2014р., обґрунтовуючи заяву тим, що під час розгляду судом касаційної скарги ТОВ "Плазма" існували істотні обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення у даній справі та не були відомі кредитору ПП "ЛОТАН - 3" на час прийняття даної постанови, а також не були враховані судом при винесені судового рішення.

Дослідивши доводи заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09.12.2014 за нововиявленими обставинами, вислухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що провадження за даною заявою підлягає припиненню з наступних обставин.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 112 ГПК України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 114 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Тобто, Вищий господарський суд України переглядає винесену ним постанову лише у двох випадках:

1) якщо цією постановою змінено рішення по суті спору,

2) або прийнято нове рішення по суті спору зі скасуванням попередніх судових актів.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 09.12.2014, цією постановою скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року та ухвалу господарського суду Київської області від 24.03.2014 року, а справу в частині розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Плазма" Мегері Артура Валерійовича за вих. №01-34-35 від 04.03.2014 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель виробничо-складської бази від 27.12.2011 року направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.

Отже, при перегляді у касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року та ухвали господарського суду Київської області від 24.03.2014 року судом касаційної інстанції не приймалося рішення по суті спору, натомість, справа була направлена на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду, що виключає наявність передбачених ч.2 ст.114 ГПК України підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови, якою спір не вирішено по суті.

Тому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що провадження за поданою ПП "ЛОТАН - 3" заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 09.12.2014р. у справі №Б22/144-10/8 підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою Приватного підприємства "ЛОТАН - 3" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 09.12.2014р. у справі №Б22/144-10/8 припинити.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.