КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Справа№ 910/15007/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Шипка В.В.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Дідур С.В.

та представників:

від боржника - Каменський Д.Г. та Литовченко Ю.П. - дов. б/н від 05.03.2015р.,

від ПАТ АБ "Укргазбанк" - Замніус А.Ю. - дов. №575 від 03.11.2014р.,

Єрмолова О.Г. - дов. №1484 від 30.08.2014р.,

кредитор - Чернюк О.В. - паспорт,

від Чернюка О.В. - Кузнєцова Т.І. - дов. №1991 від 25.12.2014р.,

від арбітражного керуючого Ковези А.І. - Дударенко В.В. - дов. б/н від 15.03.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Міжнародний центр торгівлі» та Колективного підприємства (далі - КП) «Київський птахокомбінат»

на ухвали

господарського суду м.Києва

від 18.02.2015р.

у справі №910/15007/14 (суддя Івченко А.М.)

за заявою КП «Київський птахокомбінат»

до ТОВ «Міжнародний центр торгівлі»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами господарського суду м.Києва від 18.02.2015р. у справі №910/15007/14, які були винесені в одному судовому засіданні, відмовлено ПАТ АБ "Укргазбанк" у задоволенні скарги на бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого Тищенко Наталії Петрівни. Усунуто арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну від виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі". Призначено розпорядником майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайовича, а другою ухвалою визнано кредитором по відношенню до боржника: ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 234 459 054,52 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 208 764 064,40 грн. - вимоги четвертої черги, 25 693 772,12 грн. - вимоги шостої черги; Коломейчука Євгена Володимировича з грошовими вимогами на суму 9 161 080,86 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 9 159 862,86 грн. - вимоги четвертої черги.; КП "Київський птахокомбінат" з грошовими вимогами на суму 438 090,00 грн., з яких 6 090,00грн. - вимоги першої черги, 432 000,00 грн. - вимоги четвертої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Міжнародний центр торгівлі". Затверджено окремо внесені вимоги, які забезпечені заставою боржника: ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 122 630 669,87 грн., з яких 122 587 870,20 грн. - вимоги першої черги, 42 799,67 грн. - вимоги шостої черги; Чернюка Олега Володимировича на суму 100 000,00 грн. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/15007/14 на 18.03.2015р.

Не погоджуючись з винесеними ухвалами, КП «Київський птахокомбінат» та ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" подали апеляційні скарги, в яких просять ухвали суду першої інстанції скасувати в частині визнання ПАТ АБ "Укргазбанк" кредитором з вимогами: КП «Київський птахокомбінат» на суму 325 233 342,13 грн., а ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на суму 234 459 054,52 грн., припинення повноважень арбітражного керуючого Тищенко Наталії Петрівни і призначення розпорядником майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайовича.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. вказані апеляційні скарги були прийняті до провадження і розгляд справи призначено на 01.04.2015р.

З аналогічною апеляційною скаргою звернулася і арбітражний керуючий Тищенко Наталія Петрівна, але своєю заявою від 30.03.2015р. відмовилася від названої скарги і дана відмова була прийнята ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. на підставі ст. 100 ГПК України (а.с. 184-199 том 9, а.с. 17-21, 198-199 том 10).

У відзивах на апеляційні скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" і розпорядник майна Лахненко Є.М. просять відмовити у задоволенні апеляційних скарг, а ухвали господарського суду м.Києва від 18.02.2015р. у справі №910/15007/14 - залишити без змін.

У відзиві на апеляційні скарги кредитор Чернюк О.В. просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. за клопотанням представника ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" продовжено строк апеляційного розгляду справи і справу відкладено слуханням на 15.04.2015р.

15.04.2015р. колегією суддів у судовому засіданні оголошено перерву до 20.04.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р. за клопотанням представника кредитора Чернюка О.В. продовжено строк апеляційного розгляду справи і справу відкладено слуханням на 29.04.2015р.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

КП «Київський птахокомбінат» звернувся до місцевого суду із заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній має заборгованість у розмірі 432 000,00 грн. і не спроможний її погасити.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.07.2014р. заяву про порушення справи про банкрутство було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 01.08.2014 р. та зобов'язано арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 28.07.2014 р. включно, надати до суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Міжнародний центр торгівлі".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2014р. у задоволенні клопотання представника ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" Чернюка О.В. про приєднання до матеріалів господарської справи №910/19222/13 заяви КП "Київський птахокомбінат" про порушення провадження у справі ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" було відмовлено; порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Міжнародний центр торгівлі", визнано грошові вимоги КП "Київський птахокомбінат" до боржника у загальному розмірі 438090,00 грн., введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Міжнародний центр торгівлі", у задоволенні заяв арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та Ковези А.І. відмовлено; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Тищенко Н.П., визначено дату проведення попереднього судового засідання на 29.09.2014 р. Зобов'язано розпорядника майна у строк до 22.09.2014р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду. Зобов'язано розпорядника майна у строк до 22.09.2014р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 21, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду. Зобов'язано розпорядника майна у строк до 22.09.2014 провести інвентаризацію майна боржника.

01.08.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було здійснено офіційне оголошення про порушення справи про банкрутство.

06.08.2014р. до місцевого суду від арбітражного керуючого Тищенко Н.П. була надіслана заява від 06.08.2014р. № 01-18/13 про дострокове припинення повноважень, а від арбітражного керуючого Ковези А.І. - заява про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р. було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2014 р. у справі № 910/15007/14.

29.08.2014р. від ПАТ АБ "Укргазбанк" була надіслана заява про визнання кредитором на суму 358 884 872,62 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2014р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2014р. у справі № 910/15007/14 з доданими до неї документами було повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014р. апеляційну скаргу Лахненка Є.М. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2014р. в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Тищенко Н.П. про згоду на участь у даній справі та призначення її розпорядником майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" - без змін.

08.09.2014р. від Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" було надіслано клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковезу А.І.

16.09.2014р. від арбітражного керуючого Лахненка Є.М. була надіслана заява про участь у справі про банкрутство.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2014р. касаційну скаргу ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" було залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р. - без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014р. апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" від 06.08.2014р. було залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 23.07.2014р. залишено без змін, припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2014р. в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Тищенко Н.П. про згоду на участь у справі та призначення її розпорядником майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі", в решті - апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2014р. залишено без змін.

Ухвалою місцевого суду від 08.12.2014р. було призначено попереднє судове засідання на 19.12.2014р.; зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Н.П. виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 01.08.2014р.; прийнято заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання кредитором на суму 358 884 872,62 грн. тощо.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2014р. було відкладено попереднє судове засідання на 26.12.2014р.

19.12.2014р. до місцевого суду була надіслана заява Коломейчука Є.В. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 9 159 862,86 грн., яку ухвалою від 19.12.2014р. прийнято судом.

26.12.2014р. до місцевого суду від ПАТ АБ "Укргазбанк" було надіслано клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2014р. було відкладено розгляд справи на 28.01.2015р.

26.12.2014р. до місцевого суду від Чернюка О.В. була надіслана заява про участь у справі про банкрутство.

28.01.2015р. до місцевого суду від Чернюка О.В. було надіслано клопотання про залучення Чернюка О.В. до розгляду справи про банкрутство як заставного кредитора.

Ухвалою господарського суду міста Києва від від 28.01.2015р. було відкладено розгляд справи на 02.02.2015р.

02.02.2015р. від арбітражного керуючого Тищенко Н.П. було надіслано клопотання про залишення без розгляду її заяви про дострокове припинення повноважень у справі № 910/15007/14.

02.02.2015р. від ПАТ АБ "Укргазбанк" була надіслана скарга на бездіяльність розпорядника майна у справі № 910/15007/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2015р. клопотання Чернюка О.В про залучення до участі у справі № 910/15007/14 в якості учасника провадження у справі було задоволено; допущено Чернюка О.В до участі у справі № 910/15007/14 в якості учасника провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2015р. було відмовлено ПАТ АБ "Укргазбанк" у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи № 910/15007/14.

У зв'язку із зверненням розпорядника майна, арбітражними керуючими Ковезою А.І. та Лахненком Є.М. було подано до місцевого суду заяви про участь у справі про банкрутство з приєднаними до них документами на підтвердження своєї відповідності та кваліфікації.

Вбачається, що арбітражний керуючий Тищенко Н.П. 30.01.2015р. було подано до місцевого суду клопотання, в якому просила залишити її заяву про дострокове припинення повноважень від 06.08.2014р. № 01-18/13 без розгляду, оскільки сімейні обставини, які перешкоджали виконанню повноважень у справі № 910/15007/14 відсутні.

Ухвалою господарського суду м Києва від 02.02.2015р. було залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Тищенко Н.П. № від 06.08.2014р. № 01-18/13 про дострокове припинення повноважень у справі № 910/15007/14; залишено без розгляду заяви арбітражних керуючих Ковези А.І. та Лахненка Є.М. про участь у справі та відкладено попереднє засідання суду на 18.02.2015р.

Вбачається, що 18.02.2015р. до господарського суду м. Києва від розпорядника майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого Тищенко Н.П. надійшли наступні документи: клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника; пояснення щодо результатів розгляду грошових вимог ПАТ АБ "Укргазбанк"; пояснення щодо результатів розгляду грошових вимог Коломейчука Є.В.; заперечення проти скарги ПАТ "Укргзбанк" на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Н.П.; клопотання про доручення до матеріалів справи Інвентаризаційного опису від 31.12.2014 року; клопотання про доручення до матеріалів справи звіту щодо аналізу фінансово-господарського стану боржника.

У відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою.

Як було встановлено місцевим судом, Банк, подаючи скаргу на дії розпорядника майна, посилався на те, що у відповідності до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" він є Кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", а тому може користуватись наданими йому Законом та Гоподарським процесуальним кодексом України процесуальними правами.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає подання скарг на дії розпорядника майна на стадії розпорядження майном боржника.

На стадії розпорядження майном боржника клопотання щодо припинення повноважень, зокрема, розпорядника майна, має право виключно комітет кредиторів (ч. 8 ст. 26 Закону).

У відповідності до ч.3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів;повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Як було встановлено місцевим судом, за період з 01.08.2014 по 18.02.2015 р.р. матеріали справи не містять жодного доказу виконання арбітражним керучим Тищенко Н.П. покладених на неї Законом обов'язків.

Зокрема, розпорядником майна Тищенко Н.П. не було надано суду доказів розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому Законом порядку, реєстру вимог кредиторів, а також повідомлень кредиторів про результати розгляду їхніх вимог. Також, суду не було надано аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, чим не було виконано вимоги ухвали місцевого суду від 01.08.2014року.

Стаття 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює обов'язок розпорядника майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановлено частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнати їх або відхилити з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомити заявників.

Вбачається, що розпорядником майна лише 18.02.2015 року було надано місцевому суду докази виконання вимог Закону, зокрема, пояснення щодо заявлених вимог, реєстр вимог кредиторів та повідомлення кредиторів про результати розгляду їхніх заяв.

Пунктами. 12 -13 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено процесуальні наслідки, у разі створення керівником боржника перешкод діям розпорядника майна чи допущення інших порушень законодавства за клопотанням комітету кредиторів або інших учсників справи про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядник майна, як учасник справи про банкрутство, не звернувся до господарського суду з відповідним клопотанням та не повідомив місцевий суд про створення керівником боржника перешкод його діям.

Розпорядник майна міг частково самостійно вжити заходів щодо виявлення майна фінансової та господарської документації, а також активів боржника, шляхом направлення запитів до відповідних установ та організацій, чого зроблено також не було. Крім того, отримання відомостей з відповідних реєстрів ніяким чином не пов'язане з участю у них боржника.

Тому місцевий суд дійшов вірного висновку про неналежне виконання розпорядником майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" арбітражним керуючим Тищенко Наталією Петрівною обов'язків, покладених на неї Законом, та обґрунтовано усунув її від виконання нею обов'язків розпорядника майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі". В цій частині доводи апеляційних скарг є необґрунтованими.

До господарського суду м. Києва були надіслані заяви арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича (свідоцтво №129 від 30.01.2013р.) та арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича (свідоцтво №13 від 30.01.2013рю.).

Із заяви арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича, місцевим судом було встановлено, що він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; не є особою, яка має конфлікт інтересів; не здійснював раніше управління даним боржником; йому не заборонено займати керівні посади та здійснювати даний вид підприємницької діяльності; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №129 від 30.01.2013р.). Також, останнім було долучено до заяви договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №3136530 від 15.02.2014р.

Вбачається, що на день розгляду справи, місцевому суду не було надано доказів чинності Договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №3136530 від 15.02.2014р. чи укладення арбітражним керуючим нового договору страхування, що суперечить вимогам ст.110 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і з цих мотивів кандидатура розпорядника майна Ковези А.І. була відхилена місцевим судом.

Із заяви арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича, місцевим судом було встановлено, що він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; не є особою, яка має конфлікт інтересів; не здійснював раніше управління даним боржником; йому не заборонено займати керівні посади та здійснювати даний вид підприємницької діяльності; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (Свідоцтво №13 від 30.01.2013). Також, останнім було долучено до заяви договір добровільного страхування цивільної відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами №99-39/0000001 від 05.01.2015р. Також, арбітражним керуючим у заяві було зазначено, що він має досвід роботи арбітражним керуючим, та, станом на сьогоднішній день, виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у 26-х справах про банкрутство. На даний час арбітражний керуючий Лахненко Є.М. здійснює повноваження арбітражного керуючого в 8-ми справах. Крім того, арбітражним керуючим Лахненком Є.М. додатково суду повідомлено про те, що на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підвищив кваліфікацію шляхом участі в семінарі з питань банкрутства та успішно здав залік у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції та отримав відповідне свідоцтво. Наразі, 10.11.2014р. відповідно до пункту 10.6 розділу 10 глави ІІ Регламенту Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражних керуючих (при Міністерстві юстиції України), затвердженого протоколом Комісії від 04.07.2013р. №1, було прийнято рішення про присвоєння арбітражному керуючому Лахненку Є.М. V (п'ятого) рівня кваліфікації, а тому місцевий суд обрав його кандидатуру в якості розпорядника майна боржника.

В апеляційний суд арбітражний керуючий Ковеза Андрій Іванович надав договір страхування відповідальності арбітражного керуючого СТД №3359274 від 23.04.2015р. (а.с. 79-81 том 12), тому дані обставини є рівними для обох кандидатур арбітражних керуючих: Лахненка Євгенія Миколайовича і Ковези Андрія Івановича.

Але, як зазначено в оскаржуваній ухвалі місцевого суду від 18.02.2015р., арбітражним керуючим Лахненком Є.М. на даний час здійснюються повноваження арбітражного керуючого у 8-ми справах, що є, на думку апеляційного суду, значним завантаженням названого арбітражного керуючого, ні він, ні його представник двічі не з'являлися у судові засідання апеляційного суду, а відносно Ковези А.І. дані про його значне завантаження відсутні, він, або його представник регулярно з'являлися у судові засідання Київського апеляційного господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що заяв інших кандидатур арбітражних керуючих на участь у справі на адресу господарського суду м. Києва не надходило, а тому апеляційний суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича, як менш завантаженого арбітражного керуючого за рівності інших умов з іншим арбітражним керуючим.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до місцевого суду була надіслана заява з вимогами до боржника: ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 358 883 644,62 грн.

Поза межами строку, встановленого ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до місцевого суду була надіслана заява Коломейчука Євгена Володимировича з грошовими вимогами до боржника на суму 9 159 862,86 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у відповідному порядку.

Як було встановлено місцевим судом, вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" грунтутвалися на наступному.

27.09.2007р. між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", відповідно до Статуту АБ "Укргазбанк" (надалі - Банк/Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" (далі-Боржник/ Позичальник) було укладено Кредитний договір № 124 (далі, з урахуванням змін №1-№8 - Кредитний договір №124).

Згідно Договору про внесення змін №7 від 28.10.2010р. до Кредитного договору №124, Боржнику було надано кредит в розмірі 1 006 600,00 доларів США (один мільйон шість тисяч шістсот доларів США) на строк з 27.09.2007р. по 31.12.2015р.

Згідно п.1.4.1 Кредитного договору, за використання кредитних коштів у межах встановленого п.1.3. цього договору терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 12,5% річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п.1.3. цього договору, процентна ставка установлюється в розмірі 22,5% річних.

Так, згідно Договору про внесення змін №7 п.1.1. встановлено, що Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти з 28.10.2010 по 31.12.2015 в розмірі 11% річних.

Згідно п. 3.5 Договору про внесення змін №7 за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється з 28.10.2010р. в розмірі 12% річних.

Згідно п. 3.1 Договору про внесення змін №7 кредитні кошти надаються Банком Позичальнику окремими траншами, шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених в п.1.3 цього Договору, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 74.840 відкритого в АБ "Укргазбанк", код банку 320478, та шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника № .840, відкритий в АБ "Укргазбанк".

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.3. Договору про внесення змін № 7 передбачено, що за порушення у цьому договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. Пунктом 3.6. нової редакції Кредитного договору згідно Договору № 7 передбачено, що у випадку, якщо Банком застосовані до Позичальника штрафні санкції у вигляді пені, остання розраховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

У зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором №124, Банк звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Позичальника про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.12.2011р. у справі №27/217 позовну заяву Банку було задоволено, стягнуто з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" 855 607,00 дол. США строкової заборгованості по кредиту, 117 439,00 дол. США простроченої заборгованості по кредиту, 295 172,12 дол. США строкової заборгованості по процентах, 5 928,37 дол. США строкової заборгованості по процентах, 17 894,00 дол. США простроченої заборгованості по процентах, 6 419,23 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1 988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; виконання судового рішення розстрочено до червня 2015 року включно з оплатою частинами суми заборгованості згідно з графіком.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. у справі № 27/217 в частині стягнення з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 6 419,23 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1 988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів було змінено; стягнуто з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 44 094,42 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 7 333,68 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; в іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. у справі № 27/217 залишено без змін.

27.03.2012р. господарським судом м. Києва по справі №27/217 був виданий наказ про примусове виконання рішення та постанови (надалі - наказ/виконавчий документ), а саме, про стягнення з позичальника суми в розмірі 855 607,00 дол. США - строкової заборгованості по кредиту; 117 439,00 дол. США - простроченої заборгованості по кредиту; 295 172,21 дол. США - строкової заборгованості по процентах; 5 928,37 дол. США - строкової заборгованості по процентах; 17 894,00 дол. США - простроченої заборгованості по процентах; 44 094,42 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 7 333,68 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 25 500,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що разом еквівалентно та дорівнює сумі на дату видачі наказу 10 395 400,17 грн.

На підставі наказу, 10.07.2012р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №33599767.

В результаті проведення виконавчих дій по ВП №33599767 частково була погашена заборгованість у розмірі 4 230 066,22 грн.

Боржником сплачено по рішенню суду заборгованість у розмірі 447 544,65 дол. США.

Згідно розрахунку Банку розмір заборгованості ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" станом на 31.07.2014р. становить 58 730,75 грн. та 1 008 374, 55 дол. США, що станом на 31.07.2014р. згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України (далі - курс НБУ) еквівалентно сумі 12 198 508, 61 грн., з яких:

301 966, 00 дол. США - заборгованість по кредиту строкова (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 3 652 943,10 грн.);

17 309,19 дол. США - заборгованість по процентах строкова (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 209 392, 73 грн.);

459 067,68 дол. США - заборгованість по кредиту прострочена (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 5 553 433, 54 грн.);

230 031,68 дол. США - заборгованість по процентах прострочена (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 2 782 739, 24 грн.);

25 500,00 грн. - витрат по сплаті державного мита;

236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

804,75 грн. - судових витрат за розгляд справи судом апеляційної інстанції;

32 190,00 грн. - судового збору за розгляд справи у касаційному порядку.

Крім того, за неналежне виконання умов Кредитного договору №124, Банком було нараховано Боржнику пеню у розмірі 1 472 758,14грн., яка складається з наступного:

1 062 701,45 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту;

410 056,69 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів.

Місцевим судом було вірно встановлено, що розрахунок заборгованості є обґрунтованим та арифметично вірним.

Тому місцевий суд дійшов вірного висновку про задоволення заявлених вимог по Кредитному договору №124 у повному обсязі.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає визнанню становить 13 729 997,50 грн.

Вбачається, що у якості забезпечення виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором №124 між Боржником та Кредитором було укладено Договір застави (обладнання) від 30.09.2008р. (далі, з урахуванням змін - Договір застави №124).

Відповідно до п. 2.1 Договору про внесення змін №1 від 28.10.2010 року до Договору застави №124, Предметом застави є обладнання:

баштовий кран Potain MC 175B, 2008 року випуску, інвентарний №350797.

баштовий кран Potain MC 175B, 2008 року випуску, інвентарний №350802.

Предмет застави станом на 28.10.2010 року оцінено сторонами в 2 788 935,45 грн. без ПДВ (п. 2.2. Договору про внесення змін №1 від 28.10.2010 року до Договору застави №124).

Згідно зі ст.12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. При укладанні договору застави за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін може бути проведена аудиторська перевірка достовірності та повноти балансу або фінансового стану відповідної сторони договору застави та оцінка предмета застави відповідно до законодавства.

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, по Кредитному договору №124 окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" підлягають вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 2 788 935,45 грн.

Решта вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 10 941 062,05 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступних черг задоволення: 9 468 303,91грн.- вимоги четвертої черги задоволення, 1 472 758,14грн.- вимоги шостої черги задоволення.

18.10.2007р. між Банком та Боржником було укладено Кредитний договір №138 (далі, з урахуванням змін та доповнень - Кредитний договір №138).

Згідно Договору про внесення змін № 8 від 28.10.2010 до Кредитного договору №138, Боржнику було надано кредит в розмірі 1 585 550,00 доларів США на строк з 28.10.2010р. по 31.12.2015р.

Пунктом 1.3. Кредитного договору (з урахуванням Договору про внесення змін № 8) передбачено, що кредитна лінія відкривається з 18.10.2007 по 31.12.2015.

Згідно п. 1.4. Кредитного договору за використання кредитних коштів у межах встановленого п. 1.3. цього договору терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 12,5% річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п.1.3. цього договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 22,5% річних.

В подальшому розмір процентної ставки неодноразово змінювався за згодою сторін, що відображено у додаткових угодах до Кредитного договору. В новій редакції Кредитного договору (Договір про внесення змін № 8).

Згідно п.1.1., Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти з 28.10.2010 по 31.12.2015 в розмірі 11% річних.

Згідно п. 3.5. Договору про внесення змін № 8 за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється з 28.10.2010 в розмірі 12% річних.

Згідно із п. 3.1. Договору про внесення змін № 8 кредитні кошти надаються Банком Позичальнику окремими траншами, шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених в п. 1.3. цього Договору, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 74/840 або шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника № /840.

Згідно із п. 3.2. Договору про внесення змін № 8 погашення кредиту ТОВ "МЦТ" здійснює на рахунок № 74.840 в АБ "Укргазбанк" відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку № 1 до цього Договору (починаючи з січня 2011 року).

Відповідно до п.п. 3.4.2. Договір про внесення змін № 8, проценти за користування кредитом, які будуть нараховані за період з 28.10.2010 по 31.12.2010, сплачуються ТОВ "МЦТ" щомісячно не пізніше 5- го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, починаючи з листопада 2010 року по січень 2011 року, в розмірі 100,00 доларів США. Залишок нарахованих, але не сплачених процентів сплачується Позичальником починаючи з 2013 року.

Відповідно до п.п. 3.4.3. Договір про внесення змін № 8, проценти за користування кредитом, які будуть нараховані за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, сплачуються Позичальником щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, починаючи з лютого 2011 по січень 2012, в розмірі 4600,00 доларів США. Залишок нарахованих, але не сплачених процентів сплачується Позичальником починаючи з 2013 року.

Так, за неналежне виконання умов Кредитного договору №138, у відповідності до Розрахунку у Боржника виникла заборгованість у розмірі 32 542,84 грн. та 2 696 413, 98 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 32 619 059, 20 грн., яка складається з:

475 665,14 дол. США - строкова заборгованість по кредиту (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 5 754 216, 33 грн.);

1 036 733,21 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 12 541 568, 99 грн.);

342 465,49 дол. США - строкова заборгованість по процентах (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 4 142 873, 53 грн.);

838 365,30 дол. США - прострочена заборгованість по процентах (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 10 141 872, 71 грн.);

3 184,84 дол. США - витрат зі сплати державного мита (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 38 527,65 грн.);

116,84 грн. - витрат зі сплати державного мита;

236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

32 190,00 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги.

Кредитором у відповідності до умов Кредитного договору №138 було нараховано Боржнику пеню у розмірі 2 933 290, 73 грн., яка складається з наступного:

1 779 967,78 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту;

1 153 322,92 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів.

Місцевим судом було вірно встановлено, що розрахунок заборгованості є обґрунтованим та арифметично вірним.

У зв'язку з невиконанням Боржником зобов'язань за Кредитним договором № 138, Банк звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Боржника про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.02.2012р. у справі №54/376, позовну заяву Банку було задоволено частково, з розстроченням виконання рішення. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012р. у справі №54/376 рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2011р. в частині надання розстрочки виконання рішення та в частині відмови у стягненні пені в розмірі 36 334,48 грн. було скасовано, в іншій частині рішення залишено без змін.

16.07.2012р. господарським судом м. Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду №54/376 від 14.06.2012р., був виданий наказ про примусове виконання рішення,

У якості забезпечення виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором №138 між Боржником та Кредитором було укладено Договір застави (обладнання) від 13.03.2008 року (далі, з урахуванням змін - Договір застави №138).

Відповідно до п. 2.1 Договору про внесення змін №4 від 28.10.2010 року до Договору застави №138, Предметом застави є наступне обладнання:

баштовий кран Potain MC 235B, 2007 року випуску інвентарний №350551;

баштовий кран Potain MC 235B, 2007 року випуску інвентарний №350552;

баштовий кран Potain MC 235B, 2007 року випуску інвентарний №350553;

баштовий кран Potain MC 175B, 2007 року випуску інвентарний №350554.

Предмет застави станом на 28.10.2010 року було оцінено сторонами в 10 565 888,00 грн. без ПДВ (п. 2.2. Договору про внесення змін №4 від 28.10.2010 року до Договору застави №138).

Таким чином, по Кредитному договору №138 окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" підлягають вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 10 565 888,00грн.

Решта вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 25 019 004,77 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступних черг задоволення: 22 085 714,04грн.- вимоги четвертої черги задоволення, 2 933 290,73грн.-вимоги шостої черги задоволення.

09.11.2007р. між Банком та Боржником було укладено Кредитний договір №152 (далі, з урахуванням змін та доповнень № 1- №9, Кредитний договір №152).

Згідно Договору про внесення змін №8 від 27.10.2010р. до Кредитного договору №152 Боржнику було надано кредит в розмірі 233 000,00 доларів США на строк з 09.11.2007р. по 31.12.2015р.

Згідно п. 1.4. кредитного договору, за використання кредитних коштів у межах, встановлених п. 1.3. цього договору, терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 12,5 % річних.

При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п. 1.3. цього договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 22,5% річних.

В подальшому розмір процентної ставки неодноразово змінювався за згодою сторін, що відображено у додаткових угодах до кредитного договору.

Згідно п. 1.1. кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти з 27.10.2010 року по 31.12.2015 року в розмірі 11% річних.

Згідно п. 3.5. кредитного договору, за користування кредитними коштами, що неповернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється з 27.10.2010 в розмірі 12% річних.

Пунктом 6.3. кредитного договору передбачено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. У відповідності до п. 3.6. кредитного договору, у випадку, якщо банком застосовані до позичальника штрафні санкції у вигляді пені, остання розраховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

У зв'язку з невиконанням Боржником зобов'язань за Кредитним договором №152, Банк звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Боржника про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.09.2012р. по справі №22/342-33/265-2012, позов було задоволено повністю.

21.03.2012р. господарським судом м. Києва, були видані накази про примусове виконання рішення у справі №22/342, а саме, про стягнення з Боржника на користь Банку 225 233,34 дол. США - боргу по сумі кредиту; 102 001,97 дол. США - строкової заборгованості по процентах; 3 539,00 дол. США - простроченої заборгованості по процентах; 3 197,33 дол. США - витрат по сплаті державного мита; 20 271,56 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1 449,34 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів; 17,25 грн. - витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 1 427,88 грн. - судового збору.

11.06.2012р. господарським судом м. Києва на виконання постанови Вищого господарського суду України №22/342 від 29.05.2012р. був виданий наказ про примусове виконання рішення, а саме, про стягнення з Боржника на користь Банку 27 239,38 грн. - судового збору за розгляд справи у касаційному порядку.

18.09.2012р. господарським судом м. Києва на виконання рішення господарського суду м. Києва від 04.09.2012р. по справі №22/342-33/265-2012 був виданий наказ про примусове виконання рішення, а саме, про стягнення з Боржника на користь Банку 1 168,61 дол. США - строкової заборгованості по відсоткам за користування кредитом з 01.01.2012 року по 17.01.2012 року; 4 222,91 дол. США - строкової заборгованості по відсоткам; 2 100,00 дол. США - простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1 165,32 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів та 1 609,50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Згідно розрахунку Банку розмір заборгованості ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" по Кредитному договору №152 становить 30 530,01 грн. та 329059,78 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 3 980 701,97 грн. з яких:

69 900, 14 дол. США - строкова заборгованість по кредиту (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 845 595, 97грн.);

110 923, 97 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 1 341 869,45 грн.);

51 945, 32 дол. США - строкова заборгованість по процентах (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 628 392,93грн.);

93 093,02 дол. США - прострочена заборгованість по процентах (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 1 126 164, 88 грн.);

3 197,33 дол. США - витрат по сплаті державного мита;

17,25 грн. - витрат по сплаті державного мита;

236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

1 427,88 грн. - витрат по сплаті судового збору;

27 239,38 грн. - судовий збір за розгляд справи у касаційному порядку;

1 609,50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Кредитором у відповідності до умов Кредитного договору №138 було нараховано Боржнику пеню у розмірі 359 083, 09 грн. та складається з наступного:

231 763, 55 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту;

127 319, 54 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів.

Місцевим судом вірно встановлено, що розрахунок заборгованості є обґрунтованим та арифметично вірним.

У якості забезпечення виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором №152 між Банком та Боржником було укладено Договір застави (обладнання) від 13.03.2008 року (далі, з урахуванням змін - Договір застави №152).

Відповідно до п. 2.1 Договору застави №152, Предметом застави є обладнання: баштовий кран MC 175, 2007 року випуску, інвентарний №350690.

Предмет застави станом на 13.03.2008 оцінено сторонами в 1 333 831,25 грн. (один мільйон триста тридцять три тисячі вісімсот тридцять одна гривня 25 копійок) (п. 2.2. Договору застави №152).

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, по Кредитному договору №152 у відповідності до п.1 ч.8 ст.24 Закону про банкрутство окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" підлягають вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 1 333 831,25грн.

Решта вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 3036483,82 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступних черг задоволення: 2 677 400,73 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 359 083,09грн.- вимоги шостої черги задоволення.

03.12.2007р. між Банком та Боржником було укладено Кредитний договір №165 (далі, з урахуванням змін та доповнень № 1- №8, Кредитний договір №165).

Згідно Договору про внесення змін №7 від 28.10.2010р. до Кредитного договору №165 Боржнику було надано кредит в розмірі 388 400,00 доларів США на строк з 03.12.2007р. по 31.12.2015р.

Згідно п. 1.4.1. Кредитного договору № 165, за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 11% річних.

При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п.1.3. цього договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 21 % річних (п. 1.4.2. кредитного договору).

У відповідності до положень п. 3.1. Кредитного договору № 165 із змінами та доповненнями, кредитні кошти позичальнику надаються шляхом: оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених в п. 1.3 договору, розрахункових документів позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 74.840, відкритого в КБ "Укргазбанк"; перерахування на поточний рахунок позичальника № .840 відкритий в КБ "Укргазбанк"; погашення кредиту здійснюється на рахунок № .840 відповідно до графіку погашення кредиту.

Згідно п. 3.2 Кредитного договору № 165 із змінами та доповненнями, погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок № 74.840 в АБ "Укргазбанк" відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування (починаючи січня 2011).

Положеннями п. 3.3. Кредитного договору №165 із змінами та доповненнями встановлено, що нарахування процентів по договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п.1.1. даного договору. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Проценти нараховуються банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця на період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, а також в день закінчення строку на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. цього договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту.

Відповідно до п.3.4.1. Кредитного договору № 165 із змінами та доповненнями, проценти за користування кредитом, які були нараховані та не сплачені станом на 28.10.2010р. в сумі 88 945,94 дол. США сплачуються позичальником починаючи з 2013 року

У відповідності до положень п. 3.4.2. Кредитного договору № 165 із змінами та доповненнями, проценти за користування кредитом, які будуть нараховані за період з 28.10.2010р. по 31.12.2010р., сплачуються позичальником щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, починаючи з листопада 2010 року по січень 2011 року, в розмірі 100,00 дол. США. Залишок нарахованих, але не сплачених процентів сплачується позичальником починаючи з 2013.

Проценти за користування кредитом, які будуть нараховані за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., сплачуються позичальником щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, починаючи з лютого 2011 року по січень 2012 року, в розмірі 1 200,00 доларів США. Залишок нарахованих, але не сплачених процентів сплачується позичальником починаючи з 2013 року (п. 3.4.3 кредитного договору із змінами та доповненнями).

На виконання умов кредитних договорів, банк перерахував грошові кошти на рахунок ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" № .840 відкритий у ВАТ АБ "Укргазбанк", що підтверджується, наявними в матеріалах справи виписками з рахунку № 74.840.

У відповідності до положень п. 5.3.3. кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань по даному договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами та штрафні санкції, у випадках, зокрема, коли позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту (його частини), та/або сплаті плати за кредит, та/або інші зобов'язання по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором.

Пунктом 6.3. Кредитного договору № 165 передбачено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. Згідно п. 3.6. Кредитного договору № 165, у випадку, якщо банком застосовані до позичальника штрафні санкції у вигляді пені, остання розраховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

Вбачається, що у зв'язку з невиконанням Боржником зобов'язань за Кредитним договором №165, Банк звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Боржника про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.02.2012р. у справі №33/229, позовну заяву Банку було задоволено з розстроченням виконання рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012р. у справі №33/229, рішення господарського суду м. Києва від 13.02.2012р. в частині розстрочення виконання рішення скасоване.

16.07.2012р. господарським судом м. Києва на виконання рішення господарського суду м. Києва від 13.02.2012р. у справі №33/229, яке було змінено Постановою Київського апеляційного господарського суду №33/229 від 14.06.2012р. , був виданий наказ про примусове виконання рішення, а саме про стягнення з Боржника на користь Банку: 330 140,03 дол. США - строкової заборгованості по кредиту; 45 313,31 дол. США - простроченої заборгованості по кредиту; 116 613,57 дол. США - строкової заборгованості по процентах; 2 745,05 дол. США - строкової заборгованості по процентах за період з 01.10.2011 року по 24.10.2011 року; 5 696,00 дол. США - простроченої заборгованості по процентах; 29 803,04 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 2 421,42 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів; 154,14 грн. - витрат по сплаті державного мита; 3 180,16 дол. США - витрат по сплаті державного мита в іноземній валюті; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.07.2012р. господарським судом м. Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду №33/229 від 14.06.2012 року, був виданий наказ про примусове виконання рішення, а саме, про стягнення з Боржника на користь Банку 32 190,00 грн. - судового збору за розгляд справи у апеляційному порядку.

Боржником частково була погашена заборгованість на загальну суму 88 813,20 дол. США.

Згідно розрахунку Банку розмір заборгованості ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" по Кредитному договору №165 становить 32 580,14 грн. та 550 925,58 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 6 664 656,93 грн., з яких:

116 520,14 дол. США - строкова заборгованість по кредиту (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 1 409 567,44 грн.);

227 447,36 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 2 751 476,20 грн.);

61 751,49 дол. США - поточна заборгованість по процентах (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 747 020,12 грн.);

142 026,43 дол. США - прострочена заборгованість по процентах (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 1 718 122,13 грн.);

3 180,16 дол. США - витрат по сплаті державного мита в іноземній валюті (що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ - 38 471,03 грн.);

154,14 грн. - витрат по сплаті державного мита;

236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

32 190,00 грн. - судовий збір за розгляд справи у апеляційному порядку.

Крім цього, за неналежне виконання зобов'язань, Кредитором було нараховано пеню у розмірі 623 433,15 грн. , яка складається з наступного:

424 741,86 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту;

198 691,29 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів.

Місцевим судом вірно встановлено, що розрахунок заборгованості є обґрунтованим та арифметично вірним.

У якості забезпечення виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором №165 між Банком та Боржником було укладено Договір застави від 31.07.2008р. (далі, з урахуванням змін - Договір застави №165).

Відповідно до Додатку №1 Договору про внесення змін №2 від 28.10.2010 року до Договору застави №165, Предметом застави є обладнання:

баштовий кран Potain MC 175B, інвентарний №350691;

баштовий кран Potain MC 175B, інвентарний №350692.

Предмет застави оцінено сторонами в 2 544 041,78 грн. (п. 2.2. Договору про внесення змін №2 від 28.10.2010 року до Договору застави №165).

Таким чином, по Кредитному договору №165 у відповідності до п.1 ч.8 ст.24 Закону про банкрутство окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" підлягають вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 2 544 041,78грн.

Решта вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 4 776 628,44 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступних черг задоволення: 4 153 195,29 грн.- вимоги четвертої черги задоволення, 623 433,15грн.- вимоги шостої черги задоволення.

24.12.2008р. між Банком та Боржником було укладено Кредитний договір №79/VIP (далі, з урахуванням змін та доповнень № 1- №8, Кредитний договір №79/VIP).

Згідно Договору про внесення змін №7 від 27.10.2010р. до Кредитного договору №79/VIP, Боржнику було надано кредит в розмірі 17 174 201,00 грн. (сімнадцять мільйонів сто сімдесят чотири тисячі двісті одна гривня 00 копійок) на строк з 24.12.2008р. по 31.12.2015р.

Згідно п.3.4.1 Договору проценти за користування кредитом, які були нараховані та не сплачені станом на 27.10.2010 в сумі 5 964 372,29 грн. сплачується позичальником щомісячно, не пізніше 05 числа місяця, починаючи з січня 2013р. по грудень 2015р., рівними частинами (протягом 35 місяців) в сумі 165 677,00 грн. та в грудні 2015р. позичальник сплачує 165 677,29 грн. на рахунок відкритий в банку.

За користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється з 27.10.2010р. в розмірі 21%.

Позичальник зобов'язується забезпечити щомісяця спрямування грошових коштів (виручки від реалізації продукції) на своїх рахунках, відкриті в Банку, в обсягах: не менше 100 процентів всіх своїх безготівкових розрахунків.

Відповідно до п.6.1 у випадку порушення позичальником зобов'язань по цьому Договору (пов'язаним договором), Банк має право відмовитись від виконання своїх зобов'язань, при цьому позичальник зобов'язаний відшкодувати банку збитки, а також сплатити штрафні санкції, пеню та інші видатки, понесені Банком за цим Договором.

У зв'язку з невиконанням Боржником зобов'язань за Кредитним договором №79/VIP, Банк звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Боржника про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.02.2013р. у справі №5011-35/6802-2012, позовну заяву Банку було задоволено частково.

15.04.2013р. господарським судом м. Києва на виконання рішення господарського суду м. Києва від 20.02.2013р. у справі №5011-35/6802-2012 був виданий наказ про примусове виконання рішення, а саме, про стягнення з Боржника на користь Банку 12 308 172,00 грн. - заборгованості по кредиту; 9 123 702,41 грн. - заборгованості по процентах строкова; 4 143 555,00 грн. - заборгованості по кредиту прострочена; 1 354 797,82 грн. - заборгованості по процентах прострочена; 401 398,62 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 90 190,63 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів; 64 380,00 грн. - судового збору.

Боржник в добровільному порядку рішення суду по справі №5011-35/6802-2012 не виконав та продовжує порушувати виконання зобов'язання за Кредитним договором №79/VIP.

Боржником частково була погашена заборгованість по спірному договору на загальну суму 1176 796,64 грн.

Станом на день подання заяви про визнання грошових вимог, розмір вимог Кредитора до Боржника по Кредитному договору №79/VIP становить 33 392 851, 65 грн., з яких:

5 152 247,00 грн. - заборгованість по кредиту строкова;

11 449 480,00 грн. - заборгованість по кредиту прострочена;

4 227 979,58 грн. - заборгованість по процентах строкова;

282 974,39 грн. - заборгованість по процентах строкова за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.;

12 215 790,68 грн. - заборгованість по процентах прострочена;

64 380,00 грн. - судового збору.

Крім цього, за неналежне виконання умов Кредитного договору №79/VIP, Кредитором нараховано пеню у розмірі 2 986 302, 34 грн., яка складається з наступного:

1 485 434, 70 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту;

1 500 867, 64 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Тому місцевий суд дійшов вірного висновку про задоволення заявлених вимог по Кредитному договору №79/VIP у повному обсязі.

У якості забезпечення виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором №79/VIP, між Банком та Боржником укладено Договір застави (обладнання від 31.12.2008р. (далі, з урахуванням змін - Договір застави №79/VIP).

Відповідно до Додатку №1 Договору про внесення змін №1 від 27.10.2010 року до Договору застави №79/VIP, Предметом застави є обладнання:

1) вантажопасажирська платформа двощоглова ГТП 1500 100 м, 1500кг, б/у, 1999 року випуску, інвентарний №9904031;

2) розбірні щогли для б/к МДТ 178: К437А - 10 шт. N-07680-97 та К437С - 2 шт. F-08680-02;

3) щогла нарощування для б/к МДТ 178: K40/K40 - 2 шт. G-08680-95;

4) система нарощування для б/к МДТ 178 (комплект): клітка нарощування H-48110-78, траверса нарощування F-14109-86, анкерна рама арт. S-14109-5;

5) обладнання для нарощування б/к МС85В на плиті В125А та щогли 524А 3м. - 8 шт. H-48110-78;

6) запасні частини для кранів Potain MDT178, МС85, МС175, МС235, МС310, IGO36;

7) щоглові секції 1500/М5/450 - 204 шт.

Предмет застави станом на 27.10.2010 оцінено сторонами в 7 312 450,49 грн. (п. 2.2. Договору про внесення змін №1 від 27.10.2010 року до Договору застави №79/VIP).

31.12.2008 року між Банком та Боржником було укладено Договір про заставу майнових прав, який 27.10.2010р. угодою про розірвання договору про заставу майнових прав від 31.12.2008 року розірвано.

Таким чином, по Кредитному договору №79/VIP у відповідності до п.1 ч.8 ст.24 Закону про банкрутство окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" підлягають вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 7 312 450,49грн.

Решта вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 29 066 703,50 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступних черг задоволення: 26 080 401,16грн.- вимоги четвертої черги задоволення, 2 986 302,34грн.- вимоги шостої черги задоволення.

14.10.2008 між Банком та Боржником було укладено Кредитний договір №55 (далі, з урахуванням змін № 1- №10, Кредитний договір №55

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 114450,00 дол. США. Цільове призначення (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів. (п.п.1.2). Кредит надається з 14.10.2008 строком по 29.10.2008 Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 29.10.2008 (п.п. 1.3.1, 1.3.2 Кредитного договору).

Згідно до п.1.4.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 20% річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п.1.3 цього Договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 30% річних (п.1.4.2).

01.11.2010р. між сторонами було укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою господарського суду міста Києва при розгляді справи №4/97 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"про стягнення 143 072,14 дол. США та 31 556,11 грн.

Відповідно до умов даної мирової угоди сторонами підписано договір про внесення змін № 9 до кредитного договору № 55 від 14.10.2008р. Відповідно до даного договору про внесення змін, Кредитний договір було викладено у новій редакції.

Сторони погодили, що у випадку порушення позичальником умов вищезазначеної мирової угоди та умов договору про внесення змін №9 від 27.10.2010 до Кредитного договору, банк має право стягнути неустойку, пеню та інші штрафні санкції, передбачені умовами кредитного договору (з додатковими угодами та угодами про внесення змін до нього), додатково вимагати від боржника погашення заборгованості за кредитним договором (кредит, нараховані відсотки, пеню, штрафні санкції та інше), а також інші права, передбачені умовами кредитного договору (з додатковими угодами та угодами про внесення змін до нього).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору (із змінами та доповненнями №9, внесеними 27.10.2010) банк надає позичальнику кредит в сумі 114 450,00 дол. США, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3 цього договору,за період 27.10.2010 по 31.12.2015 року в розмірі 11% річних. Цільове призначення (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів (п.1.2 Кредитного договору із змінами).

Згідно п.п.1.3.1 Кредитного договору із змінами визначено, що кредит надається з 14.10.2008 по 31.12.2015.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, що підтверджується випискою по особовому рахунку №74.840 за період з 14.10.2008р. по 08.06.2011р.

05.07.2012р. господарським судом м. Києва на виконання рішення Господарського суду м. Києва №35/312 від 05.12.2011р., яке було залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду №35/312 від 06.02.2012р. та в подальшому скасовано в частині надання розстрочки виконання рішення постановою Вищого господарського суду України №35/312 від 29.05.2012р., був виданий наказ про примусове виконання рішення, а саме, про стягнення з Боржника на користь Банку 104 912,95 дол. США - строкова заборгованість по кредиту; 5 722,50 дол. США - простроченої заборгованості по кредиту; 44 635,80 дол. США - строкової заборгованості по процентах; 1 050,00 дол. США - простроченої заборгованості по процентах; 3 123,46 грн. - заборгованості по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту; 333,61 грн. - заборгованості по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів; 1 563,21 дол. США та 34,57 грн. - державного мита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.07.2012р. господарським судом м. Києва на виконання постанови Вищого господарського суду України №35/312 від 29.05.2012 року був виданий наказ про примусове виконання рішення, а саме, про стягнення з позичальника 13 290,06 грн. - судового збору за розгляд справи у касаційному порядку.

Відповідно до поданого місцевому суду розрахунку, розмір вимог Кредитора до Боржника по Кредитному договору №55 становить 13 560,63 грн. та 50 841,69 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 615 042,09 грн.

За неналежне виконання умов Кредитного договору №55, Банком було нараховано пеню у розмірі 42 799,67 грн.

У якості забезпечення виконання Боржником зобов'язань Кредитним договором № 55, між Банком та Боржником було укладено Договір застави (обладнання) від 28.11.2008 року (далі, з урахуванням змін - Договір застави №55).

Відповідно до п. 2.1 Договору про внесення змін №1 від 27.10.2010р. до Договору застави № 55.

Предметом застави є обладнання: щоглові секції 1500 MS TR 2008 року випуску, в кількості 680 одиниць, та які оцінено сторонами в 2 466 550,62 грн. без ПДВ (п. 2.2. Договору про внесення змін №1 від 27.10.2010 року до Договору застави №55).

Оскільки вимоги по Кредитному договору №55 повністю забезпечені заставою боржника, то у відповідності до п.1 ч.8 ст.24 Закону про банкрутство окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" підлягають вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 671 402,39 грн., з яких 628 602,72 грн. - вимоги першої черги, 42 799,67грн. - вимоги шостої черги.

18.12.2008р. між Кредитором та Боржником було укладено кредитний договір № 76/VIP (далі, з подальшими внесеними змінами - Кредитний договір №76/VIP)

27.10.2010р. Договором про внесення змін № 7 Кредитний договір №76/VIP викладено сторонами в новій редакції.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору №76/VIP (з урахуванням Договору № 7), Банк відкриває Позичальнику мультивалютну невідновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 122 819 132,67 грн., а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3. цього договору, за період з 27.10.2010 року по 31.12.2016 року, виходячи із встановлених Банком відсоткових ставок у розмірах:

за коштами в доларах США в розмірі 11 (одинадцять)% річних;

за коштами в Євро в розмірі 10 (десять)% річних;

за коштами в національній валюті в розмірі 18 (вісімнадцять)% річних.

Станом на 27.10.2010 року заборгованість Позичальника становила 1 249 614,00 доларів США, 95 000,00 євро та 111 887 057,84 грн.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7), цільове використання (мета) кредиту: для виконання зобов`язань за договорами на обслуговування імпортних акредитивів та поповнення обігових коштів.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору №76/VIP (з урахуванням Договору №7), кредитна лінія відкривається з "18" грудня 2008 року по " 31" грудня 2016 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі: в строки (терміни), зазначені в графіку зменшення ліміту кредитування (Додаток №1 до цього договору).

Пунктом 3.1. Кредитного договору №76/VIP (з урахуванням Договору №7) передбачено, що кредитні кошти надаються Банком Позичальнику шляхом:

-оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених в п. 1.3. цього договору, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкових рахунків №74.840, №74.978, №74.980, відкритих в АБ "Укргазбанк", код банку 320478 на рахунки контрагентів Позичальника;

-перерахування на поточні рахунки Позичальника №.840, №.978, №.980 відкриті в АБ "Укргазбанк", код Банку 320478.

Факт виконання Банком своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, та отримання ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" кредитних коштів пітверджується виписками/особовими рахунками № 74.840 USD з 18.12.2008р. по 09.07.2013р.; №74.978 EUR з 18.12.2008р. по 09.07.2013 року №74.980 UAH з 18.12.2008 року по 09.07.2013р. та розрахунками заборгованості Боржника за Кредитним договором № 76/VIP в доларах США, Євро та в національній валюті, станом на 09.07.2013 року.

Вбачається, що Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, визначені п. 3.1. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7).

Згідно п. п. 5.2.1. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7), Позичальник зобов'язується використовувати кредит за цільовим призначенням і, у встановлені п. 1.3 цього Договору строки, повернути отримані в межах кредитної лінії суми кредиту.

Підпунктом 5.2.2. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7) передбачено, що Позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати плату за кредит на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також суми передбаченої цим Договором неустойки.

В свою чергу, відповідно до п. 3.2. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7), погашення кредиту Позичальник здійснює на рахунки №74.840, №74.978, №74.980 в АБ "Укргазбанк", код банку 320478, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку 1 до цього договору.

Згідно підпункту 3.4.1. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7), проценти за користування кредитом, які були нараховані та не сплачені на 27.10.2010 в сумах 23 521 656,21 грн., 249 696,73 доларів США та 13 841,90 Євро сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 05 числа місяця, починаючи з січня 2013 по листопад 2016р., рівними частинами (протягом 47 місяців) по 490 034,00 грн., 5 202,00 доларів США та 288,37 Євро та не пізніше 31.12.2016р. - 490 058,21 грн., 5 202,73 доларів США та 288,51 Євро на рахунки №74.980, №74.840 та №74.978, відкриті в АБ "Укргазбанк".

Підпунктом 3.4.2. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7) передбачено, що проценти за користування кредитом, які будуть нараховані за період з 27.10.2010р. по 31.12.2010р., сплачуються Позичальником:

а) щомісячно, не пізніше 05 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, починаючи з місяця, наступного після дати укладення договору про внесення змін до кредитного договору по січень 2011, в розмірі:

за коштами в доларах США: в сумі 100,00 доларів США на рахунок №74.840, відкритий в АБ "Укргазбанк", код банку 320478, або на рахунок 374.840.50900 (у разі погашення процентів у термін до останнього робочого дня місяця, за який сплачуються проценти);

за коштами в ЄВРО: в сумі 100,00 Євро на рахунок №74.978 відкритий в АБ "Укргазбанк", код банку 320478, або на рахунок 374.978.50900 (у разі погашення процентів у термін до останнього робочого дня місяця, за який сплачуються проценти);

за коштами в національній валюті: в сумі 1000,00 грн. на рахунок №74.980 відкритий в АБ "Укргазбанк", код банку 320478, або на рахунок 374.980.50900 (у разі погашення процентів у термін до останнього робочого дня місяця, за який сплачуються проценти);

б) залишок нарахованих, але не сплачених процентів - щомісячно, не пізніше 05 числа місяця, починаючи з січня 2013 року по грудень 2016 року, рівними частинами на рахунки №74.840, №74.978 та №74.980, відкриті в АБ "Укргазбанк", код банку 320478.

Вбачається, що 04.03.2011р. сторони домовились викласти підпункт а) підпункту 3.4.3. пункту 3.4. Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008р. в новій редакції (Договір про внесення змін №8 до Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008р., далі - Договір №8).

Відповідно до п.п. 3.4.3. Кредитного договору (з урахуванням Договору №8), проценти за користування кредитом, які будуть нараховані за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., сплачуються Позичальником:

а) щомісячно, не пізніше 05 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, починаючи з лютого 2011р. по січень 2012р. (протягом 12 місяців), а в березні 2011р. - не пізніше 22 березня, в розмірі:

за коштами в доларах США: в сумі 3 800,00 доларів США на рахунок №74.840, відкритий в АБ "Укргазбанк", код банку 320478;

за коштами в Євро: в сумі 300,00 Євро на рахунок №74.978 відкритий в АБ "Укргазбанк", код банку 320478;

за коштами в національній валюті: в сумі 340 000,00 грн. на рахунок №74.980 відкритий в АБ "Укргазбанк", код банку 320478;

б) залишок нарахованих, але не сплачених процентів - щомісячно, не пізніше 05 числа місяця, починаючи з січня 2013 року по грудень 2016 року, рівними частинами на рахунки №74.840, №74.978 та №74.980, відкриті в АБ "Укргазбанк", код банку 320478.

Згідно п. 3.5. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7), за користування кредитними коштами у рамках мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється з 27.10.2010 в розмірах:

за коштами в доларах США: в розмірі 12 (дванадцять)% річних;

за коштами в Євро: в розмірі 11 (одинадцять)% річних;

за коштами в національній валюті: в розмірі 21 (двадцять один)% річних.

Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту Договору.

Пунктом 3.8. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7) передбачено, що за взаємною домовленістю Сторін, у разі невиконання Позичальником умов п. 4.1. цього Договору процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування встановлюється:

за коштами в доларах США: в розмірі 12 (дванадцять)% річних;

за коштами в Євро: в розмірі 11 (одинадцять)% річних;

за коштами в національній валюті: в розмірі 21 (двадцять один)% річних,

та нараховується Банком у період, починаючи з першого календарного дня місяця, наступного за кварталом, у якому Позичальником не виконані вимоги п. 4.1. цього договору та закінчується останнім календарним днем кварталу, у якому Позичальником виконані зазначені зобов`язання. Порядок нарахування та сплати таких процентів визначений п.п. 3.3. та 3.4. цього Договору.

Однак, Боржник свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконував й систематично порушував умови даного договору, що підтверджується розрахунками заборгованості.

У відповідності до п. 1. ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно п. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7), за порушення визначених в цьому Договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісійних винагород Позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. Для сум прострочених платежів в іноземній валюті оплата штрафних санкцій здійснюється у національній валюті України за курсом НБУ на дату оплати.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України сторони домовляються, що розрахунок пені за прострочення виконання зобов'язань (щодо строків (визначених в цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами) припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Сплата штрафних санкцій (неустойки, пені) за цим договором не звільняє Позичальника від відшкодування збитків, завданих Банку, в повному обсязі.

Станом на 09.07.2013 Банком була нарахована неустойка (пеня) за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів в сумі 7 523 617,45 гривень.

Відповідно до п.п. 5.3.3. Кредитного договору (з урахуванням Договору №7), Банк має право відмовитися від надання Позичальнику передбаченого цим Договором кредиту частково або в повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по цьому Договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та штрафні санкції, у випадках, коли:

-позичальник не виконав у строк свої зобов`язання по поверненню кредиту (його частини) та/або сплаті плати за кредит, та/або інші зобов`язання по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором;

-погіршився фінансовий стан Позичальника (наявність збиткової діяльності за даними балансу на дві звітні дати поспіль, зменшення надходжень коштів на поточний рахунок більш як на 50 відсотків у порівнянні з попереднім місяцем та інше);

-виникли будь-які обставини, які явно свідчать про те, що наданий Позичальникові кредит своєчасно не буде повернений.

Таким чином, внаслідок порушення зобов'язання Позичальником у Банку виникло право вимагати дострокового повернення кредиту, строк оплати якого, ще не настав.

Відповідно до вищевикладеного та розрахунку, загальна сума заборгованості ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" за кредитним договором № 76/VІР від 18.12.2008р., станом на 31.07.2014р. складає 210 490 917, 72 грн. , 1 997 440,02 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 24 163 431,41 грн. та 142 289,39 Євро, що згідно курсу НБУ еквівалентно сумі 2 306 724,45 грн.

Крім цього, за неналежне виконання умов Кредитного договору №76/VIP, Банком було нараховано пеню у розмірі 17 318 904,67 грн.

У якості забезпечення виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором №76/ VIP, між Банком та Боржником було укладено Договір застави (обладнання) від 31.12.2008 року (далі, з урахуванням змін - Договір застави №76/VIP).

Відповідно до п. 2.1. Договору про внесення змін №4 від 27.10.2010р. до Договору застави №76/VIP предметом застави є обладнання згідно переліку, наведеного в Додатку №1 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною.

Предмет застави станом на 27.10.2010р. оцінено сторонами в 97 414 120,51 грн. (п. 2.2. Договору про внесення змін №1 від 27.10.2010 до Договору застави №76/VIP).

Частина предмету застави вже є забезпеченням зобов'язань згідно Договорів застави обладнання, укладеними між АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Міжнародний центр торгівлі", згідно з переліком вказаним в Додатку №2 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною.

Таким чином, по Кредитному договору №76/VIP у відповідності до п.1 ч.8 ст.24 Закону про банкрутство окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" підлягають вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 97 414 120,51 грн.

Решта вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 156 865 857,74 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступних черг задоволення: 139 546 953,07грн.- вимоги четвертої черги задоволення, 17 318 904,67грн. - вимоги шостої черги задоволення.

11.06.2008р. між Банком та Боржником був укладений договір на обслуговування імпортного акредитива № 97080228СТ26374 від 28.02.2008р.

Відповідно до п. 1.2 договору, з урахуванням змін та доповнень до договору на обслуговування імпортних акредитивів оплата за акредитивом здійснюється за рахунок коштів на підставі кредитної лінії, наданих заявнику на підставі Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008 , або за рахунок за рахунок власних коштів Заявника.

Попередню оплату постачальнику здійснює виконуючий банк після отримання від відповідача документів, що підтверджують готовність позивача оплатити вартість обладнання на умовах акредитивної оплати. Виконуючий банк перераховує гроші в банк бенефіціара, який зараховує їх на рахунок постачальника.

Банк, як банк-емітент, зобов'язується протягом 3 робочих днів, з дати оформлення позивачем заявки про відкриття документарного акредитиву, відкрити на користь бенефіціара акредитив (п.п.3.3.1., 1.1. договору).

За зобов'язання при відкритті непокритого Акредитиву заявник щомісячно, протягом терміну дії Акредитиву і до закінчення розрахунків за Акредитивом сплачує Банку-емітенту комісійну винагороду в розмірі 2% (два відсотки), річних від суми фактичної відповідальності Банка-емітента за Акредитивом.

Згідно змін та доповнень до договору на обслуговування імпортного акредитива № 97080228СТ26374 від 28.02.2008р. строк сплати комісії за обслуговування імпортного акредитиву, що нарахована за період 01.12.2008р. по 31.12.2008р., за період з 01.01.2009р. по 31.01.2009р. та за період з 01.02.2009р. по 28.02.2009р. встановлений по 31.03.2009р.

Відповідно до п. 2.1 Договору максимальна сума відповідальності за договором складає 1 105 550,00 доларів США.

З матеріалів справи вбачається, що Боржник зобов'язання за договором Акредитиву не виконував комісійну винагороду не сплачував.

Станом на 31.07.2014р. у ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" виникла заборгованість за договором імпортного акредитива № 97080228СТ26374 від 28.02.2008р., яка складає 663 467,94 грн.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив заявлені Кредитором вимоги по Договору імпортного акредитива № 97080228СТ26374 від 28.02.2008 у розмірі 663 467,94 грн. з віднесенням до четвертої черги.

24.04.2008р. між Банком та Боржником був укладений договір на обслуговування імпортного акредитива № 97080424СТ26374 від 24.04.2008р.

Відповідно до п. 1.2 договору, з урахуванням змін та доповнень до договору на обслуговування імпортних акредитивів оплата за акредитивом здійснюється за рахунок коштів на підставі кредитної лінії, наданих заявнику на підставі Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008р., або за рахунок за рахунок власних коштів Заявника.

Банк, як банк-емітент, зобов'язується протягом 3 робочих днів, з дати оформлення позивачем заявки про відкриття документарного акредитиву, відкрити на користь бенефіціара акредитив (п.п.3.3.1., 1.1. договору).

За зобов'язання при відкритті непокритого Акредитиву заявник щомісячно, протягом терміну дії Акредитиву і до закінчення розрахунків за Акредитивом сплачує Банку-емітетнту комісійну винагороду в розмірі 2% (два відсотки), річних від суми фактичної відповідальності Банка-емітента за Акредитивом.

Відповідно до п. 2.1 Договору максимальна сума відповідальності за договором складає 377 365, 00 доларів США (триста сімдесят сім триста шістдесят п'ять доларів 00 центів).

Як вбачається з матеріалів справи, Боржник зобов'язання за договором Акредитиву не виконував комісійну винагороду не сплачував.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив заявлені Кредитором вимоги по Договору імпортного акредитива № 97080424СТ26374 від 28.02.2008р. у розмірі 495 795,00 грн. з віднесенням до четвертої черги.

07.05.2008р. між Банком та Боржником був укладений договір на обслуговування імпортного акредитива № 97080507СТ26374 від 07.05.2008р.

Відповідно до п. 1.2 договору оплата за акредитивом здійснюється за рахунок коштів на підставі кредитної лінії, наданих заявнику на підставі Кредитного договору № 29 від 07.05.2008 р. та за рахунок власних коштів Заявника.

Банк, як банк-емітент, зобов'язується протягом 3 робочих днів, з дати оформлення позивачем заявки про відкриття документарного акредитиву, відкрити на користь бенефіціара акредитив (п.п.3.3.1., 1.1. договору).

За зобов'язання при відкритті непокритого Акредитиву заявник щомісячно, протягом терміну дії Акредитиву і до закінчення розрахунків за Акредитивом сплачує Банку-емітетнту комісійну винагороду в розмірі 2% (два відсотки), річних від суми фактичної відповідальності Банка-емітента за Акредитивом.

Відповідно до п. 2.1 Договору максимальна сума відповідальності за договором складає 674 000, 00 доларів США.

Вбачається, що Боржник зобов'язання за договором Акредитиву не виконав комісійну винагороду не сплачував.

Таким чином, станом на 31.07.2014 у ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" виникла заборгованість за договором імпортного акредитива № 97080507СТ26374 від 07.05.2008, яка складає 261 124,78 грн.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив заявлені Кредитором вимоги по Договору імпортного акредитива № 97080507СТ26374 від 07.05.2008р. у розмірі 261 124,78 грн. з віднесенням до четвертої черги.

23.05.2008р. між Банком та Боржником був укладений договір на обслуговування імпортного акредитива № 97080523СТ26374.

Відповідно до п. 1.2 договору, з урахуванням змін та доповнень до договору на обслуговування імпортних акредитивів оплата за акредитивом здійснюється за рахунок коштів на підставі кредитної лінії, наданих заявнику на підставі Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008 , або за рахунок за рахунок власних коштів Заявника.

Банк, як банк-емітент, зобов'язується протягом 3 робочих днів, з дати оформлення позивачем заявки про відкриття документарного акредитиву, відкрити на користь бенефіціара акредитив (п.п.3.3.1., 1.1. договору).

За зобов'язання при відкритті непокритого Акредитиву заявник щомісячно, протягом терміну дії Акредитиву і до закінчення розрахунків за Акредитивом сплачує Банку-емітетнту комісійну винагороду в розмірі 2% (два відсотки), річних від суми фактичної відповідальності Банка-емітента за Акредитивом.

Відповідно до п. 2.1 Договору максимальна сума відповідальності за договором складає 1 198 825, 00 доларів США.

Вбачається, що Боржник зобов'язання за договором Акредитиву не виконував, комісійну винагороду не сплачував.

Таким чином, станом на 31.07.2014 у ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" виникла заборгованість за договором імпортного акредитива № 97080523СТ26374 від 23.05.2008, яка складає 1 016 712, 37 грн.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив заявлені Кредитором вимоги по Договору імпортного акредитива № 97080523СТ26374 від 23.05.2008 у розмірі 1 016 712,37 грн. з віднесенням до четвертої черги.

30.05.2008р. між Банком та Боржником був укладений договір на обслуговування імпортного акредитива № 97080530IСТ26374.

Відповідно до п. 1.2 договору, з урахуванням змін та доповнень до договору на обслуговування імпортних акредитивів оплата за акредитивом здійснюється за рахунок коштів на підставі кредитної лінії, наданих заявнику на підставі Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008 , або за рахунок власних коштів Заявника.

Банк, як банк-емітент, зобов'язується протягом 3 робочих днів, з дати оформлення позивачем заявки про відкриття документарного акредитиву, відкрити на користь бенефіціара акредитив (п.п.3.3.1., 1.1. договору).

За зобов'язання при відкритті непокритого Акредитиву заявник щомісячно, протягом терміну дії Акредитиву і до закінчення розрахунків за Акредитивом сплачує Банку-емітетнту комісійну винагороду в розмірі 2% (два відсотки), річних від суми фактичної відповідальності Банка-емітента за Акредитивом.

Відповідно до п. 2.1 Договору максимальна сума відповідальності за договором складає 312 660, 00 євро.

Вбачається, що Боржник зобов'язання за договором Акредитиву не виконував комісійну винагороду не сплачував.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив заявлені Кредитором вимоги по Договору імпортного акредитива № 97080530IСТ26374 від 30.05.2008р. у розмірі 46 535 99 грн. з віднесенням до четвертої черги.

26.06.2008р. між Банком та Боржником був укладений договір на обслуговування імпортного акредитива № 97080626IСТ26374.

Відповідно до п. 1.2 договору, з урахуванням змін та доповнень до договору на обслуговування імпортних акредитивів оплата за акредитивом здійснюється за рахунок коштів на підставі кредитної лінії, наданих заявнику на підставі Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008 , або за рахунок за рахунок власних коштів Заявника.

Банк, як банк-емітент, зобов'язується протягом 3 робочих днів, з дати оформлення позивачем заявки про відкриття документарного акредитиву, відкрити на користь бенефіціара акредитив (п.п.3.3.1., 1.1. договору).

За зобов'язання при відкритті непокритого Акредитиву заявник щомісячно, протягом терміну дії Акредитиву і до закінчення розрахунків за Акредитивом сплачує Банку-емітетнту комісійну винагороду в розмірі 2% (два відсотки), річних від суми фактичної відповідальності Банка-емітента за Акредитивом.

Відповідно до п. 2.1 Договору максимальна сума відповідальності за договором складає 169 202, 00 євро (сто шістдесят дев'ять тисяч двісті два євро 00 євроцентів).

Вбачається, що Боржник зобов'язання за договором Акредитиву не виконував комісійну винагороду не сплачував.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив заявлені Кредитором вимоги по Договору імпортного акредитива № № 97080626IСТ26374 від 26.06.2008р. у розмірі 159 970,78 грн. з віднесенням до четвертої черги.

08.07.2008р. між Банком та Боржником був укладений договір на обслуговування імпортного акредитива № 970807071СТ26374.

Відповідно до п. 1.2 договору, з урахуванням змін та доповнень до договору на обслуговування імпортних акредитивів оплата за акредитивом здійснюється за рахунок коштів на підставі кредитної лінії, наданих заявнику на підставі Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008 , або за рахунок за рахунок власних коштів Заявника.

Банк, як банк-емітент, зобов'язується протягом 3 робочих днів, з дати оформлення позивачем заявки про відкриття документарного акредитиву, відкрити на користь бенефіціара акредитив (п.п.3.3.1., 1.1. договору).

За зобов'язання при відкритті непокритого Акредитиву заявник щомісячно, протягом терміну дії Акредитиву і до закінчення розрахунків за Акредитивом сплачує Банку-емітетнту комісійну винагороду в розмірі 2% (два відсотки), річних від суми фактичної відповідальності Банка-емітента за Акредитивом.

Відповідно до п. 2.1 Договору максимальна сума відповідальності за договором складає 1 777 050, 00 доларів США.

Вбачається, що Боржник зобов'язання за договором Акредитиву не виконував комісійну винагороду не сплачував.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив заявлені Кредитором вимоги по Договору імпортного акредитива № № 970807071СТ26374 від 08.07.2008р. у розмірі 1 005 658,49 грн. з віднесенням до четвертої черги.

27.08.2008р. між Банком та Боржником був укладений договір на обслуговування імпортного акредитива № 97080827IСТ26374.

Відповідно до п. 1.2 договору, з урахуванням змін та доповнень до договору на обслуговування імпортних акредитивів оплата за акредитивом здійснюється за рахунок коштів на підставі кредитної лінії, наданих заявнику на підставі Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008 , або за рахунок за рахунок власних коштів Заявника.

Банк, як банк-емітент, зобов'язується протягом 3 робочих днів, з дати оформлення позивачем заявки про відкриття документарного акредитиву, відкрити на користь бенефіціара акредитив (п.п.3.3.1., 1.1. договору).

За зобов'язання при відкритті непокритого Акредитиву заявник щомісячно, протягом терміну дії Акредитиву і до закінчення розрахунків за Акредитивом сплачує Банку-емітетнту комісійну винагороду в розмірі 2% (два відсотки), річних від суми фактичної відповідальності Банка-емітента за Акредитивом.

Відповідно до п. 2.1 Договору максимальна сума відповідальності за договором складає 193 316, 00 євро.

Вбачається, що Боржник зобов'язання за договором Акредитиву не виконував комісійну винагороду не сплачував.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив заявлені Кредитором вимоги по Договору імпортного акредитива № 97080827IСТ26374 від 27.08.2008р. у розмірі 45 346,53грн. з віднесенням до четвертої черги.

28.08.2008р. між Банком та Боржником був укладений договір на обслуговування імпортного акредитива № 97080828IСТ26374.

Відповідно до п. 1.2 договору, з урахуванням змін та доповнень до договору на обслуговування імпортних акредитивів оплата за акредитивом здійснюється за рахунок коштів на підставі кредитної лінії, наданих заявнику на підставі Кредитного договору № 76/VIP від 18.12.2008 , або за рахунок за рахунок власних коштів Заявника.

Банк, як банк-емітент, зобов'язується протягом 3 робочих днів, з дати оформлення позивачем заявки про відкриття документарного акредитиву, відкрити на користь бенефіціара акредитив (п.п.3.3.1., 1.1. договору).

За зобов'язання при відкритті непокритого Акредитиву заявник щомісячно, протягом терміну дії Акредитиву і до закінчення розрахунків за Акредитивом сплачує Банку-емітетнту комісійну винагороду в розмірі 2% (два відсотки), річних від суми фактичної відповідальності Банка-емітента за Акредитивом.

Відповідно до п. 2.1 Договору максимальна сума відповідальності за договором складає 1 504 000, 00 доларів США.

Вбачається, що Боржник зобов'язання за договором Акредитиву не виконував комісійну винагороду не сплачував.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив заявлені Кредитором вимоги по Договору імпортного акредитива № 97080828IСТ26374 від 28.08.2008р. у розмірі 1 057 484,32 грн. з віднесенням до четвертої черги.

Посилання апелянтів на висновок експертного товарознавчого дослідження заставного майна (а.с. 7-21 том 12), апеляційний суд не бере до уваги, оскільки зазначене дослідження проводилося 14.04.2015р., тобто після винесення оскаржуваних ухвал, і його дані можуть бути підставою перегляду оскаржуваної ухвали про визнання кредитором по відношенню до боржника ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 234 459 054,52 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 208 764 064,40 грн. - вимоги четвертої черги, 25 693 772,12 грн. - вимоги шостої черги лише за нововиявленими обставинами.

Тому апеляційний суд вважає, що доводи апеляційних скарг відносно кредиторських вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» є необґрунтованими, а ухвала місцевого суду в цій частині законною.

В іншій частині ухвала господарського суду м.Києва від 18.02.2015р. про визнання кредитором по відношенню до боржника: Коломейчука Євгена Володимировича з грошовими вимогами на суму 9 161 080,86 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 9 159 862,86 грн. - вимоги четвертої черги.; КП "Київський птахокомбінат" з грошовими вимогами на суму 438 090,00 грн., з яких 6 090,00грн. - вимоги першої черги, 432 000,00 грн. - вимоги четвертої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Міжнародний центр торгівлі". Затверджено окремо внесені вимоги, які забезпечені заставою боржника: ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 122 630 669,87 грн., з яких 122 587 870,20 грн. - вимоги першої черги, 42 799,67 грн. - вимоги шостої черги; Чернюка Олега Володимировича на суму 100 000,00 грн., не оскаржується.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги КП «Київський птахокомбінат» і ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" підлягають частковому задоволенню, а п.3 ухвали суду першої інстанції від 18.02.2015р. про призначення розпорядника майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" - скасуванню в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайовича. Необхідно призначити розпорядником майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича за наведених вище мотивів. В решті ухвали від 18.02.2015р. в оскаржуваних частинах необхідно залишити без змін.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 23, 25, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги КП «Київський птахокомбінат» і ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 18.02.2015р. у справі №910/15007/14 відносно усунення арбітражного керуючого Тищенко Наталії Петрівни від виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайовича - скасувати частково в частині призначення розпорядником майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайовича і призначити розпорядником майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича.

В решті вказану оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 18.02.2015р. у справі №910/15007/14 відносно визнання кредитором по відношенню до боржника: ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 234 459 054,52 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 208 764 064,40 грн. - вимоги четвертої черги, 25 693 772,12 грн. - вимоги шостої черги - в оскаржуваній частині залишити без змін.

Справу №910/15007/14 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.В. Шипко

М.Л. Доманська