РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015Справа №910/18142/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до Публічного акціонерного товариства "Шполянський молокозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО", Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод", Публічного акціонерного товариства "Городищенський маслозавод", Приватного підприємства "ЕКСТРА ГРЕЙД", Приватного підприємства "ІМПЕКСАГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ ГРУП"
про стягнення 128 243 222,71 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники:

від позивача : Бондаренко О.М. (дов.№10/00-35 від 18.02.2015);

від відповідачів: не з'явились.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - позивач, банк) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову №4212/1.2 від 19.03.2015) про стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором №03/10/00-KL від 10.02.2010 з Публічного акціонерного товариства "Шполянський молокозавод" (відповідач-1, позичальник) в розмірі 128 243 222,71 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО" в розмірі 128 243 222,71 грн., з Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" в розмірі 128 243 222,71 грн., з Публічного акціонерного товариства "Городищенський маслозавод" в розмірі 128 243 222,71 грн., з Приватного підприємства "ЕКСТРА ГРЕЙД" в розмірі 128 243 222,71 грн., з Приватного підприємства "ІМПЕКСАГРО" в розмірі 128 243 222,71 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ ГРУП" в розмірі 128 243 222,71 грн. із зазначенням, що кожен поручитель є солідарним боржником з відповідачем-1.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання Публічним акціонерним товариством "Шполянський молокозавод" умов кредитного договору №03/10/00-KL від 10.02.2010 щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

21.04.2015 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Шполянський молокозавод" про відкладення розгляду справи №20/04-1/15 від 20.04.2015 у зв'язку з відрядженням представника та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

21.04.2015 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО" про відкладення розгляду справи №20/04-1/15 від 20.04.2015 у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів Гройсмана О.О. та у зв'язку з хворобою представника та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

21.04.2015 до суду надійшло клопотання Приватного підприємства "ЕКСТРА ГРЕЙД" про відкладення розгляду справи від 20.04.2015 у зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання.

Зазначені клопотання не підлягають задоволенню виходячи з того, що ухвалами господарського суду від 23.03.2015 та від 02.04.2015 розгляд справи неодноразово відкладався з метою надання учасникам судового процесу скористатися своїми правами, передбаченими ст.22 ГПК України. Крім того, чинний Господарський процесуальний кодекс України (ст.28) не обмежує кількість представників сторони, які можуть прийняти участь у засіданні господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2015 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 та рішення господарського суду м.Києва від 06.10.2014 у даній справі. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду м.Києва.

Вищий господарський суд України у своїй постанові виходив з того, що відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, спільною може бути визначена порука у разі укладення договору поруки декількома поручителями та встановлення умовами договору волевиявлення цих осіб щодо спільного забезпечення зобов'язання, що є підставою солідарної відповідальності боржника з поручителями перед кредитором та солідарно між собою.

Разом з тим, застосовуючи положення наведеної норми, суди не досліджували, скільки учасників підписали кожен з договорів поруки, не з'ясували обсяг відповідальності поручителів за кожним з вказаним договорів та встановлення умов волевиявлення таких поручителів щодо спільного забезпечення зобов'язання.

Згідно з ч.3 ст.554 Цивільного кодексу України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Однак, судами не досліджено та не надано правової оцінки, чи є поручительство на підставі таких договорів поруки спільним, тобто таким, що може бути підставою солідарної відповідальності поручителів перед кредитором та між собою, підстав її виникнення.

Ухвалою суду від 02.03.2015 позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 23.03.2015.

Ухвалами суду від 23.03.2015 та від 02.04.2015 розгляд справи у зв'язку з неявкою представників відповідачів було відкладено до 02.04.2015 та до 21.04.2015 відповідно.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, заслухавши присутніх під час судового розгляду справи представників учасників судового процесу, суд встановив такі фактичні обставини.

11.02.2010 між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Публічним акціонерним товариством "Шполянський молокозавод", в межах генеральної кредитної угоди №2 від 30.12.2009, укладено кредитний договір №03/10/00-КL, за умовами якого банк зобов'язувався відкрити позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в сумі 8 000 000 гривень для рефінансування витрат пов'язаних з будівництвом та введенням в експлуатацію газової заправки.

Згідно з п.п. 1.3-1.5 кредитного договору кінцевим терміном повернення кредиту позичальником було 08.02.2013. Погашення заборгованості за кредитним договором встановлювалося, починаючи з березня 2011 року щомісячно рівними частинами, а саме 333333 грн. щомісяця, залишок заборгованості погашається в кінці строку дії договору. Розмір процентів за користування кредитними коштами складав 25 % річних.

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачено, що банк відкриває позичальнику позичковий рахунок та надає з нього позичальнику в безготівковій формі кредитні кошти в межах ліміту відкритої кредитної лінії за умови оформлення відповідного забезпечення. Кредитні кошти надаються позичальнику на підставі письмової заяви шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору відсотки за кредит позичальник сплачує щомісячно платіжним дорученням на рахунок доходів для обліку заборгованості по процентам за користування кредитними коштами.

30.06.2010 між позивачем та відповідачем-1 було укладено додатковий договір до кредитного договору, яким встановлено розмір процентів на рівні 21 % річних;

26.08.2011 між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Публічним акціонерним товариством "Шполянський молокозавод" укладено додатковий договір до кредитного договору, яким останній було викладено в новій редакції. Сторони визначили розмір боргу позичальника перед банком у сумі 8 000 000 грн. Ліміт кредитування збільшений до 83 500 000 грн. та строк повернення кредитних коштів до 08.02.2013, за користування кредитними коштами встановлювалася плата в розмірі 12 % річних в гривнях;

25.12.2012 між банком та позичальником укладено договір про внесення змін до кредитного договору, яким підтверджено борг відповідача-1 у розмірі 95 322 677,05 грн. Кредитний договір викладено в новій редакції та встановлено максимальний кредитний ліміт у сумі 115 624 952,05 грн. з кінцевим терміном погашення боргу 05.04.2013, з можливістю продовження цього строку, шляхом укладення відповідного договору про внесення змін, але в будь-якому випадку не пізніше 05.01.2014.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти, що нараховуються на суму фактичної заборгованості позичальника за кредитом за фактичний строк існування заборгованості за кредитом з періодичністю, визначеною п.3.3 цього договору. За користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії договору в розмірі 1 % (один процент) річних.

Пунктом 3.3 кредитного договору визначено, що у разі чергового надання кредиту в період з 1-го по 25-те число поточного місяця включно проценти за користування кредитом нараховуються банком за період від дати надання кредиту по 25-те число поточного місяця включно або до дати повного погашення боргу за кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа поточного місяця по останній робочий день поточного місяця включно. У разі чергового надання кредиту після 25-го числа поточного місяця (або продовження існування заборгованості за кредитом станом на 26-те число поточного місяця) проценти за користування кредитом нараховуються банком за період від дати надання кредиту по 25-е число наступного календарного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за кредитом, залежно від того, що раніше настане. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа наступного календарного місяця по останній робочий день наступного місяця включно. При повному остаточному погашення заборгованості за кредитом проценти за користування кредитом нараховуються Банком до дати повного остаточного погашення боргу за кредитом. Сплаті такі проценти підлягають в день повного остаточного погашення боргу за кредитом.

05.04.2013, 23.04.2013, 08.05.2013, 05.06.2013, 05.07.2013, 05.08.2013, 05.09.2013, 04.10.2013, 05.11.2013, 05.12.2013, 27.12.2013, 27.01.2014 та 24.02.2014 між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Публічним акціонерним товариством "Шполянський молокозавод" укладено договори про внесення змін до кредитного договору, з урахуванням яких сторонами визначено, що максимальний борг позичальника не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 115 324 940,39 грн. Надання вибірок буде здійснюватися в межах суми вільного залишку кредитного ліміту відповідно до умов договору виключно протягом періодів доступності. Період доступності означає проміжок часу, протягом якого позичальник може скористатися правом на отримання кредиту. Кошти за сублімітами були отримані позичальником в повному обсязі до 26.12.2012. Кінцевий термін до настання якого має бути погашено борг за кредитом, встановлюється 24.03.2014 з можливістю продовження строку погашення боргу за кредитом на наступний календарний квартал шляхом укладення відповідного договору про внесення змін, але в будь-якому випадку не пізніше 26.12.2014.

25.12.2012 з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, з усіма змінами та доповненнями до нього, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРГО" (далі - відповідач-2) укладено договір поруки №1-0332/12/11-Р (далі - Договір поруки 2), між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Жашківський маслозавод" (далі - відповідач-3) укладено договір поруки №1-0337/12/11-Р (далі - договір поруки 3), між позивачем та публічним акціонерним товариством "Городищенський маслозавод" (далі - відповідач-4) укладено договір поруки №1-0334/12/11-Р (далі - договір поруки 4), між позивачем та Приватним підприємством "ЕКСТРА ГРЕЙД" (далі - відповідач-5) укладено договір поруки №1-0336/12/11-Р (далі - договір поруки 5), між позивачем та Приватним підприємством "ІМПЕКСАГРО" (далі - відповідач-6) укладено договір поруки №1- 0338/12/11-Р (далі - договір поруки 6), між позивачем га Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ ГРУП" (далі - відповідач-7) укладено договір поруки №1-0333/12/11-Р (далі - договір поруки 7), за умовами яких відповідачі 2-7 поручилися перед позивачем за належне та своєчасне виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пеня, штрафу) у розмірі та у випадку, передбачених кредитним договором.

За умовами кожного з вказаних договорів поруки відповідачі 2-7 поручилися перед позивачем за належне та своєчасне виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пеня, штрафу) у розмірі та у випадку, передбачених кредитним договором.

Відповідно п.1.1. договорів поруки, у разі порушення боржником забезпечених порукою згідно з договором зобов'язань за кредитним договором поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

До вказаних договорів поруки, сторони уклали додаткові договори №1 до договорів поруки №2-7 від 23.04.2013 та додаткові договори №2 до договорів поруки №2-7 від 27.12.2013, згідно з якими порука за даними договорами забезпечує в повному обсязі виконання всіх платіжних зобов'язань боржника за кредитним договором, а саме: повернення кредиту у сумі 115 324 940,39 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 26.12.2014, або протягом іншого строку/ в інший термін дострокового погашення кредиту у випадках, передбачених кредитним договором.; сплату процентів за користування кредитом в розмірі 1 %; сплату комісій у розмірі, в строки (терміни) та в порядку визначеному Кредитним договором; сплату можливої неустойки (пені, штрафу) визначеної Кредитним договором; відшкодування витрат кредитора, пов'язаних із стягненням заборгованості за кредитним договором.

На виконання умов кредитного договору банк протягом всього строку дії кредитного договору надавав відповідачу-1 кредитні кошти згідно з його заявками в сумі 115 324 940,39 грн., що підтверджується меморіальними ордерами та виписками по рахунках обліку заборгованості по кредиту, копії яких містяться в матеріалах справи.

В свою чергу, позичальником було порушено умови кредитного договору щодо сплати кредиту та процентів, що призвело до виникнення боргу та прострочення кредиту.

28.04.2014 позивачем було направлено позичальнику письмову вимогу №1616/3.2 з проханням негайно сплатити борг за кредитним договором, включаючи суму процентів та неустойку, що будуть нараховані станом на дату сплати вказаного простроченого боргу, а також пеню.

08.05.2014 відповідачем-1 була отримана зазначена вимога, однак погашення заборгованості не здійснено.

13.06.2014, у зв'язку з невиконанням позичальником вимоги банку щодо сплати боргу, останній звернувся до відповідачів 2-7, як поручителів позичальника за кредитним договором, з вимогами про виконання зобов'язання боржника.

Станом на день подання позовної заяви до місцевого господарського суду заборгованість, що склалася за кредитним договором погашена не була.

Станом на 19.09.2014 загальна сума заборгованості відповідача-1 перед позивачем склала 128 243 222,71 грн., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 115 324 940,39 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 327 026,71 грн., пеня - 11 591 255,61 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з вимогами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відтак, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем кредитних коштів в заявленому розмірі, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про порушення відповідачем-1 умов договору №03/10/00-КL від 11.02.2010 (з урахуванням додаткових угод до нього) та існування у відповідача-1 заборгованості перед банком по поверненню кредитних коштів в розмірі 115 324 940,39 грн.

Крім того, згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позивачем наявними у матеріалах справи доказами підтверджено існування заборгованості у відповідача-1 по нарахованих процентах за користування кредитними коштами позивача у розмірі 1 327 026,71 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Разом з тим, пунктом 8.2 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасну сплату процентів та/або комісій за цим договором позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів, комісії та штрафу, що підлягає сплаті відповідно до цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Здійснивши перевірку заявленого до стягнення розміру пені та враховуючи доведеність матеріалами справи неналежного виконання відповідачем-1 зобов'язання за кредитним договором, суд вважає правомірним нарахування пені у сумі 11 591 255,61 грн., нарахованої несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відтак, враховуючи, що згідно з пунктом 1.1. договорів поруки, кожен поручитель є солідарним боржником з відповідачем-1, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором №03/10/00-KL від 10.02.2010 з Публічного акціонерного товариства "Шполянський молокозавод" (відповідач-1, позичальник) в розмірі 128 243 222,71 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО" в розмірі 128 243 222,71 грн., з Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" в розмірі 128 243 222,71 грн., з Публічного акціонерного товариства "Городищенський маслозавод" в розмірі 128 243 222,71 грн., з Приватного підприємства "ЕКСТРА ГРЕЙД" в розмірі 128 243 222,71 грн., з Приватного підприємства "ІМПЕКСАГРО" в розмірі 128 243 222,71 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ ГРУП" в розмірі 128 243 222,71 грн. із зазначенням, що кожен поручитель є солідарним боржником з відповідачем-1.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82,84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шполянський молокозавод» (20600, Черкаська обл., Шполянський р-н, м. Шпола, вул. Лебединська, буд. 140, ідентифікаційний код юридичної особи 03566564) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за кредитним договором №03/10/00-KL від 11.02.2010 в розмірі 128 243 222 (сто двадцять вісім мільйонів двісті сорок три тисячі двісті двадцять дві) грн. 71 коп., а також судовий збір у розмірі 73080 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженого відповідальністю «АРГО» (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 30974062: яке є солідарним боржником з Публічним акціонерним товариством «Шполянський молокозавод» (20600, Черкаська обл., Шполянський р-н, м. Шпола, вул. Лебединська, буд. 140, ідентифікаційний код юридичної особи 03566564)) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за кредитним договором №03/10/00-KL від 11.02.2010 в розмірі 128 243 222 (сто двадцять вісім мільйонів двісті сорок три тисячі двісті двадцять дві) грн. 71 коп., а також судовий збір у розмірі 73080 грн.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» (19200, Черкаська область, Жашківський р- н, м. Жашків, вул. Маслозаводська, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 00447793; яке є солідарним боржником з Публічним акціонерним товариством «Шполянський молокозавод» (20600, Черкаська обл., Шполянський р-н, м. Шпола, вул. Лебединська, буд. 140, ідентифікаційний код юридичної особи 03566564)) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за кредитним договором №03/10/00-KL від 11.02.2010 в розмірі 128 243 222 (сто двадцять вісім мільйонів двісті сорок три тисячі двісті двадцять дві) грн. 71 коп., а також судовий збір у розмірі 73080 грн.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Городищенський маслозавод» (19500, Черкаська обл., Городищенський район, м. Городище, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 00451797; яке є солідарним боржником з Публічним акціонерним товариством «Шполянський молокозавод» (20600, Черкаська обл., Шполянський р-н, м. Шпола, вул. Лебединська, буд. 140, ідентифікаційний код юридичної особи 03566564)) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за кредитним договором №03/10/00-KL від 11.02.2010 в розмірі 128 243 222 (сто двадцять вісім мільйонів двісті сорок три тисячі двісті двадцять дві) грн. 71 коп., а також судовий збір у розмірі 73080 грн.

6. Стягнути з Приватного підприємства «ЕКСТРА ГРЕЙД» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 26-б, кв. 13, ідентифікаційний код юридичної особи 34619476; яке є солідарним боржником з Публічним акціонерним товариством «Шполянський молокозавод» (20600, Черкаська обл., Шполянський р-н, м. Шпола, вул. Лебединська, буд. 140, ідентифікаційний код юридичної особи 03566564)) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за кредитним договором №03/10/00-KL від 11.02.2010 в розмірі 128 243 222 (сто двадцять вісім мільйонів двісті сорок три тисячі двісті двадцять дві) грн. 71 коп., а також судовий збір у розмірі 73080 грн.

7. Стягнути з Приватного підприємства «ІМПЕКСАГРО» (18007, м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 137, офіс 20, ідентифікаційний код юридичної особи 32550659; яке є солідарним боржником з Публічним акціонерним товариством «Шполянський молокозавод» (20600, Черкаська обл., Шполянський р-н, м. Шпола, вул. Лебединська, буд. 140, ідентифікаційний код юридичної особи 03566564)) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за кредитним договором №03/10/00-KL від 11.02.2010 в розмірі 128 243 222 (сто двадцять вісім мільйонів двісті сорок три тисячі двісті двадцять дві) грн. 71 коп., а також судовий збір у розмірі 73080 грн.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ ГРУП» (03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, б. 169, ідентифікаційний код юридичної особи 31564058; яке є солідарним боржником з Публічним акціонерним товариством «Шполянський молокозавод» (20600, Черкаська обл., Шполянський р-н, м. Шпола, вул. Лебединська, буд. 140, ідентифікаційний код юридичної особи 03566564)) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за кредитним договором №03/10/00-KL від 11.02.2010 в розмірі 128 243 222 (сто двадцять вісім мільйонів двісті сорок три тисячі двісті двадцять дві) грн. 71 коп., а також судовий збір у розмірі 73080 грн.

9. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

21.04.2015 в судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата підписання повного тексту рішення 24.04.2015.

Суддя В.О.Демидов