УХВАЛА

20.04.2015Справа № 910/2727/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Товкайло Олега Володимировича

про стягнення 9 390,89 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Перевознікова Н.І. за довіреністю № 16 від 22.01.2015 р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Товкайло Олега Володимировича (відповідач) про стягнення 9 390,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/2727/15-г та призначено розгляд справи на 02.03.2015 р. о 10:30 год.

02.03.2015 р. через відділ діловодства від позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2015 р. надійшло нормативне обґрунтування щодо строку оплати споживачем (відповідачем) повідомлення про оплату суми збитків згідно Правил користування електричною енергією. В якості додатків до нормативного обгрунтування позивач надав суду копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та копію виписки ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача.

В судове засідання, призначене на 02.03.2015 р. представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 02.03.2015 р., заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд надати час для ознайомлення з матеріалами справи. Усне клопотання відповідача судом задоволене.

Враховуючи клопотання відповідача та положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 02.03.2015 р., та оголосив перерву в судовому засіданні до 23.03.2015 р. о 10:10 год.

02.03.2015 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

В судове засідання, призначене на 23.03.2015 р. представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.03.2015 р. повідомив суд про те, що 23.03.2015 р. ним була сплачена сума заборгованості перед позивачем у розмірі 9 390,89 грн.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 23.03.2015 р., надав пояснення по справі з урахуванням усної заяви відповідача про сплату боргу.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 23.03.2015 р., подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, необхідність витребування додаткових доказів та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 23.03.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 20.04.2015 р. об 11:00 год.

17.04.2015 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшли докази на підтвердження здійснення ним оплати заборгованості перед позивачем у сумі 9 390,89 грн.

20.04.2015 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач повідомив суд про те, що відповідач сплатив позивачу збитки в сумі 9 390,89 грн., а тому позивач вважає за необхідне зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача лиши судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

В судове засідання, призначене на 20.04.2015 р., представник позивача з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 20.04.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 20.04.2015 р., здійснювався розгляд заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, поданої 20.04.2015 р. через відділ діловодства суду.

Дослідивши зміст вищезазначеної заяви, суд прийшов до висновку про те, що наведена заява позивача не є заявою про зменшення позовних вимог в контексті розуміння ст. 22 ГПК України, оскільки відповідно до ст. 55 ГПК України, сума сплаченого судового збору не включається в ціну позову, а входить до складу судових витрат (ст. 44 ГПК України).

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, подана 20.04.2015 р. через відділ діловодства суду, судом не приймається.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 20.04.2015 р., надав усні пояснення про сплату відповідачем суми заборгованості в розмірі 9 390,89 грн., докази чого наявні в матеріалах справи, подані як позивачем 20.04.2015 р. через відділ діловодства суду у разом із заявою про зменшення розміру позовних вимог, так і відповідачем - 17.07.2015 р. через відділ діловодства суду.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Заслухавши пояснення представника позивача та оглянувши в судовому засіданні 20.04.2015 р. докази про сплату заборгованості в розмірі 9 390,89 грн., суд прийшов до висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 910/2727/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Фізичної особи-піприємця Товкайла О.В. про стягнення 9 390,89 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 3 п.п. 4.4 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, згідно з якою припинення провадження у справі на підставі норми пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Як визначено частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у застосуванні вищенаведеної статті Закону господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судом у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

З огляду на наведене, підстави для повернення позивачу сплаченого ним за подання позовної заяви судового збору, відсутні.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК України, судовий збір в сумі 1827,00 грн. покладається на відповідача, як на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір у даній справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/2727/15-г, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Товкайла Олега Володимировича (03194, м. Київ, пр. Леся Курбаса, буд. 19/11, кв. 17; ідентифікаційний код ) на користь Публічного акціонерного товіриства "Київобленерго" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) судовий збір у розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

3. Видати наказ.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя О.В. Гумега