КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Справа№ 910/23980/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю представників cторін:

позивача: Головко В.А., довіреність 2/25юр-07 від 15.01.15,

відповідача: Бойко А.В., довіреність б/н від 03.11.14.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон"

на рішення господарського суду м. Києва від 13.01.2015р.

у справі №910/23980/14 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення пені в розмірі 3 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровагонмаш" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон" про зобов'язання вчинити дії та стягнення пені в розмірі 3 200,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.01.2015 року у справі №910/23980/14 позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвагон" (03126, м. Київ, вулиця Качалова, будинок 5А, літера А, ідентифікаційний код 32111827) виконати умови договору №3013Д на створення і передачу науково-технічної продукції від 28.03.2013 року в частині узгодження конструкторської та ремонтно-експлуатаційної документації у дозвільних органах України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон" (03126, м. Київ, вулиця Качалова, будинок 5А, літера А, ідентифікаційний код 32111827) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" (51925, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, заводський р-н, вулиця Українська, будинок 4, ідентифікаційний код 05669819) пеню в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп., а також 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвагон" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року у справі №910/23980/14, та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції задовольняючи позов і ухвалюючи рішення по справі, яке завідомо не може бути виконане (тому, що відсутній перелік органів в яких слід вчинити узгодження документації), виходив з того, що відповідно до умов Договору, а саме п. 2.4, після проведення передплати вартість робіт зміні не підлягає. Скаржник зазначає, що за Договором не передбачено , що вартість додаткових послуг третіх осіб (вартість послуг державних експертних установ) включено до вартості послуг відповідача за Договором. Апелянт не змінював вартість робіт і не пропонував змінити вартість послуг.

Позивач в своєму письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив суд залишити рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року у справі №910/23980/14 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В обґрунтуванні свого відзиву позивач зазначив, що сторони при укладанні договору визначили, що виконавець зобов'язується, як розробити документацію так і погодити її у дозвільних органах України. Факт невиконання апелянтом (виконавцем) умов договору доведено матеріалами справи та ними спростовуються.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

28.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецвагон" (надалі - Виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Дніпровагонмаш" (надалі - Замовник) укладено Договір №3013Д на створення і передачу науково-технічної продукції (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання дослідно-конструкторських робіт:

«Розробка та узгодження конструкторської та ремонтно-експлуатаційної документації залізничної цистерни для перевезення світлих нафтопродуктів (з котлом діаметром 3200 мм)». Розробка та узгодження документації проводиться в установленому порядку згідно з вимогами ДСТУ ГОСТ 15.001.2009 «Система разработки и постановки продукции на производство». Вимоги до Роботи і програма її виконання, техніко-економічні параметри, що є предметом Договору, визначаються Технічним завданням (додаток №2). Термін виконання Роботи визначається у Календарному плані (Додаток №3 до Договору) та в цілому становить 150 робочих днів з моменту отримання 80% передплати на розрахунковий рахунок Виконавця (розділ 1 Договору).

Відповідно, термін виконання сплив 03.12.2013 року.

Календарний план на виконання дослідно-конструкторських робіт (додаток №3 до договору) передбачає, що:

1 етап. Розробка конструкторської та ремонтно-експлуатаційної документації залізничної цистерни для перевезення світлих нафтопродуктів (з котлом діаметром 3200 мм) - вартість 300 000,00 грн., в тому числі ПДВ, строк виконання - 100 робочих днів з моменту отримання 80% передоплати;

2 етап. Послуги з узгодження конструкторської та ремонтно-експлуатаційної документації у дозвільних органах України - вартість 20 000,00 грн., в тому числі ПДВ, строк виконання - 150 робочих днів з моменту отримання 80% передоплати.

Загальна вартість Робіт по розробці науково-технічної продукції складає 320000,00 (триста двадцять тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 20% (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, передача Замовнику оформленої у встановленому порядку науково-технічної продукції здійснюється по Акту здачі-приймання науково-технічної продукції.

Згідно з п. 3.2. Договору, науково-технічна продукція повинна бути оформлена на російській мові згідно з вимогами діючої нормативної документації Керівництво по експлуатації повинно бути оформлено на двох мовах - російській та українській.

Відповідно до Додатку 1 до Договору, протоколом угоди про договірну ціну на створення і передачу науково-технічної продукції, була досягнута згода щодо договірної ціни на створення і передачу науково-технічної продукції в сумі 320000,00 (триста двадцять тисяч) гривень у т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п.2.3 договору в редакції протоколу розбіжностей, замовник проводить розрахунки з виконавцем шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок виконавця.

- передоплата в розмірі 80 % вартості робіт по розробці науково-технічної продукції - протягом десяти днів з моменту підписання уповноваженими представниками обох сторін даного договору;

- остаточний розрахунок протягом 10-ти робочих днів з дати отримання замовником повідомлення виконавця про готовність науково-технічної продукції до здавання.

Згідно з статтею 894 ЦК України виконавець зобов'язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосіб оплати.

Плата за виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських робіт та технологічних робіт, встановлена договором, може бути зменшена замовником залежно від фактично одержаних результатів порівняно з результатами, передбаченими договором, якщо це не залежало від замовника, а можливість такого зменшення та його межі були передбачені домовленістю сторін.

26.04.2013 року позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 256 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3255 від 26.04.2013 року.

Судом встановлено, що відповідачем здійснено та передано позивачу роботи по 1 етапу.

Відповідно до п.3.4 Договору в редакції протоколу розбіжностей, передача замовнику належним чином узгодженої науково-технічної продукції та підписання акту виконаних робіт виконується протягом 5 робочих днів з дня одержання від замовника остаточного розрахунку в розмірі 20% від суми договору.

Відповідно до п.2.4 Договору, після проведення передплати вартість робіт зміні не підлягає.

Згідно з п.2.3 Договору в редакції протоколу розбіжностей, остаточний розрахунок протягом 10-ти робочих днів з дати отримання замовником повідомлення виконавця про готовність науково-технічної продукції до здавання.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано 2 етап виконання дослідно-конструкторських робіт, а саме, послуг з узгодження конструкторської та ремонтно-експлуатаційної документації у дозвільних органах України. Будь-яких доказів щодо повідомлення позивача про готовність науково-технічної продукції не надано.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 510 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Беручи до уваги вищенаведені норми судом першої інстанції було правомірно задоволено позовні вимоги в цій частині, а саме зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон" виконати умови договору №3013Д на створення і передачу науково-технічної продукції від 28.03.2013 року в частині узгодження конструкторської та ремонтно-експлуатаційної документації у дозвільних органах України.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 3 200,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за даним договором Виконавець і Замовник несуть майнову відповідальність відповідно до діючого Законодавства України.

За порушення термінів виконання роботи Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення термінів виконання робіт, але не більш 1,0% від невиконаних робіт. Плата пені не звільняє від виконання обов'язків Виконавця за договором, відповідно до п. 4.2. Договору.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1, 2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч.4 статті 230 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Оскільки, загальна вартість Робіт по розробці науково-технічної продукції складає 320000,00 (триста двадцять тисяч) гривень, у т.ч. ПДВ 20%, то відповідно розмір пені становить 3 200,00 грн.

Враховуючи невиконання Виконавцем другого етапу дослідно-конструкторських робіт, з останнього підлягає стягненню 3200,00 грн. пені, відповідно до умов Договору.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Беручи до уваги наведене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 13.01.2015 року у справі №910/23980/14 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва від 13.01.2015 року у справі №910/23980/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон" - без задоволення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов