ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2015 Справа № 917/255/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство передових технологій "Зонд", вул. Харчовиків, 27, м.Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна", вул.Жовтнева, 19, оф.6, м.Полтава, 36007

про стягнення 697964,53грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Козаченко Т.П.

від відповідача: Іванова Н.О.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 697964,53грн. в якості відшкодування витрат на усунення недоліків.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує.

09.04.2015р. за вхід. №5111 від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Суд, розглянувши зазначене вище клопотання представника позивача про призначення експертизи, задовольняє його як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам чинного законодавства та вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (04205, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка,21,корпу 3, офіс 7), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ,п.1 ч.2 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз (04205, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка,21,корпу 3, офіс 7)

3. Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

4.Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

1) Чи відповідала якість роботи по цементуванню експлуатаційної обсадної колони, виконаних товариством з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна" за договором №ЕВСУ-0201-1 від 02.01.2014 року на свердловині №32 Нікловицького родовища технічним вимогам що звичайно ставляться до робіт такого характеру, в тому числі: Плану робіт на кріплення від 04.12.2013 року та гідравлічній програмі цементування, наданим Замовником? Якщо ні, то в чому саме полягали відхилення та як вони могли вплинути на кінцевий результат операції?

2) Чи відповідає результат виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна" роботи по цементуванню обсадної колони на свердловині №32 Нікловицького родовища умовам договору №ЕВСУ-0201-1 від 02.01.2014 року або результату аналогічних (типових, звичайних) робіт такого ж характеру?

3) Чи придатна свердловина №32 Нікловицького родовища до використання за призначенням? Якщо ні, то чи існує прямий причинно-наслідковий зв"язок між неякісним цементуванням обсадної колони та ліквідаційними роботами на свердловині?

4) Чи впливають підготовчі роботи до спуску обсадної колони (підготовка стінок свердловини-шаблонування), компоновка обсадної колони (турбулізатори, центратори, скребки та місця їх встановлення), параметри бурового розчину перед спуском обсадної колони, підбір відповідного складу буферних рідин та тампонажних матеріалів на якість цементування (контакт цементного каменю з колоною та стінками свердловини)? Як саме впливають і чи були дотримані ТОВ "Науково-виробниче підприємство передових технологій "Зонд" всі вище перелічені умови при підготовці скрдловини до цементування?

5) Чи були ТОВ "Науково-виробниче підприємство передових технологій "Зонд" належним чином підібрані компонентний склад буферної рідини для забезпенчення якісного заміщення бурового розчину тампонажним, а також для очищення стінок свердловини і осадної колони від глинистої кірки? Чи могли покращити кінцевий результат використання ТОВ "Науково-виробниче підприємство передових технологій "Зонд" більш якісних тампонажних матеріалів (розширливих) для забезпечення контакту цементного каменю з колоною та стінками свердловини, а також миючих добавок до буферної рідини?

6) Чи міг вплинути напряму фактичний режим закачування цементного та бурового (продавлювального) розчину технікою товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна" на незадовільний контакт цементного каменю з колоною та стінками свердловини? Які фактори впливають на незадовільний контакт цементного каменю з породою (стінками свердловини) та обсадною колоною?

7) Яка причина збільшення товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство передових технологій "Зонд" необхідної кількості тампонажного матеріалу для цементування безпосередньо перед проведенням робіт з кріплення свердловини? Чи впливає збільшення діаметру сверловини (кавернозність) на режим руху рідин в заколонному просторі? Чи могла забезпечити вказана в Плані робіт продуктивність закачування необхідний режим руху тампонажного розчину між колоною та стінками свердловини?

5. Зобов'язати позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство передових технологій "Зонд" оплатити вартість експертизи згідно рахунку Незалежного інституту судових експертиз.

6. Зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

8. Копію ухвали надіслати сторонам та Незалежному інституту судових експертиз (04205, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка,21,корпу 3, офіс 7)

Суддя Кльопов І.Г.