overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 904/8149/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиУкраїнсько-естонського товариства з обмеженою відповідальністю "Валсер" з іноземними інвестиціями
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2015
у справі№904/8149/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПрокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
доУкраїнсько-естонського товариства з обмеженою відповідальністю "Валсер" з іноземними інвестиціями
прозміну договору оренди землі

Касаційна скарга Українсько-естонського товариства з обмеженою відповідальністю "Валсер" з іноземними інвестиціями на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вперше подану касаційну скаргу Українсько-естонського товариства з обмеженою відповідальністю "Валсер" з іноземними інвестиціями повернуто без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2015 на підставі пунктів 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

При повторному зверненні з касаційною скаргою скаржником, також, не було дотримано вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додані "квитанція про сплату судового збору", "докази направлення копії позивачу", "копія довіреності", які значаться у додатках до касаційної скарги, про що 07.04.2015 Дніпропетровським апеляційним господарським судом складено Акт №36/15.

Зазначені порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пунктів 3 та 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якими унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Українсько-естонського товариства з обмеженою відповідальністю "Валсер" з іноземними інвестиціями на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі №904/8149/14 Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа № 7/172-Б

за заявою відкритого акціонерного товариства "САН ІнБев Україна"

до приватної фірми "Юкон-Плюс"

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

встановив: постановою господарського суду Волинської області від 22.07.2010 року приватну фірму "Юкон-Плюс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.

Ліквідатор ПФ "Юкон-Плюс" Василюк І. М. через канцелярію суду 27.04.2015 року за результатами роботи представив суду звіт ліквідатора від, ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 32 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19.01.2013 року, п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи (звіту ліквідатора) призначити на 26.05.2015 року на 11 год. 00 хв.

2. До 25.05.2015 року кредиторам банкрута подати суду: при наявності пояснення з приводу звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПФ «Юкон-Плюс».

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Справа № 9/12/5022-224/2012(12/5/5022-91/2012)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шпака Олександра Вікторовича
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року
у справі за позовомФізичної особи-підприємця Шпака Олександра Вікторовича
до третя особа: за участю:1. Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 2. Головного управління державної казначейської служби України в Тернопільській області 3. Державної казначейської служби України Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. Прокуратури Тернопільської області
провідшкодування майнової шкоди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця Шпака Олександра Вікторовича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку та відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Процесуальний строк на подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 13.05.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий М. Остапенко

Судді П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 904/7873/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Міщенка П.К.,
розглянувши касаційну скаргу Компанії "Хай Тек Груп ЛТД", Маршаллові острови
на ухвалувід 26.02.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду (щодо постанови господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2014)
у справі№ 904/7873/13 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський комп'ютерний центр",м. Дніпропетровськ
арбітражний керуючий Шевцов Є.В., м. Дніпропетровськ (ліквідатор)
голова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика" з іноземними інвестиціями,м. Дніпропетровськ
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Компанії "Хай Тек Груп ЛТД" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 у справі № 904/7873/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

П.К. Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 21/383
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Акулової Н.В., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської обласної ради
на ухвалу та постанову Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015
у справі№ 21/383 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина"
доІвано-Франківської обласної ради
треті особи 1. Обласне комунальне підприємство "Торговий дім (об'єднання) "Галичина" 2. Івано-Франківська обласна державна адміністрація
провизнання недійсним рішення, зобов'язання до вчинення дій та спонукання до укладення договору
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Івано-Франківської обласної ради відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Івано-Франківській обласній раді строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Івано-Франківської обласної ради до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 травня 2015 року об 11 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Н. Акулова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 18/122-12/2
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Іванової Л.Б., Акулової Н.В. (доповідач), Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу прокуратури Київської області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року
у справі№ 18/122-12/2 господарського суду Київської області
за позовом Приватно-орендної агрофірми "Україна"
доДержавного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України"
за участю прокуратури Київської області
простягнення 17 118 871,75грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу прокуратури Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року у справі № 18/122-12/2.

2. Розгляд справи призначити на 27 травня 2015 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді: Н.В. Акулова

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.15р. Справа № 904/2567/15

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Толкунової Наталії Вікторівни, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 952,88 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Бабченко О.В., довіреність від 10.11.2014 року, представник

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Толкунової Наталії Вікторівни на свою користь заборгованість у розмірі 952,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки спостереження за сигналізацією з виїздом наряду міліції № 1796 від 09.08.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 14.05.2015 року об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.

Справа № 902/281/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23234)

про стягнення 102397, 91 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Подано позов ПАТ КБ "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 102397, 91 грн..

Ухвалою від 05.03.2015 р. порушено провадження у справі № 902/281/15, справу було призначено до розгляду в засіданні на 02.04.2015 р.

Згідно ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою від 02.04.2015 р. у справі № 902/281/15 було призначено судово -економічну експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою від 02.04.2015 р. провадження у справі № 902/281/15 було зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, до закінчення проведення судово-економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

24.04.2015 р. від експертної установи до суду надійшов супровідний лист № 694/15-21/292 від 21.04.2015 р., в якому експертна установа просить протягом 30 - ти календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи згідно виставленого рахунку на суму 13 305, 60 грн. та клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, для розгляду вказаних клопотань необхідно поновити провадження у справі № 902/281/15.

Керуючись ст. 22, 41, 42, 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/281/15 поновити.

2. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 23234)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 925/2019/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ДП Черкаський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.15р.

у справі № 925/2019/14 (господарського суду Черкаської області)

за позовом Служби автомобільних доріг у Черкаській області, м. Черкаси

до ДП Черкаський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Черкаси

про стягнення 59754,99 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ДП Черкаський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.15р. у справі № 925/2019/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19 травня 2015 р. о 10:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. Справа № 902/262/15

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. Леніна, буд.55, смт. Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область)

про визнання незаконним та скасування рішення від 15.09.2014 року та визнання укладеною додаткової угоди

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.04.2015р. продовжено строк розгляду спору у справі та відкладено розгляд справи №902/262/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УК-ЕКСАР", про визнання незаконним та скасування рішення від 15.09.2014 року та визнання укладеною додаткової угоди. .

При написанні вищевказаної ухвали судом допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату, на яку відкладено розгляд справи. Вказано: "13 травня 2014 року", тоді як необхідно було зазначити:"13 травня 2015 року"

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 22.04.2015р. у справі №902/262/15 щодо зазначення дати відкладення розгляду справи.

Абзац другий резолютивної частини вищевказаної ухвали викласти у наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на 13 травня 2015 року о 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. №1012(10-й пов.)".

Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу (вул. Леніна, буд.55, смт. Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область);

4 - ТОВ "УК-ЕКСАР" (вул. Чехова, б.12 -А, м. Вінниця, 21000);

5 - КП "Могилів-Подільське МБТІ" (вул. Покровська, 21, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000);

6 - Управління Дерземагентства у Могилів-Подільському районі Вінницької області (вул. ІІІ-я Гвардійська, 19, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000);

7 - арбітражному керуючому Пителю Андрію Леонідовичу (АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.15р.Справа № 904/3576/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ

про стягнення 146 167,09 грн.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" про стягнення 146 167,09 грн. - заборгованості з урахуванням пені та витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Баренбойма, 1.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду матеріали справи надсилаються господарським судам за встановленою підсудністю.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне позовні матеріали - направити за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити позовні матеріали за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додаток: - позовна заява з додатком на 28 арк., у тому числі платіжне доручення № 61 від 20.04.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 2923,35 грн.; - акт господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 р. № 166 в 2-х примірниках; - спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суддя І.А. Рудовська