РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015Справа №910/5287/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛТ Груп»

до Приватного акціонерного товариства «Каротаж-Прайм»

про стягнення 688860 грн. 30 коп.

Суддя Демидов В.О.

За участю представників:

від позивача - Демченко О.О. (довіреність № 0203/1 від 02.03.2015)

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Каротаж-Прайм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛТ Груп», заборгованість за договором поставки №1406/1 від 14.06.2013 у розмірі 501795 грн., 162937 грн. 44 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 3% річних в розмірі 24127 грн. 86 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань, що полягає у частковому перерахуванні позивачу оплати за поставлений товар відповідно до договору поставки №1406/1 від 14.06.2013.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою відповідача ухвали господарського суду. Відзив на позовну заяву відповідачем не наданий.

З урахуванням фактичних обставин справи суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

14.06.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛТ Груп» та Приватним акціонерним товариством «Каротаж-Прайм» було укладено договір поставки №1406/1 (далі за текстом - договір), згідно п.1.1 якого позивач зобов'язується передати у власність відповідача, а відповідач в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується приймати й оплачувати наступний товар: яловичина 1-ї категорії, глибокої заморозки та/або охолоджена, в напівтушах та/або четвертинах, ДСТУ 6030:2008, (ГОСТ 779-55). Кількість товару в окремій партії, що підлягає поставці, його ціна, загальна вартість, строк поставки такої партії товару узгоджується сторонами шляхом підписання на кожну окрему партію товару специфікацій, які є невід'ємими частинами цього договору.

Умови договору викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2000 року), які застосовуються з урахуванням особливостей, що випливають з умов договору (п. 1.5 договору).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем були виконані зобов'язання за договором щодо поставки товару відповідачу, що підтверджується специфікаціями узгодження асортименту товару, кількості, ціни, загальної вартості до договору поставки: №1 від 15.07.2013 на суму 360000 грн., №2 від 18.07.2013 на суму 505440 грн., №3 від 22.07.2013 на суму 501600 грн., №4 від 22.07.2013 на суму 501600 грн., №5 від 24.07.2013 на суму 498240 грн., №6 від 24.07.2013 на суму 408000 грн., №7 від 29.07.2013 на суму 500640 грн., №8 від 22.08.2013 на суму 508800 грн., №9 від 27.08.2013 на суму 507840 грн., №10 від 28.08.2013 на суму 507840 грн., №11 від 11.09.2013 на суму 523200 грн., №12 від 13.09.2013 на суму 528000 грн., №13 від 17.09.2013 на суму 549600 грн., № 14 від 18.09.2013 на суму 549600 грн., №15 від 23.09.2013 на суму 513420 грн., №16 від 23.09.2013 на суму 549600 грн., №17 від 25.09.2013 на суму 542400 грн., №18 від 25.09.2013 на суму 542400 грн., №19 від 26.09.2013 на суму 528000 грн. Вказані специфікації підписаними уповноваженими представниками сторін.

Крім того, факт поставки товару за договором підтверджується відповідними видатковими накладними: №ГП-0000012 від 17.07.2013 на суму 360000 грн., №ГП-0000014 від 19.07.2013 на суму 505440 грн., № ГП-0000015 від 22.07.2013 на суму 501600 грн., № ГП-0000016 від 24.07.2013 на суму 501600 грн., №РН-0000019 від 26.07.2013 на суму 498240 грн., №РН-0000020 від 26.07.2013 на суму 408000 грн., №РН-0000022 від 31.07.2013 на суму 500640 грн., №РН-0000043 від 28.08.2013 на суму 508800 грн., №РН-0000044 від 30.08.2013 на суму 507840 грн., №РН-0000045 від 31.08.2013 на суму 507840 грн., №РН-0000060 від 13.09.2013 на суму 523200 грн., №РН-0000065 від 18.09.2013 на суму 528000 грн., №РН-0000068 від 20.09.2013 на суму 549600 грн., №РН-0000069 від 20.09.2013 на суму 549600 грн., №РН-0000070 від 23.09.2013 на суму 513420 грн., №РН-0000071 від 24.09.2013 на суму 549600 грн., №РН-0000073 від 27.09.2013 на суму 542400 грн., №РН-0000074 від 27.09.2013 на суму 542400 грн., №РН-0000076 від 30.09.2013 на суму 528000 грн. Зазначені видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін.

Відсутність претензій між сторонами під час приймання-передачі товару за договором підтверджується актами здачі-прийняття товарів, підписаними уповноваженими представниками сторін: № РН-0000008 від 17.07.2013 на суму 360000 грн., №РН-00000014 від 19.07.2013 на суму 505440 грн., № РН-00000015 від 22.07.2013 на суму 501600 грн., № РН-00000016 від 24.07.2013 на суму 501600 грн., №РН-00000019 від 26.07.2013 на суму 498240 грн., № РН-00000020 від 26.07.2013 на суму 408000 грн., № РН-00000022 від 31.07.2013 на суму 500640 грн., №РН-0000043 від 28.08.2013 на суму 508800 грн., №РН-0000044 від 30.08.2013 на суму 507840 грн., №РН-0000045 від 31.08.2013 на суму 507840 грн., №РН-0000060 від 13.09.2013 на суму 523200 грн., №РН-0000065 від 18.09.2013 на суму 528000 грн., №РН-0000068 від 20.09.2013 на суму 549600 грн., №РН-0000069 від 20.09.2013 на суму 549600 грн., №РН-0000070 від 23.09.2013 на суму 513420 грн., №РН-0000071 від 24.09.2013 на суму 549600 грн., №РН-0000073 від 27.09.2013 на суму 542400 грн., №РН-0000074 від 27.09.2013 на суму 542400 грн., №РН-0000076 від 30.09.2013 на суму 528000 грн.

Крім того, керівником Приватного акціонерного товариства «Каротаж-Прайм» було видано довіреності на ім'я Пєшкова П.А для отримання товару, виданих на ім'я Пєшкова П.А.: №678 від 17.07.2013, №680 від 19.07.2013, №681 від 22.07.2013, №683 від 23.07.2013, №684 від 26.07.2013, № 685 від 26.07.2013, №688 від 31.07.2013, №697 від 27.08.2013, №698 від 28.08.2013, №699 від 28.08.2013, №700 від 13.09.2013, №701 від 18.09.2013, №702 від 20.09.2013, №703 від 20.09.2013, №704 від 23.09.2013, №705 від 24.09.2013, №704 від 26.09.2013, №707 від 26.09.2013, №708 від 30.09.2013. Вказані довіреності підписані керівником Приватного акціонерного товариства «Каротаж-Прайм».

Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором поставки.

Відповідно до п. 7.1 договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу повну вартість товару протягом десяти календарних днів з дня, наступного за днем приймання-передачі товару, шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний банківський рахунок позивача або шляхом 100% передоплати.

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за січень 2015 року, підписаним уповноваженою особою відповідача, заборгованість за договором по оплаті товару становить 501795 грн.

Таким чином, зобов'язання перед позивачем по оплаті поставленого товару за договором відповідачем виконано частково, у зв'язку із чим є несплаченою заборгованість у розмірі 501795 грн.

Враховуючи часткове здійснення відповідачем розрахунків за договором, позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму заборгованість у розмірі 501795 грн., а також 162937 грн. 44 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 3% річних у розмірі 24127 грн. 86 коп.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Спір між сторонами виник у зв'язку з простроченням виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати товару, одержаного за договором поставки.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено, а відповідачем не спростовано факт поставки обумовленого договором товару за вказаними вище видатковими накладними та актами здачі-прийняття товарів, підписаними уповноваженими представниками сторін.

Крім того, відповідачем не спростовано факт наявності заборгованості за поставлений товар у розмірі 501795 грн., що також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за січень 2015 року, підписаним уповноваженою особою відповідача.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 501795 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Як встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача розмір інфляційних збитків становить: за специфікацією № 9 від 27.08.2013 за період з 10.09.2013 по 12.12.2013 - 111,80 грн., за специфікацією №10 від 28.08.2013 за період з 11.09.2013 по 02.06.2014 - 3424,2 грн., за специфікацією №11 від 11.09.2013 за період з 24.09.2013 по 05.11.2014 - 8850.49 грн., за специфікацією №12 від 13.09.2013 за період з 29.09.2013 по 03.03.2015 - 17713,66 грн., за специфікацією №13 від 17.09.2013 за період з 01.10.2013 по 03.03.2015 - 19339,60 грн., за специфікацією № 14 від 18.09.2013 за період з 01.10.2013 по 03.03.2015 - 19339 грн. 60 коп., за специфікацією №15 від 23.09.2013 за період з 04.10.2013 по 03.03.2015 - 18066 грн. 48 коп., за специфікацією №16 від 23.09.2013 за період з 05.10.2013 по 03.03.2015 - 19339 грн. 60 коп, за специфікацією №17 від 25.09.2013 за період з 08.10.2013 по 03.03.2015 - 19086 грн. 24 коп., за специфікацією №18 від 25.09.2013 за період з 08.10.2013 по 03.03.2015 - 19086 грн. 24 коп., за специфікацією №19 від 26.09.2013 за період з 11.10.2013 по 03.03.2015 - 18579 грн. 53 коп. Загальна сума інфляційних нарахувань складає 162937 грн. 44 коп.

Перевіривши розрахунки позивача щодо нарахування інфляційних збитків в розмірі 162937 грн. 44 коп., суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги про їх стягнення з відповідача.

Щодо нарахованих відповідачу 3% річних у розмірі 24127,86 грн., суд виходить з такого. Нараховані відповідачу 3% річних складають: за специфікацією №2 від 18.07.2013 за період з 30.07.2013 по 02.08.2013 - 19,39 грн.., за специфікацією №3 від 22.07.2013 за період з 01.08.2013 по 02.08.2013 - 9,62 грн.., за специфікацією №8 від 22.08.2013 за період з 08.09.2013 по 13.09.2013 - 29,27 грн., за специфікацією № 9 від 27.08.2013 за період з 10.09.2013 по 12.12.2013 - 157,13 грн., за специфікацією №10 від 28.08.2013 за період з 11.09.2013 по 02.06.2014 - 846,68 грн., за специфікацією №11 від 11.09.2013 за період з 24.09.2013 по 05.11.2014 - 1616,70 грн., за специфікацією №12 від 13.09.2013 за період з 29.09.2013 по 03.03.2015 - 2821,19 грн., за специфікацією №13 від 17.09.2013 за період з 01.10.2013 по 03.03.2015 - 2735,20 грн., за специфікацією № 14 від 18.09.2013 за період з 01.10.2013 по 03.03.2015 - 2735,20 грн., за специфікацією №15 від 23.09.2013 за період з 04.10.2013 по 03.03.2015 - 2540,37 грн., за специфікацією №16 від 23.09.2013 за період з 05.10.2013 по 03.03.2015 - 2714,12 грн., за специфікацією №17 від 25.09.2013 за період з 08.10.2013 по 03.03.2015 - 2662,96 грн., за специфікацією №18 від 25.09.2013 за період з 08.10.2013 по 03.03.2015 - 2662,96 грн., за специфікацією №19 від 26.09.2013 за період з 11.10.2013 по 03.03.2015 - 2577,07 грн. Загальна сума 3% річних складає 24127,86 грн.

Перевіривши надані позивачем розрахунки, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 24127,86 грн.

Перевіривши розрахунки позивача, суд доходить висновку про те, що заявлені позивачем до стягнення 3 % річних у розмірі 24127,86 грн. та інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 162937 грн. 44 коп. є нарахованими обґрунтовано, а вимога про стягнення вказаних нарахувань підлягає задоволенню.

Таким чином, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛТ Груп» заборгованості за поставлений товар у розмірі 501795 грн., 162937 грн. 44 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 3% річних у розмірі 24127 грн. 86 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Каротаж-Прайм» (02660, м. Київ, вул. Гродненська, 32, код 24942043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛТ Груп» (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Сумська, 16, код 33322173), заборгованість у розмірі 501795 грн., 162937 грн. 44 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 3% річних у розмірі 24127 грн. 86 коп. та 13777 грн. 21 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене та підписане 24.04.2015.

Суддя В.О.Демидов