номер провадження справи 8/68/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 Справа № 908/1742/15-г

За позовом Державного підприємства «Українські авіаційні паливно-мастильні матеріали» (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87545, Донецька область, м. Маріуполь, пл.. Машинобудівників, 1)

про стягнення 10200 грн. основного боргу за договором № ПР-08412-2013 від 01.03.2013 р.

Суддя Попова І.А.

Представники:

від позивача: Братус А.В., голова ліквідаційної комісії

від відповідача: не з'явився

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 10200 грн. основного боргу за договором № ПР-08412-2013 від 01.03.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 908/1742/15-г, судове засідання призначене на 15.04.2015 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 15.04.2015р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, відповідно до ст.ст. 16, 530, 538, 691, 692 ЦК України, ст. 20 ГК України. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання договору № ПР-08412-2013, укладеного з відповідачем 01.03.2013 р., виконав для останнього роботи з організації та проведення стажування і перевірки професійних знань, кваліфікаційних навиків виконання технологічних процесів, пов'язаних з заправленням повітряних суден, у інженерно-технічних працівників служби паливно-мастильних матеріалів та інженерно-авіаційної служби аеропорту «Маріуполь» ПАТ «Азовзагальмаш», про що сторонами підписано акт виконаних робіт на суму 10200 грн. Відповідач зобов'язання щодо оплати прийнятих робіт не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 10200 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, клопотав про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору в зв'язку простоєм підприємства, проведенням антитерористичної операції в Донецькій області, а також в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів. Клопотання судом відхиляється з огляду на наступне: відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідач мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи, обґрунтування своїх заперечень за їх наявності. Відповідачу пропонувалось надати відзив в електронному варіанті, чим відповідач не скористався.

Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 15.04.2015 року за відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали, суд встановив, що 01.03.2013 р. Державним підприємством «Українські авіаційні паливно-мастильні матеріали» (позивач по даній справі, виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Азовзагальмаш» (відповідач по справі, замовник) укладено договір № ПР-08412-2013, за умовами якого виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів змовника організувати і провести стажування та перевірку професійних знань, кваліфікаційних навиків та експериментальну перевірку виконання технологічних процесів, пов'язаних з заправленням повітряних суден у інженерно-технічних працівників служби ПММ та інженерно-авіаційної служби аеропорту Маріуполь ПАТ «Азовзагальмаш» згідно програми у період з 13.05.2013 р. по 17.05.2013 р.

Порядок розрахунків узгоджено розділом 2 договору, пунктом 2.2 якого передбачено, що вартість робіт складає 10200 грн. Замовник здійснює попередню оплату робіт на підставі рахунку-фактури виконавця (п. 2.3). Кінцевим результатом робіт є видача спеціалістам, що пройшли стажування та перевірку знань, посвідчення згідно з інструкцією з забезпечення повітряних суден паливно-мастильними матеріалами і технічними рідинами в підприємствах цивільного авіаційного транспорту України (п. 2.4) Після завершення робіт замовник та виконавець в термін 7 днів підписують акт виконаних робіт (п. 2.5).

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору № ПР-08412-2013 позивачем виконано роботи з організації та проведення стажування та перевірки професійних знань, кваліфікаційних навиків та експериментальну перевірку виконання технологічних процесів, пов'язаних з заправленням повітряних суден у інженерно-технічних працівників служби ПММ та інженерно-авіаційної служби аеропорту Маріуполь ПАТ «Азовзагальмаш» згідно програми. Сторонами підписано Акт № 78 здачі-прийняття виконаних робіт від 19.06.2013 р. на суму 10200 грн. На оплату послуг згідно договору відповідачу пред'являвся рахунок № 127 від 17.06.2013 р.

Відповідач в порушення умов договору зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не здійснив. Листами № 60.7.52 від 24.06.2014 р. та № 60.7-2 від 19.01.2015 р. позивач повторно звертався до відповідача з вимогою сплатити заборгованість.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в розмірі 10200 грн. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати прийнятих робіт, суму заборгованості не спростував, суд вважає, що вимоги про стягнення основного боргу в сумі 10200 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 837 ЦК України, ст. 193 ГК України керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87545, Донецька область, м. Маріуполь, пл.. Машинобудівників, 1, ) на користь Державного підприємства «Українські авіаційні паливно-мастильні матеріали» (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) 10200 (десять тисяч двісті) грн. основного боргу, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 21 квітня 2015 року.

Суддя І.А. Попова