overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" квітня 2015 р. Справа № 926/717/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали справи де:

позивач Новодністровська міська рада

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопром"

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 123419,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "20" травня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази сплати судового збору у повному обсязі, розрахунок пені, докази внесення змін до договору щодо розміру орендної плати

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2015 Справа № 904/7856/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Науменка І.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі №904/7856/14

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРСАН МЕДІА", м. Дніпропетровськ в порядку статті 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у даній справі (суддя Полєв Д.М.) затверджений ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРСАН МЕДІА"; ліквідовано юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЕРСАН МЕДІА"; провадження у справі припинено.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулась Податкова інспекція з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати оскаржувану ухвалу.

Згідно статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає за можливе, відновити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі №904/7856/14 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 07.05.2015 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

4. Зобовязати учасників провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРСАН МЕДІА" надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.М. Науменко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2015 Справа № 5013/196/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О. (доповідач)

суддів: Науменка І.М., Чередко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2015 року по справі № 5013/196/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного малого підприємства "Строймонтаж"

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення 3801202 грн 58 коп.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.05.2015р. на 12:20, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

відповідачу та третій особі - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко

Суддя А.Є. Чередко

Помічник судді Ю.М. Бахмут

30.04.15р.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2015 Справа № 904/2460/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванов О. Г.

розглянувши заяву державного ВНЗ «Національний гірничий університет» щодо стягнення судового збору по справі № 904/2460/14

за позовом державного ВНЗ «Національний гірничий університет», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області,

про зобов'язання звільнити орендоване приміщення

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року Державний вищий навчальний заклад "Національний гірничий університет" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про зобов'язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути за актом приймання-передачі орендованого приміщення площею 126,8 кв.м.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року у справі № 904/2460/14 (суддя Рудовська І.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 року у справі № 904/2460/14 (головуючий суддя Дармін М.О., судді: Подобєд І.М., Чус О.В.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року у вищезазначеній справі скасовано, прийнято нове рішення, яким провадження по справі припинено.

23.04.2015 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" надійшла заява про винесення рішення щодо стягнення судового збору з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ВНЗ «Національний гірничий університет» за подання позовної заяви в сумі 1218 грн., та апеляційної скарги в сумі 609 грн.

З огляду на викладене та керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.05.2015р. на 10:30. Зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Стронам забезпечити явку представників.

Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2015 Справа № 904/911/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.. (доповідач)

суддів:Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "АГРОТЕХ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року у справі № 904/911/15

За позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЮНІТЕК", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "АГРОТЕХ", с. Широчани, Дніпропетровська обл.

про стягнення 447 105,96 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.05.15р. на 14:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників;

відповідачу - забезпечити явку представників

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Л.В.Чоха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2015 Справа № 904/1380/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління», м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року у справі № 904/1380/15

за позовом Товариствап з обмеженою відповідальністю «Італ Тайгер», м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 753 175,34 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 53, 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 26» травня 2015 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, докази на його обґрунтування, договір з усіма додатками (оригінал - для огляду в судовому засіданні);

відповідачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, договір з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні), контррозрахунок по кожній додатковій угоді.

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М.Виноградник

Судді О.В.Джихур

О.М.Лисенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2015 р. Справа № 910/22235/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

прокурора Інгулецького району міста Кривого Рогу

на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2015 р.

у справі № 910/22235/14 (головуючий суддя Цюкало Ю.В., судді Селівон А.М., Стасюк С.В.),

за позовом прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу

в інтересах держави Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

в особі державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Стан-Комплект»,

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу прокурора Інгулецького району міста Кривого Рогу на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2015 р. у справі № 910/22235/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/22235/14 призначити на 06.05.2015 р. Судове засідання відбудеться об 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2015 Справа № 904/552/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року у справі №904/552/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕН ЖІ ЕС ІНЖЕНІРІНГ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати платіжні доручення та перерахувати грошові кошти,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26 травня 2015 року на 10:40 год., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати суду оригінали документів, докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень по апеляційній скарзі та забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ "СІ ЕН ЖІ ЕС ІНЖЕНІРІНГ" надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2015 Справа № 904/247/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі № 904/247/15

за позовом заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, с. Зелена Балка Широківського району Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське", смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Широківська районна державна адміністрація, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування рішення Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 19.05.15р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Прокурору, позивачам, третім особам-2,3 - надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2015 Справа № 904/1334/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.. (доповідач)

суддів:Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року у справі № 904/1334/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.06.15р. на 14:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку представників;

відповідачу - забезпечити явку представників,надати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Л.В.Чоха