ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 Справа № 920/321/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми,

до відповідача: Комунального підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми,

про скасування технічних умов,

за участю представників сторін:

від позивача - Дмитренко В.В.,

від відповідача - Гупало А.М.

Суддя Ю.О. Зражевський

за участю секретаря с/з А.І. Сидорук.

В судовому засіданні від 07.04.2015 року була оголошена перерва до 21.04.2015 року.

Суть спору: Позивач просить суд скасувати, як незаконні, технічні умови на водопостачання та водовідведення багатоквартирного житлового будинку (корпус № 30 по проспекту ім.. М. Лушпи, 5 (між вулицями: Харківська, пр-т М. Лушпи, вул. Д. Коротченка) виданих КП "Міськводоканал" Сумської міської ради 02.10.2014 року за № 19/8169 публічному акціонерному товариству "Сумбуд" в частині вимог: «Виконати будівництво глибоководної свердловини на Пришибському водозаборі. Влаштувати КНС - 6: - засувку чавунну фланцеву з гумовим клином ДУ - 40000 мм, тип F4 PN10 - 3 од.; -зворотній клапан кульовий O - 200 мм ВV - 1 од.; насос типу FNC.5.21.1.5210 з електродвигуном 55 кВт - 1 од.;Влаштувати на КНС - 9: - засувку чавунну фланцеву з гумовим клином ДУ - 600 мм, тип 4 од.; - засувку чавунну фланцеву з гумовим клином ДУ - 400 мм, тип 2 од.; -зворотній клапан кульовий O - 200 мм ВV - 05-38 DN- 200 PN - 1 од.; -насос типу FNC.5.21.1.5210 з електродвигуном 55 кВт - 1 од.».

Предстаник позивача в судовому засіданні зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи копій листа виконкому Сумської міської ради, листа КП «Міськводоканал», листа ПАТ «Сумбуд».

Суд визнав клопотання правомірним та залучив вищезазначені документи до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що проти позовних вимог заперечує та просить суд припинити провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в господарських судах.

Відповідач подав заяву про припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом розгляду даної справи є скасування технічних умов на водопостачання та водовідведення багатоквартирного житлового будинку.

Зі змісту ч.1 ст. 12 ГПК України вбачається, що господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а отже провадження у справі підлягає припиненню відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 920/321/15.

Суддя Ю.О. Зражевський