номер провадження справи 18/53/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 справа № 908/301/15-г

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-сервіс" (69005, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 49, кімн. 38; адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 16, кв. 60)

про стягнення 10,36 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Мариніч Н.В., довіреність № 327 від 19.03.2015 р., паспорт серія СА № 030038 від 27.08.1995 р.;

від відповідача: не з'явився.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 р. скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 р. № 908/301/15-г про повернення позивачу позовної заяви без розгляду згідно ст. 63 ГПК України, справу направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням господарського суду Запорізької області № С-63/15 від 18.03.2015 р. справу № 908/301/15-г передано на розгляд судді Носівець В.В. Інформацію внесено в систему автоматичного розподілу.

Ухвалою суду від 19.03.2015 року прийняті до розгляду подані позивачем позовні матеріали. Присвоєно справі номер провадження 18/53/15, судове засідання призначене на 21 квітня 2015 р.

Позов державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" поданий до товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-сервіс" про стягнення 10,36 грн. вмотивований тим, що грошові кошти в сумі 10,36 грн., які стягнуті Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення суду у справі № 2/2/1600 на користь відповідача, є безпідставно набутими відповідачем, так як на 15.12.2014 р. відповідач вже не був стягувачем (кредитором) за наказом суду у справі № 2/2/1600. Згідно ухвали суду від 16.10.2013 р. у справі № 2/2/1600, стягувач - ТОВ "Ельдорадо-сервіс" замінений на його правонаступника - Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради внаслідок укладення договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 01/09-13 від 26.09.2013 р. Отже, 15.12.2014 р. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вже не мав стягувати на користь відповідача у справі 10,36 грн., оскільки ця особа вже позбулася статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позові, просив їх задовольнити. На виконання вимог ухвали від 19.03.2015 року про порушення провадження по справі надав документи та письмові пояснення до позову щодо залучення органу виконання до участі у справі в якості третьої особи. У відповідності до ст. 69 ГПК України представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору.

Пояснення щодо можливого впливу рішення у даній справі на права або обов'язки Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо однієї із сторін спору визнані судом хибними, оскільки обставини даного спору не мають матеріально-правового зв'язку з виконанням рішення у справі № 2/2/1600. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконує рішення суду за наказом, виданим у справі № 2/2/1600, у відповідності до приписів ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, тобто питання примусового виконання рішень суду є публічно-правовими.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали від 19.03.2015 року не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом клопотання про продовження строку розгляду справи задоволено.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 20.05.2015 р. о/об 15 год. 00 хв.

4. Зобов'язати сторони:

позивача:

- надати виконавчі документи у справі № 2/2/1600;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 19.03.2015р.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець