КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа №910/23056/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Самсіна Р.І.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання Котовський С.О.

за участю представників:

від апелянта: не з'явились;

від позивача: Шубін О.Л. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 року

у справі № 910/23056/14 (головуючий суддя Васильченко Т.В., судді Сташків Р.Б., Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КАПІТАЛ"

про стягнення 10025637,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КАПІТАЛ" про стягнення 10025637,95 грн. заборгованості за кредитним договором №Т 23.08.2011 К 281 від 14.06.2012 року, з яких: 9702158,08 грн. заборгованість по кредиту, 312843,51 грн. заборгованість по процентам та 10645,36 грн. пеня за простроченими процентами).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 року у справі № 910/23056/14 (головуючий суддя Васильченко Т.В., судді Сташків Р.Б., Нечай О.В.) позовні вимоги задоволені повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року порушено апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду на 15.04.2015 року.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що на думку скаржника були порушені його права у зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП" не було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і зазначає, що виступає поручителем по кредитному договору та забезпечив його майном, яке належить апелянту на праві власності, отже, рішення суду першої інстанції фактично вплине на права і обов'язки скаржника.

Позивач, згідно з поданим до суду 14.04.2015 року відзивом, просить суд залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач та апелянт до судового засідання, що відбулось 15.04.2015 року, не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови № 18 від 26.12.2011 року Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників відповідача та апелянта не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності відповідача та апелянта є можливим.

Згідно ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Тобто, враховуючи положення наведеної норми, особи, які не брали участь у справі, мають право апеляційного оскарження лише в разі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Підставою для надання не залученій до участі особі у справі, права на звернення з апеляційною скаргою, є саме порушення її прав або охоронюваних законом інтересів внаслідок вирішення судом спору у справі, до участі в якій ця особа обов'язково підлягала залученню як така, що мала певні права і обов'язки у спірних правовідносинах.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 02.09.2008 року у справі № 23/294, та Вищий господарський суд України в ухвалі від 07.09.2010 року у справі № 33/289).

Предметом розгляду у даній справі були вимоги Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про стягнення 10025637,95 грн. заборгованості за кредитним договором №Т 23.08.2011 К 281 від 14.06.2012 року, з яких: 9702158,08 грн. заборгованість по тілу кредиту, 312843,51 грн. заборгованість по процентам та 10645,36 грн. пеня за простроченими процентами.

Скаржником в апеляційній скарзі в якості обґрунтування права на апеляційне оскарження зазначено, що 14.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КАПІТАЛ" було укладено договір № Т 23.08.2011 К 280. Відповідно п. 8 договору - виконання забов`язань позичальника перед банком за кредитним договором, в тому числы по погашенню заборгованості за кредитною лінією, сплаті процентів за користування кредитною лінією, оплата пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитною лінією, сплаті штрафів та відшкодуванню збитків у зв'язку з порушенням умов кредитного договору та інших витрат банку, повязанних з одержанням виконання забовязань, забезпечується шляхом укладення договору іпотеки нерухомого майна (комплекс газонаповнювальної компресорної станції та земельної ділянки), що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, пров. Щорса, будинок 14-д, що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП". Таким чином, скаржник зазначає, що виступив поручителем по кредитному договору та забезпечив його майном, яке належить йому на праві власності.

Судовою колегією встановлено, що зміст оскаржуваного рішення, його мотивувальна та резолютивна частини не містять жодних суджень чи висновків про права та обов'язки апелянта. В рішенні відсутні також будь-які посилання на порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП". Також з матеріалів справи не вбачається, що апелянт мав певні права і обов'я зки у спірних правовідносинах.

Колегія суддів зазначає, що апелянт не обґрунтував свої заперечення та не надав належних доказів в підтвердження своєї позиції, не зазначив конкретних обставин справи та те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП".

Апеляційний господарський суд, за наслідками з'ясування правового зв'язку між скаржником і сторонами у даній справі, дійшов висновку, що місцевий господарський суд, при прийнятті оскаржуваного рішення не вирішував питань про права та обов'язки апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП".

З огляду на викладене, судова колегія робить висновок про те, що порушення прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП" оскаржуваним рішенням не доведено належним та допустимими доказами.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП", не є особою, яка в розумінні положень ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України має право апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 року у справі № 910/23056/14.

За таких обставин, оскільки апелянт, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП", не є особою, яка має право апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 року у справі № 910/23056/14, у апеляційного суду відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП" у даній справі.

Згідно абз. 2 п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7, у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі у судовому засіданні. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 року у справі № 910/23056/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КАПІТАЛ" про стягнення 10025637,95 грн. - припинити.

2. Матеріали справи № 910/23056/14 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Р.І. Самсін

І.М. Скрипка