КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р. Справа №910/16785/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 10.04.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕФАН» ЛТД на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.03.2015 року

за скаргою Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М. П. Загороднього

на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - Назаровець А. Т. в частині винесення постанови від 16.12.2014 року про розшук всього майна, що належить боржнику (ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М. П. Загороднього) та скасування постанови від 16.12.2014 року ВП № 44529087

у справі № 910/16785/13 (суддя - Бондарчук В. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕФАН» ЛТД

до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М. П. Загороднього

про стягнення 826 879, 03 грн

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕФАН» ЛТД звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М. П. Загороднього про стягнення 826 879, 03 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М. П. Загороднього, на користь ТОВ «СТЕФАН» ЛТД 826 879, 03 грн - заборгованості та 16 537, 58 грн - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року апеляційна скарга задоволена повністю. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року у справі № 910/16785/13 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року залишено в силі.

02.03.2015 року відповідач (ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М. П. Загороднього) звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 року скаргу ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М. П. Загороднього на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві задоволено. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві - Назаровець А.Т. в частині винесення постанови від 16.12.2014 р. про розшук всього майна, що належить боржнику ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М. П. Загороднього, ВП № 44529087. Постанову старшого державного виконання ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві - Назаровець А. Т. від 16.12.2014 року про розшук всього майна, що належить ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М. П. Загороднього, ВП № 44529087 визнано недійсною.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач (ТОВ «СТЕФАН» ЛТД), 10.04.2015 року подав до господарського суду міста Києва апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 19.03.2015 року по справі № 910/16785/13 повністю та постановити нове рішення про відмову в задоволенні скарги ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М. П. Загороднього.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Згідно з приписами ст. 22, 33 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч вимог ст. 93 ГПК України, до апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги з зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку для оскарження ухвали, як і не зазначив про це в самій скарзі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена 19.03.2015 року, скаржник був присутній в судовому засіданні при проголошенні ухвали, проте звернувся до місцевого господарського суду з апеляційною скаргою лише 10.04.2015 року.

У відповідності до вимог статей 53, 93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку для її подання, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги за власною ініціативою. У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та з відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга б/н від 10.04.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕФАН» ЛТД на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.03.2015 року по справі № 910/16785/13 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 10.04.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕФАН» ЛТД на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.03.2015 року по справі № 910/16785/13 разом з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

3. Справу № 910/16785/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко