overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження по справі

"28" квітня 2015 р. Справа № 918/415/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ВАО"

до відповідача Рівненської міської ради

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_2 та субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3

про зміну договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

3. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" травня 2015 р. о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), проект договору про внесення змін до договору оренди від 31.08.2012 р. та докази його направлення відповідачу та третім особам, правове обгрунтування внесення змін до договору оренди від 31.08.2012р.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов.

7. Зобовязати третіх осіб надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов.

8. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. 9. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"27" квітня 2015 р. Справа № 918/409/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32 795 965 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" травня 2015 року о 11:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №8).

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "13" травня 2015 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- довідку про суму заборгованості відповідача за спірним договором та відсутність погашень останнім спірної суми боргу станом на час розгляду даної справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії позивача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "13" травня 2015 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; 01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38, каб. 332);

4- відповідачу рекомендованим (35431, Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Бабин, вул. Заводська, буд. 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2015 Справа № 920/590/15

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СУМБУД-КАПІТАЛ", м. Суми,

про стягнення 74 486 грн. 31 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1;

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 74 486 грн. 31 коп., з яких: 53 688 грн. 29 коп. основного боргу за договорами № 2 від 05.01.2015 року та № 5 від 15.06.2014 року про надання послуг по перевезенню негабаритних побутових відходів, 7 991 грн. 86 коп. пені, 12 330 грн. 45 коп. інфляційних збитків, 475 грн. 71 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 19 травня 2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Рекомендувати позивачу подати обґрунтований розрахунок суми позову та докази на його підтвердження, в тому числі докази часткової оплати наданих послуг.

3. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2015 Справа № 920/650/15
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Київ

до відповідача: Фермерського господарства «Мілка», с..Боровенька, Лебединського району

про стягнення 49700 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.2015 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобов'язати прокурора, позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 Справа № 6/87-05
Суддя господарського суду Сумської області Яковенка В.В., розглянувши заяву ТОВ «Інвест Кредит Капітал» про заміну кредитора на правонаступника по справі № 6/87-05 про банкрутство ТОВ «Сумигаззбут»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 25.11.2010 р. у справі № 6/87-05 боржника ТОВ «Сумигаззбут» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 17.10.2013 р. призначено ліквідатором ТОВ «Сумигаззбут» арбітражного керуючого Закорка В.В.

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 22.04.2014/7 від 22.04.2015 р. ТОВ «Інвест Кредит Капітал» про заміну кредитора ПАТ «Комерційний Банк «Володимирський» на правонаступника ТОВ «Інвест Кредит Капітал», у зв'язку з тим, що відповідно умов договору № 43-Л від 20.02.2015 р., укладеного між кредитором, Національним банком України та ТОВ «Інвест Кредит Капітал», останньому були передані всі активи кредитора.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ТОВ «Інвест Кредит Капітал» про заміну кредитора на правонаступника по справі № 6/87-05 про банкрутство ТОВ «Сумигаззбут» в судове засідання на 18.05.2015 р. о 10:00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 106.

2. Ухвалу надіслати заявнику, кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 Справа № 920/561/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Інжинірінг», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми

про стягнення 1 714 641 грн. 68 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

За участю представників:

від позивача: С.С.Жигун (довіреність б/н від 29.10.2014)

від відповідача не прибув

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Ю.О.Зеря

Суть спору: позивач відповідно до вимог поданої позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1714641,68 грн., у тому числі 1647669,40 грн. основного боргу за договором № САМ-331/13-СНПО від 27.11.2013, 63542,79 коп. пені, 3429,49 грн. - суму 3% річних; а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає початку розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

Представником позивача були надані для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви. Зазначені документи були досліджені судом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність з'ясування позиції відповідача стосовно предмета спору у зв'язку з неподанням останнім відзиву на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2015 до 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 120, 1-й поверх.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з врахуванням вимог ст.87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 Справа № 920/547/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

про визнання договору недійсним

Суддя В.Л.Котельницька

За участю представників:

від позивача: А.М.Борисенко (довіреність б/н від 20.11.2014)

від відповідача М.В.Шамрай (довіреність № 53 від 31.12.2014)

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Ю.О.Зеря

Суть спору: позивач відповідно до вимог поданої позовної заяви просить суд визнати недійсним договір про погашення (реструктуризацію) заборгованості № 215 від 09.09.2011, укладений між сторонами у справі, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач у поданому відзиві заперечує проти поданого позову з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність з'ясування позиції позивача з урахуванням заперечень, наданих відповідачем, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2015 до 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 120, 1-й поверх.

2. Рекомендувати позивачу подати правову позицію стосовно наданого відповідачем відзиву на позов.

3. Попередити сторони, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з врахуванням вимог ст.87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2015 Справа № 920/584/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Ю. В. Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/584/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Відікон", м. Суми,

до відповідача - Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Сумської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Суми,

про визнання договору укладеним

за участю представників:

позивача - Темченка М. Г.,

відповідача - Красноноса О. В.,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати договір № 01-01-15 про надання телекомунікаційних послуг між виконавцем Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Сумської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення та замовником ТОВ «ТРК «Відікон» укладеним 31 березня 2015 року в редакції ТОВ «ТРК «Відікон», наведеній у додатках 13 та 14 до позовної заяви та стягнути з відповідача 1218, 00 грн. судового збору.

Представник відповідача подав суду клопотання, в якому відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, а тому просить суд прийняти до провадження зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Відповідач подав суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати договір № 01-01-15 про надання телекомунікаційних послуг між виконавцем - Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, в особі Сумської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення та замовником - ТОВ «ТРК «Відікон» укладеним в редакції позивача, зі строком дії договору з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Згідно ст. ст. 22, 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом, якщо зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним.

Керуючись ст. ст. 22, 60, 61 ,65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Сумської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 07.05.2015 року на 10 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати позивачеві подати до суду письмові обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на зустрічну позовну заяву.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2015 Справа № 920/649/15

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 1003)

за позовом: Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство», м. Кролевець, Сумська область;

до відповідачів: 1) Відділення «Сумське Центральне» Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м. Суми;

2) Національного банку України, м. Київ;

про зобов'язання виконати певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачам - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" квітня 2015 р.Справа № 921/142/15-г/6
УХВАЛА

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-ТРЕЙД" (вул. М. Грінченка, буд.18, м. Київ, 03039)

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Медобори" (с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область, 48230)

про стягнення заборгованості в сумі 519 688, 07 грн. з ПДВ, з яких: 225 011, 15 грн. з ПДВ - сума упущеної вигоди; 24 676, 92 грн. - вартість витрат понесених на оплату транспортних послуг; 270 000, 00 грн. з ПДВ - сума договірної санкції.

За участю представників сторін:

позивача -не з'явився;

відповідача - не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАР-ТРЕЙД" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного агропромислового підприємства "Медобори" про стягнення заборгованості за Договором поставки зерна майбутнього врожаю №202/1/2014-06 від 28.05.2014р. в сумі 519 688, 07 грн. з ПДВ, з яких: 225 011, 15 грн. з ПДВ - сума упущеної вигоди; 24 676, 92 грн. - вартість витрат понесених на оплату транспортних послуг; 270 000, 00 грн. з ПДВ - сума договірної санкції.

Ухвалою суду від 10.02.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

У зв'язку із закінченням, передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору, представник позивача подала письмове клопотання 02 квітня 2015 р. про продовження цього терміну.

Враховуючи, що розгляд спору у більш тривалий строк буде сприяти об'єктивному, всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, керуючись ст. ст. 4-3,33,43, ч.3 ст. 69,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі №921/142/15-г/6 продовжити до 24.04.2015р.

Суддя І.П. Шумський