У Х В А Л А

20.04.2015 Справа № 910/651/15-г

За заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Пром" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника Перепелюк О.В. - представник

від боржника не з'явилися

арб. керуючий Лахненко Є.М.

від арб. керуючого Медик В.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Пром" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 2 491 899 грн. 14 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 04.02.2015 та зобов'язано арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 13 від 30.01.2013р.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 30.01.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Пром".

20.01.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича про участь у справі.

27.01.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайовича про участь у справі.

29.01.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Пром", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 2 491 899 грн. 14 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайовича та призначено попереднє засідання суду на 20.04.2015.

09.04.2015 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

10.04.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про відсторонення керівника боржника від займаної посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника.

Ухвалою попереднього засідання від 20.04.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Пром" на загальну суму 2 491 899 грн. 14 коп. Підсумкове засідання призначено на 20.05.2015.

Крім того, у судовому засіданні 20.04.2015 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника від займаної посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання.

Вказане клопотання обґрунтоване невиконанням протягом тривалого часу керівником боржника вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині надання доступу до фінансово-господарської документації боржника, що в свою чергу унеможливлює проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Пром" та визначення найбільш оптимального шляху для виведення підприємства з кризового стану. Відсутність бухгалтерської документації може порушити зокрема права кредиторів, зокрема працівників боржника, оскільки інформація стосовно наявності заборгованості по заробітній платі відсутня.

З огляду на викладені обставини, розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відсторонити керівника боржника Борщова Юрія Миколайовича від займаної посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Представник заявника подане клопотання підтримав.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що розпорядник майна зобов'язаний, зокрема: вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Статтею 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Згідно абз. 4 п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати частину дванадцяту статті 22 Закону.

Частиною 13 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Таким чином, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про відсторонення керівника боржника від займаної посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича про відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Пром" від займаної посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника задовольнити.

2. Відсторонити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Пром" (04128, м. Київ, вул. Синьоозерна, буд. 1/50; ) Борщова Юрія Миколайовича від займаної посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Пром" арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 13 від 30.01.2013р.).

3. Зобов'язати колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Пром" Борщова Юрія Миколайовича передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Лахненку Євгенію Миколайовичу статутні, бухгалтерські, господарські документи, правовстановлюючі документи на майно, матеріальні цінності, штампи та печатку Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Пром" (04128, м. Київ, вул. Синьоозерна, буд. 1/50; ).

4. Ухвалу направити сторонам, розпоряднику майна, колишньому керівнику боржника Борщову Ю.М. та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом року з дня прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк