overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2015 р.Справа № 916/237/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію І.М. Ларченко

на рішення господарського суду Одеської області від 23.03.2015 р.

по справі № 916/237/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію І.М. Ларченко

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"

про стягнення 150 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86 та ст.98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію І.М. Ларченко до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „21" травня 2015 року о 12:00 годині.

3.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду взалі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. 301- 402.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Суддя С.І. Колоколов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2015 р. Справа № 922/3574/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №2537 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року по справі № 922/3574/14,

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2015 по справі №922/3574/14 (суддя Жиляєв Є.М.) в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2015 по справі №922/3574/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 02 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Роз'яснити Харківській міській раді право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Попередити сторін та третіх осіб, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
22 квітня 2015 р. Справа № 922/4336/13
У складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" (вх. №2224 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.15 у справі № 922/4336/13
за заявою ТОВ "Європейський лізинг"
про визнання банкрутом
22.04.2015р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.15 у справі № 922/4336/13. За результатами апеляційного перегляду Харківським апеляційним господарським судом винесено постанову від 22.04.2015р., якою ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2015р. у справі № 922/4336/13 залишено без змін.
Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність недоліків у діяльності ліквідатора боржника арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю., які полягають в наступному.
Пунктом 7 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. визнано обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю.
Наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення підтверджується, що ліквідатор боржника отримав ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання та про те, що він повинен з'явитись до судового засідання 22.04.2015р., оскільки його явку визнано обов'язковою.
Однак, ліквідатором боржника арбітражним керуючим Єрьоміною О.Ю. вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду щодо обов'язкової явки до судового засідання не виконано, уповноваженого представників до судового засідання не направлено, про причини неявки суд не повідомлено.
Вищевикладене свідчить про неналежне виконання ліквідатором боржника арбітражним керуючим Єрьоміною О.Ю. своїх обов'язків та проявом неповаги до суду, що є підставою для винесення окремої ухвали.
Керуючись статтею 86, 90 Господарського процесуального кодексу України,
Окрему ухвалу надіслати Державному департаменту з питань банкрутства та арбітражному керуючому Єрьоміній О.Ю.
Повідомити Державний департамент з питань банкрутства про вказані недоліки в роботі арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. для вжиття відповідних організаційно -правових заходів.
Про прийняті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Шутенко І.А.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Плахов О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" квітня 2015 р. Справа № 917/1190/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2565 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.08.2014 року у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Гадяч,

до Приватного підприємства "Амарант-Агро", м. с. Вирішальне,

про стягнення 87 565,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду від імені відповідача надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Полтавської області від 13.08.2014 року, підписана ОСОБА_2

Слід зазначити, що додана до скарги копія довіреності не засвідчена належним чином, як того вимагає частини 2 статті 36 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55 "ДСТУ 4163-2003", - "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів".

За вищевказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію,

- її ініціалів та прізвища,

- дати засвідчення копії.

Аналогічна правова позиція щодо порядку належного засвідчення копій документів викладена і в постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2012р. по справі №41/150.

Враховуючи неналежне засвідчення копії особи, що підписала апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" квітня 2015 р. Справа № 906/1732/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №1209/15 відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велике Поле"

на рішення господарського суду Житомирської області від "30" березня 2015 р.

у справі № 906/1732/14

за позовом Приватного підприємства "Адлєр"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велике Поле"

про стягнення 157008,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30 березня 2015 р. у справі № 906/1732/14 за позовом Приватного підприємства "Адлєр" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велике Поле" про стягнення 157008,79 грн. позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велике Поле" на користь Приватного підприємства "Адлєр" - 157008,79 грн. заборгованості, з яких: 90128,50грн. - основний борг, 7210,28грн. - пеня, 18025,70грн. - штраф, 8296,76грн. - 30% річних, 33347,55грн. - курсова різниця, також 3140,18грн. сплаченого судового збору.

21 квітня 2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Велике Поле".

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Оскільки даний спір носить майновий характер, то згідно підпунктів 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, з врахуванням вищевказаного, сума судового збору, яку слід сплатити скаржнику, становить 913, 50 грн., натомість скаржником було сплачено 500 грн.

Таким чином, визначені законом підстави для прийняття до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Велике Поле" відсутні, у зв'язку з чим у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Велике Поле".

2. Справу №906/1732/14 направити до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2015 р. Справа № 918/27/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Сініцина Л.М. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"

на рішення господарського суду Рівненської області від 31.03.15 р.

у справі № 918/27/15

за позовом Фізичної особи Каліхмана Ісаака

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"

2) Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) фізична особа Сухляк О.В.,

2) фізична особа Кучерук П.Є.

про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсною нової редакції статуту та спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 31.03.2015 р. у справі № 918/27/15 за позовом Каліхмана Ісаака до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"; Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа Сухляк О.В., фізична особа Кучерук П.Є. про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсною нової редакції статуту та спонукання вчинити певні дії було задоволено позов частково; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" з питань 6, 7, 8 порядку денного, які оформлені протоколом №1/13 від 28 лютого 2013 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" на користь Каліхмана Ісаака судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп.; в решті вимог в позові відмовлено.

23 квітня 2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" травня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2015 р. Справа № 924/38/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.15 р. у справі № 924/38/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Алєксєєвої Ніни Аркадіївни

про стягнення 18090,42 грн. надміру виплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.03.2015 року позов Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Алєксєєвої Ніни Аркадіївни, про стягнення 18090,42 грн. надміру виплаченої пенсії задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мельник О.В., суддя Савченко Г.І., суддя Розізнана І.В.).

Розпорядженням голови суду від 24.04.2015 року внесено зміни у склад колегії у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Савченка Г.І. і визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2015 р. у справі №924/38/15 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.
номер провадження справи 10/152/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2015 Справа № 908/5867/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка, Донецька обл. про відстрочку виконання судового рішення № 908/5867/14 від 09.02.2015 р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка, Донецька обл.

про стягнення 630 439 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 р. господарським судом Запорізької області було прийнято рішення про задоволення позову та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" , м. Дружківка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ 630 439 грн. 58 коп. основного боргу та 12 608 грн. 79 коп. витрат на судовий збір.

Не погоджуючись з винесеним рішенням відповідач направив апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка залишена без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. без змін.

На адресу господарського суду Запорізької області 23.04.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення у справі № 908/5867/14 г від 09.02.2015 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 28.04.2015 р. о/об 09 год. 55 хв.

Керуючись ст., ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка

Судове засідання призначити на 28.04.2015 р. о/об 09 год. 55 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна,4, корпус 2, кабінет № 107.

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); при наявності заперечень на заяву - направити свої заперечення в письмовому формі; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); письмові пояснення або заперечення по заяву; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Суддя Т.Г. Алейникова