ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" квітня 2015 р.Справа № 921/133/14-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю "Збаразький хлібзавод" про перегляд судового рішення господарського суду Тернопільської області від 14.04.2014р. за нововиявленими обставинами по справі №921/133/14-г/6

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба СОКТ 0912", вул.Ломоносова,14, м.Збараж, Тернопільська обл., 47300

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Збаразький хлібзавод", вул.Л.Українки,30, м.Збараж, Тернопільська обл., 47302

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Збаразької міської ради, вул.Б.Хмельницького,4, м.Збараж, Тернопільська обл.

про зобов'язання вчинити дії

за участі представників відповідача (заявника):

Лях З.П., довіреність № 10 від 02.04.15 р.

Вивюрка С.В., довіреність № б/н від 01.11.14 р.

Суть справи: Розглянувши заяву ТДВ "Збаразький хлібзавод" від 17.04.2015 року про відвід судді Руденко О.В. по справі №921/133/14- г/6, судом встановлено наступне:

За вказівками, що містяться у ч.1 ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо, поряд із іншим, будуть встановлені обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту заяви, слідує, що мотивами для її подання слугували судові акти винесені судом під головуванням судді Руденка О.В. по справі № 14/14/320, за наслідками розгляду спору між ВАТ "Тернопільобленерго" та ЗАТ "Збаразький хлібзавод".

При цьому судом встановлено, що рішення господарського суду Тернопільської області від 16.06.2010 року по справі № 14/14/320, за наслідками перегляду Львівським апеляційним господарським судом залишено без змін, а відтак набрало законної сили. До суду касаційної інстанцій даний судовий акт не оспорювався.

Крім того, рішення суду першої інстанції, за заявою ЗАТ "Збаразький хлібзавод" переглядалось за нововиявленими обставинами.

Прийнята за наслідками даного розгляду, ухвала господарського суду Тернопільської області від 26.01.2011 року до судів вищий інстанцій жодним із учасників судового процесу не оскаржувалась, а відтак у встановленому порядку набрала законної сили.

Копії перелічених судових актів по справі № 14/14/320 знаходяться в матеріалах справи.

За статтею 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на всій території України.

З наведених підстав, суд констатує, що прийняті за наслідками розгляду інших спорів рішення суду, які набрали у встановленому порядку законної сили, не можуть слугувати підставою для відводу складу суду у даній справі.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява N 33949/02) від 9 листопада 2006 року Європейський суд з прав людини вказав: стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Доказів, які б вказували на упередженість суду до якогось з учасників даного спору матеріали справи не містять.

Таким чином, суд відмовляє відповідачу у задоволенні його заяви про відвід складу суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4-2, 20,86 ГПК України , господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТДВ "Збаразький хлібзавод" від 17.04.2015 року про відвід судді Руденко О.В. по справі №921/133/14- г/6 відмовити

Суддя О.В. Руденко