РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2892/15-г 21.04.15 р.

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова

компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"

про стягнення 18 386,05 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Некряч А.В. за довіреністю № 23 від 09.01.2015 р.;

від відповідача: Гурнік А.І. за довіреністю № 78 від 10.11.2014 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 18 386,05 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.03.2015 р.

25.02.2015 р. через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла відповідь на запит.

03.03.2015 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив по справі.

У судовому засіданні 03.03.2015 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 03.03.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 31.03.2015 р.

31.03.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшла заява про залучення до участі у справі ПАТ "СК "Статус" у якості третьої особи та витребування інформації від МТСБУ.

Ухвалою від 31.03.2015 р. залучено до участі у справі ПАТ "СК "Статус" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 15.04.2015 р.

15.04.2015 р. від третьої особи через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.04.2015 р. від МТСБУ через відділ діловодства суду надійшла відповідь на запит.

Ухвалою від 15.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 21.04.2015 р.

У судове засідання 21.04.2015 р. представник третьої особи повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог суду, викладених в ухвалах від 31.03.2015 р. та від 15.04.2015 р. не виконав. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від третьої особи не надходило.

У судовому засіданні 21.04.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

У судовому засіданні 21.04.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20.02.2009 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (Страховик, позивач) та Салоух М.Г. (Страхувальник) укладено страховий сертифікат № 001088/654115/09, за яким застраховано наземний транспортний засіб «Чері», державний реєстраційний № ВН 6790 СІ.

07.12.2014 р. в м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Чері», державний реєстраційний № ВН 6790 СІ, під керуванням водія Салоух О.М., та «Ніссан», державний реєстраційний № ВН 7524 ЕІ, під керуванням водія Чудової І.О.

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Чудовою І.О. вимог Правил дорожнього руху України.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Чері», державний реєстраційний № ВН 6790 СІ, власнику вказаного транспортного засобу була завдана матеріальна шкода, розмір якої відповідно до Звіту від 15.12.2014 р. № 12-008 становить 19 111,39 грн.

За страховим випадком - ДТП, що сталась за участю застрахованого автомобіля, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 18 386,05 грн. за платіжним дорученням № 025924 від 22.12.2014 р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб «Ніссан», державний реєстраційний № ВН 7524 ЕІ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди, застрахований відповідачем за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9736391 від 11.01.2014 р.

Зазначеним Полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є особою, яка, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» зобов'язана відшкодувати завдану ДТП шкоду у розмірі та порядку, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором страхування транспортних засобів, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 25.11.08 р.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись, зокрема, на те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ніссан», державний реєстраційний № ВН 7524 ЕІ, яким спричинено ДТП, на момент укладення Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9736391 від 11.01.2014 р. вже була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Статус" (третя особа), у зв'язку з чим укладений відповідачем Поліс являється нікчемним.

Проте, такі твердження відповідача не відповідають дійсності та спростовуються зібраними у матеріалах справи доказами.

Інші заперечення відповідача до уваги судом не приймаються з огляду на іх необґрунтованість та недоведеність.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ) 18 386 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 05 коп. страхового відшкодування та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 21.04.2015 р.

Суддя Н.І. Зеленіна