У Х В А Л А

22.04.2015 Справа № 40/9
За заявою Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві

про розстрочку виконання рішення

у справі за позовом Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві

до Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві

про стягнення заборгованості в сумі 949 404,49 грн

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:
від позивача Саушкіна О.В. - представник за довіреністю № 1 від 05.01.2015
від відповідача Ларченко К.В. - представник за довіреністю від 16.02.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 40/9 від 02.03.2010 за позовом Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві до Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві про стягнення 949 404,49 грн. позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача основну заборгованість в сумі 613 852 грн 22 коп., 198 222 грн 99 коп. - інфляційної складової, 32 747 грн 57 коп. - 3 % річних, витрати по сплаті державного мита в сумі 8 448 грн 23 коп. та 210 грн 04 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовлено.

07.04.15 Комунальне підприємство "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві звернулось до Господарського суду м Києва із заявою про розстрочку виконання рішення, відповідно до якої, просить розстрочити виконання судового рішення у справі № 40/9 відповідно до погодженого сторонами графіку погашення заборгованості на 36 місяців - до березня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 р. розгляд заяви Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві про розстрочення виконання рішення прийнято до провадження та призначено слухання у судовому засіданні на 22.04.2015 р.

У судове засідання, призначене на 22.04.2015, представники сторін з'явились.

Представник боржника підтримав подану заяву про розстрочку виконання рішення та просив задовольнити у зв'язку з скрутним фінансовим становищем КП "Житлосервіс "Куренівка". В підтвердження вказаної обставини, представник боржника надав письмову довідку про фінансовий стан підприємства станом на 01.04.2015, що долучена до матеріалів справи.

Представник стягувача через канцелярію суду надав письмові пояснення для долучення до матеріалів справи та у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти розстрочення рішення у запропонованому графіку, що підписаний уповноваженими сторонами.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як на підставу для розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2010 р. у справі № 40/9 боржник вказує на скрутне фінансове становище, що значно ускладнює виконання рішення суду. Застосування примусових заходів виконання рішення суду, відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема арешту рахунків та майна заблокує господарську діяльність підприємства та унеможливить повне виконання боргових зобов'язань перед кредиторами. При арешті коштів КП "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві не зможе виконувати покладені на нього статутні завдання та функції, утримувати у належному санітарно-технічному стані житловий та нежитловий фонд, виплачувати заробітну плату працівникам підприємства, сплачувати податки, збори та інші обов'язкові платежі до бюджету.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Вказаними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Отже, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, господарський суд визнає причини, з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений термін, поважними, та вважає за можливе задовольнити заяву боржника та розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва № 40/9 від 02.03.2010 на 36 місяців.

Задовольняючи заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві про розстрочення виконання рішення від 02.03.2010 р. у справі № 40/9 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2010 р. у справі № 40/9 терміном на 36 місяців:

Місяць, рікСума погашення заборгованостіМісяць, рікСума погашення заборгованості
Квітень 201523 597 гри.Грудень 201623 597 грн.
Травень 201523 597 грн.Січень 201723 597 грн.
Червень 201523 597 грн.Лютий 201723 597 грн.
Липень 201523 597 грн.Березень 201723 597 грн.
Серпень 201523 597 грн.Квітень 201723 597 грн.
Вересень 201523 597 грн.Травень 201723 597 грн.
Жовтень 201523 597 грн.Червень 201723 597 грн.
Листопад 201523 597 грн.Липень 201723 597 грн.
Грудень 201523 597 грн.Серпень 201723 597 грн.
Січень 201623 597 грн.Вересень 201723 597 грн.
Лютий 201623 597 грн.Жовтень 201723 597 грн.
Березень 201623 597 грн.Листопад 201723 597 грн.
Квітень 201623 597 грн.Грудень 201723 597 грн.
Травень 201623 597 грн.Січень 201823 597 грн.
Червень 201623 597 грн.Лютий 201823 597 грн.
Липень 201623 597 грн.Березень 201823 586 грн. 05 коп.
Серпень 201623 597 грн.
Вересень 201623 597 грн.
Жовтень 201623 597 грн.
Листопад 201623 597 грн.

Суддя Л.Г. Пукшин