ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Справа № 904/2776/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Грека Б.М., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову та на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року
за скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на діївідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
у справі господарського судуДніпропетровської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
докомунального підприємства "Жовтоводськтепломережа"
простягнення 560 440,84 грн.
в засіданні взяли участь представники:

- позивача:Прокоф"єва Л.В.,
- відповідача: - ДВС України:Бочанова Я.В., не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до господарського суду Дніпропетровські області, в порядку ст 1212 ГПК Укарїни, із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просило суд визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з винесення постанови від 08.09.2014 року про зупинення виконавчого провадження №41654887 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року у справі №904/2776/13 незаконними, а постанову від 14.10.2013 року - недійсною.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року (колегія суддів у складі: Чус О.В. - головуючий, судді Дармін М.О., Березкіна О.В.) ухвалу місцевого господарського суду від 22.12.2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року скасувати і прийняти нове рішення, яким визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 08.09.2014 року про зупинення виконавчого провадження №41654887 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року у справі №904/2776/13 та визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.09.2014 року про зупинення виконавчого провадження №41654887 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року у справі №904/2776/13.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2013 року у справі №904/2776/13, залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року, задоволено частково позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про стягнення 560440,84 грн. Присуджено до стягнення з комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 195 659, 23 грн. пені, 219 931, 64 грн. 3% річних, 9 988, 90 грн. витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2013 року у справі №904/2776/13 залишено без змін.

Відповідно до приписів ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду, згідно із ст.116 ГПК України, провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

На примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2013 року у справі №904/2776/13, господарським судом Дніпропетровської області 14.10.2013 року був виданий відповідний наказ, який стягувачем був пред"явлений до виконання і постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного наказу.

08.09.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову ВП№41654887 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/2776/13 на підставі пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки КП "Жовтоводськтепломережа" (боржник за даним виконавчим провадження) включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Винесену постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження від 08.09.2014 року, скаржник вважає недійсною, а дії державного виконавця з її винесення - незаконними з посиланням на те, що у державного виконавця не було підстав для зупинення виконавчого провадження, оскільки заборгованість, яка була стягнута за рішенням суду не підпадає під заборгованість, визначення якої міститься у Законі України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відмовляючи у визнанні незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження та недійсною постанову від 08.09.2014 року, суди попередніх інстанцій виходили з того, що державним виконавцем правомірно було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 08.09.2014 року на підставі п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", з огляду на те, що боржник за вказаним виконавчим провадженням внесений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" і штрафні та фінансові санкції, які були стягнуті за рішенням суду були нараховані на заборгованість, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, що встановлено судом під час розгляду справи №904/2776/13.

Вказані висновки попередніх судових інстанцій, колегія суддів вважає законними та обгрунтованими з огляду на наступне.

Приписами статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік обставин, які зумовлюють обов"язкове зупинення виконавчого провадження, так зокрема у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження").

Положенню пункту 15 частини першої статті 37 у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 р. дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. N 18-рп/2012, згідно з яким обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

За змістом вказаного Конституційного Рішення, положення Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не регулюють правовідносини стосовно погашення заборгованості, не визначеної у пункті 1.4 статті 1 Закону, зокрема такої, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії.

Враховуючи вищевикладене і те, що заборгованість, яка стягується за наказом №904/2776/13 виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії - природний газ за договором №054101-11Н від 30.09.2011 року протягом листопада 2011 року - квітня 2012 року і штрафні та фінансові санкції, стягнуті за рішенням суду були нараховані на вказану суму заборгованості за природний газ та вони відносяться до заборгованості, визначеної у п.п.1 п.1.4 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а також враховуючи, що КП "Жовтоводськтепломережа" - боржник за виконавчим провадженням - був внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", то за наявності вказаних обставин, суди дійшли вірного висновку про правомірність вчинення державним виконавцем дій з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", та законність цієї постанови, у зв"язку з чим судами попередніх інстанцій законно та обгрунтовано було відмовлено у задоволенні скарги, поданої стягувачем на підставі ст. 1212 ГПК України.

Що ж стосується доводів скаржника викладених у касаційній скарзі, то колегія суддів вважає зазначити наступне, що приписи Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не ставлять у залежність запровадження зупинення виконавчого провадження від часу та підстав виникнення заборгованості, а отже внесення підприємства ПЕК до Реєстру підприємств ПЕК є достатньою і самостійною підставою для зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, колегія суддів відзначає, що Законами України "Про Державну виконавчу службу", "Про виконавче провадження", "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на органи виконавчої служби не покладається обов"язок перевіряти правомірність та обгрунтованість включення підприємств паливно-енергетичного комплексу до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть у участь процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону.

Відповідно до приписів ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи зазначене, оскаржувані судові рішення є такими, що прийняті на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому, судова колегія не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року у справі №904/2776/13 залишити без змін.

Головуючий суддя М.М. Черкащенко

Судді Б.М.Грек

Н.М.Нєсвєтова