ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р.Справа № 922/1352/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний модерн", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 9455,38 грн.
за участю :

Прокурор - Хряк О.О. посвідчення №028256 від 15.08.2014 року;

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - Радюк І.В. довіреність б/н від 14.01.2014 року;

Представник третьої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний модерн" про стягнення 9455,38 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок використання земельної ділянки по вул. Полтавський шлях, 140 м. Харкова площею 0,0795 га не за цільовим призначенням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/1352/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 21 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року розгляд справи було відкладено на 28 квітня 2015 року.

Через канцелярію суду 28.04.2015 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Прокурор в призначеному судовому засіданні підтримував заявлені в інтересах держави позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Крім того, прокурор 28.04.2015 року надав до суду заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України, у зв"язку із необхідністю ознайомлення з відзивом відповідача та надання додаткових пояснень по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмових поясненнях стосовно заявлених прокурором позовних вимог, наданих до суду 28.04.2015 року (вх.№17130) проти позову заперечував та просив відмовити його задоволенні повністю, проти задоволення заяви прокурора про продовження строку розгляду справи не заперечував.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Державної інспекції сільського господарства в Харківській області (3-тя особа) в призначене судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора про продовження строку розгляду справи №922/1352/15 за межами встановленого двомісячного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача в призначене судове засідання, задоволення заяви прокурора про продовження строку розгляду справи та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/1352/15 на 15 днів до 20.05.2015 року.

Розгляд справи відкласти на "14" травня 2015 р. о 14:30 .

Зобов'язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання;

- виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Явку представника позивача в призначене судове засідання визнати обов"язковою.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк