РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 р. Справа №910/3200/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства " Укргазвидобування " в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства " Укргазвидобування "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " АСТ - ТЕХНОЛОГІЇ "

Про стягнення 31524,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Галавур А.О.- предст.

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 09.04.2015 р., оскільки у судовому засіданні 12.03.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство " Укргазвидобування " в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства " Укргазвидобування " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " АСТ - ТЕХНОЛОГІЇ " 31524,00 грн. заборгованості за договорами: № 628/8 від 03.07.2012 р. та № 335/8 від 14.02.2013 р.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, але у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в ході проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства " Укргазвидобування " в частині діяльності філії Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ " Укргазвидобування " за період з 01.01.2012 р. по 31.05.2014 р. Державною фінансовою інспекцією України було встановлено, низку порушень законодавства, що викладені в акті ревізії від 12.09.2014р. № 05-21/131.

На протязі 2012 р. між Дочірньою компанією " Укргазвидобування " Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України ", в особі філії Дочірньої компанії " Укргазвидобування " Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України " Управління з переробки газу та газового конденсату та ТОВ " АСТ-Технології " були укладені договори № 628/8 від 03.07.2012 р., № 335/8 від 14.02.2013 р.

За вказаними договорами Товариство з обмеженою відповідальністю " АСТ - ТЕХНОЛОГІЇ " зобов'язувалось здійснювати авторський нагляд за будівництвом:

- " ШГКН Диспетчеризація " , договір від 03.07.2012 р. № 628/8;

- " Шебелинське ВПГКН Реконструкція установки змішування бензинів із заміною системи керування і насосного обладнання " , договір від 14.02.2013 № 335/8.

27.12.2012 р. проведено державну реєстрацію припинення Дочірньої компанії " Укргазвидобування " Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України " створення ПАТ " Укргазвидобування " внаслідок перетворення.

Відповідно до п. 1.2 статуту ПАТ " Укргазвидобування " останнє є правонаступником всіх прав та обов'язків ДК " Укргазвидобування " НАК " Нафтогаз України "

В ході зустрічної звірки в ТОВ " АСТ-Технології " встановлено, що станом на 31.05.2014 р. взаєморозрахунки за надані послуги проведено в повному обсязі ( за договором від 03.07.2012 р. № 628/8 - на суму 99 684,00 грн., за договором від 14.02.2013 р. № 335/8 - на суму 97 980,00 гривень ).

Згідно п.2.1 договорів вартість послуг з авторського нагляду визначалась на підставі кошторисів та протоколів узгодження ціни, виходячи з кількості відпрацьованих посадовими особами товариства люд.-днів з показником кошторисної вартості в розрахунку на 1 люд. - день за ціною 355,0 гривень.

Згідно з планами-графіками, які є додатками до договорів № 1 відвідування об'єктів для авторського нагляду здійснюється товариством згідно графіка узгодженого УПГГК або по виклику. Відвідування об'єкту обов'язково фіксується в журналі авторського нагляду.

За зверненням замовника окремі технічні питання можуть вирішуватись спеціалістами - учасниками авторського нагляду без відвідувань об'єкта будівництва. Час, що затрачений на вирішення таких питань, враховується при визначенні загальних витрат на здійснення авторського нагляду.

Згідно з наданою товариством інформацією відвідування об'єктів будівництва працівниками ТОВ " АСТ-Технології " здійснювалось відповідно до умов зазначених договорів, а саме за планами-графіками, виїзд працівників здійснювався також у разі термінової необхідності, за усним зверненням відповідальних осіб замовника.

Для підтвердження перебування відповідальних осіб товариства на об'єктах будівництва з метою виконання договорів від 03.07.2012 р. № 628/8 та від 14.02.2013 р. № 335/8 в ході зустрічної звірки ТОВ " АСТ-Технології " до перевірки надано накази по товариству про призначення посадових осіб відповідальних за здійснення авторського нагляду, накази на відрядження, звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт.

На підставі перелічених документів в ході зустрічної звірки складено реєстр даних про перебування працівників ТОВ " АСТ-Технології " у відрядженнях з метою виконання договорів з надання послуг з авторського нагляду за будівництвом об'єктів УПГГК.

При проведенні взаєморозрахунків за послуги з авторського нагляду по об'єкту " ШГКН Диспетчеризація " ( договір від 03.07.2012 р. № 628/8 ) вартість робіт визначено за кошторисом ( додаток № 2 до договору від 03.07.2012 № 628/8 ) в сумі 99 684,00 гривні.

Відповідно до наданого в ході зустрічної звірки акту від 20.12.2012 р. замовником прийнято виконані ТОВ " АСТ-Технології " послуги з авторського нагляду вартістю 99684,00 грн.

З наданого в ході зустрічної звірки кошторису та листа товариства від 30.07.2014 № 265 слідує, що у вартість послуг в сумі 99684,00 грн. враховано виїзди працівників ТОВ "АСТ-Технології" на об'єкт будівництва 14 раз в кількості 234 люд. днів.

Натомість, згідно даних бухгалтерського обліку та даних журналу авторського нагляду, наданого ШВГГК ( запит від 29.07.2014 № 19 ), виїзди працівників ТОВ "АСТ-Технології " на об'єкт будівництва становить 160 люд. днів.

Тобто, як зазначає позивач у позовній заяві до вартості послуг надлишково враховано фактично не надані послуги в кількості 74 люд. дні за ціною 426 грн. за 1 люд. день., всього на загальну суму 31524,00 грн.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України, однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частина 1 статті 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частинами 2 та 3 ст. 632 ЦК України передбачено, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 ГК України передбачено заборону незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, в тому числі у цінові відносини підприємств.

Згідно з договором № 628/8 від 03.07.2012 р. TOB " АСТ-Технології " виконало роботи з авторського нагляду за будівництвом по проекту " ШВПГКН Диспетчеризація ", що підтверджується актом виконаних робіт від 20.12.2012 р. на суму 99684,00 грн. Крім того, вартість виконаних робіт відображено в бухгалтерському обліку та проведено оплату за виконані роботи у відповідності з нормативною документацією та чинним законодавством України на підставі відповідних документів.

На даний момент зобов'язання за договором №628/8 від 03.07.2012 р. сторонами виконані в повному обсязі, а тому зміна ціни за даним договором, згідно ч. 3 ст.632 ЦК України після його виконання, не допускається.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 17.04.2015 р.

Суддя В.І.Пінчук