КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа №910/21865/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бібліотечний колектор»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 (підписане 27.03.2015)

у справі №910/21865/14 (суддя Борисенко І.І.)

за первісним позовом Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр «Голосіїво»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бібліотечний колектор»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення 65 867,98 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бібліотечний колектор»

до Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр «Голосіїво»

про стягнення 68 625,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 первісний позов Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр «Голосіїво» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бібліотечний колектор» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про стягнення 65 867,98 грн задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 29 509,57 грн боргу та 1 827,00 грн судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський бібліотечний колектор» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 скасувати, постановити нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пп.2,4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з наведених норм Закону України "Про судовий збір", враховуючи, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 1 827,00 грн, з яких 913,50 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції про задоволення первісного позову (50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми по первісному позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати) та 913,50 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по зустрічному позову.

До апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення від 06.04.2015 №83 на суму 913,50 грн, що свідчить про сплату судового збору в сумі меншій, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Оскільки треті особи користуються правами та несуть обов'язки сторони у справі, то в разі ненадання апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України (п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 №7).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегія суддів встановила, що до скарги не додано належних доказів надсилання (розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень тощо) її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бібліотечний колектор» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 у справі №910/21865/14 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 у справі №910/21865/14 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський бібліотечний колектор».

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський бібліотечний колектор» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн 50 коп., сплачений в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно платіжного доручення від 06.04.2015 №83.

3. Матеріали справи №910/21865/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій