ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/205/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лаврова Л.С.

судді: Аюпова Р.М. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській обл.
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Васищеве
про відшкодування збитків
за участю представників сторін:

позивача - Замніус М.В.,

відповідача - ОСОБА_2.,

3-я особа - ОСОБА_3.,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернулась Харківська міська рада ( надалі - позивач) та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( надалі - відповідача) збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 544 899,34 грн. згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " та порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова.

17.04.2015 року відповідач надав до суду пояснення стосовно клопотання позивача про призначення судової експертизи. Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні, призначеному на 21.04.2015 року, позивач підтримав клопотання про призначення експертизи, яке було заявлене в минулому судовому засіданні та просив суд призначити по справі № 922/205/15 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. та поставити на розгляд експертам наступне питання: якою є зведена кошторисна вартість проведеної ФІОП ОСОБА_2 реконструкції громадського будинку літ. С-1 з надбудовою літ. С-2 по АДРЕСА_1?

Представник відповідача проти клопотання позивача про призначення експертизи заперечував, з мотивів викладених у письмових поясненнях.

Представник 3-ї особи підтримав клопотання позивача про проведення судової експертизи по справі, надав усні пояснення по суті спору.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про призначення судової експертизи, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд виходить з наступного.

Господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань (ч.1 ст.41 ГПК України). Відповідно до п. 5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4, питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача та 3-ї особи та проаналізувавши доводи, подані сторонами в обґрунтування відповідно своїх вимог і заперечень, беручи до уваги клопотання позивача про призначення судової експертизи у даній справі, приймаючи до уваги, що обставини на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а також, зважаючи на те, що для правильного та об'єктивного розгляду даного спору необхідно з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України та призначити у даній справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, для надання висновку по наступному питанню:

1. Якою є зведена кошторисна вартість проведеної Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 реконструкції громадського будинку літ. С-1 з надбудовою літ. С-2 по АДРЕСА_1?

З урахуванням викладеного на підставі обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи. Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу", ст.ст. 22, 27, 38, 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення у даній справі експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №922/205/15 судову експертизу.

3. Доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судовим експертам поставити наступне питання:

-якою є зведена кошторисна вартість проведеної Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 реконструкції громадського будинку літ. С-1 з надбудовою літ. С-2 по АДРЕСА_1?

5. Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Харківській міській раді (61200, м. Харків, майдан Крнституції,7, ) до остаточного розгляду справи. Докази здійснення оплати надати господарському суду.

6. Матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, для проведення судової експертизи.

7. Провадження по справі зупинити №922/205/15 на час проведення експертизи.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.С. Лаврова Р.М. Аюпова С.Ч. Жельне