ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року Справа № 904/5207/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Назаренко С.Г.

за участю:

від боржника: Вовк К.А. представник, довіреність № б/н від 19.02.15;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року

у справі № 904/5207/13

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 43 812,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року у справі № 904/5207/13 (колегія суддів: головуючий суддя Камша Н.М., судді - Примак С.А., Калиниченко Л.М.) відхилено грошові вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ на суму 43 812,00 грн.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року у даній справі, збільшити розмір грошових вимог ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на суму 43 812,00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги той факт, що ЗАТ "НВО "Орбіта" до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надана податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2014 року, згідно якої ЗАТ "НВО "Орбіта" самостійно визначило суму податкового зобов'язання у розмірі 43 812,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2015 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.04.2015 року.

Представник боржника в судовому засіданні надав пояснення по апеляційній скарзі, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Рева М.О. у відзиві на апеляційну скаргу просив ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року у даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Особа, що подала апеляційну скаргу та інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка особи, що подала апеляційну скаргу та інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних осіб.

Заслухавши пояснення представника боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у справі про банкрутство ЗАТ "НВО "Орбіта" порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2013 року (копії матеріалів справи, а. с. 11-16).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ "НВО "Орбіта" з вимогами наступних кредиторів:

- ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на суму 18 124 459,54 грн. (четверта черга);

- ПП "Золодар", м. Дніпропетровськ на суму 1 147,00 грн. (перша черга), 20 862 540,00 грн. (четверта черга);

- ПП "Холод-тепло", м. Дніпропетровськ на суму 1 147,00 грн. (перша черга), 11 970 536,88 грн. (четверта черга), вимоги на суму 38 395 471,03 грн. відхилено (копії матеріалів справи, а. с. 19-24).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2014 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Шистопала П.М., якого зобов'язано вчинити певні дії (копії матеріалів справи, а. с. 25-31).

22.01.2014 року за № 12 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (копії матеріалів справи, а. с. 33-34).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 року усунуто арбітражного керуючого Шистопала П.М. від виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "НВО "Орбіта". Призначено ліквідатором арбітражного керуючого Реву М.О., якого зобов'язано вчинити певні дії (копії матеріалів справи, а. с. 35-43).

18.02.2015 року від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до господарського суду надійшла заява про збільшення грошових вимог до боржника на суму 43 812,00 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника (грошові вимоги, а. с. 2-7).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року прийнято заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до розгляду, розгляд грошових вимог призначено на 17.03.2015 року (грошові вимоги, а. с. 1).

13.03.2015 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області арбітражним керуючим - ліквідатором Ревою М.О. подано повідомлення щодо розгляду грошових вимог кредитора - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (грошові вимоги, а. с. 10-11).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року відхилено грошові вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ЗАТ "НВО "Орбіта", м. Дніпропетровськ на суму 43 812,00 грн.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної господарським судом ухвали від 17.03.2015 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ "НВО "Орбіта" з включеними до нього вимогами ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на суму 18 124 459,54 грн. (четверта черга) (копії матеріалів справи, а. с. 19-24).

18.02.2015 року від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до господарського суду надійшла заява про збільшення грошових вимог до боржника на суму 43 812,00 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника (грошові вимоги, а. с. 2-7).

В своїй заяві ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська посилається на те, що станом на 10.02.2015 року заборгованість боржника перед бюджетом збільшилась на суму 43 812,00 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання, зазначеною у поданій боржником податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року. Суму 43 812,00 грн. кредитор просить визнати та включити до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши зазначені вимоги суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі їх відхилив.

При цьому, місцевий господарський суд посилався на ту обставину, що вимоги на суму 43 812,00 грн. нараховані після 20.01.2014 року, тобто після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається із матеріалів справи, вимоги на суму 43 812,00 грн. нараховано кредитором за період після 20.01.2014 року, тобто після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

В пункті 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року (з наступними змінами і доповненнями) зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

Таким чином, вимоги кредитора на суму 43 812,00 грн. не мають характеру поточних у розумінні статті 1 Закону, заявлені після введення ліквідаційної процедури, під час якої не виникає будь-яких нових зобов'язань, що можуть бути заявлені в порядку частини 1 статті 38 Закону.

Необхідно враховувати, що з моменту порушення справи про банкрутство боржник знаходиться в особливому правовому режимі і Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як спеціальний закон регулює правовідносини, пов'язані із банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності.

З урахуванням викладеного, в ліквідаційній процедурі у банкрута не можуть виникати нові зобов'язання, у тому числі зобов'язання зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду України у справі № 6/108-09 від 18.03.2014 року та від 08.04.2014 року, Вищого господарського суду України у справах № 5021/321/12 від 11.12.2013 року, № 5023/4049/12 від 03.07.2014 року, № 920/725/13 від 03.07.2014 року.

За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про відхилення вищезазначених вимог ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до боржника.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року у справі № 904/5207/13 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.04.2015 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко