КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р. Справа №910/2450/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

на рішення господарського суду міста Києва

від 25.03.2015 р.

у справі №910/2450/15-г (суддя Босий В.П.)

за позовом прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр з випробування та сертифікації продукції будівельного, дорожнього та комунального комплексу»

про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. (повне рішення складено та підписано 27.03.2014 р.) у справі №910/2450/15-г у задоволенні позовних вимог прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву відмовлено повністю. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. у справі №910/2450/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної та касаційної скарг на судові рішення; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору при зверненні до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що регіональне відділення ФДМУ по м. Києву є бюджетною установою і утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. У зв'язку з тим, регіональне відділення ФДМУ по м. Києву проводить свої розрахунки через Державну казначейську службу України фінансування на оплату судового збору займе певний час.

Розглядаючи вказану заяву, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до норм ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що в порушення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, а саме: не надано доказів звернення скаржника до Державної казначейської служби України щодо фінансування на оплату судового збору, який сплачується при зверненні з апеляційною скаргою, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

За таких обставин, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. у справі №910/2450/15-г судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. у справі №910/2450/15-г.

2. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. у справі №910/2450/15-г з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи №910/2450/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

А.І. Мартюк