УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 4/23/2011

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши скаргу позивача на дії органу Державної виконавчої служби від 06.04.2015 № КНА-61/208 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Нестеренка Валерія Олександровича, м. Кремінна Луганської області

про стягнення 872224 грн. 93 коп.

Орган виконання судового рішення - Відділ державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції

встановив:

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.02.2011 у справі № 4/23/2011 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Нестеренка Валерія Олександровича, на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" заборгованість суми кредиту у розмірі 546000 грн. 00 коп.; заборгованість відсотків за користування кредитом у сумі 204966 грн. 89 коп.; пеню за порушення строків повернення основної суми кредиту у сумі 86130 грн. 88 коп., пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у сумі 35127 грн. 16 коп., державне мито у сумі 8722 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.00 коп.

Рішення відповідно до приписів ст. 85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.05.2011 видано наказ від 27.04.2011 № 4/23/2011.

До господарського суду Луганської області надійшла скарга позивача на дії органу Державної виконавчої служби від 06.04.2015 № КНА-61/208, у якій він просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Сіроштан Л.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Луганської області № 4/21/2011 від 25.03.2011 та № 4/23/2011 від 27.04.2011;

- скасувати постанови відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції від 17.03.2015 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Луганської області № 4/21/2011 від 25.03.2011 та № 4/23/2011 від 27.04.2011;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду Луганської області № 4/21/2011 від 25.03.2011 та № 4/23/2011 від 27.04.2011 відповідно до ст.. 51 Закону України «Про виконавче провадження» для подальшого проведення виконавчих дій з реалізації виявленого майна боржника.

У пункті 9.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 зазначено, що за змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами.

У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Позивачем (скаржником) подано скарга на дії органу Державної виконавчої служи одразу за двома справами, а саме № 4/23/2011 та 4/21/2011.

Разом з тим, в абз. 2 п. 9.9 даної постанови зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді заяв учасників виконавчого провадження (заявників), до них мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

За приписами ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Отже, скаржником порушено правило об'єднання вимог за скаргою на дії органу Державної виконавчої служби.

Так, відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

За наведених обставин, скарга на дії органу Державної виконавчої служби підлягає поверненню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, що застосовується за аналогією.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 5 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуально го кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Повернути скаргу без розгляду.

2. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): скарга на « 20» аркушах.

Суддя Г.М.Старкова