номер провадження справи 17/22/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 Справа № 908/594/15-г

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", 04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", 83060, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Шахтарів Донбасу, 163, тел. +09; 8

про витребування з незаконного володіння майна

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Студенніков Д.М., довіреність від 23.12.14 № 23-12/14-1

від відповідача: Саланська І.Л., довіреність від 20.03.15 б/н

СУТЬ СПОРУ:

29.01.15 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (далі ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль") з позовною заявою про витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (надалі ТОВ "ШБ "Альтком") за договором фінансового лізингу від 16.04.07 № L529-04/07 та передання позивачу наступне майно: АВТОГРЕЙДЕР ДЗ-298, заводський номер 4678, № двигуна 70324427.

29.01.15 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.01.15 судом порушено провадження у справі № 908/594/15-г, якій присвоєно № провадження 17/22/15. У сторін витребувані документи необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 04.03.15.

За заявою представника позивача ухвалою від 04.03.15 судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 14.04.15, розгляд справи відкладено на 14.04.15.

В судовому засіданні 14.04.15 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/594/15-г, проти якого заперечив позивач.

Відповідач обґрунтовував заявлене клопотання тим, що останнім 03.04.15 подано до господарського суду Запорізької області позовну заяву до ТОВ «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ» про витребування майна - автогрейдера ДЗ 298, заводський номер 4678, № двигуна 70324427 з незаконного володіння і передання його у володіння ТОВ "ШБ "Альтком". Отже, на думку відповідача, розгляд справи № 908/594/15-г необхідно зупинити до розгляду господарським судом справи за позовом ТОВ "ШБ "Альтком" до ТОВ «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ» про витребування майна, яке є предметом лізингу за договором фінансового лізингу від 16.04.07 № L529-04/07.

Відмовляючи у задоволенні вищенаведеного клопотання суд виходив з того, що за приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до вищенаведеної процесуальної норми пов'язаність справ полягає в тому, що рішення ін. суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предмету позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості позовних вимог.

З огляду на викладене та враховуючи, що господарський суд Запорізької області в ході розгляду справи № 908/594/15-г не є обмеженим у своїй юрисдикції щодо розгляду і вирішення цієї справи по суті спору, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 14.04.15 про зупинення провадження у справі № 908/594/15-г.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 14.04.15, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін роз'яснено про час складення повного рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, зазначав наступне. 16.04.07 між сторонами у справі укладено договір фінансового лізингу № L529-04/07, на виконання умов якого позивач передав відповідачу у тимчасове володіння та користування за плату предмет лізингу - автогрейдер ДЗ-298, заводський номер 4678, № двигуна 70324427, що підтверджується підписаним між представниками сторін актом приймання-передачі предмета лізингу від 13.09.07. Як вказував позивач, у зв'язку із закінченням строку лізингу у відповідача припинилось речове право на чуже майно. Разом з тим, станом на час звернення з позовом до суду, предмет лізингу відповідачем позивачу не повернутий. Отже, як стверджував позивач, відповідач незаконно, без відповідної правової підстави володіє та користується предметом лізингу. У зв'язку з чим, позивач, керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст.ст. 15, 16, 193, 316, 317, 319, 321, 387, 391, 400, 509, 806, 1212 ЦК України, просить позов задовольнити та витребувати з незаконного володіння ТОВ "ШБ "Альтком" за договором фінансового лізингу від 16.04.07 № L529-04/07 та передати позивачу наступне майно: АВТОГРЕЙДЕР ДЗ-298, заводський номер 4678, № двигуна 70324427.

Відповідач проти позовних вимог заперечив повністю, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.04.07 між товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (Лізингодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № L529-04/07 з додатками, за умовами якого (п. 1.1. договору) Лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у володіння та користування протягом усього строку лізингу за плату (лізингові платежі) майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в Специфікації (Додаток № 2 до цього договору), а Лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Згідно з п. 1.2. договору, строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в Графіку платежів (Додаток № 1 до договору) та не може бути менше одного року.

Пунктом 3.1. договору (з урахуванням угоди від 01.10.07 про внесення змін до договору фінансового лізингу № L529-04/07) передбачено, що вартість предмета лізингу становить 812 900 грн., у т.ч. ПДВ 20 %.

Додатковою угодою від 28.02.14 до договору фінансового лізингу від 16.04.07 сторони дійшли згоди, що виконання зобов'язань/боргових зобов'язань Лізингоодержувача за договором, з моменту укладання цієї додаткової угоди, є відстроченим. Встановити кінцеву дату виконання Лізингоодержувачем зобов'язань за договором до 31.12.14 (зобов'язання повинні бути виконанні не пізніше зазначеної дати/дата виконання зобов'язань).

Цей договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та сплати Лізингоодержувачем авансового лізингового платежу згідно Графіку і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим договором (п. 8.1. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Загальні правові та економічні засади фінансового лізингу регламентуються Законом України «Про фінансовий лізинг».

Частиною 2 ст. 1 вказаного вище Закону унормовано, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Предметом позовних вимог у справі № 908/594/15-г є витребування з незаконного володіння ТОВ "ШБ "Альтком" за договором фінансового лізингу від 16.04.07 № L529-04/07 та передання позивачу майно: АВТОГРЕЙДЕР ДЗ-298, заводський номер 4678, № двигуна 70324427. Підставою заявлених вимог є закінчення строку лізингу за договором фінансового лізингу від 16.04.07 № L529-04/07.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками та віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Відповідно до підписаної між сторонами специфікації від 16.04.07 (Додаток № 2 до договору фінансового лізингу від 16.04.07 № L529-04/07), найменування предмету лізингу сторони визначили як: АВТОГРЕЙДЕР ДЗ-298.

При цьому, угодою від 22.08.07 про внесення змін до договору фінансового лізингу, сторони дійшли згоди внести зміни до таблиці Специфікації предмета лізингу, визначивши його, як: АВТОГРЕЙДЕР ДЗ-98 з рихлителем (2007 р.в.).

Загальні умови фінансового лізингу сторони передбачили в додатку № 4 до договору фінансового лізингу від 16.04.07 № L529-04/07, пунктом 1.2. якого визначили, що приймання та передача предмета лізингу оформляється актом приймання-передачі.

Як свідчать матеріали цієї справи, за актом приймання-передачі від 13.09.07 Лізингодавець (ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль") передав, а Лізингоодержувач (ТОВ "ШБ "Альтком") прийняв у користування предмет лізингу згідно специфікації, а саме: АВТОГРЕЙДЕР ДЗ-98, заводський номер 4678, № двигуна 70324427.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", як Покупець, придбало у ТОВ «Промислово-комерційна компанія «БУДШЛЯХМАШ» (Продавець) обладнання на умовах договору купівлі-продажу від 22.07.07 № Р940-08/07 для подальшої передачі його в лізинг Лізингоодержувачу (ТОВ "ШБ "Альтком") відповідно до договору лізингу від 16.04.07 № L529-04/07, а саме: АВТОГРЕЙДЕР ДЗ-98 з рихлителем (2007 р.в.), що підтверджується специфікацією до договору купівлі-продажу № Р940-08/07 (додаток № 2 до договору купівлі-продажу № Р940-08/07).

Отже, наявні в матеріалах цієї справи докази свідчать, що предметом договору фінансового лізингу від 16.04.07 № L529-04/07, за яким заявлені вимоги у справі № 908/594/15-г, є: АВТОГРЕЙДЕР ДЗ-98 з рихлителем (2007 р.в.), заводський номер 4678, № двигуна 70324427.

Разом з тим, як свідчить зміст позовної заяви, в т.ч. її прохальної частини, позивачем заявлені вимоги про витребування з незаконного володіння ТОВ "ШБ "Альтком" за договором фінансового лізингу від 16.04.07 № L529-04/07 та передання позивачу майно - АВТОГРЕЙДЕР ДЗ-298, заводський номер 4678, № двигуна 70324427, який не є предметом договору фінансового лізингу від 16.04.07 № L529-04/07.

Частиною 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) унормовано, що сторони та ін. особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 33 ГПК України обов'язок доказування покладено на сторони.

На підставі викладеного і враховуючи, що:

- автогрейдер ДЗ-298, заводський номер 4678, № двигуна 70324427 не є предметом договору фінансового лізингу від 16.04.07 № L529-04/07;

- доказів підписанням між сторонами акту приймання-передачі щодо автогрейдеру ДЗ-298, заводський номер 4678, № двигуна 70324427 на виконання умов спірного договору позивачем до матеріалів цієї справи не надано, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" про витребування з незаконного володіння ТОВ "ШБ "Альтком" за договором фінансового лізингу від 16.04.07 № L529-04/07 та передання позивачу майно - АВТОГРЕЙДЕР ДЗ-298, заводський номер 4678, № двигуна 70324427 є недоведеними та не підтвердженими доданими документами, а отже, не підлягають задоволенню судом. У зв'язку з чим, у задоволені позову судом відмовляється.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 27.04.15.

Суддя В.Л. Корсун