УХВАЛА

22.04.2015Справа № 910/19285/13

За заявою Приватного підприємства "Неопол"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/19285/13 від 17.12.2014р. таким, що не підлягає виконанню

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Неапол - ваші меблі"

2) Приватного підприємства "Етралюкс"

3) Приватного підприємства "Мегабайт"

4) Приватного підприємства "Неопол"

5) Приватного підприємства "Плиткомм"

6) Приватного підприємства "А.К.М."

про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 5 247 763,84 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Ключик Ю.В. (дов.)

Від відповідача-1: Зарванська І.І. (дов.)

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

Від відповідача-4: Чурікова Т.Ю. (дов.)

Від відповідача-5: не з'явився

Від відповідача 6: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Неапол - ваші меблі", відповідача 2 - Приватного підприємства "Етралюкс", відповідача 3 - Приватного підприємства "Мегабайт", відповідача 4 - Приватного підприємства "Неопол", відповідача 5 - Приватного підприємства "Плиткомм", відповідача 6 - Приватного підприємства "А.К.М." про стягнення заборгованості в розмірі 5244900,26 грн. за кредитним договором № 277 від 31.05.2010 року..

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/19285/13 від 18.12.2013р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/19285/13 від 17.11.2014р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" задоволено частково.

17.12.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 по справі № 910/19285/13 судом було видано відповідні накази.

18.03.2015р. до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Неопол" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню.

За резолюцією заступника голови Господарського суду міста Києва Паламаря П.І. вищевказана заява була передана на розглядсудді Стасюку С.В.

19.03.2015р. листом, суддею Господарського суду міста Києва Стасюком С.В. було повідомлено сторін про те, що відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України на запит від 04.02.2015р. № 380/15 справу № 910/19285/13 було надіслано до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги до Київського апеляційного господарського суду на постанову від 17.11.2014 та що розгляд заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню буде можливим тільки після повернення матеріалів справи №910/19285/14 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/19285/13 від 19.03.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неопол-Ваші меблі" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду № 910/19285/13 від 17.11.2014 залишено без змін.

26.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/19285/13.

10.04.2015р. розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. заява Приватного підприємства "Неопол" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню була передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ч. 3 ст. 117 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 призначено до розгляду заяву Приватного підприємства "Неапол" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню на 22.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 виправлено описку у ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.04.2015.

В судове засідання 22.04.2015 з'явились представники позивача - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Неапол - ваші меблі" та відповідача 4 - Приватного підприємства "Неопол".

Представник заявника відповідача 4 - Приватного підприємства "Неопол" надав пояснення щодо заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню та просив суд її задовольнити.

Представник позивача - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" заперечив щодо заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 22.04.2015, суд, розглянувши заяву Приватного підприємства "Неопол" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню, встановив наступне.

Відповідно до частин 2, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

17.12.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 по справі № 910/19285/13 судом було видано накази про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Неапол - ваші меблі", Приватного підприємства "Етралюкс", Приватного підприємства "Мегабайт", Приватного підприємства "Неопол", Приватного підприємства "Плиткомм", Приватного підприємства "А.К.М." на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за Кредитним договором №277 від 31.05.2010р. по простроченому кредиту в розмірі 4313461 (чотири мільйони триста тринадцять тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 51 коп., заборгованість по простроченим процентам в розмірі 99 135 (дев'яносто дев'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 00 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 129003 (сто двадцять дев'ять тисяч три) грн. 34 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів за кредитом в розмірі 7170 (сім тисяч сто сімдесят) грн. 91 коп., заборгованість по 3% річних в сумі 32 601 (тридцять дві тисячі шістсот одну) грн. 93 коп., штрафні санкції в розмірі 5% від суми кредиту за порушення умов договору в розмірі 634 270 (шістсот тридцять чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 05 коп., інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту - 22 441 (двадцять дві тисячі чотириста сорок одну) грн. 09 коп., 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

29.01.2015 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження №46322340 на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 по справі №910/19285/13.

Обґрунтовуючи заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню, ПП "Неопол" посилається на те, що ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", відповідно до Іпотечного договору, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "Неапол - ваші меблі", у порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку", в позасудовому порядку звернув стягнення на нерухоме майно ТОВ "Неапол - ваші меблі", у зв'язку з чим, будь-які наступні вимоги до боржника є недійсними, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі №910/19285/13 виконано, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначає, що ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом Іпотечного договору, а саме: приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудова складського приміщення, "А", заг. площею 2 788 кв.м.; котельня. "Б", заг. площею 99,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10 та прийнято у власність банком, станом на 08.07.2014 р. становить 5445095,00 грн., що значно перевищує заборгованість рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі №910/19285/13, в підтвердження чого посилається на висновок про вартість майна, наданий суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Незалежна експертна оцінка "Експерт".

Судом встановлено, що на виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Неапол - ваші меблі" за Кредитним договором №277 від 31.05.2010 між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "Неапол - ваші меблі" укладено Іпотечний договір від 31.05.2010, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3261.

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору, з урахуванням договору про внесення змін №2 від 17.08.2012, в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: приміщення по виробництву меблів, додатковий цех по виробництву меблів та добудова складського приміщення, "А", заг. площею 2 788 кв.м.; котельня, "Б", заг. площею 99,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10.

Згідно з п. 7.4. Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі переходу до іпотекодержателя права власності на предмет в рахунок виконання зобов'язання по Кредитному договору у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку" та умовами цього договору.

Листом вих. №32/2-11866 від 12.08.2014р. ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" повідомив ТОВ "Неапол - ваші меблі", що до банку перейшло право власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотечного договору, а саме: приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудова складського приміщення, "А", заг. площею 2 788 кв.м.; котельня, "Б", заг. площею 99,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10.

Факт переходу зазначеного нерухомого майна у власність ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №25110577 від 04.08.2014.

Згідно із ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення є обов'язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Положення статті 599 Цивільного кодексу України визначають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" № 898-IV від 05.06.2003р., за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними (ч. 4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку").

Частиною 1 статті 37 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

З метою задоволення вимог за Кредитним договором №277 від 31.05.2010 ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" набуло у власність нерухоме майно - приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудови складського приміщення "А", заг. площею 2788,0 кв. м.; котельня Б, заг. площею 99,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Бишівська, 10, що є предметом Іпотечного договору № 3261 від 31.05.2010. Набуття ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" права власності на вказаний предмет іпотеки підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №25110577 від 04.08.2014.

Відповідно до ч. 4 ст. 590 ЦК України, у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 591 ЦК України, у разі якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 7.6.1. Іпотечного договору передбачено, що за рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватись в позасудовому порядку, шляхом переходу права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель має право на свій розсуд вказати у своєму односторонньому рішенні про придбання предмета іпотеки у власність вартість предмета іпотеки, визначену на підставі здійсненої на замовлення експертної оцінки предмета іпотеки та/або на підставі зафіксованої у цьому договорі оцінки предмета іпотеки сторонами та/або на підставі балансової вартості предмета іпотеки, що значиться в балансі іпотекодавця. Підписанням, цього договору іпотекодавець засвідчує, що він надає іпотекодержателю згоду на прийняття іпотекодержателем одностороннього рішення про перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя (придбання предмету іпотеки у власність) у випадку виникнення у іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України. Іпотекодавець підписанням цього договору також засвідчує, що наявності будь-яких інших документів, крім цього договору та письмового рішення іпотекодержателя про придбання предмета іпотеки у власність для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки не вимагається.

Відповідно до наданого ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" протоколу № 148 засідання Вищого Кредитного комітету ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" від 16 травня 2014 р. вирішено звернути стягнення на об'єкти застави за Кредитним договором №277 від 31.05.2010, укладеним між ТОВ "Неапол - ваші меблі" та ПАТ "ВіЕйБі Банк":

приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудови складського приміщення "А", заг. площею 2 788,0 кв. м.; котельня Б, заг. площею 99,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул.. Бишівська, 10, що надано у забезпечення ТОВ "Неопол-ваші меблі" згідно Іпотечного договору № 3261 від 31.05.2010;

трикімнатну квартиру, заг. площею 74,80 кв.м., житловою площею 48,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 19, кв. 53, що надано у забезпечення Хайдук Оленою Олександрівною згідно Іпотечного договору № 3263 від 31.05.2010;

земельну ділянку заг. площею 0,2317 га, кадастровий номер :01:075:0539, що знаходиться за адресою: Київська обл.., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності 91,93 та розташований на ній будинок, заг. площею 370,8 кв.м., житловою площею 178,9 кв.м., що надано у забезпечення Хайдук Оленою Олександрівною згідно Іпотечного договору від 31.05.2010 № 3265.

Звернення стягнення на нерухоме майно з усіма його при належностями здійснити шляхом набуття предметів іпотеки у власність ПАТ "ВіЕйБі Банк" в порядку статті 36, 37 Закону України "Про іпотеку".

Визнати наступну вартість предметів іпотеки на підставі оцінок майна від 29.04.2014 р., що проведена ТОВ "Актив Експерт":

приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудови складського приміщення "А", заг. площею 2 788,0 кв. м.; котельня Б, заг. площею 99,6 кв.м., хо знаходяться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Бишівська, 10, у сумі 731 763, 60 грн., в т.ч. ПДВ 121 960,60 грн.;

будинок,заг. площею 370,8 кв.м., житловою площею 178,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності 91,93 у сумі 2 271 327,00 грн., без ПДВ; земельна ділянка заг. площею 0,2317 га, кадастровий номер :01:075:0539, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності 91,93 у сумі 589 677,00 грн., без ПДВ;

трикімнатна квартира, заг. площею 74,80 кв.м., житловою площею 48,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 19, кв. 53 у сумі 1 002 151,00 грн., без ПДВ.

Як зазначено судом вище, заявник - ПП "Неопол" в підтвердження того, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі №910/19285/13 фактично було виконано внаслідок набуття ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" права власності на предмет іпотеки, посилається на висновок про вартість майна, наданий суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Незалежна експертна оцінка "Експерт", відповідно до якого ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом Іпотечного договору, а саме: приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудова складського приміщення, "А", заг. площею 2 788 кв.м.; котельня. "Б", заг. площею 99,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10 та прийнято у власність банком, станом на 08.07.2014 становить 5445095,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на положення п. 7.6.1. Іпотечного договору, суд дійшов висновку, що наданий заявником висновок про вартість майна, здійснений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Незалежна експертна оцінка "Експерт" на замовлення в односторонньому порядку ТОВ "Неапол - ваші меблі", не може бути прийнятий судом як належний доказ в підтвердження дійсної вартості предмета іпотеки.

При цьому, згідно із наданих позивачем - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" документів (протокол № 148 засідання Вищого Кредитного комітету ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" від 16 травня 2014) вартість предмету іпотеки - приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудови складського приміщення "А", заг. площею 2 788,0 кв. м.; котельня Б, заг. площею 99,6 кв.м., хо знаходяться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Бишівська, 10, становить 731763,60 грн.

Враховуючи те, що позивачем та заявником (ПП "Неопол") не надано належних доказів в підтвердження дійсної вартості предмету іпотеки - приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудова складського приміщення, "А", заг. площею 2 788 кв.м.; котельня. "Б", заг. площею 99,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10, право власності на яке набуло ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", суд за наявними в матеріалах справи документами не може встановити дійсну вартість предмету іпотеки та відповідно не може задовольнити заяву ПП "Неопол" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, заявником не доведено погашення заборгованості за Кредитним договором №277 від 31.05.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у справі №910/19285/13, та відповідно припинення зобов'язання за вказаним Кредитним договором, а матеріали справи не містять належних доказів дійсної вартості предмету іпотеки, то підстави для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню, на підставі ст. 117 ГПК України, у суду відсутні.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні заяви Приватного підприємства "Неопол" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 було зупинено стягнення за наказом Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/19285/13 до вирішення питання про визнання його таким, що не підлягає виконанню, то стягнення за вказаним наказом підлягає поновленню.

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного підприємства "Неопол" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

2. Поновити стягнення за наказом Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/19285/13.

Суддя О.В. Гулевець