ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

21 квітня 2015 р. Справа № 902/313/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 59826,49 грн. шкоди

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : не з'явився

відповідача : ОСОБА_1

ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 30.03.15р.)

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 59826,49 грн. шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 січня 2012 року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (надалі Страховик, Позивач) та ТОВ «Алерс Логістик Україна» (Страхувальник) було укладено генеральний договір добровільного страхування вантажів №6110/227/000023.

29.03.2012 р. на підставі страхового полісу добровільного страхування вантажів № 6110/227/000023/001413 ТОВ «Алерс Логістік Україна» застрахувала в ПАТ «СК «Універсальна» майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням заявленим на страхування вантажем а саме сигарети та акцизні марки згідно інвойсу № 870041123..

Згідно Договору № 409 на транспортно-експедиційне обслуговування від 16 січня 2012 р. (надалі Договір), Товариство з обмеженою відповідальністю «Алерс Логістик Україна» уклало договір про перевезення вантажу з ФОП «ОСОБА_1.». Відповідно до цього Договору Експедитор (ТОВ «Алерс Логістик Україна») доручає, а Перевізник (ФОП «ОСОБА_1.») бере на себе зобов'язання за плату і за рахунок Експедитора виконати або організувати виконання визначених Договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів у міському, приміському, міжміському та міжнародному сполученні автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 1.3. Договору: «Перевезення, відповідно до цього Договору, здійснюється відповідно до заявки на перевезення вантажу, яку оформляється відповідно до цього Договору».

На виконання Договору Страхувальник подав заявку Відповідачу на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 953/1209. В результаті відповідач прийняв вантаж, вартість та склад якого визначений інвойсом № 870041123 від 29.03.2012р. Прийняття вантажу перевізником та проходження митних процедур підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною № 855336.

Після отримання вантажу перевізником та під час виконання ним своїх обов'язків по транспортуванню товару, частину вантажу було втрачено. 30 березня 2012 в період з 23 год. 50 хв. по 09 год. 31 березня 2012 р. на автостоянці біля кафе «Деліка» за адресою м. Бровари по Броварській об'їзній дорозі, 28 км. м. Київ - м. Чернігів з автопоїзда марки «ДАФ», білого кольору з ДНЗ НОМЕР_1, таємно викрадено 178 коробок з цигарками марки «КЕNТ» з грузинською акцизною маркою, а саме «Кеnt ND Futupa» 6 коробок, «Кеnt ND NЕО» 10 коробок, «Кеnt Nanotek 2.01» 4 коробки, «Кеnt Nanotek 2.04» 152 коробки та «Кеnt Nanotek» 2.06» 6 коробок. В кожній коробці 50 блоків по 10 пачок, в пачці по 20 цигарок, що підтверджується постановою про порушення кримінальної справи. Кількість викраденого вантажу та його склад підтверджується також Актом про невідповідність товарів відомостям, зазначених у потрібних для здійснення митного контролю документах, про пошкодження товарів чи їх упаковки або маркування від 01.04.2012 р.

Зважаючи на те, що майнові інтереси ТОВ «Алерс Логістик Україна» були застраховані в ПАТ «СК Універсальна», Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування на користь вигодонабувача, яким являється одержувач вантажу .

Згідно ст. 990 ЦК України «Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката)».

Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати на підставі страхового акту № 6350/і/п страхового відшкодування.

Вартість страхового відшкодування визначалась на підставі вартості товару згідно інвойсу № 870041123 від 29.03.2012 р. та аварійного сертифікату та склала 7484,86 доларів США, що було еквівалентно 59 826,49 грн.

Зазначає, що оскільки Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 7484,86 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 685 від 25.10.2012 р., до нього перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач стверджує, що Договором № 409 на транспортно-експедиційне обслуговування від 16.01.2012р. встановлено відповідальність Перевізника за втрату (загибель) або пошкодження вантажу у розмірі вартості втраченого або пошкодженого вантажу, а в разі якщо Експедитор поніс додаткові витрати, з урахуванням цих витрат.

Таким чином вважає, що Відповідач є відповідальним за втрату переданого йому майна, та зобов'язаний відшкодувати завдану шкоду на підставі договору та ч. 1 ст. 924 ЦК України, якою встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Позивач подав клопотання від 20.04.2015р. про залучення до участі у справі в якості відповідача (співвідповідача) суб'єкта підприємницької діяльності, який є власником автостоянки, на якій зберігався транспортний засіб ФОП ОСОБА_1, в період викрадення вантажу, втратою якого заподіяна шкода, відшкодування якої є предметом позовних вимог.

Клопотання мотивував тим, що відповідно до п. 8 Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. N 115 (надалі Правила): «На території автостоянки забороняється знаходитися стороннім особам, встановлювати ящики та шафи для зберігання інвентарю, запасних частин чи інструментів. Відповідальність за охорону транспортних засобів та майна, що тимчасово або постійно знаходиться на території автостоянки, за додержання санітарних і пожежних правил, інших вимог несуть працівники автостоянки».

Вказує, що відповідно до п. 27 Правил: «Автостоянки гарантують схоронність транспортних засобів, прийнятих на зберігання згідно з цими Правилами, а у разі їх зникнення, розукомплектування чи пошкодження під час зберігання несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку».

Зважаючи на те, що викрадення вантажу сталося на Автостоянці то порушення вищевказаних приписів містить ознаки такого елементу цивільного правопорушення як протиправна поведінка зі сторони Автостоянки. Факт заподіяння шкоди підтверджується матеріалами справи, а причинно-наслідковий зв'язок очевидний, оскільки за умови належного виконання Автостоянкою своїх обов'язків та забезпечення схоронності транспортного засобу не була б заподіяна шкода. Що стосується вини, то законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог статті 1166 ЦК України покладено на відповідача (така позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 19.08.2014 р. при розгляді заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 лютого 2014 року у справі №5011-71/2684-2012).

Таким чином, за умови підтвердження належного оформлення зобов'язань щодо зберігання між ФОП ОСОБА_1 та автостоянкою, на якій зберігався транспортний засіб, то дана автостоянка є відповідальною, за заподіну шкоду, особою, а отже має обов'язок відшкодувати шкоду.

Вважає, що автостоянка, на якій зберігався транспортний засіб, має бути залучена як інший відповідач у справі, оскільки так як і перевізник, який ніс повну відповідальність за вантаж, є відповідальною за заподіяну шкоду особою.

Однак зазначає, що позивачу невідомо ні назва автостоянки, на якій зберігався транспортний засіб перевізника, ні код ЄДРПОУ, ні адресу реєстрації юридичної особи - власника автостоянки, оскільки відзив, до якого додані докази, що свідчать про передачу транспортного засобу на збереження Автостоянки, на адресу Позивача не надійшов.

Клопотання про залучення іншим відповідачем (співвідповідачем) суб'єкта підприємницької діяльності, який є власником автостоянки, на якій зберігався транспортний засіб ФОП ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Статтею 21 ГПК України визначено, що відповідачами у судовому процесі є підприємства та організації , яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до положень Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18 під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Предметом поданого позову є матеріально - правова вимога позивача пред'явлена до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо відшкодування договірної шкоди, а підставами позову - обставини виконання договору перевезення в частині відповідальності за втрату вантажу перевізником.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення до справи другого відповідача - Автостоянки, позивач зазначає, що останній повинен відповідати щодо предмету позову у вигляді деліктного зобов'язання, з підстав порушення другим відповідачем Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. N 115.

Таким чином за вказаним позовом визначені інші підстави, ніж ті, що були заявлені у позовній заяві.

Відповідно до ст. 22 ГПК України право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Позивачем до початку судового розгляду по суті не було подано заяви про зміну предмету чи підстав позову .

За таких обставин клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідач у відзиві на позов № б/н від 26.03.2015р. проти позову заперечив з тих підстав, що Позивач не довів наявність протиправної поведінки Відповідача, не надав доказів вини Відповідача у заподіянні шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог, а саме, щодо обов'язку Відповідача відшкодувати вартість викраденого вантажу, Позивач посилається на ч. 1 ст. 924 ЦК України, відповідно до якої:

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Стверджує, що вищезазначена стаття встановлює обмежену відповідальність. Так, якщо Відповідач доведе той факт, що втрата вантажу відбулася внаслідок обставин, яким Відповідач не міг запобігти, то він звільняється від обов'язку відшкодувати збитки.

Зазначає, що в даному випадку, такі обставини наявні, що підтверджується Постановою про порушення кримінальної справи від 07.04.2012 року, винесеною слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Гадайчуком С.О., якою встановлено той факт, що викрадення вантажів з автопоїзда марки «DАF» д.н.з. НОМЕР_1 було здійснено невстановленою особою, тобто третьою особою, шляхом пошкодження сигналізаційної системи та проникнення до автомобіля на території автостоянки. Перебування транспортного засобу на платній автостоянці підтверджується також товарним чеком від 30.03.2012 року.

Враховуючи той факт, що Відповідач, який здійснював транспортування вантажу, жодним чином не порушив правила дорожнього руху, зупинився на платній стоянці для ночівлі, закрив автомобіль та поставив його на сигналізацію, дії Відповідача свідчать про безумовне виконання вимог договору на транспортно-експедиційне обслуговування, заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом та вимог чинного законодавства України, отже, Відповідач здійснив всі від нього залежні дії по запобіганню втрати вантажу.

Таким чином, вважає, що Відповідач звільняється від відшкодування втрати вантажу у зв'язку з відсутністю протиправної поведінки в діях Відповідача, відсутністю вини Відповідача у заподіянні шкоди.

31.03.2015 р. відповідач подав заяву про застосування до позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення 59826,49 грн. шкоди строку позовної давності.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив такі фактичні обставини.

16.01.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Алерс Логістик Україна» (Експедитор) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Перевізник) уклали договір на транспортно-експедиційне обслуговування № 409 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Експедитор доручає, а Перевізник бере на себе зобов'язання за плату і за рахунок Експедитора виконати або організувати виконання визначених Договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів у міському, приміському, міжміському та міжнародному сполученні автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 1.2 Договору Перевізник в інтересах Експедитора виконує пов'язані з перевезенням операції: розроблення маршруту перевезення; організація забезпечення відправлення та одержання вантажу, оформлення накладних на вантаж, що відправляється, охорона вантажів, пов'язані з їх перевезенням, підготовка транспортних засобів для перевезення вантажів та забезпечення їх додатковим обладнанням, забезпечення оптимізації руху матеріальних потоків від вантажовідправника до вантажоотримувача з метою досягнення мінімального рівня затрат, а також інші додаткові та супутні послуги в разі необхідності (перевірка кількості і стану вантажу під час його перевезення, навантаження та розвантаження вантажу, сплата мита, зборів та витрат, покладених на Експедитора, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних процедур тощо).

Відповідно до п. 1.3 Договору перевезення відповідно до цього Договору здійснюються відповідно до заявки на перевезення вантажу, яка оформлюється відповідно до цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору Перевізник виконує перевезення вантажів на підставі письмових заявок, що подаються Експедитором, підписаних уповноваженим представником Експедитора та завірених його печаткою. У Заявці Експедитор вказує необхідні умови щодо перевезення, включаючи: маршрут перевезення, місце та час навантаження та розвантаження, найменування та вид вантажу, кількість місць вантажу, його пакування, необхідність особливих умов перевезення або засобів перестороги для збереження вантажу у зв'язку із його властивостями, дата подачі автотранспорту для перевезення та строки перевезення тощо.

Відповідно до п. 3.1.14 Договору Перевізник зобов'язаний при завантаженні перевірити зовнішній стан вантажу та упаковки, забезпечити збереження вантажу (кількості, якості вантажу) та нести повну відповідальність за цілісність, збереження якості та кількості вантажу з моменту отримання вантажу від Експедитора та до моменту його передачі вантажоодержувачу.

Відповідно до п. 6.1 Договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором, встановлену умовами цього Договору, а також нормами чинного законодавства України. В будь-якому випадку винна сторона зобов'язана на вимогу іншої сторони відшкодувати у повному обсязі збитки, завдані невиконання або неналежним виконанням зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до п. 6.5 Договору Перевізник несе відповідальність за втрату (загибель) або пошкодження вантажу у розмірі вартості втраченого або пошкодженого вантажу, а в разі якщо Експедитор поніс додаткові витрати, з урахуванням цих витрат.

На виконання Договору ТОВ «Алерс Логістик Україна» подав заявку № 953/1209 ФОП ОСОБА_1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Даною заявкою передбачені умови перевезення вантажу:

Маршрут перевезення: Прилуки (UA) - Іллічівськ (UA) - Батуми (GE) - Тбілісі (GE)

Вантаж: цигарки

Дата завантаження: 28.03.2012; Дата доставки: 11.04.2012

Час завантаження: 8:00

Вантажопідйомність транспортного засобу (тон): 20

Вага вантажу (тон): 20 Об'єм вантажу (куб. м.): 86

Вантажовідправник: ВАТ - Прилуки, м. Прилуки, Чернігівська область, вул. Незалежності, 21 ОСОБА_7 НОМЕР_2

Митниця завантаження: митне оформлення вантажовідправника

Вантажоодержувач: Бритиш Американ Тобакко - Грузія, 380060, м. Тбілісі, ОСОБА_8, тел. НОМЕР_3, моб. НОМЕР_4

Митниця розвантаження: митне оформлення вантажоодержувача

Вимоги до транспортного засобу:

Рефрижиратор напівпричіп: Сухий, чистий, без сторонніх запахів; рівна підлога, придатна для механізованого завантаження; без випираючих конструкцій всередині; рештування по усьому периметру; задні ворота (не клапан)

Документи: СМR, подорожній лист, паспорт, ліцензійна картка

Додаткові умови:

постійний телефонний зв'язок з водієм; час під завантаження/розвантаження - 48/48 годин; вихідні, святкові дні не включаються в простій; рух в нічний час з 22-00 до 05-00 заборонено; стоянки тільки на охоронюваних паркінгах; у випадку будь-яких затримок негайно повідомляти по тел. НОМЕР_5 ОСОБА_7; при під'їзді до порту прибуття зателефонувати контактній особі вантажоодержувача. Ні в якому випадку не виїжджати з порту без супроводу; бережне транспортування вантажу; водій зобов'язаний контролювати завантаження і приймати вантаж - цілісність упаковки, якості і кількості вказаній в супроводжувальній документації. Перевізник (власник).

Додаткова інформація:

Погоджена ставка за перевезення: 39000 грн.

Оплата напротязі 14 днів з дати отримання повного пакета документів

Тягач №: ДАФ НОМЕР_6 Напівпричіп № : НОМЕР_7

Водій: ОСОБА_9

Фірма-перевізник: ФОП ОСОБА_1

За умовами договору та заявки відповідач прийняв вантаж, вартість та склад якого визначений інвойсом № 870041123 від 29.03.2012р. Прийняття вантажу перевізником та проходження митних процедур підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною № 855336.

31 січня 2012 року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (Страховик) та ТОВ «Алерс Логістик Україна» (Страхувальник) було укладено генеральний договір добровільного страхування вантажів № 6110/227/000023.

29.03.2012 р. на підставі страхового полісу добровільного страхування вантажів № 6110/227/000023/001413 ТОВ «Алерс Логістік Україна» застрахувала в ПАТ «СК «Універсальна» майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням заявленим на страхування вантажем а саме сигарети та акцизні марки згідно інвойсу № 870041123.

Постановою слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 стверджується, що проведеною за даним фактом перевіркою в порядку ст. 97 КПК України встановлено, в період часу з 23 год. 50 хв. по 09 год. 31 березня 2012 р. на автостоянці біля кафе «Деліка» за адресою м. Бровари по Броварській об'їзній дорозі, 28 км. м. Київ - м. Чернігів, невстановлена особа діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження сигналізаціної системи проникла до автопоїзда марки «DAF», білого кольору з ДНЗ НОМЕР_1, звідки таємно викрала 178 коробок з цигарками марки «КЕNТ» з грузинською акцизною маркою, а саме «Кеnt ND Futupa» 6 коробок, «Кеnt ND NЕО» 10 коробок, «Кеnt Nanotek 2.01» 4 коробки, «Кеnt Nanotek 2.04» 152 коробки та «Кеnt Nanotek» 2.06» 6 коробок. В кожній коробці 50 блоків по 10 пачок, в пачці по 20 цигарок.

Викраденим майном невстановлені особи розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ПАТ "А/Т Тютюнова компанія "ВАТ - Прилуки" матеріальну шкоду.

Перебування транспортного засобу на платній автостоянці підтверджується товарним чеком від 30.03.2012 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Згідно п.1 ч.2 ст.1, ч.2 ст. 509 ЦК України, абз.3 ч.2 ст. 174 ГК України, укладення між сторонами договору є однією з підстав виникнення зобов'язання.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Досліджуючи питання відшкодування майнової шкоди позивача, суд не встановив обставин, достатніх для покладання відповідальності на відповідача.

Предметом доказування в даній справі, враховуючи зміст позовних вимог, є встановлення наявності або відсутності факту порушення відповідачем договірних зобов'язань, та наявність його вини у завданні шкоди.

Судом встановлено, що відповідач повністю виконав умови, встановлені договором на транспортно-експедиційне обслуговування № 409 від 16.01.2012р. та додаткові умови, зазначені у заявці № 953/1209 до договору, а саме припинив рух автомобіля у нічний час, зупинився на платній стоянці для ночівлі, закрив автомобіль та поставив його на сигналізацію.

Отже відповідач діяв правомірно та здійснив всі від нього залежні дії по запобіганню втрати вантажу.

За таких обставин втрата вантажу сталася внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало, та не з його вини.

Заявлене відповідачем клопотання про застосування позовної давності відхиляється з наступних підстав.

Судом встановлено відсутність порушеного права відповідачем у особи, яка звернулася за захистом такого права, а тому слід відмовити у позові з підстав відсутності порушеного права, а не через пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки, за відсутності порушення суб'єктивного права чи інтересу або ж за відсутності самого суб'єктивного права позовна давність застосовуватися не може (вказаний висновок узгоджується із постановами Вищого господарського суду у справах № 12/5007/141/11 від 30.10.2012 р., № 5006/36/74пн/2012 від 07.11.2012р.).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у позові .

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 49, 69, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Повне рішення складено 24 квітня 2015 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Богдана Хмельницького, 48а, м. Київ, 01030; вул. Героїв УПА, 72, корп. 41, м. Львів, 79015)