ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р.Справа № 922/1151/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Державного підприємства "Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" на постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 12.02.2015 р.

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Державного підприємства "Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект"
про про стягнення 1 479 096,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" (відповідача) заборгованість в розмірі 1 479 096,70 грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором №1159 про постачання теплової енергії від 25.03.2002 р., а також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.04.2013 року по справі №922/1151/13 позов було задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 1 479 096,70 грн. боргу та 29581,94 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2013 року по справі № 922/1151/13 видано відповідний наказ від 08.05.2013 р.

20.04.2015 р. Державне підприємство Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" звернулось до суду зі скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій скаржник просить суд визнати поважним пропуск строку для звернення до суду та поновити строк звернення, визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевої Г.М. про арешт коштів боржника від 12.02.2015р. по зведеному виконавчому провадженню ВП № 45593340, на підставі якої накладено арешт на грошові кошти у розмірі 2820570,95 грн., що містяться на усіх рахунках, що належать боржнику Державному підприємству Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект".

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для прийняття до розгляду скарги з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів можуть бути подані боржником протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що Державним підприємством Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" до скарги не додано доказів надсилання стягувачеві (КП "Харківські теплові мережі") та Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції копії скарги і доданих до неї документів.

У пункті 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного суд вважає, що дана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню Державному підприємству Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 6 ч. 1 ст.63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" на постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 12.02.2015 р. без розгляду.

Суддя О.В. Макаренко