ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 12/5009/1801/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача),
Короткевича О.Є.,
Куровського С.В.
розглянувши заяву про роз'ясненняРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області Постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2015 року
у справі господарського суду№ 12/5009/1801/11 Запорізької області
за заявоюПАТ "Український графіт"
до ВАТ "Вуглецевий композит"
про визнання банкрутом
ліквідаторІщенко Д.В.
В С Т А Н О В И В :

у провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа №12/5009/1801/11 про банкрутство ВАТ "Вуглецевий композит" (далі - боржника), порушена ухвалою суду від 11.04.2011 року за заявою ВАТ "Український графіт", правонаступником якого є ПАТ "Український графіт", (далі - ініціюючого кредитора) за загальною процедурою згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство).

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою господарського суду Запорізької області від 27.02.2013 року (залишена в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій), ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іщенка Д.В.

03.03.2014 року ліквідатор Іщенко Д.В. звернувся до господарського суду зі скаргою №01/30 від 03.03.2014 року на бездіяльність Фонду державного майна України (далі - ФДМУ) та Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області щодо затягування процедури погодження ліквідаційної маси банкрута, в якій просив визнати неправомірним затягування ФДМУ та Регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області процедури погодження ліквідаційної маси банкрута, зобов'язати ФДМУ та його регіональне відділення по Запорізькій області у найкоротші строки вчинити всі необхідні дії щодо погодження переліку ліквідаційної маси підприємства-банкрута у відповідності до вимог Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженого наказом ФДМУ №895 від 06.06.2007 року, та Регламенту розгляду Фондом державного майна України планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженого наказом ФДМУ №3073 від 04.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2014 року у задоволенні скарги ліквідатора банкрута на бездіяльність Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області та ФДМУ відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року апеляційну скаргу ВАТ "Вуглецевий композит" задоволено частково, ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.05.2014 року у справі скасовано, скаргу ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" на бездіяльність Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області та ФДМУ задоволено частково, визнано дії, що призвели до затягування ФДМУ та Регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області процедури погодження ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит", неправомірними, в решті скаргу ліквідатора банкрута залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року у даній справі змінено та викладено її резолютивну частину в такій редакції:

"Апеляційну скаргу ВАТ "Вуглецевий композит" в особі ліквідатора Іщенка Д.В. задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.05.2014 року у справі №12/5009/1801/11 скасувати.

Скаргу ВАТ "Вуглецевий композит" в особі ліквідатора Іщенка Д.В. №01/30 від 03.03.2014 року на бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Фонду державного майна України щодо затягування процедури погодження ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит" задовольнити.

Визнати неправомірними дії Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з непогодження належною посадовою особою (заступником Голови Фонду державного майна України) та затягування процедури погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит" всупереч вимогам Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженого наказом Фонду державного майна України №895 від 06.06.2007 року.

Зобов'язати Фонд державного майна України та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області у найкоротші строки вчинити всі необхідні дії щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит" у встановленому законодавством порядку.".

15.04.2015 року до Вищого господарського суду України надійшла заява Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області за вих. №10-01-02099 від 09.04.2015 року про роз'яснення Постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2015 року у даній справі (вх. №84Д7/6251).

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суддя за заявою сторони роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту, про що виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року роз'яснено про те, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз'яснення судового рішення, як кінцевого акта правосуддя, спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється тим же суддею (складом суду), що прийняв первісне рішення (за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин), без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі заяви за вих. №10-01-02099 від 09.04.2015 року про роз'яснення Постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2015 року у даній справі, Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області просить роз'яснити постанову суду касаційної інстанції, давши відповідь на такі запитання:

1. Які саме норми права порушило Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області при погодженні переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит", зважаючи на те, що згідно з частиною 12 статті 96 Закону про банкрутство переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном. Таким органом управління для ВАТ "Вуглецевий композит", у відповідності до його Статуту (пункти 4.1., 9.2.1., 9.2.2.), затвердженого заступником начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 27.11.2008 року та зареєстрованого державним реєстратором 09.12.2008 року за №0, було Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

2. Які саме всі дії Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області зобов'язано вчинити у найкоротші строки щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ "Вуглецевий композит" у встановленому законодавством порядку, зважаючи на те, що ним вже був погоджений перелік ліквідаційної маси у встановленому законодавством порядку, а саме у відповідності до частини 12 статті 96 Закону про банкрутство?

Отже, запитання, які ставляться заявником стосуються роз'яснення мотивів прийняття рішення та порядку його виконання Регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області як територіальним органом ФДМУ, до компетенції якого належить розгляд переліку ліквідаційної маси підприємства-банкрута, в статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, та направлення своїх зауважень та пропозиції до ФДМУ для прийняття остаточного рішення про погодження переліку такого майна заступником Голови ФДМУ, який відповідає за зазначений напрямок роботи ФДМУ. Такий висновок відображено у мотивувальній частині Постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2015 року (аркуш 4 Постанови).

Відповідно до статті 124 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить надання відповідей на запитання учасників провадження у справі, оскільки висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов'язковим до виконання на всій території України. При цьому, правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, та правові наслідки, пов'язані з виконанням судового рішення не можуть бути предметом роз'яснення відповідно до приписів статті 89 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89, 1119 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області за вих. №10-01-02099 від 09.04.2015 року про роз'яснення Постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2015 року у справі №12/5009/1801/11 відмовити.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

С.В. Куровський