overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р.Справа № 922/1718/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Банк Золоті ворота" м. Харків
до ТОВ "СК-Трейд", м. Харків , ТОВ "Фламенко - ЛТД" м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави
за участю :

позивача - Муха А.І. - за дов.;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - Севрюков А.Д. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Банк Золоті Ворота", м. Харків до ТОВ "СК-Трейд", м. Харків., ТОВ "Фламенко ЛТД", м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за позивачем на нерухоме майно розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257, оціночною вартістю 1 500 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №188 від 05.10.2012 року в сумі 1 973 939,33 грн. та звернення стягнення на предмет застави за договором застави №12-175 від 09.11.2012 року.

Представник позивача в судове засідання з"явився, надав правове обгрунтування позовних вимог з додатковими документами, які долучені до матеріалів справи.

Перший відповідач в призначене судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Другий відповідач в призначене судове засідання з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, проти позову не заперечує.

Враховуючи, що сторони не виконали вимоги попередньою ухвали господарського суду, а також неявку представника першого відповідача в призначене судове засідання, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. о 12:30

Відповідачам подати письмові відзиви на позовну заяву.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду від 25.03.2015 р. та 07.04.2015 р.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 922/1226/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Чистякової І.О.

суддя Швидкін А.О.

суддя Казарцева В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м. Харків
про визнання банкрутом Публічне акціонерне товариство "Миропільська паперова фабрика", м. Харків ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 12 червня 2014 року припинено процедуру санації боржника, визнано юридичну особу - публічне акціонерне товариство "Миропільська паперова фабрика", місцезнаходження: 61172, м. Харків, вул. Роганська,159, ідентифікаційний код 05773698 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, якого зобов'язано в строк до 12 березня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області №1366 від 10 листопада 2014 року, у зв'язку з відпусткою судді Дзюби О.А. та необхідністю зміни складу судової колегії, призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Чистякова І.О., суддя Швидкін А.О., суддя Казарцева В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 12 червня 2015 року.

22 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. №16364), в якому він просить суд затвердити реєстр вимог кредиторів ПАТ "Миропільська паперова фабрика", з урахуванням визнаних конкурсних та поточних вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до розгляду клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів та призначити його розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів та призначити його розгляд в судовому засіданні на "13" травня 2015 р. о(об) 10:40

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх .

Запропонувати прокурору та кредиторам надати письмові пояснення на клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Копію ухвали надіслати: прокурору, ліквідатору та кредиторам.

Головуючий суддя І.О. Чистякова

Суддя Швидкін А.О.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. Справа № 922/3818/14

вх. № 3818/14

Суддя господарського суду: Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання: Гула Д.В.

за участю представників:

стягувача - Полуляхов Д.О., довіреність б/н від 26.11.2014 р.;

ДВС - не з"явився; боржника - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" на бездіяльність державного виконавця від 23.02.2015 р. № 66 по справі

за позовом Державного підприємства Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", с. Кутузівка; до Комунального підприємства "Еліткомунсервіс", с. Радгоспне; про стягнення 141.005,43 грн.

орган ДВС: Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014р. Державне підприємство ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" звернулося до господарського суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця від 23.02.2015 р. № 66 (вх. № 38 від 25.02.2015р.), яку ухвалою суду від 02.03.2015 р. прийнято до розгляду.

Представник стягувача у судовому засіданні 23.04.2015 р. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд припинити провадження за скаргою на бездіяльність державного виконавця від 23.02.2015 р. № 66 (вх. № 38 від 25.02.2015р.).

ДВС та боржник не направили своїх представників у судове засідання; доказів на виконання судової ухвали від 02.03.2015 р. не надали.

Розглянувши заяву стягувача про припинення провадження за скаргою, яка фактично є заявою про відмову від скарги, керується наступним.

Дана відмова від скарги не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів, підписана повноважним представником і приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження за даною заявою.

Керуючись ст. ст. ст .22, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову стягувача (заявника) від скарги на бездіяльність державного виконавця від 23.02.2015 р. № 66 (вх. № 38 від 25.02.2015р.).

Припинити провадження за скаргою на бездіяльність державного виконавця від 23.02.2015 р. № 66 (вх. № 38 від 25.02.2015р.).

Суддя Бринцев О.В.

Повний текст ухвали підписано 27.04.2015 р.

/Справа № 922/3818/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р.Справа № 922/2279/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Антипова С.І. - за дов.;

відповідача - Шишкін О.Л. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК "Харківобленерго" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про стягнення коштів.

Позивач в призначене судове засідання з"явився, надав заяву про збільшення суми позову, яку суд приймає до розгляду в порядку ст.22 ГПК України.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку зі збільшенням позовних вимог та витребування у сторін додаткових документів .

Керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву АК "Харківобленерго" про збільшення позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. о 14:15

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р.Справа № 922/1397/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

стягнення 33514,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 33514,88 грн., з яких: 27929,07 грн. основного боргу та 5282,81 грн. процентів за користування чужими коштами. Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань взятих на себе за договором поставки № 48388 від 14.09.2014 року щодо своєчасних розрахунків за поставлений товар. Витрати по сплаті судового збору позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2015 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №920/1397/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2015 року.

31 березня 2015 року в судовому засіданні представником позивача було надано заяву за (вх. № 12688) про припинення провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 6000,00 грн., оскільки вказана сума була сплачена відповідачем після подачі позову до суду.

Вказана заява була долучена судом до матеріалів справи у судовому засіданні.

За результатами судового засідання судом було оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи до 20 квітня 2015 року.

Втім, при виготовлені повного тексту ухвали господарського суду Харківської області від 31 березня 2015 року було допущено описку.

Так, в першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали помилково було зазначено про прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 12688), замість зазначення про прийняття до розгляду заяви позивача (вх. № 12688) про часткове припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене вище, допущення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 31 березня 2015 року, яка не зачіпає суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 31 березня 2015 року по справі № 922/1397/15.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 31 березня 2015 року по справі № 922/1397/15.

Викласти абзац перший ухвали господарського суду Харківської області від 31 березня 2015 року по справі № 922/1397/15 в новій редакції: «Прийняти до розгляду заяву позивача (вх. № 12688) про часткове припинення провадження у справі».

Суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р.Справа № 922/10/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг", м. Донецьк , 2. Закритого акціонерного товариства "Внешторг", м. Харків
про визнання іпотеки припиненою
за участю представників сторін:

позивача - Богдан Д.А., дов. від 02.03.2015 року

відповідача - 1. Борисова О.М., дов. від 24.10.2013 року, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання припиненою іпотеку Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" з договору іпотеки (нежитлові приміщення) від 29 листопада 2005 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" і Публічним акціонерним товариством "Тепловозоремонтний завод", яка забезпечувала зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Внешторг" за Кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №6-КБ від 29 листопада 2005 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" і Закритим акціонерним товариством "Внешторг".

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих поясненнях щодо відзиву першого відповідача підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Приймаючи до уваги, що представник другого відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2015 р. о 12:30

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довіду за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 922/1910/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ
до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфуд Інтернешнл", м. Харків 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1910/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфуд Інтернешнл", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", м. Харків про стягнення солідарно 4 706056,10 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2015 року прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 12229 від 27.03.2015 р.) до розгляду, зазначено, що клопотання другого відповідача про виключення другого відповідача із співвідповідачів по справі та про залучення останнього у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також клопотання другого відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 922/2264/15 про визнання договору про факторингове обслуговування № 2013-04/DC-F від 21.08.2013р. недійсним буде розглянуто у наступному судовому засіданні, задоволене усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та розгляд справи № 922/1910/15 відкладено на 19 травня 2015 р. о 10:00.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали в резолютивній частині були допущені описки, а саме невірно вказано дату та час, на які відкладено розгляд справи. Замість: "Розгляд справи № 922/1910/15 відкласти на "26" травня 2015 р. о 15:00" вказано: "Розгляд справи № 922/1910/15 відкласти на "19" травня 2015 р. о 10:00".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, суд вважає за необхідне виправити допущені в резолютивній частині ухвали від 21.04.2015 року по справі 922/1910/15 описки, а саме вказати вірну дату та час судового засідання, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області у справі № 922/1910/15 від 21.04.2015 р., вказавши: "Розгляд справи № 922/1910/15 відкласти на "26" травня 2015 р. о 15:00".

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/1910/15/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 922/2267/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазькі теплові мережі", смт. Нова Водолага Харківської області
до Нововодолазького районного комунального агролісомеліоративного підприємства "Водолагаагроліс", смт. Нова Водолага Харківської області
про стягнення 12663,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2267/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазькі теплові мережі", смт. Нова Водолага Харківської області Нововодолазького районного комунального агролісомеліоративного підприємства "Водолагаагроліс", смт. Нова Водолага Харківської області про стягнення 12663,67 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2015 року розгляд справи № 922/2267/15 відкладено на 19 травня 2015 р. об 11:20.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали в резолютивній частині була допущена описка, а саме невірно вказано дату, на який відкладено розгляд справи. Замість "Розгляд справи № 922/2267/15 відкласти на "02" червня 2015 р. об 11:20" вказано "Розгляд справи № 922/2267/15 відкласти на "19" травня 2015 р. об 11:20".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 21.04.2015 року по справі 922/2267/15 описку, а саме вказати вірну дату та час судового засідання, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області у справі № 922/2267/15 від 21.04.2015 р., вказавши: "Розгляд справи № 922/2267/15 відкласти на "02" червня 2015 р. об 11:20".

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/2267/15/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № Б-50/112-09

вх. № 6013/2-50

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.10.2009 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Бережного О.І., якого зобов'язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

25.10.2013 р. до канцелярії суду надійшло клопотання (вх. № 39623) про заміну сторони ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ "Кей - Коллект".

В судовому засіданні 22.04.2014 р. було задоволено клопотання арбітражного керуючого Івлєвой Н.А. (вх. № 5386 від 14.02.2014 р.) та (вх. № 9156 від 18.03.2014 р.) про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, припинено обов'язки ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Івлєвой Н.А., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Онищенка К.С., якого зобов'язано продовжувати здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 12.10.2009р.

Ухвалою суду від 24.02.2015 р. був відкладений розгляд звіту ліквідатора на 22.04.2015 р., зобов'язано ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Онищенко К.С. надати суду повний та обґрунтований звіт ліквідатора, всі докази в підтвердження здійснення ліквідаційних дій, передбачених постановою господарського суду Харківської області від 12.10.2009 р.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку ліквідатора та необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.38,77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора та клопотання ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 39623 від 25.10.2013 р.) про заміну сторони на "21" травня 2015 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, 3-й поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Онищенко К.С. надати суду повний та обґрунтований звіт ліквідатора, всі докази в підтвердження здійснення ліквідаційних дій, передбачених постановою господарського суду Харківської області від 12.10.2009 р.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "УкрСиббанк", КП "Харківські теплові мережі", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ТОВ "Кей-Коллект".

Суддя Кононова О.В.