overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" квітня 2015 р. Справа № 921/448/15-г/15
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Куп'янськ, Харківська область, 63734

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАНІЧНІ МОРЕПРОДУКТИ", вул. Монюшка, 10, кв. 1, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 497 798, 20 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" травня 2015 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14, а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- подати (надіслати) в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- докази отримання відповідачем позовної заяви з відповідними додатками;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача :

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- видаткові накладні;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Галамай О.З.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" квітня 2015 р.Справа № 921/1432/14-г/15
УХВАЛА

у складі головуючої судді Галамай О.З., судді Сидорук А.М. , судді Андрусик Н.О. при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", 46000, м. Тернопіль, вул. Д. Лук'яновича, 8

до відповідача Приватного малого підприємства "Імпульс", 47728, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Острів, вул. Промислова, 7

про стягнення заборгованості в сумі 265 118,42 грн (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог )

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Осів П.В. - представник, довіреність б/н від 13.01.2015р.

На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" подано позов до відповідача Приватного малого підприємства "Імпульс" про стягнення заборгованості в сумі 265 118,42 грн (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог )

Представником позивача подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи (вх.№11175 від 28.04.2015р.) в порядку ст. 69 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 29.04.2015 р. проти продовження строку розгляду справи не заперечив.

З метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи для прийняття об'єктивного рішення суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №921/1432/14-г/15 на 15 днів, по 19.05.2015 р.

Головуючий суддя Галамай О.З.

Суддя Сидорук А.М.

Суддя Андрусик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" квітня 2015 р.Справа № 15/Б-828
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі cудді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання Козівської ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області у справі:

За заявою кредитора: Зборівського районного центру зайнятості, вул. Б. Хмельницького, 60, м. Зборів Тернопільської області

до боржника: Спілки селянських господарств ім. Данила Галицького, с. Ярчівці, Зборівського району Тернопільської області

Встановив:

Ухвалою господарського суду від 16 липня 2008 року припинено повноваження ліквідатора Міхненко Н.І. та призначено Бриксу А.О., м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 60/17, ліцензія серії АВ №158332 від 25.10.2006р., видана Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України.

24 квітня 2015 року до господарського суду Тернопільської області поступила заява Козівської ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області від 24.04.2015 року про здійснення заміни кредитора Зборівського відділення Козівської МДПІ в порядку ст. 25 ГПК України та ч. 1 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможнсті боржника або визнання його банкрутом" на Козівську ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Тернопільській області

При даних обставинах справи суддя встановив, що слід призначити по даній справі судове засідання у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за участю представників кредитора та ліквідатора, для чого явку ліквідатора визнати обов'язковою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 25,43,86 ГПК України, ч. 1 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі №15/Б-828 о 09 год. 45 хв. 08 травня 2015 року для розгляду даного клопотання.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14а, зал судового засідання № 3 (5 поверх).

2.Явку ліквідатора Брикси А.О. в судове засідання визнати обов'язковою.

3.Зобов'язати ліквідатора банкрута Бриксу А.О. представити в судове засідання:

- заяву Козівської ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області про визнання грошових вимог до боржника;

4.Ухвалу направити Козівській ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області, смт. Козова, вул. Грушевського, 48 та арбітражному керуючому Бриксі А.О., м. Тернопіль, вул. Острозького, 60/17.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 5023/2837/11

вх. № 2837/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Чипиженко Є.В.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 лютого 2015 року призначено справу до розгляду на 22 квітня 2015 року; зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконання ліквідаційної процедури.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшли проміжні звіти (вх№№ 7999 та 12535) про хід ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором здійснюються всі можливі заходи, у зв'язку з чим заявив клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника кредитора, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі та надання суду документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "24" червня 2015 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. виконувати функції ліквідатора ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" до припинення провадження у справі №5023/2837/11, а також виконати всі дії передбачені ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та покладені на ліквідатора постановою господарського суду Харківської області від 09 серпня 2011 року в повному обсязі.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" квітня 2015 р.Справа № 921/173/15-г/15
УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільелектротранс", вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль, 46027

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріар", вул. Руська, 21, м. Тернопіль, 46001

про стягнення заборгованості

Суть спору:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Комунальним підприємством "Тернопільелектротранс" подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріар" про стягнення заборгованості.

22 квітня 2015 року господарським судом Тернопільської області прийнято рішення у справі № 921/173/15-г/15, яким задоволено частково позовні вимоги Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріар" на користь Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" - 3 987 (три тисячі дев"ятсот вісімдесят сім) грн. 00 коп. основного боргу; 187 (сто вісімдесят сім) грн. 58 коп. 3% річних, 845 (вісімсот сорок п"ять) грн. 16 коп. інфляційних втрат, 1715 (одну тисячу сімсот п"ятнадцять) 37 коп. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

При виготовленні рішення господарського суду Тернопільської області від 22.04.2015р. у мотивувальній частині було допущено описку, а саме: замість "Відповідно до ст.625 ЦК України нараховані позивачем інфляційні втрати в розмірі 845,16 грн. підлягають до стягнення" зазначено "Відповідно до ст.625 ЦК України нараховані відповідачем інфляційні втрати в розмірі 845,16 грн. підлягають до стягнення".

Також в рішенні суду від 22.04.2015р. було допущено описку, а саме: замість "Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28.04.2015р." зазначено "Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.04.2015р.".

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущені описки в рішенні господарського суду Тернопільської області від 22.04.2015р. у справі №921/173/15-г/15 виправити.

2. Абзац 32 мотивувальної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 22.04.2015р. викласти в такій редакції: "Відповідно до ст.625 ЦК України нараховані позивачем інфляційні втрати в розмірі 845,16 грн. підлягають до стягнення".

3. В рішенні господарського суду Тернопільської області від 22.04.2015р. читати: "Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28.04.2015р."

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2015 р. Справа № 918/425/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України

про стягнення заборгованості в сумі 62 160 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на 11:30 год. "18" травня 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №47.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією щодо відповідача;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1-до справи;

2- позивачу (80271, АДРЕСА_1);

3- відповідачу (33001, м. Рівне, вул. Чернишова, 8).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 5023/6810/11

вх. № 6810/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Нова Водолага

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 березня 2015 року відкладено розгляд справи на 22 квітня 2015 року; зобов'язано ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, документів витребуваних судом не надали, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку у засідання суду учасників процесу, необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" травня 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/2229/14

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Принт ЛТД" (м. Харків)

до Компанії "Anubhav Terry Craft India Ltd" (Індія)

про стягнення 6063,87 дол. США

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Принт ЛТД" (м. Харків) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Компанії "Anubhav Terry Craft India Ltd" (Індія) 4355,98 дол. США коштів, що еквівалентно 51291,65 грн., 1707,89 дол. США збитків у вигляді витрат на транспортування неякісного товару та витрат, пов'язаних зі сплатою ввізного мита та ПДВ, у розмірі 1707,89 дол. США, що еквівалентно 20110,40 грн. та 1827 грн. судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов контракту № 09/02.13 від 18.02.2013 р. поставив позивачу товар неналежної якості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2015 р. розгляд справи призначено на 01 липня 2015 р. о 10:30 год. та провадження у справі №922/2229/14 зупинено, у зв'язку із зверненням з судовим дорученням до Міністерства права і юстиції Республіки Індії про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

При виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме, в п. 1 резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату на яку призначено наступне судове засідання, а саме 01 червня 2015 р., яка має бути 01 липня 2015 р.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали від 06 квітня 2015 р., господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку у даті призначення наступного судового засідання у справі №922/2229/14.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, припущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 06 квітня 2015 р. по справі №922/2229/14.

Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 06 квітня 2015 р. по справі №922/2229/14 в наступній редакції:

Розгляд справи відкласти на "01" липня 2015 р. о 10:30.

Ця ухвала є невід'ємною частиною вищевказаної ухвали господарського суду.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" квітня 2015 р. Справа № 918/423/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг в сумі 201 217 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" травня 2015 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

4. Сторонам подати суду до "25" травня 2015 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР;.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № 5023/4477/12

вх. № 4477/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - Алімов А.С., довіреність від 02.10.14р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Первомайський

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2015 року відкладено розгляд справи на 21 квітня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Через канцелярію суду від ліквідатора надійшли звіти (вх№№ 7724, 11985) про хід ліквідаційної процедури та клопотання (вх№ 15713) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відпусткою ліквідатора.

В судовому засіданні представник кредитора проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "24" червня 2015 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.