ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" квітня 2015 р.Справа № 921/268/15-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" (вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль, 46008)

до відповідача 1: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021)

до відповідача 2: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (вул. Пимоненка Миколи, 13б, м. Київ, 04050)

про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу електронних торгів,

За участю представників сторін:

позивача - Молень Ростислав Богданоивч - представник (доручення №28 від 10.03.2015р.);

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2- Гораль Ольга Петрівна - представник (довіреність №01-01/11499 від 23.12.2014р.);

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача : Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу електронних торгів.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2015р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16.04.2015 р. о 10 год. 20 хв. А також зазначеною ухвалою до участі у справі в якості відповідача №2 залучено Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав наведених у позові. На запитання суду, представник позивача зазначив, що реалізовувалось майно виключене з цивільного обороту, а також 06.08.2009 року було здійснено самочинне перепланування, внаслідок якого збільшилась площа об'єкту на 5 м. Одночасно, в судовому засіданні долучив до матеріалів справи правовстановлюючі документи на приміщення площею 31,3 м2 по вул.. Шашкевича, 3.

Ну думку представника позивача порушення відповідачем №1 п.п. 4.5.2,4.5.3 наказу Міністерства Юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року полягало в тому, що торги доручено здійснити відповідачу №2 без проведення попереднього конкурсу для визначення такої організації.

Представник відповідача №2 не виконав вимог ухвали суду від 19.03.2015р. не подав витребуваних документів, однак зазначив, що на час проведення торгів дані про лот, що виставлявся на торги, надавалися Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

Відповідач №1 участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень, заперечень клопотань не надав, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином в порядку ст.64, 87 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, беручи до уваги, що уповноважений представник відповідача №1 в судове засідання не з'явився, та не подання усіх витребуваних документів, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-2,4-3,22,38,77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 30 квітня 2015 року на 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача: письмово повідомити суд коли було створено об'єкт під літерою "А" по вул. Шашкевича, 3 у м. Тернополі та яке з його приміщень збільшилась внаслідок самочинного будівництва (докази на підтвердження цього); докази надіслання копії позову відповідачу №2; докази зарахування судового збору в дохід держбюджету.

Відповідача №1: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому; правовстановлюючі документи на нерухоме майно по вул. Шашкевича, 3 у м. Тернополі; завірені копії документів, що стали підставою для проведення торгів.

Відповідача №2: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому; письмово повідомити інформацію (дані) про переможця спірних торгів, завірені копії документів, які передавались органу ДВС для проведення цих торгів.

Суддя І.П. Шумський

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.