overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоГуля В.С.,
суддів: Ємця А.А.,Колесника П.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 березня 2015 року у справі № 910/17673/14 за позовом комунального підприємства «Київтранспарксервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 березня 2015 року у справі № 910/17673/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 квітня 2015 року товариству з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп» надано строк для усунення недоліків до 27 квітня 2015 року і надіслана копія ухвали з вказаними недоліками заяви, які необхідно було усунути.

Заявником в установлений законом та зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 16 квітня 2015 року строк недоліки заяви усунуто в повному обсязі, надано доказ сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Згідно з частинами другою, третьою статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою в день її первинного подання до Верховного Суду України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2008 року у справі № 16/8, від 9 вересня 2010 року у справі № 05/87-10, від 16 грудня 2013 року у справі № 5023/5556/12, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/17673/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийВ.С. Гуль
Судді:А.А. Ємець
П.І. Колесник
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 р. у справі

№ 910/18061/14 за позовом компанії «Саброза Трейдінг Компані С.А.» (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення 931 242 82 доларів США, що еквівалентно 12 720 218,18 грн. та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до компанії «Саброза Трейдінг Компані С.А.» (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) про визнання полісу добровільного страхування вантажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 14 квітня 2015 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 р. у справі № 910/18061/14.

Відповідно до вимог статті 11122 ГПК України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Керуючись часиною 2 ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України, частиною 4 статті 11123 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/18061/14 за позовом компанії «Саброза Трейдінг Компані С.А.» (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення 931 242 82 доларів США, що еквівалентно 12 720 218,18 грн. та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до компанії «Саброза Трейдінг Компані С.А.» (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) про визнання полісу добровільного страхування вантажу недійсним призначити до розгляду на засіданні Судової палати у господарських справах та Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 27 травня 2015 року о 10 годині 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву виконавчого комітету Хмельницької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року у справі № 924/1134/14 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов'язання укласти договір оренди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 квітня 2015 року справу № 911/3912/13 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою виконавчого комітету Хмельницької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись ч. 2 ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 911/3912/13 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов'язання укласти договір оренди призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 27 травня 2015 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 травня 2014 року в справі за позовом прокурора м. Умань в інтересах держави в особі відділу освіти Уманської міської ради до відділу комунального майна Уманської міської ради, комунального підприємства «Уманська стоматологічна поліклініка» про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 квітня 2015 року відкрито провадження в справі №925/1800/13.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 20 жовтня 2011 року) здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись ч. 3 ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 20 жовтня 2011 року),

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи №925/1800/13 за позовом прокурора м. Умань в інтересах держави в особі відділу освіти Уманської міської ради до відділу комунального майна Уманської міської ради, комунального підприємства «Уманська стоматологічна поліклініка» про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 27 травня 2015 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

30 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 грудня 2014 року у справі № 914/3250/13 за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ліас-Україна» про визнання банкрутом щодо грошових вимог Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області,

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 грудня 2014 року у справі № 914/3250/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20.11.2013 року у справі № 5021/321/12, від 20.11.2013 року у справі № 5021/321/12, від 29.10.2014 року у справі № Б-23/25-13/92, від 11.07.2012 року у справі № 18/85, від 26.03.2013 року у справі № Б-19/218-10, від 24.12.2013 року у справі № 926/69-б/13-г, від 23.05.2013 року у справі № 10/1(02-2)/2011/5003(10/47-08), від 18.03.2014 року у справі № 50/445-б, від 21.03.2012 року у справі № 11/Б-5022/1293/2011, від 19.08.2014 року у справі № 5021/1365/2011, від 27.01.2015 року у справі № 38/904/329/2013 та від 29.01.2015 року у справі № 7/87-Б-10, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 914/3250/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 3/17-3747-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу ОСОБА_4

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2014 року

у справі № 3/17-3747-2011

господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

При цьому нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження до Вищого господарського суду України судових рішень, які вже переглядалися у касаційному порядку.

ОСОБА_4 просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2014 року у даній справі.

Проте як вбачається з матеріалів справи, зазначена постанова вже переглядалась у касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" та залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у даній справі.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до п.5 ч.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №11, якщо касаційну скаргу подано на постанову, яка вже переглядалась в касаційному порядку, то в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті даної касаційної скарги.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2014 року, яка переглядалась у касаційному порядку та була залишені без змін, то у прийнятті поданої заявником касаційної скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2015 року у справі № 3/17-3747-2011.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 11/5026/852/2012

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. (головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Баранець О.М., Пашкіна С.А.)
та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2014 р.
у справі№ 11/5026/852/2012 Господарського суду Черкаської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Азот"
до1. Відкритого акціонерного товариства "Уралкалій", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Кампанія Вєлєс Капітал", 3. Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках", 4. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Компанія Пі Ел Джи Ю Ей Лімітед (PLG UA Limited), 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбридж",
провизнання відсутності права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 травня 2015 року на 10 год. 15 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 910/16157/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"

на ухвалу Київського апеляційної господарського суду від 30 березня 2015 року

у справі № 910/16157/14

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентіна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

про стягнення 313 967 005,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Донецький металопрокатний завод" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року у справі № 910/16157/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 19.05.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 910/22715/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 23.12.2014
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.02.2015
у справі№910/22715/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УТФ Зерно"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро"
простягнення 197 366,49 грн.
за участю представників:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.04.2015 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у справі №910/22715/14 та призначено її розгляд на 27.04.2015 об 11 год. 30 хв.

До Вищого господарського суду України 20.04.2015 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро" від 14.04.2015 про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Подана скаржником відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону і не порушує прав сторін у справі, а тому Вищий господарський суд України вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 22, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро" від касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у справі №910/22715/14.

Касаційне провадження у справі припинити.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 922/4586/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Юнікон"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від11.03.2015
у справі№922/4586/14
Господарського судуХарківської області
за позовомХарківської міської ради
доПриватного акціонерного товариства "Юнікон"
провнесення змін до договору,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Приватне акціонерне товариство "Юнікон" звернулось до господарського суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішень господарських судів попередніх інстанцій до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.05.2015 об 11 год. 35 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Юнікон" про зупинення виконання судових рішень відхилити.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський