номер провадження справи 6/41/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

15.04.2015 Справа № 908/1382/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" (місцезнаходження: проспект Московський, буд. 60, м. Харків, 61005; поштова адреса: вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070)

До Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Колбіко" (вул. Лебедєва, буд. 78, м. Макіївка Донецької області, 86116)

Про стягнення 6 070 929 грн. 17 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Люта В.В. - довіреність № 4498 від 23.12.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" м. Харків (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Колбіко" м. Макіївка Донецької області, про стягнення 6 070 929 грн. 17 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитним договором № 0 від 10.06.2008 року в сумі 5 452 948 грн. 58 коп. та прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 617 980 грн. 59 коп.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву № 14/04-3 від 02.04.2015р., в якому вказав наступне: як вбачається з матеріалів справи, а саме - зі складеної позивачем довідки-розрахунку заборгованості, станом на 22.12.2014 року заборгованість за кредитом складає 5 452 948 грн. 58 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом складає 617 980 грн. 59 коп., загалом - 6 070 929 грн. 17 коп. та саме у цьому розмірі вона заявлена до стягнення в межах справи № 908/1382/15-г. Проте, за результатами ознайомлення з матеріалами зазначеної справи, відповідачем встановлена відсутність належних та допустимих доказів наявності заборгованості за кредитним договором про надання кредитної лінії № 0 від 10.06.2008 року у заявлених до стягнення сумах. Враховуючи норми ст. 33 ГПК України, тягар доведення наявності заборгованості у заявлених до стягнення сумах покладається саме на позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», належними доказами наявності кредитної та відсоткової заборгованості є документи первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України). Проте, відповідні документи, які є належними та допустимими в розумінні процесуального закону доказами наявності спірної заборгованості позивачем не надано, що свідчить про недоведеність та безпідставність заявлених в межах справи № 908/1382/15-г вимог. Отже, відповідач вказує, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6 070 929 грн. 17 коп. не доведені належним чином, а тому є необґрунтованими, а відтак - не підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись приписами чинного законодавства, відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач також надав суду клопотання № 14/04-2 від 02.04.2015р., в якому просить суд витребувати у позивача: 1) розгорнутий розрахунок заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 617 980 грн. 59 коп., зроблений у відповідності до умов кредитного договору про надання кредитної лінії № 0 від 10.06.2008 року, із зазначенням початкової та кінцевої дати нарахування заборгованості, бази нарахування, відсоткової ставки та суми заборгованості, що підлягає сплаті у конкретній період, та залишилась не сплаченою, або сплачена - із зазначенням суми і дати платежу; 2) документи первинного бухгалтерського обліку (виписка з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які підтверджуються заявлену до стягнення суму заборгованості за кредитом та відсотками загальною сумою 6 070 929 грн. 17 коп.; 3) відкласти розгляд справи; 4) надати можливість ознайомитись з матеріалами справи № 908/1382/15-г та зняти копії.

Клопотання відповідача приймається судом оскільки заявлено у відповідності до чинного законодавства України.

Однак суд зазначає відповідачу наступне: по-перше, представник відповідача вже знайомився з матеріалами справи 30.03.2015 року, про зроблена відповідна відмітка на клопотанні відповідача про ознайомлення з матеріалами справи № 12/03-3 від 18.03.2015р. (ар.с. 65); по-друге, позивач вже надав розгорнутий розрахунок по відсоткам (ар.с. 10-12); по-третє, стосовно документів первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків), то позивач також надав їх суду додатками до клопотання від 15.04.2015 року.

Крім цього слід відмітити, що відповідач зловживає своїми правами та навмисно затягує розгляд справи.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20201612 від 03.03.2015 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Колбіко" знаходиться за адресою: вул. Лебедєва, буд. 78, м. Макіївка Донецької області, 86116.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Листом вих. № 04-16-83 від 20.01.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта" повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

З огляду на вказане, у господарського суду була відсутня можливість направити ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 04.03.2015 року та ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 30.03.2015 рокувідповідачу на адресу: вул. Лебедєва, буд. 78, м. Макіївка Донецької області, 86116, про що складені відповідні акт від 04.03.2015 року та від 30.03.2015 року.

На підставі викладеного, ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення засідання від 04.03.2015 року та ухвала суду про відкладення розгляду спарви були розміщені на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Крім того, текст ухвали про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 04.03.2015 року та ухвали про відкладення розгляду справи від 30.03.2015 року був направлений відповідачу на адресу його електронної пошти, про що свідчать витяги з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою № 06-05/699 від 10.03.2015р., № 06-05/891 від 30.03.2015р. відповідно.

Також, про наявність в провадженні господарського суду Запорізької області даної справи, суть позовних вимог, місце, день та час судового засідання (з урахуванням ухвали про відкладення розгляду справи від 30.03.2015р.) відповідач був повідомлений телефонограмами, про що свідчать витяги з журналу реєстрації телефонограм та факсограм № 02-17/50 від 13.03.2015р. та № 02-17/75 від 10.04.2015р.

Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання повторно не з'явився, витребувані судом документи не надав.

У зв'язку з повторною неявкою відповідача та витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 28.04.2015 об 14 год. 10 хв.

Зобов'язати позивача заздалегідь, але не пізніше 23.04.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 04.03.2015р. та від 30.03.2015р., а також надати суду: розгорнутий розрахунок заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 617 980 грн. 59 коп., зроблений у відповідності до умов кредитного договору про надання кредитної лінії № 0 від 10.06.2008 року, із зазначенням початкової та кінцевої дати нарахування заборгованості, бази нарахування, відсоткової ставки та суми заборгованості, що підлягає сплаті у конкретній період, та залишилась не сплаченою, або сплачена - із зазначенням суми і дати платежу; документи первинного бухгалтерського обліку (виписка з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які підтверджуються заявлену до стягнення суму заборгованості за кредитом та відсотками загальною сумою 6 070 929 грн. 17 коп.;належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача заздалегідь, але не пізніше 10.04.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 04.03.2015р. та від 30.03.2015р., а також надати суду: всі заявки до позивача (оригінали - для огляду, читаємі копії - до матеріалів справи); докази часткового погашення кредиту; письмові пояснення на позов надати суду в письмовому та електронному варіантах (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду; у випадку неможливості направити письмові пояснення та додані до них документи поштою - надіслати на адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області: E-mail: /із зазначенням судді, номеру справи та дати слухання/. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника, за наявності можливості.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра