ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.04.15 Справа № 904/1486/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМКО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 469,61 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: Кісуріна В.С., довіреність №317 від 12.03.2015

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМКО" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" (далі-Відповідач) про стягнення 6 576,87 грн. за договором №1121 від 01.03.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

07.04.2015 до господарського суду Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" надійшла зустрічна позовна заява, яка була повернута ухвалою господарського суду від 10.04.2015 на підставі ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

22.04.2015 Позивач подав до господарського суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої позовні вимоги були збільшені до 7 469 грн. 61 коп., з яких: 6 361 грн. 87 коп. - основного боргу, 1 060 грн. 87 коп. - інфляційних втрат, 47 грн. 06 коп. - 3% річних. Судом уточнену позовну заяву прийнято до розгляду, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в судові засідання, призначені на 17.03.2015, 15.04.2015, 23.04.2015 не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №200 та витягом сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", з якого вбачається, що відправлення за номером 2677 вручене адресату особисто 18.04.2015.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру, за №.20184917 станом на 27.02.2015, юридична адреса Відповідача: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27 (а.с.22).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23.04.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" (далі-Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМКО" (далі-Постачальник) був укладений Договір №1121 (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов'язується поставляти товар на умовах DDP (рампа торгового центу в місці поставки - згідно замовлення Покупця), а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов Договору. Товар, що підлягає поставці за цим Договором, визначається Специфікацією (Додаток №3), яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 1.2 Договору сторони передбачили, що Покупець зобов'язується надавати Постачальнику послуги в порядку та згідно умов, визначених у Додатку №2, а Постачальник зобов'язується своєчасно сплатити їх вартість.

Постачальник зобов'язується прийняти від Покупця замовлення (Додаток №1) на постачання товару та здійснити постачання товару до торгового центру за адресою, вказаною в замовленні Покупця, своїми транспортними засобами та за свій рахунок (п. 2.1 Договору).

Відповідно до пункту 5.1 Договору, його загальну сум складає сума товару, отриманого по всім накладним.

Згідно з пунктом 5.2 Договору, ціна товару встановлюється виключно на підставі погодженої/ - ому сторонами Специфікації (прайс-листа). Якщо товар поставлений за ціною, яка не відповідає ціні, визначеній в Специфікації (прайс-листі), товар є отриманим за ціною, яка обумовлена сторонами у чинній/ -ому Специфікації (прайс-листі).

Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар, за вирахуванням сум, які передбачені даним Договором, які настануть після спливу 45 календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергам (в день, який раніше настане після спливу строку оплати). Оплата за Договором здійснюється за умови надання Постачальником належним чином оформлених документів, надання яких є необхідним згідно цього Договору та чинного законодавства України. У випадку ненадання Постачальником належних документів Покупець має право відстрочити дату розрахунку з Постачальником на строк затримки оформлення (надання) необхідних документів. У разі наявності з боку Постачальника простроченої дебіторської заборгованості за Договором, Покупець має право відстрочити виконання зобов'язань до повного погашення заборгованості з обов'язкових платежів Постачальника (п. 5.5 Договору з урахуванням Протоколу розбіжностей від 01.03.2013).

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що він діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2013. Дія Договору автоматично продовжується на наступний термін, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії Договору за один місяць до закінчення терміну дії Договору, вказаного в п. 7.1 Договору (п. 7.3 Договору).

На виконання умов Договору Позивачем Відповідачу був поставлений товар на загальну суму 15 403 грн. 50 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи товарною накладною №0-00001568 від 29.11.2014 (а.с. 26).

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, сплативши 23.12.2014 суму в розмірі 15 403 грн. 50 коп. (банківська виписка а.с. 53), з якої сума 14 107 грн. 03 коп. була зарахована Позивачем в рахунок оплати раніше поставленого товару, отже з платежу, здійсненого Відповідачем 23.12.2014 Позивачем зараховано в рахунок поставленого 29.11.2014 товару суму в розмірі 1 296 грн. 47 коп. (15 403,50-14 107,03=1 296,47), а також 30.12.2014 Відповідачем сплачено суму в розмірі 7 745 грн. 16 коп. (банківська виписка а.с. 54).

Внаслідок неповної оплати Відповідачем за поставлений йому згідно товарної накладної №0-00001568 від 29.11.2014 товар, за ним уторилась заборгованість в сумі 6 361 грн. 87 коп., доказів сплати якої сторонами суду не надано.

Враховуючи наведене, станом на час розгляду справи судом, основна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить суму в розмірі 6 361 грн. 87 коп.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення розрахунку за поставлений Товар, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 6 361 грн. 87 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві, з урахуванням уточненої позовної заяви №389 від 16.04.2015, просить суд стягнути з Відповідача, крім суми основного боргу, також 3% річних в сумі 47 грн. 06 коп., за загальний період нарахування з 16.01.2015 по 15.04.2015, та інфляційні втрати в сумі 1 060 грн. 68 коп. за загальний період нарахування лютий-березень 2015 року (включно).

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків оплати за поставлений Товар, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, в сумі 47 грн. 06 коп. - 3% річних та 1 060 грн. 68 коп. - інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМКО" (50065, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Косіора, 70, ) 6 361 грн. 87 коп. - основного боргу, 47 грн. 06 коп. - 3% річних, 1 060 грн. 68 коп. - інфляційних втрат, 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.04.2015.

Суддя А.Є. Соловйова