ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 922/4137/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року у справі № 922/4137/14 Господарського суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", м. Харків; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак", м. Харків, про стягнення 118 377,67 доларів США, 345 441,71 Євро, 883 785,48 грн., та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", м. Харків, до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, за зустрічним позовом - Єнько Євген Олександрович, м. Харків, про визнання зобов'язань припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 06.10.2011 № 3828-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду тощо.

Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", який набрав чинності 01.01.2015, у січні 2015 встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн.

Предметом спору у справі № 922/4137/14 за первісним позовом є вимоги майнового характеру про солідарне стягнення із відповідачів кредитної заборгованості у розмірі 118 377,67 доларів США, 345 441,71 Євро, 883 785,48 грн.

Предметом спору у справі № 922/4137/14 за зустрічним позовом є наступні вимоги немайнового характеру:

1) визнання укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Тубний завод" кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15.07.2011 припиненим, і як наслідок, відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на стягнення з ТОВ "Тубний завод" заборгованості за цим кредитним договором;

2) визнання укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "МаксПак" договору поруки № 1-0253/12/37-Р від 10.08.2012 припиненим;

3) визнання укладеного між ПАТ "Банк Форум" та Єньком Є.О. договору поруки № 1-0256/12/37-Р від 10.08.2012 року припиненим;

4) визнання договору застави № 1-0252/12/37-ZS від 10.08.2012 припиненим і визнання відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет застави за цим договором;

5) визнання іпотечного договору № 1-0296/12/37-ІР від 20.11.2012 припиненим і визнання відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет іпотеки за цим договором

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у справі № 922/4137/14 (суддя Калініченко Н.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено частково.

Постановлено визнати кредитний договір між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Тубний завод" №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року припиненим внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі, і як наслідок відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на стягнення з ТОВ "Тубний завод" заборгованості за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року (зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод до нього); визнано договір поруки між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "МаксПак" № 1-0253/12/37-Р від 10 серпня 2012 року припиненим; визнано договір застави № 1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року припиненим в частині зобов'язань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року, визнано відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет застави за договором застави № 1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року, а саме: Автоматична 7-ми колiрна друкувальна машина для шовкографiчного та флексографiчного друку модель RS 137 SERVOTUBE UV та Автоматична лiнiя LT125 для виробництва ламiнатних туб дiаметром 35 мм з ламiнатy типу ABL (275 Мn) та PBL (300 Мn) в частині зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року; визнано іпотечний договір № 1-0296/12/37-IP від 20 листопада 2012 року припиненим в частині зобов'язань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року, визнано відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1-0296/12/37-IP від 20 листопада 2012 року, а саме: нежитлову будівлю літ. "Е-1", що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська, будинок 10, загальною площею 2776,1 кв.м. в частині зобов'язань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року.

Припинено провадження у справі за зустрічними позовними вимогами про визнання припиненим договору поруки між ПАТ "Банк Форум" та Єнько Є.О. № 1-0256/12/37-Р від 10 серпня 2012 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року (колегія суддів у складі: Черленяк М.І. - головуючий, Ільїн О.В., Хачатрян В.С.) рішення Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у справі № 922/4137/14 скасовано.

Постановлено стягнути солідарно з ТОВ "Тубний завод" та ТОВ "МаксПак" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15.07.2011 у сумі 118 377,67 доларів США, 345 441,71 ЄВРО, 883 785,48 грн.

Постановлено також стягнути солідарно з ТОВ "Тубний завод" та ТОВ "МаксПак" в дохід державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору за подання позовної заяви за первісним позовом та 40 194,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

У задоволені зустрічного позову відмовлено.

В касаційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" висловлено прохання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення місцевого господарського суду.

Згідно п.п. 2.10, 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, при подачі касаційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір як за ставкою, встановленою для вимог майнового характеру за первісним позовом, у розмірі 36 540,00 грн., так і за ставкою, встановленою за вимоги немайнового характеру за зустрічним позовом, у розмірі 4 263,00 грн. (852,60 грн. за кожну вимогу).

Натомість, згідно доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 1373 від 01.04.2015, скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 6 820,80 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пункті 4 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку та з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду оскарженої постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року у справі № 922/4137/14 повернути скаржнику, а справу - Господарському суду Харківської області.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик