ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Справа № 5021/1287/2011

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Виконавчого комітету Сумської міської ради
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014
у справі№ 5021/1287/2011 Господарського суду Сумської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доВиконавчого комітету Сумської міської ради

провизнання права власності,
за участю представників сторін
від позивача:ОСОБА_5 (довіреність від 18.08.2014 № 1248),
від відповідача:Корнієнко А.В. (довіреність від 05.06.2014 № 1038/02.02.02-17),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.06.2011 у справі № 5021/1287/2011 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено. Визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення, яке збудовано відповідно до державних будівельних, санітарних і протипожежних норм та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 282,8 кв.м. Визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення, яке збудовано відповідно до державних будівельних, санітарних і протипожежних норм та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 202,1 кв.м. Визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення, яке збудовано відповідно до державних будівельних, санітарних і протипожежних норм та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 397,5 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.03.2013 у справі № 5021/1287/2011 (суддя Коваленко О.В.) задоволено заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про виправлення описок в рішенні Господарського суду Сумської області від 16.06.2011 у справі № 5021/1287/2011 Господарського суду Сумської області. Виправлено описки в тексті рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2011 у справі № 5021/1287/2011 Господарського суду Сумської області, зазначивши адреси нежитлових приміщень та їх площі, а саме: нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 283,0 кв.м; нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 202,5 кв.м; нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 399,7 кв.м. Пункти 2, 3, 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2011 у справі № 5021/1287/2011 викладено в наступній редакції: "Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення, яке збудовано відповідно до державних будівельних, санітарних і протипожежних норм та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 283,0 кв.м. Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення, яке збудовано відповідно до державних будівельних, санітарних і протипожежних норм та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 202,5 кв.м. Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення, яке збудовано відповідно до державних будівельних, санітарних і протипожежних норм та знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 399,7 кв.м".

Виконавчий комітет Сумської міської ради 18.07.2014 звернувся з апеляційною скаргу через Господарський суд Сумської області до Харківського апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2011 у справі № 5021/1287/2011 Господарського суду Сумської області та з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про існування рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2011 йому стало відомо 10.07.2014.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 у справі № 5021/1287/2011 (у складі колегії суддів: Шепітько І.І. - головуючого, Камишева Л.М., Черленяк М.І.) клопотання Виконавчого комітету Сумської міської ради про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задоволено, відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 11.09.2014 о 10:30.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 у справі № 5021/1287/2011 (у складі колегії суддів: Шепітько І.І. - головуючого, Камишева Л.М., Черленяк М.І.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2011 у справі № 5021/1287/2011 припинено.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014, Виконавчий комітет Сумської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 у справі № 5021/1287/2011 Господарського суду Сумської області щодо припинення апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.03.2013 у справі № 5021/1287/2011 Господарського суду Сумської області, а справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для продовження розгляду справи.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувану ухвалу Господарським судом Сумської області прийнято 12.03.2013. Апеляційну скаргу з урахуванням пропущеного строку на її оскарження, за умови наявності у відповідача апелянта - Виконавчого комітету Сумської міської ради, органу місцевого самоврядування, поважної причини повинно бути подано ним не пізніше 12.03.2014. Проте відповідачем подано апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня проголошення судового рішення.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачений присічний річний строк звернення з апеляційною скаргою на судове рішення.

Суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 помилково задоволено клопотання Виконавчого комітету Сумської міської ради про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду, правомірно припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.03.2013 у справі № 5021/1287/2011 Господарського суду Сумської області.

Проте Харківським апеляційним господарським судом порушено норми частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про

повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції дійшла до висновку про те, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 у справі 5021/1287/2011 підлягає скасуванню з передачею справи до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 у справі № 5021/1287/2011 Господарського суду Сумської області частково задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 скасувати, а справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.