ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 р. Справа№ 914/4490/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Медикоцентр-Захід", м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;

про: визнання права власності на нежитлові приміщення.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 24.12.2014 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Медикоцентр-Захід" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання рішення зборів засновників недійсним. Розгляд справи призначено на 13.01.2015 року.

У судове засідання 13.01.2015 року сторони явки представників не забезпечили, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення та поштовий конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», який направлявся за адресою, зазначеною в позовній заяві, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою; у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Розгляд справи судом відкладено на 17.02.2015 року.

13.01.2015 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позовних вимог, яку прийнято судом до розгляду, про що винесено відповідну ухвалу.

У судове засідання 17.02.2015 року представники сторін повторно не з'явилися, причин неявки не повідомили, на виконання вимог ухвал суду документи не подали. Від Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" надійшли пояснення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з наступним.

Ухвалою про порушення провадження у справі (п. 5 резолютивної частини) суд зобов'язував позивача подати необхідні документи, зокрема, довідку державного реєстратора про включення позивача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні; докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі; подати договір про спільну діяльність з доповненнями та змінами; рішення зборів засновників про порядок формування статутного фонду та розподіл часток в статутному капіталі юридичної особи; належним чином завірені копії долучених до позовної заяви документів; належні докази надіслання відповідачу позовної заяви з додатками, а також забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Повторно зазначені документи витребовувались ухвалою від 13.01.2015 року. Крім цього, приймаючи до розгляду заяву про зміну предмета позову, суд зобов'язував позивача надіслати копію такої заяви з додатками іншій стороні, подати докази такого надіслання та подати докази сплати судового збору за подання позовної вимоги про визнання права власності відповідно до вимог чинного законодавства.

В ухвалах суд також зазначав, що у випадку невиконання позивачем вимог ухвал позовна заява буде залишена без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

У разі неподання доказів оплати судового збору суд у залежності від конкретних обставин справи може зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); може стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу (п. 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського кодексу України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Станом на дату судового засідання позивачем не виконано всіх вимог ухвал суду та не подано необхідних для розгляду справи документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суд зазначає, що зважаючи на неподання позивачем необхідних для вирішення справи доказів, наявність у матеріалах справи не завірених копій додатків до позовної заяви, неявку позивача у судове засідання та відсутність будь-яких його клопотань чи пояснень, а також враховуючи невиконання позивачем процесуальних вимог щодо сплати судового збору у передбаченому законом розмірі, подання опису вкладення в цінний лист як належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, а також доказів надіслання заяви про зміну предмету позову іншій стороні, немає можливості розглянути спір по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Медикоцентр-Захід" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові приміщення залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Матвіїв Р.І.