overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 р. Справа № 914/938/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроптахофірма «Львівська», с. Заводське, Буський район, Львівська область

про стягнення 77178, 71 дол. США (1680180, 51 грн.)

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: Деркач О.Р.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроптахофірма «Львівська», с. Заводське, Буський район, Львівська область про стягнення 77178, 71 дол. США (1680180, 51 грн.)

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, позов просить задоволити. Крім того, 20.04.2015р. на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення по справі та документи, зокрема, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.04.2015р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 16.03.2015р. підписаний та скріплений печатками сторін та копія протоколу №1 зборів учасників ТзОВ «Агроптахофірма «Львівська» від 07.04.2015р. про надання повноважень Єлісєєву О.Л. на вчинення будь-яких процесуальних дій у справі №914/938/15.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак 20.04.2015р. на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого заявлені позовні вимоги у розмірі 77178,71 дол. США (1680180,51 грн.) відповідач визнає у повному обсязі.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, необхідністю з'ясування всіх обставин справи та подання додаткових доказів, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.05.2015р. - 10:30 год.

2. Позивачу - докази перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів (виписку по рахунку), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 р. Справа № 914/809/13-г

За позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Сім", м. Львів

про визначення справедливого розміру активів (майна), що належить до сплати при виході із товариства та його стягнення, , встановлення права власності на активи (майно) пропорційно частці у статутному фонді ТзОВ «Сфера Сім».

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Матвіїв Р. І.

Суддя Щигельська О. І.

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: Горпинюк І. Є.

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1, м. Львів до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Сім», м. Львів про визначення справедливого розміру активів (майна), що належить до сплати при виході із товариства та його стягнення, встановлення права власності на активи (майно) пропорційно частці у статутному фонді ТзОВ «Сфера Сім».

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, позов просить задоволити. Крім того, заявив усне клопотання для надання можливості ознайомитись з відзивом на позов, вимоги ухвали суду від 02.04.2015р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, 15.04.2015р. через канцелярію суду подав додатковий відзив на позовну заяву. Проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та необхідністю з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.05.2015р. - 11.40 год.

2. Позивачу - додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву на позовну заяву від 15.04.2015р., додаткові докази в підтвердження позовних вимог, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Матвіїв Р. І.

Суддя Щигельська О. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 р. Справа № 914/939/15

За позовом:Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати», м. Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;
про:стягнення 34683,72 грн. заборгованості за договором поставки №02/3110 від 31.10.2013р.

Суддя - Крупник Р.В.
Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34683,72 грн. заборгованості за договором поставки №02/3110 від 31.10.2013р.

Ухвалою суду від 25.03.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.04.2015р.

У зв'язку неявкою відповідача в судове засідання 16.04.2015р., суд відклав розгляд справи.

Однак, під час виготовлення ухвали про відкладення розгляду справи, суд помилково в п. 2 резолютивної частини ухвали вказав дату відкладення розгляду справи 07.05.2015 року замість 14.05.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що в протоколі судового засідання вказано, що розгляд справи відкладено на 14.05.2015р. о 10:30, а також те, що допущена описка в ухвалі господарського суду Львівської області від 16.04.2015р. не зачіпає її суті, суд дійшов висновку про можливість її виправлення.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Львівської області про відкладення розгляду справи від 16.04.2015р. у справі № 914/939/15, виклавши п. 2 резолютивної частини ухвали наступним чином:

« 2. Розгляд справи відкласти на: 14.05.2015р. на 10 год. 30 хв.».

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 р. Справа № 914/989/15

За позовом: Зборівського районного споживчого товариства, м. Зборів Тернопільської області

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Золочів Львівської області

про повернення майна та стягнення

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Перемийбіда Р.Б. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Зборівського районного споживчого товариства до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про повернення майна та стягнення.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 27.03.2015 р. виконав. Також подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд зобов'язати СПД ОСОБА_1 повернути Зборівському районному споживчому товариству за актом прийняття-передачі нежитлові приміщення (безалкогольний цех) загальною площею 20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з СПД ОСОБА_1 на користь Зборівського районного споживчого товариства основний борг з орендної плати в розмірі 7 000, 00 грн. Вказану заяву суд прийняв до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги суду зазначені в ухвалі від 27.03.2015 р. виконав частково. Також 16.03.2015 р. в канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив та просив відмовити у їх задоволенні.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на : 05.05.15 р. о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, (2 поверх).

3. Позивачу: надати додаткові письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача; явка представника в судове засідання.

4.Відповідачу представити: докази сплати заборгованості та повернення позивачу майна, що було предметом договору оренди від 01.12.2008 р. № 186; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 р. Справа №914/1287/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ТОРГ КОМПАНІ", м.Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства "Центр віконно-дверних технологій", м.Пустомити, Львівська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Полсет-Україна", м.Пустомити, Львівська область

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутпол", м.Пустомити, Львівська область

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортес Лімітед", м. Пустомити, Львівська область

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Конект", м.Київ

до відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІВА", м.Львів

до відповідача-7: Приватного підприємства "Мега Трейдінг Груп", м.Львів

до відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "АМУЛЕТ", м.Львів

про стягнення 538181грн. 14коп. заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ТОРГ КОМПАНІ" до Приватного підприємства "Центр віконно-дверних технологій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Полсет-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутпол", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортес Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Конект", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІВА", Приватного підприємства "Мега Трейдінг Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "АМУЛЕТ" про солідарне стягнення 538181грн. 14коп. заборгованості.

22.04.2015р. позивач, через канцелярію суду (вх.№16829/15) подав заяву від 16.04.2015р. про повернення позовної заяви з позовними матеріалами у зв'язку із необхідністю доопрацювання.

Згідно із п.9 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору. Зважаючи на те, що позивачем подано заяву від 16.04.2015р. (вх.№16829/15 від 22.04.2015р.) про повернення позовної заяви до винесення ухвали про порушення провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Cуд інформує позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ТОРГ КОМПАНІ" позовну заяву і додані до неї документи на 41 аркуші без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 р. Справа № 914/1013/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго", м. Сокаль Львівської області

про стягнення 505 416, 62 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Вознюк Є.В. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про стягнення 505 416, 62 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 31.03.2015 р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду скерував клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги суду зазначені в ухвалі від 31.03.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на: 12.05.15 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем по договору купівлі-продажу природного газу від 31.01.2013 р. № 13/3395-ТЕ-21 станом на час розгляду справи судом; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати неустойки, 3 % річних та інфляційних втрат; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем по договору купівлі-продажу природного газу від 31.01.2013 р. № 13/3395-ТЕ-21 станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 р. Справа № 914/695/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Драгус

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Транс Компані", м.Луцьк,

до відповідача: Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України", м.Львів,

про: стягнення 1 438 272,31 грн.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Рісний М.Б.- преставник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель Транс Компані" до відповідача Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" про стягнення 1 438 272,31 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 05.03.2015р. повністю не виконав, зокрема, не надав суду деталізований розрахунок пені з врахуванням положень 1.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013р. №14, яким передбачено, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Відповідач в судове засідання з'явився, надав суду докази погашення основної суми боргу, а також подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості погодити умови мирової угоди.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання, клопотання віповідача про відкладення, неподання позивачем деталізованого розрахунку пені, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості погодити умови мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на : 28.04.15 до 11:15

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Надати деталізований розрахунок пені з врахуванням положень 1.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013р. №14, яким передбачено, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені. В наданому суду розрахунку пені, позивачем при нарахуванні пені за період з 01.10.14 по 02.02.15 не враховано той факт, що 02.02.15. відповідачем було здійснено часткову проплату.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 р. Справа№ 914/3525/14

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд Давидів", с.Давидів Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 209 823,53 грн.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/3525/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд Давидів" про стягнення 209 823,53 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2014р. було зупинено провадження у справі №914/3525/14 до проведення будівельно-технічної та судової електротехнічної експертизи, проведення яких було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що на адресу суду надійшли матеріали справи №914/3525/14 та висновок експерта у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з дати судового засідання.

2. Призначити розгляд справи на 06.05.15 на 12:15 год. у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань № 7 (2 поверх).

3. Позивачу - явка повноважного представника обов'язкова.

4. Відповідачу - явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 р. Справа № 914/1014/15

За позовом : Підприємства "Граніт" Львівської обласної організації Українського товариства глухих, м.Львів

До відповідача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

Про стягнення 184785,09грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача : Сухарина М.І. - представник,

Від відповідача : не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: Підприємство "Граніт" Львівської обласної організації Українського товариства глухих, м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів про стягнення 184785,09грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 30.03.2015р. не виконав, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення йому 02.04.2015р. рекомендованого поштового відправлення.

У зв»язку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на : 05.05.15 на 12 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

2.Зобов'язати:

Позивача - подати докази звернення до відповідача з вимогою сплатити борг, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Суддя Бортник О.Ю.