УХВАЛА

15.04.2015Справа № 910/5321/14

За позовом Гутаревич Лариси Віталіївни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват"

2) Завального Леоніда Дмитровича

3) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківсього району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.03.2014 р. та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Демидов В.О.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

Від позивача: Кушніренко І.О. (дов.)

Від відповідача-1: Примаченко А.В. (дов.)

Від відповідача-2: Заворотнюк М.С. (дов.)

Від відповідача 3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Гутаревич Лариса Віталіївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" та Хильчука Леоніда Дмитровича про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.03.2014 р. та скасування державної реєстрації змін, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов'язаних зі зміною керівника від 15.03.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з незаконними діями відповідачів було проведено загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" з порушенням вимог чинного законодавства, підроблено підпис позивача, що призвело до порушення прав Гутаревич Лариси Віталіївни як учасника згаданого товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. порушено провадження у справі № 910/5321/14 та призначено її до розгляду на 22.04.2014 р. та залучено до участі у справі відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

01.04.2014 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

18.04.2014 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на виконання вимог ухвали надійшли матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват". З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що відповідач 2 змінив прізвище.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання 22.04.2014р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 22.04.2014р. позивач та представник позивача надали документи на підтвердження виконання вимог попередньої ухвали та заяву про уточнення до заяви про забезпечення позову. Розгляд заяви про забезпечення позову судом відкладено на наступне судове засідання.

Також, позивач та представник позивача надали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що підпис Гутаревич Лариси Віталіївни у протоколі загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" є підробленим. Розгляд клопотання про призначення судової експертизи відкладено на наступне судове засідання.

Позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та надали пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 р. розгляд справи було відкладено на 29.04.2014 р. та направлено судовий запит до Адресного бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві з метою встановлення адреси реєстрації та персональних даних відповідача 2.

23.04.2014 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни надійшли документи по справі.

У судовому засіданні 29.04.2014р. представник позивача подав уточнення до позовної заяви, в яких вказує, що позивача не було повідомлено про проведення позачергових загальних зборів, позивач не була присутня на зборах, участь у голосуванні та обговоренні питань не брала, протокол загальних зборів товариства та заяву про звільнення її як директора не підписувала.

Крім того, представник позивача подав клопотання про витребування з відповідача доказів повідомлення учасників про призначення зборів на 14.03.2014 р. та доказів реєстрації учасників товариства для участі у зборах, а також заяву про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги, надали усні пояснення та документи, які були залучені до матеріалів справи.

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечував та надав усні пояснення по суті спору та документи для долучення до матеріалів справи.

Розгляд клопотань про вжиття заходів забезпечення позову та призначення судової експертизи судом відкладено на наступне судове засідання.

Представник третьої особи в судове засідання 29.04.2014р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.

В судовому засіданні 29.04.2014 р. було оголошено перерву до 30.04.2014 р.

В судовому засіданні 30.04.2014р. позивач доповнив та підтримав клопотання про призначення судової експертизи та заяву про вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням уточнення.

Представник відповідачів в судовому засіданні 30.04.2014р надав суду письмові пояснення щодо неможливості надання доказів, витребуваних судом.

В судовому засіданні 30.04.2014р. судом було встановлено, що у зв'язку з одруженням відповідача 2 та зміною прізвища останнім, належним відповідачем 2 по справі слід вважати Завального Леоніда Дмитровича.

Враховуючи пояснення позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи у справі для визначення автентичності підпису Гутаревич Л.В. до підпису, проставленому в протоколі зборів учасників відповідача 1 № 2014-03-14 від 14.03.2014 р., способу виготовлення та нанесення друкованого тексту на вказаний протокол, послідовності виконання реквізитів останнього, часу проставлення реквізитів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2014 р. відмовлено Гутаревич Ларисі Віталіївні у задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/5321/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2014 р. здійснено заміну відповідача 2 Хильчука Леоніда Дмитровича на Завального Леоніда Дмитровича та призначено судову експертизу по справі № 910/5321/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2014 р. було зупинено провадження у справі № 910/5321/14.

11.06.2014р через канцелярію Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судових експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення комплексної експертизи по справі №910/5321/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 р. поновлено провадження у справі № 910/5321/14, розгляд клопотання судових експертів призначено на 08.07.2014 р.

01.07.2014 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про витребування у відповідача 1 оригіналів договорів, актів приймання-передачі послуг, листів, податкової та статистичної звітності, чекову книжку за період з 01.09.2013 р. по 31.03.2014 р., а також клопотання про надання дозволу судовим експертам на вирізання штихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах та на застосування методу вологого копіювання.

07.07.2014 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

08.07.2014 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" з надійшли документи для долучення до матеріалів справи, серед яких чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки за № АЄ від 0721751 до 0721775, заява про звільнення Гутаревич О.В. від 14.03.2014 р., акти здачі-приймання нежитлових приміщень по вул. Комінтерну, 29 та інші документи.

В судовому засіданні 08.07.2014р. представник позивача надав докази оплати вартості експертизи та документи на виконання вимог ухвали суду, які були залучені до матеріалів справи, а саме: копія паспорта Гутаревич Л.В., оригінал акту № 1 прийому-передачі авторських прав від 27.02.2014 р., оригінал видаткового касового ордеру від 17.03.2014 р. та інші документи для можливості проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Позивач надала усні та письмові пояснення по справі, в яких зазначила, що заяву про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" у березні 2014 р. не підписувала, а тому вказала, що підпис, якій міститься у вказаній заяві неможливо .використовувати в якості порівняльного зразка..

Представник відповідача 2 - Завального Леоніда Дмитровича у судовому засіданні 08.07.2014р. письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" у зв'язку зі зміною керівника була змінена, а тому немає можливості надати експериментальні зразки печатки відповідача 2.

У судовому засіданні у Гутаревич Л.В. були відібрані зразки почерку, різні варіанти підпису (розширеного та скороченого).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2014 р. клопотання судового експерта було задоволено, провадження у справі № 910/5321/14 зупинено.

08.10.2014р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу Господарського суду м. Києва надійшли висновок експерта, складений за результатами проведення судової експертизи, та матеріали справи № 910/5321/14.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2014р. поновлено провадження у справі № 910/5321/14 та розгляд справи призначено на 23.10.2014р., зобов'язано учасників процесу надати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 21.10.2014р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із припинення повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Удалової О.Г.

В результаті повторного автоматичного розподілу справа №910/5321/14 передана до розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2014р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/5321/14 до свого провадження та призначено її розгляд на 11.11.2014р.

23.10.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи № 910/5321/14 призначено на 02.12.2014р.

11.11.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни надійшли: заява про забезпечення позову, заява про зміну предмету позову.

02.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни надійшли письмові пояснення по справі, супровідний лист про долучення документів до матеріалів справи, клопотання про призначення нової та повторної комплексної судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014р. розгляд справи № 910/5321/14 відкладено на 10.12.2014р.

10.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни надійшли доповнення до заяви про забезпечення позову, заява про залучення висновку експерта.

В судовому засіданні 10.12.2014р.суд частково задовольнив заяву про зміну предмету позову, відмовив в частині визнання недійсними записів № 9014452 від 18.03.2014р. та № 1014452 від 17.04.2014р. та прийняти її до розгляду в частині:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" від 14.03.2014р.;

- зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані із зміною керівника від 15.03.2014р., а саме: виключити записи № № 9014452 від 18.03.2014р. та № 1014452 від 17.04.2014р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2014р. залучено до участі у справі №910/5321/14 відповідача 3 - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

23.12.2014р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача 3 - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 2 - Завального Леоніда Дмитровича надійшли пояснення по справі.

Судове засідання по справі № 910/5321/14 призначене на 23.12.2014р. не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2014р. призначено розгляд справи № 910/5321/14 на 03.02.2015р.

16.01.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 3 - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшли заперечення по справі, відповідно до яких відповідач 3 просить суд відмовити позивачу в повному обсязі в задоволенні позовних вимог та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача 3.

Представник позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни в судовому засіданні 03.02.2015р. надав суду клопотання про призначення повторної комплексної судово-почеркознавчої і судово-технічної експертизи, надав щодо нього пояснення, просив задовольнити.

Представники відповідача 1, відповідача 2 в судовому засіданні 03.02.2015р. усно заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповідачам можливість ознайомитись з клопотання позивача про призначення повторної експертизи.

Представники сторін в судовому засіданні 03.02.2015р. надали суду спільне клопотання про продовження строку вирішення спору, просили суд задовольнити дане клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача 3 - Відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 3 - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 03.02.2015р. не з'явився, проте, від відповідача 3 надійшли заперечення по справі, відповідно до яких, відповідач 3 просить суд розглядати справу без участі представника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/5321/14 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 18.02.2015р.

Представник позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни в судовому засіданні 18.02.2015р. надав суду пояснення щодо клопотання про призначення повторної комплексної судово-почеркознавчої і судово-технічної експертизи, просив задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" в судовому засіданні 18.02.2015р. заперечив проти клопотання про призначення повторної комплексної судово-почеркознавчої і судово-технічної експертизи.

Представники відповідача 2 - Завального Леоніда Дмитровича в судовому засіданні18.02.2015р. заперечив проти клопотання про призначення повторної комплексної судово-почеркознавчої і судово-технічної експертизи.

Представник відповідача 3 - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 18.02.2015р. не з'явився, проте, в матеріалах справи є письмові заперечення відповідача 3, відповідно до яких, відповідач 3 просить суд розглядати справу без участі представника.

18.02.2015р. в судовому засіданні оголошено перерву до 24.02.2015р. та викликано в засідання, яке відбудеться 24.02.2015р., Гутаревич Ларису Віталіївну для надання нею пояснень по справі та документів необхідних для проведення експертизи.

В судове засідання 24.02.2015р. з'явилась Гутаревич Лариса Віталіївна (позивач), надала суду пояснення по справі, щодо клопотання про призначення повторної комплексної судово-почеркознавчої і судово-технічної експертизи та надала суду документи, які є необхідними для проведення експертизи у даній справі.

Представник відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" в судовому засіданні 24.02.2015р. заперечив проти клопотання про призначення повторної комплексної судово-почеркознавчої і судово-технічної експертизи.

Представники відповідача 2 - Завального Леоніда Дмитровича в судовому засіданні 24.02.2015р. заперечив проти клопотання про призначення повторної комплексної судово-почеркознавчої і судово-технічної експертизи.

Представник відповідача 3 - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 24.02.2015р. не з'явився.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2015р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/5321/14.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 24.02.2015року призначено колегіальний розгляд справи № 910/5321/14 у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий), Демидов В.О., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2015р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Демидов В.О., Стасюк С.В. прийнято справу № 910/5321/14 до свого провадження та призначено розгляд даної справи на 01.04.2015р.

30.03.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват" надійшли заперечення на клопотання про призначення повторної комплексної судово-почеркознавчої і судово-технічної експертизи.

01.04.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни надійшло клопотання про виклик в судове засідання експерта КНДІСЕ Гришко К.А., клопотання про виклик в судове засідання Завального Леоніда Дмитровича, клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, телеграма про відкладення розгляду справи.

В судове засіданні 01.04.2015р. з'явились представники відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват", відповідача 2 - Завального Леоніда Дмитровича.

Представник позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни в судове засідання 01.04.2015р. не з'явився, проте від позивача надійшла телеграма, в якій позивач просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача 3 - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 01.04.2015р. не з'явився, проте, в матеріалах справи є письмові заперечення відповідача 3, відповідно до яких, відповідач 3 просить суд розглядати справу без участі представника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2015р. розгляд справи № 910/5321/14 відкладено на 15.04.2015р.

15.04.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни надійшла заява про зміну відповідача.

Представник позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни в судовому засіданні 15.04.2015р. надав суду пояснення щодо заяви про зміну позивача, просив задовольнити дану заяву.

Представники відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват", відповідача 2 - Завального Леоніда Дмитровича в судовому засіданні 15.04.2015р. не заперечили проти заяви позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни про зміну відповідача 3.

Представник відповідача 3 - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 15.04.2015р. не з'явився, проте, в матеріалах справи наявні заперечення відповідача 3, відповідно до яких, відповідач 3 просить суд розглядати справу без участі представника.

В судовому засіданні 15.04.2014р., суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про заміну відповідача 3 - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/5321/14 на належного - Головне управління юстиції у місті Києві, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи заяву про зміну відповідача, представник позивача в судовому засіданні 15.04.2015р. зазначив, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 17 від 21.01.2015р. "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" було ліквідовано Державну реєстраційну службу України та що обов'язки в сфері забезпечення здійснення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців покладено на Головне територіальне управління юстиції.

Згідно вищевказаної постанови, ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Відповідно до заявлених позовних вимог до відповідача 3 - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, позивач - Гутаревич Лариса Віталіївна просить суд скасувати державну реєстрацію змін, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов'язаних зі зміною керівника від 15.03.2014р.

Оскільки, в разі задоволення вищевказаних позовних вимог, в частині скасування державної реєстрації змін, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов'язаних зі зміною керівника від 15.03.2014р., вище вказані обов'язки буде покладено на відповідача 3 - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, який відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 17 від 21.01.2015р. "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" ліквідовано, а обов'язки в сфері забезпечення здійснення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців покладено на Головне територіальне управління юстиції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зміну відповідача 3.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Таким чином, належним відповідачем 3 у справі № 910/5321/14 є Головне управління юстиції у м. Києві.

Частиною 4 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

З огляду на вищезазначене, суд здійснює заміну відповідача 3 у справі № 910/5321/14 - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківсього району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на належного - Головне управління юстиції у м. Києві.

Враховуючи необхідність заміни відповідача 3 у справі на належного - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача - Гутаревич Лариси Віталіївни про заміну відповідача 3 у справі № 910/5321/14 задовольнити.

2. Здійснити заміну відповідача 3 у справі № 910/5321/14 - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, на належного - Головне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д).

3. Розгляд справи № 910/5321/14 відкласти на 19.05.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 16 .

4. Зобов'язати позивача - Гутаревич Ларису Віталіївну надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача 3 - Головне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д). Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача 3 надати в судове засідання.

5. Зобов'язати Головне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство України.

6. Витребувані документи подати завчасно супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя В.О. Демидов

Суддя С.В. Стасюк