РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015Справа №910/15004/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котляр Ірини Кирилівни

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Карпінський С.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15004/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді» (далі - Відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 03.93/08-ДІ від 18.07.2008, у рахунок погашення заборгованості Котляр Ірини Кирилівни (далі - Третя особа) за Кредитним договором № 03.93/08КЛ від 18.07.2008 в розмірі 173023,50 дол. США

Заявлені позовні вимоги мотивовані наявністю у позичальника за Кредитним договором № 03.93/08-КЛ від 18.07.2008, Котляр Ірини Кирилівни, заборгованості з повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, та укладенням, у забезпечення виконання зобов'язань позичальника по вищевказаному кредитному договору, між Позивачем та Відповідачем Іпотечного договору № 03.93/08-ДІ від 18.07.2008, предметом якого є нерухоме майно, та на яке Позивач хоче звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору у зв'язку з невиконанням іпотекодавцем своїх зобов'язань по іпотечному договору.

По справі було призначено та проведено судову експертизу, за результатами якої до суду надійшов висновок Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» № 1143 від 10.03.2015.

У судовому засіданні 15.04.2015 представник Позивача заявив клопотання про приведення заявлених ним позовних вимог у відповідність до висновку судової експертизи, а саме, що Позивач просить суд визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, та з встановленням початкової ціни для реалізації Предмету іпотеки за Іпотечним договором в розмірі 3121092 грн. (встановлена в межах судової експертизи по справі висновком № 1143 від 10.03.2015). Судом заява прийнята, та судовий спір вирішується з урахуванням даного викладу позовних вимог.

У судовому засіданні 15.04.2015 також розглядалася подана разом з позовом заява Позивача про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження іпотечного майна, та судом за наслідками її розгляду було оголошено про залишення заяви без задоволення, оскільки Позивачем, всупереч ст. 66-67 ГПК України, не доведено суду (не надано письмових та інших доказів), що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі, а одні лише припущення Позивача щодо дій Відповідача належними доказами не являються. Судовий збір за розгляд заяви Позивачу не відшкодовується.

Відповідач відзиву на позов не подав, Третя особа пояснень на позов також не подала, у судові засідання вони своїх представників не направляли, хоча судом було вчинено всі належні дії для повідомлення Відповідача та Третьої особи про призначення справи до розгляду в засіданнях суду, про час і місце їх проведення, оскільки ухвали суду надсилалися на адреси місцезнаходження Відповідача та Третьої особи, які містяться в матеріалах справи та згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП, а відтак, на ним самих покладаються будь-які несприятливі наслідки неявки їх повноважних представників у судові засідання.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Явка представників сторін та третьої особи у судові засідання обов'язковою не визнавалась, і перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні. Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного 18.07.2008 між Позивачем (Банк, Кредитор) та Третьою особою (Позичальник) Кредитного договору № 03.93/08-КЛ (далі - Кредитний договір) Позичальнику було надано кредит у межах кредитної лінії у розмірі 350000 дол.США, під сплату 16% річних (у випадку прострочення +2%), з поверненням згідно погодженого сторонами у додатку до договору графіку, та з кінцевим строком користуванням кредитною лінією - по 17.07.2018.

За умовами Кредитного договору, кошти надавалися Позичальнику на умовах їх забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності.

Залученими до матеріалів справи виписками Позивача про рух коштів між ним і Позичальником підтверджується виконання Позивачем своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином та в повному обсязі, та надання Позичальнику обумовлених кредитних коштів, і цими ж виписками підтверджується невиконання Позичальником своїх зобов'язань належним чином та в повному обсязі, що призвело до накопичення заборгованості та порушення Позичальником ст.ст. 525, 526, 530, 629 та 1054 ЦК України.

Тому, також виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Позичальник є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення:

- 3% річних за весь період прострочення за ст. 625 ЦК України;

- пені відповідно до статей 546, 549 ЦК України та на підставі пункту 9.1 Кредитного договору, з урахуванням розширеного строку нарахування пені відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України та вказаного пункту договору.

Також, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України та п. 8.1 Кредитного договору, Позивач звертався до Позичальника з вимогою № 1408/123-2 від 23.12.2013 про дострокове повернення суми кредиту за Кредитним договором, а також сплату наявної заборгованості та встановлених договором штрафних санкцій за порушення грошових зобов'язань. Матеріали справи не містять доказів задоволення Позичальником вимоги Позивача в добровільному порядку.

Перевіривши доданий Позивачем до позову розрахунок заборгованості по кредиту та по нарахованим процентам, які рахуються непогашеними перед Банком станом на 19.06.2014, і залишаються непогашеними на цей час, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Кредитного договору. Також суд перевірив і визнає обґрунтованим, арифметично правильним та таким, що відповідає вимогам закону та умовам Кредитного договору наданий Позивачем розрахунок 3% річних та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання зі сплати кредиту та процентів за Кредитним договором.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечень щодо здійснених Позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку суду надано не було.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд визнає обґрунтованими нараховані Позивачем:

- прострочену заборгованість по кредиту - 12847,08 доларів США (152236,32 грн.);

- строкову заборгованість по кредиту - 151005,75 доларів США (1789399,57 грн.);

- прострочену заборгованість по сплаті процентів - 9170,67 долари США (108 671,32 грн.); - пеню за несвоєчасну сплату процентів - 18 473,99 грн.;

- пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 52338,78 грн.;

- 3% річних за весь час прострочення сплати процентів - 3056,35 грн.;

- 3% річних за весь час прострочення повернення кредиту - 9076,80 грн.,

які всі є непогашеними на даний час. Матеріали справи не містять доказів протилежного.

У забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, між Позивачем, як Іпотекодержателем, та Відповідачем, як Іпотекодавцем, було укладено нотаріально посвідчений Іпотечний договір № 03.93/08-ДІ від 18.07.2008 (далі - Іпотечний договір), Предметами іпотеки за яким забезпечуються виконання Позичальником (Третьою особою) зобов'язань, що випливають з укладеного між ним та Іпотекодержателем Кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій, неустойки (штрафу, пені) в розмірах, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, та Іпотекодавець зобов'язався відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені останнім внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Кредитного договору.

У Іпотечному договорі Іпотекодавець підтвердив, що Предмети іпотеки належить йому на праві власності на підставі перелічених у цьому договорі правовстановлюючих документів.

За умовами п. 5.2 Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, незалежно від строку виконання Боргового зобов'язання, яке зазначено в Кредитному договорі, зокрема у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконанні.

Матеріали справи не містять доказів задоволення ані Позичальником, ані Іпотекодавцем вимог Позивача, як Кредитора та Іпотекодержателя, щодо погашення заборгованості та санкцій за Кредитним договором та щодо передання Предмету іпотеки у рахунок погашення вищевстановленої судом заборгованості Позичальника по Кредитному договору в добровільному порядку.

А відтак, із огляду на вищенаведене, та враховуючи положення статей 33, 35, 38 та 39 Закону України «Про іпотеку», позов про примусове звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню.

При цьому, на підставі до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд визначає спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, та з встановленням початкової ціни для реалізації Предмету іпотеки за Іпотечним договором в розмірі 3121092 грн. (встановлена в межах судової експертизи по справі висновком № 1143 від 10.03.2015).

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України стягується з Відповідача, за вирахуванням 1827 грн. судового збору за розгляд заяви в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України, і також Позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України така ж сума 1827 грн. в зв'язку з переплатою.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості Котляр Ірини Кирилівни (адреса: м. Київ, вул. В. Стуса, 26, кв. 209; паспорт серія СН №455576, виданий Московським РУГУ МВС України в м. Києві 22 квітня 1997 року; ідентифікаційний номер ) перед Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» (м. Київ, бульвар Тараса Шевченко/вулиця Пушкінська, 8/26; ідентифікаційний код 14359319) за Кредитним договором №03.93/08-КЛ від 18.07.2008, в розмірі 173023 (сто сімдесят три тисячі двадцять три) долари США 50 центів (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 19.06.2014 1 долар США = 11,849877 грн. становить 2050307 (два мільйони п'ятдесят тисяч триста сім) грн. 20 коп.) та 82945 (вісімдесят дві тисячі дев'ятсот сорок п'ять) грн. 92 коп., з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту за період з 18.11.2008 по 19.06.2014 (включно) становить 12847 (дванадцять тисяч вісімсот сорок сім) доларів США 08 центів (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 19.06.2014 1 долар США = 11,849877 грн. становить 152236 (сто п'ятдесят дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 32 коп.);

- строкова заборгованість по кредиту становить 151005 (сто п'ятдесят одну тисячу п'ять) доларів США 75 центів (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 19.06.2014 1 долар США = 11,849877 грн. становить 1789399 (один мільйон сімсот вісімдесят дев'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 57 коп.);

- прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 17.10.2008 по 16.06.2014 становить 9170 (дев'ять тисяч сто сімдесят) доларів США 67 центів (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 19.06.2014 1 долар США = 11,849877 грн. становить 108671 (сто вісім тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 32 коп.);

- пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 18.11.2008 по 19.06.2014 (включно) становить 18473 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 99 коп.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 18.11.2008 по 19.06.2014 (включно) становить 52338 (п'ятдесят дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 78 коп.;

- 3% річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 18.11.2008 по 19.06.2014 (включно) становить 3056 (три тисячі п'ятдесят шість) грн. 35 коп.;

- 3% річних за весь час прострочення повернення кредиту за період з 18.11.2008 по 19.06.2014 (включно) становить 9076 (дев'ять тисяч сімдесят шість) грн. 80 коп.;

звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 03.93/08-ДІ від 18.07.2008 зареєстровано в реєстрі за № 732, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАНДІ» (м. Київ, вул. Фрунзе, 40; ідентифікаційний код 30971040) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26;ідентифікаційний код 14359319), а саме:

- нежила будівля - приймальний пункт склопосуду (в літері Б), загальною площею 304,20 (триста чотири цілих двадцять сотих) кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, буд. 2-А (два «А»).

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденко О.В. 20 червня 2008 року за реєстровим № 3647 та зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 01 липня 2008 року та записано у реєстрову книгу №64 п-99 під № 5444-П.

- шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, та з встановленням початкової ціни для реалізації Предмету іпотеки за Іпотечним договором в розмірі 3121092 грн.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНДІ» (м. Київ, вул. Фрунзе, 40; ідентифікаційний код 30971040) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26;ідентифікаційний код 14359319) 40838 (сорок тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 06 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ВТБ БАНК» (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26;ідентифікаційний код 14359319) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору з Державного бюджету України в зв'язку з переплатою.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.04.2015

Суддя Сташків Р.Б.