ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

"30" квітня 2015 р. Справа № 903/475/15

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", м. Львів у справі № 903/1524/13 про банкрутство ТзОВ "Камертон"

про забезпечення позову

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", м. Львів у справі № 903/1524/13 про банкрутство ТзОВ "Камертон"

до відповідача - 1: ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" Королюка М. Г., м. Ковель

до відповідача - 2: товарної біржі "Ресурс - Інформ", м. Харків

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", м. Харків

про визнання недійсним результатів аукціону від 20.03.2015р.

Встановив: 27 квітня 2015 року представник позивача ТзОВ "Фінансова Компанія "Ідеа Капітал" до господарського суду подав заяву № 03/04/2015-2 від 03.04.2015р. про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на приміщення палацу культури (А-4) загальною площею 8184,1кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська 124, яке належить ТзОВ "Камертон" ();

- заборони ліквідатору ТОВ «Камертон» Королюку М. Г. (РНОКПП - , адреса, м. Ковель, вул. Варшавська 1) та ТОВ «Компанія з управління активами «Форвард» (, місцезнаходження: 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження Приміщення палацу культури (А-4) загальною площею 8 184,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 124, яке належить ТОВ «Камертон» (), в тому числі, але не виключно заборонити укладати договір купівлі-продажу Приміщення палацу культури (А-4) загальною площею 8 184,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 124, яке належить ТОВ «Камертон» () та забороні здійснювати реєстраційні дії зі зміною власника Приміщення палацу культури (А-4) загальною площею 8 184,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 124, яке належить ТОВ «Камертон» ();

- заборони Державній реєстраційній службі України, в тому числі але не виключно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження Приміщення палацу культури (А-4) загальною площею 8184,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 124, яке належить ТОВ «Камертон» (), що полягають в забороні вносити зміни до записів Державного реєстру прав, стосовно переходу прав власності на Приміщення палацу культури (А-4) загальною площею 8184,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 124, яке належить ТОВ «Камертон» () та зміни власника Приміщення палацу культури (А-4) загальною площею 8 184,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 124, яке належить ТОВ «Камертон» ().

Суд, вивчивши матеріали у справі № 903/475/15 та додані до неї документи, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки (п. 2 ). Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (п. 3).

Оскільки, до розгляду в судовому засіданні даної справи, прийняття у справі остаточного рішення та набрання рішенням суду законної сили може минути значний проміжок часу, суд вважає, що вжиття заходів до забезпечення позову саме зараз є необхідною та обов'язковою умовою забезпечення виконання рішення суду.

Оцінюючи подані докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

При цьому суд виходив також із того, що спір стосується в т.ч. відчуження заставного майна ТзОВ "Фінансова Компанія "Ідеа Капітал" невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до суттєвого утруднення виконання судового рішення, порушення прав та законних інтересів сторін, понесення останніми додаткових матеріальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 03/04/2015-2 від 03.04.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову:

- накласти арешт на приміщення палацу культури (А-4) загальною площею 8184,1кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська 124, яке належить ТзОВ "Камертон" ();

- заборонити ліквідатору ТОВ «Камертон» Корелюку М. Г. (РНОКПП - , адреса, м. Ковель, вул. Варшавська 1) та ТОВ «Компанія з управління активами «Форвард» (, місцезнаходження: 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження приміщення палацу культури (А-4) загальною площею 8 184,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 124, яке належить ТОВ «Камертон» (), в тому числі, але не виключно заборонити укладати договір купівлі-продажу приміщення палацу культури (А-4) загальною площею 8 184,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 124, яке належить ТОВ «Камертон» () та забороні здійснювати реєстраційні дії зі зміною власника Приміщення палацу культури (А-4) загальною площею 8 184,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 124, яке належить ТОВ «Камертон» ();

- заборонити Державній реєстраційній службі України, в тому числі але не виключно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ковельського міського управління юстиції Волинської області вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження Приміщення палацу культури (А-4) загальною площею 8184,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 124, яке належить ТОВ «Камертон» (), що полягають в забороні вносити зміни до записів Державного реєстру прав, стосовно переходу прав власності на Приміщення палацу культури (А-4) загальною площею 8184,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 124, яке належить ТОВ «Камертон» () та зміни власника Приміщення палацу культури (А-4) загальною площею 8 184,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 124, яке належить ТОВ «Камертон» ().

3. Ухвала підлягає до негайного виконання і подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання, в цій частині.

Суддя П. Р. Слободян